Την απορία που εκφράζεις στο μήνυμά σου την είχα και εγώ παλιά.
Από τη μια δεν με εξέφραζε καθόλου αυτό που περιγράφεις, το κάθε
μέρα εκκλησία, τυπικά, λατρείες, κλπ, από την άλλη πίστευα σε
αρκετά από αυτά, που δίδαξε ο Χριστός. Άσε που το γεγονός ότι
δε με είχαν διδάξει (ή απλά παραπλανήσει) για τις άλλες θρησκείες
στο σχολείο, με είχε γεμίσει με ένα σύμπλεγμα ενοχών, όταν
προσπαθούσα να εκφράσω τη θρησκευτική μου ταυτότητα. Εν ολίγεις,
ενώ δεν ένιωθα "χριστιανή" με την έννοια που το περιγράφεις στο
μήνυμά σου, ένιωθα ενοχές να δηλώνω μη χριστιανή.

Έτσι, το πρώτο βήμα ήταν να κατανοήσω βαθιά μέσα μου ότι δεν είναι
απαραίτητο να πηγαίνεις εκκλησία κλπ. για να ονομάζεσαι "χριστιανός".
Ακόμη όμως το όνομα "χριστιανός" το χρειαζόμουνα...

Αργότερα, κατανόησα ότι το να θεωρείς τον εαυτό σου ως θρησκευόμενο,
ή ανεξήθρησκο, ή γενικά πνευματικό δεν είναι κάτι κακό. Από τη
στιγμή λοιπόν που προσωπικά αποδεσμεύτηκα και από τον τίτλο / ενοχή
του να ονομάζομαι χριστιανή, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αρνούμαι
τις διδασκαλίες του Χριστού, ή όποιου άλλου πνευματικού ανθρώπου
ανεξαρτήτου θρησκείας, τότε πολλά ξεκαθάρισαν μέσα μου.

quote:

---

ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ....ΘΕΛΩ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΩ ΜΙΑ ΑΠΟΡΙΑ ΜΟΥ...ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ?ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ?Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΠΛΑ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΙΔΑΞΕ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΑΥΤΟΑΠΟΚΑΛΕΙΤΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ?

---

Πραγματικός Χριστιανός είναι αυτός που δεν έχει ανάγκη την Εκκλησία για να έρθει κοντά στον Θεό ( Χριστό ) του , αλλά μπορεί να μιλήσει και να τον αγκαλιάσει όπου και αν βρίσκεται . Αυτός που καταφέρνει στις μοναχικές του στιγμές να τον έχει δίπλα του για να του κρατάει συντροφιά , αυτός που κατανοεί ότι η λέξη ΧΡΙΣΤΟΣ σαν έννοια , και όχι σαν όνομα δεν είναι φόβος για το τι κάνω , αλλά ένα δρόμος όλο εμπόδια που πρέπει να υπερπηδήσει για να λάβει και αυτός το ίδιο Χρίσμα .

quote:

---

ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΠΡΙΝ ΜΑΣ ΒΑΦΤΙΣΟΥΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΗ ΜΑΣ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΔΑΧΘΕΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΑΥΤΗΝ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΚΦΡΑΖΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ?

---

Καλή μου angus young , ζούμε βλέπεις σε ένα κόσμο παραδόσεων και ταμπού και δυστυχώς η ευτυχώς , ανάλογα με τα πιστεύω του καθενός συνεχίζουμε στον ίδιο δρόμο και εμείς .Αλλά για το συγκεκριμένο κομμάτι που ρωτάς σκέψου πόσοι από αυτούς που έχουν βαφτιστή Χριστιανοί ξέρουν πραγματικά για τον Χριστιανισμό , η απλά ακολουθούν αυτόν τον δρόμο για τι έτσι έχουν μάθει μέσα από τον φόβο μήπως και ο Θεός της ΑΓΑΠΗΣ τους καταδικάσει στην αιώνια πυρά εάν τολμήσουνε να σκεφτούνε η να κουβεντιάσουνε για κάτι διαφορετικό από αυτό που θεωρούνε οι ίδιοι αλήθεια .

IT’S A LONG WAY TO THE TOP IF YOU WANNA ………..!

quote:

---

Πραγματικός Χριστιανός είναι αυτός που δεν έχει ανάγκη την Εκκλησία για να έρθει κοντά στον Θεό ( Χριστό ) του

---

quote:

---

ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ....ΘΕΛΩ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΩ ΜΙΑ ΑΠΟΡΙΑ ΜΟΥ...ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ?ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ?Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΠΛΑ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΙΔΑΞΕ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΑΥΤΟΑΠΟΚΑΛΕΙΤΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ?ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ....ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΠΡΙΝ ΜΑΣ ΒΑΦΤΙΣΟΥΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΗ ΜΑΣ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΔΑΧΘΕΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΑΥΤΗΝ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΚΦΡΑΖΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ?
angus young

---

Όσο για τον νηπιοβαπτισμό έχεις δίκιο , μονο που πολλές φορές γίνεται περισσότερο , ιδίως σε κλειστές κοινωνίες , για ταμάτια του κόσμου και για να μην φέρει το παιδί το στίγμα του αβάπτιστου .

Όμως:

1. Τα πρώτα κείμενα έχουν περάσει από συγκεκριμένα θρησκευτικά φίλτρα και κατά συνέπεια το να έχουμε μπροστά μας όλες τις γραπτές πηγές είναι πλέον αδύνατο. Επίσης μόνον ορισμένοι θρησκευτικοί κύκλοι έχουν πρόσβαση σε περισσότερα από τα "ευρείας κατανάλωσης" αρχικά κείμενα αλλά και πάλι όχι σε όλα. Πάντως αυτό πέραν του ταξικού ρατσισμού, καταδεικνύει και το αμφιλεγόμενο της αληθοφάνειας των κειμένων ως απευθείας μεταφορά από τα αρχικά. Όταν μια ολόκληρη θεολογία στηρίζεται σε τμήματα και όχι στο σύνολο των αρχικών κειμένων και συνάμα αποκλείει από τη μάζα αρκετά "ειδικά" κείμενα, κρατώντας τα μόνον για τα μάτια των λίγων, αυτό με κάνει αυτόματα να νοιώθω εσαεί υποδεέστερος του κλήρου και αυτό είναι απαράδεκτο

2. Πιστεύω πως το 95% των ανθρώπων που συρρέουν στους ναούς, έχουν παντελή άγνοια των όσων διαδραματίζονται εκεί μέσα. Το να συμμετέχεις σε ένα μυστήριο (=τελετή μύησης), σημαίνει πως κι εσύ είσαι "μυημένος" αλλά είναι λυπηρό που όπως ανέφερα το 95% των πιστών δεν έχει ιδέα περί τίνος πρόκειται. Αυτό φυσικά συνδυάζεται με το όλο κλίμα του άβατου, του θέσφατου, του μυστήριου, του ιερού απόκρυφου κλπ που φυσικά έχει έναν και μόνον σκοπό: όσο ο λαός βρίσκεται στην άγνοια των μυστηρίων, τόσο θα χρειάζεται συνεχώς την παρουσία αυτών που "γνωρίζουν τα κρυφά", έτσι δεν πρόκειται ποτέ να τους απομυθοποιήσουν και θα τους χρειάζονται πάντοτε ως μόνιμους μεσάζοντες μεταξύ θεού και ανθρώπων.

Αν κάτι κάνει έναν ιερέα να διαφέρει από έναν πιστό, είναι η λεγόμενη "θεία χάρις" που λαμβάνει ο πρώτος κατά το μυστήριο της ιερωσύνης. Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ένας ιερέας είναι περισσότερο ικανός να "επικοινωνεί" με τον θεό και να μεσιτεύει υπέρ των πιστών. Αν υπάρχει κάτι το συγκεκριμένο μέσω του οποίου εμπλουτίζεται (έστω θρησκευτικά) η προσωπικότητα ενός ατόμου, γιατί να μη το λαμβάνουν όλοι οι πιστοί; Ποιός κρίνει πως κάποιοι (οι περισσότεροι) είναι υποδεέστεροι από τους ιερείς; Ο ίδιος ο Ιησούς μιλούσε περί αδιαπραγμάτευτης ισότητας (πνευματικής-ως προϋπόθεση ένταξης στο χριστιανισμό και κοινωνικής) μεταξύ όλων. Που όμως αυτό τηρείται; Πουθενά, καθώς σε όλες τις θρησκείες υπάρχουν διακρίσεις και το λυπηρό είναι πως οι υποδεέστεροι ουδέποτε διαμαρτύρονται για τον ex initio υποβιβασμό τους σε 2η κατηγορίας ανθρώπου ενώπιον του θεού.

Φυσικά, πρέπει να υπάρχουν κάποιοι που θα ηγούνται ενός συστήματος πίστης, αυτοί που δεν θεωρούνται απλά φωτισμένοι αλλά ειδικά πιο φωτισμένοι από τους άλλους. Πως όμως μπορεί να συμβεί αυτό; Μέσα από τη διάκριση των καλυτέρων και μόνον όταν μέσα από το σύνολο των πιστών, διακριθούν κάποιοι μέσα από τα έργα και τις θέσεις τους. Μέχρι τώρα όμως τι βλέπουμε; Βλέπουμε πως το "top gun" του χριστιανισμού προκύπτει όχι από καθολική και ίση επαφή όλων με το χριστιανισμό, έτσι ώστε να αναδειχθούν οι καλύτεροι, αλλά από μια διαδικασία όπου κάποιοι απλά αγωνίζονται χωρίς αντίπαλο. Κάποιοι δηλαδή (αναφέρομαι στον κλήρο γενικότερα) κρατούν τα σκήπτρα της ορθοδοξίας όχι απαραίτητα γιατί μέσα από τη συνεχή τριβή φάνηκε πως είναι οι καταλληλότεροι αλλά γιατί οικειοθελώς και χωρίς άλλη προϋπόθεση εντάχθηκαν σε ένα ειδικό θρησκευτικό σύνολο που αυτόματα τους έχρισε με σεβασμό από τους άλλους, με ειδικά προνόμια κλπ.

Δυστυχώς ο κλήρος βρίσκεται έτη φωτός μακριά από αυτό που υποτίθεται πως αντιπροσωπεύει και προστατεύει. Πολλοί λένε πως δεν σέβονται απαραίτητα τον άνθρωπο ιερέα αλλά αυτό που εκείνος αντιπροσωπεύει. Έτσι έχουμε φαινόμενα του να φιλάνε κάποιοι το χέρι ενός κλέφτη ιερέα, ενός παιδεραστή ιερέα, να παντρεύονται από έναν αμφίβολης ηθικής ιερέα κλπ. Είναι λυπηρό το πόσο υποβιβάζουν εκείνη τη στιγμή τόσο την αξιοπρέπειά τους, όσο και τη νοημοσύνη τους. Ελπίζω κάποτε να καταλάβουν πως αν η ιερωσύνη ανθίζει σε ένα συγκεκριμένο χώμα, δεν το κάνει από θαύμα αλλά γιατί αυτό είναι εύφορο. Άρα λοιπόν θεία χάρις, ιερωσύνη και ποιότητα ανθρώπου πρέπει να συμβαδίζουν. Η υψηλή πνευματικότητα θα έπρεπε να είναι ικανή και αναγκαία συνθήκη για να κατοικήσει μέσα τους το άγιο πνεύμα. Ο ιερέας δεν πρέπει να είναι απλός φορέας της θείας χάριτος αλλά εκπρόσωπος αυτής ψυχή και σώμα. Αν συμβαίνει το αντίθετο, τότε μιλάμε για ξεκάθαρη βλασφημία και το χειρότερο είναι πως αυτή συντηρείται και διαιωνίζεται τόσο από τον ίδιο τον κλήρο, όσο και από τους ίδιους τους χορηγούς της θρησκείας, δηλαδή τους λαϊκούς...

Υπάρχουν όμως χιλιάδες λαϊκοί με απίστευτα μεγαλύτερη θρησκευτικότητα και πνευματική ποιότητα από πολλούς ιερείς αλλά αυτή τους η ιδιότητα ποτέ δεν πρόκειται να αξιοποιηθεί. Ποτέ δεν πρόκειται να δοθεί το δικαίωμα σε κάποιους από αυτούς να τελέσουν το μυστήριο της θείας ευχαριστίας, όχι γιατί είναι χαμηλότερης πνευματικότητας αλλά γιατί δεν διαθέτουν τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Πιστεύετε πως ο θεός θα κατέκρινε την τέλεση αυτού του μυστηρίου από έναν φωτιαμένο, πλην όμως λαϊκό χριστιανό; Αν αυτό δεν είναι ένα σημαντικό βήμα προς την επαφή με το θεό, τότε ποιό είναι;

Στη δική μου οπτική υπάρχουν δύο κατηγορίες χριστιανών, αυτοί που με κάποιον τρόπο απολαμβάνουν μια πιο ειδική σχέση με το θεό (κλήρος) και αυτοί που απλά ονομάζονται "wannabe χριστιανοί" και που ζουν ως υποστηρικτικό κομμάτι του χριστιανισμού, κυρίως λόγω "φόβου θεού"... Τι θα ήταν για 'μένα το καλύτερο; Να υπάρχει ένα (1) ενιαίο σώμα που θα ονομάζεται "χριστιανοί" με όλες τις ιδιότητες που αφορούν τον κλήρο αλλά παράλληλα με ένα σύνολο περισσότερο φωτισμένων ανθρώπων που απλά θα επιτελούν υποστηρικτικό και συμβουλευτικό έργο επί του συνόλου χωρίς όμως να απολαμβάνουν οποιασδήποτε άλλης ιδιότητας. Κοινώς, να μην υπάρχει διαχωρισμός λαού και κλήρου, παρά μόνον να υπάρχουν χριστιανοί σε ένα σώμα παράλληλα και ισάξια με ένα σύνολο πνευματικών ηγετών.

Lux e tenebris

quote:

---

Ψηλέ η αληθινή Εκκλησία , ο χώρος που κατοικεί ο Θεός είναι το σώμα μας . Το πέτρινο οικοδόμημα που τόσο δόλια μετατρέψανε τα ιερατεία του Χριστιανισμού σε ένα χρηματιστήριο , είναι ο χώρος που τελούνται τα μυστήρια , που δυστυχώς το μεγαλύτερο ποσοστό από τους δήθεν πιστούς ( ευτυχώς όχι όλους ) δεν γνωρίζουν τον συμβολισμό που υπάρχει πίσω από την κάθε τέλεση των μυστηρίων , και το πόσο σοβαρό είναι για την ψυχική μας υγεία . Εκτός αυτόν είναι μια επιπλέον γέφυρα που βοηθάει την ένωση του Ανθρώπου με τον Θεό . Αλλά βλέπεις όταν ποιο πάνω αναφέρω για τους ΔΗΘΕΝ , κάτσε και αναρωτήσου πόσοι από αυτούς πάνε απλά γιατί έχουνε μάθει σε ένα ΠΡΕΠΕΙ ( φόβος ) και όχι γιατί το έχουνε πραγματικά ανάγκη .

---

quote:

---

Ανεξάρτητα με το τι πιστεύει ο καθένας για την πορεία του κλήρου σήμερα, ο Χριστός μίλησε και για οργανωμένη Εκκλησία, με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Φυσικά, όλοι μας αποτελούμε το σώμα της Εκκλησίας, και μέσα μας θα έπρεπε να κατοικεί πάντοτε ο Χριστός, συμφωνώ.
Το πρέπει δεν είναι φόβος. Μπορεί να είναι συνήθεια και υποχρέωση για την τήρηση κάποιων τυπικών.
Φόβος όμως δεν είναι. Είναι αστείο, σήμερα, να υποστηρίζουμε κάτι τέτοιο.

---

Ψηλέ μου αρέσει ότι κάνεις ωραίο διάλογο , έστω και γραπτό . Λοιπόν , το πρέπει που γράφω έχει μεγάλη διάφορα από το να το κάνω γιατί πραγματικά γνωρίζω τι είναι αυτό που πιστεύω ,και έχω ψάξει το δυνατόν περισσότερα πάνω στην συγκεκριμένη , πριν και μετά διδασκαλεία του Χριστιανισμού .Το συνήθεια και υποχρέωση , πολλές φορές βγάζει και μια άγνοια πάνω σε ένα ( θέμα ) που απλά το συνεχίζουμε γιατί έτσι πρέπει. Τώρα αν το πρέπει συμβαδίζει με τον φόβο , κάτσε και αναρωτήσου πόσες φορές δεν έχεις ακούσει ότι άμα κάνεις αυτό θεώρησε αμαρτωλός ,άμα κάνεις εκείνο θα πας στην κόλαση .Από τότε που γεννιόμαστε κουβαλάμε πάνω μας την αμαρτία , και ότι και να κάνουμε πάντα θα ήμαστε αμαρτωλοί , πάντα θα χρειαζόμαστε έναν εξομολογητή για να λέμε της αμαρτίες μας , πάντα θα χρειαζόμαστε έναν ενδιάμεσο για να μας βάζει στον ίσιο δρόμο του Θεού ,η απόλυτη στέρηση της ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΒΟΥΛΗΣΗΣ . Ο άνθρωπος φίλε μου ΨΗΛΕ μέσα από τα λάθη του , της αδυναμίες του , και μέσα από τον ίδιο του τον ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ μπορεί μόνο να θωρακιστεί ,να αποκτήσει πραγματική πίστη , και να βρει πραγματικά αυτό που λέμε ΘΕΟΣ

quote:

---

Δυστυχώς η βαθύτερη διδασκαλία του Χριστού εξαφανίστηκε οικειοθελώς από κάποιους ( Απόκρυφα Ευαγγέλια ) και μετατράπηκε σε μια εντελώς επιφανειακή διδασκαλία με παραβολές , ώστε να καταλαβαίνει ο απλός αγράμματος λαός που άκουγε το κήρυγμα του Υιού του Θεού ( άλλη μια αντίθεση στην δύναμη του Θεανθρώπου που μας έχουνε μάθει , η κρύψει αν προτιμάται ) και στους μορφωμένους , όπως τους ιερείς να μιλά για πολύ βαθύτερα πράγματα ( βλέπετε την συνομιλία με τον Νικόδημο ) λες και ο Θεάνθρωπος , δεν έχει την Θεϊκή δύναμη ώστε να κατανοήσει ο απλός λαός την βαθύτερη διδασκαλία του , εκτός αν και εδώ ισχύει ότι και στην αρχαία ελληνική μυσταγωγία .

---

Αγαπητέ φίλε elo το ποιά ήταν η βαθύτερη διδασκαλία του και άν είναι τα απόκρυφα συμπεριλαμβανόμενα σε αυτή δέ το γνωρίζουμε. Σήμερα πάντως έχουμε μιά ιδέα σχετικά με το περιεχόμενο τους αλλά δέν περιλαμβάνουν τίποτα το σημαντικό. Μερικά απο αυτά μάλιστα περιγράφουν μεγαλύτερες ανισσοροπίες σε σχέση με τα τέσσαρα γνωστά.
Το ζήτημα είναι άν ο δείναι Ιησούς υπήρξε ώς θεάνθρωπος. Το πρώτο πιθανό αλλά ως εβραίος αντιεξουσιαστής κατα των Ρωμαίων όπως περιγράφουν οι απειροελάχιστες ιστορικές μαρτυρίες, ώς θεάνθρωπος απο απίθανο έως αδύνατο.
Αυτό που μπορώ να κατανοήσω είναι πώς δέν κατάφερε επι τόπου να πείσει ο ίδιος ο Ιησούς τις λαικές μάζες της εποχής του επειδή ήταν θεάνθρωπος τόσο δύσκολο είναι αυτό για τα θεανθρωπικά μέτρα!!!;;;
Χρειάστηκε να στήσει ολόκληρο κινηματογραφικό σενάριο με βασανιστήρια, σταυρώσεις, αναστήσεις, αναλήψεις και οτιδήποτε άλλο δέ συμμαζεύεται μπάς και τον πιστέψει κανείς αφελής σε μερικές ...ντάδες χρόνια?

quote:

---

Τώρα αν το πρέπει συμβαδίζει με τον φόβο , κάτσε και αναρωτήσου πόσες φορές δεν έχεις ακούσει ότι άμα κάνεις αυτό θεώρησε αμαρτωλός ,άμα κάνεις εκείνο θα πας στην κόλαση .Από τότε που γεννιόμαστε κουβαλάμε πάνω μας την αμαρτία , και ότι και να κάνουμε πάντα θα ήμαστε αμαρτωλοί , πάντα θα χρειαζόμαστε έναν εξομολογητή για να λέμε της αμαρτίες μας , πάντα θα χρειαζόμαστε έναν ενδιάμεσο για να μας βάζει στον ίσιο δρόμο του Θεού ,η απόλυτη στέρηση της ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΒΟΥΛΗΣΗΣ .

---

Το πλέον εξοργιστικό είναι οτι θεωρούν ένα νεογέννητο παιδί αμαρτωλό σε βαθμό όπου μονάχα εάν ο ιερέας το ρίξει και το ευλογήσει στην κολυμπήθρα θα φύγουν οι τεράστιες αμαρτίες του, και θα ακολουθήσει τον δρόμο του θεού. Φτάνουν ακόμα και στο αθλιέστατο σημείο της αεροβάπτισης για τα σώσουν την αμαρτωλή ψυχή των άτυχων νηπίων, υπάρχουν κάποια τραγελαφικά φαινόμενα παρατηρούμενα στον χριστιανισμό με τα οποία γελάει ο κάθε πικραμένος.
Για τα υπόλοιπα που λές κάθε κίνηση και πράξη μας είναι αμαρτία επισήμως κατα τον χριστιανισμό. Άν οι ιερεις με λίγα φράγκα παραπάνω δέχονται να σου συγχωρέσουν μερικές ελαφρές αμαρτίες ώστε να σε ξαναβάλουν στον θείο δρόμο είναι άλλο θέμα. Θα σου ξανατονίσουν οτι για τον θεό οι πράξεις σου εξακολουθούν να είναι αμαρτία.

quote:

---

ΓΕΙΑ ΣΑΣ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ....ΘΕΛΩ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΩ ΜΙΑ ΑΠΟΡΙΑ ΜΟΥ...ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ?ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΗΓΑΙΝΕΙ ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ ΣΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ?Ή ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΑΠΛΑ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΙΔΑΞΕ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΑΥΤΟΑΠΟΚΑΛΕΙΤΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ?ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ....ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΠΡΙΝ ΜΑΣ ΒΑΦΤΙΣΟΥΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΗ ΜΑΣ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΔΙΔΑΧΘΕΙ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΕΠΙΛΕΞΕΙ ΑΥΤΗΝ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΚΦΡΑΖΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ?

kitty

---

ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!

Η λέξη "Χριστός" δεν αποτελεί ονομασία αλλά ιδιότητα ή τίτλο και σημαίνει ο "κεχρισμένος". Κατά συνέπεια "χριστοί" υπήρξαν και θα υπάρξουν πολλοί. Γι' αυτό κι εγώ όταν αναφέρομαι στο συγκεκριμένο πρόσωπο, μιλάω για τον Ιησού. Επίσης την ίδια έννοια έχει και η λέξη "Αβατάρ" που αναφέρεις, καθώς δεν αποτελεί ονομασία αλλά ιδιότητα και σημαίνει ο "ενσαρκωμένος θεός" και χρησιμοποιείται κυρίως για τον Vishnu της Ινδουϊστικής τριάδας.

Όσο για το αν αναφέρεται κάπου στην κ.δ. η λέξη "χριστιανός", είναι φυσικό να μην υπάρχει πουθενά, καθώς η λέξη αυτή συνδέεται με τους ακολούθους ενός κινήματος που απέκτησε θρησκευτική ταυτότητα περίπου 300 χρόνια μετά τη σταύρωση του Ιησού. Οπότε δεν είναι να εκπλήσσεται κανείς για την απουσία αυτής της λέξης Κατά συνέπεια, δικαίως υπάρχουν αρκετοί "χριστοί", μιας και η κάθε θρησκεία δικαιούται να έχει τον δικό της κεχρισμένο θεό. Κάθε θρησκεία φίλε μου ακολουθεί δικαιωματικά τον δικό της χριστό γιατό ο χριστός της κ.δ. ως έννοια δεν αποτελεί copyright των χριστιανών ακριβώς για τον λόγο που εξήγησα πιο πάνω. Απλά η επικράτηση και ταύτιση του Ιησού χριστού με τον μοναδικό χριστό είναι καθαρά θέμα έξυπνου marketing

Φίλε Ψηλέ

Έχουμε αντιπαρατεθεί και στο παρελθόν για το θέμα του κατά πόσο ο Ιησούς υποστήριξε την εκκλησία με τη γνωστή σήμερα έννοιά της. Κατά καιρούς έχεις αναφέρει σηγκεκριμένα χωρία από την κ.δ. όπου ο Ιησούς αναφέρεται σε αυτό το θέμα, αλλά αν διαβάσεις προσεκτικά τα λεγόμενά του, θα καταλάβεις πως περισσότερο αναφέρεται σε έργο που ομοιάζει με αυτό ενός ιεροκήρυκα, παρά με την ανάγκη δημιουργίας ενός θρησκευτικού σώματος με συγκεκριμένο οργανόγραμμα. Μπορεί ο Ιησούς να μίλησε για την ανάγκη διακήρυξης των ιδεών του παγκοσμίως αλλά πουθενά δεν μίλησε για την ανάγκη δημιουργίας μιας ενδιάμεσης κάστας μεταξύ θεού και ανθρώπων, κοινώς μεσαζόντων. Επομένως η διαφωνία μας δεν έγκειται στο αν ο Ιησούς επιθυμούσε τη διάδοση των λόγων του (το οποίο βλέπω θετικά), αλλά στο αν επιθυμούσε τη δημιουργία της τάξης των ιερέων ως ικανή και αναγκαία συνθήκη για τη διάδοση των λόγων του και μετέπειτα για την επικοινωνία των πιστών μαζί του. Η φράση σου "ο Χριστός μίλησε και για οργανωμένη Εκκλησία, με ό,τι αυτό συνεπάγεται" είναι δικό σου σόφισμα γιατί το "με ό,τι αυτό συνεπάγεται" χρησιμοποιείται σήμερα κατά το δοκούν, ενώ θα έπρεπε να διασαφηνιστεί μόνον από τον ίδιο τον Ιησού.

Lux e tenebris

Φίλε EPAITHS το ότι τα απόκρυφα* βιβλία περιέχουν θέσεις ασύμβατες με τα γνωστά 4 ευαγγέλια δεν πρέπει να σου προκαλεί εντύπωση. Το φιλτράρισμα και επαγωγικά η απομάκρυνση των βιβλίων αυτών από τη μάζα έγινε ακριβώς γιατί η χροιά των "αποδεκτών" ευαγγελίων ήταν συμβατή με τις πεποιθήσεις της κάστας των ιερέων ενώ τα υπόλοιπα όχι. Είναι λογικό λοιπόν που τα άλλα ευαγγέλια φάγανε "πόρτα". Είναι πάντως καλύτερο και πιο δίκαιο (αλλά ταυτόχρονα για κάποιους πιο επικίνδυνο ) το να μας παραθέσουν ΟΛΑ τα σχετικά κείμενα, να μας τα αναλύσουν και με ελεύθερη βούληση ο καθένας μας να αποφασίσει για τη μετέπειτα στάση του.

*Είναι λυπηρό που με την πάροδο των ετών, η έννοια "απόκρυφο" έφτασε να σημαίνει κάτι το επικίνδυνο, το προερχόμενο από αρνητικές δυνάμεις, το εκ του πονηρού, το γενικότερα χαρακτηριζόμενο ως "κακό". Είναι μια λέξη σκοπίμως παρεξηγημένη όπως φυσικά και οι λέξεις "αίρεση" και "μύθος"

Lux e tenebris

Κανενός δόγματος η ερμηνεία, ως προς την Καινή Διαθήκη, δεν μπορεί να αξιώνει το θέσφατο. Το κάθε δόγμα και η κάθε αίρεση, είτε λέγονται Ορθόδοξοι είτε Καθολικοί, έχει την δικιά του ερμηνεία και τις δικές του «βεβαιότητες».

Οπότε, ο καθένας δικαιούται να λέει ότι θέλει και όπως θέλει.

Ως προς τον Χριστό δε, αυτός πάλι αν και ποτέ δεν είπε πως είναι είτε Θεός είτε κάτι άλλο πλην ενός απλού θνητού (έστω και με χρίσμα..), του έμμελε μετα θάνατον να ανακηρυχθεί....Θεάνθρωπος Ιησούς!!

quote:

---

Φίλε el.elyon

Η λέξη "Χριστός" δεν αποτελεί ονομασία αλλά ιδιότητα ή τίτλο και σημαίνει ο "κεχρισμένος". Κατά συνέπεια "χριστοί" υπήρξαν και θα υπάρξουν πολλοί. Γι' αυτό κι εγώ όταν αναφέρομαι στο συγκεκριμένο πρόσωπο, μιλάω για τον Ιησού. Επίσης την ίδια έννοια έχει και η λέξη "Αβατάρ" που αναφέρεις, καθώς δεν αποτελεί ονομασία αλλά ιδιότητα και σημαίνει ο "ενσαρκωμένος θεός" και χρησιμοποιείται κυρίως για τον Vishnu της Ινδουϊστικής τριάδας.

Όσο για το αν αναφέρεται κάπου στην κ.δ. η λέξη "χριστιανός", είναι φυσικό να μην υπάρχει πουθενά, καθώς η λέξη αυτή συνδέεται με τους ακολούθους ενός κινήματος που απέκτησε θρησκευτική ταυτότητα περίπου 300 χρόνια μετά τη σταύρωση του Ιησού. Οπότε δεν είναι να εκπλήσσεται κανείς για την απουσία αυτής της λέξης Κατά συνέπεια, δικαίως υπάρχουν αρκετοί "χριστοί", μιας και η κάθε θρησκεία δικαιούται να έχει τον δικό της κεχρισμένο θεό. Κάθε θρησκεία φίλε μου ακολουθεί δικαιωματικά τον δικό της χριστό γιατό ο χριστός της κ.δ. ως έννοια δεν αποτελεί copyright των χριστιανών ακριβώς για τον λόγο που εξήγησα πιο πάνω. Απλά η επικράτηση και ταύτιση του Ιησού χριστού με τον μοναδικό χριστό είναι καθαρά θέμα έξυπνου marketing

---

ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!

quote:

---

el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΑΓΑΠΗΤΕ ΜΟΥ ΑΥΤΟΣ Ο 'ΧΡΙΣΤΟΣ' ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΕΠΟΧΗΣ, Ο ΑΒΒΑΤΑΡ, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ! ΣΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ 'ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ'!»

Κανενός δόγματος η ερμηνεία, ως προς την Καινή Διαθήκη, δεν μπορεί να αξιώνει το θέσφατο. Το κάθε δόγμα και η κάθε αίρεση, είτε λέγονται Ορθόδοξοι είτε Καθολικοί, έχει την δικιά του ερμηνεία και τις δικές του «βεβαιότητες».

Οπότε, ο καθένας δικαιούται να λέει ότι θέλει και όπως θέλει.

Ως προς τον Χριστό δε, αυτός πάλι αν και ποτέ δεν είπε πως είναι είτε Θεός είτε κάτι άλλο πλην ενός απλού θνητού (έστω και με χρίσμα..), του έμμελε μετα θάνατον να ανακηρυχθεί....Θεάνθρωπος Ιησούς!!

Είπαμε, όλοι δικαιούνται να «ερμηνεύουν» όπως μάθανε και τους βολεύει...

---

Πάντως σχετικά με το τι πιστεύω εγώ, σου λέω εν συντομία πως δεν μπορώ να προσωποποιήσω την Πηγή/Όλον γιατί έτσι την υποβιβάζω. Δεν έχω ανάγκη από κάτι για να το λατρέψω αλλά για να το γνωρίσω. Κατά συνέπεια δεν ακολουθώ κανέναν αβατάρ, γιατί αυτή η έννοια δεν αντιπροσωπεύει το Όλον αλλά το μερικό

Lux e tenebris

quote:

---

Φίλε EPAITHS το ότι τα απόκρυφα* βιβλία περιέχουν θέσεις ασύμβατες με τα γνωστά 4 ευαγγέλια δεν πρέπει να σου προκαλεί εντύπωση. Το φιλτράρισμα και επαγωγικά η απομάκρυνση των βιβλίων αυτών από τη μάζα έγινε ακριβώς γιατί η χροιά των "αποδεκτών" ευαγγελίων ήταν συμβατή με τις πεποιθήσεις της κάστας των ιερέων ενώ τα υπόλοιπα όχι. Είναι λογικό λοιπόν που τα άλλα ευαγγέλια φάγανε "πόρτα". Είναι πάντως καλύτερο και πιο δίκαιο (αλλά ταυτόχρονα για κάποιους πιο επικίνδυνο ) το να μας παραθέσουν ΟΛΑ τα σχετικά κείμενα, να μας τα αναλύσουν και με ελεύθερη βούληση ο καθένας μας να αποφασίσει για τη μετέπειτα στάση του.

---

Φίλε/η Chastity την συγκεκριμένη αναφορά στα απόκρυφα την έκανα ώστε να μή περνάει η ψευδαίσθηση σε μερικούς οτι στα απόκρυφα θα αναγνωρίσουν τον αληθινό θεάνθρωπο Ιησού. Το ίδιο θα απογοητευτούν και ακόμα περισσότερο απο την στιγμή που τα γνωστά 4 Ευαγγέλια πάσχουν απο παντού, βρίθουν σε ασταμάτητες αντιφάσεις.
Απο την στιγμή που ο Ιησούς υπήρξε σάν αληθινός θεάνθρωπος δέν καταλαβαίνω αυτή την μανία καταδίωξης όσον αφορά τα ιερά κείμενα που έχουν σχέση με το πρόσωπο του. Να κρύβουμε απο δώ, να κρύβουμε απο κεί, να προσπαθούμε να κρύψουμε όσο περισσότερα μπορούμε. Η ενέργεια και μόνο μπορεί να γεννήσει τις μεγαλύτερες υποψίες ακόμα και στον φανατικότερα ευκολόπιστο χριστιανό.

Είναι να απορεί κανείς γιατί μας απεχθάνεστε; Έχουμε βάλει εμπόδιο στην πρόοδό σας. Σας έχουμε επιβάλλει ένα ξένο βιβλίο και μια ξένη πίστη που δεν μπορείτε να χωνέψετε, που βρίσκεται σε αντιπαράθεση με την γηγενή σας ψυχή, που σας έχει μόνιμα σε μια κατάσταση ασθενείας και που δεν έχετε τη δύναμη ούτε να απορρίψετε ούτε όμως και πλήρως να αποδεχτείτε.
Στην ουσία, βέβαια, ποτέ δεν δεχτήκατε τα Χριστιανικά μας διδάγματα, Στην καρδιά σας παραμένετε παγανιστές. Εξακολουθείτε να αγαπάτε τον πόλεμο, τις χαραγμένες μορφές και τον ανταγωνισμό. Εξακολουθείτε να περηφανεύεστε για το γυμνό ανθρώπινο σώμα. Η εθνική σας συνείδηση, παρ' όλη την δημοκρατία και τις κοινωνικές επαναστάσεις, παραμένει ένα αξιολύπητο ατελές αντικείμενο. Εμείς απλά έχουμε διαιρέσει την ψυχή σας, έχουμε προκαλέσει σύγχυση στις ορμές σας, έχουμε παραλύσει τις επιθυμίες σας. Στη μέση της μάχης είστε υποχρεωμένοι να γονατίζετε κάτω σε αυτόν που σας πρόσταξε να γυρίσετε το άλλο μάγουλο, που είπε να μην Αντισταθείτε σε κανένα κακό και Ευλογημένοι είναι οι ειρηνοποιοί. Μέσα στον πόθο σας για απόκτηση, ενοχλείστε ξαφνικά από κάποια ανάμνηση από τις ημέρες του κατηχητικού περί καμία έγνοιας για την επόμενη μέρα. Στις βιομηχανικές σας μάχες, όταν θα τσακίζατε μια απεργία δίχως τύψεις, ξαφνικά θυμόσαστε ότι οι φτωχοί είναι ευλογημένοι και ότι οι άνδρες είναι αδέλφια στην Πατρότητα του Κυρίου. Και καθώς είστε έτοιμοι να υποκύψετε στον πειρασμό, η Εβραϊκή σας εξάσκηση ακουμπά ένα αποτρεπτικό χέρι στον ώμο σας και εκσφενδονίζει το υπερχειλισμένο ποτήρι μακριά από τα χείλη σας. Εσείς οι Χριστιανοί δεν έχετε ποτέ εκχριστιανιστεί. Σε αυτό το σημείο έχουμε αποτύχει. Αλλά όμως έχουμε καταστρέψει για πάντα τη χαρά του παγανισμού για σας. Έτσι λοιπόν γιατί να μην μας απεχθάνεστε; Αν βρισκόμαστε εμείς στη δική σας θέση κατά πάσα πιθανότητα θα απεχθανόμαστε εσάς πιο έντονα απ' ότι εσείς εμάς.

el.elyon:
ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Chastity ΜΠΟΡΕΙ, ΑΛΛΑ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΓΙΑ ΑΛΛΟΥΣ ΝΕΟ ΕΠΟΧΗΤΕΣ ΟΛΟΙ ΑΥΤΟΙ ΕΙΝΑΙ 'ΑΒΒΑΤΑΡ'. ΑΛΛΑ ΕΔΩ ΜΕ ΜΠΕΡΔΕΨΕΣ ΛΙΓΑΚΙ, ΤΙ ΘΕΣ ΝΑ ΠΕΙΣ ΟΤΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΜΟΝΟ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ 'ΑΒΒΑΤΑΡ';

Chastity: <<Πάντως σχετικά με το τι πιστεύω εγώ, σου λέω εν συντομία πως δεν μπορώ να προσωποποιήσω την Πηγή/Όλον γιατί έτσι την υποβιβάζω. Δεν έχω ανάγκη από κάτι για να το λατρέψω αλλά για να το γνωρίσω. Κατά συνέπεια δεν ακολουθώ κανέναν αβατάρ, γιατί αυτή η έννοια δεν αντιπροσωπεύει το Όλον αλλά το μερικό >>

el.elyon:
ΦΙΛΕ Chastity, ΔΕΝ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙΣ ΚΑΝΕΝΑΝ 'ΑΒΒΑΤΑΡ' ΑΡΑ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΝΩΤΕΡΟ ΔΑΣΚΑΛΟ, ΜΗΠΩΣ ΕΙΣΑΙ 'ΑΒΒΑΤΑΡ', ΑΝΩΤΕΡΟΣ ΔΑΣΚΑΛΟΣ;
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ Η ΠΗΓΗ/ΟΛΟΝ, ΦΙΛΕ ΜΟΥ Chastity;

ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!

quote:

---

Ψηλέ μου αρέσει ότι κάνεις ωραίο διάλογο , έστω και γραπτό .

---

quote:

---

Φίλε μου Chastity μου πρέπει να σου πω ότι χαίρομαι πραγματικά με τα πιστεύω σου , γιατί έχεις εντοπίσει πράγματι την ρίζα του προβλήματος .Βλέπεις δυστυχώς από τότε που επιβλήθηκε ο Χριστιανισμός , διαστρεβλώθηκε και το πραγματικό νόημα της διδασκαλίας του Χριστού. Δυστυχώς η βαθύτερη διδασκαλία του Χριστού εξαφανίστηκε οικειοθελώς από κάποιους ( Απόκρυφα Ευαγγέλια ) και μετατράπηκε σε μια εντελώς επιφανειακή διδασκαλία με παραβολές , ώστε να καταλαβαίνει ο απλός αγράμματος λαός που άκουγε το κήρυγμα του Υιού του Θεού ( άλλη μια αντίθεση στην δύναμη του Θεανθρώπου που μας έχουνε μάθει , η κρύψει αν προτιμάται ) και στους μορφωμένους , όπως τους ιερείς να μιλά για πολύ βαθύτερα πράγματα ( βλέπετε την συνομιλία με τον Νικόδημο ) λες και ο Θεάνθρωπος , δεν έχει την Θεϊκή δύναμη ώστε να κατανοήσει ο απλός λαός την βαθύτερη διδασκαλία του , εκτός αν και εδώ ισχύει ότι και στην αρχαία ελληνική μυσταγωγία . Οι Μύστες μαθαίνανε το βαθύτερο νόημα της διδασκαλίας μόνον στους μυημένους .

---

ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!

Επίσης ένας ανώτερος διδάσκαλος δεν είναι απαραίτητα και avatar (πχ Βούδας, Κομφούκιος).

Lux e tenebris

quote:

---

(αν και το έχω ήδη αναλύσει) για να τελειώνουμε με το θέμα των avatar: Η λέξη αυτή αποτελεί ιδιότητα ενός προσώπου, είναι Σανσκριτική λέξη (Avatara) και σημαίνει κάθοδο στη γη ή ενσάρκωση ενός θεού. Για παράδειγμα ο Krishna είναι η 8η ενσάρκωση του θεού Vishnu. Έτσι υπό αυτή την έννοια, avatar Μπορεί να θεωρηθεί μόνον ο Ιησούς κι όχι ο Κομφούκιος (σοφός), ο Βούδας (σοφός)ή ο Μωάμεθ (προφήτης του Αλλάχ), καθώς εξ' ορισμού (κι όχι απλά για εμένα), μόνον ο Ιησούς αποτελεί ενσάρκωση θεού και μάλιστα του... εαυτού του (σε αυτό αναφέρομαι περί ειδικής περίπτωσης ενσάρκωσης ανωτέρω).

Επίσης ένας ανώτερος διδάσκαλος δεν είναι απαραίτητα και avatar (πχ Βούδας, Κομφούκιος).

---

ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!

Δεν υπάρχει ενσάρκωση του Βούδα γιατί ο Βούδας δεν ήταν θεός. Το ίδιο ισχύει και για τον Κομφούκιο και τον Μωάμεθ που αναφέρεις. Αντίθετα ο Ιησούς θεωρείται "avatar" από τους χριστιανούς γιατί τον αποδέχονται ως ενσαρκωμένο θεό.

quote:

---

ΟΙ ΘΕΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΑΝΘΡΩΠΟΙ, ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΘΕΟΙ;

---

Το πρώτο ελπίζω να μη συμβεί. Το δεύτερο όμως ελπίζω να (μας) συμβεί

Δεν αφήνω να εννοηθεί τίποτα φίλε μου. Δεν έχω καμία σχέση με αυτά που αναφέρεις

Lux e tenebris

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr