| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 21/02/2011, 18:08:19
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ, τι έγινε ρε μεγάλε ; σαλτάρισες ;quote:
Μαλωνετε για την λεξαριθμιτικη ερμηνεια,λες και εχετε
καποιο αυθεντικο χειρογραφο του ιδιου του Ομηρου,που να
περιεχει ολη την Οδυσεια,χωρις να το εχει επεξεργασθει το
χερι κανενος αντιγραφεα καλογερου
Που ακριβώς μαλώνουμε ρε για την λεξαριθμιτική ερμηνεία ; quote:
Ειχον τε κνησμον οι ορχεις ημων.
Οι δικοί μου να δεις ... 
|
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 18:10:31
Τελος ΖιπΖητησα δημοσια συγνωμη και απο τους δυο σας!
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σουρης.
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 18:43:02
Απο μένα, δεκτή η συγνώμη σου. Για τον αμοθεν δεν ξέρω ... Τέλος πάντων. Πάντως, η προσπάθεια αποκωδικοποίησης της Οδύσσειας με βάση την αριθμολογία, επαναλαμβάνω, εμένα δεν μου φαίνεται ξένη γιατί στο "Τα μυστικά της Αποκάλυψης" του Gerard Bodson, εκδ. Οργανισμός Λιβάνη, "Το κλειδί", γίνεται ακριβώς το ίδιο πράγμα με γεμάτρια και θεοσοφικές αναγωγές και μάλιστα τα συμπεράσματα είναι εκπληκτικά. Βέβαια, εδώ έχουμε τελείως διαφορετικά κείμενα. Ενώ η Αποκάλυψη του Ιωάννη είναι γενικώς αποδεκτή από το σύνολο των Ιστορικών, των Θεολόγων και των λοιπών μελετητών ως ένα βιβλίο προφητικό και κωδικοποιημένο, αυτό δεν συμβαίνει με την Οδύσσεια του Ομήρου. Έπειτα, στο συγκεκριμένο θέμα, έχω την αίσθηση πως οι ερμηνείες είναι λίγο "τραβηγμένες από τα μαλλιά", που λέμε. Π.χ το "Άνδρα μοι έννεπε, Μούσα, πολύτροπον", δεν νομίζω πως μπορεί να ερμηνευθεί ως [Ανδρα πες – μιλησε μου, για την «θεικη τραγουδιστρια», την αορατη , αυτην με τους απειρους τροπους δημιουργιας ζωης.]. Κατ' αρχήν, δεν καλείται ο άντρας να πει για την μούσα, αλλά καλείται η Μούσα να πει για τον άνδρα, για τον Οδυσσέα, ο οποίος είναι πολυμήχανος και πολύτροπος. Δεν καταλαβαίνω δηλ. πως προκύπτει αυτή η μετάφραση και στη συνέχεια η ερμηνεία που κάνει ο αμοθεν. Edited by - zip on 21/02/2011 19:11:33 |
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 18:49:44
quote:
αμοθενΤο καλλίτερο παράδειγμα της ΟΔΥΣΣΕΙΑΣ για ότι σας περιέγραψα είναι αυτό με την ΠΗΝΕΛΟΠΗ* και το υφαντό της.Ολη μέρα ύφαινε στον αργαλειό και το βράδυ το χαλούσε για να ξανακάνει την επομένη ημέρα το ίδιο.
Που να δεις και κάποιους μοναχούς του Ζεν που για μήνες φτιάχνουν κάτι ψηφιδωτά στο χώμα και όταν επιτέλους τα ολοκληρώσουν, τα τραβάνε δυο κλωτσίδια και τα κάνουν γιάμπαλα ...
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 19:02:27
quote:
αμοθενΤο σκεπτικο εχει ως εξης κάθε γραμμα αντιστοιχει σε ένα αριθμο,αρα κάθε λεξη το ιδιο.Οταν δυο λεξεις εχουν τον ιδιο λεξαριθμο,λεμε πως είναι ισες. Π.Χ. οι λεξεις Θυμος =719 =8 =μυθος
Ωραία. Το 719 όμως προκύπτει σαν αποτέλεσμα όχι μόνο από τις λέξεις "θυμός" ή "μύθος" αλλά από εκαντοντάδες λέξεις. quote:
Το 8 διπλα στο [719] βγαινει αν προσθεσεις τους αριθμους που το αποτελουν εως οτου μεινει μονο ενας αριθμος ,αυτος ο αριθμος ονομαζεται λεξαριθμικη ταυτοτητα
Αυτό ονομάζεται και θεοσοφική αναγωγή. Δηλ. χωρίζεις το 719 στους αριθμούς που τον αποτελούν, δηλ. 7, 1, και 9 και τους προσθέτεις μέχρι να σχηματιστεί ένας μονοψήφιος αριθμός, δηλ. 7 + 1 + 9 = 17 και πάλι αυτό το χωρίζεις δηλ. 1 + 7 = 8. Η διαδικασία αυτή όπως είπα είναι μονόδρομη. Π.χ μπορείς να πας από το 719 στο 8 ακολουθώντας έναν δρόμο, αλλά από το 8 στο 719 δεν μπορείς να πας ακολουθώντας τον ίδιο δρόμο. Γιατί το 8 μπορεί να είναι και 44 (δηλ. 4 + 4) ή μπορεί να είναι και 53 (δηλ. 5 + 3) ή μπορεί να είναι και 179 (δηλ. 1 + 7 + 9). Ενώ δηλ. από το 719 πάμε στο 8 από το 8 μπορεί να πάμε στο 44 ή στο 53 ή στο 179 που είναι εντελώς διαφορετικές λέξεις από τις λέξεις "θυμός" και "μύθος". Αυτό σημαίνει πως η αντιστροφή δεν ισχύει σ' αυτήν την μέθοδο.
|
αμοθεν
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Greece
516 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 19:08:05
νικομαχε σε συγχωρω ,για τις αοκνες και απειρες προσπαθειες σου για την επικρατηση της αληθειας σου ευχομαι υγεια ,χαρα και ευτυχια στο υπολοιπο της ταπεινης ζωης σου.
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 19:09:59
quote:
αμοθενΑνδρα=156= 1+ 5+ 6 = [3]
Μοι =120= 1+2+0 =[3]
Εννεπε =5+50+50+5+80+5 =195 =1+9+5 =15=1+5= [6]
Μουσα=40+70+400+200+1 =711=7+1+1 = [9] Οι δυο αλλοι αριθμοι [6-9] μας δειχνουν πως η διπλη βιο-νανοελικα είναι αμφιδρομη.
Ναι, αλλά δεν είναι αμφίδρομη η μέθοδος που ακολουθείται.
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 19:56:06
Έχουμε δύο φράσεις : α) "Μαλακία που με δέρνει" και β) "Είμαι σοφός". Η αριθμητική αξία της φράσης α' είναι 103 + 550 + 45 + 174 = 872 δηλ. 17 = 8 [ 4 λέξεις ] Η αριθμητική αξία της φράσης β' είναι 66 + 1040 από 2 λέξεις - το 4 είναι πολλαπλάσιο του 2 - = 1106 δηλ. 8 Συνεπώς οι φράσεις "Είμαι σοφός" & "Μαλακία που με δέρνει" [λεξάριθμος 8] είναι ίσες. Κατά συνέπεια μεγάλε, είτε πεις "ω! ρε μάγκα μου, είμαι σοφός!" είτε πεις "ω! ρε μάγκα μου, μαλακία που με δέρνει!", ένα και το αυτό. Edited by - zip on 21/02/2011 19:56:26 |
αμοθεν
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Greece
516 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 20:26:28
zipθα μου παρει λιγο χρονο να απαντησω στις ευλογες ερωτησεις σου.Υπομονη,μιας και δεν εχω τον απαιτουμενο χρονο που διαθετεις ουτε τα αντανακλαστικα να σε ακολουθησω στον ρυθμο που εχεις.
|
alex22
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1934 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 20:28:40
quote:
Συνεπώς οι φράσεις "Είμαι σοφός" & "Μαλακία που με δέρνει" [λεξάριθμος 8] είναι ίσες. Κατά συνέπεια μεγάλε, είτε πεις "ω! ρε μάγκα μου, είμαι σοφός!" είτε πεις "ω! ρε μάγκα μου, μαλακία που με δέρνει!", ένα και το αυτό.
Δεν παίζετε ο άνθρωπος . |
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 22:54:27
[quote]
νικομαχε σε συγχωρω ,για τις αοκνες και απειρες προσπαθειες σου για την επικρατηση της αληθειας σου ευχομαι υγεια ,χαρα και ευτυχια στο υπολοιπο της ταπεινης ζωης σου.
------------------------------------------------------------ Οχι Αμοθεν σιγουρα οχι.
Δεν σου ζητησα συγνωμη για αυτο.
Εκτος αν με συγχωρεις για αυτο και
δεχεσαι...το αλλο!!! ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σουρης. |
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 23:17:24
ZipΠοτε μου δεν καταφερα να δω την λεξαριθμικη ως κατι σοβαρο.
Νομιζω οτι ειναι μια μαλακια και μιση.
Οι πυθαγορειοι χρησιμοποιουσαν την γεματρια μονο για τον προδιορισμο
γεωμετρικων και αριθμητικων συμβολισμων.Ενιοτε και για ηχητικους
φθογγους.
Απο κει και μετα το πηραν οι εβραιοι και το εφαρμοσαν στα ιερα τους κειμενα και το προωθησαν στον κοσμο ολο σαν μυστικιστικο τροπο
αναγνωσης και ερμηνειας των γραφων.
Κολοκυθια τουμπανο.
Οπως και εσυ απεδειξες πιο πριν οτι μαλακια θελεις γραφεις και
αποκτα αριθμιτικο νοημα.Λογικο αφου οι αριθμοι γραφονται και με
γραμματα.
Εξαιρουνται οι περιπτωσεις κρυπτογραφηματων για λογους
κατασκοπευτικους,οταν η κρυπτογραφια ηταν στα σπαργανα. Αλλο δεδομενο,που με κανει να αρνουμαι τους λεξαριθμους ως
μυστικιστικη ερμηνεια και ειδικα των αρχαιων ελληνικων
κειμενων,ειναι οτι,αυτα αντιγραφηκαν απο καλογερους και
θρησκευτικους παραγοντες,οι οποιοι ειχαν την ευκαιρια,συμφωνα
με τις εβραικες διδαχες,των οποιων συνεχεια ειναι ο χριστιανισμος,
να βαζουν ισως και δικες τους λεξεις,οπου τους επαιρνε ή οπου τα
κειμενα ηταν κατεστραμενα ή ελειπαν κομματια του. Και ετσι να το ταιριαζαν και λεξαριθμικα για να τονισουν την
δικη τους θεαση της κοσμογονιας,λεγοντας να και οι αρχαιοι τα ιδια ελεγαν ή ακομα χειροτερα,οι αρχαιοι Ελληνες αντεγραψαν απο τα
αρχαια Εβραικα κειμενα. Καλη ή κακη αυτη την αποψη εχω. ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σουρης. |
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/02/2011, 23:29:43
quote:
Βέβαια, εδώ έχουμε τελείως διαφορετικά κείμενα. Ενώ η Αποκάλυψη του Ιωάννη είναι γενικώς αποδεκτή από το σύνολο των Ιστορικών, των Θεολόγων και των λοιπών μελετητών ως ένα βιβλίο προφητικό και κωδικοποιημένο, αυτό δεν συμβαίνει με την Οδύσσεια του Ομήρου.
Φίλε Ζip, από πού ακριβώς έβγαλες αυτό το συμπέρασμα? Αναφέρομαι στη λέξη "προφητικό" διότι όσον αφορά τη λέξη "κωδικοποιημένο" δεν διαφωνώ...η Αποκάλυψη είναι κείμενο "καμπαλιστικό", ιουδαιοχριστιανικός εσχατολογικός μυστικισμός. Όσον αφορά την "προφητική" διάσταση της Αποκάλυψης σε ποιούς ακριβώς αναφέρεσαι ότι την έχουν αναγνωρίσει?? Για τους θεολόγους προφανώς εννοείς τους χριστιανούς θεολόγους, και όχι το σύνολο των θεολόγων, αλλά για τους Ιστορικούς και τους ανά τους αιώνες μελετητές πώς λες ότι έχουν ομοφωνήσει στο ότι η Αποκάλυψη είναι κείμενο προφητικό?? Μήπως ξέρουν όλοι κάτι που εμένα μου διαφεύγει? Μήπως μπορείς να παραθέσεις κάποιες βαρύνουσες ιστορικές γνώμες που έχουν καταλήξει στο παραπάνω συμπέρασμα, ότι δηλαδή η Αποκάλυψη ειναι αποδεδειγμένα κείμενο προφητικό?
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 08:51:50
quote:
kostΑναφέρομαι στη λέξη "προφητικό" διότι όσον αφορά τη λέξη "κωδικοποιημένο" δεν διαφωνώ...η Αποκάλυψη είναι κείμενο "καμπαλιστικό", ιουδαιοχριστιανικός εσχατολογικός μυστικισμός. Όσον αφορά την "προφητική" διάσταση της Αποκάλυψης σε ποιούς ακριβώς αναφέρεσαι ότι την έχουν αναγνωρίσει ;
Λέγοντας "προφητικό" εννοώ ότι πραγματεύεται γεγονότα που θα συμβούν, μελλούμενα δηλ. τουλάχιστον για την εποχή που γράφτηκε [ βλ. Κεφ.1, 19, Αποκάλυψη του Ιωάννη ]. Το ίδιο το κείμενο αναφέρει "γράψον οὖν ἃ εἶδες, καὶ ἅ εἱσι καὶ ἃ μέλλει γίνεσθαι μετὰ ταῦτα·"Κατά συνέπεια, μπορεί να χαρακτηρισθεί "προφητικό". Ασφαλώς σήμερα μπορεί να έχει χάσει αυτόν τον χαρακτήρα του, καθώς αυτά στα οποία αναφέρεται ως μελλούμενα να έχουν ήδη συμβεί. Συνεπώς, τι σόϊ προφητικό είναι ; Κάτι τέτοιο, σε σχέση με την Οδύσσεια, δεν συμβαίνει. Αυτό λέω. quote:
kostΓια τους θεολόγους προφανώς εννοείς τους χριστιανούς θεολόγους, και όχι το σύνολο των θεολόγων, αλλά για τους Ιστορικούς και τους ανά τους αιώνες μελετητές πώς λες ότι έχουν ομοφωνήσει στο ότι η Αποκάλυψη είναι κείμενο προφητικό??
Ασφαλώς εννοώ τους Χριστιανούς Θεολόγους. Ένας Ινδουϊστής π.χ θεολόγος μπορεί να μην έχει ακούσει καν για την Αποκάλυψη του Ιωάννη. Μερικοί Ιστορικοί και μελετητές ναι, έχουν ομοφωνήσει. Κάποιοι άλλοι όχι, δεν έχουν ομοφωνήσει. Εγώ φταίω που δεν το διατύπωσα σωστά. Τώρα αν ρωτάς με ποιους είμαι, εγώ με όλους είμαι, δεν έχω πρόβλημα. quote:
kostΜήπως ξέρουν όλοι κάτι που εμένα μου διαφεύγει? Μήπως μπορείς να παραθέσεις κάποιες βαρύνουσες ιστορικές γνώμες που έχουν καταλήξει στο παραπάνω συμπέρασμα, ότι δηλαδή η Αποκάλυψη ειναι αποδεδειγμένα κείμενο προφητικό?
Δεν είναι αυτό το θέμα και ούτε έχω κάτι πρόχειρο να σου παραθέσω αλλά νομίζω όλο και κάτι πιο σχετικό θα υπάρχει στο esoterica.gr. Όπως και να 'χει, χρησιμοποίησα την Αποκάλυψη του Ιωάννη , ως ένα παράδειγμα σχετικό με την χρήση αριθμολογίας (συγκεκριμένα γεμάτρια) ως μέθοδο "αποκωδικοποίησης" της - με την προϋπόθεση κάποιος φυσικά να δέχεται πως είναι κωδικοποιημένη - από ένα βιβλίο που είχα διαβάσει παλιότερα το οποίο περιέγραφε ακριβώς την διαδικασία που έγινε από μια ομάδα επιστημόνων. Και αυτό το έκανα για να δείξω στον αμοθεν πως και κάποιοι άλλοι έχουν στο παρελθόν προσπαθήσει να κάνουν αυτό που ισχυρίζεται ο ίδιος. Βέβαια, συγκρίνοντας τα δύο κείμενα διαπιστώνουμε πως οι διαφορές είναι μεγάλες. Το ένα είναι όπως λες "ιουδαιοχριστιανικός εσχατολογικός μυστικισμός" ενώ το άλλο έχει τελείως διαφορετικό ύφος. Όσον αφορά στον προφητικό χαρακτήρα, σου είπα : Εξαρτάται την εποχή που το εξετάζει κάποιος σε σχέση με την εποχή που γράφτηκε. Αν π.χ θέλεις να δεις αν ήταν προφητικό για την εποχή που γράφτηκε, ναι, τότε θα δεις πως ήταν γιατί το "μέλλει γίνεσθαι μετὰ ταῦτα", έχει νόημα ... για τότε, για την εποχή που γράφτηκε δηλ. Αν όμως θέλεις να δεις αν είναι προφητικό σήμερα, αν εξακολουθεί να είναι δηλ. τότε αλλάζει το πράμα γιατί θα πρέπει να ψάξεις να βρεις γεγονότα στο κείμενο που δεν έχουν ακόμη συμβεί σήμερα. Πάντως, πληροφοριακά σου λέω πως ο Gerard Bodson, όταν έγραψε το βιβλίο αυτό ήταν γύρω στο 1980. Απέδειξε - με γεμάτρια - πως η Αποκάλυψη μιλάει για τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και τον Ναζισμό δηλ. μιλάει για μια περίοδο περίπου 1940 - 1945 χονδρικά και πάντως σίγουρα πριν το 1980. Συνεπώς για την εποχή που έγραψε ο Bodson το βιβλίο του, η Αποκάλυψη είχε ήδη χάσει τον "προφητικό" της χαρακτήρα. Βέβαια ο Bodson προχώρησε παραπάνω και απέδειξε πως η Αποκάλυψη είναι στην ουσία 2 Αποκαλύψεις, η μία μέσα στην άλλη, και η πρώτη αφορά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο ενώ η δεύτερη ακόμη δεν έχει συμβεί αλλά θα συμβεί. Συνεπώς, διατηρήσε με αυτόν τον τρόπο τον "προφητικό" χαρακτήρα της Αποκάλυψης ακόμη και σήμερα. Επίσης στο τέλος του βιβλίου του παρέθεσε μια σειρά από γεγονότα όπως π.χ ήταν η εκτόξευση του πρώτου βαλιστικού πυραύλου από την Β. Κορέα, που επαλήθευαν την Δεύτερη Αποκάλυψη - αυτά δηλ. που βρήκε πως θα συμβούν την ώρα που έγραφε το βιβλίο -.
Edited by - zip on 22/02/2011 11:39:21
|
αμοθεν
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Greece
516 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 09:39:09
ZipΈχεις τα πάντα μπερδεμένα μέσα στο μυαλό σου.Στο παράδειγμα που αναφέρεις δεν υπάρχει λεξαριθμικη ισοτητα,απλως οι δυο φράσεις έχουν την ίδια ταυτότητα [3] , Ω ρε μάγκα μου είμαι σοφός =2586[3] Ω ρε μάγκα μου μαλακια που με δέρνει =2352[3] Λεξαριθμικη ισότητα είναι η εξής, Α και βέβαια είσαι μεγάλος χοντρομαλακας = 2011[4] = σ’αρεσει η χοντρή καθημερινή μαλακια. Και στις δυο περιπτώσεις η ανωτερότητα της Ελληνικής γλώσσας και η σοφία της είναι εμφανης,στην περίπτωση του παραδείγματος σου αυτό που με ευκρίνεια καταλαβαίνω εγώ είναι το εξής. [πως μάγκα μου, αν πιστεύεις πως είσαι σοφός σε δέρνει μεγάλη μαλακια] η [σε δέρνει μεγάλη μαλακια, αν πίστεψες πως είσαι σοφός ]. Σε κάθε περίπτωση ,σε είχα ενημερώσει πως χρησιμοποιώ αυστηρά μόνο τις λεξαριθμικες ισότητες που προκύπτουν μέσα από το Ομηρικό κείμενο ακριβώς προς αποφυγή τέτοιων φαινομένων από ανεγκέφαλους. Η αλήθεια θα σε απελευθερώσει.
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 09:51:05
quote:
[πως μάγκα μου, αν πιστεύεις πως είσαι σοφός σε δέρνει μεγάλη μαλακια] η [σε δέρνει μεγάλη μαλακια, αν πίστεψες πως είσαι σοφός ]
Αυτό είναι μεγάλε! Μέσα είσαι! Το κατάλαβες ...
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 09:52:27
quote:
Α και βέβαια είσαι μεγάλος χοντρομαλακας = 2011[4] = σ’αρεσει η χοντρή καθημερινή μαλακια.
Θα το ερευνήσω και θα σου πω ...
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 09:56:16
quote:
Σε κάθε περίπτωση ,σε είχα ενημερώσει πως χρησιμοποιώ αυστηρά μόνο τις λεξαριθμικες ισότητες που προκύπτουν μέσα από το Ομηρικό κείμενο ακριβώς προς αποφυγή τέτοιων φαινομένων από ανεγκέφαλους.
Ομηρικό ; Για περίμενε ... quote:
αμοθενΜεσα από την ΟΔΥΣΣΕΙΑ, ο πραγματικος συγγραφεας της [ΜΕΝΤΗΣ_ΑΘΗΝΑ]
Το κείμενο δεν είναι Ομηρικό. Είναι Μενταθηναϊκό. Νομίζω ;
|
αμοθεν
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Greece
516 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 10:10:54
Administrator = 1] .-διαχειριστής 2].- Διοικητής 3].- εκκαθαριστήςΜε όλο τον σεβασμό στην ιδιότητα σου είσαι απλά μεροληπτικός. Ευχαριστώ για την φιλοξενία θα σου αδειάσω την γωνιά. Μια συμβουλή, σαν μεγαλύτερος στην ηλικία, ποτέ μην ξεχνάς τα «παλιντιτα έργα του ΔΙΑ» κράτα και μια πισινή, ποτέ δεν ξέρεις ποια μπορεί να είναι η αλήθεια, για την σωτηρία της ψυχής σου, κατάλαβες. Η αλήθεια θα σε απελευθερώσει.
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 11:52:51
quote:
adminαμοθεν, ο zip εμφανίζεται επίσης ως "ανώνυμος"! Γιατί όμως του απαντάς σε απορίες;
Τι ερώτηση κι αυτή ... μα επειδή είμαι ο κυβερνήτης του αστρόπλοιου ρε admin, that's why ...
|
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 12:57:43
Zip, υπάρχει όμως διαφορά μεταξύ του να ισχυρίζεται ένα κείμενο ότι είναι "προφητικό" από το να είναι όντως "προφητικό".Δηλαδή το ότι ο συγγραφέας της Αποκάλυψης ισχυρίζεται ότι "προφητεύει" δεν σημαίνει ότι είναι όντως και "προφήτης". Όσο για τις "αποδείξεις" που αναφέρεις, ότι δηλαδή κάποιοι μελετητές ισχυρίζονται πως έχουν "αποδείξει" με γεμάτρια την προφητικότητα της Αποκάλυψης, το ότι το ισχυρίζονται δεν σημαίνει κάτι. Διότι και εγώ θα μπορούσα να φτιάξω μία καλογραμμένη και αληθοφανή "αποκωδικοποίηση" η οποία όμως δεν έχει καμία σχέση με την αλήθεια! Αυτό αν θυμάμαι καλά έγινε και με τον "Κώδικα της Βίβλου" πριν από μερικά χρόνια ο οποίος όμως αποδείχτηκε ψευδοεπιστημονικός...
Ας το δούμε όμως και λίγο διαφορετικά.
Λες ότι η Οδύσσεια σίγουρα δεν είναι κείμενο "προφητικό". Άρα υποθέτω ότι αποκλείεις το ενδεχόμενο ο Όμηρος να είχε κάποιου είδους ενορατικό χάρισμα. Ο Όμηρος όμως λέει ξεκάθαρα ότι αντλεί την έμπνευσή του από υπερβατικές Πηγές, από άυλες, πνευματικές οντότητες, τις Μούσες, θεές των τεχνών και επιστημών, οι οποίες γνωρίζουν τα πάντα και του υπαγορεύουν τι να πει (ή να γράψει).
Έχουμε λοιπόν από τη μία τους αρχαίους "μουσόπνευστους" ποιητές όπως ο Ορφέας, ο Όμηρος και ο Ησίοδος, και από την άλλη τους "θεόπνευστους" βιβλικούς προφήτες του Ισραήλ και τον Ιωάννη της Αποκάλυψης.
Και το δικό μου ερώτημα είναι: γιατί θεωρούμε τους πρώτους απλώς ευφάνταστους μυθοπλάστες και τους δεύτερους "θεόπνευστους προφήτες"? Τι είναι δηλαδή αυτό που μας κάνει να ΜΗΝ πιστεύουμε τον Όμηρο και να πιστεύουμε τους άλλους? Γιατί αγνοούμε τη "θεόπνευστη" ατμόσφαιρα που διέπει τα Έπη θεωρώντας τον Όμηρο απλώς ως έναν πολύ σπουδαίο ποιητή? Και γιατί πειθόμαστε τόσο εύκολα για τον "θεόπνευστο" χαρακτήρα της Παλαιάς και Καινής Διαθήκης, ενώ από την άλλη αγνοούμε επιδεικτικά τον Όμηρο ως Θεολόγο?
Η απάντηση πιστεύω είναι ότι αφενός αγνοούμε (ή έχουμε ξεχάσει)το "θεολογικό" και "μυσταγωγικό" χαρακτήρα των αρχαίων ελληνικών ποιημάτων, καθώς και ότι σχεδόν το σύνολο των αρχαίων φιλοσόφων ήταν πεπεισμένο ότι ο Όμηρος ήταν μέγας θεολόγος και διδασκαλος που με τρόπο αλληγορικό δίδαξε περί του παντός, και αφετέρου διότι η επικράτηση της ιουδαιοχριστιανικής θρησκείας σε συνδυασμό με τη λησμονιά της αρχαίας ελληνικής θρησκείας μας κάνει μηχανικά να αποδεχόμαστε μονάχα την πρώτη ως "θεόπνευστη" και "προφητική", αγνοώντας ότι σε μεγάλο βαθμό εκπόρευσε από την δεύτερη, δηλαδή από την αρχαία ορφική, πυθαγόρεια και πλατωνική θεολογία!
Δεν ξέρω φίλε Zip αν συμφωνείς μαζί μου ή αν κάπου σε παρερμήνευσα... |
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 13:13:08
quote:
kostΔηλαδή το ότι ο συγγραφέας της Αποκάλυψης ισχυρίζεται ότι "προφητεύει" δεν σημαίνει ότι είναι όντως και "προφήτης".
Σαφώς, εννοείται αυτό. Απλά λέω πως χαρακτηρίζεται "προφητικό" επειδή χρησιμοποιεί φράσεις όπως π.χ "γράψον οὖν ἃ εἶδες, καὶ ἅ εἱσι καὶ ἃ μέλλει γίνεσθαι μετὰ ταῦτα·". Βασικά, μην κολλάς στον χαρακτηρισμό. Δεν θες να το πεις προφητικό ; Οk, μην το λες. Αλλά όταν σου λέει "γράψε αυτά που θα γίνουν, που μέλλει να γίνουν", τότε αναφέρεται στο μέλλον ασχέτως αν αυτός που το γράφει είναι η όχι προφήτης. Καθαρά από γραμματικής άποψης δηλ. quote:
kostΌσο για τις "αποδείξεις" που αναφέρεις, ότι δηλαδή κάποιοι μελετητές ισχυρίζονται πως έχουν "αποδείξει" με γεμάτρια την προφητικότητα της Αποκάλυψης, το ότι το ισχυρίζονται δεν σημαίνει κάτι. Διότι και εγώ θα μπορούσα να φτιάξω μία καλογραμμένη και αληθοφανή "αποκωδικοποίηση" η οποία όμως δεν έχει καμία σχέση με την αλήθεια! Αυτό αν θυμάμαι καλά έγινε και με τον "Κώδικα της Βίβλου" πριν από μερικά χρόνια ο οποίος όμως αποδείχτηκε ψευδοεπιστημονικός...
Μα εγώ δεν λέω πως σημαίνει κάτι ρε φίλε. Ένα βιβλίο ήταν που διάβασα. Και σου είπα γιατί το ανέφερα : quote:
Όπως και να 'χει, χρησιμοποίησα την Αποκάλυψη του Ιωάννη , ως ένα παράδειγμα σχετικό με την χρήση αριθμολογίας (συγκεκριμένα γεμάτρια) ως μέθοδο "αποκωδικοποίησης" της - με την προϋπόθεση κάποιος φυσικά να δέχεται πως είναι κωδικοποιημένη - από ένα βιβλίο που είχα διαβάσει παλιότερα το οποίο περιέγραφε ακριβώς την διαδικασία που έγινε από μια ομάδα επιστημόνων. Και αυτό το έκανα για να δείξω στον αμοθεν πως και κάποιοι άλλοι έχουν στο παρελθόν προσπαθήσει να κάνουν αυτό που ισχυρίζεται ο ίδιος.
quote:
kostες ότι η Οδύσσεια σίγουρα δεν είναι κείμενο "προφητικό". Άρα υποθέτω ότι αποκλείεις το ενδεχόμενο ο Όμηρος να είχε κάποιου είδους ενορατικό χάρισμα. Ο Όμηρος όμως λέει ξεκάθαρα ότι αντλεί την έμπνευσή του από υπερβατικές Πηγές, από άυλες, πνευματικές οντότητες, τις Μούσες, θεές των τεχνών και επιστημών, οι οποίες γνωρίζουν τα πάντα και του υπαγορεύουν τι να πει (ή να γράψει).
Ποιητής είναι, καλλιτέχνης για να το πω καλύτερα. Η πηγή της εμπνεύσεώς του μπορεί να είναι οτιδήποτε. Δεν σημαίνει κάτι αυτό. quote:
kostγιατί θεωρούμε τους πρώτους απλώς ευφάνταστους μυθοπλάστες και τους δεύτερους "θεόπνευστους προφήτες"? Τι είναι δηλαδή αυτό που μας κάνει να ΜΗΝ πιστεύουμε τον Όμηρο και να πιστεύουμε τους άλλους? Γιατί αγνοούμε τη "θεόπνευστη" ατμόσφαιρα που διέπει τα Έπη θεωρώντας τον Όμηρο απλώς ως έναν πολύ σπουδαίο ποιητή? Και γιατί πειθόμαστε τόσο εύκολα για τον "θεόπνευστο" χαρακτήρα της Παλαιάς και Καινής Διαθήκης, ενώ από την άλλη αγνοούμε επιδεικτικά τον Όμηρο ως Θεολόγο?
Αυτά τα ερωτήματα, θες να σου τα απαντήσω εγώ τώρα δηλ. ;
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 13:34:15
kost,Κατ' αρχήν, να σου πω το εξής : Για να αποκωδικοποιήσουμε κάτι θα πρέπει αυτό το κάτι να είναι προτίστως κωδικοποιημένο ή να δεχτούμε εμείς πως είναι κωδικοποιημένο. Ένα βασικό λοιπόν ερώτημα, αρχικό ερώτημα, που πρέπει να κάνουμε είναι αν πράγματι η Οδύσσεια - ή η Αποκάλυψη - είναι κωδικοποιημένα κείμενα. Είναι ; Είναι δηλ. συμβολικά κείμενα ; Περιέχουν έναν κρυμμένο μυστικό κώδικα ; Και αν ναι, γιατί ; Γιατί δηλ. να υποθέτουμε πως είναι ; Τι ενδείξεις έχουμε ; Ποιες ; Από που ; quote:
Ο Όμηρος όμως λέει ξεκάθαρα ότι αντλεί την έμπνευσή του από υπερβατικές Πηγές, από άυλες, πνευματικές οντότητες, τις Μούσες, θεές των τεχνών και επιστημών, οι οποίες γνωρίζουν τα πάντα και του υπαγορεύουν τι να πει (ή να γράψει).
Και ; Επειδή το λέει, σημαίνει πως το κάνει ; Κι ο Ιωάννης λέει : quote:
1 Ἀποκάλυψις Ἰησοῦ Χριστοῦ, ἣν ἔδωκεν αὐτῷ ὁ Θεός, δεῖξαι τοῖς δούλοις αὐτοῦ ἃ δεῖ γενέσθαι ἐν τάχει, καὶ ἐσήμανεν ἀποστείλας διὰ τοῦ ἀγγέλου αὐτοῦ τῷ δούλῳ αὐτοῦ Ἰωάννῃ
Και ; Τι σημαίνει αυτό ; Πως επειδή λέει πως του την έδωσε ο Θεός, του την έδωσε στ' αλήθεια ; Βασικά, σου είπα : Τα δύο κείμενα είναι εντελώς διαφορετικά. Εγώ ανέφερα την Αποκάλυψη γιατί είχα διαβάσει ένα βιβλίο που ο συγγραφέας του έκανε αυτό που πήγε να κάνει κι ο αμοθεν με την Οδύσσεια. Βέβαια ο Bodson τεκμηρίωνε ο άνθρωπος τα συμπεράσματά του. Δεν έπερνε τίποτε αυθαίρετα. Αλλά δεν παύει να είναι ένα βιβλίο.
|
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 13:42:00
Λοιπον,θα θεσω ενα ερωτημα στους υποστηρικτες της
θεωριας των κρυμμενων λεξαριθμικων νοηματων:Ποια ειναι η λεξαριθμικη ισοτιμια των παραστασεων
στο σπηλαιο του Κρο-Μανιον,αφου ονοματοδοτησουμε
τα σχηματα?
Δεν μπορει καποιο κωδικα θα ειχαν οι πρωτανθρωποι.
Κατι αλλο ηθελαν να μεταδωσουν στις επομενες γεννεες.
Επισης δεν εχει σημασια αν θα χρησιμοποιησετε μεταφραση
στην καθαρευουσα ή στη καθομιλουμενη.Ετσι εχετε το
περιθωριο να ταιριαξετε τα νοηματα,κατα το δοκουν!!! ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.
Σουρης. |
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 13:42:35
quote:
kostΗ απάντηση πιστεύω είναι ότι αφενός αγνοούμε (ή έχουμε ξεχάσει)το "θεολογικό" και "μυσταγωγικό" χαρακτήρα των αρχαίων ελληνικών ποιημάτων, καθώς και ότι σχεδόν το σύνολο των αρχαίων φιλοσόφων ήταν πεπεισμένο ότι ο Όμηρος ήταν μέγας θεολόγος και διδασκαλος που με τρόπο αλληγορικό δίδαξε περί του παντός, και αφετέρου διότι η επικράτηση της ιουδαιοχριστιανικής θρησκείας σε συνδυασμό με τη λησμονιά της αρχαίας ελληνικής θρησκείας μας κάνει μηχανικά να αποδεχόμαστε μονάχα την πρώτη ως "θεόπνευστη" και "προφητική", αγνοώντας ότι σε μεγάλο βαθμό εκπόρευσε από την δεύτερη, δηλαδή από την αρχαία ορφική, πυθαγόρεια και πλατωνική θεολογία!
Τώρα, 'ντάξει ... τι να σου πω ... μπορεί να είναι κι έτσι.
|
zip
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
4814 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 13:45:06
quote:
Ποια ειναι η λεξαριθμικη ισοτιμια των παραστασεων
στο σπηλαιο του Κρο-Μανιον,αφου ονοματοδοτησουμε
τα σχηματα?
Μα ... ο καθένας μπορεί να ονοματοδοτήσει τα σχήματα όπως εκείνος γουστάρει ρε NIKOMAXOus.
|
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/02/2011, 22:59:13
quote:
Κατ' αρχήν, να σου πω το εξής : Για να αποκωδικοποιήσουμε κάτι θα πρέπει αυτό το κάτι να είναι προτίστως κωδικοποιημένο ή να δεχτούμε εμείς πως είναι κωδικοποιημένο. Ένα βασικό λοιπόν ερώτημα, αρχικό ερώτημα, που πρέπει να κάνουμε είναι αν πράγματι η Οδύσσεια - ή η Αποκάλυψη - είναι κωδικοποιημένα κείμενα. Είναι ; Είναι δηλ. συμβολικά κείμενα ; Περιέχουν έναν κρυμμένο μυστικό κώδικα ; Και αν ναι, γιατί ; Γιατί δηλ. να υποθέτουμε πως είναι ; Τι ενδείξεις έχουμε ; Ποιες ; Από που ;
Zip, συμφωνώ απόλυτα με το πνεύμα σου.
Το αρχικό ερώτημα είναι εάν όντως τα κείμενα αυτά είναι "ερμητικά", εάν δηλαδή περιέχουν όντως κρυμμένους κώδικες και μυστικές αλληγορίες! Για το κείμενο της Αποκάλυψης δεν έχω ιδαίτερη γνώμη διότι δεν το έχω μελετήσει, όμως από κάποια στοιχεία που έχω εντοπίσει πιστεύω πως σίγουρα είναι "κωδικοποιημένο".
Για τα δε Ομηρικά Έπη η γνώμη μου είναι πως πρόκειται οπωσδήποτε για αλληγορικά και "ερμητικά" κείμενα.
Πέρα όμως από τη δική μου άποψη, έχει σημασία να δούμε τί πίστευαν οι αρχαίοι για τον Όμηρο.
Μεταξύ των αμέτρητων αλληγορικών ερμηνειών που δόθηκαν στα Έπη ξεχωρίζει ίσως η αλληγορική ερμηνεία του νεοπλατωνικού Πορφύριου, του φιλοσόφου που διέσωσε τη διδασκαλία του μεγάλου Πλωτίνου. Και η γνώμη του Πορφύριου ξεχωρίζει για δύο λόγους, 1) εκτός από φιλόσοφος ήταν και κορυφαίος λόγιος, γι'αυτό και το έργο του "Περί του εν Οδυσσεία άντρου των νυμφών" (εκδόσεις Ιδεοθέατρον) θεωρείται το κορυφαίο, από φιλολογικής πλευράς, δείγμα αρχαίας αλληγορικής εξήγησης, και 2) διότι το παραπάνω έργο είναι από τα ελάχιστα διασωθέντα άρχαία κείμενα αλληγορικής εξήγησης του Ομήρου.
Ο Πορφύριος εστιάζει στην παρακάτω μυστηριώδη περιγραφή του λιμανιού του θαλασσινού γέροντα Φόρκυνα της μυθικής Ιθάκης, το μέρος όπου αποβιβάζουν οι Φαίακες τον εν υπνώσει Οδυσσέα (Οδύσσεια, ν 102-112): "Είναι κι ελιά μακρόφυλλη βαθιά μες στο λιμάνι· και δίπλα της αχνόθαμπη σπηλιά χαριτωμένη, ιερό λημέρι των Νυμφών που λέγονται Ναϊάδες. Κροντήρια και διπλόχερες λαγήνες εκεί βρίσκεις, που τα μελίσσια μέσα τους πηγαίνουν και φωλιάζουν. Είναι και πέτρινοι αργαλειοί περίτρανοι, που οι Νύμφες υφαίνουν σκουτιά πορφυρωτά που βλέπεις και θαυμάζεις. Έχει κι αστείρευτα νερά, και θύρες δυό· μιά θύρα προς το Βοριά που μπορούν να περνάνε και άνθρωποι, κι η άλλη, θεϊκή, προς το Νοτιά, που άνθρωποι δεν περνάνε, μόνο είναι των αθάνατων η θύρα εκείνη δρόμος
Και προχωράει στην εξαιρετική του ερμηνεία, αποσυμβολίζοντας το σπήλαιο ως τον υλικό κόσμο, και τις δύο θύρες, η μία προς το Βορρά, η άλλη προς το Νότο, ως τις ουράνιες "πύλες" των αρχαίων θεολόγων, τον βόρειο τροπικό του Καρκίνου, που η εσωτερική παράδοση θεωρεί ως την πύλη κατάβασης και ενσάρκωσης των Ψυχών, και το νότιο τροπικό του Αιγόκερω, την πύλη ανάβασης των Ψυχών απ'όπου περνάνε μόνο οι αθάνατοι, δηλαδή οι Θεοί και οι τελειωθέντες Ψυχές που ολοκλήρωσαν τον κύκλο των ενσαρκώσεων και μεταβαίνουν στα ανώτερα πνευματικά πεδία.
Τελειώνει μάλιστα το έργο του o Πορφύριος λέγοντας: "Ας αναλογιστεί ο μελετητής τη μεγάλη αξία της παλαιάς σοφίας και πόσο μεγάλη υπήρξε η του Ομήρου φρόνηση και η ακρίβεια σε κάθε ενάρετο έργο, και ας μη θεωρήσει την παραπάνω ερμηνεία ψευδή αλλά να αναγνωρίσει ότι κάτω από το δημιούργημα του μύθου αλληγορούνται απ’ αυτόν οι θεϊκότερες εικόνες"
Αυτό είναι ένα από τα πολλά παραδείγματα αρχαίας αλληγορικής ερμηνείας στον Όμηρο.
Το παραπάνω παράδειγμα βέβαια γεννάει πάρα πολλά ερωτήματα όπως για παράδειγμα εάν ο Όμηρος έθιξε όντως το θέμα της μετενσάρκωσης. Μπορεί να μην έκανε ευθέως λόγο για τη Μετενσάρκωση όμως ο Πλάτωνας και ο Πορφύριος ερμήνευσαν το νησί της Κίρκης, την Αιαία, ως τον τόπο που μεσολαβεί της διαδικασίας της μετεμψύχωσης, και ότι ο Οδυσσέας, καθοδηγούμενος από τον Ερμή-Λόγο που τον βοήθησε να αντιμετωπίσει την μάγισσα Κίρκη, ήταν ο μόνος που δεν μεταμορφώθηκε σε ζώο λόγω του ότι δεν κυβερνούνταν από τα άλογα πάθη των συντρόφων.
Το σημαντικότερο όμως ερώτημα εδώ είναι κατά πόσο οι φιλόσοφοι που έζησαν αιώνες μετά τον Όμηρο μπόρεσαν να ακολουθήσουν πιστά το αυθεντικό νόημα των περιγραφών του Ομήρου.
Γι'αυτό άλλωστε και οι φανατικότεροι αλληγορικοί ερμηνευτές του Ομήρου, οι Στωικοί φιλόσοφοι, κατακρίθηκαν ότι απέδιδαν στον Όμηρο τις δικές τους απόψεις και όχι τις δικές του!
Το θέμα είναι ατελείωτο και ίσως θα ήταν καλό να ανοίξουμε σύντομα ένα καινούριο θέμα σχετικά με το κατά πόσο τα Ομηρικά Έπη είναι όντως αλληγορικά και κατά πόσο οι αρχαίοι φιλόσοφοι αποσυμβόλισαν ορθά τα ομηρικά νοήματα.
|
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 2 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
D.N.A. =Ελληνικη διπλη βιο-νανοελικα = θεος
