Ντροπή σου.
Με έκανες και φιγούρα των Μόντι Πάιθονς.

Καλά ρε, σταματάω.
Να.. το πέρασα το γεφυράκι.
Την κάνω με ελαφρά πηδηματάκια.

Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.

quote:

---

http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=7150&ARCHIVE=&whichpage=1

Ο Θεός μπορεί να κάνει τον εαυτό του ανύπαρκτο, και αυτό δεν το χωράει η κούτρα μας που λέμε.

---

Edited by - zip@ on 22/02/2013 17:25:16

quote:

---

Από τότε τα λέω, από τότε ...

quote:

---

http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=7150&ARCHIVE=&whichpage=1

Ο Θεός μπορεί να κάνει τον εαυτό του ανύπαρκτο, και αυτό δεν το χωράει η κούτρα μας που λέμε.

---

... ήμουνα νιος και γέρασα. Κι ακόμη δεν το χωράει ο νους μου : πως ο θεός, ενώ υπάρχει, κατάφερε να έχει κάνει τον εαυτό του ... ανύπαρκτο! Μεγάλος μάγκας! Υποκλίνομαι ...

Τα δέοντα,

Edited by - zip@ on 22/02/2013 17:25:16

---

Χαχα!
Το'χει πει και άλλος παλιότερα, λίγο καλύτερα:
Και Θεός μπορεί να περάσει απαρατήρητος ανάμεσα στους ανθρώπους!
Είναι που δε μας νοιάζει να ακούσουμε τι έχει να πει ο άλλος, αρκεί να πούμε το δικό μας!

We seldom stop to think that we are
still creatures of the sea, able to
leave it only because, from birth to
death, we wear the water-filled
space suits of our skins.

Όπως έδειξα με το παράδειγμα της έννοιας "κύκλος" η έννοια αυτή όταν δεν έχει επιπλέον χαρακτηριστικά δεν προσδιορίζεται τοπικά.Δεν ανήκει σε συγκεκριμένο τόπο ή χρόνο. Η "πρόσδεσή της" σε τόπο και χρόνο γίνεται με την ανάμιξή της με άλλες έννοιες οι οποίες έχουν ακριβώς αυτό το ρόλο, της πρόσδεσης, της δημιουργίας ενός όντος που θα έχει ΚΑΙ την έννοια κύκλος ΚΑΙ τις υπόλοιπες. Αυτό τον Ον ονομάζεται και είναι "υπόσταση του κύκλου". Το ίδιο συμβαίνει με κάθε έννοια. Πως αποδεικνύεται όμως ότι υπάρχουν τέτοιες έννοιες όπως ο κύκλος;

Το σκεπτικό είναι απλό. Αν πάρουμε μία οποιαδήποτε υποκειμενική έννοια και την αναλύσουμε θα βρούμε στοιχεία που αφορούν το υποκείμενο και στοιχεία που δεν το αφορούν. Αν το υποκείμενο είναι αίτιο της παραγωγής αυτής της έννοιας εξ ολοκλήρου τότε είναι εντελώς υποκειμενική έννοια. Αν υπάρχει έστω και ένα στοιχείο που δεν ανήκει στο υποκείμενο τότε υπάρχει κάτι αντικειμενικό που συνδυαζόμενο με τα υποκειμενικά στοιχεία παράγει την υποκειμενική έννοια.
Πχ. η έννοια "σοφία". Έχει μόνο υποκειμενική υπόσταση ή και αντικειμενική; Ή μήπως είναι ΜΟΝΟ αντικειμενική αν θεωρηθεί κυριολεκτικά;

Αν κάποιος χαρακτηριστεί "σοφός" από άλλους ανθρώπους αυτό οφείλεται στο ότι είναι ο τάδε άνθρωπος Χ ή στην ιδιότητα της σοφίας που έχει; Αν αποδίδεται η "σοφία" ως ιδιότητα στον Χ από τον εαυτό του τότε δεν υπάρχει αξιολόγηση. Κάθε ένας μπορεί να ονομάσει τον εαυτό του σοφό αφού με τα δικά του κριτήρια πάντα είναι ή μπορεί να είναι σοφός. Αυτό όμως δεν αφορά την περίπτωσή μας επειδή τέθηκε ως προϋπόθεση να χαρακτηρίζεται από άλλους. Οπότε το κριτήριο είναι ΕΚΤΟΣ του ανθρώπου που κρίνεται. Αν λοιπόν κριθεί ως τέτοιος αυτό θα οφείλεται στην ταυτότητά του ή στην ιδιότητά του (στο ότι έχει σοφία);
Προφανώς στο δεύτερο. Η ιδιότητα όμως αυτή είναι απρόσωπη. Μια ιδιότητα δεν εξαρτάται από πρόσωπα επειδή δεν εμφανίζεται εξαιτίας της ταυτότητας. Θα έπρεπε να είναι από τη γέννησή τους μερικοί σοφοί και κάποιοι αποκλεισμένοι. Ποτέ όμως δεν έχει παρατηρηθεί κάτι τέτοιο. Το αντίθετο μάλιστα: προοδευτική μεταβολή.

Επίσης αν κάποιος αποκτήσει τις ιδιότητες που κάνουν το σοφό να είναι σοφός δεν θα είναι και εκείνο σοφός;
Η απάντηση είναι προφανώς "ναι". Συνεπώς όποια και αν είναι η ταυτότητα ενός ανθρώπο αν έχει τις ιδιότητες θα είναι σοφός. Η σοφία επομένως δεν είναι προσωποεξαρτώμενο μέγεθος.

Είναι όπως οι συναρτήσεις πολλών μεταβλητών : πχ. έστω f(x1,x2,x3,...,xn) μια τέτοια συνάρτηση για την οποία αποδεικνύεται ότι η μερική παράγωγος ως προς x1 είναι 0, δηλαδή θf/θ(x1)=0. Αφού η παράγωγος είναι μηδενική σημαίνει ότι ΔΕΝ εξαρτάται από την x1 μεταβλητή η f(x1,x2,x3,...,xn)και θα έχει σταθερή τιμή αν μεταβάλλεται μόνο η x1 μεταβλητή. Αντιστοιχίζοντaς την x1 με την ταyτότητα ενός υποκειμένου παρατηρείται το ίδιο φαινόμενο όπoυ η "σοφία" είναι η f(x1,x2,x3,...,xn). Με τον ίδιο τρόπο αποδεικνύεαι ότι πλήθος εννοιών έχουν την αντικειμενική τους πλευρά , ή πιο σωστά τον αντικειμενικό του πυρήνα/ρίζα/σπέρμα , ο οποίος δημιουργεί την υποκειμενική υπόσταση της κάθε έννοιας συνδυαζόμενος με τα υπόλοιπα στοιχεία.

Αυτός είναι και ο λόγος που το λεπτοφυές θεωρείται "αρσενικό" ανέκαθεν στον εσωτερισμό σε σχέση με το πιο χοντροειδές, και ότι έχει ρόλο "σπέρματος" σε αντίθεση με το υλικό που έχει ρόλο "μητρικό" και παρέχει την "ύλη" δηλαδή τα λοιπά χαρακτηριστικά που δίνουν υπόσταση στο σύνθετο ον. Το λεπτοφυές είναι πάντα και πιο αρμονικό γιατί είναι ο αόρατος σκελετός πάνω στον οποίο υφαίνονται τα πάντα.Ένα συμπαντικό δίχτυ-πλέγμα ή Κοσμικό Δίκτυο για άλλους. Αυτό ακριβώς ισχύει και στις έννοιες όπου το βασικό πλέγμα που υφαίνονται οι υποκειμενικές έννοιες είναι οι απρόσωπες αντικειμενικές έννοιες.
Αυτές οι τελευταίες από τον πλάτωνα ονομάστηκαν "ιδέες" ενώ αργότερα "θείες ενέργειες" από τους χριστιανούς και σωστά, γιατί είναι όντως θείες ενέργειες οι απρόσωπες έννοιες. Γιαυτό το Θείο είναι και προσωπικό και απρόσωπο ταυτόχρονα.

quote:

---

Βλέπω ξεκίνησες τις αυθαιρεσίες πάλι. Επίσης βλέπω οτι ενώ έχεις χρόνο να φτιάχνεις καινούργια θέματα, δεν προλαβαίνεις - επιλεκτικά - να απαντήσεις στα παλιά. Επιμένω όμως:

Σου έγραψα:

Όλοι είμαστε ίσοι, ο θεός που είναι για όλους, η αλήθεια και οι υψηλές αναλύσεις για τον Όμηρο, τον Καβάφη, τον Πλάτωνα, το Σωκράτη, την επανάσταση, τον Οδυσσέα. Κάνεις ετυμολογικές αναλύσεις της πλάκας, αναλύεις φιλοσοφικές έννοιες, προσδιορίζεις ρεύματα σκέψης. Όλα τα σφάζεις κι όλα τα μαχαιρώνεις.

Μιλάς λες κι έχεις από κάτω ένα ακροατήριο από χαχόλους, και κάνεις υποδείξεις και προτροπές. Στο βάθος τους αυτά που λες δεν είναι εσωτερικά. Απλά σε βολεύει να τα παρουσιάζεις έτσι, για να ψαρώνεις το 'ποίμνιό' σου. Καθοδήγηση της πλάκας και μεσαιωνικές διαστροφές της πραγματικότητας. Στην πραγματικότητα διδάσκεις σκοταδισμό, φόβο, υποταγή και κυρίως υποχρέωση στην ενοχή. Μαύρη προπαγάνδα του αισχίστου είδους. Όπου σε εξυπηρετεί, χρησιμοποιείς τους όρους κυριολεκτικά, όπου δεν βολεύεσαι, δίνεις δικούς σου εντελώς αυθαίρετους ορισμούς. Έτσι. Επειδή γουστάρεις. Εσύ ξέρεις την αλήθεια, και όλοι οι υπόλοιποι είνα πλανεμένοι.

Μέσα στη ακατάσχετη φλυαρία σου έχεις αφήσει κάτι κενά απίστευτα.

---

Δεν αοαντώ γιατί δεν έχω όσο χρόνο θέλω. Μέχρις εδώ το μεγαλύτερο μέρος του μηνύματος σου είναι επίθεση χωρίς ερώτημα.Τα ερωτήματα που θέτεις δεν ανήκουν στο παρον θέμα γιατί είναι θρησκευτικά και λεπτομέρεις επί των θρησκευτικών. Θα ανοίξω ένα θέμα και θα απαντήσω εκεί.Εδώ δε θα απαντώ σε άσχετα ερωτήματα.

quote:

---

Πές μας ας πούμε γιατί οι γυναίκες δεν έχουν πρόσβαση στο Άγιον Όρος. Γιατί δεν έχουν πρόσβαση στο ιερό των εκκλησιών, παρά μόνο με τη σφουγγαρίστρα όταν όλοι λείπουν. Γιατί δεν θάβονται οι αυτόχειρες μαζί με τους υπόλοιπους νεκρούς. Γιατί απαγορεύεται οι γυναίκες να ιερουργούν.

Για όλα αυτά που καταλογίζω στον ταλιμπανισμό σου, δείξε μου τις πηγές σου στο Λόγο της Αγάπης. Κατάλαβες τί είπε ο Χριστός, ή θα ασχοληθείς αργότερα, αφού τελειώσεις το κήρυγμα?

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

---

με τη φρασεολογία που χρησιμοποιείς ("ταλιμαπνισμός" κλπ) δε θα έπρεπε να σου απαντήσω καν. θα το κάνω για μία φορά και αν αλλάξεις σταση θα συνεχίσω αλλιώς δε θα απαντώ ούτε σε σένα ούτε σε κανέναν που βρίζει. Ήδη και εσυ και ορισμένοι ακόμη με προσβάλλατε επανειλημμένα.

quote:

---

Είναι ον εξαρτώμενο από την ύπαρξη των μερών του. Χωρίς αυτά παύει να υφίσταται. Με μέρος μόνο των μερών του, π.χ. μόνο όσα θεωρούνται τετελεσμένα, παύει να είναι αυτό που μπορεί, ή, θα είναι στο μέλλον.

---

Δεν έθεσα θέμα ΤΙ είναι αυτό το σύνολο και ΠΩΣ θα ητνα αν ηταν αλλιώς τα μέρη του. Το θέμα του νήματος είναι ΕΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Το σύνολο όλων των όντων υπάρχει πάντα εξ ορισμού και αυτό δεν μπορείς να μην το παραδεχτείς. Τα τετελεσμένα και τα μελλοντικά είναι όντα και είναι όλα εντός. Συνεπώς δεν τίθεται θέμα αλλοίωσής του επειδή περιλαμβάνει τα πάντα όπως είπα"; παρελθοντικά, παροντικά , μελλοντικά όντα. Ο χροσνικός προσδιορισμός ενός ότνος είναι μία μόνο ιδιότητά του όπως και το αν είναι υλικό ή ιδεατό. Υλικό ον είναι κάθε ον που εκτός της ύπαρξης έχει και την "υλικότητα". Παρελθοντικό είναι κάθε ον που έχει και αυτή την ιδιότητα , του τετελεσμένου όπως είπες. Κανένα πρόβλημα. Όλα περιλαβάνονται. Το σύνολο των πάντων είναι διαχρονικό και υπερχρονικό.

quote:

---

2.Είναι μοναδικό

Από που κι ως που? Στην καλύτερη των περιπτώσεων έχει μοναδικές εκδοχές.

---

Αν υπήρχε και δεύτερο τότε το πρώτο δε θα ηταν σύνολο ΟΛΩΝ τνω συνόλων γιατι το Β είναι ον και αυτό και θα έπρεπε να είναι εντός του Α που είναι σύνολο ΟΛΩΝ των όντων. Άρα δεν υπάρχει τίπτοε έξω από το Α και είναι μοναδικό.

quote:

---

3.Περιλαβάνει και τις νοητές έννοιες και κάθε τι υλικό

Θεωρείς δηλαδή οτι οι έννοιες αποτελούν οντότητες ανεξάρτητες του φορέα που θα τις καταστήσει αντιληπτές

---

Ναι και εξήγησα ΠΟΙΕΣ έννοιες, όχι οι υποκειμενικές. Το να καθίσταται νμια έννοια αντιληπτή δε σημαίνει ότι δημιουργείται από τον αντιλαμβανόμενο νου εκείνη τη στιγμή. Είναι σαν να υποθέτουμε ότι ένα αντικείμενο δημιουργείται μόλις το αντιληφθούμε πχ ένα σπίτι.Δημιουργείται η νέα σύνθετη υπόσταση της απ΄ροσωπης έννοιας , όπως στην πληροφορική λένε "στιγμιότυπο" λόγω κακής μετάφρασης των όρων, ενώ θα έπρεπε να που "υπόσταση". Η έννοια "στιγμιότυπο" στην πληροφορική είναι η ίδια η έννοια "υπόσταση" στη φιλοσοφία.

quote:

---

4.Είναι πανταχού παρόν αναγκαστικά από τον ορισμό

Είναι όλα όσα υπάρχουν, άρα δεν υφίσταται χωρικός ή χρονικός προσδιορισμός του, και σε κάθε περίπτωση παραμένει ετεροπροσδιοριζόμενο.

---

Θα ηταν ετεροπροσδιοριζόμενο αν υπήρχε κάτι έξω από αυτό. Αφού δεν υφίσταται χρονικός η τοπικός προσδιρισμός του γιατί δεν το λες πανταχού παρόν που είναι το ίδιο;

quote:

---

5.Περιλαβάνει όλες τις χρονικές καταστασεις όλων των όντων

Πόθεν? Αν μιλάς κβαντικά να το συζητήσουμε, αλλά σε αυτή την περίπτωση θα μπάσουν νερά οι προηγούμενες αιτιάσεις σου.

---

Και κβαντικά και μη. Από κάθε άποψη αφού περολαμβάνει τα πάντα. Δε μπορεί να υπάρχει κάτι εκτός αυτού λόγω ορισμού.

quote:

---

Επειδή περιλαμβάνει και όλες τις έννοιες περιλαμβάνει και τις έννοιες αυτογνωσίας, αυτοσυνειδησίας, πανσοφίας , παναγαθότητας και παντοδυναμίας.

Οι έννοιες αυτές προυποθέτουν υποκείμενο. Δεν μοιάζουν δηλαδή με αυτά που γράφεις περί θεωρίας συνόλων ή γεωμετρίας.

---

Εξήγησα.

quote:

---

Δε χρειάζεται να προχωρήσει κανείς περισσότερο άπό αυτό. Αυτό το ον πως αλλιώς θα μπορούσε να ονομαστεί; ΠΑΝ; ΣΥΜΠΑΝ; Οι αρχαίοι το ονόμασαν "Θεό" επειδή θεάται τα πάντα. Άλλοι Υπέρτατο Ον ή το Παν.

Η ετυμολογία της λέξης "θεός", είναι υπό διερεύνηση, ακόμα και από τον Μπαμπινιώτη. Για προχώρησέ το όμως περισσότερο, γιατί δεν με καλύπτεις, όση καλή διάθεση και να δείξω.

---

quote:

---

Όπως και αν το ονομάσει κανείς είναι φανερό από τις ιδιότητές του ότι αυτό είναι που οι θρησκείες εννοούν ως "Θεό" έστω και αν δε μπορούν να το περιγράψουν σωστά.

Είσαι βέβαιος πως συμφωνούν μαζί σου οι υπόλοιποι ας πούμε χριστιανοί? Οι μουσουλμάνοι? Για τους αρχαίους Έλληνες δεν θα το πιάσουμε εδώ, γιατί δεν θα βγεί άκρη, κι όχι τίποτε άλλο, αλλά όλα αυτά δεν έχουν καμία σχέση με την κοσμολογία τους.

---

Ναι είμαι σίγουρος. Τουλάχιστον για μουσουλμάνους και χριστιανούς και αρχαίους έλληνες αλλά και πέρα από αυτούς. Προτείνω ενδικτικά και μόνο Ερμή Τρισμέγιστο, Πλάτωνα,Γρηγόριο Παλαμά και Μουγιντίν ιμπν Άραμπι. Ο Ερμής νομίζω το λέει ξεκάθαρα και οι υπόλοιποι με τη δική τους ορολογία ο καθένας. Ο άγιος Γρηγόριος ο ΠΑλαμάς μιλά για την κοινωνία=επαφή του θεού με όλα τα όντα η οποία είναι τριπλή. Αντίστοιχα και οι ινδουιστές για τις τρείς όψεις του Βισνού :Καρανονταγκασάγκι, Γκάρμπονταγκαάγκι, Ξιρνταγκασάγκι. Ο Ιμπν Άραμπι μιλά για την ενότητα του παντός (ταοχίντ). Δεν έχω χρόνο να παραθέσω αποσπάσματα.

Edited by - regulus on 24/02/2013 23:56:09

quote:

---

quote:

---

Υπάρχει κίνηση, ροή, αλληλουχία, συνέχεια, μεταβολή των Πάντων, το "τα πάντα ρει" του Ηράκλειτου.

---

Ακόμα όμως και ο Ηράκλειτος, ο κατεξοχήν υπέρμαχος της αέναης μεταβολής, αναγνωρίζει σαν παγκόσμια σταθερά την αρχή του "πολέμου", δηλαδή την αρχή της εναντιότητας...υποστήριξε επίσης την ύπαρξη μίας αιώνιας σταθεράς, ενός κεντρικού Λόγου που συνέχει το παν. Ο κόσμος ναι μεν υπόκειται σε δαρκή μεταβολή αλλά και διέπεται, σύμφωνα πάντα με τον Εφέσιο, από "μυστικές αρμονίες", οι οποίες "είναι σημαντικότερες από τις φανερές αρμονίες". ...το "Είναι" δεν αποκλείει το "γίγνεσθαι", ούτε και το "Γίγνεσθαι" αποκλείει το "είναι". Αλληλεμπεριέχονται...και ειδικά ο Ηράκλειτος εξέφρασε αφηρημένα μεν αλλά έντεχνα ακριβώς αυτό το "είναι" του "γίγνεσθαι", την παγκόσμια σταθερά της διαρκούς "μεταβολής" -η οποία και εκδηλώνεται με τρόπο ρυθμικό και αρμονικό.

---

Το "είναι" είναι η πρώτη έννοια η βασικότερη όλων από τις οποίες παράγεται κάθε τι και δεν είναι στατική, επειδή η στατικότητα είναι σύνθετη έννοια (απαιτεί συγκριση και από μόνο το "είναι" απλά δίνει υπαρξη όχι τρόπο ύπαρξης, ούτε μπορεί να συγκριθεί με κάτι άλλο γιατί είναι το πρώτο που υπάρχει). Τίποτε δε μπορεί να υπάρξει χωρίς να "είναι" ούτε να γίνει. Ότι υπάρχει μπορεί να "γίγνεται" αλλά δε μπορεί να γίνει το αντίθετο, να "γίγνεται" χωρίς να "είναι".

quote:

---

-Regulus, να προσπαθείς να αποδείξεις ότι υπάρχει Θεός ,ούτε ο Θεός το θέλει.
-Bλασφημείς φίλε μου , σε τι Θεό πιστεύεις;

---

Αστειεύσαι φυσικά ή δεν έχεις διαβάσει τις αποδείξεις περί υπραξης του θεού (αγ. Ιωάννης Δμασκηνός κλπ άγιοι). Άλλο το ΑΝ υπάρχει και άλλο το ΠΩΣ υπάρχει. Το πρώτο αποδεικνύεται το δεύτερο όχι.

quote:

---

ΧΑΙΡΟΜΑΙ ΠΟΥ ΞΑΝΑΓΥΡΙΣΕΣ ΦΙΛΕ
Η δικια μου αποψη απλα
Αν ημουν μονος χωρις κανενα προηγουμενο δεδομενο[σε μια βραχονησιδα ας πουμε] θα ηξερα βαθια μεσα μου οτι υπαρχει κατι περισσοτερο και κατι ανωτερο απο μενα παρολο που δεν θα το ειχα ακουσει ποτε
Για μενα αυτο μετραει
Πιστευω οτι αυτη η αισθηση ειναι ενσωματωμενη μεσα μας και δεν χρειαζεται καμμια διανοητικη αποδειξη για αυτο
ΜΟΝΟ ΝΑ ΚΟΙΤΑΞΟΥΜΕ ΛΙΓΟ ΠΡΟς ΤΑ ΜΕΣΑ

---

Δεν έχω χρόνο και δέχομαι πολλές προσβολές για να μείνω ακόμη και αν είχα χρόνο.
η διανοια θα δουλέψει ακόμη και στη βραχονησίδα. Απλά εσυ εννοείς τεχνητή απόδειξη. Απόδειξη και κρίση κάνουμε πάντα και στη βραχνησίδα να είμαστε.

quote:

---

Απόδειξη και κρίση κάνουμε πάντα και στη βραχνησίδα να είμαστε.

---

quote:

---

quote:

---

Απόδειξη και κρίση κάνουμε πάντα και στη βραχνησίδα να είμαστε.

---

Νομιζω αυτη ειναι και η δυνατοτητα μας
Να χρησιμοποιουμε τις λειτουργιες μας καθε μια στο χωρο που ανηκει

---

Εννοώ ότι δεν ειναι μόνο δυνατότητά μας αλλά ότι ΟΛΟΙ παντου και χρησιμοποιούμε το λογικό μας είτε το εννοούμε είτε όχι.

quote:

---

quote:

---

Απόδειξη και κρίση κάνουμε πάντα και στη βραχνησίδα να είμαστε.

---

Νομιζω αυτη ειναι και η δυνατοτητα μας
Να χρησιμοποιουμε τις λειτουργιες μας καθε μια στο χωρο που ανηκει

---

Εννοώ ότι δεν ειναι μόνο δυνατότητά μας αλλά ότι ΟΛΟΙ παντου και πάντα χρησιμοποιούμε το λογικό μας είτε το εννοούμε είτε όχι.

Φόρτωσες τις μπαταρίες?

Θα πω μερικά πράγματα εντελώς επιγραμματικά, και στη συνέχεια υπόσχομαι - κυρίως στον εαυτό μου - να μην ασχοληθώ ξανά με εσένα και τα γραφόμενά σου, καθώς διαπιστώνω πως έχεις την απίστευτη ικανότητα να με εξαγριώνεις με την κάθε σου φράση.

1. Οι απαντήσεις που έχεις παραθέσει είναι εντελώς τόπου και χρόνου.

2. Γνωρίζεις, ή τουλάχιστον έτσι ισχυρίζεσαι, ένα ζευγάρι παπούτσια, και σε αυτό προσπαθείς να χωρέσεις όλα τα διαφορετικά πόδια που υπήρξαν, υπάρχουν και θα υπάρξουν.

3. Χρησιμοποιείς τη γλώσσα όπως σε βολεύει και ερμηνεύεις - σημασιοδοτείς τα δικά σου λόγια, αλλά κυρίως τα λόγια των άλλων, μέσα από συγκεκριμένη οπτική γωνία, η οποία είναι εντελώς παρωχημένη.

4. Έχεις την αίσθηση πως με την πληθωριστική τακτική που ακολουθείς στη θεματοθεσία, μπορείς να πνίξεις οποιαδήποτε θέση διαφωνίας, ή τουλάχιστον να αποπροσανατολίσεις όσους διαφωνούν μαζί σου. Μου είναι εντελώς σαφές πως δεν έχεις καταλάβει τίποτα σε σχέση με τη χρήση του διαδικτύου.

Σε κάθε περίπτωση, οι κόσμοι μας είναι τόσο ασύμβατοι, που κάθε προσπάθεια, όχι συνεννόησης, αλλά στοιχειώδους επικοινωνίας, είναι παντελώς αδύνατη.

Δεν αναμένω, ούτε και επιθυμώ καμία απάντηση.

υπάρχει διέξοδος.

το χιούμορ!!

quote:

---

regulus

Θα πω μερικά πράγματα εντελώς επιγραμματικά, και στη συνέχεια υπόσχομαι - κυρίως στον εαυτό μου - να μην ασχοληθώ ξανά με εσένα και τα γραφόμενά σου, καθώς διαπιστώνω πως έχεις την απίστευτη ικανότητα να με εξαγριώνεις με την κάθε σου φράση.

1. Οι απαντήσεις που έχεις παραθέσει είναι εντελώς τόπου και χρόνου.

2. Γνωρίζεις, ή τουλάχιστον έτσι ισχυρίζεσαι, ένα ζευγάρι παπούτσια, και σε αυτό προσπαθείς να χωρέσεις όλα τα διαφορετικά πόδια που υπήρξαν, υπάρχουν και θα υπάρξουν.

3. Χρησιμοποιείς τη γλώσσα όπως σε βολεύει και ερμηνεύεις - σημασιοδοτείς τα δικά σου λόγια, αλλά κυρίως τα λόγια των άλλων, μέσα από συγκεκριμένη οπτική γωνία, η οποία είναι εντελώς παρωχημένη.

4. Έχεις την αίσθηση πως με την πληθωριστική τακτική που ακολουθείς στη θεματοθεσία, μπορείς να πνίξεις οποιαδήποτε θέση διαφωνίας, ή τουλάχιστον να αποπροσανατολίσεις όσους διαφωνούν μαζί σου. Μου είναι εντελώς σαφές πως δεν έχεις καταλάβει τίποτα σε σχέση με τη χρήση του διαδικτύου.

Σε κάθε περίπτωση, οι κόσμοι μας είναι τόσο ασύμβατοι, που κάθε προσπάθεια, όχι συνεννόησης, αλλά στοιχειώδους επικοινωνίας, είναι παντελώς αδύνατη.

Δεν αναμένω, ούτε και επιθυμώ καμία απάντηση.

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

---

Δεν με λυπεί το γεγονός.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr