Το πρόβλημα εμφανίζεται όταν αυτές οι νοοτροπίες (γιατί για νοοτροπίες πρόκειται, και όχι για Θεοσοφική θεωρία) εμφανίζονται ανάμεσά μας σήμερα. Δεν ξέρω σε τι βαθμό πάσχετε από την παρουσία των συμπαθητικών αυτών αναχρονισμών στην Ελλάδα, αλλά στις Αγγλόφωνες χώρες το φαινόμενο είναι αρκετά διαδεδομένο σε "εσωτεριστικούς" κύκλους, και θα συνεχίσει να είναι όσο υπάρχουν κυρίες που έζησαν τον Β' ΠΠ.

Νομίζω, όμως, οτι υπάρχει και ένας ακόμα παράγωντας:

====

Πιστεύω οτι ο αρχικός συγγραφέας μας έκανε μια χάρη, θέτωντας την ερώτηση, και ας μην έχει συνεισφέρει περαιτέρω.

Μία από τις κύριες θέσεις της Θεοσοφίας ήταν η ερμηνεία του υλικού κόσμου μέσα από την εξέλιξη της Ύλης κάτω από την επιροή του Πνεύματος που επιδρἀ μέσα απο μια σειρά κοσμικά ρυθμισμένων εκπορρεύσεων. Μπορούμε να το παρομοιάσουμε κάπως με τις θεωρίες της εκπόρευσης των κόσμων του Πλωτίνου και των Νεοπλατωνικών, εφαρμοσμένες όμως μέχρι και τον υλικό κόσμο, και συνεπώς (για πρώτη φορά) δίνοντας την δυνατότητα επιστημονικού ελέγχου επί "μεταφυσικών" θεωριών.

Δεν λέω οτι αυτό είναι μια εύκολη διαδικασία, αλλά υπάρχει τουλάχιστον η πιθανότητα να είναι εφικτή. Η σύγχρονη γεωλογία και και κοσμολογία έχουν κάνει αρκετά καλή πρόοδο, ωστε να μας είναι εύκολο να απορρίψουμε μερικές από τις πιο "γραφικες" εμμονές του παρελθόντος.

Τό πανηγύρι αρχίζει, βέβαια, μέσα από της ιδέες της "ρίζας φυλής" που εξέφρασε η Blavatsky, και που ομολογουμένως, μέσα από μια πρόχειρη ή "πολιτικά ορθη" ερμηνεία, μπορούν εύκολά να απορρίφθουν σαν ρατσιστικές.

Προσωπικά δεν συμμερίζωμαι αυτήν την άποψη, προτιμόντας να κρατάω ανοιχτό τον νου μου και να καταλάβω τί ακριβώς προσπαθούσε να πεί η Μπλαβάτσκυ.
Επειδή έχω αφιερώσει λίγο χρόνο μελετόντας τα διάφορα γραπτά της, πρέπει να πώ οτι μέχρι στιγμής δεν έχω δεί τίποτα που να διακαιολογεί την κατηγορία του ρατσισμού - αντίθετα έχω δεί μόνο μια πολύ προσεγμένη κοσμοθεωρία, που ακόμα και τώρα, μετα από 100++ χρόνια, εκπλήσει με την σοβαρότητα της προσέγγυσής της. Επί πλέον, πολλές πρόσφατες επιστημονικές ανακαλύψεις, άγνωστες την εποχή της Μπλαβάτσκυ, τείνουν να κατοχυρόνουν τις θέσεις της, και όχι να τις καταρρίπτουν.

Φίλοι που θα ήθελαν να γνωρίσουν κάποιες από αυτές τις απόψεις, χωρίς να επιβαρύνονται από το φόρτο της ύστερης Βικτωριανής εποχής, μπορουν να διαβάσουν συγγραφείς όπως ο Ken Wilber, που δίνουν μια πιο μοντέρνα οπτική στο θέμα. Επισης ο Teilhard de Chardin (The Phenomenon of Man) και ο Gordon Rattray Taylor(The Great Evolutinary Mystery) δίνουν θετικές και προσγειομένες ερνηνείες αυτών των θεωριών. Και, όπως ήδη επισήμανα, οι απόψεις που πρωτοπαρουσίασε η Μπλαβάτσκυ ΔΕΝ παρουσιάστηκαν σαν εξ αποκαλύψεως αλήθεια, για αυτό είναι επίσης σίγουρο οτι πολλές από αυτές μπορει να υποστούν διορθώσεις στο μέλλον.

Αυτό που είναι εμφανές όμως, είναι οτι πολλές από αυτές τις ιδέες μπορούν ΕΥΚΟΛΑ να παρερμηνευτούν από ένα άτομο που έχει ήδη μια τροπή, μια προδιάθεση προς τον ρατσισμό. Αυτό σίγουρα συναίβενε στην περίπτωση της Μπέζαντ, αν και όπως είπαμε δεν είναι ιδιαίτερα κατακριτέο, λόγω εποχής. Αλλό αυτό, και άλλο πάλι, να βρίσκεσαι σε κανα σαλονάκι, εν έτει 2004, περιτριγυρισμένος από ένα τσούρμο τσατσές (Besant-clones), που όλες βλέπουν την αύρα, καί έχουν δεί μάλιστα και την αύρα Αβορίγινου!! Η στά γραφεία της Χρυσής Αυγής, οπού προφανώς κάποιοι σοβαροφανείς κύριοι προσπαθούν να μορφώσουν τους τραμπούκους τους, εκμεταλευόμενοι κάποιες αδυναμίες της κας. Μπέζαντ.

===

Έτσι, αυτή η συζήτηση ίσως να ήταν πιο προσοδοφόρα αν εστιαζόμαστε στο ποιά ακριβώς είναι η έννοια της "Φυλής" στην Θεοσοφία, αν και δεν είμαι σίγουρος οτι το επίπεδο του esoterica μπορεί να στηρίξει ακόμα μια τέτοια συζήτηση.

Αγαπητή Zadok,

Η ερώτηση που θέτεις (άν έχει δει κανείς την αύρα Αβορίγινου/Ινδιάνου, κλπ) είναι δύσκολο να απαντηθεί. Η απάντηση θα είναι ή άνευ αξίας ή περιαυτολογία που δεν μπορει να ελεγχθει...

Μην ξεχνάς οτι ή "όραση" της αύρας είναι απλά μια εκδήλωση στο αστρικό σώμα (συναισθηματικό κόσμο - για τους ορθολογιστές) μιας διαδικασίας νοητικής. Από εσωτερική άποψη μπορείς να "δεις" την αύρα, και χωρίς να την βλέπιες με χρωματάκια: η διαδικασία είναι η ίδια με μιά ακριβή ψυχολογική εκτίμιση...

Για αυτό ας μην θαμπονώμαστε κι ας μην ψαρώνουμε από της "απόκρυφες" δυνάμεις των κυριών που μας πρωτοπαρουσίασαν αυτές τις θαυμάσιες ιδέες (ή απώλεια χρόνου και μελανιού κατα τον Junk95! ), και ας θυμηθούμε το πλαίσιο που κινούνταν τότε - τραπεζάκια, ποτηράκια, μεντιουμάκια, κλπ...

Τέλος, για να δώσω ξεκάθαρα την τοποθέτηση μου, ΔΕΝ έχω απορρίψει τις ιδέες της Μπλαβάτσκυ για φυλἐς, κρατάω ανοιχτό νου, και πολλές φορές έχω εντυπωσιστεί από τον τρόπο που επικυρρώνωνται. Ταυτόχρονα, έίμαι σίγουρος οτι έχουν και πολλά λάθη, αν και μέσα σε ένα πλαίσιο γενικά σωστό. Σε ΚΑΜΜΙΑ περιπτωση δεν θεωρώ οτι το κεντρικό τους σημείο είναι ο ρατσισμός, και αν έβρισκα οτι αυτό ήταν το κίνητρο, θα τις απέριπτα...

Προς το παρόν αρκούμαι να παρατηρώ το όμορφο ταπλώ που παρουσιάζει η σύγκλιση (συγκλιτηκότητα;; τεσπα) επιστημονικών ανακαλύψεων και θεοσοφίας, αλλά όταν κάτι είναι εμφανώς λάθος, δεν χαρίζω και πολλά κάστανα...

Κ

χαίρομαι που ξανασυναντούμε το γόνιμο διαλογικό μας ύφος.

Νομίζω ότι η προσωπική άποψη του καθενός δεν παίζει ρόλο, αυτό που παίζει ρόλο είναι ότι συμφωνούμε στο γενικό πλαίσιο σκέψης. Ως εκ τούτου, το να επιχειρηματολογήσω στο γιατί για μένα η Μπεζάντ και η Μπλαβάτσκυ είναι ίσες μορφές του αποκρυφισμού, όπως και το να επιχειρηματολογήσεις αντιστοίχως στο γιατί για εσένα δεν τίθεται θέμα σύγκρισης (εξ όσων συμπεραίνω), μάλλον δεν έχει ιδιαίτερη σημασία επί του παρόντος.

Δε νομίζω ότι μεταξύ των σοβαρών συν-γραφομένων του esoterica έχει κάποιος/α θαμπωθεί ή ψαρώσει εκ των "απόκρυφων" δυνάμεων των κυριών, όπως γράφεις, άρα μάλλον οι ικανότητες δεν αφορούν σε τραπεζάκια, μεντιουμάκια και άλλα σε ...άκια.
Όποιος έχει "θαμπωθεί" ή "ψαρώσει", θα βρει τον δρόμο του, αρκεί να μην πάψει ν' αναζητεί. Υπάρχουν πολλά τόπικς στο esoterica, κυκλοφορούν και βιβλία, όπου μπορεί ο κάθε αναγνώστης να γνωρίσει τα κείμενά τους και να αποκτήσει ιδίαν άποψη στην τελική.

Το σημαντικό για μένα είναι το ερώτημα, το οποίο απετέλεσε την αφορμή αυτής της συζητήσεως και το οποίο έχει τεθεί με πολλές άλλες μορφές σε διάφορα άλλα τόπικς τα οποία θεώρησε σκόπιμο το μέλος ΙΑΠΕΤΟΣ να δημιουργήσει εμμένοντας σε μία παγιωμένη θέση την οποία σε μία πρόταση θα περιέγραφα ως:

"Είναι ο ρατσισμός αποκρυφιστική-μυστικιστική ή εσωτεριστική (αν προτιμάτε) θέση;"

Πολύ φοβούμαι, ότι αν δεν ξεκαθαρίσουμε αυτό το ζήτημα, όταν φθίνει ετούτη η συζήτηση, το μέλος ΙΑΠΕΤΟΣ θ' ανοίξει νέο τόπικ (του βάζω ιδέες τώρα):

-"Είναι ρατσιστής ο Ηράκλειτος;

...που έλεγε ότι οι Νόμοι απεικονίζουν την αλήθεια του Θεού και μόνον οι φιλόσοφοι μπορούν να την εννοήσουν"

-"Είναι ρατσιστής ο Πλάτων;

...που μίλαγε για πολιτεία αριστοκρατών" κ.ο κ.

quote:

---

"In fact, at this point in history, the most radical, pervasive, and earth-shaking transformation would occur simply if everybody truly evolved to a mature, rational, and responsible ego, capable of freely participating in the open exchange of mutual self-esteem. There is the 'edge of history.' There would be a real New Age."

- Up From Eden, pg. 328

---

quote:

---

Οταν αναφερει η Μπεζαντ για τις φυλες αυτες,
πιστευω οτι το κανει για να αντιδιαστειλλει
διαφορετικα εξελικτικα επιπεδα,
και αυτο φαινεται αν εχει κανεις προθεση να κατανοησει,
κι οχι να διαβαζει για να προπαγανδησει.
Ετσι πιστευω οτι εχει δικιο για το εξελικτικο επιπεδο
μεταξυ των φυλων,και παραδειγματα θα βρουμε απειρα στην παλια
και συγχρονη ιστορια.

---

quote:

---

Είτε α, είτε β, είτε γ, το τελευταίο συμπέρασμα που μπορεί να μας δώσει αυτό το κείμενο είναι ότι ο ρατσισμός συμβιβάζεται με την πνευματικότητα ΣΗΜΕΡΑ.

---

Αυτό πάλι από πού προέκυψε;

No name human

"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)

Αλλά είσαι τραγικά προβλέψιμος ρε φίλε. Πραγματικά εκεί που είσαι ήμουνα. (Ποια η ηλικία σου αν επιτρέπεται;)

Επιπλέον η διαφορά μας είναι ότι εγώ δεν πιστεύω σε τίποτα χωρίς αποδείξεις. Ούτε στο χριστιανισμό, ούτε στο ρατσισμό, ούτε καν στη Μπλαβάτσκυ (όσο και αν σε εκπλήσσει αυτό). Το ότι δύο ανυπόστατα πράγματα συγκρούονται μεταξύ τους δε με κάνει να διαλέγω κάποιο από αυτά. ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΣΥΓΚΡΟΥΟΝΤΑΙ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ αν το καλοσκεφτείς.

Επειδή η κοσμοθεώρηση του Χριστιανισμού είναι ομολογουμένως λανθασμένη και έχει οδηγήσει σε ουκ ολίγες καφρίλες, αυτό δε σημαίνει ότι θα πέσω με τα μούτρα σε κάποια άλλη ατεκμηρίωτη κοσμοθεώρηση. Πώς το λέγανε; Η θρησκευτικότητα είναι έμφυτη στον άνθρωπο; Πολύ θα ήθελα να είχα πει δυο κουβέντες με τον τύπο που το πρωτοείπε.

Τώρα, "άθεος εβραιοχριστιανός" είναι too much ακόμα και δεδομένων των σύνηθων εμμονών σου, δε νομίζεις; Τέλος πάντων, δεκτή η αποκωδικοποιηθείσα συγνώμη σου.

Μάλλον όμως δεν κατάλαβες αυτό που είπα, γι' αυτό και λοξοδρομώ εκτός τόπικ:
Η όλη ιδανική εικόνα της Αρχαίας Ελλάδας που έχεις έχει κατασκευαστεί (όχι απλά χρησιμοποιηθεί) από το Δυτικό Ιμπεριαλισμό. Η Δύση όντως χρωστά πράγματα στην Αρχαία Ελλάδα. Με κάποια υπεραπλούστευση, μπορούμε να πούμε ότι ο Δυτικός πολιτισμός είναι αρχαιοελληνικός πολιτισμός on steroids. Προκειμένου λοιπόν οι λαοί του κόσμου να υποταγούν από τη Δύση, έπρεπε να "δειχθεί" η κατωτερότητά τους όχι μόνο στον τομέα της θρησκείας, αλλά και του πολιτισμού. Γι' αυτό και η Ελλάδα (δηλαδή ο Δυτικός Πολιτισμός) εξιδανικεύτηκε. Συστηματικά. Ελεεινά. Ατεκμηρίωτα, ή μάλλον κόντρα σε όλα σχεδόν τα τεκμήρια. Οι λόγοι βέβαια τουλάχιστον στην αρχή ήταν πιο ευγενικοί: η Αρχαία Ελλάδα έπρεπε να εξιδανικευτεί για να μπορεί ο Άνθρωπός της να τα βάλει (στο συμβολικό επίπεδο) με τον Παντοδύναμο Θεό του εκκλησιαστικού κατεστημένου.

Η πλάκα είναι που 300 χρόνια μετά προκύψαμε εμείς. Για την ακρίβεια προκύψαμε με συνεχή και -σχεδόν- αδιάλειπτο τρόπο από τον original αρχαίο πολιτισμό, μέσω Ρώμης, Βυζαντίου και Τουρκοκρατίας. Ποια η διαφορά μας από τους Δυτικούς; Αυτοί δανείστηκαν τα καλά του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού, εμείς πήραμε (και στους αιώνες, εξελίξαμε) όλο το πακέτο. Το οποίο περιλαμβάνει και τη συντριπτική πλειοψηφία των χαρακτηριστικών που εσύ ονομάζεις "εβραιοχριστιανικά".

Στα @@ μου τι έλεγε ο Κέλσος. Όπως έχω ξαναπεί, το ότι κάποιος λέει μια βλακεία 1000 χρόνια πριν δεν την κάνει αυτομάτως σωστή σε σχέση με το αν την έλεγε σήμερα. Ή μήπως η όλη φάση του Μ. Αλέξανδρου σε κάνει να πιστεύεις ότι ο ελληνικός πολιτισμός δεν είχε εγγενή επεκτατικότητα; Γιατί εμένα το να 200πλασιάσεις την επικράτειά σου μέσα σε 5-6 χρόνια μου κάνει για και γαμώ τις εγγενείς επεκτατικότητες. Για να μη μιλήσουμε για Ρωμαίους, Γερμανούς (όχι τους ναζί, τους Γερμανούς που κατέλυσαν τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία), Μογγόλους, Πέρσες και δεν ξέρω γω τι.

Φίλε Χέλιε, ήρθε ο καιρός να μάθεις ότι εκτός από την αρχαία Ελλάδα και τον εβραιοχριστιανισμό, ή μάλλον εκτός από τις ιδεολογίες γενικότερα υπάρχει ένα πράγμα που λέγεται ανθρώπινη καθηκοσύνη. Η επεκτατικότητα και ο ιμπεριαλισμός είναι οι default καταστάσεις των επεκτατικών και ιμπεριαλιστικών τύπων. Το τι φιλοσοφία/ιδεολογία θα χρησιμοποιήσουν/διαστρεβλώσουν/κατασκευάσουν για να πούνε με πιο κομψό τρόπο τη φράση "θέλω να σου βουτήξω αυτό που έχεις" είναι εντελώς δευτερεύον. Πάντως οι οικονομικοκοινωνικές τάσεις είναι το προϋπάρχον. Οι ιδεολογίες έπονται. Έτσι ήταν, έτσι είναι, έτσι θα είναι.

Ένας κόσμος στον οποίο τα πάντα εξηγούνται με όρους αντιμαχόμενων ιδεολογιών θα ήταν πολύ απλός και ικανοποιητικά "κομψός". Δυστυχώς η πραγματικότητα είναι λίγο πιο βρώμικη και πολύπλοκη.

Η θεση μου στο θεμα φυλετισμου(και μονο η λεξη δημουργει ερωτηματικα)
ειναι οτι κανενα ειδος φυλετισμου(ρατσισμου) μπορει να εχει σχεση με
οτιδηποτε πνευματικο ή επιστημονικο.

Σε οτι αφορα το κειμενο της Μπεζαντ εχω σοβαρες αντιρρησεις αγαπητε Ιαπετε.Ενας ανθρωπιστης δυσκολα θα ελεγε την φραση "οι άγριοι του Βόρνεο".

Οταν λεμε αγριοι τι ακριβως εννουμε;Στο δικο μας πολιτισμο η λεξη αγριος απο μονο του αποτελει διακριση και κατα συνεπεια ειναι προβληματικη.Μιλαει για καθυστερημενες φυλες,θα επρεπε να μας πει καθυστερημενες ως προς τι.
Ας αφησουμε λιγο το κειμενο και ας δουμε το θεμα επιστημονικα.
Οι κοινωνικες επιστημες επιτρεπουν εννοιες οπως αγριος ή καθυστερημενος μονο εαν οι μεταβλητες της κοινωνικης εξισωσης
ειναι ιδιες για ολους.Με απλα λογια αν εχουμε 100 ατομα απο διαφορετικες φυλες ολης της Γης και τους αφηνουμε να μεγαλωσουν κατω απο τις ιδιες συνθηκες(σταθερες μεταβλητες) θα δουμε οτι δεν
υπαρχει καμια διανοητικη διαφορα σαν μεσο ορο μεταξυ των φυλων.
Τετοιες μελετες εχουν γινει απο μεγαλους ανθρωπολογους και κοινωνιολογους σε ολο τον κοσμο.

Μια αλλη διασταση του φαινομενου ειναι η λεγομενη "κοινωνικη ρευστοτητα" των ανθρωπων.Με απλα λογια οι λεγομενες προχωρημενες κοινωνιες εχουν ερθει σε επαφη μεταξυ τους και εχουν αναπτυχθει
μεσω interactive δραστηριοτητων.
Απομονωμενες κοινωνιες δεν ειχαν την ιδια δυνατοτητα αναπτυξης(με την δικη μας εννοια).Συνεπως οταν μιλαμε για αγριους και καθυστερημενους θα πρεπει να δουμε αν εχουμε εξαντλησει ολους τους ενδογενεις κα εξωγενεις παραγοντες που τους εχουν επηρεασει.
Οτιδηποτε αλλο μπορει να χρησιμοποιηθει σε κειμενα εσωτερισμου και αλλων αλλα δεν στεκουν επιστημονικα.Θα προτιμουσα να δω περιγραφες
διαφορετικων φυλων(με ενοχλει η λεξη) με ενα πιο λεπτο και κομψο τροπο.Προφανως δεν εχω απαντησει ακριβως σε αυτο που συζητατε αλλα
ενιωθα την αναγκη να φερω μια αλλη διασταση στην συζητηση.

quote:

---

υπάρχει ένα πράγμα που λέγεται ανθρώπινη καθηκοσύνη

---

Ο κακός λύκος

3 ΠΙΘΑΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟΝ ΙΑΠΕΤΟ:

1) ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΛΟΣ ΠΟΥ ΜΠΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΑΛΛΟ ΟΝΟΜΑ ΣΤΟ ΦΟΡΟΥΜ ΚΑΙ ΠΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΔΙΑΦΩΝΕΙ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΕΧΟΝΤΑΣ ΟΜΩΣ ΤΟ ΑΛΛΟ ΟΝΟΜΑ(ΙΑΠΕΤΟΣ) ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΔΗΜΟΥΡΓΗΣΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΝΤΙΠΑΡΑΘΕΣΗ Η ΑΝΤΙΛΟΓΟ ANAMEΣΑ ΣΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΜΕΛΗ(ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ ΟΤΙ ΑΝ ΣΥΜΦΩΝΟΥΣΑΜΕ ΟΛΟΙ ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΟΤΑΝ ΔΙΑΛΟΓΟΣ)
ή γενικα να θελει με αυτον τον τροπο να στιγματισει ας πουμε καποια (κατακριτεα σιγουρα) θεση,αποψη καποιων ανθρωπων.

2)ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΠΟΙΟ ΜΕΛΟΣ ΠΟΥ απλως θελει να δημουργησει εντυπωση.

3)ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΠΟΙΟ ΜΕΛΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΑΛΛΑ ΠΡΟΤΙΜΑΕΙ ΝΑ ΜΠΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΙΑΠΕΤΟΣ ΝΟΜΙΖΟΝΤΑΣ ΕΤΣΙ ΟΤΙ ΘΑ ΕΧΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΗΧΗΣΗ.

Αυτην τη αισθηση εχω παιδια.

Πού να φανταστώ οτι η ελαφρώς κάθετη τοποθέτησή μου στο ζήτημα της Μπέζαντ σου δημιούργησε τέτοιο πατατράκ.
Πού να διανοηθώ πώς η άκρατη προσωπολατρεία σου προς την Αννούλα θα σε έκανε να εναποθέσεις τόσα δάκρυα, σάλια, και ποιός ξέρει τι άλλα σωματικά υγρά στην εικώνα της Μπέζαντ που έχεις εκει στο εικωνοστάσι σου...

Να με συγχωρείς - είδα οτι είχες κάποιο ενδιαφέρον για τον εσωτερισμό, και πήγα να σου δείξω μιαν άλλη απόψη της Θεοσοφίας (ξέρεις - αυτήν που λες εβραιοχριστιανική) και που είναι αρκετά αποδεκτή διεθνώς (αν και βλέπω οτι δεν έχει πολυ πέρασει στις Κακουσάλες, οπου φαίνεται να υπερυσχυεί η γεύση ΚΝΕ - ΥΣΕΕ).

Κακώς βιάστηκα... μαλλόν προτρέχω κατα καμμιά δεκαριά χρόνια (στην καλύτερη περίπτωση). Γι αυτό και σας αφήνω ήσηχους, επέτρεψέ μου δύο τελευταίες συμβουλές πριν το ξαναρίξεις στον Γιαχβεδικοχριστιανικό καλαματιανό.

1) Είναι χαρακτηριστικό των πιο υστερικών μελών του χώρου να πανικοβάλλονται σφοδρα μόλις βλέπουν οτι μπορεί να υπάρχουν έστω ΔΥΟ άτομα στον πλανήτη που να διαφωνούν με τις απόψεις τους... Ο νούς τους απλώς δεν μπορεί να το χωρέσει και αυτό φαίνεται με τις κατηγορίες της διπλής ταυτότητας, αλλά δεν βαριέσε 500 κανόνες του φόρουμ έχεις παραβιάσει, εκεί θα κολλήσεις;

2) Στον ελεύθερο χρόνο σου, συλλογίσου τί εννοούσε εκείνος ο περίφημος Εβραιοχριστιανός, ο Πυθαγόρας, όταν έλεγε "κυαμων απεχεσθαι". Να σε βοηθήσω λίγο - δεν ήταν διαιτολογική προτροπή.

Άντε γειά φίλοι του esoterica, και καλούς Ολυμπιακούς!

Εγώ πάω διακοπές, μπορεί κάποια στιγμή να τα ξαναπούμε...

Σας ασπάζομαι,

Ο Εβραιοχριστιανός, Αλβανοβούλγαρος, Πακιστανο-ουζμπέκος, Σιωνιστής πράκτωρας της CIA σας,

Kynikos

Edited by - Helios on 17/07/2004 18:14:53

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr