quote:

---

Για να το θέσουμε λίγο πιο φιλοσοφικά, αν ο Θεός είναι Παντοδύναμος και Πανταχού παρών αφενός, Πανάγαθος αφετέρου πως εξηγείται το κακό στον κόσμο; Και μάλιστα από τη στιγμή που Ο Σατανάς, η προσωποποίηση του κακού στον χριστιανισμό, είναι επίσης δημιούργημα του Θεού που εξέπεσε;

---

Impious Varmint

Φίλε μου έχεις ΑΠΟΛΥΤΟ ΔΙΚΑΙΟ, αλλά ΤΙ ΣΧΕΣΗ έχει τελικά η λογική ΣΚΕΨΗ με τον δογματισμό του «Θεού ΜΑΣ»??

Ο Σατανάς, ΕΙΝΑΙ Η ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ! Δίχως τον κακομοίρη τον Σατανά, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝ ΛΟΓΟ ΥΠΑΡΞΗΣ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟΣ ΘΕΟΣ!!

Για να προσπαθήσουμε για λίγο να σκεφτούμε τον Θεό ετούτο δίχως προπατορικό Θέατρο και Διάβολο: Ο ΘΕΟΣ ΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΑΝΕΡΓΟΣ.

Δίχως τον Σατανά, ΞΕΓΥΜΝΩΝΕΤΑΙ ΟΛΑΚΕΡΗ Η ΣΩΤΗΡΙΟΛΟΓΙΚΗ ΑΥΘΥΠΟΒΟΛΗ ΠΟΥ ΑΕΝΑΩΣ ΕΞΑΣΚΕΙΤΑΙ Ο ΠΙΣΤΟΣ. Δίχως τον Σατανά, δεν έχει καν λόγο να «σωθεί» ο πιστός.

Αυτός και ο λόγος για τον οποίο ολάκερη η δογματική και μυστηριακή δομή του χριστιανισμού είναι έξω από τον ορθό Λόγο. Πως αλλιώς να εξηγήσεις τους…διαβόλους και τις ανταμοιβές της «θεϊκής υποταγής»? (=Παραδείσους)

Μόνο που αυτό δεν είναι τελικά και τόσο απλό, διότι η ιστορία μας έχει διδάξει ότι μια τέτοια συμπεριφορά και στάση ζωής, ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΓΝΗΣΙΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑΣ. Ζωντανά τα παραδείγματα της χριστιανικής μισαλλοδοξίας και κακότητας, ο μεσαίωνας και το Θεοκρατικό Βυζάντιο με τους «Αγίους» του……..

Οφείλουμε να αντιληφθούμε ότι τέτοιου είδους «θρησκεία» είναι τελικά ένας «ΨΥΧΙΚΟΣ ΝΗΠΙΑΣΜΟΣ».

άνθρωποςσυνείδησησυνείδηση όντοςσυνείδηση άρνησης όντος.

Όπου άνθρωπος εκεί και συνείδηση. Όπου συνείδηση εκεί και το πρόβλημα του θανάτου.
‘Νόημα στη ζωή είναι η απάντηση του γιατί’ Νίτσε

Ο άνθρωπος κρίνει τη ζωή του ενώπιον του θανάτου, ο οποίος εμφανίζεται με πολλές μορφές. (η ζωή: από την κούνια στην κάσα)
Συνείδησις σημαίνει ανοιχτά μάτια. Ανοιχτά μάτια σημαίνει «βλέπω το κάτι αλλά και μέσα στο κάτι», Η συνείδηση είναι μεν αυτή που «κάνει» την ουσία του ανθρώπου αλλά και κάνει την ουσία αυτή δραματική. . (‘Η αγωνία αναγγέλει την ύπαρξη του μηδενός μέσα στο υποκείμενο’ Χάιντεγκερ) Πολλές φορές μπροστά στο μηδέν το οποιοδήποτε κάτι είναι κάτι. (απολαμβάνω=λειτουργώ εγωιστικά, Δεν ελπίζω-δεν φοβάμαι-είμαι ελεύθερος Καζαντζάκης)
Ο άνθρωπος βιώνει αυτή τη θεμελιακή δραματικότητα (κατάφαση-άρνηση).
Συνεπώς ο Θεός για τον πρωτόγονο προσφέρει όπλο για να αποκτήσει η ζωή νόημα, για να αντιμετωπίσει το μηδέν και οντολογική ερμηνεία του κόσμου, που δίνει νόημα. Ο μυθολογικός θεός είναι πέραν των ορίων του ανθρώπου (όριο σημαίνει άρνηση).
Όλα ορίζονται από την άρνησή μου, η οποία εντάσσεται στο άπειρο, που το βιώνει ο θεός. Ο θεός είναι το σημείο αναφοράς. Ο θεός δεν απογοητεύει γιατί είναι υπεράνω όλων. Είναι απόλυτα αναγκαίος γιατί είναι απαραίτητος για την αντιμετώπιση του μηδενός δηλαδή την άρνηση της αρνήσεως της ζωής (δυο αρνήσεις κάνουν μια κατάφαση). Ο άνθρωπος λοιπόν βρίσκει κατανόηση σ’ αυτόν. Η φαντασία του μύθου θέτει πάνω στα όρια του ανθρώπου έναν φανταστικό κόσμο, έχοντας την αίσθηση του απείρου. Έτσι η ελπίδα του πρωτόγονου ανθρώπου θεμελιώνεται πάνω σε κάποιον θεό που είναι ανώτερος και από τον θάνατο. (ένας άθρησκος άνθρωπος δεν λειτουργεί θρησκευτικά ακόμη και την ύστατη στιγμή παρόλο που βιώνει κι αυτός το μηδέν όπως και οι άλλοι, οι θρησκευόμενοι)
Ο μυθολογικός θεός στηρίζει τον άνθρωπο στις πρώτες φάσεις της ιστορίας του.

Εχει το μεγάλο δώρο του θεού, το αυτεξούσιο, αυτό που έχουμε κι εμείς.

Αύριο μπορεί να γίνει κακότερος ή καλύτερος.

Δηλαδή, και σύμφωνα με τα λεγόμενα, καλά κάνουνε οι Σατανιστές και υμνούν τον Σατανά/Εωσφόρο?

Διότι, ΜΠΟΡΕΙ να γίνει καλός, ΜΠΟΡΕΙ να μεταβληθεί σε ότι καλύτερο μπορούμε να φανταστούμε, και ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ να ΕΙΝΑΙ ΗΔΗ πολύ καλός, αλλά να παιδεύει την ανθρωπότητα ώστε να δοκιμάσει τους ακολούθους του.

quote:

---

dimitris2:
«Ο Εωσφόρος ήταν ο αγαθότερος των αγγέλων, γιαυτό ονομάστηκε και έτσι.
Το άστρο της αυγής που φέρνει το φως.
Εχει το μεγάλο δώρο του θεού, το αυτεξούσιο, αυτό που έχουμε κι εμείς.
Αύριο μπορεί να γίνει κακότερος ή καλύτερος.»

Δηλαδή, και σύμφωνα με τα λεγόμενα, καλά κάνουνε οι Σατανιστές και υμνούν τον Σατανά/Εωσφόρο?

Διότι, ΜΠΟΡΕΙ να γίνει καλός, ΜΠΟΡΕΙ να μεταβληθεί σε ότι καλύτερο μπορούμε να φανταστούμε, και ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ να ΕΙΝΑΙ ΗΔΗ πολύ καλός, αλλά να παιδεύει την ανθρωπότητα ώστε να δοκιμάσει τους ακολούθους του.

Και μιας και φέρνει το ΦΩΣ, τότε μάλλον στον σωστό δρόμο είναι η λατρεία του Σατανά………

---

Α ναι;;; Τότε, σύμφωνα με τα λεγόμενα και με τη λογική σου που σπάει κόκκαλα, για πότε το βλέπεις να αρχίσετε να λατρεύετε και εμένα;;;

Φιλικά όπως πάντα

Επειδή η λογική μου…………..«σπάει κόκαλα», όπως λες αγαπητέ ξενιτεμένε, τότε να σε ενημερώσω ότι ΔΕΝ ΚΑΝΕΙΣ ΓΙΑ ΛΑΤΡΕΙΑ, διότι………ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕΣ ΟΥΤΕ ΑΓΓΕΛΟΣ «ΚΑΛΟΣ» ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙΣ!!

quote:

---

Ο Εωσφόρος ήταν ο αγαθότερος των αγγέλων, γιαυτό ονομάστηκε και έτσι.
Το άστρο της αυγής που φέρνει το φως.
Εχει το μεγάλο δώρο του θεού, το αυτεξούσιο, αυτό που έχουμε κι εμείς.
Αύριο μπορεί να γίνει κακότερος ή καλύτερος

---

Αγαπητέ μου Δημήτριε πρέπει να είσαι ολίγον τί απληροφόρητος και αδιάβαστος. Η λέξη εωσφώρος προέρχεται απο το έως+φέρων δηλαδή αυτός που φέρνει το φώς, την γνώση, την αλήθεια, την ζωή. Είναι έκφραση των αρχαίων μας προγόνων και δέν έχει ουδεμία σχέση με τους αγαθότερους των αγγέλων και των δαιμόνων του Εβριαοχριστιανισμού. Απλούστατα ο χριστιανισμός με την βίαιη επιβολή του, και με το απύθμενο μίσος του κατά του Ελληνισμού δαιμονοποίησε, υποτίμησε και χλεύασε το οτιδήποτε αναφερόμενο γύρω απο αυτόν. Έτσι το φώς της γνώσης μετετράπη σε σατανά και πλάστηκε το παραμυθάκι με τον ανώτερο εκπεσόντα άγγελο του θεού που έγινε ο σατανάς.
Ασφαλέστατα και είναι ισάξιος με τον θεό, και ούτε ο θεός δέν μπορεί να τα βγάλει πέρα μαζί του, διότι με την γνώση γινόμαστε ανώτεροι άνθρωποι, ξεπερνάμε τα όρια του εαυτού μας.Αλλά μάλλον πρέπει να είμαστε στουρνάρια για να αρεσκόμαστε στον θεό.

quote:

---

Απλούστατα ο χριστιανισμός με την βίαιη επιβολή του, και με το απύθμενο μίσος του κατά του Ελληνισμού

---

Ωπα ρε μεγαλε που ειναι και απλουστατο και επιβληθηκε και βιαια και εχει και απυθμενο μισος κατα του ελληνισμου..σιγα τα αυγα.Οποιος δεν ξερει τιποτα το ριχνει σε απυθμενα μιση και βιαιες επιβολες και καθαρισε.
Και το οτι ειναι ισαξιος κιολας πως το εβγαλες το συμπερασμα;Για πες μας να δουμε την σοφη λογικη σου,οταν εμεις ειμαστε τα στουρναρια και εσυ ο φωτισμενος..
Ε ρε που φτανει η ανοησια...

quote:

---

Ασφαλέστατα ρέ μεγάλε και είναι ισάξιος, μήν σου πώ και ανώτερος δέν το λέω εγώ εσείς το λέτε. Εσείς λέτε οτι έχει κατακυριεύσει τον άνθρωπο και έχει βγεί νικητής στην μάχη με τον θεό για τον άνθρωπο σημειώσατε διπλό. Τώρα όσον αφορά το πότε θα καταφέρει ο θεός να πάρει το πάνω χέρι δηλαδή τον άνθρωπο με το μέρος του δέν φαίνεται κανένα φώς μακρυά στον ορίζοντα.
Όσο για τα στουρνάρια πήγαινε λίγο στους όμοιους σου μερικές εκατονταετίες πίσω όταν βγάζαν μάτια και κόβαν αυτιά, για να μας επιβάλλουν να πιστέψουμε με το ζόρι οτι η γή είναι ακίνητη, επίπεδη και υπάρχει γιατί την ευλογεί συνέχεια ο Ιαχωβάς.

---

Χμμ περιεργη λογικη..και εγω νομιζα οτι ειναι αδυνατον ενα κτιστο πλασμα να ειναι ανωτερο απο ενα ακτιστο..το οποιο ειναι και εκτος συμπαντος.Μπραβο,εχεις ασυγκριτη λογικη.
Και βεβαιως εχεις και συγχρονη αποψη για τα πραγματα και ειδικα για ην περιοχη μας.Μπραβο,ευγε,δεν εχεις μπερδεψει τον καθολικισμο με την ορθοδοξια,την δυση με την ανατολικη ρωμαικη αυτοκρατορια και τις διαφορες...Ουαου..με εντυπωσιασες..

Τι και Πόθεν ο ορισμός και η ασφαλή έννοια του «άκτιστου» άραγε??

Γιατί το «άκτιστο» να μην είναι ΚΑΙ ανύπαρκτο άραγε?

ΠΩΣ είναι βέβαιος ο…κτιστός για κάτι το οποίο δεν μπορεί ούτε να δει αλλά ούτε και να συνομιλήσει?

Και μετά από όλα αυτά, περί «άκτιστου», αναπόδεικτου και ατεκμηρίωτου, τον λόγο έχει η….λογική έ??

Αυτό, όσο και καθησυχαστικό και παρήγορο για έναν μονοθεϊστή, ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ, ΣΤΕΡΟΥΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΒΑΣΗΣ.

Για να προέλθει το «κάτι», θα πρέπει από ΚΑΤΙ να αντλήσει, καθώς ΑΠΟ ΤΟ ΤΙΠΟΤΑ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΜΟΝΑΧΑ ΤΟ ΤΙΠΟΤΑ.

Ίσως θα πρέπει να αναρωτηθείς, μήπως γι’αυτό ακριβώς το αποκαλούνε άκτιστο? Διότι δεν υφίσταται καν, αλλά είναι μια φιλοσοφική/γνωστική ερμηνεία του αγνώστου.

Κατά τον ίδιο τρόπο, υπό τη γνωστική γωνιά, η απόδοση ενός κειμένου σε έναν συγκεκριμένο απόστολο δύναται κάλλιστα να έχει ΚΑΘΑΡΑ ΣΥΜΒΟΛΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ. Οι τίτλοι του Ευαγγελίου του Κατά Θωμάν και του βιβλίου του Θωμά του Φιλονίκου (που αποδίδεται στον «δίδυμο» αδερφό του Ιησού), ενδέχεται να υποδηλώνουν πως ΕΣΥ, «εσύ ο αναγνώστης είσαι ο δίδυμος αδερφός του Ιησού».

Όποιος αντιληφθεί αυτά τα κείμενα υπό τον συμβολικό χαρακτήρα των Γνωστικών χριστιανών, ανακαλύπτει, όπως ο Θωμάς, πως ο Ιησούς είναι ο «δίδυμος» του, ο πνευματικός «άλλος του εαυτός».

Μήπως λοιπόν αυτές οι άκριτες υπεραπλουστευμένες αποδοχές κάθε άλλο παρά «αλήθεια» πρεσβεύουνε?

«Φυσικα κατι που δεν αποδεικνυεται δεν σημαινει και οτι δεν υφισταται,σημαινει οτι δεν εχει βρεθει η δεν υφισταται τροπος να αποδειχθει η υπαρξη του η η ανυπαρξια του.»

Οτιδήποτε προσεγγίζεται κυριολεκτικά, σχολαστικά, όπως αυτά που περιγράφεις, θα υποστεί τη βάσανο των ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΝ και των ΛΟΓΙΚΩΝ ΣΥΓΚΡΙΣΕΩΝ.

Δύναμη που ΔΕΝ ΕΝΕΡΓΕΙ, δεν υπάρχει. «Θεός» που ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΘΕΙ, δεν είναι υπαρκτός. Άκτιστο, αποκαλούνε ΟΛΟΙ οι οπαδοί της Αβρααμικής μυθολογίας/θεολογίας (Ισλάμ-Χριστιανοί-Εβραίοι) τον Θεό, καθώς έχουνε την ίδια ακριβώς προέλευση, ωστόσο ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΣΤΟΝ ΑΛΛΟ ΤΑ ΟΣΑ ΜΕ «ΙΣΤΟΡΙΚΟΤΗΤΑ» ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΙ.

Δεν μπορούμε να θεωρούμε κάτι το ουσιαστικά ανύπαρκτο, μιας και ΔΕΝ ΤΕΚΜΗΡΙΩΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ, ως «Θεό», και μάλιστα να του χαρίζουμε απλόχερα πίστη και υποταγή.

Πρόκειται για μια υποβάθμιση της έννοιας του Θείου, καθώς του έχουμε δώσει κατηγορήματα και χαρακτηριστικά, τα οποία ουδέποτε κάποιος μπόρεσε να αναπαράγει ή να βεβαιώσει αντικειμενικά.

Διότι, εάν το είχε πράξει, τότε θα είχαμε ΜΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΚΑΙ ΟΧΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΔΟΓΜΑΤΑ.

«Η λογικη δεν μεταλλασεται φυσικα,εσυ βγαζεις αυθαιρετα συμπερασματα οταν δεν καταλαβαινεις η οταν δεν σε συμφερει κατι.»

Η λογική, για να μην μεταλλάσετε και να κακοποιείται, ΑΠΑΙΤΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ, υπό συνθήκες που δύνανται να γίνουνε αντιληπτές από τον καθένα, είτε είναι Μουσουλμάνος είτε Βουδιστής. Η απόδειξη λοιπόν, ΕΙΝΑΙ λογική.

Με το να πετάμε ένα «άκτιστο», απλά δηλώνουμε την πίστη μας, δηλαδή την υπόθεση που κάνουμε. Η λογική, δεν έχει τίποτα να κάνει με αυτά που λες.

quote:

---

Αυτό, όσο και καθησυχαστικό και παρήγορο για έναν μονοθεϊστή, ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟ, ΣΤΕΡΟΥΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΒΑΣΗΣ.

Για να προέλθει το «κάτι», θα πρέπει από ΚΑΤΙ να αντλήσει, καθώς ΑΠΟ ΤΟ ΤΙΠΟΤΑ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΜΟΝΑΧΑ ΤΟ ΤΙΠΟΤΑ.

Ίσως θα πρέπει να αναρωτηθείς, μήπως γι’αυτό ακριβώς το αποκαλούνε άκτιστο? Διότι δεν υφίσταται καν, αλλά είναι μια φιλοσοφική/γνωστική ερμηνεία του αγνώστου.

---

Οχι,γιατι το ακτιστο που εννοω εγω βρισκεται εκτος χρονου και εκτος συμπαντος,(αλλα και εντος του) αρα για αυτο ολα ειναι τωρα,δεν υφισταται παρελθον και μελλον,οποτε δεν εχει νοημα να αναφερεις για αυτο ερωτηματα οπως "ποτε,απο που κλπ".
Βεβαια δεν θα σου μαθω εγω λογικη,σκεψου το μονος σου.

quote:

---

Δύναμη που ΔΕΝ ΕΝΕΡΓΕΙ, δεν υπάρχει. «Θεός» που ΔΕΝ ΔΥΝΑΤΑΙ ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΘΕΙ, δεν είναι υπαρκτός

---

Αυτο παλι που λες ειναι λογικο αλμα που δεν στηριζεται πουθενα.Επειδη εσυ δεν βλεπεις δραση του παει να πει δεν υπαρχει;για καποιον που παρατηρει τον κοσμο η υπαρξη και μονο του κοσμου γιαυτο ειναι αποδειξη η εστω ενδειξη!
βεβαια αγνοεις τις εμπειριες ανθρωπων που συμφωνα με μαρτυριες τους εχουν επαφη με το Θειο,οποτε επειδη απλως εσυ δεν εχεις δεν σημαινει οτι οι εμπειριες τους δεν υφιστανται.
Θα σε περιμενα πιο προσεκτικο..

quote:

---

Η λογική, για να μην μεταλλάσετε και να κακοποιείται, ΑΠΑΙΤΕΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΥ, υπό συνθήκες που δύνανται να γίνουνε αντιληπτές από τον καθένα, είτε είναι Μουσουλμάνος είτε Βουδιστής. Η απόδειξη λοιπόν, ΕΙΝΑΙ λογική.

---

Και μονο αυτο το quote αποδεικνυει οτι δεν εχεις ιδεα περι θρησκειας,περι οποιασδηποτε θρησκειας.
Εισαι πραγματικα διασκεδαστικος..

Εκτός χρόνου και σύμπαντος, με το συμπάθιο δηλαδή και δίχως παρεξήγηση, ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΤΟ ΝΕΦΕΛΩΜΑ ΤΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ. Όλα αυτά, είναι εύσχημα και εύηχα, αλλά στερούνται λογικής. Διότι, ουδέποτε έχουνε αποδειχθεί, αλλά και όπως εδώ και κάτι χιλιάδες χρόνια φαίνεται, ούτε και πρόκειται.

Αυτό που περιγράφεις, όπως το έχεις διαβάσει φυσικά ΚΑΙ ΟΧΙ ΒΙΩΣΕΙ Η ΕΜΠΕΙΡΙΚΑ ΝΙΩΣΕΙ, είναι ο αντίλαλος της ανθρώπινης μηδαμινότητας.

Κατανοητό, αλλά παντελώς έωλο και αυθαίρετο.

«Αυτο παλι που λες ειναι λογικο αλμα που δεν στηριζεται πουθενα.Επειδη εσυ δεν βλεπεις δραση του παει να πει δεν υπαρχει;»

Μιλάς μωρέ ΕΣΥ για….άλματα?? Μιλάς ΕΣΥ για άλματα όταν αναφέρεσαι σε ένα «εξωκόσμιο» Όν, ένα Όν….πέρα από τον χρόνο και το Σύμπαν (!), και συνάμα δέν κατέχεις την παραμικρή σχετική απόδειξη? Μιλάς ΕΣΥ για άλματα, όταν όλα αυτά τα παράλογα που μάλιστα ασπάζεσαι ως «αλήθεια» (!!) είναι ικανά να προκαλέσουνε ΠΤΩΣΗ ΤΩΝ ΜΑΛΛΙΩΝ ΤΗΣ ΚΕΦΑΛΗΣ του κάθε επιστήμονα??

Ποια «δράση» εννοείς? Την βλέπει αυτή την δράση ο Βουδιστής? Ο Μουσουλμάνος? Ο Θετικιστής?

Κανένα παράδειγμα? Καμία συγκεκριμένη περίπτωση που δύναται να αναπαραχθεί?

«για καποιον που παρατηρει τον κοσμο η υπαρξη και μονο του κοσμου γιαυτο ειναι αποδειξη η εστω ενδειξη!»

Ορίστε παρακαλώ????????

Και γιατί να μην είναι ο κόσμος, η Φύση η ίδια ΠΟΥ ΓΕΝΝΑ ΘΕΟ?? Και γιατί να μην είναι αυθύπαρκτη η Φύση που τόση σοφία έχει?

Καμία ΛΟΓΙΚΗ και προπάντων τεκμηριωμένη απάντηση?

«βεβαια αγνοεις τις εμπειριες ανθρωπων που συμφωνα με μαρτυριες τους εχουν επαφη με το Θειο,οποτε επειδη απλως εσυ δεν εχεις δεν σημαινει οτι οι εμπειριες τους δεν υφιστανται.»

Η αυθυποβολή, γεννά ΟΤΙ ΕΙΔΟΥΣ «ΘΕΟ» ΚΑΙ «ΔΑΙΜΟΝΑ» ΘΕΛΕΙΣ.

Ότι δώσεις κατά την διάρκεια της ζωής σου στο υποσυνείδητο ως «αλήθεια», αυτό και θα έχεις ως «εμπειρία». Αυτός και ο λόγος που οι Ισλαμιστές φανατικοί αυτοκτονούνε κάνοντας το «θέλημα του θεού»: διότι έχουνε την ακράδαντη «εμπειρία» των όσων ΤΟΥΣ ΕΙΠΑΝΕ ΚΑΙ ΜΑΘΑΝΕ ότι ισχύουνε.

Αντιλαμβάνεσαι για τι είδους «μαρτυρίες» μιλάς?

«Και μονο αυτο το quote αποδεικνυει οτι δεν εχεις ιδεα περι θρησκειας,περι οποιασδηποτε θρησκειας.»

Κοίτα να δεις, εάν αδυνατείς μπροστά στις αυθαίρετες και ανίσχυρες παπαγαλίες που αναμασάς να στοιχειοθετήσεις αυτό που φαντάζεσαι ότι ισχύει, ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΟΥ. Εάν πάλι νομίζεις ότι τα περιορισμένα κείμενα που αποστηθίζεις σου δίνουνε «γνώση», τότε μάθε ότι περίπου τα ίδια μέσα έξω λέει και η κάθε γυναικούλα που επισκέπτεται την εκκλησία.

Κάνε μου λοιπόν την χάρη με τις κρίσεις σου, και εάν επιθυμείς διάλογο με επιχειρήματα θα τον έχεις. Εάν πάλι θέλεις να αναλάβεις ρόλο Απολογητή, και πάλι καλοδεχούμενος θα είσαι.

Φρόντισε λοιπόν να βελτιώσεις τον τρόπο που εκφράζεσαι, ειδάλλως θα λαμβάνεις ανάλογες απαντήσεις.

«Εισαι πραγματικα διασκεδαστικος..»

Χαίρομαι. Εσύ όμως, ούτε καν αυτό δεν έχεις καταφέρει φίλτατε. Μήπως έχεις παρανοήσει (και..) το γεγονός ότι στην χριστιανική θρησκεία κανείς και ποτέ ούτε γελά ούτε χαίρεται??

quote:

---

αίρομαι. Εσύ όμως, ούτε καν αυτό δεν έχεις καταφέρει φίλτατε. Μήπως έχεις παρανοήσει (και..) το γεγονός ότι στην χριστιανική θρησκεία κανείς και ποτέ ούτε γελά ούτε χαίρεται??

---

Δεν ξερω σε πια χριστιανικη θρησκεια αναφερεσαι.Αν αναφερεσαι στην χριστιανικη θρησκεια που εχεις στο κεφαλι σου ναι,αυτο ισχυει.Στην πραγματικη χριστιανικη θρησκεια ομως μια χαρα ο κοσμος γελαει,και χαιρεται,και αστειευεται και ολα.
Εκτος και αν εκει στην γερμανια που ζεις σας εχει μεινει χουι η μιζερια απο την εποχη των ναζι.

quote:

---

«Εισαι πραγματικα διασκεδαστικος..»

Χαίρομαι. Εσύ όμως, ούτε καν αυτό δεν έχεις καταφέρει φίλτατε

---

Εγω δεν μπαινω εδω για να γινω διασκεδαστικος,σε αντιθεση με σενα.
Βεβαια ουτε σε αυτο τα καταφερνεις καλα,εισαι πολυ προβλεψιμος και επαναλαμβανομενος.
Οσον αφορα σε ολα τα υπολοιπα που αναφερεις στο ποστ σου,σε παραπεμπω σε παλιοτερα ποστ μου.Βαριεμαι να απανταω συνεχεια στα ιδια και στα ιδια επειδη εσυ δεν καταλαβαινεις και συνεχεια επαναλαμβανεσαι σαν κολλημενη λατερνα.
διαβασε και λιγο,σκεψου καποια πραγματα και οτι δεν καταλαβες ελα να στο εξηγησω.

Εφόσον δεν ξέρεις, τότε να σε ενημερώσω.

Μιλάω για τον Ευαγγελισμό, μιλάω για τους Αποστόλους, για τον Χριστό, για τους πνευματικούς προπάτορες, τους Αβραάμ και Μωυσή.

Αυτούς, τους έχεις ποτέ δει να γελάνε? Τους έχεις δει ποτέ να διασκεδάζουνε? Να χαίρονται με μουσική και θέατρο? Να κάνουνε αστεία και να αυτοσαρκάζονται?

Έχεις δει ποτέ σου τον Χριστό να γελάει?

Αυτή είναι η «πραγματική θρησκεία» φίλτατε, και όχι οι σημερινοί τυπολάτρες που αναφέρεσαι! Αυτοί είναι οι στυλοβάτες, και όχι οι επίπλαστες γονυκλισίες των αδαών που χαριεντίζονται στην σκέψη ότι με ένα κεράκι, με μια εξομολόγηση, θα πάρω…..«άφεση αμαρτιών» από την πραμάτεια του Θεού!

Αυτούς, ΤΟΥΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ?

«Εκτος και αν εκει στην γερμανια που ζεις σας εχει μεινει χουι η μιζερια απο την εποχη των ναζι.»

Ακόμη και όταν προσπαθείς να πεις κάτι το καυστικό, όπως τώρα για παράδειγμα, ούτε και τότε δεν σου βγαίνει άμοιρε η χολή που θέλεις να αμολήσεις!!

Αφού βρε δεν μπορείς να υπερασπιστείς αυτό το οποίο ΔΗΘΕΝ κατέχεις, τι θέλεις και τζάμπα εκτίθεσαι?

Σε κάθε περίπτωση, να σε πληροφορήσω ότι δεν ζω πλέον μόνιμα στην Γερμανία, αλλά πηγαινοέρχομαι σε τακτά χρονικά διαστήματα, και όσο αφορά τους ναζί, ποτέ δεν ήταν του γούστου μου.

Ικανοποιημένος?

«Εγω δεν μπαινω εδω για να γινω διασκεδαστικος,σε αντιθεση με σενα.»

Θα σου’λεγα τώρα για τι μπαίνεις εδώ μέσα αλλά και τι προσπαθείς να υποδυθείς, άλλα άντε να μην ρίξουμε με την αφεντιά σου και άλλο το επίπεδο……..

«Βεβαια ουτε σε αυτο τα καταφερνεις καλα,εισαι πολυ προβλεψιμος και επαναλαμβανομενος.»

Προβλέψιμος πέρα, προβλέψιμος δώθε, ΜΙΑ ΣΟΒΑΡΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΔΕΝ ΕΙΔΑΜΕ ΑΚΟΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΦΕΝΤΙΑ ΣΟΥ. Σκέψου και….να μην ήμουνα «προβλέψιμος»!!

Σε καταλαβαίνω………

Κοίτα να δεις, υπάρχει όμως μια άλλη λύση, ασφαλέστερη, την οποία ΕΑΝ ακολουθήσεις θα σου υποδείξει το εάν γέλαγαν ή όχι, το εάν θεώρησαν χρήσιμο και σκόπιμο να μεταφέρουνε το γέλιο και την χαρά, το τραγούδι και τον χορό: ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙΣ ΤΗΝ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ!

Μόλις την διαβάσεις, και εντοπίσεις ΑΝΑΦΟΡΕΣ και ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ, και όχι προσωπικές «υποψίες» και….ευμενείς υποθέσεις ομοσταυλων, τότε να μας τα παρουσιάσεις.

Διότι, και δίχως αναφορά στα γραπτά, μπορούμε με την ίδια «ασφάλεια» που υποθέτεις, να πούμε ότι όχι μόνο δεν γέλαγαν, όχι μόνο δεν χόρευαν ή τραγουδούσαν, ΑΛΛΑ ΑΠΕΧΘΑΝΟΝΤΑΝ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΑΥΘΟΡΜΗΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΧΑΡΑΣ.

Και ξέρεις και κάτι φίλτατε? Θα ήμασταν πολύ πιο σίγουροι στην υπόθεση μας, καθώς ΚΑΝΕΝΑ άλλο στοιχείο δεν δείχνει ΠΟΤΕ τον Ιησού ή τους Αποστόλους του να γελάνε.

Ε καλά πια, δεν είπαμε και να……το πάρουμε κατάκαρδα βρε αδερφέ!!

«Φυσικα δεν κατουρουσαν κιολας,επειδη δεν το λεει η καινη διαθηκη.Ενδεχομενως ναμην ερωτευοντουσαν κιολας,αφου δεν περιγραφεται το συναισθημα.»

Έχεις ταυτίσει βλέπω το…..κατούρημα με τον χορό και το τραγούδι!

Εάν σκεφτόσουν λίγο περισσότερο πριν πληκτρολογήσεις, τότε θα γνώριζες ότι ο χορός και το τραγούδι, ο έρωτας και το θέατρο, είναι……λίγο διαφορετικό από το…………….κατούρημα!!!

Βλέπεις, με μουσική και θέατρο ασχολήθηκαν ολάκεροι φιλόσοφοι, με το κατούρημα όμως……….εσύ θα ξέρεις υποθέτω….

«Μηπως οι γυναικες δεν θηλαζαν κιολας;χμμμμ...κατσε,ναι,το βρηκα.Δεν χτενιζοντουσαν κιολας μαλλον..»

Μετά το κατούρημα, έπιασες το χτένισμα!!

Όταν ΜΑΘΕΙΣ το μάθημα, όταν με λίγα λόγια ΜΕΛΕΤΗΣΕΙΣ τα όσα (κακώς) εμπλέκεσαι, τότε τα ξαναλέμε φίλτατε.

Έως τότε, κάλλιστα μπορείς να……χαχανίζεις!

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΓΓΛΟΜΑΘΕΙΣ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΕΔΩ :

http://rapidshare.de/files/5813203/The_Biggest_Secret.zip

ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΤΕ ΜΙΑ ..ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΑΠΟΨΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ..ΑΠΟ ΤΟΝ ICKE ..
ΦΑΝΤΑΣΙΑ Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ?
ΤΟ PASSWORD TOY ZIP EINAI: SECRET

Δεν το βλέπω, δεν το βλέπω………

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr