ESOTERICA.gr Forums ! - ΣΧΟΛΙΑ ΓΝΩΣΤΩΝ ΦΡΑΣΕΩΝ

/-- 14 Χρόνια ESOTERICA Forums ! --\
! 2001 - 2015 !

** Ευτυχισμένος Νέος Χρόνος **
Δημιουργικό, με μεγαλύτερη Κατανόηση και
περισσότερη Γνώση το 2016 !

Χ Ο Ρ Η Γ Ε Ι Ε Σ

Ad space

ESOTERICA.gr Forums !

Όνομα Μέλους:	Password:	Επιλογή Γλώσσας
Φύλαξη Password
Ξεχάσατε τον Κωδικό;

Όλα τα Forums

.-= Η ΣΟΦΙΑ =-.

ΣΧΟΛΙΑ ΓΝΩΣΤΩΝ ΦΡΑΣΕΩΝ

Νέο Θέμα

Απάντηση στο Θέμα

Εκτυπώσιμη Μορφή

Σελίδα:

Συγγραφέας	Θέμα
ΚΛΕΙΔΟΚΡΑΤΩΡ Νέο Μέλος 49 Μηνύματα	Απεστάλη: 18/09/2010, 13:32:26 Οι άνθρωποι επαναλαμβάνουν διάφορες φράσεις, μνημονεύονται π.χ φιλόσοφοι για τις φράσεις που είπαν. Τις χαρακτηρίζουμε μεγαλειώδεις, εμπνευσμένες…Προτείνω να σχολιάσουμε κάποιες. 1.E.M. Forster: «Αν έπρεπε να επιλέξω. ανάμεσα στο να προδώσω τη χώρα µου και να προδώσω τον φίλο µου ελπίζω ότι θα τολμούσα να προδώσω τη χώρα µου». Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ, ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΥΦΥΪΑ ΤΟΥ ΝΑ ΤΟΝ ΟΔΗΓΗΣΕΙ.
Εαρινός ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 7024 Μηνύματα	Απεστάλη: 18/09/2010, 16:01:30 quote: Οι άνθρωποι επαναλαμβάνουν διάφορες φράσεις, μνημονεύονται π.χ φιλόσοφοι για τις φράσεις που είπαν. Τις χαρακτηρίζουμε μεγαλειώδεις, εμπνευσμένες…Προτείνω να σχολιάσουμε κάποιες. 1.E.M. Forster: «Αν έπρεπε να επιλέξω. ανάμεσα στο να προδώσω τη χώρα µου και να προδώσω τον φίλο µου ελπίζω ότι θα τολμούσα να προδώσω τη χώρα µου». Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ, ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΥΦΥΪΑ ΤΟΥ ΝΑ ΤΟΝ ΟΔΗΓΗΣΕΙ. Και προδίδοντας την χώρα του , αυτομάτως δεν θα πρόδιδε και τον φίλο του , ο οποίος εμπεριέχεται μέσα στην χώρα του..??? Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
ΚΛΕΙΔΟΚΡΑΤΩΡ Νέο Μέλος 49 Μηνύματα	Απεστάλη: 18/09/2010, 18:48:14 Με αφορμή τη φράση, και αλλάζοντας μία λέξη, θέλω να κάνω κάποια σχόλια σε διάφορα επίπεδα. Α. Αν έπρεπε να επιλέξω ανάμεσα στο να σώσω τον φίλο μου ή την πατρίδα μου, θα επέλεγα την πατρίδα μου, επειδή αν σωθεί η πατρίδα σώζονται όλοι, άρα και ο φίλος μου. Β. Λέγοντας πατρίδα εννοούμε ένα μεγάλο σύνολο ανθρώπων. Έχουμε λοιπόν την περίπτωση από την μία έναν άνθρωπο που θέλουμε να σωθεί, και από την άλλη έναν μεγάλο αριθμό ανθρώπων. Λογικά, ή συνειδησιακά θα πρέπει να επιλέξουμε να σωθούν οι περισσότεροι. Γ. Υπάρχει περίπτωση που να δικαιολογείται η σωτηρία του ενός αντί των πολλών; Έστω ότι αυτός ο άνθρωπος που θέλουμε να σώσουμε είναι ένας γιατρός ο οποίος έχει βρει ας πούμε, μία μέθοδο, ή ένα φάρμακο, που θα θεράπευε μία σοβαρή αρρώστια της ανθρωπότητας. Λογικά, θα πρέπει να επιλέξουμε τον άνθρωπο, επειδή η ανθρωπότητα είναι πιο πάνω από την πατρίδα. Δ. Αν αντί για τον φίλο ήταν ο εαυτός μου; Ο άνθρωπος έχει δικαίωμα στην επιβίωση αλλά φαίνεται αισχρά εγωιστικό να επιλέξει να σωθεί ο ίδιος και να χαθούν άλλοι. Όμως αν ο άνθρωπος αυτός είναι ο γιατρός που ανάφερα παραπάνω, θα ήθελα να έχει το κουράγιο να το κάνει. Γι’ αυτό το λόγο, αν ο Σωκράτης πίστευε σε αυτό που έκανε, καταλάβαινε ότι το να ξυπνάει τους ανθρώπους είχε αξία, θα έπρεπε να δεχτεί να φυγαδευτεί. Ε. Θα κάνω ένα τελευταίο σχόλιο, που ίσως είναι σοκαριστικό. Η συγκεκριμένη φράση του Forster: είναι προς αποφυγή ή μεγαλειώδης; Φαίνεται τουλάχιστον, αποδεκτή. Όμως κατανοώντας τα παραπάνω, κατανοώντας ότι σημασία έχει η αξία, η ποιότητα και όχι η ποσότητα, ο άνθρωπος μπορεί να επιλέξει την σωτηρία του ενός ή των λίγων άξιων, καλών…Γιατί να μην κάνει το ίδιο και ο Θεός; Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ, ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΥΦΥΪΑ ΤΟΥ ΝΑ ΤΟΝ ΟΔΗΓΗΣΕΙ.
amalia Διαχειριστής Greece 10782 Μηνύματα	Απεστάλη: 19/09/2010, 06:46:36 quote: Εαρινός: Και προδίδοντας την χώρα του , αυτομάτως δεν θα πρόδιδε και τον φίλο του , ο οποίος εμπεριέχεται μέσα στην χώρα του..??? Όχι, γιατί η φιλία δεν είναι μια σχέση που περιορίζεται μονάχα σε μια χώρα. θα μπορούσες κάλλιστα όντας Έλληνας, να έχεις φίλο κάποιον στη Γερμανία.
Εαρινός ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 7024 Μηνύματα	Απεστάλη: 19/09/2010, 15:10:25 quote: quote: Εαρινός: Και προδίδοντας την χώρα του , αυτομάτως δεν θα πρόδιδε και τον φίλο του , ο οποίος εμπεριέχεται μέσα στην χώρα του..??? Όχι, γιατί η φιλία δεν είναι μια σχέση που περιορίζεται μονάχα σε μια χώρα. θα μπορούσες κάλλιστα όντας Έλληνας, να έχεις φίλο κάποιον στη Γερμανία. Καλόόόό΄... Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
Agnostic Πρώην Συνεργάτης Greece 3373 Μηνύματα	Απεστάλη: 19/09/2010, 19:26:26 Βέβαια θα ήταν λίγο δύσκολο να μην υπάρχουν φίλοι ενός ατόμου και στην ίδια του τη χώρα. Προφανώς στο παραπάνω σχόλιο θέλει να εξυψώσει την αξία της φιλίας συγκρίνοντάς τη με μια κατά γενική ομολογία σημαντικότατη έννοια όπως της χώρας. Μπορεί δηλαδή να κάνει μια σκόπιμη υπερβολή για να τονίσει τη σπουδαιότητα της πρώτης. Lost in Necropolis La ville de la mort
Εαρινός ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 7024 Μηνύματα	Απεστάλη: 19/09/2010, 20:52:10 quote: Βέβαια θα ήταν λίγο δύσκολο να μην υπάρχουν φίλοι ενός ατόμου και στην ίδια του τη χώρα. Προφανώς στο παραπάνω σχόλιο θέλει να εξυψώσει την αξία της φιλίας συγκρίνοντάς τη με μια κατά γενική ομολογία σημαντικότατη έννοια όπως της χώρας. Μπορεί δηλαδή να κάνει μια σκόπιμη υπερβολή για να τονίσει τη σπουδαιότητα της πρώτης. Lost in Necropolis La ville de la mort Agnostic , καλησπέρα!!! Το θέμα εκ πρώτης όψεως -ενδεχομένως- μπορεί να φαίνεται ως "απλό"...αλλα είναι πολύ .... μα πάρα πολύ δύσκολο και επιδέχεται πολλών αναλύσεων .... !!! Προσωπικά δεν θα ήθελα ποτέ να βρεθώ σε μια τέτοια κατάσταση ... και για προσωπικούς λόγους δεν θα τοποθετηθώ επι πλέον.. Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
makfor Πλήρες Μέλος Greece 1496 Μηνύματα	Απεστάλη: 19/09/2010, 20:54:25 quote: 1.E.M. Forster: «Αν έπρεπε να επιλέξω. ανάμεσα στο να προδώσω τη χώρα µου και να προδώσω τον φίλο µου ελπίζω ότι θα τολμούσα να προδώσω τη χώρα µου». νομιζω οτι o Forster , δεν βαζει τα δυο θεματα μαζι , δεν επιλεγει υποχρεωτικα ενα απο τα 2 , αλλα οριζει 2 γεγονοτα , την προδοσια της χωρας και την προδοσια του φιλου ... χωρις να συμβαινουν ταυτοχρονα ή να αποκλειει το εαν το αλλο ... επομενως θεωρει οτι (θα ηθελε) εαν θα επρεπε να προδωσει καποια στιγμη "κατι" αυτο θα προτειμουσε να ηταν η χωρα του παρα ο φιλος του !!! ενω δεν αφηνει κανενα υπονοουμενο(στην συγκεκριμενη φραση) για το τι θα εκανε , προτεινε , επελεγε , εαν θα επρεπε να διαλεξει ενα απο τα δυο την ιδια χρονικη στιγμη !!! εγω τουλαχιστον ετσι το εχω δει !!! [ΠΕΡΙ ΠΙΣΤΗΣ - Όποιος πραγματικά έχει γνώση για κάποιο θέμα λέει «κατάλαβα». Όποιος δεν έχει γνώση λέει «πιστεύω».]
ΚΛΕΙΔΟΚΡΑΤΩΡ Νέο Μέλος 49 Μηνύματα	Απεστάλη: 21/09/2010, 11:29:27 Μήπως τελικά με το ‘φίλο μου’ εννοούσε ‘εραστή μου’; Αν τελειώσαμε με τον Φόρστερ, τι λέτε για την φράση ‘εν οίδα ότι ουδέν οίδα’; Εκτός αν έχει ήδη γίνει συζήτηση για αυτήν… Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ, ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΥΦΥΪΑ ΤΟΥ ΝΑ ΤΟΝ ΟΔΗΓΗΣΕΙ.
Agnostic Πρώην Συνεργάτης Greece 3373 Μηνύματα	Απεστάλη: 21/09/2010, 19:33:40 quote: ΚΛΕΙΔΟΚΡΑΤΩΡ Μήπως τελικά με το ‘φίλο μου’ εννοούσε ‘εραστή μου’; Υπάρχει κάποια ένδειξη που σε οδηγεί σε αυτό το συμπερασμα? quote: ΚΛΕΙΔΟΚΡΑΤΩΡ τι λέτε για την φράση ‘εν οίδα ότι ουδέν οίδα’; Θα έλεγα ότι αποτελεί μια συνειδητοποίηση καίριας σημασίας με την προϋπόθεση ότι το άτομο δεν θα παραμείνει σε κατάσταση άγνοιας αλλά θα παροτρυνθεί προς την απόκτηση της γνώσης που επιδιώκει. Πιστεύω ότι η φράση μπορεί να λειτουργήσει ως εφαλτήριο για την καλλιέργεια του νου, την ανάπτυξη κριτικής σκέψης, τη διεύρυνση των πνευματικών και μορφωτκών οριζόντων συμβάλλοντας σε μια γενικότερη πρόοδο του ατόμου. Ωστόσο για μερικούς ανθρώπους ενδέχεται να λειτουργεί και ως τροχοπέδη εάν παγιδευτούν σε μια κατάσταση ατέρμονου αγνωστικισμού και σχετικισμού στα πλαίσια μιας υποτιθέμενης "ανοιχτομυαλιάς". Για να το θέσω πιο απλά, συμβαίνει να υπάρχει η γνώση μπροστά μας, να μας την δείχνουν, να την βλέπουμε, να την προσεγγίζουμε αλλά τελικά να αποστασιοποιούμαστε από αυτήν αφενός επειδή μας φαίνεται λιγότερο συναρπαστική και περισσότερο ωμή και ψυχρή απ'ότι θα θέλαμε να είναι, συνεπώς της γυρνάμε επειδικτικά την πλάτη, αφετέρου επειδή μας φαίνεται δύσκολη στην εκμάθησή της η οποία απαιτεί κόπο, καταφεύγοντας έτσι είτε σε ατεκμηρίωτες αλλά γοητευτικές λύσεις είτε διατηρούμε την κατάσταση άγνοιας που είχαμε μέχρι τώρα. Να μην συνηθίζουμε στην άγνοια. Αυτό είναι το point μου quote: ΚΛΕΙΔΟΚΡΑΤΩΡ Εκτός αν έχει ήδη γίνει συζήτηση για αυτήν… Τσέκαρε την σύντομη αυτή συζήτηση:http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=3211 Δεν ξέρω κατά πόσο σε καλύπτει Lost in Necropolis La ville de la mort
elo Συντονιστής Greece 3417 Μηνύματα	Απεστάλη: 22/09/2010, 00:12:55 Πολύ σωστό το point σου Agnostic… Και πάνω σε αυτό μήπως πρέπει να αναρωτηθούμε αν τελικά η ειλικρινής παραδοχή της άγνοιας μπορεί να μετατραπεί σε αφετηρία για την κατάκτηση της γνώσης; Και βέβαια όσο μεγαλύτερο εύρος και βάθος γνώσεως έχουμε αποκτήσει σε ένα ή περισσότερα αντικείμενα, τόσο ποιο εύκολα μπορούμε να κατανοήσουμε πως ποτέ δεν μπορούμε να κατακτήσουμε την αληθινή την ολοκληρωτική γνώση, πάντα θα υπάρχουν όρια στην γνώση, αυτό είναι το ποιο βασικό μάθημα που πρπει να γνωρίζουμε… "εν οίδα ότι ουδέν οίδα"
ΚΛΕΙΔΟΚΡΑΤΩΡ Νέο Μέλος 49 Μηνύματα	Απεστάλη: 23/09/2010, 06:10:51 Σωκράτης: “Εν οίδα ότι ουδέν οίδα” Το θέμα είναι λεπτό και σκληρό. Ο άνθρωπος γεννιέται με δυνατότητα σκέψεις. Το περιβάλλον που ζει είναι εχθρικό, έτσι αυτό και η ανάγκη του για τροφή τον αναγκάζουν να σκεφτεί. Ως παρατηρητής λοιπόν, βλέπει, δρα, κάνει λάθη, και μέσα από τα λάθη καταλήγει σε κάτι σωστό. Η κάθε ‘ανακάλυψη’ σωστού του δίνει χαρά, τον κάνε να έχει μεγαλύτερη σιγουριά, και τον οδηγεί στο επόμενο λογικό συμπέρασμα. Ο εγκέφαλος είναι ο χώρος όπου φαίνεται η διεξαγωγή της σκέψης. Το πώς θα εξελίξω τον εγκέφαλό μου είναι προσωπικό μου θέμα. Μπορώ να σκέπτομαι αλλά μπορώ και να μην σκέπτομαι. Μπορώ να εξελίξω μία σκέψη, αλλά μπορώ και να την μπλοκάρω. Έναν ηλεκτρονικό υπολογιστή μπορώ, ας πούμε, με το delete να διαγράψω προγράμματα, με διάφορες κινήσεις μπορώ να τον μποκάρω. Καταλαβαίνω ότι αυτή η φράση ήταν το delete για τον Σωκράτη. Όπως είπα το θέμα είναι σκληρό, αλλά αν ο άνθρωπος είναι το σύνολο των ‘καταλαβαίνω’ του, τότε όσο και αν είχε ανέβει πνευματικά, ξαναγύρισε στην αρχή. Θα ήταν διαφορετικά αν είχε προσθέσει την λέξη ‘ακόμη’. Με το ‘ένα κατάλαβα, ότι τίποτα δεν κατάλαβα, ακόμη’ αφήνει σε λειτουργία τον εγκέφαλο, δίνει ελευθερία στη σκέψη για αναζήτηση, για εξέλιξη. Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ, ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΥΦΥΪΑ ΤΟΥ ΝΑ ΤΟΝ ΟΔΗΓΗΣΕΙ.
ithaca Μέλος 1ης Βαθμίδας 74 Μηνύματα	Απεστάλη: 23/09/2010, 12:14:24 quote: ..Ο εγκέφαλος είναι ο χώρος όπου φαίνεται η διεξαγωγή της σκέψης. Ενω πολυ σωστα (λεω εγω) παραλληλιζεις τον ανθρωπο ως user κ τον εγκεφαλο ως P/C, αμεσως μετα αναιρεις αυτον τον παραλληλισμο και ταυτιζεις λανθασμενα (λεω εγω) την σκεψη με τον εγκεφαλο : στον εγκεφαλο δεν πραγματοποιειται η σκεψη, αλλα η επεξεργασια της σκεψης. Ο εγκεφαλος μας ειναι ο κατ'εξοχην Προσωπικος μας Υπολογιστης (και για αυτο το P/C λεγεται Υπολογιστης και οχι Υπολογιστηρας, γιατι αντιγραφει το σωματικο ανθρωπινο ον). Ετσι στον εγκεφαλο λαμβανει χωρα η επεξεργασια της πληροφοριας θρου ηλεκτρικων συστηματων, και οχι η γεννηση πληροφοριας (σκεψης), εκτος εαν θεωρησουμε πως το P/C παραγει πρωτοτυπη πληροφορια (νεα γνωση), κατι που νομιζω δεν συμβαινει. Αυτο το οποιο συμβαινει ειναι η ταξινομηση - κατηγοριοποιηση - αναλυση - εξαγωγη συμπερασματων, διαδικασια που επηρεαζεται αμεσα με το πως εχουμε ηδη εξασκησει - ορισει τον τροπο λειτουργιας του εγκεφαλου μας (τί προγραμματα δηλαδη εχουμε περασμενα). Κατι που συμφωνει αμεσα με το : quote: Το πώς θα εξελίξω τον εγκέφαλό μου είναι προσωπικό μου θέμα. Μπορώ να σκέπτομαι αλλά μπορώ και να μην σκέπτομαι... Με την σημειωση ,ομως, πως οπου γραφεις "σκεφτομαι" εννοεις (ή πρεπει να εννοεις) "επεξεργαζομαι", ή "επεξεργαζομαι με ικανοποιητικη ταχυτητα". Ακριβως οπως μπορω να εξελιξω τους μυες μου. Ή τους πνευμονες μου. Αυτο δεν σημαινει πως ειμαι οι μυες μου ή οι πνευμονες μου. Ειναι λεπτο ζητημα, αλλα αν το συνειδητοποιησουμε ξεκαθαρο. Το συζηταμε... Ειναι λεπτο ζητημα, αλλα αν το συνειδητοποιησουμε ξεκαθαρο.
Κηφεύς ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 3548 Μηνύματα	Απεστάλη: 23/09/2010, 13:13:06 quote: ithaca :Ενω πολυ σωστα (λεω εγω) παραλληλιζεις τον ανθρωπο ως user κ τον εγκεφαλο ως P/C, αμεσως μετα αναιρεις αυτον τον παραλληλισμο και ταυτιζεις λανθασμενα (λεω εγω) την σκεψη με τον εγκεφαλο : στον εγκεφαλο δεν πραγματοποιειται η σκεψη, αλλα η επεξεργασια της σκεψης. Ο εγκεφαλος μας ειναι ο κατ'εξοχην Προσωπικος μας Υπολογιστης (και για αυτο το P/C λεγεται Υπολογιστης και οχι Υπολογιστηρας, γιατι αντιγραφει το σωματικο ανθρωπινο ον). Ετσι στον εγκεφαλο λαμβανει χωρα η επεξεργασια της πληροφοριας θρου ηλεκτρικων συστηματων, και οχι η γεννηση πληροφοριας (σκεψης), εκτος εαν θεωρησουμε πως το P/C παραγει πρωτοτυπη πληροφορια (νεα γνωση), κατι που νομιζω δεν συμβαινει. Αυτο το οποιο συμβαινει ειναι η ταξινομηση - κατηγοριοποιηση - αναλυση - εξαγωγη συμπερασματων, διαδικασια που επηρεαζεται αμεσα με το πως εχουμε ηδη εξασκησει - ορισει τον τροπο λειτουργιας του εγκεφαλου μας (τί προγραμματα δηλαδη εχουμε περασμενα). Βρίσκω σωστή την τοποθέτησή σου φίλε ithaca. Μήπως εδώ θα μας βοηθούσε η άποψη του Ludwig Wittgenstein , που έγραψε στους "Αφορισμούς" του : "Δουλειά της φιλοσοφίας δεν είναι να κατασκευάσει μια καινούρια , ιδεώδη γλώσσα , αλλά να διασαφήσει τη χρήση της δικής μας - της υφισταμένης - γλώσσας . Σκοπός της είναι να άρει συγκεκριμένες δυσκολίες κι όχι να δημιουργήσει, σαν να λέμε, για πρώτη φορά την πραγματική κατανόηση". (παράγρ.: 92-σελίδα 46) Στη φιλοσοφία δεν βγάζουμε συμπεράσματα της μορφής : "Έτσι πρέπει νάναι τα πράγματα". Αυτό δεν είναι πρόταση της φιλοσοφίας . Η φιλοσοφία απλώς διαπιστώνει εκείνο που όλοι αποδέχονται. Φιλικά Κηφεύς Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
zip Απενεργοποιημένος Λογαριασμός 4814 Μηνύματα	Απεστάλη: 23/09/2010, 14:44:31 Υπάρχει κάτι που συχνά το ξεχνάμε. Σε φιλοσοφικά αποφθέγματα, υπάρχουν συχνά κρυμμένες φράσεις ή λέξεις που αλλάζουν το νόημα. Σε άλλες πάλι φράσεις, σκοπίμως αποκρύπτονται σημεία στίξης για να μην μπορεί εύκολα κάποιος να τις κατανοήσει ή για να παρασύρουν τον ακροατή ή τον αναγνώστη τους σε μια περαιτέρω έρευνα. Π.χ στην φράση "Πίστευε και μη ερεύνα", αν προσθέσεις ένα [,] μετά το "μη", αλλάζεις όλο το νόημά της. Στο Σωκρατικό “Εν οίδα ότι ουδέν οίδα” κανένας δεν μπορεί με βεβαιότητα να μας πει αν η φράση περιέχει ένα τελεσίδικο συμπέρασμα ή όχι. Αν στην φράση βάλεις το "εν τέλει" μετά από το "εν οίδα", δηλ. *“Εν οίδα [εν τέλει],* ότι ουδέν οίδα” τότε ο Σωκράτης τελεσιδικεί και εν αντιθέση με αυτό που λέει ο Κηφεύς, ο φιλόσοφος συμπεραίνει και η πρότασή του είναι συμπερασματική. Αν στην ίδια πρόταση βάλεις μια προσωπική αντωνυμία μπροστά [που τώρα, έτσι όπως την διαβάζουμε, αυτό φαίνεται αυτονόητο] δηλ. την κάνεις “[Εγώ] εν οίδα, ότι ουδέν οίδα”, πάλι η πρόταση αποκτά συμπερασματικό χαρακτήρα, γίνεται προσωπική και αναφέρεται στον ίδιο τον εκφραστή της. Βέβαια, μέσα από αυτό το προσωπικό συμπέρασμα, εμείς μπορεί να οδηγηθούμε σε μια γενίκευση. Επίσης, θα πρέπει η πρόταση να εξετάζεται και σε σχέση με τις προηγούμενες προτάσεις ή φράσεις ή να μελετάται το συνολικό διαλογικό κομμάτι στο οποίο ειπώθηκε ή γράφτηκε. Αν π.χ η φράση αυτή ειπώθηκε για πρώτη φορά μετά από μια ερώτηση κάποιου σχετικά με ένα συγκεκριμένο θέμα συζήτησης, τότε πιθανώς να αναφέρεται σ' αυτό το συγκεκριμένο θέμα και να μην είναι καθολική. Μπορεί δηλ. ο Σωκράτης να παραδέχεται την άγνοιά του, αλλά μόνο σε ένα συγκεκριμένο θέμα**, εκείνο το θέμα στο οποίο δηλ. αυτή η πρότασή του απαντούσε. Edited by - zip on 23/09/2010 14:56:13
zip Απενεργοποιημένος Λογαριασμός 4814 Μηνύματα	Απεστάλη: 23/09/2010, 15:10:05 quote: η ειλικρινής παραδοχή της άγνοιας μπορεί να μετατραπεί σε αφετηρία για την κατάκτηση της γνώσης; Ναι, αλλά μόνο όταν αναφερόμαστε σε συγκεκριμένα ζητήματα ή θέματα. Αν υποθέσουμε δηλ. πως με ρωτάς : - Ξέρεις να κάνεις εγχείρηση ανοιχτής καρδιάς ; - Όχι, δεν ξέρω. Εδώ παραδέχομαι την άγνοιά μου, αλλά μόνο σ' αυτό που με ρωτάς. Μπορεί δηλ. να μην ξέρω να κάνω εγχείρηση ανοιχτής καρδιάς αλλά ξέρω ένα σωρό άλλα πράγματα. Δεν είναι δηλ. γενική η άγνοιά μου, αλλά συγκεκριμένη. Τώρα, αν εγώ ακριβώς επειδή δεν ξέρω να κάνω εγχείρηση ανοιχτής καρδιάς, πάω και σπουδάσω και γίνω καρδιοχειρούργος, τότε ναι, η άγνοιά μου αυτή έχει μετατραπεί σε αφετηρία για να κατακτήσω μια γνώση, αυτήν της καρδιοχειρουργικής Ιατρικής. Συνεπώς, η ειλικρινής παραδοχή όχι "της άγνοιας", αλλά μιας άγνοιας, μιας συγκεκριμένης δηλ. άγνοιας, ναι, ασφαλώς, μπορεί να μετατραπεί σε αφετηρία για την κατάκτηση όχι "της γνώσης", αλλά μιας συγκεκριμένης γνώσης, αυτής δηλ. για την οποία υπάρχει η παραδεχόμενη άγνοια. Η Γνώση και η Άγνοια είναι δύο αντίθετες συμπληρωματικές έννοιες και ως αντίθετες δεν ξεφεύγουν από το Όλο, δηλ. από την Αλήθεια των Πραγμάτων. Υπάρχουν πράγματα που σκοπίμως δεν πρέπει να τα μάθουμε, δηλ. σκοπίμως δεν πρέπει να αποκτήσουμε την γνώση τους. Σ' αυτήν την περίπτωση, η άγνοια είναι ευδαιμονία και καλώς υπάρχει. Θα θυμάστε υποθέτω, εκείνο το περίφημο "ignorance is bliss ..." από το MATRIX. Ακόμη ένα παράδειγμα μιας φράσης που σηκώνει πολύ σχολιασμό. Σε αντίθεση με το Σωκρατικό "Εν οίδα ότι ουδέν οίδα” που ερμηνεύεται ως αφετηρία για την κατάκτηση μιας γνώσης δηλ. για να γνωρίσω αυτό που δεν γνωρίζω, το "Η άγνοια είναι ευδαιμονία" είναι σαν να σου λέει : μην γνωρίζεις τίποτε, παρέμεινε στην άγνοιά σου και θα είσαι ευτυχισμένος. Edited by - zip on 23/09/2010 15:30:29
ΚΛΕΙΔΟΚΡΑΤΩΡ Νέο Μέλος 49 Μηνύματα	Απεστάλη: 23/09/2010, 15:26:31 ithaca <Ο εγκέφαλος είναι ο χώρος όπου φαίνεται η διεξαγωγή της σκέψης.> Οι επιστήμονες παρατηρούν στα μηχανήματά τους ότι διαφορετικά ερεθίσματα καταγράφονται, ή εμφανίζονται σε διαφορετικά σημεία του εγκεφάλου. Πρόσφατα διάβασα μία σημαντική πληροφορία για την μνήμη, αλλά δεν θυμάμαι που την διάβασα για να κάνω το λινκ. Έλεγε λοιπόν, επιστήμονες διαπίστωσαν ότι οι άνθρωποι που λόγω τραυματισμού τους αφαιρείτε το σημείο του εγκεφάλου όπου εμφανίζεται η μνήμη, δεν χάνουν την μνήμη τους. Από αυτό κατάλαβαν ότι η μνήμη είναι εκτός του εγκεφάλου. Συμφωνώ και επαυξάνω. Η σκέψη γίνεται εκτός του εγκεφάλου αλλά εμφανίζεται εκεί, φαίνεται στον εγκέφαλο,ας πούμε, η σκιά της σκέψης, η προβολή της, το αποτύπωμα, δεν ξέρω ποια είναι η πιο κατάλληλη λέξη. <Το πώς θα εξελίξω τον εγκέφαλό μου είναι προσωπικό μου θέμα. > Λογικά όμως η σκέψη μου θα πρέπει να έχει σχέση με τον εγκέφαλό μου. Δεν μου φαίνεται πιθανό η υγεία της μάζας του, η καλή του κατάσταση να μην εκφράζεται και στην σκέψη. Δεν μου φαίνεται λογικό, να λείπει, ας πούμε το 1/3 και να μην έχει συνέπειες αυτό. Έτσι λοιπόν, ο εγκέφαλος, ως μυς, θα πρέπει και να μπορεί να γυμνάζεται. Θα μπορεί να βελτιώνεται ή να αδρανοποιείται, ή να καίγεται, εξ ού ‘έκαψε εγκέφαλο’. Μπορούμε να πούμε ότι η κακή υγεία του εγκεφάλου το πιθανότερο είναι να έχει συνέπειες στη σκέψη. Το αντίθετο όμως δεν είναι πάντα βέβαιο. Δεν συμβαίνει οπωσδήποτε η καλή κατάσταση του εγκεφάλου να έχει αποτέλεσμα καλή σκέψη. Η απόδειξη είναι ο τρελός, που έχει υγεία αλλά είναι τρελός. Λέμε από τρελό και από παιδί μαθαίνεις την αλήθεια. Βλέποντας τον τρελό, καταλαβαίνεις μία αλήθεια, ότι η σκέψη δεν γίνεται στο εγκέφαλο, αλλά έξω από αυτόν, γι’ αυτό και είπα προηγουμένως, συμφωνώ και επαυξάνω. Σε έχει προβληματίσει πως γίνεται κάποιος τρελός; Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ, ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΗΣΕΙ ΤΗΝ ΕΥΦΥΪΑ ΤΟΥ ΝΑ ΤΟΝ ΟΔΗΓΗΣΕΙ.
Κηφεύς ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 3548 Μηνύματα	Απεστάλη: 23/09/2010, 15:39:43 quote: zip : Υπάρχει κάτι που συχνά το ξεχνάμε. Σε φιλοσοφικά αποφθέγματα, υπάρχουν συχνά κρυμμένες φράσεις ή λέξεις που αλλάζουν το νόημα. Σε άλλες πάλι φράσεις, σκοπίμως αποκρύπτονται σημεία στίξης για να μην μπορεί εύκολα κάποιος να τις κατανοήσει ή για να παρασύρουν τον ακροατή ή τον αναγνώστη τους σε μια περαιτέρω έρευνα. Π.χ στην φράση "Πίστευε και μη ερεύνα", αν προσθέσεις ένα [,] μετά το "μη", αλλάζεις όλο το νόημά της. Στο Σωκρατικό “Εν οίδα ότι ουδέν οίδα” κανένας δεν μπορεί με βεβαιότητα να μας πει αν η φράση περιέχει ένα τελεσίδικο συμπέρασμα ή όχι. Αν στην φράση βάλεις το "εν τέλει" μετά από το "εν οίδα", δηλ. “Εν οίδα [εν τέλει], ότι ουδέν οίδα” τότε ο Σωκράτης τελεσιδικεί και εν αντιθέση με αυτό που λέει ο Κηφεύς, ο φιλόσοφος συμπεραίνει και η πρότασή του είναι συμπερασματική. Αν στην ίδια πρόταση βάλεις μια προσωπική αντωνυμία μπροστά [που τώρα, έτσι όπως την διαβάζουμε, αυτό φαίνεται αυτονόητο] δηλ. την κάνεις “[Εγώ] εν οίδα, ότι ουδέν οίδα”, πάλι η πρόταση αποκτά συμπερασματικό χαρακτήρα, γίνεται προσωπική και αναφέρεται στον ίδιο τον εκφραστή της. Βέβαια, μέσα από αυτό το προσωπικό συμπέρασμα, εμείς μπορεί να οδηγηθούμε σε μια γενίκευση. Επίσης, θα πρέπει η πρόταση να εξετάζεται και σε σχέση με τις προηγούμενες προτάσεις ή φράσεις ή να μελετάται το συνολικό διαλογικό κομμάτι στο οποίο ειπώθηκε ή γράφτηκε. Αν π.χ η φράση αυτή ειπώθηκε για πρώτη φορά μετά από μια ερώτηση κάποιου σχετικά με ένα συγκεκριμένο θέμα συζήτησης, τότε πιθανώς να αναφέρεται σ' αυτό το συγκεκριμένο θέμα και να μην είναι καθολική. Μπορεί δηλ. ο Σωκράτης να παραδέχεται την άγνοιά του, αλλά μόνο σε ένα συγκεκριμένο θέμα, εκείνο το θέμα στο οποίο δηλ. αυτή η πρότασή του απαντούσε. Υπάρχει κάτι που πάντα το ξεχνάς Zip: Τον μάγκα , ηλίθιε , να τον κάνεις μόνο όταν επιδιώξεις και βρεις τον άλλο (τον συνομιλητή σου) σε κατ'ιδίαν, πρόσωπο με πρόσωπο συζήτηση, κι εκεί να σε δω πώς θα τα μαζέψεις και θα φύγεις τρέχοντας, υποψιαζόμενος (γιατί δεν μπορείς να συλλάβεις την πραγματικότητα στην ολότητά της) την πλήρη άγνοιά σου επί παντός επιστητού και μη . Φιλικά Κηφεύς Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά
Agnostic Πρώην Συνεργάτης Greece 3373 Μηνύματα	Απεστάλη: 23/09/2010, 18:10:58 Φίλε Κηφεύς ο χαρακτηρισμός σου προς τον zip είναι τουλάχιστον ατυχής και πραγματικά δεν βρίσκω τον λόγο του εκνευρισμού σου στο παρόν topic. Δεν υπάρχει κανένας λόγος ένα τόσο ενδιαφέρον θέμα να παρεκτραπεί. Συνιστώ λοιπόν ψυχραιμία και προσοχή στις εκφράσεις μας. Lost in Necropolis La ville de la mort
elo Συντονιστής Greece 3417 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 02:11:25 quote: zip -Ναι, αλλά μόνο όταν αναφερόμαστε σε συγκεκριμένα ζητήματα ή θέματα Το σωστό είναι αυτό που αναφέρεις, η παραδοχή της άγνοιας να μετατρέπεται ως αφετηρία για την απόκτηση μιας συγκεκριμένης γνώσης και από εκεί και πέρα να απλώνεται όσο γίνεται σε μεγαλύτερο βάθος γνώσεως. Για φαντάσου όμως όταν μέσα σε ένα συγκεκριμένο ζήτημα ξεκινάς εντελώς αντίθετα, γνωρίζεις (συλλέγεις) διάφορα κομμάτια "γνώσεως" (ελλειμματική μάθηση) για να καταλήξεις στο τέλος σε μια δικιά σου γνώση με κενά πληροφορίας, με περιορισμένη επεξεργασία πληροφορίας, μια γνώση που είναι ατελής και εντελώς ασαφής στην διατύπωση της και μάλιστα με το χαρακτηριστικό της αλαζονείας και το χειρότερο να πιστεύει ο Χ άνθρωπος ότι είναι άριστος γνώστης ενός συγκεκριμένου θέματος. Μην μου πεις ότι δεν σου έχει τύχει ποτέ να διαβάσεις ή να ακούσεις ένα τέτοιο θέμα … quote: zip -Υπάρχουν πράγματα που σκοπίμως δεν πρέπει να τα μάθουμε, δηλ. σκοπίμως δεν πρέπει να αποκτήσουμε την γνώση τους. Σ' αυτήν την περίπτωση, η άγνοια είναι ευδαιμονία και καλώς υπάρχει. Αυτό δεν το κατάλαβα. Εννοείς πως σκοπίμως κάποιοι δεν θέλουν να τα μάθουμε και για αυτό φροντίζουν να μην γίνουν γνωστά σε εμάς ή δεν έχουμε την δύναμη να δούμε την άλλη πλευρά (πραγματικότητα) μιας ψευδαίσθησης που έχουμε μάθει ή μας έχουν μάθει να ζούμε;
zip Απενεργοποιημένος Λογαριασμός 4814 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 07:57:29 quote: Κηφεύς Τον μάγκα , ηλίθιε , να τον κάνεις μόνο όταν επιδιώξεις και βρεις τον άλλο (τον συνομιλητή σου) σε κατ'ιδίαν, πρόσωπο με πρόσωπο συζήτηση, κι εκεί να σε δω πώς θα τα μαζέψεις και θα φύγεις τρέχοντας, υποψιαζόμενος (γιατί δεν μπορείς να συλλάβεις την πραγματικότητα στην ολότητά της) την πλήρη άγνοιά σου επί παντός επιστητού και μη . Να επιδιώξω να βρω έναν συνομιλητή του forum του esoterica κατ' ιδίαν ; Για ποιο λόγο ; Εγώ απλώς είπα μια άποψη. Aν συνεχίσεις να με βρίζεις άνευ λόγου και αιτίας, θα σου απαντήσω σε άλλη γλώσσα. Κοπρέντε ; quote: elo Για φαντάσου όμως όταν μέσα σε ένα συγκεκριμένο ζήτημα ξεκινάς εντελώς αντίθετα, γνωρίζεις (συλλέγεις) διάφορα κομμάτια "γνώσεως" (ελλειμματική μάθηση) για να καταλήξεις στο τέλος σε μια δικιά σου γνώση με κενά πληροφορίας, με περιορισμένη επεξεργασία πληροφορίας, μια γνώση που είναι ατελής και εντελώς ασαφής στην διατύπωση της και μάλιστα με το χαρακτηριστικό της αλαζονείας και το χειρότερο να πιστεύει ο Χ άνθρωπος ότι είναι άριστος γνώστης ενός συγκεκριμένου θέματος. elo, έκανα απλώς μια επισήμανση και εξέφρασα μια προσωπική άποψη. quote: elo Εννοείς πως σκοπίμως κάποιοι δεν θέλουν να τα μάθουμε και για αυτό φροντίζουν να μην γίνουν γνωστά σε εμάς ή δεν έχουμε την δύναμη να δούμε την άλλη πλευρά (πραγματικότητα) μιας ψευδαίσθησης που έχουμε μάθει ή μας έχουν μάθει να ζούμε; Δεν θα έλεγα ποτέ πως ο άνθρωπος δεν έχει την δύναμη να κάνει κάτι. Αλλά μάλλον, κατά την άποψή μου, συμβαίνουν και τα δύο που λες ... Θα σου πω όμως και κάτι άλλο ... (πάλι προσωπική άποψη ή μάλλον ... ένα δίλλημα που προσωπικά μου έχει συμβεί σε κάποιες περιπτώσεις) Αν υποθέσουμε πως εσύ γνωρίζεις κάτι πολύ σημαντικό, και έχεις προσπαθήσει πολλές φορές να μεταδώσεις αυτήν την σπουδαία γνώση σου στον συνάνθρωπό σου. Όμως όσες φορές κι αν το προσπάθησες, βρήκες τοίχο, βρήκες απαξίωση και χλευασμό. Το ερώτημα είναι : Θα συνεχίσεις να το κάνεις ; Θα συνεχίσεις δηλ. να προσπαθείς να μεταδώσεις αυτήν την γνώση σου ή θα πεις, άσ' τους, δεν θα θυσιάσω εγώ την ζωή μου να τους σώσω ; (όπως λέει κι ένα τραγούδι). Κι αν υποθέσουμε πως αποφασίζεις να μην συνεχίσεις αυτήν την προσπάθεια μετάδωσης μιας γνώσης. Θα αποδεχόσουν μια κατηγορία του τύπου "Να, αυτός ο παρτάκιας κρατάει την γνώση του μόνο για τον εαυτό του, τι εγωϊστικό πράγμα!" ή θα κατηγορούσες τον συνάνθρωπό σου που δεν μπορεί να μάθει αυτήν την γνώση που του προσέφερες απλόχερα στο παρελθόν ; Θέλω να πω δηλ. πως μερικές φορές, τόσο αυτός που κατέχει την γνώση, όσο και αυτός που λαμβάνει αυτήν την γνώση, είναι εξαιρετικά δύσκολο να επικοινωνήσουν. Είτε γιατί ο κατέχων την γνώσης δεν μπορεί να την μεταδώσει σωστά, είτε γιατί αυτός που λαμβάνει την γνώση, δεν θέλει πραγματικά να μάθει. Συνήθως σ' αυτές τις περιπτώσεις, ο ένας κατηγορεί τον άλλον. Ο κατέχων της γνώσης θεωρεί πως ο συνάνθρωπός του δεν μπορεί να καταλάβει, πως έχει μπροστά του έναν που ζει με ψευδαισθήσεις και αυταπάτες και ο δεύτερος θεωρεί πως ο κατέχων της γνώσης δεν είναι τίποτε άλλο παρά ένας εγωϊστάκος που κρατάει και φυλάει την γνώση του μόνο για τον εαυτό του. Γενικότερα, αν θέλεις δηλ. μια γενικότερη απάντηση σ' αυτό που ρωτάς με αφορμή αυτή την φράση που έγραψα, θεωρώ πως για κάποια συγκεκριμένα πράγματα, για κάποια συγκεκριμένη γνώση δηλ, ούτε ο κατέχων αυτής της γνώσης είναι έτοιμος να την μεταδώσει - συνεπώς, προτιμότερο είναι γι' αυτόν να την "κρύψει" εώς ότου γίνει έτοιμος ή να βρει κάποιον άλλο τρόπο να το κάνει, π.χ ένα τραγούδι ή ένα ποίημα ή μια θεατρική παράσταση ή μια ζωγραφιά ή να την κάνει πράξη - αλλά ούτε και ο λαμβάνων είναι έτοιμος να την λάβει. Θα μου πεις, καλά, πως ο κατέχων αυτής της γνώσης την έλαβε ; Από τύχη μερικές φορές ή επειδή την έκλεψε. Άλλες πάλι, επειδή ανάμεσα στους δυο, ο πρώτος είναι αυτός που πλήρωσε με κάποιον τρόπο για να την λάβει, ενώ ο δεύτερος θέλει μεν να την λάβει αλλά δεν θέλει να πληρώσει τίποτε γι' αυτήν. Edited by - zip on 24/09/2010 09:04:15
zip Απενεργοποιημένος Λογαριασμός 4814 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 11:14:49 Συνεπώς, αυτούς που ενίοτε κατηγορούμε πως κρύβουν την Γνώση σκοπίμως από μας, δεν αποκλείεται να είναι άνθρωποι που στο παρελθόν προσπάθησαν πολλές φορές να μεταδώσουν αυτήν την γνώση όμως ήρθαν αντιμέτωποι με την ειρωνεία, τον χλευασμό και την απαξίωση. Κατά συνέπεια, καλώς κάνουν και αποκρύπτουν την γνώση τους σε ορισμένες περιπτώσεις. Γιατί η ειρωνεία, ο χλευασμός και η απαξίωση είναι σαφώς δείγματα μιας ανώριμης και ανέτοιμης ανθρωπότητας να δεχτεί ή έστω να ακούσει κάτι νέο, μια νέα γνώση. Γι' αυτό λοιπόν λέω, πως υπάρχουν ορισμένα πράγματα, μια ορισμένη γνώση δηλ. που σκοπίμως αποκρύπτεται λόγω ανωριμότητας - όχι αδυναμίας - των ανθρώπων να την λάβουν. Κανένας έξυπνος γνώστης ή μύστης, δεν θα ήθελε τον εαυτό του στο περιθώριο, στην απαξίωση και στην "απ' έξω" εκτός κι αν ο ίδιος έχει επιλέξει μια τέτοια στάση. Κι αυτό δεν συναντάται μόνον στον Εσωτερισμό αλλά και στην Επιστήμη. Υπάρχουν πολλές νέες επιστημονικές ανακαλύψεις που σκοπίμως κρύβονται στα συρτάρια των εργαστηρίων, γιατί αν κοινοποιηθούν μπορεί να προκαλέσουν σοβαρότατες αναταραχές ή γενικότερα ριζικές αλλαγές στον τρόπο ζωής των ανθρώπων. Σ' αυτές τις περιπτώσεις, η άγνοια είναι ευδαιμονία γι' αυτόν που την έχει. Καλύτερα π.χ να μην ξέρεις πως δεν υπάρχει χρόνος, γιατί αν το μάθεις η ζωή σου θα γίνει άνω κάτω. Τι ώρα π.χ θα πηγαίνεις στην δουλειά σου ; Τι ώρα θα ξυπνάς και τι ώρα θα κοιμάσαι ; Πως θα προγραμματίσεις κάτι στην ζωή σου, όταν καταργηθούν τα ρολόγια και τα ημερολόγιά σου ; Πολλές φορές λοιπόν και η ψευδαίσθηση αλλά και η αυταπάτη γίνονται τα μόνα πράγματα που μας κρατάνε στη ζωή. Δεν έχεις ακούσει να λένε "Άστ' τον. Ζει στον κόσμο του και καλά κάνει" ; Αν εμείς πάρουμε απ' αυτόν τον άνθρωπο τον κόσμο του, αυτόν που έχει φτιάξει, σ' αυτόν που εκείνος θέλει να ζει μέσα του, τότε είναι σαν να τον σκοτώνουμε.
zip Απενεργοποιημένος Λογαριασμός 4814 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 11:36:32 Προσωπικά για μένα, η φράση "Εν οίδα ότι ουδέν οίδα" - πέραν της σπουδαιότατης σημασίας που έχει ως παρατήρηση του ίδιου του Σωκράτη προς τον εαυτό του (αυτοπαρατήρηση ή αυτοκριτική) - είναι ελλιπής. Ο Σωκράτης παραδέχεται την άγνοιά του αλλά μένει εκεί. Δεν προχωράει. Λέει "ένα ξέρω, πως δεν ξέρω τίποτε" και δεν μας λέει αν αυτό που δεν ξέρει, θα ήθελε να το μάθει. Αν η φράση συνέχιζε λέγοντας π.χ "ένα ξέρω, πως δεν ξέρω τίποτε αλλά θα ήθελα να μάθω" τότε ναι, έχουμε συνέχεια, έχουμε αφετηρία και έναρξη μιας νέας κίνησης που εμφανίζεται με μια επιθυμία. Δεν γνωρίζω τίποτε, και γνωρίζω πως δεν γνωρίζω τίποτε, αλλά θέλω να μάθω. Δεν μένω στην άγνοιά μου. Δεν μένω σ' αυτό που γνωρίζω, έστω κι αν αυτό που γνωρίζω είναι το τίποτα. Και ακριβώς επειδή γνωρίζω πως γνωρίζω το τίποτε, θέλω να μάθω το κάτι. Αυτό είναι μια προσωπική γνώμη, χωρίς ωστόσο να διαφωνώ και με τον Agnostic που λέει : "Να μην συνηθίζουμε στην άγνοια". Σωστό κι αυτό. Edited by - zip on 24/09/2010 11:45:33
ithaca Μέλος 1ης Βαθμίδας 74 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 11:54:17 Αν δεν κανω λαθος -και ελαφρως εκ του προχειρου-, ο Σωκρατες ειπε "εν οιδα..." ως υποστηριξη πανω στην συζητηση οτι ειναι ο σοφοτερος ανδρας της πολης (οπως ειχε βγαλει και σχετικο χρησμο το μαντειο των δελφων). Σε στυλ : ειμαι πραγματι ο σοφοτερος γιατι γνωριζω ενα πραγμα - οτι δεν γνωριζω τιποτα. Προφανως (λεμε τωρα) το μεγαλειο της φρασης βρισκεται στην πολυσυνθετη απλοτητα της. Ειναι γνωστο πως στους διδακτικους διαλογους του επικαλειτο αγνοια επι του θεματος, ωστε να οδηγησει τον συνομιλητη του στο να συνειδητοποιησει την δικη του βαθυτερη αγνοια πανω στο ζητημα που νομιζε πως κατειχε. Επιπλεον η φραση εμπεριεχει την διαπιστωση πως οι γνωσεις μας θα ειναι παντα πεπερασμενες, συνεπως ατελεις, συνεπως θα ισοδυναμουν με μη-γνωση. Επιπλεον ειναι εμφανως διφορουμενη και λογοπαιγνιακη, για να κεντρισει εμας 2.500 χρονια αφτερ (ενταξει, δεν υπολογιζε ακριβως τον χρονικο οριζοντα, αλλα ειχε την αισθηση της διαχρονικοτητας του). Επιπλεον, ειναι χιουμοριστικη μεσω της συνειδητης αντίφασής της(πνευματωδης - μεγαλη συζητηση...) , ωστε να εμπεριεχει και την μεγαλη διαφοροποιηση ...
zip Απενεργοποιημένος Λογαριασμός 4814 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 11:57:24 quote: ΚΛΕΙΔΟΚΡΑΤΩΡ Θα κάνω ένα τελευταίο σχόλιο, που ίσως είναι σοκαριστικό. Η συγκεκριμένη φράση του Forster: είναι προς αποφυγή ή μεγαλειώδης; Φαίνεται τουλάχιστον, αποδεκτή. Όμως κατανοώντας τα παραπάνω, κατανοώντας ότι σημασία έχει η αξία, η ποιότητα και όχι η ποσότητα, ο άνθρωπος μπορεί να επιλέξει την σωτηρία του ενός ή των λίγων άξιων, καλών… Γιατί να μην κάνει το ίδιο και ο Θεός; Γιατί προφανώς, ο θεός δεν είναι άνθρωπος, ούτε μπορεί να σκεφτεί κατ' αυτόν τον τρόπο που σκέφτεσαι εσύ φίλε μου ... Προσωπικά, αυτή η φράση του Forster, εμένα δεν μου λέει απολύτως τίποτε. Θέτει την φιλία, μια σχέση δηλ. που αναπτύσσεται μεταξύ των ανθρώπων πιο ψηλά από την έννοια της πατρίδας, των συνόρων δηλ. 'Ντάξει, ok, σωστή είναι. Δεν διαφωνώ αλλά μέχρι εκεί. Ούτε κρύο, ούτε ζέστη.
zip Απενεργοποιημένος Λογαριασμός 4814 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 12:02:48 quote: ithaca Ειναι γνωστο πως στους διδακτικους διαλογους του επικαλειτο αγνοια επι του θεματος, ωστε να οδηγησει τον συνομιλητη του στο να συνειδητοποιησει την δικη του βαθυτερη αγνοια πανω στο ζητημα που νομιζε πως κατειχε. 'Ντάξει, είναι μια τεχνική κι αυτό. Το μαθαίνει κάποιος, δεν είναι δύσκολο.
ithaca Μέλος 1ης Βαθμίδας 74 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 12:31:29 ? ? ? λολ με ποσο τον βαθμολογεις ... ?
Εαρινός ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 7024 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 13:20:02 Κατατέθησαν πολλές και ενδιαφέρουσες απόψεις περί της ρήσεως.. "Εν οίδα , ότι ουδέν οίδα" Και ασφαλώς υπήρξαν διαφορετικές προσεγγίσεις/ερμηνείες και κάθ'ενας "πρόσφερε" και μια "εργασία" στο οικοδόμημα αυτό που αναφέρεται ως "γνώση"..!!! Αναρρωτιέμαι ολοένα και περισσότερο τι εστί "γνώση"... Γνώση για την γνώση έτσι απλά ή αυτή η γνώση έχει κάποιο σκοπό??? Και γιατί να γνωρίζω/ουμε αν αυτό δεν έχει -τελικά- καμμιά σκοποθεσία??? ...Μήπως θα ήταν -τελικά- προτιμότερο να καθήσω/ουμε "αραχτοί" κάπου και να περνάει η ώρα , με την πεοίθηση ότι όλα -τελικά- είναι άσκοπα ή και μάταια..??? Μπλιάχχχ!!! .... όσο το σκέπτομαι , θα ήταν πολύ ανιαρό...!!! Απο την άλλη μεριά , αναρρωτιέμαι τι είναι η ζωή και πως αυτή θεμελιώνεται αλλα και ενεργοποιείται...ενδεχομένως με την στασιμότητα??? -...ΜΠΑ!! Δεν νομίζω...!!! Καλύτερα μου "κάθεται" ως απάντηση η "κίνηση"...και πως κάθε τι που δεν κινείται "απενεργοποιεί" πολλούς μηχανισμούς του , τόσο σωματικούς ... όσο και πνευματικούς..!!! Μπορεί τώρα κάποιος να ρωτήσει:"Και γιατί θα έπρεπε να θέσουμε σε κίνηση τους διαφόρους μηχανισμούς και λειτουργίες μας"??? ...Ξέρω γώ..μήπως επειδή απλά τους έχουμε και αυτό συμβαίνει για κάποιο λόγο??? Ή μήπως αυτός ο λόγος βρίσκεται πίσω απο μια δική μας επιθυμία ή επιδίωξη..??? Επιδιώξαμε να έχουμε εγκέφαλο ως οντότητες??? Αλλα είναι αυτό δυνατόν?? Να επιχειρούσαμε/επιθυμούσαμε χωρίς εγκέφαλο να αποκτήσουμε εγκέφαλο??? "Οντότητα"...άλλο τούτο πάλι...χε χε χε... Τι εστί αλήθεια "οντότητα"... -"Ύπαρξη ρε μπούφο Εαρινέ" ... θα πεί κάποιος... Ύπαρξη...μμμ!!! Δεν το πολυ-καταλαβαίνω...και το "εγώ"...γιατί "εγώ"..."εσύ"..."αυτός"...ξαφνικά εμφανίσθηκα/αμε και συγκροτήσαμε το "εγώ" μας...απο το πουθενά ήρθε ένα "εγώ"..??? Και γιατί σε τούτα τα κορμιά να είμαστε εμείς...το δικό σου "εγώ" αλλα και απο την άλλη πως συλλαμβάνουμε αυτό το "εγώ"..??? Και γιατί να έρθω "εγώ" εδώ...ενώ "πριν" δεν ήμουν τίποτα... Απο το τίποτα , ξαφνικά και χωρίς λόγο και αιτία αλλα και σκοπό ήρθαν τόσα "εγώ" σε τούτη την μεριά του σύμπαντος??? Και γιατί ρε "γαμώτο" μαζεύθηκαν όλα εδώ..ή μήπως τελικά ή χωρίς τελικά δεν ήρθαν μόνο εδώ..??? Εγώ πάντως τώρα θα πάω σε ένα άλλο γραφείο και γνωρίζω ότι η κίνησή μου αυτή θα κινήσει το ενδιαφέρον των εκεί ευρισκομένων...θα με κοιτάξουν...θα με ακούσουν..θα μιλήσουν...θα αισθανθούν και θα συναισθανθούν...κίνηση εγώ -για να πάω μέχρι εκεί- κίνηση και 'κείνοι... ΌΠως γνωρίζω ότι η κίνησή μου να γράψω αυτό το κείμενο , θα δημιουργήσει όλες εκείνες τις προϋποθεσεις που χρειάζονται για να διαβασθεί και μετά αφού κινήσει σκέψεις -ίσως και συναισθήματα..μάλλον..-θα κινήσει όλο τον μηχανισμό κάποιων να απαντήσει -δεν έχει σημασία τι..- ...!!! "Και έτσι..έτσι..έτσι..." που λέει κάποιος πολύ συμπαθής συνδίκτυος... Καμμιά γνώμη??? Μείνε μέσα στο παιχνίδι...
PREDATOR ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 17779 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 15:25:43 αυτο που λεει η νεα μου υπογραφη... η φραση θεωρειται ενας "μυθος" κατα τον οποιο ο Μενιππος, Καυστικος σατιρικος του 3ου αιωνα π.Χ. ειπε στον Χαρο "ΟΥΚ ΑΝ ΛΑΒΟΙΣ ΠΑΡΑ ΤΟΥ ΜΗ ΕΧΟΝΤΟΣ"
alfa-omega ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 1905 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 19:38:31 http://lamprosbalos.blogspot.com/2009/02/blog-post.html
strangerz2 Μέλος 3ης Βαθμίδας 454 Μηνύματα	Απεστάλη: 24/09/2010, 20:12:49 zip quote: Συνεπώς, αυτούς που ενίοτε κατηγορούμε πως κρύβουν την Γνώση σκοπίμως από μας, δεν αποκλείεται να είναι άνθρωποι που στο παρελθόν προσπάθησαν πολλές φορές να μεταδώσουν αυτήν την γνώση όμως ήρθαν αντιμέτωποι με την ειρωνεία, τον χλευασμό και την απαξίωση. Κατά συνέπεια, καλώς κάνουν και αποκρύπτουν την γνώση τους σε ορισμένες περιπτώσεις. Γιατί η ειρωνεία, ο χλευασμός και η απαξίωση είναι σαφώς δείγματα μιας ανώριμης και ανέτοιμης ανθρωπότητας να δεχτεί ή έστω να ακούσει κάτι νέο, μια νέα γνώση. Συμφωνώ,πολύ σωστά. Ωστόσο υπάρχουν κάποιοι που θέλουν νέα γνώση αλλά αυτή δέν τους δίνεται εύκολα,μερικές φορές είναι κοντά σε αυτήν αλλά αυτή συνέχεια τους φεύγει.Μάλλον πρέπει να αποκτήσουν περισσότερη υπευθυνότητα γιατι η μεγάλη γνώση(δύναμη) θέλει και ανάλογη ευθύνη. Αν όπως λές πληρώνουμε για την γνώση,τί κατα την γνώμη σου πρέπει να πληρώσουμε για ανώτερες γνώσεις?