Αυτονόητες αρχές συλλογισμού:

1.Υπάρχουμε
2.Κάθε ον έχει ιδιότητες (από μια έως άπειρες), άσχετα αν τις ανατιλαμβανόμαστε ή όχι. Αν δεν είχε καμμία δε θα είχε ύπαρξη , γιατί το "υπάρχειν" είναι και αυτό μια ιδιότητα, κοινή σ εόλα τα όντα. Συνεπώς κάθε τι που υπάρχει με οποιονδήποτε τρόπο (υλικό ή νοερό) είναι ον επειδή έχει τουλάχιστον μία ιδιότητα.
3. Κάθε σύνολο όντων είναι ον.
4.Κάθε ον προέρχεται από άλλο ον. Κάτι ανύπαρκτο δε μπορεί να δημιουργήσει κάτι υπαρκτό.
5.Τα όντα κατηγοριοποιούνται συμφωνα με τις ιδιότητές τους.
6. Κάθε ιδιότητα είναι επίσης ον. Απορρέει από το 2.

Από τα παρπάνω προκύπτει ότι είναι όντα και οι αφηγρημένες έννοιες. Πχ η έννοια της πανσοφία, της παναγαθότητας, της παντοδυναμίας κλπ.

Τα παραπάνω είναι σύμφωνα με όσα έγραψα περί όντων στο θέμα "Αντικειμενικότητα" τα οποία αντιγράφω

ΟΡΙΣΜΟΙ

1. Ον είναι κάθε τι που έχει ύπαρξη και κάθε τι που υπάρχει, ανεξαρτήτως τρόπου ύπαρξης, είναι ον.

Συνέπεια 1η: κάθε αφηρημένη έννοια αλλά και κάθε νοούμενο είναι ον επειδή έχει ύπαρξη.
Συνέπεια 2η: κάθε μέρος όντος είναι ον επειδή μπορεί να νοηθεί και επειδή κάθε νούμενο είναι ον
Συνέπει 3η: καθε σύνολο ιδιοτήτων είναι ον
Συνέπεια 4η: κάθε σύνολο ιδιοτήτων ονομάζεται από κάποια χαρακτηριστική ιδιότητα αυτού του συνόλου και θα είναι εκείνη που το διακρίνει από τα άλλα όμοια ή παρόμοια Πχ. ο άνθρωπος Χ χαρακηρίζεται όχι από το κοινό σύνολο ιδιοτήτων όλων των ανθρώπων αλλά από τις δικές του ιδιάιτερες ιδιότητες
Συνέπεια 5η :Ο ο νους είναι ον και ο άνθρωπος είναι σύνθετο ον
Συνέπεια 6η: το εγώ , όπως και αν νοηθεί είναι ον.
Συνέπεια 7η:οι ιδιότητες είναι και αυτές όντα και ισχύουν για όντα και ιδιότητες και για τα σύνολα και τα στοιχεία τους

Οι κοινές ιδιότητες δύο όντων είναι η τομή τους ως σύνολα. αν η τομή τους είναι το κενό σύνολο τότε δεν έχουν τίποτε κοινό.

2. Κάθε ον δημιουργείται από συνδυασμό ιδιοτήτων , δηλαδή όντων.

Συνέπειες:
Αν μια ιδιότητά του όντος Α έστω Χ είναι αποκλειστικά δική του , στο ον Α, τότε αυτό το Χ είναι ένα υποσύνολό του και μόνο δικό του και δεν επηρρεάζεται από τίποτε άλλο. Αλλιώς είναι μεν υποσύνολο του Α αλλά ταυτόχρονα υποσύνολο με άλλο ον έστω Β.
Αυτό το κοινό σύνολο που είναι υποσύνολο και των δύο (μπορεί και περισσοτέρων σε απεριόριστο αριθμό ανάλογα με την περίπτωση) είναι η ουσία του ζεύγους (Α,Β) και όλων όσων το έχουν υποσύνολο. Όχι όμως εκείνων που το έχουν εν μέρει υποσύνολο.

Παράδειγμα 1:
Α={1,2,3,4,5,6,7,8,9,0}
Β={2,4,6,8,0,10,11,12,13}
Γ={2,4,6,11}
Ουσία του ζεύγους (Α,Β)είναι το σύνολο Χ={2,4,6,8,0}
Ουσία του ζεύγους (Β,Γ) το Χ'={2,4,6,11}
Ουσία της τριάδας (Α,Β,Γ) είναι το Χ''={2,4,6}

Αυτό το κοινό σύνολο Χ'' στην τριάδα είναι κοινός κρικος σύνδεσης των τριών ενώ το Χ' μόνο για τα δύο όπως και το Χ , διαφορετικά δύο κάθε φορά. Πιστεύω ότι είναι σαφές τώρα.

Για αποφυγή παρανοήσεων παραθέτω και ένα 2ο παράδειγμα με άλλη ορολογία για σύνδεση με τους αρχαίους.

Παράδειγμα 2:
Αν σχεδιάσουμε έναν κύκλο αυτός θα έχει:
α.μέγεθος (ορίζεται από την ακτίνα),
β.πλάτος γραμμής,χρώμα κλπ ,
γ.επίπεδο στο οποίο βρίσκεται
δ.θέση κέντρου και
ε.επιπλέον κάποια ιδιότητα ή σύνολο που τον κάνει "κύκλο" και όχι έλλειψη ή κάτι άλλο (ας την ονομάσουμε κυκλικότητα).Είναι η ιδιότητα του να απέχουν όλα τα σημεία του εξίσου από ένα σημείο Ο ενώ βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο.

Ο κύκλος λοιπόν μπορεί να σχεδιαστεί άπειρες φορές με άπειρες επιλογές από τις α ως και δ ιδιότητες αλλά όχι χωρίς την (ε). Προσέξτε το εξής περίεργο τώρα που θα απαντήσει πολλά ερωτήματα: αν από το άπειρο πλήθος κύκλων που υπάρχουν αρχίσουμε να αφαιρούμε όλες τις ιδιότητες που δεν επηρρεάζουν την κυκλικότητα τι θα μείνει;

Εφαρμογή:
Το μέγεθος επηρρεάζει την κυκλικότητα; Όχι γιατί ο μεγάλος κύκλος είναι εξίσου κύκλος με το μικρό. Άρα αφαιρείται. Oμοίως και το β και το γ.
Και φθάνουμε στο δ το οποίο προφανώς ΔΕΝ επηρρεάζει την κυκλικότητα! Οπότε ΠΟΥ βρίσκεται η έννοια "κύκλος"; ΠΑΝΤΟΥ! Είναι πανταχού παρούσα η έννοια "κύκλος" στο σύμπαν όπως και πολλές άλλες έννοιες (όχι όλες!)! Ο συγκεκριμένος κύκλος Κ παρήχθη από το συνδυασμό των 5 ιδιοτήτων και θα μπορούσε να έχει και άλλες. Αυτός ο κύκλος, ο Κ είναι μια υπόστασητης ουσίας του κύκλου η οποία είναι η ιδιότητα (ε). Ταυτόχρονα ο κύκλος Κ είναι υπόσταση και της έννοιας "επίπεδο σχήμα" γιατί την κληρονομεί ως ιδιότητα από την έννοια "κύκλος" μέσω της (ε). Ο κύκλος είναι το αρχέτυπο, η ιδέα του κύκλου που έλεγε ο Πλάτωνας και υποστασιάζεται κάθε φορά που δημιουργείται κύκλος. Το ίδιο ιχύει για κάθε έννοια. Από τα γεωμετρικά σχήματα μέχρι πιο σύνθετες έννοιες όπως άνθρωπος, πλανήτης κλπ. Βασική προυπόθεση όμως για τον κύκλο είναι να έχει την (ε) ιδιότητα. Καμμιά από τις άλλες 4 ιδιότητες δεν κάνει το σχήμα κύκλο!!!

Εφαρμογή των προηγηθέντων:

Έστω το σύνολο όλων των όντων. Ας αναζητήσουμε τις ιδιότητές του.

1.Είναι ον και το ίδιο
2.Είναι μοναδικό
3.Περιλαβάνει και τις νοητές έννοιες και κάθε τι υλικό
4.Είναι πανταχού παρόν αναγκαστικά από τον ορισμό
5.Περιλαβάνει όλες τις χρονικές καταστασεις όλων των όντων

Επειδή περιλαμβάνει και όλες τις έννοιες περιλαμβάνει και τις έννοιες αυτογνωσίας, αυτοσυνειδησίας, πανσοφίας , παναγαθότητας και παντοδυναμίας.

Δε χρειάζεται να προχωρήσει κανείς περισσότερο άπό αυτό. Αυτό το ον πως αλλιώς θα μπορούσε να ονομαστεί; ΠΑΝ; ΣΥΜΠΑΝ; Οι αρχαίοι το ονόμασαν "Θεό" επειδή θεάται τα πάντα. Άλλοι Υπέρτατο Ον ή το Παν. Όπως και αν το ονομάσει κανείς είναι φανερό από τις ιδιότητές του ότι αυτό είναι που οι θρησκείες εννοούν ως "Θεό" έστω και αν δε μπορούν να το περιγράψουν σωστά.

Σοβαρά τώρα, εδώ θα αποδείξεις την ύπαρξη του Θεού? Με λίγα λόγια, θα λύσεις και θα μας αποκαλύψεις εδώ το μυστήριο των μυστηρίων?

Εγώ δεν έχω πρόβλημα με την πίστη κανενός, αλλά στο βαθμό που μιλάς για απόδειξη, δε φαντάζομαι να μιλήσεις πουθενά για πίστη. Έτσι δεν είναι?

quote:

---

regulus

Σοβαρά τώρα, εδώ θα αποδείξεις την ύπαρξη του Θεού? Με λίγα λόγια, θα λύσεις και θα μας αποκαλύψεις εδώ το μυστήριο των μυστηρίων?

Εγώ δεν έχω πρόβλημα με την πίστη κανενός, αλλά στο βαθμό που μιλάς για απόδειξη, δε φαντάζομαι να μιλήσεις πουθενά για πίστη. Έτσι δεν είναι?

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

---

Πίστη = βεβαιότητα. Η Λογική μας παρέχει την πίστη. Τυφλή πίστη δεν υπάρχει ούτε είναι δυνατόν να υπάρξει ποτέ, οτιδήποτε και αν λέει οποιοσδήποτε. Πιστη = γνώση και βεβαιότητα, όχι "γνώμη".

Σου έγραψα:

Όλοι είμαστε ίσοι, ο θεός που είναι για όλους, η αλήθεια και οι υψηλές αναλύσεις για τον Όμηρο, τον Καβάφη, τον Πλάτωνα, το Σωκράτη, την επανάσταση, τον Οδυσσέα. Κάνεις ετυμολογικές αναλύσεις της πλάκας, αναλύεις φιλοσοφικές έννοιες, προσδιορίζεις ρεύματα σκέψης. Όλα τα σφάζεις κι όλα τα μαχαιρώνεις.

Μιλάς λες κι έχεις από κάτω ένα ακροατήριο από χαχόλους, και κάνεις υποδείξεις και προτροπές. Στο βάθος τους αυτά που λες δεν είναι εσωτερικά. Απλά σε βολεύει να τα παρουσιάζεις έτσι, για να ψαρώνεις το 'ποίμνιό' σου. Καθοδήγηση της πλάκας και μεσαιωνικές διαστροφές της πραγματικότητας. Στην πραγματικότητα διδάσκεις σκοταδισμό, φόβο, υποταγή και κυρίως υποχρέωση στην ενοχή. Μαύρη προπαγάνδα του αισχίστου είδους. Όπου σε εξυπηρετεί, χρησιμοποιείς τους όρους κυριολεκτικά, όπου δεν βολεύεσαι, δίνεις δικούς σου εντελώς αυθαίρετους ορισμούς. Έτσι. Επειδή γουστάρεις. Εσύ ξέρεις την αλήθεια, και όλοι οι υπόλοιποι είνα πλανεμένοι.

Μέσα στη ακατάσχετη φλυαρία σου έχεις αφήσει κάτι κενά απίστευτα.
Πές μας ας πούμε γιατί οι γυναίκες δεν έχουν πρόσβαση στο Άγιον Όρος. Γιατί δεν έχουν πρόσβαση στο ιερό των εκκλησιών, παρά μόνο με τη σφουγγαρίστρα όταν όλοι λείπουν. Γιατί δεν θάβονται οι αυτόχειρες μαζί με τους υπόλοιπους νεκρούς. Γιατί απαγορεύεται οι γυναίκες να ιερουργούν.

Για όλα αυτά που καταλογίζω στον ταλιμπανισμό σου, δείξε μου τις πηγές σου στο Λόγο της Αγάπης. Κατάλαβες τί είπε ο Χριστός, ή θα ασχοληθείς αργότερα, αφού τελειώσεις το κήρυγμα?

quote:

---

1.Είναι ον και το ίδιο

---

Αγαπητέ θεματοθέτη,περίμενα κάτι εντυπωσιακότερο,και δυσκολότερο να καταριφθεί.Ευχόμουν να είναιέτσι,πραγματικά σου λέω.

Όμως βάζεις ένα γνωστό ορισμό του σύμπαντος:
Σύμπαν είναι το σύνολο των όντων ή το σύνολο ενέργειας και ύλης.

Προσθέτεις αυθαίρετα αφηρημένες έννοιες (οι οποίες χρήζουν υποκειμένου για να καταστούν υπαρκτές,όπως πολύ σωστά είπε ο DSM)

και φτιάχνεις ένα ορισμό που περιέχει ως υποκείμενο των αφηρημένων εννοιών,τον ίδιο τον ορισμό.

Δηλαδή ο θεός που χρησιμοποιείται ως υποκείμενο των αφηρημένων εννοιών,και αποτελεί και το αντικείμενο του ορισμού.
Τελεία και παύλα.
Μόλις απάντησες στην ερώτηση :
Γιατί είσαι σοφός

Με την απάντηση:
Γιατί μια από τις ιδιότητες μου είναι η σοφία.

Όχι και πολύ σπουδαίο έτσι;

Τώρα τα ενδιάμεσα όπως :

quote:

---

Παράδειγμα 1:
Α={1,2,3,4,5,6,7,8,9,0}
Β={2,4,6,8,0,10,11,12,13}
Γ={2,4,6,11}
Ουσία του ζεύγους (Α,Β)είναι το σύνολο Χ={2,4,6,8,0}
Ουσία του ζεύγους (Β,Γ) το Χ'={2,4,6,11}
Ουσία της τριάδας (Α,Β,Γ) είναι το Χ''={2,4,6}

Αυτό το κοινό σύνολο Χ'' στην τριάδα είναι κοινός κρικος σύνδεσης των τριών ενώ το Χ' μόνο για τα δύο όπως και το Χ , διαφορετικά δύο κάθε φορά.

---

Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.

Δεν θα σας αποδείξω τι είναι ή ποιος είναι ο Θεός. Θα σας αποδείξω ότι υπάρχει το Ον (η καλύτερα ... θα σας αποδείξω ότι υπάρχει μια κοσμική, συμπαντική σταθερά κάτι δηλ. σαν την κοσμολογική σταθερά του Einstein) κι εσείς ονομάστε την αυτήν την σταθερά όπως ο καθένας σας θέλει και δώστε σ' αυτήν ό,τι τιμή γουστάρει ο καθένας σας.

Λέει :

quote:

---

regulus

4.Κάθε ον προέρχεται από άλλο ον. Κάτι ανύπαρκτο δε μπορεί να δημιουργήσει κάτι υπαρκτό.

---

Έπειτα πρέπει να σκεφτούμε και το εξής : Καθόμαστε και προσπαθούμε να αποδείξουμε την ύπαρξη του "Θεού", ποιοι ; Εμείς. Ποιοι εμείς ; Εμείς οι άνθρωποι. Ο μπαμπουϊνος στην Τανζανία, έχει κάτσει ποτέ να αποδείξει την ύπαρξη του "Θεού" ; Πολύ αμφιβάλλω. Συνεπώς, ο "Θεός" ως σύλληψη είναι ανθρώπινη σύλληψη. Δεν τον έχει συλλάβει ο μπαμπουϊνος. Ο άνθρωπος συνέλαβε την ύπαρξή ή την ανυπαρξία του. Και οτιδήποτε ξεκινάει από τον άνθρωπο είναι ... προβληματικό.

Δηλ. αυτήν την στιγμή έχεις ένα νοητικό, που ορθώς χρησιμοποιεί την λογική, και αυτό το νοητικό εφευρίσκει μία έννοια η οποία καλό θα ήταν να είναι μία σταθερά (να μην είναι δηλ. μεταβλητή και χαλάσει η σούπα) και πάνω σ' αυτή φιλοσοφείς. Αυτό όμως φιλαράκο, δεν είναι απόδειξη. Είναι άποψη. Είναι σκέψη. Είναι θέση. Είναι πεποίθηση. Και όλα είναι προσωπικά. Εσύ τα λες, εσύ τα γράφεις, εσύ τα υποστηρίζεις. Πάντως, δεν αποδεικνύεις απολύτως τίποτε.

quote:

---

Osmosis

Και πια είναι η σταθερά που θα μας ορίσει οτι κάτι μεταβάλλεται;

---

Edited by - zip@ on 22/02/2013 10:49:02

quote:

---

Osmosis

Μήπως απλά είναι ένα παιχνίδισμα της λογικής, παίρνοντας την προηγούμενη κατάσταση ως σταθερά;

---

quote:

---

Όμως βάζεις ένα γνωστό ορισμό του σύμπαντος:
Σύμπαν είναι το σύνολο των όντων ή το σύνολο ενέργειας και ύλης.

---

Ξαναδιάβασε τα περί όντων.

quote:

---

Προσθέτεις αυθαίρετα αφηρημένες έννοιες (οι οποίες χρήζουν υποκειμένου για να καταστούν υπαρκτές,όπως πολύ σωστά είπε ο DSM)

---

Δεν προσέθεσα αυθαίρετα καμμιά έννοια που να χρηζει υποκειμένου για να καταστεί υπαρκτή και δεν υποδεικνύεις και καμμιά.

quote:

---

και φτιάχνεις ένα ορισμό που περιέχει ως υποκείμενο των αφηρημένων εννοιών,τον ίδιο τον ορισμό.

---

Ξαναδιάβασε τους ορισμούς ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ.

quote:

---

Δηλαδή ο θεός που χρησιμοποιείται ως υποκείμενο των αφηρημένων εννοιών,και αποτελεί και το αντικείμενο του ορισμού.
Τελεία και παύλα.

---

Η κάθε λέξη έχει πολλές σημασίες στη φιλοσοφία. Δε μπορείς να πάιρνεις μια δευτερεύουσα σημασία και να την ανάγεις σε καθολική. Δώσε ένα παράδειγμα σε κάθε τι που λες.

quote:

---

Είναι απλώς παράδειγμα της τομής συνόλων από την αριθμητική του Γυμνασίου(μπορεί και του δημοτικού-δε θυμάμαι),που έχεις αλλάξει τη λέξη τομή με τη λέξη ουσία,κι εγώ δε ξέρω για ποιό λόγο.

---

Ακριβώς! Παράδειγμα από τα μαθηματικά (όχι την αριθμητική, είναι άλλο πράγμα) Γυμνασίου.Απορείς επειδή δεν ξέρεις ότι αυτό λέγεται "ουσία", το συνολο των κοινών στοιχείων , δηλαδή η τομή, δύο ή περισσοτέρων συνόλων. Διάβασε Αριστοτέλη.

quote:

---

Ένας καχύποπτος θα έλεγε για τσάμπα μπέρδεμα απλοικών πραγμάτων.

---

Καχύποπτος είναι καθένας που εχει αγνοια της φιλοσοφικής ορολογίας. Διάβασε Αριστοτέλη.

quote:

---

Η συνεισφορά τους στην επίτευξη ορισμού του θεού ή της ύπαρξης του,απλά ανύπαρκτη.

---

Διαβασε Αριστοτέλη ή πατέρες της εκκλησίας που εμπεριέχουν τον Αριστοτέλη πχ Γρηγόριο Νύσσης.

Τα περισσότερα ερωτηματα που θέσατε ειρωνευόμνοι οφείλονται σε άγνοια εκ μέρους σας είτε της φιλοσοφικής ορολογίας, είτε μαθηματικών εννοιών. Θα αφήσω να περάσουν μερικές μέρες λόγω έλλειψης χρόνου και θα απαντήσω συνολικά σε όλα. Έως τότε προτείνω να διαβασετε με προσοχή κάθε λέξη των ορισμών που έδωσα και να ερευνήσετε σε βιβλία και στο διαδίκτυο αν και κατά πόσο ευσταθούν αυτά που νομίζετε περί του κάθε όρου. Θα επανέλθω σε δύο εβδομάδες.
Αυτό θα είναι η εργασία για το σπίτι, αφού κάποιοι με έχρισαν ειρωνευόμενοι (λόγω αγνοίας δικής τους), και δάσκαλο.

Η απόδειξη περί Θεού είναι απλούστατη. Δύσκολη είναι η κατανόηση των απλούστατων όρων επειδή οι περισσότεροι νομίζουν ότι τους γνωρίζουν ήδη από την καθημερινή ζωή, στην οποία χρησιμοποιούνται με διαφορετικό τρόπο και νόημα, όπως και το ότι μποορύν να συλλογίζονται λογικά έχοντες εσφαλμένες αφετηρίες ακόμη και για την έννοια "λογική".

Δύο εβδομάδες εργασία. Ελπίζω ότι είναι αρκετός χρόνος για να βρείτε τα πάντα.

Edited by - regulus on 22/02/2013 11:14:09

quote:

---

regulus

Δύσκολη είναι η κατανόηση των απλούστατων όρων επειδή οι περισσότεροι νομίζουν ότι τους γνωρίζουν ήδη από την καθημερινή ζωή, στην οποία χρησιμοποιούνται με διαφορετικό τρόπο και νόημα, όπως και το ότι μποορύν να συλλογίζονται λογικά έχοντες εσφαλμένες αφετηρίες ακόμη και για την έννοια "λογική".

---

Edited by - zip@ on 22/02/2013 11:44:21

quote:

---

Έως τότε προτείνω να διαβασετε με προσοχή κάθε λέξη των ορισμών που έδωσα και να ερευνήσετε σε βιβλία και στο διαδίκτυο αν και κατά πόσο ευσταθούν αυτά που νομίζετε περί του κάθε όρου. Θα επανέλθω σε δύο εβδομάδες.
Αυτό θα είναι η εργασία για το σπίτι, αφού κάποιοι με έχρισαν ειρωνευόμενοι (λόγω αγνοίας δικής τους), και δάσκαλο.

Η απόδειξη περί Θεού είναι απλούστατη. Δύσκολη είναι η κατανόηση των απλούστατων όρων επειδή οι περισσότεροι νομίζουν ότι τους γνωρίζουν ήδη από την καθημερινή ζωή, στην οποία χρησιμοποιούνται με διαφορετικό τρόπο και νόημα, όπως και το ότι μποορύν να συλλογίζονται λογικά έχοντες εσφαλμένες αφετηρίες ακόμη και για την έννοια "λογική".

Δύο εβδομάδες εργασία. Ελπίζω ότι είναι αρκετός χρόνος για να βρείτε τα πάντα.

---

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

quote:

---

Από φυσικής άποψης, για να υπάρξει μια μεταβολή πρέπει να ασκηθεί μία Δύναμη.

---

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

quote:

---

Ξαναδιάβασε τα περί όντων.

---

Έχω παρακολουθήσει κάποια από τα posts που έχεις κάνει και σε κάποια άλλα topics. Πρέπει να παραδεχτώ οτι γενικά οι παρεμβάσεις σου είναι τίμιες, και γενικά προσπαθείς να κρατήσεις μια ήπια, αν και κριτική στάση. Χωρίς να θέλω να σε προσβάλλω ωστόσο, πρέπει να επισημάνω οτι στις παρεμβάσεις σου διακρίνω μια απλοϊκοτητα. Η πρόθέσεις σου μπορεί να είναι αγαθές δηλαδή, αλλά καλό θα ήταν να μην καταπιάνεσαι με πράγματα που δεν γνωρίζεις επαρκώς.

Σου λέω όλα τα παραπάνω, καθώς έχω σκοπό να αποδείξω παρακάτω την ύπαρξη των Νεφελίμ. Θα χρειαστεί όμως πρώτα να παραθέσω μερικά βασικά στοιχεία:

Έστω η μαθηματική οντότητα Χ^2.

1. Η εμβύθησή της μετασχηματίζεται στο εξελικτικό 2*Χ.

2. Η ενολότητα της εξέλιξης αυτής είναι ακριβώς η αρχική οντότητα Χ^2.

Δεν ξέρω αν μπορείς να παρακολουθήσεις τη μετουσίωση που πραγματοποιείται, και πως η γενεαλογία των εκφράσεων παραμένει ουσιωδώς αναλλοίωτη, τουλάχιστον στο επίπεδο των Χ οντοτήτων.

Αντιλαμβάνομαι, ή μάλλον υποψιάζομαι τα όποια κενά σου, αλλά πίστεψέ με, αν δεν δώσεις την απαιτούμενη προσοχή, η απόδειξη που θα αποπειραθώ, θα σου είναι εντελώς ακατανόητη. Πραγματικά νομίζω θα είναι κρίμα, τόσο για σένα, όσο και για κάποιους άλλους, που αντί να ανοίξουν κανένα βιβλίο, αναλώνονται σε ατέρμονες ειρωνίες και ύβρεις.

Υ.Γ. Πάντα χωρίς καμία πρόθεση να σε προσβάλλω.

Υποθέτω ότι θα μου δώσεις μερικές εβδομάδες χρόνο για να μελετήσω.
Θέλω όμως μια βοήθεια.
Ποιο μοντέλο immersive VEs (συστήματων εμβύθισης) να αγοράσω για να εξασκηθώ στην αντιμετώπιση των εν λόγω όντων.
Έχω ακούσει ότι βγάζει κάτι γυαλιά η Google.Είναι καλά;

Να ΄σαι καλά αδερφέ.

quote:

---

Υπάρχει κίνηση, ροή, αλληλουχία, συνέχεια, μεταβολή των Πάντων, το "τα πάντα ρει" του Ηράκλειτου.

---

Ακόμα όμως και ο Ηράκλειτος, ο κατεξοχήν υπέρμαχος της αέναης μεταβολής, αναγνωρίζει σαν παγκόσμια σταθερά την αρχή του "πολέμου", δηλαδή την αρχή της εναντιότητας...υποστήριξε επίσης την ύπαρξη μίας αιώνιας σταθεράς, ενός κεντρικού Λόγου που συνέχει το παν. Ο κόσμος ναι μεν υπόκειται σε δαρκή μεταβολή αλλά και διέπεται, σύμφωνα πάντα με τον Εφέσιο, από "μυστικές αρμονίες", οι οποίες "είναι σημαντικότερες από τις φανερές αρμονίες". ...το "Είναι" δεν αποκλείει το "γίγνεσθαι", ούτε και το "Γίγνεσθαι" αποκλείει το "είναι". Αλληλεμπεριέχονται...και ειδικά ο Ηράκλειτος εξέφρασε αφηρημένα μεν αλλά έντεχνα ακριβώς αυτό το "είναι" του "γίγνεσθαι", την παγκόσμια σταθερά της διαρκούς "μεταβολής" -η οποία και εκδηλώνεται με τρόπο ρυθμικό και αρμονικό.

quote:

---

Η έννοια π.χ. της πανσοφίας προυποθέτει υποκείμενο,δηλαδή κάποιον να τη διαθέτει.
Αν υποθέσεις ότι κάποιος τη διαθέτει(προφανώς ο θεός) τότε στην απόδειξη,έχεις συμπεριλάβει υπόθεση,και άρα έχεις κάνει μια τρύπα στο νερό.

---

Edited by - regulus on 22/02/2013 15:42:05

Πάρτα να μη στα χρωστάει:

quote:

---

regulus
Όχι δεν προϋποθέτουν υποκείμενο αυτές οι έννοιες.Υποκείμενο προϋποθέτουν οι έννοιες που αφορούν συγκεκριμένα όντα. Πχ η "σοφία του Χ " προϋποθέτει την ύπαρξη του Χ. Η σοφία γενικά όμως δε εξαρτάται από κανένα υποκείμνεο όπως έδειξα με την έννοια "κύκλος" η οποία δεν εξαρτάται από εκείνον που θα τον σχεδιάσει. Η κυκλικότητά τους δηλαδή. Η κυκλικότητα που τον κάνει κύκλο δνε εξαρτάται από το πρόσωπο που σχεδιάζει αλλά από έναν ορισμό πέρα από το πρόσωπο, απρόσωπο ορισμό. Το ίδιο και η πανσοφία είναι πανσοφία ανεξαρτήτως υποκειμένου επειδή δε μπορεί να υπάρξουν δύο φιαφορετικές πανσοφίες. Αν κάποιο ον Α είχε πανσοφία και ένα όν Β είχε επίσης πανσοφία δε μπορούσε να υπάρξει διαφορά στο περιεχόμενο των πανσοφιών τους επειδή αν υπήρχε θα ακύρωνε τον ορισμό σε μία από τις δύο τουλάχιτον, και κάποιο από τα δύο δε θα είχε πανσοφία. Θα είχε έλλειψη κάποιας γνώσης. Εφόσον δεν εξαρτάται από υποκείμενο η έννοια, κάποια έννοια, υπάρχει αφεαυτής. Και εφόσον υπάρχει αφεαυτής ισχύουν τα παραπάνω. Το παραδειγμα με τον κύκλο δεν το διάβασες; Δεν είπα να τα ξαναδιαβάσετε προσεκτικά; Στη θέση του κύκλου μπορείτε να βάλετε οποιαδήποτε έννοια και τη διερευνήσετε ανάλογα. Υπάρχουν έννοιες που εξαρτώνται από υποκείμενα και άλλες που δεν εξαρτώνται. Εκείνες που εξαρτώνται είναι υποστα΄σεις των γενικών εννοιών των μη εξαρτώμενων, και η υπόσταση δημιουργείται από την πρόσληψη των περιορισμών που θέτει η συνάφεια με το υποκείμενο. Γίνεται σοφία "του" η σοφία και υποκειμενική, άρα εξαρτωμενη από το υποκείμενο. Χωρίς τον πρόσθετο περιορισμό που είναι κλαι πρόσθετη ιδιότητα η σοφία παραμένει μη υποκειμενική και μη εξαρτώμενη από υποκείμενο. Ξανασκέψου το παράδειγμα με τον κύκλο. Δεν έχω χρόνο.

---

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

Αυτο είναι δικό σου?

quote:

---

Όχι δεν προϋποθέτουν υποκείμενο αυτές οι έννοιες.Υποκείμενο προϋποθέτουν οι έννοιες που αφορούν συγκεκριμένα όντα. Πχ η "σοφία του Χ " προϋποθέτει την ύπαρξη του Χ. Η σοφία γενικά όμως δε εξαρτάται από κανένα υποκείμνεο όπως έδειξα με την έννοια "κύκλος" η οποία δεν εξαρτάται από εκείνον που θα τον σχεδιάσει. Η κυκλικότητά τους δηλαδή. Η κυκλικότητα που τον κάνει κύκλο δνε εξαρτάται από το πρόσωπο που σχεδιάζει αλλά από έναν ορισμό πέρα από το πρόσωπο, απρόσωπο ορισμό. Το ίδιο και η πανσοφία είναι πανσοφία ανεξαρτήτως υποκειμένου επειδή δε μπορεί να υπάρξουν δύο φιαφορετικές πανσοφίες. Αν κάποιο ον Α είχε πανσοφία και ένα όν Β είχε επίσης πανσοφία δε μπορούσε να υπάρξει διαφορά στο περιεχόμενο των πανσοφιών τους επειδή αν υπήρχε θα ακύρωνε τον ορισμό σε μία από τις δύο τουλάχιτον, και κάποιο από τα δύο δε θα είχε πανσοφία. Θα είχε έλλειψη κάποιας γνώσης. Εφόσον δεν εξαρτάται από υποκείμενο η έννοια, κάποια έννοια, υπάρχει αφεαυτής. Και εφόσον υπάρχει αφεαυτής ισχύουν τα παραπάνω. Το παραδειγμα με τον κύκλο δεν το διάβασες; Δεν είπα να τα ξαναδιαβάσετε προσεκτικά; Στη θέση του κύκλου μπορείτε να βάλετε οποιαδήποτε έννοια και τη διερευνήσετε ανάλογα. Υπάρχουν έννοιες που εξαρτώνται από υποκείμενα και άλλες που δεν εξαρτώνται. Εκείνες που εξαρτώνται είναι υποστα΄σεις των γενικών εννοιών των μη εξαρτώμενων, και η υπόσταση δημιουργείται από την πρόσληψη των περιορισμών που θέτει η συνάφεια με το υποκείμενο. Γίνεται σοφία "του" η σοφία και υποκειμενική, άρα εξαρτωμενη από το υποκείμενο. Χωρίς τον πρόσθετο περιορισμό που είναι κλαι πρόσθετη ιδιότητα η σοφία παραμένει μη υποκειμενική και μη εξαρτώμενη από υποκείμενο. Ξανασκέψου το παράδειγμα με τον κύκλο. Δεν έχω χρόνο.

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

kost

Ακόμα όμως και ο Ηράκλειτος, ο κατεξοχήν υπέρμαχος της αέναης μεταβολής, αναγνωρίζει σαν παγκόσμια σταθερά την αρχή του "πολέμου", δηλαδή την αρχή της εναντιότητας...

---

quote:

---

Αμεινία

Πάρτα να μη στα χρωστάει:

---

Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.

Τα είδη και η ουσία της αρετής

Ο Μένων ζητά από τον Σωκράτη να του πει αν η αρετή μπορεί ν΄ αποκτηθεί με διδασκαλία και με εξάσκηση ή μήπως γίνεται κτήμα του ανθρώπου με άλλο τρόπο. Ο Σωκράτης λέει για να γίνει αυτό πρέπει πρώτα να καθορισθεί τι είναι αρετή ως προς την ουσία. Ο Μένων, προσθέτει ο Σωκράτης, ως μαθητής του Γοργία πρέπει να γνωρίζει την ουσία της. Εκείνος απαντά ότι υπάρχουν πολλά είδη αρετής, οπότε και πολλοί ορισμοί. Άλλη είναι η αρετή για τον άνδρα, άλλη για τη γυναίκα, άλλη για τον δούλο. Αρετή για τον άνδρα είναι να λαμβάνει ενεργά μέρος στην πολιτική ζωή της πόλης, για τη γυναίκα να διοικεί σωστά το σπίτι της κ.α. Ο Σωκράτης δεν μένει ικανοποιημένος από τον ορισμό και επαναλαμβάνει πως η ερώτησή του αφορούσε την ουσία της αρετής· αυτό που θέλει να μάθει είναι το ουσιώδες κοινό χαρακτηριστικό, το σταθερό σε κάθε είδους αρετής. Ο Μένων αδυνατεί να δώσει ικαοποιητική απάντηση και ομολογεί ότι αγνοεί την ουσία της αρετής. Τότε ο Σωκράτης τον παρακαλεί να θυμηθεί πως όριζε ο Γοργίας την αρετή. Εκείνος απαντά ότι για τον Γοργία αρετή είναι η ικανότητα να κυβερνά κανείς τους ανθρώπους. Αυτός είναι ο πρώτος ορισμός που δίνεται σε σχέση με την αρετή.

Δεύτερο μέρος του ορισμού της αρετής

Ο Σωκράτης στη συνέχεια αναγκάζει τον Μένωνα να παραδεχτεί πως ο ορισμός είναι ελλιπής. Αρετή δεν είναι μόνο να κυβερνά κανείς, αλλά να ασκεί εξουσία με δικαιοσύνη και σωφροσύνη. Έτσι γίνεται ταύτιση της αρετής με τη σωφροσύνη και τη δικαιοσύνη. Ο Μένων οδηγείται επίσης από τον Σωκράτη στη διαπίστωση ότι εκτός από τις αρετές αυτές υπάρχουν και αυτές της ανδρείας, της σοφίας, της μεγαλοπρέπειας και πολλές άλλες. Το πρόβλημα όμως, παρατηρεί ο Σωκράτης, δεν είναι να γίνει απαρίθηση των αρετών, αλλά εξεύρεση του κοινού γνωρίσματος, που αποτελεί την ουσία οποιασδήποτε αρετής και φέρνει δύο παραδείγματα, για να βοηθήσει τον Μένωνα να κατανοήσει την ερώτησή του: Το πρώτο ανφέρεται στον καθορισμό της ουσίας του σχήματος και το άλλο στον καθορισμό της ουσίας του χρώματος. Οι γεωμέτρες μιλούν για το επίπεδο και για το στρογγυλό σχήμα. Αυτά είναι είδη σχημάτων. Τίθεται όμως το ζήτημα να δοθεί γενικός ορισμός, ο οποίος να περιέχει τα ουσιώδη γνωρίσματα οποιασδήποτε μορφής. Τέτοιος ορισμός είναι εκείνος που λέει ότι το σχήμα είναι τα όρια ενός στερεού σώματος (στερεού πέρας σχήμα) [73c].

Φοβερός. Τρομακτικός. Φύλαγε ένα γεφυράκι. Του την πέφτει ένας τύπος και του κόβει το ένα χέρι. Αυτός γίνεται έξαλλος και συνεχίζει να ξιφομαχεί με το άλλο. Του κόβει και το δεύτερο χέρι. Αρχίζει να επιτίθεται με κεφαλιές. Του κόβει το ένα πόδι. Αυτός κουτσένοντας πλέον, ξαναεπιτίθεται. Του κόβει και το δεύτερο πόδι, τον κάνει στην άκρη κι αρχίζει να ξεμακραίνει περνώντας το γεφυράκι.

Ο Μαύρος Ιππότης, χωρίς χέρια και πόδια του φωνάζει:

Πού πας δειλέ! Κάτσε εδώ να πολεμήσεις! Δειλέ!

είτε από Πλάτωνα ,είτε από Αριστοτέλη που έλεγες πριν,εγώ μαζί σου.

Κανένα πρόβλημα.

Μόνο σάλτσα μη βάζεις.
Θα πάθουμε τίποτα στο τέλος,και θα το 'χεις κρίμα στο λαιμό σου.

Θα τα πούμε σε δυο εβδομάδες,δεν είπες;

Άσε να πάρουμε και καμμιά ανάσα...

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr