quote:

---

Οποιαδήποτε επιστημονική θεωρία, ακόμα κι αν δεν έχει ακόμα επαληθευτεί, πρέπει να μπορεί να διαψευστεί. Αν δεν υπάρχει η δυνατότητα αυτή, τότε δεν είναι επιστήμη.

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

Γεγονότα που συμβαίνουν κάτω απο τον ορίζοντα της τωρινής επιστήμης για παράδειγμα, σήμερα δεν θεωρούνται επιστήμη.

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

Δεν το θέτεις σωστά. Ας πούμε ότι βρισκόμαστε τότε που πρωτοδιατυπώθηκε η θεωρία αυτή. Θα μπορούσε να ήταν σωστή ή λάθος. Θα μπορούσε κάποιος να διαψεύσει ότι όντως γίνεται διάσπαση, η ηλεκτρόλυση συγκεκριμένα. Θα αναπαρήγαγε το πείραμα, θα απεδείκνυε ότι το νερό εξατμίζεται (λέμε τώρα) και δεν μετατρέπεται σε H & O2 και θα τελείωνε το παραμύθι. Ο μάγκας όμως απέδειξε ότι διαχωρίστηκαν τα στοιχεία, άρα επαλήθευσε δηλαδή την θεωρία του. Και σε επανάληψη. Άρα ήταν άρτια επιστημονική.

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

update:

Α, κατάλαβα τι θέλεις να πεις. Μου ξέφυγε ενα συντακτικό λάθος. Τρέχω να το διορθώσω!

quote:

---

Μάριε, συγκεντρώσου ;) Το κριτήριο του Πόπερ ισχύει κατά την διερεύνηση μιάς θεωρίας, όχι κατόπιν αποδείξεως της. Μετά πάει, τελείωσε.

---

quote:

---

Είπαμε.. δεν το λέει ο Πόπερ. Ο δαίμων του Word το έκανε

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

ο Πόπερ ήταν ένας φιλόσοφος.Χαρακτήριζε εαυτόν φιλόσοφο της επιστήμης.
Κατά την ταπεινή μου γνώμη, δεν υπάρχει φιλοσοφία στην επιστήμη.

Ο φιλόσοφος είναι ελεύθερος να εξωτερικεύει ότι του κατεβάσει η γκλάβα του, επειδή έτσι το βλέπει.Και κανείς δεν μπορεί να του πει τίποτα.Μόνο να τον κρίνει.

ο Α κρίνει και αποφασίζει πως ο Πόπερ λέι μαλακίες και πάει παρακάτω.

Ο Β κρίνει πως είναι όμορφα αυτά που ακούει, επειδή ή δεν ξέρει που πάνε τα τέσσερα, ή ταιριάζει η προσωπική του οπτική με του φιλοσόφου.Και τρέχει να διαβάσει όλα τα βιβλία του τάδε φιλοσόφου, όπου βλέπει ότι καταφέρεται εναντίον του άλλου τάδε φιλοσόφου και αγοράζει κι εκείνου τα βιβλία και φτιάχνει έναν αχταρμά τύπου Sol-Mix στο κεφάλι του.

Αυτό δεν είναι επιστήμη.Ψευδοεπιστήμη ναι, μπορεί να είναι.
Και αυτό εξετάζουμε εδώ.Δεν μπορούμε να στηρίξουμε κρίσεις και επικρίσεις της επιστήμης σε φιλοσόφους.Αυτοί ενεργούν κατά μόνας και εναντίον άλλων φιλοσόφων.

ο κύριος Πόπερ καταφερόταν εναντίον του Εγελ, επειδή διαφωνούσε με τις οπτικές του.Προχώρησε στην έκδοση βιβλίου με τίτλο " η ανοικτή κοινωνία και οι εχθροί της".Το διάβασα κάποτε.Διεφώνησα πλήρως.
Ο τύπος καταφέρθηκε ακόμη και εναντίον της Ιδανικής Πολιτείας του Πλάτωνα, χαρακτηρίζοντάς της ολοκληρωτισμό.Αν είναι δυνατόν!!!

Επομένως, αν στηριζόμαστε σε οπτικές φιλοσόφων, για να εξετάσουμε τις διαφορές επιστήμης-ψευδοεπιστήμης, κινδυνεύουμε να παράξουμε ψευδοεπιστήμη, εμείς οι ίδιοι!

Αν κάτι λειτουργεί, είναι οκ. Αρκεί να μην ονοματίζουμε τη μαύρη γάτα δεινόσαυρο, και την άσπρη γάτα αντιτορπιλικό. Υπάρχει η λειτουργική και η μη λειτουργική χρήση. Στα πάντα όλα, που λέει και μια ψυχή.

Απλά, είναι εντελώς παρανοϊκό να ταΐζεις τη γάτα με ελέφαντες και το αντιτορπιλικό με κροκέτες. Ειδικά όταν το πρόβλημά σου είναι τα ποντίκια.

με τον ευγενέστατο Sheldrake βέβαια τα βρήκε σκούρα...στα περί τηλεπάθειας που διερευνά ο Σέλντρέικ...κατά Ντώκινς, οι 'εξωπραγματικές' υποθέσεις απαιτούν εξωπραγματικές αποδείξεις...κατά Sheldrake, η πλειοψηφία των Βρετανών πιστεύει ότι είχε έστω μία τηλεπαθητική εμπειρία, άρα πού είναι εδώ το εξωπραγματικό πιστεύω;; άρα εσύ κυρ-ντώκινς πρέπει να βρεις εξωπραγματικές αποδείξεις διότι το να υποστηρίζεις ότι όλοι αυτοί έχουν ψευδαισθήσεις είναι εξωπραγματικό...κατά ντώκινς, αοριστολογίες του τύπου ο κόσμος έχει εσφαλμένη εντύπωση περί στατιστικής και πιθανοτήτων...

Οι ασαφείς ρόλοι σκεπτικιστών και ψευδοεπιστημόνων

Για ένα διάστημα δύο περίπου ετών, εκτέλεσα ένα ανοικτό πείραμα σε κάποιο άλλο φόρουμ. Δεν θα το αναφέρω, αλλά θα φανεί από το url του άρθρου που θα δώσω παρακάτω. Στα φόρουμ του είδους που βρισκόμαστε, συνήθως υπάρχει η κατηγορία των «προσωπικών εμπειριών», μέρος που προτρέπει τους χρήστες να γράψουν τα πάντα, από άγριο τρολάρισμα, χαβαλέ, σαχλαμάρες, ύβρεις, τα προϊόντα μιας (ή πολλών) ψυχικών νόσων, υποκειμενικά γεγονότα, αντικειμενικά ανεξήγητα για αυτούς ή για όλους ή απλά κατάθεση ψυχής.

Έχοντας διαβάσει αρκετά γνωστά βιβλία του χώρου του αποκρυφισμού και της παραψυχολογίας (από χόμπι), μπορώ να διακρίνω κάποιες περιπτώσεις στις οποίες οι εμπειρίες φαίνεται να είναι by the book, που λένε. Σε ανοικτές συζητήσεις (και κατ’ ιδίαν), ρωτούσα πάντα τον χρήστη αν έχει διαβάσει τον συγκεκριμένο συγγραφέα, το βιβλίο ή αν ασπάζεται κάποιες απόψεις, πεποιθήσεις ή κάποια ευρύτερη μεταφυσική οπτική. Έτσι, πολύ απλά και κατανοητά, και χωρίς να τον πολώνω υπέρ κάποιων θέσεων που αρκετοί αναγνωρίζουμε πια σαν προλήψεις και δεισιδαιμονίες του παρελθόντος.

Οι πιο ενδιαφέρουσες περιπτώσεις ήταν αυτοί που φαίνονταν (προσοχή στον όρο) ότι δεν γνώριζαν αυτά που αναφερόμουν, και υπήρχε τουλάχιστον μια δόση σοβαρότητας στα γραπτά τους. Οι περισσότεροι έδειχναν ενδιαφέρον, κάποιοι τελικά διάβαζαν τα βιβλία, κάποιοι τα έβαζαν στο πρόγραμμα και κάποιοι απλά βαριόντουσαν να συνεχίσουν. Αυτό που έχει σημασία για την ροή του θέματος μας είναι η στάση μερικών άλλων χρηστών, κάποιων που συστηματικά εμφανιζόντουσαν σαν σκεπτικιστές. Και φαίνεται πως ο ρόλος της ιντερνετικής τους παρουσίας ήταν να βγάλουν τους άλλους από την πλάνη. Μέχρι εδώ όλα καλά.

Η στάση τους όμως ήταν πολύ ενδιαφέρουσα, όπως και το προφίλ της πλειοψηφίας από αυτούς. Συγκεκριμένα, με την πρώτη αναφορά κάποιου χρήστη που φαινόταν σοβαρός σε κάποιο σχετικό θέμα, άρχιζαν με ήπιο τόνο να προσπαθούν να τον κάνουν να το ξεχάσει, να σταματήσει να το σκέφτεται, ότι όλα αυτά είναι βλακείες, δεν υπάρχουν αυτά τα πράγματα, δεν υπάρχει τίποτα, πιο συγκεκριμένα, ότι είναι όλα στο μυαλό του μέσα κτλ. Μερικοί το ξεχείλωναν εντελώς από την αρχή, μοιράζοντας τρελόχαρτα με το καλημέρα, ερασιτεχνικές προσπάθειες ψυχοθεραπείας, ψυχιατρικές διαγνώσεις, άντε συμβουλών για «κοίταγμα σε ειδικούς». Εκεί που το θέμα έπαιρνε άλλη τροπή και ξεκίναγε η κατά μέτωπο επίθεση ήταν όταν έμπαινα εγώ και πρότεινα ένα βιβλίο ή μίλαγα για κάποιο συγγραφέα ή θεωρία.

Γινόμουν κάτι σαν «ο εχθρός του λαού» και οι αυτοαποκαλούμενοι σκεπτικιστές αποκτούσαν το ιερό καθήκον να με ταπώσουν το συντομότερο δυνατό, να σώσουν το υποψήφιο θύμα από την τρέλα, την καταστροφή και τα μαρτύρια που θα ακολουθούσαν. Τόσο τραγικά. Αυτό που συγκράτησα είναι πως όλοι, μα όλοι, δήλωναν άριστοι γνώστες της σύγχρονης επιστήμης, η οποία πλέον έχει διαλευκάνει τα πάντα, έχει διαψεύσει όλες τις παραψυχολογικές μελέτες, έχει αποδειχθεί ότι τα πάντα ήταν απάτες και οι ασχολούμενοι με αυτά τσαρλατάνοι και γελοία υποκείμενα. Στην κρίσιμη ερώτηση «πως τα εξηγείς εσύ όλα αυτά που καταθέτεις ο χρήστης;» ,όταν δεν υπήρχε η ψυχιατρική διάγνωση, άκουγες ένα σωρό ευφάνταστες ασυναρτησίες, πασπαλισμένες με επιστημονική διάλεκτο, επαρκώς επιφανειακές και μπερδεμένες, ώστε να κρύψουν το κύριο πρόβλημα τους.

Οι περισσότεροι από αυτούς, ήταν σκεπτικιστές από μόδα. Ψευδοσκεπτικιστές μάλλον θα τους αποκαλούσα, κακέκτυπα των επιστημόνων σκεπτικιστών τύπου Ντόκινς. Μόνο που τα πανεπιστημιακά αμφιθέατρα τα είχαν δει μονό στην TV. Και σε μερικές τρανταχτές περιπτώσεις, επρόκειτο για προβληματικούς χαρακτήρες, κάτι σαν αυτό που βάφτιζαν τους άλλους. Άλλοι ήταν οι κλασικοί κουμπούρες του σχολίου, οι high school dropouts που λένε οι Αμερικάνοι. Κουβαλούσαν άφθονο σύμπλεγμα κατωτερότητας για την αμάθειά τους και θεωρούσαν πως στα φόρουμ του μεταφυσικού και του εσωτερισμού, ίσως να βρουν χειρότερες περιπτώσεις από αυτούς, και θα τους μάθουν γράμματα. Και φυσικά υπήρχε άπειρο τρολάρισμα και χαβαλές από αργόσχολους και χασομέρηδες του ίντερνετ.

Που θέλω να καταλήξω με όλη αυτήν τη φλύαρη αναδρομή μου στο παρελθόν; Όταν ο επιστήμονας Ντόκινς «την πέφτει» (κοινώς) σε συναδέλφους του αποκαλώντας τους ψευδοεπιστήμονες, μην πω απατεώνες, πρέπει να γνωρίζει ότι οι θεωρίες του για τα μιμίδια (memes) και την memetics, δεν βρίσκονται πολύ μακριά από τα μορφογενετικά πεδία του Σέλντρεϊκ. Διαφέρουν μόνο ως προς την ορολογία, ή την οπτική γωνία αν θέλετε, θέασης των πραγμάτων. Der Stand der Dinge. Η πραγματικότητα όμως είναι λίγο διαφορετική: Το θέμα παραψυχολογία το έχουν ερευνήσει κατά καιρούς σοβαροί ερευνητές, σε σοβαρά ιδρύματα:

13 University-Sanctioned Paranormal Research Projects

Αυτό που φάνηκε σχεδόν σε όλες τις μελέτες, και ειδικά σε αυτή του Cornell, υπό τον Dr. Daryl Bem, είναι πως υπάρχουν ευρήματα και μάλιστα αξιόλογα:

Οκταετής έρευνα πάνω στην πρόγνωση, του Dr. Daryl Bem, Cornell University

Εύλογα λοιπόν, προκύπτουν σοβαρά θέματα, και όχι εύκολα αμφισβητήσιμα. Όμως οι επιστήμονες αυτοί, δεν έκαναν το λάθος που τους καταλογίζεται να προβούν σε ερμηνείες οντολογικής φύσης, να ανάγουν δηλαδή την φυσική στην μεταφυσική. Και ειδικά στο να χρησιμοποιήσουν την «λαϊκή» του χώρου ορολογία, όπως υπερπέραν, πνεύματα, φαντάσματα κτλ, για να εξηγήσουν το ανεξήγητο. Αυτό το κάνουν οι ψευτοσκεπτικιστές όταν κατηγορούν τους άλλους, πολλές φορές εκβιάζοντας εξηγήσεις βασισμένες σε αυτοσχέδιες ιστορίες επιστημονικής φαντασίας. Ο σκεπτικισμός είναι χρήσιμος στον επιστήμονα που ερευνά, για να στηρίζεται στο στέρεο έδαφος της λογικής. Όταν γίνεται μόδα, και ειδικά από ανθρώπους με προβληματική υποδομή, μετατρέπεται σε όργανο βανδαλισμού της κοινής λογικής.

Ένα παράδειγμα τέτοιας συζήτησης στην διάρκεια του «πειράματος» στο φόρουμ, προέκυψε στα τρία τελευταία μηνύματα του θέματος «Βίωμα, Κοσμοθεωρίες & Μεταφυσική Εμπειρία», όπου ένας συντονιστής εκφράζει κάποιες προσωπικές απόψεις, παρεμβαίνει κάποιος ψευδο-σκεπτικιστής χρησιμοποιώντας άφθονη ψευδοεπιστήμη, και οι θέσεις του αναλύονται από κάποιον τρίτο, ο οποίος ακολουθεί μια πραγματικά σκεπτικιστική οδό (μηνύματα Νο 23,24 & 25).

Διάβασα πολλές φορές το ανωτέρω κείμενό σου.Ειλικρινώς το κατανοώ απολύτως, εκείνο που δεν κατανοώ είναι τι προσπαθείς να δείξεις.

Δεν ξέρω αν θα συμφωνήσεις με αυτά που θα γράψω, αλλά θα το...μάθω!

Τα psi φαινόμενα υπάρχουν.Είμαι απόλυτα σίγουρος για αυτό.Εκείνο που δεν γνωρίζω, ούτε κανείς άλλος προς το παρόν, είναι ο μηχανισμός λειτουργίας και εκδήλωσής τους.

Για κάποιους τα psi ευρίσκονται στον χώρο της μεταφυσικής, για κάποιους στον χώρο της επιστήμης πλέον.Υπάρχουν ήδη πανεπιστημιακές σχολές για αυτά.Που αλλού?Στην Μ.Βρετανία βέβαια!

Τα psi είναι μόνο παρατηρήσιμα, χωρίς περαιτέρω αποδείξεις.Ενδείξεις ναί.

Αφού λοιπόν είναι στο στάδιο της παρατήρησης και επιδέχονται επαλήθευσης ή διάψευσης, τότε είναι επιστήμη.Η κβαντική θεωρία, θα μπορούσε να εξηγήσει πολλά από τα psi φαινόμενα, αλλά μόνο ως προς τον τρόπο λειτουργίας τους, χρησιμοποιώντας κβάντα και εξωτικά σωματίδια ως φορείς τους.Δεν μπορεί όμως να εξηγήσει την Αρχή της ύπαρξής τους, την δομή τους και την έδρα τους.

Φυσικά μέσω θεωριών, οι οποίες ερευνώνται και δεν αποτελούν ακόμη τεκμηρίωση.

Δέχομαι την ύπαρξη psi φαινομένων και πιθανές θεωρίες επίλυσής των.Δεν δέχομαι κάποιο υπέρτατο ον πίσω από αυτά, ούτε κάποιο φυσικό ον που τα προκαλεί κατά βούληση ως χαρισματικό.Αν τα έχει ένας, τότε τα έχουν όλοι οι άνθρωποι.Ολοι είναι πομποί και δέκτες psi φαινομένων.Αλλοι συνειδητά, άλλοι ασυνείδητα και άλλοι κατόπιν κατάστασης σοκ.

Θεωρώ πως η επικείμενη σύζευξη φυσικής-μεταφυσικής, η οποία θα γίνει αναγκαστικά μόλις προκύψουν τα πρώτα επιβεβαιωμένα αποτελέσματα των ερευνών, θα μας δώσει όλες τις απαντήσεις και το κυριότερο, θα αλλάξει προς το καλύτερο τις ζωές μας.

Η έρευνα των psi φαινομένων κρατεί αρκετές δεκαετίες και πιθανόν να κρατήσει κι άλλο.Επίσης πιθανόν να καθυστερήσει η παρουσίαση αποδείξεων, λόγω κυβερνητικών απαγορεύσεων που θέλουν τα psi φαινόμενα, να ενεργήσουν για στρατιωτικούς και πολιτικούς σκοπούς.

Αυτό δεν την κατατάσσει στην ψευδοεπιστήμη.Ερευνα είναι και όπου οδηγήσει, αφού γίνεται με επιστημονική επιμέλεια.

Επίσης Γιάννη, τα psi φαινόμενα έχουν τεράστια διαφορά, από τις μαλακίες που γράφουν μερικοί στο φόρουμ.Κι εσύ έχεις κυνηγήσει μερικούς, όπως κι εγώ.Είναι εύκολο να διακρίνεις την περιγραφή ενός τέτοιου φαινομένου, από μια μαλακία τύπου παραμύθι με ή χωρίς δράκο.

quote:

---

Για ένα διάστημα δύο περίπου ετών, εκτέλεσα ένα ανοικτό πείραμα σε κάποιο άλλο φόρουμ.

---

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

1.

2.

Από:
Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας,
Γ. Μπαμπινιώτης,
Β' Έκδοση, Β' Ανατύπωση, 2005.

Υ.Γ. Μετά+έρχομαι, Μετά+οδός.

Το κείμενο αυτό συντάχθηκε έχοντας στο νου μου να καταγράψω τις απαρχές της ενασχόλησης μου με το θέμα της ψευδοεπιστήμης και την προσπάθεια ανίχνευσής της, είτε κατά την γέννηση μιας ψ/κης θεωρίας ,είτε κατά την διακίνηση της, μέσα από τις ενεργά διαμορφούμενες κουλτούρες του ίντερνετ. Διέκρινα ευθύς αμέσως δύο αντιμαχόμενες ομάδες-παρατάξεις, τους αποκρυφιστές ή παραφυσικούς και τους ψευδοσκεπτικιστές (ψ/στές) ή debunkers. Οι πρώτοι κατανάλωναν αμασητί οποιαδήποτε αλλοπρόσαλλη θεωρία διακινούταν στις πολυάριθμες δικτυακές πηγές αποκρυφισμού και new age, ενώ οι δεύτεροι έκαναν ακριβώς το ίδιο, τροφοδοτούμενοι από σελίδες διαφόρων άλλων διαδικτυακών σχολιαστών & debunker. Που τους εξόπλιζαν με διάφορα ψ/κα εργαλεία για να αποκρούουν τους πρώτους. Συνειδητοποίησα ότι πρόκειται για περίπου την ίδια κατηγορία ανθρώπων, ατόμων που αποφεύγουν ή αδυνατούν να σκεφτούν σε βάθος και ασπάζονται επιφανειακές θέσεις, lifestyles πιο συγκεκριμένα, για να τις εξασκούν σε μορφή χόμπι, έως θρησκείας, μαχόμενοι με τους (κατα-φαντασία) αντιπάλους τους.

Η αφορμή αυτή με οδήγησε να εμπλακώ μαζί τους σε συζητήσεις και να παρακολουθήσω τον κύκλο ζωής μια ψ/κης θεωρίας, πως διαμορφώνεται στο διαδίκτυο, από την γέννησή μέχρι τον απόσυρση της, και την αντικατάσταση, μερική ή ολική από κάποια άλλη. Θα παρομοιάσω την πορεία αυτή σαν την όδευση ενός αναλογικού (συνεχούς μεταβλητού) σήματος που υφίσταται διαδοχικά στάδια μετατροπών σε ψηφιακό (διακριτό) και ξανά σε αναλογικό σήμα.

Η ιδέα συνήθως ξεκινάει από κάποιον αρχικό δημιουργό, τον αυθεντικό επιστήμονα ή ψευδεπιστήμονα, δεν έχει ουσιαστική σημασία. Στη συνέχεια η ιδέα διακινείται με τα διάφορα μέσα διάδοσης, περιοδικά, βιβλία, έντυπα και ηλεκτρονικά σε διάφορους αποδέκτες. Όσοι από αυτούς έχουν περιορισμένη γνώση του θέματος ή των θεμάτων που την απαρτίζουν ή όλων αυτών που άπτεται (η ιδέα), την δειγματοληπτούν, μετατρέποντας την σε ιδέες κατανοητές ειδικά για αυτούς. Διασπούν δηλαδή την αρχική πληρότητα ή ρευστότητα, την συνέχειά της, σε διακριτά στάδια. Ας πούμε ότι μετατρέπεται απο κάτι ολοκληρωμένο σε λίγο από φυσική, λίγο από μαθηματικά, λίγο από φιλοσοφία, λίγο από ψυχολογία κτλ, εισάγοντας ένα θόρυβο κβάντωσης, όπως το αναλογικό σήμα «χαλάει» όταν δειγματοληπτείται από ψηφιακό μετατροπέα χαμηλής ανάλυσης. Δείτε το το σαν ένα audio cd που μετατρέπεται απο κάποιον χρήστη σε mp3 64 kbs, σε άλλον σε mp3 192 kbs και από άλλον σε ασυμπίεστο flac audio. Στον πρώτο έχει χάσει αρκετά απο την αρχική ποιότητα, στον δεύτερο λιγότερο και στα τελευταίο καθόλου.

Όταν λοιπόν η ιδέα αυτή διακινείται από τον γνώστη στον αμαθή, ή απο ημιμαθή σε ημιμαθή, χάνει κάθε φορά ένα σημαντικό κομμάτι της αρχικής της πληροφορίας, εισάγεται μια παραμόρφωση από τις συνεχείς μετατροπές λόγω της ατομικής κουλτούρας και επίγνωσης του διακινητή και στο τέλος, μετά απο x βήματα, καταλήγει να είναι απλά ένα πακέτο θορύβου. Αυτό ακριβώς είναι το νόημα του μηνύματος Νo 24 που παραθέτω. Αγνή ψευδοεπιστήμη που προέρχεται από άλλες πηγές ψευδοεπιστημόνων, ανάμεικτη με ψ/μη από σελίδες debunker, blogs επιστημόνων εκλαϊκευτών ή απλών διακινητών εκλαϊκευμένων επιστημονικών θεωριών και ειδήσεων. Ο κύκλος της πληροφορίας δηλαδή από την πρωταρχική γέννηση έως την πλήρη παρακμή. Και όλα αυτά συμβαινουν επειδή κάποιοι επιλέγουν να μην πληροφορούνται από τις αρχικές πηγές, είτε επειδή αδυνατούν να τις κατανοήσουν, είτε επειδή λειτουργούν με την λογική του fast-food. Να βγούμε να πετάξουμε στα γρήγορα ένα σχόλιο, του τύπου «ό,τι να ΄ναι», απλά για να ταπώσουμε τον άλλον.

Θα μου επιτρέψετε λοιπόν να κρατήσω την πλαστή πρωτοτυπία της τεχνολογικής σύγκρισης ανάμεσα στην πορεία ενός σήματος και μιας ιδέας, δεν διεκδικώ όμως την πατρότητα μιας καινούργιας θεωρίας, ούτε σαν κακέκτυπο των μιμιδίων του Ντόκινς, ούτε σαν ψ/κο αντιπαράδειγμα στην πορεία για κάποιο άτυπο case study. Το καταθέτω σαν το ιστορικό που δημιούργησε αυτούς μου τους προβληματισμούς, για την ψ/μη, και την πορεία διακίνησής της στα σύγχρονα μέσα.

quote:

---

Διέκρινα ευθύς αμέσως δύο αντιμαχόμενες ομάδες-παρατάξεις, τους αποκρυφιστές ή παραφυσικούς και τους ψευδοσκεπτικιστές (ψ/στές) ή debunkers. Οι πρώτοι κατανάλωναν αμασητί οποιαδήποτε αλλοπρόσαλλη θεωρία διακινούταν στις πολυάριθμες δικτυακές πηγές αποκρυφισμού και new age, ενώ οι δεύτεροι έκαναν ακριβώς το ίδιο, τροφοδοτούμενοι από σελίδες διαφόρων άλλων διαδικτυακών σχολιαστών & debunker. Που τους εξόπλιζαν με διάφορα ψ/κα εργαλεία για να αποκρούουν τους πρώτους. Συνειδητοποίησα ότι πρόκειται για περίπου την ίδια κατηγορία ανθρώπων

---

Με καλύτερό σου φάε,πιε και νηστικός κοιμήσου.

Υπάρχει ο σωστός που κάνει λάθος, ο κανείς που κάνει πως υπάρχει, ο λάθος που γράφει 311.

Όλα υπάρχουν. Μάλλον δηλαδή, αφού ζούμε σε ένα κόσμος με μεγάλα νούμερα. Για αδύνατες, για κανονικές, για εύσωμες, γαμημένες κι αγάμητες. Ερωμένες, συζύγους, ιδέες, τακτικές, ελπίδες κι αναφορές.

Οι ευφυείς ιδέες ενέχουν το σπέρμα της ακύρωσης. Τους. Γενάνε τους δολοφόνους τους, κι αυτό δεν είναι κανιβαλιστικό.

Αν υπάρχουν μόνο μερικά πράγματα, από αυτά πρέπει να κάνεις ζάφτι. Ποιός? Ο κανείς. Εσύ, που μάλλον είσαι εντελώς κανείς και διαβάζεις αυτά που σου γράφω, εγώ, που τα γράφω, αλλά και το μoυνί που με πέταγε, να γίνονται τέτοια.

Κι αν ξέρω αυτά που ξέρω, πόσα από αυτά γνωρίζω? Πόσο μαλάκας είναι αυτός που κατανοεί τη φράση? Πόσο μαλάκας είμαι εγώ, που παίζω σαν κανείς να κατανοεί τη φράση?

ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα

Οἶδα και οἶδα. Τί? Πόσο προσωπική μπορεί να γίνει η γνώση? Γάματο αυτό, πόσο προσωπική μπορεί να είναι μια ιδέα? Γάματο κι αυτό. Πόσο προσωπικό μπορεί να είναι ένα πρόσωπο?

Όταν γράφω εδώ χαμέ, ποιός γράφει?

Πώς ακριβώς γίνονται οι άνθρωποι γραπτά, και πώς γίνονται τα γραπτά ανθρώπινα? Με στατιστικό τρόπο? Με λογοτεχνικό? Με φιλοσοφικό?

Μάλλον υπάρχουν τρόποι κυριολεξίας. Ειδικά στη γλώσσα μας. Πώς κυριολεκτείς το ακατάληπτο? Μην το πας σε μπουρδέλο κατάστασις. Ακατάληπτο είναι αυτό που δεν μπορώ να συλλάβω. Που δεν φτάνω, δεν κατανοώ, δεν αντιλαμβάνομαι.

Ο ίδιος κανείς, που δεν βλέπει το κόκκινο γαμωφάναρο και σκοτώνει τρεις, τρεις ώρες πριν είδε το μετέωρο που θα σκοτώσει τρις, το 5624.

Αν το έχουμε, πώς ακριβώς το έχουμε? Τί είναι αυτό που τα κάνει όλα αποδεκτά? Ανάποδα. Τί είναι αυτό που κανείς δεν μπορεί να αποδεχτεί?

Ο κανείς, είναι κάποιος που δεν μπορεί να είναι?

Μην κάνει κανείς τη μαλακία να μπλέξει τον Παρμενίδη. Αυτός δεν είναι εδώ, έστω κι αν ήταν κάποιος, πριν γίνει κανείς. Άνευ Παρμενίδη, έχει απάντησις?

Ιδομεν.

Αν όντως ο άνθρωπος αυτός βρήκε τον τρόπο να διασπά το νερό με δόνηση συχνοτήτων, υποκαθιστώντας έτσι την μέχρι τώρα γνωστή και εξαιρετικά ενεργοβόρα μέθοδο της ηλεκτρόλυσης,τότε δεν ξέρω αν πρέπει να χαρώ ή να φοβηθώ.Σίγουρα θα εκπλαγώ.

Αυτό που είναι επίσης αξιοσημείωτο-μικρότερης σημασίας,αλλά υπολογίσιμης-είναι η σταθερή παροχή υδρογόνου στην έξοδο αν σκεφτούμε την προχειρότητα της κατασκευής.
Αυτό ,υποδηλώνει την δυναμική της ίδιας της μεθόδου,αν όντως δεν υπάρχει "λούμπα".
Συνήθως πρωτότυπες κατασκευές παρουσιάζουν προβλήματα νεότητας και αστάθειες λειτουργίας,σε μεγάλο βαθμό.
Το ότι αυτή η συσκευή,αν και πρωτότυπο, λειτουργεί με τέτοια απλότητα και σταθερότητα,οδηγεί σε δυο μονάχα δρόμους.
Εϊτε είναι εξαιρετική είτε εντελώς μούφα.
Παρ' ότι έχουμε ελάχιστα δεδομένα και είναι νωρίς για εκτιμήσεις,τολμώ να πω ότι δεν βρίσκω ενδείξεις για το δεύτερο.

Οι εξελίξεις επί του θέματος, μάλλον αναμένεται να έχουν εξαιρετικό ενδιαφέρον.

Πιστεύεις πως:

Αν κάποιος εφεύρει ένα σύστημα-μηχάνημα-συνδυασμό μηχανημάτων, οτιδήποτε στην τελική, το οποίο θα παρέχει εντελώς δωρεάν και άνευ κόστους, ενέργεια σε οικίες, βιομηχανίες, αυτοκίνητα κ.λ.π, χρησιμοποιώντας ως μέσο διάδοσης τον...αέρα( αιθέρα ίσως ).

Αυτή η συσκευή θα ακολουθήσει τον δρόμο της εφαρμογής, ή θα "εξαφανισθεί"?

Γιατί ο χρόνος έχει πάψει να είναι χρήμα*, άρα είναι ανίκανος να παράξει ενέργεια, που βεβαίως υπό χρείαν χρήματος τελεί. Η ενέργεια.

Από την άλλη, στήνεις έναν πάγκο και πουλάς τίμιο ξύλο, είσαι καθ'όλα τίμιος, γίνεσαι καθ'όλα κονομημένος και διαχειριστής ενέργειας.

Κι αν σε πρώτη ανάγνωση αυτό δεν έχει σχέση με το θέμα, λυπάμαι, αλλά θέλει και λίγο γαμωψάξιμο το πράγμα.

*Συγνώμη Μπερνάρ, αλλά ο χρόνος και η ανθρώπινη εργασία, καμμία σχέση δεν έχουν με την παρούσα διευθέτηση των πραγμάτων. Δέχομαι ωστόσο, πως αυτό είναι μια παροδική κατάστασις.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr