| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
Bartimaeus
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Turks and Caicos Isl
172 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 14/12/2006, 02:50:08
quote:
Schwabe:
Σε ρώτησα κάτι. ΠΟΥ έγινε η τελευταία συνάντηση Ιησού-μαθητών?
Κατανοώ το στιλ σου: μπουρλότο στο πιτς φυτίλι.
Χρειάζεσαι μόνο το «προσάναμμα»...
Πάρε το: ΒΗΘΑΝΙΑ© unregistered essence |
GWGW
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
430 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/12/2006, 10:06:48
το ανθρωπινο μυαλο, δεν ειναι καν ικανο να "χωρεσει" το αποδεδειγμενο επιστημονικα πια γεγονος τις απειροτητας του συμπαντος...το ανθρωπινο μυαλο δεν μπορει καν να καταλαβει πως ειναι δυνατον να υπαρχει ον (ο θεος πχ) που να μην εχει τελος. και ολα αυτα, γιατι ο ανθρωπος εχει αρχη και τελος..
πως περιμενετε να κατανοησετε ολα αυτα που συζητατε, τη στιγμη που δε μπορουμε να κατανοησουμε το πιο απλο? 
Η Μεγάλη μου Αγάπη! |
Think_Math
Μέλος 3ης Βαθμίδας
USA
769 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2006, 00:50:51
Γειά σου φίλη γωγώ .
quote:
το ανθρωπινο μυαλο, δεν ειναι καν ικανο να "χωρεσει" το αποδεδειγμενο επιστημονικα πια γεγονος τις απειροτητας του συμπαντος...
Αυτό που το διάβασες , και ποιός το απέδειξε ?
|
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2006, 00:55:20
Bartimaeus:
«Κατανοώ το στιλ σου: μπουρλότο στο πιτς φυτίλι.
Χρειάζεσαι μόνο το «προσάναμμα»...
Πάρε το: ΒΗΘΑΝΙΑ»Το στιλ μου το κατανοείς λες έ? Ε, αφού το πιστεύεις εσύ, εγώ τι να πω? Πάμε όμως στο αρχικό ερώτημα φίλτατε, καθώς έχεις προσπαθήσει να μας περάσεις ακόμη και ως.....φυσικές προεκτάσεις της «ειλικρίνειας» των ευαγγελιστών τις χαοτικές αντιφάσεις που περιέχονται στην κατα τα άλλα....«θεόπνευστη» Καινή Διαθήκη!! Ώστε στην Βηθανία λες έγινε η τελευταία συνάντηση λοιπόν. Μάλιστα. Αλήθεια, μόνο ο Λουκάς σε ικανοποιεί ως προς τις γεωγραφικές σου ανησυχίες? Μάλλον έτσι φαίνεται. Αλήθεια, ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΤΕΛΙΚΑ Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ??? Ας δούμε λοιπόν τι μας παραδίδουνε οι Ευαγγελιστές σχετικά μπας και συμφωνήσουμε κάπου. Α) Σύμφωνα με του Λουκά (ο οποίος σημειώστε ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΣΕ ΠΟΤΕ ΤΟΥ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ και άρα τα πραγματικά περιστατικά...) οι μαθητές του Ιησού περπάτησαν παρέα με τον Κύριο τους από την Ιερουσαλήμ ως την Βηθανία, όπου και ο Ιησούς αναλήφθηκε στους ουρανούς. Β) Σύμφωνα με τον Ματθαίο (ο οποίος ΓΝΩΡΙΣΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ και ονομάζονταν Λευϊς) ο Ιησούς συναντήθηκε με τους μαθητές του στη Γαλιλαία, και μάλιστα επάνω σε ένα όρος. Γ) Σύμφωνα με τον Ιωάννη (ο οποίος ΓΝΩΡΙΣΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ) η συνάντηση με τον Ιησού πραγματοποιείται στη λίμνη Τιβεριάδα. Να σημειώσουμε την λεπτομέρεια πως ο Ιωάννης δεν κάνει ΟΥΤΕ ΚΟΥΒΕΝΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΛΗΨΗ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ. Δ) Σύμφωνα με τον Μάρκο ( ο οποίος σημειώστε ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΣΕ ΠΟΤΕ ΤΟΥ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ) ο Ιησούς αναλήφθηκε στους ουρανούς αφού συναντήθηκε για τελευταία φορά με τους μαθητές του στην Γαλιλαία, αλλά όχι επάνω σε κάποιο όρος. Και εάν αναρωτιέστε ΤΙ μπορεί να σημαίνουνε όλες ετούτες οι αναφορές, δεν έχετε παρά να πάρετε έναν χάρτη της περιοχής ώστε να αντιληφθείτε πως για να βρίσκονταν ο Ιησούς και οι μαθητές ταυτόχρονα και συγχρόνως σε όλα αυτά τα απόμακρα σημεία θα πρέπει να ήσαν…….ΦΑΝΤΑΣΜΑΤΑ!!!! Όμως, μήπως τελικά περί φαντασμάτων και φαντασιών ο λόγος και όπως παλαιότερα έτσι και σήμερα κάποιος Bartimaeus αναλαμβάνει τον ρόλο του «υποστηρικτή της αλήθειας»? Η κρίση περί «θεοπνευστίας» και «αλήθειας», καθώς και για το εάν τελικά υπήρξαν «μαθητές» ή απλά ΑΧΑΛΙΝΩΤΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ απολύτως δικιά σας!!! |
19cp20eh
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
50 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2006, 01:20:53
γεια
ειμαι χριστιανος ορθοδοξος οχι ομως κολλημενος με την θρησκεια και εχω να πω αυταο θεος μας αφηνει να γνωριζουμε οτι πρεπει να ξερουμε και τιποτα παραπανω απο την στιγμη που εισαι χ.ο δεν σε απασχολουν τα του θεου αλλα μονο τα των ανθρωπων και για την ακριβεια τα του εαυτου σου το αν ο θεος ειναι ετσι η τοσος η εχει αυτη τη δυναμη η το ενα η το αλλο
δεν ειναι δικη σου δουλεια
απο τη στιγμη που ειναι ο δημιουργος μας εχει αυτος τον πρωτο λογο και
δεν εχουμε καμια δουλεια να ψαχνουμε τα ορια του εαν ανηκεις σε αλλη θρησκεια η δεν πιστευεις τιποτα και μιας και δεν ειμαι και ιεραποστολος οτι θελεις κανε εγω κοιτω τον εαυτο μου και τις
πραξεις μου απεναντι στους αλλους φιλικα
|
Bartimaeus
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Turks and Caicos Isl
172 Μηνύματα |
Απεστάλη: 16/12/2006, 23:21:00
quote:
Schwabe:
Πάμε όμως στο αρχικό ερώτημα φίλτατε, καθώς έχεις προσπαθήσει να μας περάσεις ακόμη και ως.....φυσικές προεκτάσεις της «ειλικρίνειας» των ευαγγελιστών τις χαοτικές αντιφάσεις που περιέχονται στην κατα τα άλλα....«θεόπνευστη» Καινή Διαθήκη!!
Τα συγκριτικά δεδομένα του ζητήματος που έθεσες («χαοτικές αντιφάσεις» για σένα) έχουν ως εξής σε κάθε Ευαγγελιστή: Ματθαίος 1. Δίνεται από τον άγγελο πρώτα και κατόπιν από τον Ιησού στις μυροφόρες το σημείο συνάντησης με τους μαθητές: «καὶ ταχὺ πορευθεῖσαι εἴπατε τοῖς μαθηταῖς αὐτοῦ ὅτι ἠγέρθη ἀπὸ τῶν νεκρῶν, καὶ ἰδοὺ προάγει ὑμᾶς εἰς τὴν Γαλιλαίαν· ἐκεῖ αὐτὸν ὄψεσθε· ἰδοὺ εἶπον ὑμῖν.» Για κάποιον αδιόρατο λόγο ο Ιησούς προτιμά τη Γαλιλαία κι όχι τα Ιεροσόλυμα. Πρόκειται για... καπρίτσιο(!) ή ενυπάρχει σκοπιμότητα; (Ματθ. κη΄, 7 & 10) 2. Πότε άραγε πήγαν οι μαθητές στη Γαλιλαία; Αυθημερόν, τη μια των σαββάτων, ή την επομένη; Όμως για να αναλάβουν τον κόπο και το θάρρος - καθότι φοβισμένοι - να πάνε στη Γαλιλαία και να συναντήσουν τον Ιησού, δεν θα έπρεπε προηγουμένως να πειστούν πρώτα για την Αναστασή Του; Ωστόσο ο τελώνης έχει άλλες προτεραιότητες στη διήγησή του και παραλείπει τα σχετικά με την απιστία των μαθητών. Γι' αυτό και προτρέχει: «Οἱ δὲ ἕνδεκα μαθηταὶ ἐπορεύθησαν εἰς τὴν Γαλιλαίαν, εἰς τὸ ὄρος οὗ ἐτάξατο αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς.» (Ματθ. κη΄, 16) 3. Στη συνέχεια ο Ματθαίος περιορίζεται - συνοπτικά και πάλι - στο νέο μήνυμα του Ιησού προς τους μαθητές Του: «18. καὶ προσελθὼν ὁ Ἰησοῦς ἐλάλησεν αὐτοῖς λέγων· ἐδόθη μοι πᾶσα ἐξουσία ἐν οὐρανῷ καὶ ἐπὶ γῆς. 19. πορευθέντες μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ Υἱοῦ καὶ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, 20. διδάσκοντες αὐτοὺς τηρεῖν πάντα ὅσα ἐνετειλάμην ὑμῖν· καὶ ἰδοὺ ἐγὼ μεθ' ὑμῶν εἰμι πάσας τὰς ἡμέρας ἕως τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος. ἀμήν.» (Ματθ. κη΄, 18-20) 4. Ο Ματθαίος λοιπόν όχι μόνο δεν περιγράφει, αλλά δεν κάνει ούτε απλή νύξη για την Ανάληψη του Ιησού. Επικεντρώνεται συνεχώς στη διδασκαλία του Ιησού, και εξακολουθεί το ίδιο να κάνει και τώρα μετά την Ανάστασή Του. Καταγράφει μόνο τους μάρτυρες της Ανάστασης και το νέο μήνυμα του Ιησού στους μαθητές: τη διάδοση του Ευαγγελίου στα έθνη. Τίποτε άλλο. Μάρκος 1. Ταύτιση με το Ματθαίο στο σημείο προϋπάντησης των μαθητών από τον Ιησού, στη Γαλιλαία (Μαρκ. ιστ΄, 7 = Ματθ. κη΄, 7). 2. Αναγγελία της Αναστάσεως στους μαθητές από τη Μαρία τη Μαγδαληνή. Απιστία των μαθητών. (Μαρκ. ιστ΄, 10-11) 3. Δεύτερη μαρτυρία της Ανάστασής Του από δυο μαθητές του ευρύτερου κύκλου - κι όχι των δώδεκα, οι οποίοι βρίσκονταν καθ' οδόν προς κάποιο χωράφι, όταν τους φανερώθηκε ο Ιησούς. Ωστόσο οι μαθητές «ουδέ εκείνοις επίστευσαν.» (Μαρκ. ιστ΄, 13) 4. Στο επόμενο χωρίο υπάρχει μια αόριστη - σημειωτέον - χρονική αναφορά: «Ὕστερον ἀνακειμένοις αὐτοῖς τοῖς ἕνδεκα ἐφανερώθη, καὶ ὠνείδισε τὴν ἀπιστίαν αὐτῶν καὶ σκληροκαρδίαν, ὅτι τοῖς θεασαμένοις αὐτὸν ἐγηγερμένον οὐκ ἐπίστευσαν.» Η αόριστη χρονική αναφορά του Μάρκου φωτίζεται τόσο από το γιατρό όσο και απ' τον Ιωάννη: αν το χρονικό «ύστερον» συνδυασθεί τόσο με το Λουκ. κδ΄ 36 όσο και με το Ιωαν. κ΄ 19, διαπιστώνουμε πως μιλάμε για μια σειρά γεγονότων που λαμβάνουν χώρα την ίδια μέρα, τη μια των σαββάτων, δηλ. την ημέρα της Ανάστασης του Ιησού. 5. Παρόμοια αόριστη χρονική αναφορά από το Μάρκο έχουμε και παρακάτω: «Ὁ μὲν οὖν Κύριος μετὰ τὸ λαλῆσαι αὐτοῖς ἀνελήφθη εἰς τὸν οὐρανὸν καὶ ἐκάθισεν ἐκ δεξιῶν τοῦ Θεοῦ.» (Μαρκ. ιστ΄, 19). «Μετά», δηλαδή ευθύς αμέσως την ίδια μέρα ή «μετά», δηλαδή ύστερα από κάποιο διάστημα κατά το οποίο διερμήνευσε ο Ιησούς στους μαθητές του τα καθέκαστα για τη νέα αποστολή τους; Και η αοριστία αυτή στο συγκεκριμένο χωρίο φωτίζεται επίσης από το Λουκά. Όχι όμως από το Ευαγγέλιό του, αλλά από τις «Πράξεις των Αποστόλων» που είναι επίσης δικό του έργο. Συγκεκριμένα στο Πραξ. α΄, 2-3: «2. ἄχρι ἧς ἡμέρας ἐντειλάμενος τοῖς ἀποστόλοις διὰ Πνεύματος Ἁγίου οὓς ἐξελέξατο ἀνελήφθη· 3. οἷς καὶ παρέστησεν ἑαυτὸν ζῶντα μετὰ τὸ παθεῖν αὐτὸν ἐν πολλοῖς τεκμηρίοις, δι' ἡμερῶν τεσσαράκοντα ὀπτανόμενος αὐτοῖς καὶ λέγων τὰ περὶ τῆς βασιλείας τοῦ Θεοῦ». Σαράντα μέρες λοιπόν περαμένει ο Ιησούς με τους μαθητές μέχρι την Ανάληψή Του, «οπτανόμενος και λέγων». 6. Ας σημειωθεί επίσης πως χρονική ασυνέχεια θεμελιώνεται και με την αοριστία (χρονική) με την οποία εισάγεται το χωρίο στο Μαρκ. ιστ΄, 15: «καὶ εἶπεν αὐτοῖς· πορευθέντες εἰς τὸν κόσμον ἅπαντα κηρύξατε τὸ εὐαγγέλιον πάσῃ τῇ κτίσει.». Ο σύνδεσμος «και» στη Γραφή, εκτός της παρατακτικής σύνδεσης, συχνά χρησιμοποιείται απλώς για τη συνέχεια του λόγου - κάτι σαν ελληνιστικό αντίστοιχο του δικού μας λαϊκού «τότε(ς)» θα λέγαμε. Και σ' αυτή την περίπτωση, η χρονική συνάφεια των όσων προηγούνται του «και» (του «τότες» δηλαδή) με αυτά που έπονται είναι εντελώς αόριστη και αυθαίρετη, και εξαρτάται κυρίως από την πρόθεση του ομιλητή να μιλήσει συγκεκριμένα ή γενικά κι αόριστα παρά από τη γραμματικοσυντακτική ανάλυση της πρότασης. Ιωάννης 1. Έχει ήδη επισημανθεί η πρώτη εμφάνιση του Ιησού στους μαθητές μετά την Ανάστασή Του σε κάποιο σπίτι στα Ιεροσόλυμα, γεγονός που το επιβεβαιώνει και ο Ιωάννης ως αυτόπτης μάρτυρας: «Οὔσης οὖν ὀψίας τῇ ἡμέρᾳ ἐκείνῃ τῇ μιᾷ τῶν σαββάτων, καὶ τῶν θυρῶν κεκλεισμένων ὅπου ἦσαν οἱ μαθηταὶ συνηγμένοι διὰ τὸν φόβον τῶν Ἰουδαίων, ἦλθεν ὁ Ἰησοῦς καὶ ἔστη εἰς τὸ μέσον, καὶ λέγει αὐτοῖς· εἰρήνη ὑμῖν.» (Ιωάν. κ΄, 19). 2. Ναι μεν ο Ιωάννης δεν αναφέρεται καθόλου στην Ανάληψη του Ιησού, καταγράφει όμως τις αλλεπάλληλες εμφανίσεις του Ιησού μετά την Ανάστασή Του. Συγκεκριμένα εμφανίζεται στο Θωμά οκτώ ημέρες μετά την πρώτη Του εμφάνιση στους έντρομους μαθητές: «Καὶ μεθ' ἡμέρας ὀκτὼ πάλιν ἦσαν ἔσω οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ καὶ Θωμᾶς μετ' αὐτῶν. ἔρχεται ὁ Ἰησοῦς τῶν θυρῶν κεκλεισμένων, καὶ ἔστη εἰς τὸ μέσον καὶ εἶπεν· εἰρήνη ὑμῖν». Και τρίτη φορά στη θάλασσα της Τιβεριάδας όπου και συνέφαγε με τους μαθητές: «Μετὰ ταῦτα ἐφανέρωσεν ἑαυτὸν πάλιν ὁ Ἰησοῦς τοῖς μαθηταῖς ἐπὶ τῆς θαλάσσης τῆς Τιβεριάδος· ἐφανέρωσε δὲ οὕτως» και «λέγει οὖν αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς· παιδία, μή τι προσφάγιον ἔχετε; ἀπεκρίθησαν αὐτῷ· οὔ.» (Ιωάν. κα΄,1 & 5) 3. Ο Ιωάννης καταγράφει 3 μόνο εμφανίσεις του Ιησού, όχι γιατί δεν υπήρξαν κι άλλες, αλλά περιορίζεται σ' αυτές τις τρεις για πολύ συγκεκριμένους λόγους: στην πρώτη και τη δεύτερη αποτυπώνει όχι τόσο την ολιγοπιστία των μαθητών, όσο την επίμονη δυσπιστία του Θωμά, για να αφήσει παρακαταθήκη στις επόμενες γενιές άλλον ένα μακαρισμό του Ιησού: «28. καὶ ἀπεκρίθη Θωμᾶς καὶ εἶπεν αὐτῷ· ὁ Κύριός μου καὶ ὁ Θεός μου. 29. λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· ὅτι ἑώρακάς με, πεπίστευκας· μακάριοι οἱ μὴ ἰδόντες καὶ πιστεύσαντες.» (Ιωάν. κ΄,18-19). Και στην τρίτη και πιο συγκινησιακά φορτισμένη, για να διασώσει στη συνείδηση του πληρώματος της Εκκλησίας την αποκατάσταση του Πέτρου από τον Ιησού με τη χαρακτηριστική τριπλή ομολογία της αφοσίωσής του: «λέγει αὐτῷ τὸ τρίτον· Σίμων Ἰωνᾶ, φιλεῖς με; ἐλυπήθη ὁ Πέτρος ὅτι εἶπεν αὐτῷ τὸ τρίτον, φιλεῖς με; καὶ εἶπεν αὐτῷ· Κύριε, σὺ πάντα οἶδας, σὺ γινώσκεις ὅτι φιλῶ σε. λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς· βόσκε τὰ πρόβατά μου». (Ιωάν.κα΄,17) 4. Τέλος, το ότι έχουμε και άλλες εμφανίσεις του Ιησού συνάγεται από το σαφή διπλό υπαινιγμό του αγαπημένου μαθητή: «Πολλὰ μὲν οὖν καὶ ἄλλα σημεῖα ἐποίησεν ὁ Ἰησοῦς ἐνώπιον τῶν μαθητῶν αὐτοῦ, ἃ οὐκ ἔστι γεγραμμένα ἐν τῷ βιβλίῳ τούτῳ·» (Ιωάν. κ΄,30) και παρακάτω: «ἔστι δὲ καὶ ἄλλα πολλὰ ὅσα ἐποίησεν ὁ Ἰησοῦς, ἅτινα ἐὰν γράφηται καθ' ἕν, οὐδὲ αὐτὸν οἶμαι τὸν κόσμον χωρῆσαι τὰ γραφόμενα βιβλία. ἀμήν.» (Ιωάν. κα΄,25) Συμπεράσματα 1. Η πρώτη συνάντηση του Ιησού με τους μαθητές έγινε όχι στη Γαλιλαία αλλά σε κάποιο σπίτι στην Ιερουσαλήμ, εξ υπαιτιότητας της απιστίας των μαθητών. Αυτή ακριβώς ήταν και η σκοπιμότητα της «παραγγελιάς» του Ιησού να τους προϋπαντήσει στη Γαλιλαία: να δοκιμασθεί η πίστη τους και ν' αναδειχθεί τόσο από τη μια η ολιγοπιστία και η δειλία των μαθητών Του - για άλλη μια φορά ακόμη, όσο και το γεγονός από την άλλη, ότι αυτοί που Τον πίστεψαν και θυσιάστηκαν κατόπιν γι' Αυτόν δεν ήταν καθόλου, μα καθόλου, ευκολόπιστα θύματα και αφελείς! 2. Αν και ο Ιωάννης, όπως ήδη επισημάνθηκε, δεν αναφέρεται καθόλου στην Ανάληψη του Ιησού, όμως είναι σημαντικότατες οι μαρτυρίες του για τη συχνότητα και τη διάρκεια των εμφανίσεων του Ιησού μετά την Ανάσταση Του στους μαθητές. Και γιατί είναι σημαντικές; Γιατί ακριβώς έχουμε πλεόν διπλή μαρτυρία (Ιωάννης & Λουκάς) με την οποία φωτίζεται η εύλογη - λόγω προτεραιοτήτων - αοριστία κυρίως του Μάρκου στα όσα αφορούν τα της Αναλήψεως, οι χαοτικές «αντιφάσεις» που έλεγες... 3. Ακριβώς η γενικότητα και αοριστία αυτή του Μάρκου αποτέλεσε, κατά τη γνώμη μου, το λουκέτο που έπρεπε να ξεκλειδωθεί... Και το ερμηνευτικό κλειδί στην άρση αυτής της φαινομενικής αντίφασης για την τελευταία συνάντηση του Ιησού, αποτέλεσε, όπως βλέπεις, η συγκριτική ανάλυση κι ο ερμηνευτικός συσχετισμός των στοιχείων που παραθέτουν οι Λουκάς και Ιωάννης με την όντως αοριστία και τα ελάχιστα δεδομένα των υπόλοιπων δύο, και κυρίως του Μάρκου. 4. Η τελευταία λοιπόν συνάντηση του Ιησού με τους μαθητές Του έγινε στη Βηθανία. Και δεν υπάρχει καμία «χαοτική αντίφαση» στα Ευαγγέλια. Και κανείς Ευαγγελιστής δεν διαψεύδει τον άλλον, ούτε και διαψεύδεται: Ο Ματθαίος μας πληροφορεί για τη συνάντηση του Ιησού στο όρος της Γαλιλαίας, χωρίς καμία αναφορά στην προηγηθείσα απιστία των μαθητών. Επίσης διασώζει το μήνυμα του ευαγγελισμού των εθνών με το οποίο κλείνει το Ευαγγέλιό του, χωρίς ωστόσο την παραμικρή νύξη στην Ανάληψη. Η αγνόηση αυτή βέβαια δεν συνιστά και τεκμήριο άγνοιας του γεγονότος της Ανάληψης. Ίσα-ίσα που ο Ματθαίος είναι και αυτόπτης! Ο Μάρκος, σε αντίθεση με τον Ματθαίο, κάνει μια έστω απλή και αόριστη νύξη για την Ανάληψη και επικεντρώνεται αφενός στην απιστία των μαθητών, γι' αυτό και επιλέγει ν' αναφερθεί μόνο στην πρώτη εμφάνιση του Ιησού ανάμεσά τους που λαμβάνει χώρα καταφανώς στα Ιεροσόλυμα, και αφετέρου, όπως κι ο Ματθαίος, στο νέο ρόλο που τους αναθέτει ο Διδάσκαλος τους, τον ευαγγελισμό των εθνών. Ο Λουκάς από την πλευρά του φωτίζει το γεγονός της Ανάληψης με το Ευαγγέλιό του και με τις Πράξεις, για να τον επιβεβαιώσει αργότερα με έμμεσο τρόπο κι ο Ιωάννης. Δεν υπάρχει λοιπόν καμία αντίφαση, αγαπητέ. Μόνο διαφορετική οπτική, κάτι απολύτως κατανοητό νομίζω. Εκτός κι αν μπορείς να μου φέρεις 4 συγγραφείς, που να περιγράφουν ή να αφηγούνται το ίδιο και το αυτό γεγονός με την ίδια ματιά και... αυτολεξεί!!
quote:
Schwabe:
Η κρίση περί «θεοπνευστίας» και «αλήθειας», καθώς και για το εάν τελικά υπήρξαν «μαθητές» ή απλά ΑΧΑΛΙΝΩΤΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ απολύτως δικιά σας!!!
Nα επαναλάβω λοιπόν αναλυτικότερα αυτό που προανέφερα σε άλλο σχόλιο, ότι οι Ευαγγελιστές έγραψαν τα Ευαγγέλια Πνεύματι Αγίω εμφορούμενοι, με διαφορετική ωστόσο επιλογή περιστατικών και διαφοροποιημένη έμφαση στην περιγραφή της λεπτομέρειας. Αυτό σημαίνει πως το Πνεύμα το Άγιο, σεβόμενο την ελευθερία τους, τους καθοδηγούσε «εις πάσαν την αλήθεια» στα περιστατικά και τα ζητήματα, για τα οποία οι ίδιοι αποφάσιζαν ή προσευχόμενοι επερωτούσαν. Δεν ήταν «οχήματα» κάποιας «αυτόματης» γραφής, όπως συμβαίνει με κάποιους πνευματιστές, ούτε τελούσαν «υπό κατάληψιν» σαν τους αναστενάρηδες! Είχαν τον πλήρη έλεγχο της γραφίδας τους και απόλυτη ελευθερία επιλογών τόσο στο τι θα έγραφαν, όσο και στο πώς. Και το πιο σημαντικό κατ' εμέ: ήξεραν να διακρίνουν τι ήταν δικό τους και τι του Πνεύματος, ποιο ήταν γέννημα του μυαλού τους ή έξωθεν «αντικείμενη» υποβολή και ποιο «άνωθεν» προερχόμενο. Αυτό πιστεύω θα πει «θεοπνευστία», και σαφώς προϋποθέτει τη χαρισματική διάκριση πασών των πνευμάτων! (βλ. Α΄ Ιωάν. δ΄,1) κάτι που σίγουρα αγνοούσε παντελώς η φουκαριάρα η Πυθία... ----------
ΥΓ. Αν λοιπόν σου δόθηκε η «σωστή» απάντηση, φίλτατε Schwabe, να ελπίζω σε ενδεχόμενη μεταστροφή σου... ή εις μάτην τρέφω αυταπάτες;  © unregistered essence |
Ingmar33o
Νέο Μέλος
15 Μηνύματα |
Απεστάλη: 16/12/2006, 23:53:46
quote:
Μεχρι που φθανουν αραγε τα ορια της παντοδυναμιας του Θεου;
Θα μπορουσε αραγε ο Θεος να κανει μια πετρα πχ τοσο μεγαλη ωστε να μην μπορει να την σηκωσει;αν ναι,το γεγονος και μονο οτι δεν θα μπορει να την σηκωσει δηλωνει αδυναμια,απο την αλλη αν δεν μπορουσε να κανει αυτην την πετρα, και αυτο αδυναμια ειναι,φαυλος κυκλος με λιγα λογια,σατανικη σκεψη ε;;
opsimosΟ τελευαίος να κλείσει την πόρτα.
ΠΟΡΤΑ ΡΕΕΕΕΕ.....
Α! Δύσκολα μας βάζεις...
...Κι εξαρτάται! α)Πως ορίζεις τον "ΘΕΟ";
Β)Είναι άπειρος,πεπερασμένος ή απλά στέκεται σε κάποιο δώμα-έχοντας πολύ συγκεκριμένο Ρόλο;
γ)είναι μέρος στοιχείου της Φύσης ή απλά...το Παν; Βλέπεις...πρέπει να καθοριστεί πρώτα,πριν απαντηθεί η κύρια ερώτηση!
σωστά; |
Bartimaeus
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Turks and Caicos Isl
172 Μηνύματα |
Απεστάλη: 17/12/2006, 00:29:40
quote:
19cp20eh:
γεια
ειμαι χριστιανος ορθοδοξος οχι ομως κολλημενος με την θρησκεια και εχω να πω αυτα
geia sou 19cp20eh,
γουελ καμ του αουρ μυστικ κομπανι χαίρομαι που συναντώ άλλον έναν χριστιανό ορθόδοξο εδώ μέσα, αλλά ρε συ 19cp20eh, μάλλον δεν μας τα λες καθόλου καλά!
Γιατί ενώ έχεις ελληνικό πληκτρολόγιο επέλεξες την άτονη και άστικτη γραφή; Μήπως φταίει το ότι δεν είσαι και τόσο κολλημένος με τη θρησκεία σαν τους άλλους ορθοδόξους εδώ μέσα; Ασφαλώς και δεν είμαι κανένας «γλωσσαμύντορας», και δικαίωμα σου το τι βαράς στο πληκτρολόγιό σου, αλλά ωστόσο μου κάνει εντύπωση το πόσο εύκολα εισχωρούν οι «νέες» μόδες στους μπλαζέ ορθοδόξους. Πρέπει να είσαι εξαιρετικά σπάνια περίπτωση ορθοδόξου, ίσως και μοναδική! Εν πάσει περιπτώση, να με συγχωρείς για το άρπαγμα, φίλε 19cp20eh, αλλά οι «καπνιστές» κάθονται απέναντι... © unregistered essence |
ΕΡΙΩΠΙΣ
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Australia
777 Μηνύματα |
Απεστάλη: 17/12/2006, 01:37:53
quote:
Συνεχίζοντας την ανάγνωση διαπιστώνουμε ότι την ένατη ώρα έβγαλε φωνή μεγάλη ο Ιησούς και είπε: «..ηλί, ηλί, λιμά σαβαχθανεί», που θα πει: θεέ μου, θεέ μου, γιατί με εγκατέλειψες? (Ματθαίου αφήγηση..)._Schwabe
Ηλί-Ηλί, λαμά σαβακτάνει.
Ελληνικότατες λέξεις. Πάμε ένα διακοσάρι σπρίντ; Λουκάς Edited by - ΕΡΙΩΠΙΣ on 17/12/2006 01:39:17 |
Chastity
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
291 Μηνύματα |
Απεστάλη: 17/12/2006, 02:27:35
Φίλε "χ.ο." 19cp20eh
Οι απόψεις σου έρχονται σε πλήρη αντίθεση με όσα ο Ιησούς πρότεινε, την έρευνα δηλαδή των γραφών και κατ' επέκταση την ανάλυσή των. Ο Ιησούς όπως φαίνεται ήτο υπέρ της εσωτερικής έρευνας. Δεν ήτο σκοταδιστής, υπερόπτης ή κάτι άλλο σχετικό. Ποτέ δεν υιοθετούσε απόψεις του τύπου "να μη σε νοιάζει τι σημαίνει το τάδε ή το δείνα" κλπ.Φυσικά, αυτή η αυταρχική-σκοταδιστική άποψη περί κατανόησης του θεού, αποτελεί κάτι άσχετο με το προφίλ ενός χ.ο. αλλά anyway... Φίλε Bartimaeus, προσπάθησε να είσαι πιο μετρημένος στις εκφράσεις σου προς τα άλλα μέλη και ιδίως προς τους μη χ.ο. Ο τρόπος που γράφεις σε κάνει να φαίνεσαι υπερόπτης 
Lux e tenebris |
Bartimaeus
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Turks and Caicos Isl
172 Μηνύματα |
Απεστάλη: 17/12/2006, 14:05:09
quote:
Ερίωπας:
Ηλί-Ηλί, λαμά σαβακτάνει.Ελληνικότατες λέξεις. Πάμε ένα διακοσάρι σπρίντ;
Δεν υπάρχουν πνευμόνια, Ερίωπα.
Χάθηκε κι ο Κεντέρης...
Η μοναξιά του σχοινοβάτη... και του Ερίωπα!
quote:
Chastity:
Φίλε Bartimaeus, προσπάθησε να είσαι πιο μετρημένος στις εκφράσεις σου προς τα άλλα μέλη και ιδίως προς τους μη χ.ο. Ο τρόπος που γράφεις σε κάνει να φαίνεσαι υπερόπτης
Φίλε της αγνότητας Chastity, αν και έχω ένα ελάχιστο βαθμό αυτογνωσίας, ωστόσο σε ευχαριστώ για την υπενθύμιση των κουσουριών μου. Το θεωρώ μεγάλη υπηρεσία! Το κουσούρι το έχω υπόψη μου, γι' αυτό και φροντίζω να ζητάω έστω μια συγγνώμη. Που θα πάει όμως... κάποια στιγμή ίσως κολλήσω κι εγώ λίγη από τη δική σας μετριοφροσύνη των ε.χ.ο. (εναντίον χριστιανών ορθοδόξων)-----------
Μερικά ΥΓ.
ΥΓ-1: Σβάμπε, η παράλειψη του ευαγγελιστή Λουκά από τη λίστα που παρέθεσα είναι αυτονόητη νομίζω, καθόσον προσεταιρίζομαι πλήρως την οπτική του και με βάση τη δική του εκδοχή αξιολογώ τα στοιχεία των υπολοίπων.
ΥΓ-2: Κάπου έγραψα: «πασών των πνευμάτων». Άλλος ένας σολοικισμός του μεσονυκτίου και ζητώ συγγνώμη απ' τους γλωσσικώς ευαίσθητους αναγνώστες. Το σωστό φυσικά είναι: «πάντων των πνευμάτων».
ΥΓ-3. Ερίωπα, μέχρι τώρα ήξερα για τη λυσσώδη διεκδίκηση από τους «ελληνοκεντρικούς» της πατρότητας των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Τώρα με έκπληξη διαπιστώνω πως οι «μπίζνες» επεκτάθηκαν και στις σημιτοχαμιτικές!! Τελικά ποιοι είναι πιο τρελοί; Οι Γαλάτες ή οι «ελληνοκεντρικοί» Έλληνες;...
© unregistered essence
|
Chastity
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
291 Μηνύματα |
Απεστάλη: 17/12/2006, 15:12:31
quote:
Φίλε της αγνότητας Chastity, αν και έχω ένα ελάχιστο βαθμό αυτογνωσίας, ωστόσο σε ευχαριστώ για την υπενθύμιση των κουσουριών μου. Το θεωρώ μεγάλη υπηρεσία! Το κουσούρι το έχω υπόψη μου, γι' αυτό και φροντίζω να ζητάω έστω μια συγγνώμη. Που θα πάει όμως... κάποια στιγμή ίσως κολλήσω κι εγώ λίγη από τη δική σας μετριοφροσύνη των ε.χ.ο. (εναντίον χριστιανών ορθοδόξων)
Μόλις αναγνώρισες τη στάση που κρατάς, φρόντισες να επιβεβαιώσεις ότι την επαναλαμβάνεις συνειδητά κι όχι επειδή κατά λάθος σου "ξέφυγε". Therefore, I rest my case  ΥΓ. Διακρίνω μια νέα τάση από εσάς τους υ.χ.ο. (υπέρ χριστιανών ορθοδόξων) να καλλιεργείτε ένα κλίμα δηλώσεων καταπίεσης, καταδίωξης και κινήσεων εις βάρος σας από όλους τους "ε.χ.ο.". Μιλάτε σαν υποταγμένοι, άνθρωποι που δήθεν βάλλονται πανταχόθεν, που υπομένουν τα πυρά όλων ως καλοί και άξιοι χριστιανοί. Μιας και ο χριστιανισμός αποτελεί εβραϊκή αίρεση, είναι απαραίτητο να ακολουθήσει και την τακτική των εβραίων να προβάλλουν κάτι ανάλογο σε παγκόσμιο επίπεδο (με τις ανάλογες προεκτάσεις). Συνεχίστε, αλλά σας πήραμε χαμπάρι...
Lux e tenebris |
Bartimaeus
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Turks and Caicos Isl
172 Μηνύματα |
Απεστάλη: 17/12/2006, 18:44:21
In the name of Aphrodite's chastity, αγαπητέ Chastity, με απογοήτευσες!
Τώρα από πού θα αγοράσω λίγη μετριοφροσύνη, αφού κι εσύ είσαι έτοιμος ν' αρπαχτείς στο όνομα της... μετριοφροσύνης;...!!
Φαντάσου δηλαδή να σου «έκλεβα» και λίγη (απ' αυτή που δεν έχεις), πώς θα αντιδρούσες...quote:
Μόλις αναγνώρισες τη στάση που κρατάς, φρόντισες να επιβεβαιώσεις ότι την επαναλαμβάνεις συνειδητά κι όχι επειδή κατά λάθος σου "ξέφυγε". Therefore, I rest my case
Απλά στη θέση σου κάποιος χ.ο. θ' αντιλαμβανόταν έναν εύσχημο υπαινιγμό του αγιογραφικού: «τι δε βλέπεις το κάρφος το εν τω οφθαλμώ του αδελφού σου την δε δοκόν την εν τω ιδίω οφθαλμώ ου κατανοείς». Όμως εσύ έχεις τα δικά σου «ευαγγέλια»...Για τη μανία καταδίωξης, αν υπάρχει και σε ποιούς, δεν ξέρω. Πάντως τη βρίσκω διασκεδαστική (προς το παρόν). Τα συνεχιζόμενα όμως βαφτίσια του χριστιανισμού ως «εβραϊκής αίρεσης», είναι κι αυτό άλλο ένα δείγμα της μανίας που λέγαμε... Το ερώτημα βέβαια που προκύπτει είναι: ΠΟΙΟΣ σας αναγόρευσε σε πνευματικούς ταγούς πασών των θρησκειών και τελείτε με τόση ευκολία είτε τα «βαφτίσια» είτε τα «μνημόσυνά» τους; Προφανώς πρόκειται για άλλο ένα δείγμα της «ταπεινής» ιδέας του εαυτού σας... Όσο για τις εβραϊκές τακτικές, υπάρχουν πολλά management: του Ολοκαυτώματος, της ελληνικότητας, του κοσμοπολιτισμού, του εσωτερισμού, του γνωστικισμού, του... του... Μη την ψάχνεις, κοινός ο παρονομαστής! Για τα «χαμπάρια»... you 're welcome to the moon!! 
© unregistered essence
|
Chastity
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
291 Μηνύματα |
Απεστάλη: 17/12/2006, 19:14:24
Μάλιστα, τώρα τι σχέση έχει η Αφροδίτη (που φυσικά δεν γνωρίζεις τι αντιπροσωπεύει) δεν μπορώ να καταλάβω. Anyway.1. Θεωρείς πιο σημαντικό τοο ότι κάποιος καυτηριάζει τη στάση σου και ξεχνάς από που η στάση σου αυτή προέρχεται. Σκέψου το λίγο 2. Ευαγγέλια δεν υπάρχουν άλλα εκτός των χριστιανικών. Κι αυτά πάλι κανείς δεν ξέρει τελικά πόσα είναι  3. Το ότι ο χριστιανισμός αποτελεί εβραϊκή ή καλύτερα ιουδαϊκή αίρεση είναι παγκοσμίως γνωστό και αποδεδειγμένο. Όποιοι αξιώνουν παρθενογενέσεις και εκ του μηδενός δημιουργήματα πλανώνται πλάνην οικτράν. Υποθέτω πως ΠΟΤΕ δεν έψαξες στοιχεία για τις ιουδαϊκές ρίζες του χριστιανισμού. Στο μεταξύ πριν το κάνεις, να μας πεις τι δουλειά έχουν σε χριστιανικό άγιο βιβλίο (στη βίβλο δηλαδή) ολόκληροι τόμοι με τους βίους (έντιμους και μη) τόσων εβραίων. Μιλάω φυσικά για την παλαιά διαθήκη που αβίαστα αποδέχεσαι. 4. Είμαι σίγουρος πως δεν κατάλαβες τίποτα από όσα σου έγραψα περί αρνητικού κλίματος εναντίον σας. Αφού δεν πειράζει εσάς, εμείς τι να πούμε; 
Lux e tenebrisEdited by - Chastity on 17/12/2006 19:24:57 |
ΕΡΙΩΠΙΣ
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Australia
777 Μηνύματα |
Απεστάλη: 17/12/2006, 23:12:23
quote:
ΥΓ-3. Ερίωπα, μέχρι τώρα ήξερα για τη λυσσώδη διεκδίκηση από τους «ελληνοκεντρικούς» της πατρότητας των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Τώρα με έκπληξη διαπιστώνω πως οι «μπίζνες» επεκτάθηκαν και στις σημιτοχαμιτικές!! Τελικά ποιοι είναι πιο τρελοί; Οι Γαλάτες ή οι «ελληνοκεντρικοί» Έλληνες;... Bartimaeus Απεστάλη: 17/12/2006,
Βαρτίμαιε, Το 200άρι σπρίντ ήταν για τον Schwabe. Ρίξε μια ματιά στο quote που ανέφερα.
Όπως λεει συχνά και ο Schwabe «συμβαίνουν αυτά και στις καλύτερες οικογένειες».
Τττς, ττσς. Εγώ πάντως επιμένω ότι το «Ηλί-Ηλί λαμά σαβακτάνει» είναι καθαρότατα Ελληνικά και αλίμονο αν δεν ήταν. Αυτό έλειπε ...ένας παντοδύναμος να μη ξέρει Ελληνικά. Όσο για την παντοδυναμία του δηλώνω ότι «ένα πράγμα μόνο δεν μπορεί να κάνει». Όποιος το βρει έχει αμοιβή. Λουκάς
|
velial
Μέλος 3ης Βαθμίδας
601 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/12/2006, 02:19:37
Να κανω και εγω μερικα παρομοια ερωτηματα: Μπορουσε ο Τζεπετο να φτιαξει εναν Πινοκιο με τοσο μεγαλη μυτη, που οταν ελεγε ψεματα η μυτη του να μην γινοταν να μεγαλωσει αλλο?
Μπορουσαν τα τρια γουρουνακια να φτιαξουν τοσο μεγαλα σπιτια, που ο κακος ο λυκος να νομιζε οτι τα κατοικουσαν γιγαντες?
Μπορουσε η Σταχτοπουτα να χορευει τοσο εντονα και γρηγορα, ωστε να εφτανε την ταχυτητα του φωτος, και ετσι τα μεσανυχτα να εφταναν σε 1500000 ετη?
Ο Σουπερμαν γιατι μασαει αραγε με τον Κρυπτωνιτη? Δεν ειναι και αυτος παντοδυναμος?
Γιατι οταν θελει καποιος να σκοτωσει τον Τζειμς Μποντ αποφευγει τα πιστολια, και προτιμα περιπλοκες μηχανες με καρχαριες και λειζερ?
Ποσοι αγγελοι χωρανε στη μυτη μιας βελονας?
Με ποσα χαπια αντικρυζεις την παναγια? (απο αλλο θεμα αυτο)
Οσοι πιστευουν στο Θεο, αξιζουν να λεγονται homo sapiens?
Εμενα παντως τα παραπανω μου φαινονται σοβαροτερα ερωτηματα απο τα ερωτηματα της θεολογιας. Αν και ενα απο αυτα, ΕΙΝΑΙ θεολογικο ερωτημα. Αυτο με την Σταχτοπουτα
_________________________
Tότενες το μαύρο φίδι
το διπλό του το γλωσσίδι
πίσω από την αστοιβιά
βγάζει και κουνάει με βιά:
"Φως ζητάνε τα χαϊβάνια
κι' οι ραγιάδες απ' τα ουράνια,
μα θεοί κι' όξαποδώ
κει δεν είναι παρά δώ."
|
19cp20eh
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
50 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/12/2006, 19:41:19
προς τον φιλο που απορει γιατι γραφω ετσι
η χρηση τονου απαιτει μια κινηση παραπανω...γιατι να την κανω αφου μπορω
να την αποφυγω και το κειμενο μου να γινει κατανοητο οπως εαν εβαζα τονο
οπως ειπα βαφτιστικα χριστιανος ορθοδοξος και πιστευω οτι υπαρχει μια ανωτερη δυναμη η οποια για εμενα ειναι ο θεος απο εκει και περα δεν ειμαι οπως ανεφερα κολλημενος η θρησκοληπτος η παλαιοημερολογιτης απλα οταν εχω ενα προβλημα ζητω τη βοηθεια του θεου
δεν με ενδιαφερει ποιος ειναι παπας και ποιος μητροπολητης απο τις 3 με 4 φορες το χρονο που πηγαινω εκκλησια πηγαινω για τον θεο και δεν ασχολουμαι με τιποτα αλλοοσο για τις γραφες ο φιλος δεν τα καταλαβε καλα
οταν ειπωθηκε το ερευνατε τας γραφας αυτο σημαινει να ψαχνετε το καθε τι εχει γραφτει και οχι το τι κανει και ποιος ειναι ο θεος
ειναι σαν να εργαζεσαι βοηθος σε εναν ντεντεκτιβ και μια μερα αποφασιζεις να κανεις ερευνα για το αφεντικο σου....ε δεν θα φας δρομο και για το δια ταυτα
ποτε δεν ειπα οτι ειμαι τελειος χριστιανος απλα προσπαθω οσο μπορω...εαν καταφερω να κερδισω την βασιλεια των ουρανων δεν το ξερω
|
Ψηλός
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5138 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/12/2006, 22:49:34
quote:
και για το δια ταυτα
ποτε δεν ειπα οτι ειμαι τελειος χριστιανος απλα προσπαθω οσο μπορω...εαν καταφερω να κερδισω την βασιλεια των ουρανων δεν το ξερω
Καλώς ήλθες φίλε.
Και εγώ αυτό προσπαθώ και τρέμω στη σκέψη της αποτυχίας.
Δε νομίζεις ότι αξίζει να καταβάλουμε μια προσπάθεια παραπάνω αδελφέ μου; 
|
19cp20eh
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
50 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/12/2006, 23:29:18
φιλε ψηλε δεν ξερω για εσενα αλλα εγω πρεπει να καταβαλω μεγαλη προσπαθεια για να κερδισω την βασιλεια των ουρανωνσιγουρα εχω παθη μιση και κακιες τα οποια προσπαθω σαν ανθρωπος να αποβαλω εαν δεν καταφερω να κερδισω τη βασιλεια των ουρανων τουλαχιστον να μην καω παρα πολυ στην κολαση και ενα ψιλοτσιγαρισμα θα ειναι μεγαλη επιτυχια για εμενα (μεταξυ σοβαρου και αστειου) παντως θελει πολυ μεγαλη προσπαθεια |
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 20/12/2006, 23:23:16
quote:
Μεχρι που φθανουν αραγε τα ορια της παντοδυναμιας του Θεου;
Θα μπορουσε αραγε ο Θεος να κανει μια πετρα πχ τοσο μεγαλη ωστε να μην μπορει να την σηκωσει;αν ναι,το γεγονος και μονο οτι δεν θα μπορει να την σηκωσει δηλωνει αδυναμια,απο την αλλη αν δεν μπορουσε να κανει αυτην την πετρα, και αυτο αδυναμια ειναι,φαυλος κυκλος με λιγα λογια,σατανικη σκεψη ε;;
opsimosΟ τελευαίος να κλείσει την πόρτα.
ΠΟΡΤΑ ΡΕΕΕΕΕ.....
ΤΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΠΕΤΡΑ ΑΛΛΑ ΟΤΙ ΠΑΝΤΑ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΣΗΚΩΣΕΙ ΤΗΝ ΠΕΤΡΑ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
ΑΡΡΡΡΡΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΠΕΤΡΑ ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΗ ΣΗΚΩΣΕΙ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
ΑΛΛΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ ΤΟΥ ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΣΗΚΩΣΕΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
ΤΟ ΜΠΟΥΖΟΥΚΙ ΕΙΝΑΙ ΟΡΓΑΝΟ.
Ο ΑΣΤΥΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΡΓΑΝΟ.
ΑΡΡΡΡΑ Ο ΑΣΤΥΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΠΟΥΖΟΥΚΙ!!!
ΜΗΠΩΣ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΛΟΓΙΚΗ ΜΕΡΙΚΩΝ..... ΔΕΝ ΞΕΡΩ.....; ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ! |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/12/2006, 16:35:05
Bartimaeus:
«Ο Ματθαίος λοιπόν όχι μόνο δεν περιγράφει, αλλά δεν κάνει ούτε απλή νύξη για την Ανάληψη του Ιησού. ..Καταγράφει μόνο τους μάρτυρες της Ανάστασης και το νέο μήνυμα του Ιησού στους μαθητές: τη διάδοση του Ευαγγελίου στα έθνη. Τίποτε άλλο.»Δεν μου λες, ΤΙ ΑΡΑΓΕ θέλεις να μας πεις με αυτό σου το σχόλιο? Μήπως ότι δεν αναλήφθηκε ο Ιησούς?? Μήπως θέλεις να μας πεις ότι το ευαγγέλιο του Ματθαίου κλείνει το τελευταίο κεφάλαιο...αμφισβητώντας την ανάληψη?? Αντιλαμβάνομαι την αγωνία σου να «αποδείξεις» πως τάχα δεν υπάρχουν αντιφάσεις, ωστόσο οι σχολιααμοί σου είναι άτοποι και εκτός θέματος! Ο Ματθαίος περιγράφει ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ, καθώς όλοι γνωρίζουμε πως ΜΙΑ ΦΟΡΑ μονάχα εμφανίστηκε ο Ιησούς πριν να αναληφθεί και...δεν έκοβε συνεχώς βόλτες!! Έτσι, ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ το γεγονός ότι ο Ματθαίος τοποθετεί την τελευταία συνάντηση του Ιησού με τους μαθητές του σε όρος της Γαλιλαίας. Bartimaeus:
«Παρόμοια αόριστη χρονική αναφορά από το Μάρκο έχουμε και παρακάτω: «Ὁ μὲν οὖν Κύριος μετὰ τὸ λαλῆσαι αὐτοῖς ἀνελήφθη εἰς τὸν οὐρανὸν καὶ ἐκάθισεν ἐκ δεξιῶν τοῦ Θεοῦ.» (Μαρκ. ιστ΄, 19)» Αυτά που σχολιάζεις είναι ΑΣΧΕΤΑ με τα όσα εγώ ρώτησα! Πάμε να δούμε ΠΟΥ τοποθετεί ο Μάρκος το τελευταίο σημείο συνάντησης: «αλλ’υπάγετε είπατε τοίς μαθηταίς αυτού και τω Πέτρω ότι προάγει υμάς είς την Γαλιλαίαν. εκεί αυτόν όψεσθε, καθώς υμίν.» (Μάρκος ιστ’7) Τα όσα ακολουθούν του ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ αυτού που σημειώνει ο Μάρκος ως προς το ΣΗΜΕΙΟ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ που θα αντικρύσουνε τον Κύριο τους, δηλαδή στην Γαλιλαία (όχι όμως σε κάποιο όρος!!), δεν αφήνουν κανένα περιθώριο παρερμηνείας. Επομένως, ο Μάρκος μας λέει ότι το τελευταίο σημείο συνάντησης ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΓΑΛΙΛΑΙΑ, όχι όμως σε όρος. Πάμε παρακάτω. Bartimaeus:
«Ναι μεν ο Ιωάννης δεν αναφέρεται καθόλου στην Ανάληψη του Ιησού, καταγράφει όμως τις αλλεπάλληλες εμφανίσεις του Ιησού μετά την Ανάστασή Του..» Δεν σου ζήτησα φίλτατε να μου πεις το πόσες συναντήσεις και φαγοπότια είχε ο Ιησούς μετά την ανάσταση του (αλήθεια, τι νόημα έχει το να τρώει μια οπτασία?), αλλά το ΠΟΥ συναντήθηκε για τελευταία φορά με τους μαθητές του. Όσον αφορά επομένως και τον Ιωάννη, εάν μείνουμε στο κεφάλαιο ΚΑ’ (το οποίο είναι και το τελευταίο κεφάλαιο με τίτλο: Εμφάνισις είς επτά μαθητάς είς την Τιβεριάδα), τότε βλέπουμε ότι ΞΕΚΑΘΑΡΑ και δίχως ενδεχόμενο παρερμηνείας ο Ιωάννης μας λέει ότι Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗ ΛΙΜΝΗ ΤΗΣ ΤΙΒΕΡΙΑΔΑΣ. Εάν είχε συμβεί κάτι άλλο, πάντοτε κατα την γνώμη του Ιωάννη, τότε πολύ απλά θα το είχε σημειώσει. Σου συνιστώ λοιπόν αγαπητέ να δεις τα πράγματα όπως έχουνε και όχι όπως θα ήθελες να έχουνε, διότι διαρκώς πέφτεις απο το ένα σφάλμα στο άλλο κάνοντας….άλματα στην καμπούρα της λογικής!! Έτσι λες για παράδειγμα το εξής φανταστικό: «...Γιατί ακριβώς έχουμε πλεόν διπλή μαρτυρία (Ιωάννης & Λουκάς) με την οποία φωτίζεται η εύλογη - λόγω προτεραιοτήτων - αοριστία κυρίως του Μάρκου στα όσα αφορούν τα της Αναλήψεως..» Η «μαρτυρία» που αποδίδεις στον Λουκά είναι μια παραπλάνηση, εξισώνοντας τον με τον Ιωάννη ο οποίος πραγματικά έζησε με τον Ιησού (!), ενώ ο Λουκάς όχι μόνο δεν ήταν «μάρτυρας» γεγονότων αλλά τα άκουσε απο άλλον (τον Σαούλ τον φαρισαίο..) ο οποίος με την σειρά του..................επίσης δεν υπήρξε μάρτυρας γεγονότων!!!! Δηλαδή ΡΑΔΙΟ ΑΡΒΥΛΑ τα «γεγονότα» και οι «μαρτυρίες»! Bartimaeus:
«Nα επαναλάβω λοιπόν αναλυτικότερα αυτό που προανέφερα σε άλλο σχόλιο, ότι οι Ευαγγελιστές έγραψαν τα Ευαγγέλια Πνεύματι Αγίω εμφορούμενοι, με διαφορετική ωστόσο επιλογή περιστατικών και διαφοροποιημένη έμφαση στην περιγραφή της λεπτομέρειας.» Όσο και εάν προσπαθείς με υπερτροφικό λόγο να ωραιοποιήσεις την χαοτική κατάσταση που επικρατεί στα τέσσερα ευαγγέλια που τελικά ως «αληθινά» επιλέχθηκαν (ανάμεσα απο δεκάδες..), τίποτα δεν αλλάζει το γεγονός ότι άλλα λέει ο ένας και άλλα ο άλλος. Και δεν είναι το μοναδικό σημείο. Ο καθαγιασμός από την Εκκλησία των τεσσάρων Ευαγγελίων με την παραδοχή τους στον ιερό κανόνα έπαιξε εξάλλου ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΡΟΛΟ στην κατοπινή εξέλιξη του ιουδαιοχριστιανισμού. Γνωστά είναι αυτά. Πώς αλλιώς μπορεί τάχα κάποιος πιστός να καταλάβει ΓΙΑΤΙ ένας «θεόπνευστος» ορίζει την ανάκριση του Ιησού από το εβραϊκό συμβούλιο ΤΗΝ ΝΥΧΤΑ, ενώ ένας άλλος (Κατά Λουκάν) την τοποθετεί ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ?? «Και ως εγένετο ημέρα, συνήχθη το πρεσβυτέριον του λαού, αρχιερείς τε καιι γραμματείς και απήγαγον αυτόν εις το συνέδριον». Ο αρχαιότερος συγγραφέας που αναφέρει τα λεγόμενα Ευαγγέλια, ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΤΗ ΛΕΞΗ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ», είναι ο φιλόσοφος Ιουστίνος, χριστιανός απολογητής που έγραψε ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ 150. Ο Ιουστίνος ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΚΟΜΑ ΤΟΝ «ΙΕΡΟ ΚΑΝΟΝΑ» (!) και για αυτό μιλάει για τις «Αναμνήσεις των Αποστόλων». Τα τέσσερα «Ευαγγέλια» της Κ.Διαθήκης αναφέρονται σαν Ευαγγέλια πρώτη φορά από τον Ειρηναίο. Ακόμα: πολλοί χριστιανοί του 2ου αιώνα ήτανε αντίθετοι ως προς την αναγνώριση των υποτιθέμενων επιστολών του Παύλου, όπως μας γράφει σχετικά ο Ευσέβιος στην «Εκκλησιαστική Ιστορία» (ΙΙΙ,27 και IV ,29) και το ίδιο μας βεβαιώνει και ο Ειρηναίος. Ο χριστιανός απολογητής Ιουστίνος, παρ’όλη την ορθοδοξία του, ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΟΥΤΕ ΛΕΞΗ ΓΙΑ ΤΟΝ «ΑΠΟΣΤΟΛΟ ΠΑΥΛΟ»! Πώς είναι δυνατόν να αγνοούσε αυτός ο ένθερμος χριστιανός σχεδόν 150 χρόνια μετά την «σταύρωση» τον Απόστολο Παύλο, που…….ήτανε λογικά προγενέστερος του αλλά και «ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΟΣ»!! Μήπως επειδή πολύ απλά, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΙΟΥΣΤΙΝΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΜΦΑΝΙΣΤΕΙ ΑΚΟΜΑ Η «ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΙΑ» ΤΟΥ ΓΡΑΦΙΑ «ΠΑΥΛΟΥ»?? Συνοπτικά: όλη η πληθώρα των σχετικών συγγραμμάτων εμφανίζεται κατά το δεύτερο μισό του 2ου αιώνα. Τότε άρχισε και να δημιουργείτε ο μύθος της «επίγειας ζωής» και τα σχετικά. Είναι ακριβώς το διάστημα όπου από κλάδος ερμηνείας του ιουδαϊσμού μεταλλάσσεται ΣΕ ΑΥΤΟΝΟΜΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ. Και οι Θρησκείες…..θέλουνε δικό τους ήρωα φίλτατε...
|
CROWL26
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Greece
511 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/12/2006, 18:05:35
@ SchwabeΜας έπεισες τώρα!!!! Φιλικά.-
ICXC |
Think_Math
Μέλος 3ης Βαθμίδας
USA
769 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2006, 01:34:24
Φίλε el.elyon :
quote:
ΤΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΠΕΤΡΑ ΑΛΛΑ ΟΤΙ ΠΑΝΤΑ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΣΗΚΩΣΕΙ ΤΗΝ ΠΕΤΡΑ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
ΑΡΡΡΡΡΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΠΕΤΡΑ ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΗ ΣΗΚΩΣΕΙ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
ΑΛΛΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ ΤΟΥ ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΣΗΚΩΣΕΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
Δηλαδή το παντοδύναμος εχει να κάνει μόνο με τα ... "μπράτσα" ???
|
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2006, 10:12:24
quote:
Φίλε el.elyon :
quote:
ΤΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ ΠΕΤΡΑ ΑΛΛΑ ΟΤΙ ΠΑΝΤΑ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΣΗΚΩΣΕΙ ΤΗΝ ΠΕΤΡΑ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
ΑΡΡΡΡΡΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΙΑ ΠΕΤΡΑ ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΗ ΣΗΚΩΣΕΙ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
ΑΛΛΑ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ ΤΟΥ ΠΟΥ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΣΗΚΩΣΕΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
Δηλαδή το παντοδύναμος εχει να κάνει μόνο με τα ... "μπράτσα" ???
ΟΧΙ!!! ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ! Edited by - el.elyon on 22/12/2006 10:13:41 |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2006, 20:36:34
CROWL26:
«Μας έπεισες τώρα!!!»Φίλτατε, το γνωρίζω!!!!! Εξάλλου, αυτές είναι και οι...αρετές του πιστού: ερμητικά κλειστά αυτιά σε παν ενδεχόμενο αμφισβήτησης του θέσφατου οικοδομήματος!
|
Think_Math
Μέλος 3ης Βαθμίδας
USA
769 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2006, 21:38:40
Φίλε el.elyon :
quote:
Δηλαδή το παντοδύναμος εχει να κάνει μόνο με τα ... "μπράτσα" ???ΟΧΙ!!! ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
Ε τότε πως είναι παντοδύναμος αφού δεν μπορεί να φτιάξει την εν λόγω πέτρα ??
|
Bartimaeus
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Turks and Caicos Isl
172 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/12/2006, 03:41:56
quote:
Schwabe:
Bartimaeus:
«Ο Ματθαίος λοιπόν όχι μόνο δεν περιγράφει, αλλά δεν κάνει ούτε απλή νύξη για την Ανάληψη του Ιησού. ..Καταγράφει μόνο τους μάρτυρες της Ανάστασης και το νέο μήνυμα του Ιησού στους μαθητές: τη διάδοση του Ευαγγελίου στα έθνη. Τίποτε άλλο.»Δεν μου λες, ΤΙ ΑΡΑΓΕ θέλεις να μας πεις με αυτό σου το σχόλιο?
ΑΡΑΓΕ νομίζεις πως οι τέσσερεις ευαγγελιστές διαγωνίζονται σε σχολική έκθεση με θέμα την «Ανάληψη του Κυρίου»; ΑΡΑΓΕ θεωρείς πως μας άφησαν κάποια διατριβή, στην οποία ο καθένας εξαντλεί τη μια και μοναδική εκδοχή των γεγονότων; ΑΡΑΓΕ η συνεχής αναφορά μου σε επιλογές γεγονότων από τους ευαγγελιστές δε βοηθά καθόλου το συνειρμό σου; Κάπου στο τέλος (ξανα)γράφω: «...οι Ευαγγελιστές έγραψαν τα Ευαγγέλια Πνεύματι Αγίω εμφορούμενοι, με διαφορετική ωστόσο επιλογή περιστατικών και διαφοροποιημένη έμφαση στην περιγραφή της λεπτομέρειας». Στο χαρμόσυνο μήνυμα (ευ-αγγέλιο) της σωτηρίας του ανθρώπου, ο καθένας τους κάνει τις δικές του επιλογές στα γεγονότα και στις επιμέρους λεπτομέρειές τους, βάζοντας έτσι και την προσωπική του βούλα. Ο Ματθαίος λοιπόν, ενώ είναι αυτόπτης μάρτυρας της Ανάληψης του Ιησού, δεν την αναφέρει καθόλου και επιλέγει να επικεντρωθεί στη διάδοση του ευαγγελίου, τη νέα αποστολή των μαθητών τουπίκλην «δώδεκα αποστόλων».
quote:
Schwabe:
Μήπως ότι δεν αναλήφθηκε ο Ιησούς?? Μήπως θέλεις να μας πεις ότι το ευαγγέλιο του Ματθαίου κλείνει το τελευταίο κεφάλαιο...αμφισβητώντας την ανάληψη??
Λίγο παρακάτω, στο υπ αριθμ. 4 συμπέρασμα γράφω: «...Η αγνόηση αυτή βέβαια δεν συνιστά και τεκμήριο άγνοιας του γεγονότος της Ανάληψης. Ίσα-ίσα που ο Ματθαίος είναι και αυτόπτης!» Αυτόπτης μάρτυρας της Ανάληψης του Ιησού και να αμφισβητεί την Ανάληψη Του; Αυτό μόνο «ανοιχτόμυαλα» πνεύματα μπορούν να το διανοηθούν... με τη βοήθεια της υπερτροφικής τους φαντασίας!
quote:
Schwabe:
Αντιλαμβάνομαι την αγωνία σου να «αποδείξεις» πως τάχα δεν υπάρχουν αντιφάσεις, ωστόσο οι σχολιααμοί σου είναι άτοποι και εκτός θέματος!
Just open your eyes and turn your brain on...
quote:
Schwabe:
Ο Ματθαίος περιγράφει ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ, καθώς όλοι γνωρίζουμε πως ΜΙΑ ΦΟΡΑ μονάχα εμφανίστηκε ο Ιησούς πριν να αναληφθεί και...δεν έκοβε συνεχώς βόλτες!!
Για παράθεσέ μου λοιπόν το χωρίο στο οποίο ΡΗΤΑ και ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ αναφέρεται ο Ματθαίος στην «ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ» και στο ότι «ΜΙΑ ΦΟΡΑ μονάχα εμφανίστηκε ο Ιησούς πριν να αναληφθεί και...δεν έκοβε συνεχώς βόλτες!!» Μην του βάζεις λόγια που δεν τα έχει πει, σε παρακαλώ.
quote:
Schwabe:
Έτσι, ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ το γεγονός ότι ο Ματθαίος τοποθετεί την τελευταία συνάντηση του Ιησού με τους μαθητές του σε όρος της Γαλιλαίας.
Αυτό το «Έτσι» πώς και από ποια χωρία συνάγεται, και πάλι δε μας λες. Αν ήσουν ελάχιστα προσεκτικός, θα έβλεπες πως οι ευαγγελιστές μιλούν μόνο για ΠΡΟΫΠΑΝΤΗΣΗ των μαθητών από τον Ιησού στη Γαλιλαία κι όχι για «ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ» στη Γαλιλαία!
quote:
Schwabe:
Bartimaeus:
«Παρόμοια αόριστη χρονική αναφορά από το Μάρκο έχουμε και παρακάτω: «Ὁ μὲν οὖν Κύριος μετὰ τὸ λαλῆσαι αὐτοῖς ἀνελήφθη εἰς τὸν οὐρανὸν καὶ ἐκάθισεν ἐκ δεξιῶν τοῦ Θεοῦ.» (Μαρκ. ιστ΄, 19)»Αυτά που σχολιάζεις είναι ΑΣΧΕΤΑ με τα όσα εγώ ρώτησα!
Τα «ΑΣΧΕΤΑ» που σχολιάζω, όπως τα «ύστερον» και «μετά», θα τα βρεις μπροστά σου, μόλις αρχίσεις να εμβαθύνεις στη μελέτη. Για δοκίμασε να τεκμηριώσεις τον ισχυρισμό σου πως «ΜΙΑ ΦΟΡΑ μονάχα εμφανίστηκε ο Ιησούς πριν να αναληφθεί και...δεν έκοβε συνεχώς βόλτες!!» και τα λέμε.... Τα «ΑΣΧΕΤΑ» θα σε περιμένουν στη γωνία με κακές διαθέσεις!
quote:
Schwabe:
Πάμε να δούμε ΠΟΥ τοποθετεί ο Μάρκος το τελευταίο σημείο συνάντησης:!
Πάμε, αλλά ΠΡΟΣΕΧΕ τις... μπανανόφλουδες! Remember?
quote:
Schwabe:
«αλλ’υπάγετε είπατε τοίς μαθηταίς αυτού και τω Πέτρω ότι προάγει υμάς είς την Γαλιλαίαν. εκεί αυτόν όψεσθε, καθώς υμίν.» (Μάρκος ιστ’7)Τα όσα ακολουθούν του ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΥ αυτού που σημειώνει ο Μάρκος ως προς το ΣΗΜΕΙΟ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ που θα αντικρύσουνε τον Κύριο τους, δηλαδή στην Γαλιλαία (όχι όμως σε κάποιο όρος!!), δεν αφήνουν κανένα περιθώριο παρερμηνείας. Επομένως, ο Μάρκος μας λέει ότι το τελευταίο σημείο συνάντησης ΗΤΑΝ ΣΤΗΝ ΓΑΛΙΛΑΙΑ, όχι όμως σε όρος.
Για άλλη μια φορά αυθαιρετείς κατ' εξακολούθηση. Οι Ευαγγελιστές κάνουν λόγο για τη Γαλιλαία μόνο ως τόπο ΠΡΟΫΠΑΝΤΗΣΗΣ των μαθητών από τον Ιησού κι όχι για αποχαιρετιστήρια συνάντηση. Όσο δε για την άλλη επινοημένη αντίφαση, το όρος της Γαλιλαίας, φαίνεται πως καινοτομείς ακόμη και στη γεωγραφία! Γιατί αποκλείεις από μια γεωγραφική περιοχή τα όρη της; Αντίφαση θα υπήρχε προφανώς, αν ο ένας μιλούσε για συνάντηση σε βουνό κι ο άλλος για κάμπο ή λίμνη. Σοφόν το σαφές;
quote:
Schwabe:
«Πάμε παρακάτω.Bartimaeus:
«Ναι μεν ο Ιωάννης δεν αναφέρεται καθόλου στην Ανάληψη του Ιησού, καταγράφει όμως τις αλλεπάλληλες εμφανίσεις του Ιησού μετά την Ανάστασή Του..» Δεν σου ζήτησα φίλτατε να μου πεις το πόσες συναντήσεις και φαγοπότια είχε ο Ιησούς μετά την ανάσταση του (αλήθεια, τι νόημα έχει το να τρώει μια οπτασία?), αλλά το ΠΟΥ συναντήθηκε για τελευταία φορά με τους μαθητές του.»
Λυπάμαι που δεν απαντώ με λακωνική αμεσότητα, αλλά τουλάχιστον δεν είμαι κοντόφθαλμος... Το «πόσες συναντήσεις και φαγοπότια είχε ο Ιησούς μετά την ανάσταση του» σύμφωνα με τον αυτόπτη Ιωάννη εμένα με εξυπηρετεί αφάνταστα, γιατί ανατρέπει αναφανδόν τον ισχυρισμό σου περί μιας και μοναδικής συνάντησής Του με τους μαθητές, συμπαρασύροντας έτσι και τα περί «Γαλιλαίας» σου. Αν λοιπόν έμμεσα ο Ιωάννης βγάζει τη Γαλιλαία απ' τη μέση, σε πειράζει πολύ που τον επικαλούμαι;
quote:
Schwabe:
Όσον αφορά επομένως και τον Ιωάννη, εάν μείνουμε στο κεφάλαιο ΚΑ’ (το οποίο είναι και το τελευταίο κεφάλαιο με τίτλο: Εμφάνισις είς επτά μαθητάς είς την Τιβεριάδα), τότε βλέπουμε ότι ΞΕΚΑΘΑΡΑ και δίχως ενδεχόμενο παρερμηνείας ο Ιωάννης μας λέει ότι Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗ ΛΙΜΝΗ ΤΗΣ ΤΙΒΕΡΙΑΔΑΣ.
Σε προηγούμενο post σε ρώτησα πότε επισκέφθηκες οφθαλμίατρο τελευταία και μου απάντησες με την ίδια ερώτηση. Σε προκαλώ λοιπόν να μου παραθέσεις το χωρίο στο οποίο ο Ιωάννης αναφέρει πως «Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗ ΛΙΜΝΗ ΤΗΣ ΤΙΒΕΡΙΑΔΑΣ». Σκέψου το λοιπόν σοβαρά. Αν καταφέρεις και μου βρεις το εδάφιο, κλείνω πάραυτα ραντεβού στον οφθαλμίατρο για μένα. Δίκαια πράματα!Ο Ιωάννης αναφέρεται στη φανέρωση του Ιησού στη λίμνη της Τιβεριάδας κυρίως για τους εξής δύο λόγους: α. την αποκατάσταση του Πέτρου με την τριπλή ομολογία του σε αντιδιαστολή της τριπλής του άρνησης και β. για καθαρά προσωπικούς του λόγους, μια και είχε ευρέως διαδοθεί η φήμη της αθανασίας του αγαπημένου μαθητή (Ιωάν. κα΄, 23). Πουθενά μα πουθενά δεν κάνει λόγο για τελευταία συνάντηση στην Τιβεριάδα. Αντιθέτως μας διαβεβαιώνει πως «πολλὰ μὲν οὖν καὶ ἄλλα σημεῖα ἐποίησεν ὁ Ἰησοῦς ἐνώπιον τῶν μαθητῶν αὐτοῦ, ἃ οὐκ ἔστι γεγραμμένα ἐν τῷ βιβλίῳ τούτῳ» (Ιωάν. κ΄, 30).
quote:
Schwabe:
Εάν είχε συμβεί κάτι άλλο, πάντοτε κατα την γνώμη του Ιωάννη, τότε πολύ απλά θα το είχε σημειώσει. Σου συνιστώ λοιπόν αγαπητέ να δεις τα πράγματα όπως έχουνε και όχι όπως θα ήθελες να έχουνε, διότι διαρκώς πέφτεις απο το ένα σφάλμα στο άλλο κάνοντας….άλματα στην καμπούρα της λογικής!!
Τα πράγματα τα βλέπω όπως τα εκθέτουν οι ευαγγελιστές. Για δες κι εσύ στα (Ιωάν. κ΄, 30) και (Ιωάν. κα΄, 25). Εάν «πολύ απλά» είχε σημειώσει τα πάντα ο Ιωάννης και μάλιστα με λεπτομέρειες... ακόμα θα έγραφε!! ( βλ. Ιωάν. κα΄,25: «ἔστι δὲ καὶ ἄλλα πολλὰ ὅσα ἐποίησεν ὁ Ἰησοῦς, ἅτινα ἐὰν γράφηται καθ' ἕν, οὐδὲ αὐτὸν οἶμαι τὸν κόσμον χωρῆσαι τὰ γραφόμενα βιβλία. ἀμήν.» ). 'Οσο για τα «άλματα στην καμπούρα της λογικής»... ακόμα και να ίσχυε αυτό που λες, εγώ τουλάχιστον στο δρόμο της λογικής κινούμαι. Εσύ όμως κοίταξε λιγάκι και τα δικά σου πελώρια «άλματα», καθώς καλπάζεις στη λεωφόρο της Φαντασίας σου καβαλώντας όχι το μόνο το καλάμι αλλά και τον ουρανοδρόμο Πήγασο! Μα τον κλούβιο κεραυνό του Δία, ΠΡΟΣΕΞΕ ΠΟΛΥ, φίλτατε «αναβάτη»...
quote:
Schwabe:
Έτσι λες για παράδειγμα το εξής φανταστικό: «...Γιατί ακριβώς έχουμε πλεόν διπλή μαρτυρία (Ιωάννης & Λουκάς) με την οποία φωτίζεται η εύλογη - λόγω προτεραιοτήτων - αοριστία κυρίως του Μάρκου στα όσα αφορούν τα της Αναλήψεως..»Η «μαρτυρία» που αποδίδεις στον Λουκά είναι μια παραπλάνηση, εξισώνοντας τον με τον Ιωάννη ο οποίος πραγματικά έζησε με τον Ιησού (!), ενώ ο Λουκάς όχι μόνο δεν ήταν «μάρτυρας» γεγονότων αλλά τα άκουσε απο άλλον (τον Σαούλ τον φαρισαίο..) ο οποίος με την σειρά του..................επίσης δεν υπήρξε μάρτυρας γεγονότων!!!!
Ωραία, ο Λουκάς δεν είναι αυτόπτης, σύμφωνοι. Δεν είναι αυτήκοος όμως; Είναι και μάλιστα από πρώτο χέρι, από τους ίδιους τους αυτόπτες μαθητές. Καθόσον μέχρι το 55-60 μ.Χ - ίσως και νωρίτερα, που γράφτηκε το Ευαγγέλιό του και 1-4 χρόνια αργότερα οι Πράξεις του, πρόλαβε πολλούς από τους μαθητές. Δεν είναι τυχαίο άλλωστε, ότι αποκαλείται ως ο κατεξοχήν ιστορικός ευαγγελιστής.
quote:
Schwabe:
Δηλαδή ΡΑΔΙΟ ΑΡΒΥΛΑ τα «γεγονότα» και οι «μαρτυρίες»!
Ο Ματθαίος κι ο Ιωάννης είναι αυτόπτες, ο Μάρκος κι ο Λουκάς σύγχρονοι των ευαγγελικών γεγονότων και αυτήκοοι. Όλοι τους στην πηγή των γεγονότων. Αν αυτό κατά τη γνώμη σου συνιστά «ΡΑΔΙΟ ΑΡΒΥΛΑ», η λογική συνέπεια της θεώρησής σου ανατρέπει εκ θεμελίων ολόκληρο το οικοδόμημα των θεωρητικών επιστημών. Άκρως βολικό για σας, δε λέω... Πάντως, τω καιρώ εκείνο απ' ό,τι γνωρίζω ΒΙΝΤΕΟΚΑΜΕΡΕΣ δεν υπήρχαν ή μήπως τις εξήγαγαν όλες στο Σείριο οι πολυμήχανοι προπάπποι μας;
quote:
Schwabe:
Bartimaeus:
«Nα επαναλάβω λοιπόν αναλυτικότερα αυτό που προανέφερα σε άλλο σχόλιο, ότι οι Ευαγγελιστές έγραψαν τα Ευαγγέλια Πνεύματι Αγίω εμφορούμενοι, με διαφορετική ωστόσο επιλογή περιστατικών και διαφοροποιημένη έμφαση στην περιγραφή της λεπτομέρειας.»Όσο και εάν προσπαθείς με υπερτροφικό λόγο να ωραιοποιήσεις την χαοτική κατάσταση που επικρατεί στα τέσσερα ευαγγέλια που τελικά ως «αληθινά» επιλέχθηκαν (ανάμεσα απο δεκάδες..), τίποτα δεν αλλάζει το γεγονός ότι άλλα λέει ο ένας και άλλα ο άλλος. Και δεν είναι το μοναδικό σημείο.
Αυτό έλειπε, να μην έχει το δικαίωμα η Εκκλησία να διακρίνει τα απόκρυφα και ψευδεπίγραφα από τα αυθεντικά ευαγγέλια! Θα είχαμε ξεπέσει οι χριστιανοί σε αποκρυφιστές που καλούν το μανιτού γύρω απ' τον κρυστάλλινο γλόμπο!! Αντί να γίνεσαι αφοριστικός περί της «αντιφατικότητας των ευαγγελίων», δεν παρουσιάζεις καλύτερα τις αποδείξεις σου, αγαπητέ, στο θέμα που από μόνος σου έθεσες; Ιδού η Ρόδος... Πού έδεσες τον Πήγασο;
quote:
Schwabe:
Ο καθαγιασμός από την Εκκλησία των τεσσάρων Ευαγγελίων με την παραδοχή τους στον ιερό κανόνα έπαιξε εξάλλου ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΡΟΛΟ στην κατοπινή εξέλιξη του ιουδαιοχριστιανισμού. Γνωστά είναι αυτά.
Πάντως το λήμμα «ιουδαιοχριστιανισμός» δεν είναι καθόλου γνωστό στον επιστημονικό χώρο, ούτε καν σε εγκυκλοπαίδειες και λεξικά. Και ευλόγως, μια και πρόκειται για προπαγανδιστική κατασκευή. Άλλωστε ο ιουδαϊσμός απεδείχθη εξαρχής ασύμβατος του χριστιανισμού, σε αντίθεση με τον ελληνισμό που εγκεντρίσθηκε ευθύς αμέσως λόγω της απόρριψης του χριστιανισμού από τον ιουδαϊσμό! (βλ. Ματθ. κα΄, 42-43) Η αλήθεια είναι πως μόνο σε κάτι «ερευνητές»-θιασώτες αρχαιόπληκτων ιδεοληψιών συναντώ τον όρο...
quote:
Schwabe:
Πώς αλλιώς μπορεί τάχα κάποιος πιστός να καταλάβει ΓΙΑΤΙ ένας «θεόπνευστος» ορίζει την ανάκριση του Ιησού από το εβραϊκό συμβούλιο ΤΗΝ ΝΥΧΤΑ, ενώ ένας άλλος (Κατά Λουκάν) την τοποθετεί ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ?? «Και ως εγένετο ημέρα, συνήχθη το πρεσβυτέριον του λαού, αρχιερείς τε καιι γραμματείς και απήγαγον αυτόν εις το συνέδριον».
Πανεύκολο! Η άρνηση του Πέτρου, η οποία μαρτυρείται και από τους τέσσερεις, έγινε στη διάρκεια των ολονύκτιων ανακρίσεων. Αμέσως μετά τη σύλληψη του Ιησού στον κήπο της Γεθσημανή άρχισε και η ολονύκτια ανάκριση. Από τον Άννα στον Καϊάφα... και ο Ιησούς κρίνεται ένοχος. Όμως ποιος θα εκτελούσε τη θανατική ποινή που ήταν προαποφασισμένη; Κάνουν λοιπόν όλοι μαζί στο τέλος, δηλ τα ξημερώματα πλέον, ένα συμβούλιο και τον παραπέμπουν στον Πιλάτο, όπου εκβιαστικά ζητούν τη θανάτωσή Του:1. «Πρωΐας δὲ γενομένης συμβούλιον ἔλαβον πάντες οἱ ἀρχιερεῖς καὶ οἱ πρεσβύτεροι τοῦ λαοῦ κατὰ τοῦ Ἰησοῦ ὥστε θανατῶσαι αὐτόν·» (Ματθ. κζ΄,1) 2. «Καὶ εὐθέως ἐπὶ τὸ πρωῒ συμβούλιον ποιήσαντες οἱ ἀρχιερεῖς μετὰ τῶν πρεσβυτέρων καὶ γραμματέων καὶ ὅλον τὸ συνέδριον, δήσαντες τὸν Ἰησοῦν ἀπήνεγκαν καὶ παρέδωκαν τῷ Πιλάτῳ.» (Μαρκ. ιε΄,1) 3. «Καὶ ὡς ἐγένετο ἡμέρα, συνήχθη τὸ πρεσβυτέριον τοῦ λαοῦ, ἀρχιερεῖς καὶ γραμματεῖς, καὶ ἀνήγαγον αὐτὸν εἰς τὸ συνέδριον ἑαυτῶν λέγοντες·» (Λουκ. κβ΄,66) 4. «Ἄγουσιν οὖν τὸν Ἰησοῦν ἀπὸ τοῦ Καϊάφα εἰς τὸ πραιτώριον· ἦν δὲ πρωΐ· καὶ αὐτοὶ οὐκ εἰσῆλθον εἰς τὸ πραιτώριον, ἵνα μὴ μιανθῶσιν, ἀλλ' ἵνα φάγωσι τὸ πάσχα.» (Ιωάν.ιη΄, 28)
quote:
Schwabe:
Ο αρχαιότερος συγγραφέας που αναφέρει τα λεγόμενα Ευαγγέλια, ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙ ΤΗ ΛΕΞΗ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ», είναι ο φιλόσοφος Ιουστίνος, χριστιανός απολογητής που έγραψε ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ 150.Ο Ιουστίνος ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΑΚΟΜΑ ΤΟΝ «ΙΕΡΟ ΚΑΝΟΝΑ» (!) και για αυτό μιλάει για τις «Αναμνήσεις των Αποστόλων». Τα τέσσερα «Ευαγγέλια» της Κ.Διαθήκης αναφέρονται σαν Ευαγγέλια πρώτη φορά από τον Ειρηναίο.
Σου λείπει το απαραίτητο θεολογικό υπόβαθρο (δυστυχώς και από μένα) για να κατανοήσεις την αντίφαση των αντιφάσεών σου. Το ότι ο Ιουστίνος δεν γνωρίζει ακόμη τον «ΙΕΡΟ ΚΑΝΟΝΑ» δε λέει τίποτα, ούτε συνιστά κάποια αντίφαση. Η Γραφή, Παλαιά και Καινή, δεν καταγράφει το σύνολο των βιβλίων που την συγκροτούν. Επομένως ο «κανόνας» δεν είναι δοσμένος μέσα στη Γραφή. Άρα, πρέπει να αναζητηθεί εκτός της Γραφής. Ποιος όμως αναλαβάνει να εγγυηθεί για την ορθότητα των κριτηρίων επιλογής του σωστού «κανόνα»; Καλωσήρθες στην Ορθόδοξη Εκκλησιαστική Παράδοση, γραπτή και προφορική... Ψάξε, βρες, μάθε!Ενδεικτικά για αρχή:
1. καθηγ. Παν. Αθηνών Π. Ι. Μπούμη: «Οι κανόνες της Εκκλησίας περί του Κανόνος της Αγ. Γραφής», Αθήνα 1986
2. Μιλτ. Κωνσταντίνου, Καθ. ΑΠΘ: «Ο Κανόνας της Αγίας Γραφής»
3. Η Εκκλησία ως εγγυητής του Κανόνα: Η αξιοπιστία της Εκκλησίας
4. Η βάση αποδοχής των βιβλίων του Κανόνος - Οι 6 κανόνες Πληροφοριακά, ο Κανόνας της σημερινής Κ.Δ. συγκροτήθηκε από τον Μ. Αθανάσιο τον 4ο αι. μ.Χ., ο οποίος «καινοτόμησε» εισάγοντας την Αποκάλυψη του Ιωάννη! Ως γνωστόν, όλα τα δόγματα την αποδέχονται.
quote:
Schwabe:
Ακόμα: πολλοί χριστιανοί του 2ου αιώνα ήτανε αντίθετοι ως προς την αναγνώριση των υποτιθέμενων επιστολών του Παύλου, όπως μας γράφει σχετικά ο Ευσέβιος στην «Εκκλησιαστική Ιστορία» (ΙΙΙ,27 και IV ,29) και το ίδιο μας βεβαιώνει και ο Ειρηναίος. Ο χριστιανός απολογητής Ιουστίνος, παρ’όλη την ορθοδοξία του, ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΟΥΤΕ ΛΕΞΗ ΓΙΑ ΤΟΝ «ΑΠΟΣΤΟΛΟ ΠΑΥΛΟ»! Πώς είναι δυνατόν να αγνοούσε αυτός ο ένθερμος χριστιανός σχεδόν 150 χρόνια μετά την «σταύρωση» τον Απόστολο Παύλο, που…….ήτανε λογικά προγενέστερος του αλλά και «ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΟΣ»!!Μήπως επειδή πολύ απλά, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΙΟΥΣΤΙΝΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΕΜΦΑΝΙΣΤΕΙ ΑΚΟΜΑ Η «ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΙΑ» ΤΟΥ ΓΡΑΦΙΑ «ΠΑΥΛΟΥ»??
Τα σωζόμενα έργα του Ιουστίνου είναι μόλις τρία: 1. «Διάλογος προς Τρύφωνα». Ο Τρύφωνας δεν είναι Έλληνας αλλά Ιουδαίος λόγιος, τον οποίο ο Ιουστίνος επιχειρεί να προσεγγίσει μέσω της Παλαιάς Διαθήκης, ως κοινού σημείου αναφοράς και θεοπνευστίας. Σκοπός του είναι η απόδειξη της εκπλήρωσης των προφητειών της Π.Δ. στο πρόσωπο του Χριστού, ότι ο Ιησούς δηλ. είναο ο Μεσσίας. Ως εκ τούτου η αγνόηση του Παύλου είναι μεθοδολογική, σκόπιμη και δικαιολογημένη. 2. «Απολογία Α΄». Η πρώτη απολογία απευθύνεται στον αυτοκράτορα τον Αντωνίνο τον Ευσεβή «138-161», τους θετούς γιους του Ουηρίσσημο (Μάρκος Αυρήλιος) και Λούκιο Αίλιο Βήρο, τη Σύγκλητο και το Δήμο των Ρωμαίων. Και εδώ δεν θα είχε κανένα νόημα η ονμαστική αναφορά του Ιουστίνου στον Παύλο. Ωστόσο τα εδάφια των επιστολών του Παύλου έχουν ήδη ανιχνευθεί (βλ. ευρετήρια χωρίων Αγ. Γραφής στο «Απολογηταί 1 - Ιουστίνος», ΕΠΕ, εκδ. "Γρηγόριος ο Παλαμάς", Θεσ/νίκη 1985, σελ. 667-668) 3. «Απολογία Β΄». Η δεύτερη απολογία σώζεται χωρίς τίτλο και απευθύνεται στο Μάρκο Αυρήλιο και τη Σύγκλητο και θεωρείται συμπλήρωμα της πρώτης. Συντρέχουν επομένως οι ίδιοι λόγοι περί αγνοήσεως του Παύλου. Και πάλι άνθρακες ο «θησαυρός» σου, αγαπητέ.
quote:
Schwabe:
Συνοπτικά: όλη η πληθώρα των σχετικών συγγραμμάτων εμφανίζεται κατά το δεύτερο μισό του 2ου αιώνα. Τότε άρχισε και να δημιουργείτε ο μύθος της «επίγειας ζωής» και τα σχετικά. Είναι ακριβώς το διάστημα όπου από κλάδος ερμηνείας του ιουδαϊσμού μεταλλάσσεται ΣΕ ΑΥΤΟΝΟΜΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ. Και οι Θρησκείες…..θέλουνε δικό τους ήρωα φίλτατε...
Ούτε η «πληθώρα των σχετικών συγγραμμάτων» συνιστά ποινικό αδίκημα, ούτε η απόπειρα «ερμηνείας του ιουδαϊσμού» θεολογικό ατόπημα. Προς τι εγκαλούμαστε λοιπόν; Όσο για τη «μετάλλαξη» (sic) σε «ΑΥΤΟΝΟΜΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ», αυτή ιστορικά τελέστηκε μετά από τρεις αιώνες σκληρών και αδυσώπητων διωγμών από Ιουδαίους και εθνικούς, μη ξεχνιόμαστε... Από θεολογική πάντως άποψη, εξαιρετικό ενδιαφέρον παρουσιάζει το νέο πόνημα του Χρ. Γιανναρά: «Ενάντια στη θρησκεία: μια κριτική αποτίμηση». Προδημοσίευση εδώ Καλά Χριστούγεννα στους επιθυμούντες... © unregistered essence |
snoopy
Πλήρες Μέλος
Algeria
1042 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/12/2006, 09:16:01
quote:
Σβαμπέ : Αντιλαμβάνομαι την αγωνία σου να «αποδείξεις» πως τάχα δεν υπάρχουν αντιφάσεις, ωστόσο οι σχολιααμοί σου είναι άτοποι και εκτός θέματος!Ο Ματθαίος περιγράφει ΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΥ, καθώς όλοι γνωρίζουμε πως ΜΙΑ ΦΟΡΑ μονάχα εμφανίστηκε ο Ιησούς πριν να αναληφθεί και...δεν έκοβε συνεχώς βόλτες!! Έτσι, ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ το γεγονός ότι ο Ματθαίος τοποθετεί την τελευταία συνάντηση του Ιησού με τους μαθητές του σε όρος της Γαλιλαίας.
Δέν υπάρχουν καθόλου αντιφάσεις, οι αναφορές των Αποστόλων συγκλίνουν σάν τόπος της τελευταίας συνάντησης την περιοχή της λίμνης της Τιβεριάδας που γίνεται ξεκάθαρη αναφορά στο κατα Ιωάννη (21:1-25)όπως γράφει παραπάνω ο Bartimaeus.
Γύρω από την λίμνη χτίστηκαν κατά καιρούς πολλές εκκλησίες. Έχουν βρεθεί πολλά ερείπια πρωτοχριστιανικών μνημείων.
Εδώ ο Χριστός κάλεσε τους Αποστόλους να τον ακολουθήσουν (Ματθ. Δ 18-22)
Εδώ επετίμησε την θάλασσα και τους ανέμους και γαλήνεψαν (Ματθ. Η 23-27)
Εδώ θεράπευσε τους δαιμονισμένους των Γεργεσηνών (Ματθ. Η 28-34)
Εδώ περπάτησε στα νερά της θάλασσας (Ματθ. ΙΔ 25-33) Απο τις υπόλοιπες αναφορές περιγράφεται σάν τόπος τελευταίας συνάντησης και ανάληψης η Βηθανία (Μάρκ. ιστ', 19-20, Λουκ. κδ', 50, Πράξ. α', 6-11, Α' Κορ. ιε', 7).
Στον Λουκά (24:50-51) οι μαθητές περπάτησαν μαζί με τον Χριστό ως την Βηθανία και έπειτα ανέβηκε στους ουρανούς.
Ο Ματθαίος περιγράφει ένα όρος το οποίο εικάζεται οτι είναι το όρος Γάμαλα (28:16-20)
ΑΛΛΑ ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΑΥΤΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ (όρος Γάμαλα, Βηθανία, λίμνη Τιβεριάδας) ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΓΕΩΓΡΑΦΙΚΗ ΕΚΤΑΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΠΕΧΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ 150 Km.
OΙ ΜΑΤΘΑΙΟΣ, ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΕΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΟΥΝ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΤΗΣ ΑΝΑΛΗΨΗΣ ΓΙΑΤΙ ΕΓΙΝΕ ΤΕΛΙΚΑ ΣΤΗΝ ΒΗΘΑΝΙΑ.
|
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/12/2006, 11:30:16
[/quote]Think Math: <<Ε τότε πως είναι παντοδύναμος αφού δεν μπορεί να φτιάξει την εν λόγω πέτρα ??>>
[/quote]
el.elyon:
ΦΙΛΕ ΜΟΥ Think Math ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ. ΤΩΡΑ Η ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΠΑ Η ΘΕΣ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ 'ΑΣΤΥΝΟΜΟΥ' ( ΔΕΝ ΕΝΝΟΩ ΟΤΙ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΛΟΓΙΚΗ ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΩ ΑΠΛΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΦΟΡΕΣ.)
ΛΟΙΠΟΝ, ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΠΑ ΕΙΝΑΙ: ΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΚΑΙ Ο ΜΗ-ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ. Ο ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΠΑΝΤΑ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΣΗΚΩΣΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΑ ΦΤΙΑΞΕΙ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ, ΕΝΝΟΩ Ο ΜΗ-ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΦΤΙΑΞΕΙ ΚΑΤΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ ΤΟΥ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΝΑ ΤΟ ΣΗΚΩΣΕΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ!
ΤΩΡΑ, ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ ΣΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ 'ΑΣΤΥΝΟΜΟΥ' ΚΑΙ OXI ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΙΠΑ. ΕΑΝ ΕΣΥ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΔΕΧΤΕΙΣ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ: Ο ΑΣΤΥΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΠΟΥΖΟΥΚΙ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΟΡΓΑΝΟ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΑΝ ΕΣΥ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΟΡΙΣΕΙΣ ΤΗΝ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΙΑ ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ! ΕΧΩ ΜΙΑ ΑΠΟΡΙΑ: ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΤΙ ΛΕΝΕ; ( ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΙΡΩΝΕΙΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ) ΕΛΠΙΖΩ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Think Math ΝΑ ΗΜΟΥΝ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟΣ. ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ! |
Bartimaeus
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Turks and Caicos Isl
172 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/12/2006, 15:07:24
quote:
snoopy:
Δέν υπάρχουν καθόλου αντιφάσεις, οι αναφορές των Αποστόλων συγκλίνουν σάν τόπος της τελευταίας συνάντησης την περιοχή της λίμνης της Τιβεριάδας που γίνεται ξεκάθαρη αναφορά στο κατα Ιωάννη (21:1-25)όπως γράφει παραπάνω ο Bartimaeus.
!!!  Για υπέδειξέ μου, αγαπητέ snoopy, πού ακριβώς γράφω για την περιοχή της λίμνης Τιβεριάδας ως τόπο τελευταίας συνάντησης του Ιησού με τους μαθητές και για «ξεκάθαρη αναφορά στο κατα Ιωάννη» ;Αφού μιλάμε για την «τελευταία συνάντηση», τουτέστιν την Ανάληψη του Ιησού, μπορείς να μου υποδείξεις πού μιλάει για την Ανάληψη ο Ιωάννης; Έχεις την εντύπωση πως στη λίμνη της Τιβεριάδας έγινε η Ανάληψη του Ιησού; Πουθενά δεν αναφέρει κάτι τέτοιο ο Ιωάννης, αν και μαζί με τον Ματθαίο ήταν και οι δυο τους αυτόπτες μάρτυρες! Ολοφάνερο λοιπόν πως η τρίτη εμφάνιση του Ιησού στη λίμνη της Τιβεριάδας δεν ήταν η τελευταία Του κι ούτε φαίνεται να απασχολεί αυτό τον Ιωάννη. Επεσήμανα προηγουμένως τη σκοπιμότητα αυτής της αναφοράς του. Ο Ιωάννης δεν έκανε «απολογητική» στο ευαγγέλιό του αλλά υψίστης μορφής θεολογία... Σε παρακαλώ πολύ, αγαπητέ snoopy, πρόσεχε πώς αναγινώσκεις...  © unregistered essence |
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 5 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
ΕΧΕΙ ΟΡΙΑ Η ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ;
