Η αλήθεια είναι ότι δεν έχασες και πολλά για την ουσία του θέματος, δηλαδή για τη χρονολόγηση του κρανίου των Πετραλώνων, αν και, εδώ που τα λέμε, αν κάποιος έχει αδιάσειστα στοιχεία για κάτι, γιατί να μην τα πει; Αναφέρομαι όπως καταλαβαίνεις στη στάση του υιού Πουλιανού, του οποίου η επιχειρηματολογία αναλώθηκε στο να μας αποδείξει την αξία των πτυχίων του και να κατηγορήσει όλους τους πολέμιους της θεωρίας του. Ο πατέρας Πουλιανός εμφανίστηκε μόνο σ' ένα μικρής διάρκειας βίντεο όπου δεν είπε και τίποτα ουσιαστικό.

Θα δώσω ένα παράδειγμα πάνω σ' αυτό που λέω, ότι δεν στήριξαν τη θεωρία τους. Από την έρευνα που κάναμε όλοι στο topic μας, είδαμε ότι η χρονολήγηση του κρανίου στα 700000 χρόνια από τον Πουλιανό στηρίζεται στη μέθοδο της "στροφορμής ηλεκτρονίων" σε αντίθεση με τα αποτελέσματα της μεθόδου "αμινοξέων". Ε λοιπόν αυτή η μέθοδος, που αποτελεί κι ένα από τα κύρια επιχειρήματα του Πουλιανού, ΔΕΝ αναφέρθηκε από τον ίδιο ΚΑΘΟΛΟΥ! Αυτό δεν είναι το λιγότερο περίεργο; Κάποιοι του λέγανε ότι παρουσίαζε οστά ζώων ως ανθρώπινα κι αυτός αρκέστηκε στο να να πει : "Είστε ψεύτες!"

Θα ξαναπώ ότι είναι πολλά τα περίεργα στην όλη υπόθεση...Μακάρι να είχα περισσότερο χρόνο στη διάθεσή μου γιατί, όπως σας είπα και πιο πριν, έχω ανακαλύψει και κάποια άλλα "περίεργα" στο όλο ζήτημα.

quote:

---

έχω ανακαλύψει και κάποια άλλα "περίεργα" στο όλο ζήτημα.

---

"The only way of discovering the limits of the possible is to venture a little way past them … into the impossible." -- A.Clarke’s Second Law

Όπως είπα στο προηγούμενό μου post, δεν θεωρώ ότι αυτήν ακριβώς την περίοδο έχω τον απαιτούμενο χρόνο για να διερευνήσω το θέμα όπως θα ήθελα και όπως του αρμόζει. Γνωρίζω λοιπόν ότι τα όσα θα αναφέρω πιο κάτω ίσως στερούνται της απαιτούμενης τεκμηρίωσης, την οποία όλοι χρειαζόμαστε προκειμένου να πειστούμε για κάτι. Ό,τι θα πω αντλείται από την προσωπική μου εμπειρία και από λεγόμενα προσφιλών μου προσώπων. Στα περισσότερα από 2,5 χρόνια παρουσίας μου σ' αυτό το forum--κάποιοι φίλοι ίσως το γνωρίζουν--δεν συνηθίζω να παρουσιάζω απόψεις του είδους "κάποιος μου είπε", "κάπου το είδα γραμμένο" χωρίς να φέρνω και τις ανάλογες αποδείξεις. Το κάνω τώρα μετά λόγου γνώσεως και ελπίζοντας στην κατανόησή σας και στην αναγνώριση από μέρους σας των καλών μου προθέσεων.

Μια σημαντική πληροφορία για το θέμα λοιπόν μου έδωσε ο ίδιος ο πατέρας μου, ο οποίος γεννήθηκε και μεγάλωσε στην περιοχή του σπηλαίου των Πετραλώνων. Όταν ήταν νεαρός ακόμη φοιτητής στη Θεσσαλονίκη και επισκεπτόταν το χωριό του, είχε συνδεθεί φιλικά με έναν από τους βοηθούς του Πουλιανού, από αυτούς που βρίσκονταν στην περιοχή για τις έρευνες. Ο βοηθός αυτός επειδή, όπως ο ίδιος είπε, εκτιμούσε τον πατέρα μου, του έδωσε κάποτε ένα αντικείμενο. Το αντικείμενο αυτό, το οποίο το έχω δει με τα ίδια μου τα μάτια και βρισκόταν στο "πατρικό" σπίτι του πατέρα μου--ελπίζω να βρίσκεται ακόμη--δεν ήταν τίποτε άλλο παρά μια υποστρόγγυλη πέτρα σκούρου κόκκινου χρώματος, διαμέτρου περίπου 6-7 εκατοστών και με τη μια της πλευρά λαξευμένη ώστε να είναι κοφτερή και η οποία, όπως ο βοηθός υποστήριζε, ήταν ένα από τα εργαλεία του αρχανθρώπου!!!

Ο πατέρας μου, απ' ότι κατάλαβα, δεν έδωσε και μεγάλη σημασία στο όλο θέμα τότε, δέχτηκε φυσικά το "δώρο" του βοηθού και τοποθέτησε το αντικείμενο σε κάποιο συρτάρι στο σπίτι του στο χωριό. Κατά την άποψή του--και κατά τη δική μου, μπορώ να πω--, αυτή και μόνο η κίνηση έθιγε την αξιοπιστία των ερευνών Πουλιανού. Γιατί, όπως τελικά διαπίστωσε, το συγκεκριμένο "δώρο" δεν έγινε μόνο στον πατέρα μου, αλλά, όπως μου είπε, οι άνθρωποι αυτοί μοίρασαν πολλά τέτοια αντικείμενα στον κόσμο! Η λέξη που χρησιμοποίησε ο πατέρας μου ήταν "πλιάτσικο"! Και φυσικά, καταλαβαίνετε την έκπληξή μου όταν είδα στην τηλεόραση τον ίδιο τον υιό Πουλιανό να καταγγέλλει ως "πλιατσικολόγους" τα μέλη της υπόλοιπης επιστημονικής κοινότητας!

Στην παραπάνω λοιπόν περίπτωση δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν : Είτε το αντικείμενο ήταν όντως αυθεντικό "παλαιοεργαλείο", οπότε και μόνον η σκέψη κάτι τέτοιο να μοιράζεται ελεύθερα στον κόσμο είναι εγκληματική, είτε δεν ήταν αυθεντικό, οπότε και μιλάμε για μια πρώτου μεγέθους απάτη. Διαλέγετε και παίρνετε!

Γνωρίζω εκ των προτέρων ότι κάποιοι ίσως θα αμφισβητήσουν τα λεγόμενά μου και με το δίκιο τους. Εγώ από την πλευρά μου έχω μόνο να δηλώσω ότι θα προσπαθήσω να βρω το συγκεκριμένο αντικείμενο, αν και κάτι τέτοιο είναι πολύ δύσκολο αυτή τη στιγμή, και επίσης να πω ότι το μόνο που μ' ενδιαφέρει είναι η αλήθεια και όχι η δημιουργία εντυπώσεων.

Θα ήθελα να γνωρίζεις και εσύ, όπως και οι υπόλοιποι συνομιλητές μας, ότι πριν κάνω τη συγκεκριμένη αναφορά προβληματίστηκα πάρα πολύ για το πως θα γινόταν αυτή αποδεκτή από όλους σας, όπως και για το αν θα έπρεπε αυτή να γίνει χωρίς να έχω στα χέρια μου αυτή τη στιγμή τις αποδείξεις που χρειάζονται. Γι' αυτό λοιπόν και την αφήνω προς το παρόν στην κρίση του καθενός από εσάς.

Όταν έλεγα, φίλε skeptic, στο προηγούμενό μου post ότι θα προσπαθήσω να βρω το συγκεκριμένο αντικείμενο εννοούσα ακριβώς αυτό που μου προτείνεις κι εσύ, να το φωτογραφίσω και να το εκθέσω στα μάτια όλου του φόρουμ. Δυστυχώς, οι συγκυρίες στη ζωή μου είναι τέτοιες αυτήν την περίοδο που καθιστούν κάτι τέτοιο δύσκολο, μια και σε 3 ημέρες μετακομίζω για ένα διάστημα στο Λονδίνο, αλλά έχεις το λόγο μου ότι θα κάνω ό,τι περνάει απ' το χέρι μου για να το κάνω!

Πάντως, θα ήθελα να ξανατονίσω ότι ούτε εντυπώσεις προσπαθώ να δημιουργήσω ούτε και κάποιο συμφέρον έχω από την όλη ιστορία--άλλωστε, σε προηγούμενα post μου, όπως είδατε, θέλησα να ερευνήσω κι εγώ μαζί με όλους σας τους ισχυρισμούς Πουλιανού, λαμβάνοντάς τους πάντα στα σοβαρά--απλά το συγκεκριμένο γεγονός μου προξένησε μεγάλη και, μπορώ να πω, αρνητική εντύπωση!

Η ιστορία μας το έχει δείξει πολλές φορές. Όταν κάποιος παλιά είπε ότι η γή γυρίζει, το κατεστημένο τον έριξε στη φωτιά.

quote:

---

Αφού διάβασα όλες τις απαντήσεις σε αυτό το θέμα θέλω να προσθέσω μόνο το εξής: Ένα κατεστημένο είναι πολύ δύσκολο να αλλάξει. Σε όποιονδήποτε τομέα έχει δημιουργηθεί.

Η ιστορία μας το έχει δείξει πολλές φορές. Όταν κάποιος παλιά είπε ότι η γή γυρίζει, το κατεστημένο τον έριξε στη φωτιά.

Δεν έχει σημασία τι θέλουμε, ούτε τι μπορούμε... αλλά τι κάνουμε!

---

Τελικά στην ελλάδα έχουμε μάθει να μιλάμε χωρίς ουσία...

Ο Πουλιανός καλώς ή κακώς έκανε μία ανακάλυψη. Δεν θα έπρεπε να γίνει κάτι παραπάνω από όσα έχουν γίνει μέχρι τώρα; Μήπως οι καθηγητές που διδάσκουν στα πανεπιστήμιά μας έχουν ανακαλύψει περισσότερα από τον Πουλιανό; Δεν θα έπρεπε έστω να γίνει μία καλύτερη έρευνα και μελέτη όσων απολιθομάτων έχουν βρεθεί για να στηρίξουν ή να καταρίψουν αυτή την άποψη του Πουλιανού;

Δεν σπουδάζω ανθρωπολογία ούτε κάτι σχετικό, συγχωρήστε με που δεν ξέρω τι θα έπρεπε να γίνει. Έχω όμως την αίσθηση ότι ποτέ στην Ελλάδα δεν γίνεται ότι χρειάζεται!!!

Δεν έχει σημασία τι θέλουμε, ούτε τι μπορούμε... αλλά τι κάνουμε!

α) υπάρχει η ανακάλυψη του "αρχάνθρωπου" στο σπήλαιο των Πετραλώνων. Η χρονολόγησή του ευρήματος δεν έχει δώσει οριστικά αποτελέσματα, φυσιογνωμικά το εύρημα δεν δείχνει για homo sapiens. Ακόμα και αν η χρονολόγηση του Πουλιανού αποδειχτεί σωστή, το συγκεκριμένο εύρημα δεν ανατρέπει σχεδόν τίποτα στα όσα γνωρίζουμε για την φυλλογέννεση του ανθρώπινου είδους. (Οι πλέον πρόσφατες θεωρίες για την φυλλογέννεση και τον τόπο εμφάνισης, εμπεριέχουν αρκετά μεγάλη ελαστικότητα).

β) υπάρχει η ανακάλυψη του homo erectus (;) στην Τρίγλια (ενός οστού κνήμης για την ακρίβεια), ο οποίος χρονολογήθηκε από τον Πουλιανό στα 11 εκ. χρόνια. Εάν αυτή η χρονολόγηση ήταν σωστή τότε ναι, θα είχαμε ανατροπές. Πριν 11 εκ. χρόνια δεν υπήρχαν καλά-καλά ούτε οι μεγάλοι πίθηκοι.

Διαβάζοντας όσα γράφτηκαν στο forum, αποφάσισα να αναζητήσω εάν υπάρχει κάποια δημοσίευση σχετικά με την ανακάλυψη και την χρονολόγηση, σε επιστημονικό περιοδικό σχετικά με το β). Δεν βρήκα κάτι, και έτσι απευθύνθηκα στην Αρχαιολογική Ελληνική Εταιρία (ΑΕΕ) την οποία ίδρυσε ο Πουλιανός. Εκεί με πληροφόρησαν ότι η μοναδική σχετική δημοσίευση έχει γίνει στην επιστημονική επιθεώρηση "Ανθρωπος". Δυστυχώς για την ΑΕΕ, η επιθεώρηση αυτή εκδιδόταν από την ίδια την ΑΕΕ. Δηλαδή, η μοναδική δημοσίευση των συνταρακτικών ανακαλύψεων του Πουλιανού, έγινε στο έντυπο του Πουλιανού.

Τα συμπεράσματα δικά σας.

ΒΚ

Πρώτα από όλα θα σε παρακαλέσω την επόμενη φορά που θα με ρωτήσεις κάτι να είσαι πιό ευγενική. Δε σου έχω δώσει κανένα θάρρος, από όσο ξέρω.

Δεύτερον, νομίζω ότι έχεις παρεξηγήσει το τι έχω πεί. Ξαναδιάβασε τα προηγούμενα postings μου, λαμβάνωντας υπόψη τις παρακάτω διευκρινίσεις:

α) Το τί πιστεύω δεν έχει σημασία και δεν αφορά τη συζήτηση. Παραθέτω μόνο γεγονότα, και όπου μπάινει η υποκειμενική μου κρίση προσπαθώ να το διευκρινίζω. Συγνώμη αν δεν το έχω καταφέρει.

β) δεν λέω τίποτα καλό ή κακό για τον Πουλιανό. Αναφέρθηκα σε συγκεκριμένα γεγονότα.

Τρίτον, σε ότι αφορά το αυτόχθονο ή μη των ελλήνων, απλά θα ήθελα να αναφέρω ότι όλοι οι λαοί θεωρούν τους εαυτούς τους αυτόχθονες (η απευθείας απογόνους των θεών).

Τέταρτον, Θα σε συμβουλέψω να διαβάσεις μερικά βιβλία ανθρωπολογίας και μερικά ιστορίας, γιατί από αυτά που γράφεις καταλαβάινω ότι έχεις μπερδέψει πολλά άσχετα πράγματα μεταξύ τους.

Φιλικά
ΒΚ

quote:

---

Ο Άρης Πουλιανός απολά,βανε πλήρους αναγνώρισης και εμπιστοσύνης απο τους περίσσοτερους συναδέλφους του παγκοσμίος την εποχή που έκανε τις μελέτες για τους Σαρακατσάνους και τους βάσκους, αλλα εσύ θέλεις να μας πεις τώρα οτι ειναι και αυτός άσχετος και οτι πιστευεις στην γελοία και ξεπερασμένη πλεον θεωρειούλα περι ινδοευρωπαίων?
ετσι για να ξέρουμε και τι λέμε, μαθε οτι η θεωρεία για αυτή την ανύπαρκτη φυλή με την ανύπαρκτη γλώσσα, τα ανύπαρκτα ευρήματα και την ανύπαρκτη κοιτίδα, ειναι η ίδια ακριβώς με την θεωρεία περί αρείας φυλής.το όνομα διαφέρει γιατι κπαποιοι ντρεπόντουσαν να το χρησιμοποιούν μετα το τέλος του δευτέρου παγκοσμίου...και πάμε παρακάτω, αφού λοιπόν οι ίδιοι γελοίοι που έφτιαξαν αυτή τη θεωρεία, την κατάργησαν κιόλας προ 15ετίας, τώρα μας πασάρουν ενα νέο φρούτο. την καταγωγή της ανθρωπότητος απο την αφρική...στην νέα αυτή θεωρεία τα κενά (βιολογικα, ανθρωπολογικά γεωλογικα και ιστορικα) είναι τόσο μεγάλα και πολλα που δεν αξίζει καν τον κόπο να τα παραθέσω γιατι θα ξημερώσουμε...δεν σας φαίνεται περίεργο που στο παρελθόν οι παγκόσμια επιστημονική κοινότητα ήταν πρόθημη να δεχτεί την μεσόγειο ως κοιτίδα της ανθρωπότητας, αλλα στο πρόσωπο άλλων μεσογειακών λαών, όπως χαλδαίων αιγυπτίων η ασσυρίων, αλλα σε καμία περίπτωση στο πρόσωπο των Ελλήνων που αυτή είναι και η αλήθεια? Η απάντηση είναι στον Όλυμπο και στον Ησίοδο και όχι στον αδαμ(αντιο), τον νώε η τον δαρβίνο...
και κατι τελευταίο, κάποτε οπαδοί της ινδοευρωπαικής θεωρείας στην Ελλάδα μου ελεγαν : "μα καλα, πιστευεις οτι ειμαστε αυτόχθονες?δηλαδη τι, φυτρώσαμε εδω?" εγω τώρα ρωτάω, μα καλα ρε διάνοιες, δηλαδή αν ήρθαμε απο τα ουράλια η τον καύκασο, εκεί φυτρώσαμε?....
κόψτε το παραμύθι.κανεις δεν το τρώει πλεον

---

Ο ΚΕΦΤΕΣ ΓΑΡ ΒΑΡΥΣ....ακόμα πονάει το στομάχι μου...

Έχω την εντύπωση ότι βάζουμε τους εαυτούς μας σ' ένα ψευτοδίλημμα όταν φέρνουμε αντιμέτωπες τις όποιες θεωρίες του Πουλιανού με τη θεωρία περί Ινδοευρωπαϊκής καταγωγής των Ελλήνων. Αν δεν κάνω λάθος, μιλάμε για δυο τελείως διαφορετικές χρονικές περιόδους στις οποίες τοποθετούνται οι ανωτέρω "καταστάσεις"...

Ακόμη λοιπόν κι αν ο Πουλιανός έχει δίκιο, αυτό δεν αποκλείει τη μετανάστευση ινδοευρωπαϊκών φύλων στην περιοχή, πολύ μεταγενέστερα. Ούτως ή άλλως, το εύρημα του "αρχανθρώπου" υπάρχει, είτε αυτό είναι ηλικίας 700000 χρόνων (ισχυρισμός Πουλιανού) είτε λιγότερο (άλλοι "επίσημοι" ισχυρισμοί). Οπότε και αποδεδειγμένα υπήρχαν "κάτοικοι" στην περιοχή. Στην περίπτωση όμως της "ινδοευρωπαϊκής θεωρίας" έχουμε να κάνουμε με μετανάστευση φύλων πάρα πολύ αργότερα, ακόμη κι αν λάβουμε υπόψη μας τις πιο "συντηρητικές" εκτιμήσεις για την ηλικία του "αρχανθρώπου" των Πετραλώνων (120000 έτη πχ). Αν λοιπόν θέλει να "πολεμήσει" κάποιος την "ινδοευρωπαϊκή θεωρία", το να χρησιμοποιεί τους ισχυρισμούς Πουλιανού δεν οδηγεί πουθενά...Είναι απλά ένα "ανίσχυρο όπλο"!...

ΥΓ:Ξέρει κανείς αν ο "αρχάνθρωπος" ήταν λευκός στο χρώμα και πως τεκμηριώνεται αυτό

quote:

---

Εχω να κάνω δυο επισημάνσεις: Οποιος είδε την εκπομπη του Χαρδαβέλα με τον Πουλιανο jounior, θα παρατηρούσε οτι έπεφτε συνέχεια σε αντιφάσεις, και δευτερον μου έκανε εντυπωση κατι που είπε στην κάμερα ο "τρανος" ο Πουλιανός..Ειπε λοιπον οτι κόντα στο σπήλαιο των Πετραλώνων βρεθηκαν οστα ανθρώπων τα οποια χρονολογούνται 2 ή 3.000.000 χρόνια..Αρα λοιπον το θέμα ξεφευγει άγρια και ο ίδιος αυτοαναιρειται καθως υποστηρίζει πως το κρανιο που βρεθηκε στο σπήλαιο ανήκει στον πρώτο άνθρωπο!(700.000,αν είναι έτσι).
Δεν νομίζεται πως είναι πολλα τα χρονια?(700.000-3.000.000)..
Και εν 'τελει νομίζω πως είναι ανοήτο να συζητάμε για τον πρώτο άνθρωπο, γιατι δεν ξερουμε τι κρυβει αυτη η μεγαλη ιστορια της γης..
Μπορει αυριο να βρεθει κάπου στον κόσμο ένα άλλο κρανιο το οποιο να είναι αρχαιωτερο..Τότε τι θα πούμε?

---

Edited by - durden_alie on 24/01/2006 21:48:26

quote:

---

Αγαπητέ skeptic και υπόλοιποι συνομιλητές σας χαιρετώ.

Όπως είπα στο προηγούμενό μου post, δεν θεωρώ ότι αυτήν ακριβώς την περίοδο έχω τον απαιτούμενο χρόνο για να διερευνήσω το θέμα όπως θα ήθελα και όπως του αρμόζει. Γνωρίζω λοιπόν ότι τα όσα θα αναφέρω πιο κάτω ίσως στερούνται της απαιτούμενης τεκμηρίωσης, την οποία όλοι χρειαζόμαστε προκειμένου να πειστούμε για κάτι. Ό,τι θα πω αντλείται από την προσωπική μου εμπειρία και από λεγόμενα προσφιλών μου προσώπων. Στα περισσότερα από 2,5 χρόνια παρουσίας μου σ' αυτό το forum--κάποιοι φίλοι ίσως το γνωρίζουν--δεν συνηθίζω να παρουσιάζω απόψεις του είδους "κάποιος μου είπε", "κάπου το είδα γραμμένο" χωρίς να φέρνω και τις ανάλογες αποδείξεις. Το κάνω τώρα μετά λόγου γνώσεως και ελπίζοντας στην κατανόησή σας και στην αναγνώριση από μέρους σας των καλών μου προθέσεων.

Μια σημαντική πληροφορία για το θέμα λοιπόν μου έδωσε ο ίδιος ο πατέρας μου, ο οποίος γεννήθηκε και μεγάλωσε στην περιοχή του σπηλαίου των Πετραλώνων. Όταν ήταν νεαρός ακόμη φοιτητής στη Θεσσαλονίκη και επισκεπτόταν το χωριό του, είχε συνδεθεί φιλικά με έναν από τους βοηθούς του Πουλιανού, από αυτούς που βρίσκονταν στην περιοχή για τις έρευνες. Ο βοηθός αυτός επειδή, όπως ο ίδιος είπε, εκτιμούσε τον πατέρα μου, του έδωσε κάποτε ένα αντικείμενο. Το αντικείμενο αυτό, το οποίο το έχω δει με τα ίδια μου τα μάτια και βρισκόταν στο "πατρικό" σπίτι του πατέρα μου--ελπίζω να βρίσκεται ακόμη--δεν ήταν τίποτε άλλο παρά μια υποστρόγγυλη πέτρα σκούρου κόκκινου χρώματος, διαμέτρου περίπου 6-7 εκατοστών και με τη μια της πλευρά λαξευμένη ώστε να είναι κοφτερή και η οποία, όπως ο βοηθός υποστήριζε, ήταν ένα από τα εργαλεία του αρχανθρώπου!!!

Ο πατέρας μου, απ' ότι κατάλαβα, δεν έδωσε και μεγάλη σημασία στο όλο θέμα τότε, δέχτηκε φυσικά το "δώρο" του βοηθού και τοποθέτησε το αντικείμενο σε κάποιο συρτάρι στο σπίτι του στο χωριό. Κατά την άποψή του--και κατά τη δική μου, μπορώ να πω--, αυτή και μόνο η κίνηση έθιγε την αξιοπιστία των ερευνών Πουλιανού. Γιατί, όπως τελικά διαπίστωσε, το συγκεκριμένο "δώρο" δεν έγινε μόνο στον πατέρα μου, αλλά, όπως μου είπε, οι άνθρωποι αυτοί μοίρασαν πολλά τέτοια αντικείμενα στον κόσμο! Η λέξη που χρησιμοποίησε ο πατέρας μου ήταν "πλιάτσικο"! Και φυσικά, καταλαβαίνετε την έκπληξή μου όταν είδα στην τηλεόραση τον ίδιο τον υιό Πουλιανό να καταγγέλλει ως "πλιατσικολόγους" τα μέλη της υπόλοιπης επιστημονικής κοινότητας!

Στην παραπάνω λοιπόν περίπτωση δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν : Είτε το αντικείμενο ήταν όντως αυθεντικό "παλαιοεργαλείο", οπότε και μόνον η σκέψη κάτι τέτοιο να μοιράζεται ελεύθερα στον κόσμο είναι εγκληματική, είτε δεν ήταν αυθεντικό, οπότε και μιλάμε για μια πρώτου μεγέθους απάτη. Διαλέγετε και παίρνετε!

Γνωρίζω εκ των προτέρων ότι κάποιοι ίσως θα αμφισβητήσουν τα λεγόμενά μου και με το δίκιο τους. Εγώ από την πλευρά μου έχω μόνο να δηλώσω ότι θα προσπαθήσω να βρω το συγκεκριμένο αντικείμενο, αν και κάτι τέτοιο είναι πολύ δύσκολο αυτή τη στιγμή, και επίσης να πω ότι το μόνο που μ' ενδιαφέρει είναι η αλήθεια και όχι η δημιουργία εντυπώσεων.

---

quote:

---

Αγαπητέ skeptic και υπόλοιποι συνομιλητές σας χαιρετώ.

Όπως είπα στο προηγούμενό μου post, δεν θεωρώ ότι αυτήν ακριβώς την περίοδο έχω τον απαιτούμενο χρόνο για να διερευνήσω το θέμα όπως θα ήθελα και όπως του αρμόζει. Γνωρίζω λοιπόν ότι τα όσα θα αναφέρω πιο κάτω ίσως στερούνται της απαιτούμενης τεκμηρίωσης, την οποία όλοι χρειαζόμαστε προκειμένου να πειστούμε για κάτι. Ό,τι θα πω αντλείται από την προσωπική μου εμπειρία και από λεγόμενα προσφιλών μου προσώπων. Στα περισσότερα από 2,5 χρόνια παρουσίας μου σ' αυτό το forum--κάποιοι φίλοι ίσως το γνωρίζουν--δεν συνηθίζω να παρουσιάζω απόψεις του είδους "κάποιος μου είπε", "κάπου το είδα γραμμένο" χωρίς να φέρνω και τις ανάλογες αποδείξεις. Το κάνω τώρα μετά λόγου γνώσεως και ελπίζοντας στην κατανόησή σας και στην αναγνώριση από μέρους σας των καλών μου προθέσεων.

Μια σημαντική πληροφορία για το θέμα λοιπόν μου έδωσε ο ίδιος ο πατέρας μου, ο οποίος γεννήθηκε και μεγάλωσε στην περιοχή του σπηλαίου των Πετραλώνων. Όταν ήταν νεαρός ακόμη φοιτητής στη Θεσσαλονίκη και επισκεπτόταν το χωριό του, είχε συνδεθεί φιλικά με έναν από τους βοηθούς του Πουλιανού, από αυτούς που βρίσκονταν στην περιοχή για τις έρευνες. Ο βοηθός αυτός επειδή, όπως ο ίδιος είπε, εκτιμούσε τον πατέρα μου, του έδωσε κάποτε ένα αντικείμενο. Το αντικείμενο αυτό, το οποίο το έχω δει με τα ίδια μου τα μάτια και βρισκόταν στο "πατρικό" σπίτι του πατέρα μου--ελπίζω να βρίσκεται ακόμη--δεν ήταν τίποτε άλλο παρά μια υποστρόγγυλη πέτρα σκούρου κόκκινου χρώματος, διαμέτρου περίπου 6-7 εκατοστών και με τη μια της πλευρά λαξευμένη ώστε να είναι κοφτερή και η οποία, όπως ο βοηθός υποστήριζε, ήταν ένα από τα εργαλεία του αρχανθρώπου!!!

Ο πατέρας μου, απ' ότι κατάλαβα, δεν έδωσε και μεγάλη σημασία στο όλο θέμα τότε, δέχτηκε φυσικά το "δώρο" του βοηθού και τοποθέτησε το αντικείμενο σε κάποιο συρτάρι στο σπίτι του στο χωριό. Κατά την άποψή του--και κατά τη δική μου, μπορώ να πω--, αυτή και μόνο η κίνηση έθιγε την αξιοπιστία των ερευνών Πουλιανού. Γιατί, όπως τελικά διαπίστωσε, το συγκεκριμένο "δώρο" δεν έγινε μόνο στον πατέρα μου, αλλά, όπως μου είπε, οι άνθρωποι αυτοί μοίρασαν πολλά τέτοια αντικείμενα στον κόσμο! Η λέξη που χρησιμοποίησε ο πατέρας μου ήταν "πλιάτσικο"! Και φυσικά, καταλαβαίνετε την έκπληξή μου όταν είδα στην τηλεόραση τον ίδιο τον υιό Πουλιανό να καταγγέλλει ως "πλιατσικολόγους" τα μέλη της υπόλοιπης επιστημονικής κοινότητας!

Στην παραπάνω λοιπόν περίπτωση δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν : Είτε το αντικείμενο ήταν όντως αυθεντικό "παλαιοεργαλείο", οπότε και μόνον η σκέψη κάτι τέτοιο να μοιράζεται ελεύθερα στον κόσμο είναι εγκληματική, είτε δεν ήταν αυθεντικό, οπότε και μιλάμε για μια πρώτου μεγέθους απάτη. Διαλέγετε και παίρνετε!

Γνωρίζω εκ των προτέρων ότι κάποιοι ίσως θα αμφισβητήσουν τα λεγόμενά μου και με το δίκιο τους. Εγώ από την πλευρά μου έχω μόνο να δηλώσω ότι θα προσπαθήσω να βρω το συγκεκριμένο αντικείμενο, αν και κάτι τέτοιο είναι πολύ δύσκολο αυτή τη στιγμή, και επίσης να πω ότι το μόνο που μ' ενδιαφέρει είναι η αλήθεια και όχι η δημιουργία εντυπώσεων.

---

AΠΟΡΩ ΠΩΣ ΕΠΙΤΡΑΠΗΚΕ Η ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΣΧΟΛΙΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΜΕΛΟΣ...Και προτείνω να διαγραφεί διότι το topic του Εsoterica είναι το 5ο αποτέλεσμα που βγαίνει αν γράψεις ως αναζήτηση Άρης Πουλιανός.
Εγώ προσωπικά θα αποστείλλω e-mail στην ΑΕΕ με το συγκεκριμένο μέρος για να πράξει όπως κρίνει!

quote:

---

Εδώ βρέθηκε το κρανίο και ο σκελετός τού Αρχανθρώπου. Ήταν άντρας και είχε ύψος 155-157 εκατοστά. Πέθανε σε ηλικία περίπου 30-35 ετών, ήταν δηλαδή πολύ ηλικιωμένος για την εποχή του, αφού η μέση ηλικία κυμαινότανε τότε γύρω στα 18-20 χρόνια.

---

_________________________
The seething seas ceaseth
and twiceth the seething seas sufficeth us.

Είχε δώσει και συνέντευξη, μαντέψτε σε ποιον, στον Λιακόπουλο(αν είναι δυνατόν) και υποστηρίζανε και οι δύο ότι τα ευρήματα στα Πετράλωνα ανατρέπουν την ινδοευρωπαϊκή θεωρία. Τώρα πως είναι δυνατόν ένας homo erectus της προϊστορικής εποχής να ανατρέπει μια γλωσσολογική θεωρία που αφορά μια πολύ μεταγενέστερη εποχή μόνο οι ίδιοι κατάλαβαν....

quote:

---

Τον Πουλιανό μην τον εμπιστεύεστε καθόλου. Έχει κάνει δικούς του διαχωρισμούς στα ανθρωπιδή για να παραπλανεί το κοινό του. Να και ένα βιογραφικό του από το οποίο εντύπωση μου προκάλεσε η παρακάτω φράση.
«Ο καθηγητής Άρης Πουλιανός είναι μια αμφιλεγόμενη προσωπικότητα που απολαμβάνει περισσότερη υποστήριξη από τους εθνικιστικούς κύκλους της Ελλάδας, με τους οποίους δεν ταυτίζεται ιδεολογικά, παρά από την εντόπια επιστημονική κοινότητα».
Από
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%86%CF%81%CE%B7%CF%82_%CE%A0%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CF%8C%CF%82

---

quote:

---

Μα δεν μπορώ να καταλάβω τι το επιλήψιμο λέει ο durden alie. Μπορείς να γίνει λίγο πιο σαφής διότι ίσως να μην έχω καταλάβει κάτι.

---

Kατά τον καθιερωμένο διαχωρισμό, ο άνθρωπος των Πετραλώνων ανήκει σε μεταβατική φάση από το είδος Χόμο Ερέκτους προς το είδος Χόμο Σάπιενς Νεάντερνταλ, κάτι που ΤΟΝ ΔΙΑΦΟΡΟΠΟΙΕΙ από το είδος Χόμο Σάπιενς Σάπιενς που είναι ο δικός μας τύπος ανθρώπου (Δες έρευνα του Σπύρου Βρετού στο αφιέρωμα δύο τευχών του περιοδικού Περισκόπιο της Επιστήμης, Νο 59 και 60. Επίσης Νο 23 σελ. 14). Σύμφωνα με ΑΥΤΗ την ταξινόμηση, ο δικός μας ανθρωπολογικός τύπος ανθρώπου, ο ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ του Χόμο Ερέκτους προς Νεάντερνταλ που είναι το κρανίο των Πετραλώνων, έχει (ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΜΟΝΟ), ηλικία 40.000 χρόνια, ενώ στην Αφρική είναι αποδεκτό ότι έχει ηλικία πάνω από 120.000 χρόνια. Εδώ όμως, συγκρίνει Χόμο Ερέκτους με Χόμο Σάπιενς, για να δημιουργήσει το άρθρο εντυπώσεις, και μάλιστα χωρίς να αναφέρει τη διαφορά Ευρώπης και Αφρικής!!! Αυτό είναι προφανές ότι γίνεται για να ΞΕΓΕΛΑΣΕΙ όσους αναγνώστες δεν γνωρίζουν αυτά τα στοιχεία. Αν ο σκοπός δεν ήταν η δημιουργία εντυπώσεων, έπρεπε στην ίδια λεζάντα να αναφερθεί η διαφορά μεθόδου διαχωρισμού, και να μην συγκρίνονται τα ανόμοια. Γιατί η αλήθεια είναι, ότι για τον Χόμο Ερέκτους, αλλά και για τους προγόνους του, και η καθιερωμένη επιστήμη, δέχεται όχι μόνο 750.000 χρόνια στην Ευρώπη, αλλά πολύ περισσότερο. Για παράδειγμα, τα απολιθώματα που βρέθηκαν στην περιοχή Ντμάνισι της Γεωργίας, είναι ηλικίας 1,7 εκατομμυρίων ετών και ανήκουν στο είδος ανθρώπου, του επονομαζόμενου Homo Ergaster, που έζησε στην Αφρική πριν από δύο εκατομμύρια χρόνια. (Ο Homo Ergaster, θεωρείται εξελικτικός πρόγονος του γνωστού Homo Erectus).

Το αρχαιότερο απολίθωμα του Homo sapiens sapiens στην Ευρώπη ανακάλυψαν οι παλαιοντολόγοι: μια ανθρώπινη σιαγόνα που βρέθηκε στη Ρουμανία, ηλικίας 34 έως 36 χιλιάδων ετών. Το εύρημα εντοπίστηκε το Φεβρουάριο του 2002 κοντά στα Καρπάθια. Μαζί με τη σιαγόνα οι ερευνητές ανέσυραν και άλλα οστά, στα οποία περιλαβάνεται τμήμα ενός κρανίου ενηλίκου. Όπως τονίζει ο Δρ Έρικ Τρίνκαους, καθηγητής Ανθρωπολογίας του Πανεπιστημίου Washington στο Σεντ Λιούις: «Η σιαγόνα είναι το αρχαιότερο απολίθωμα μοντέρνου ανθρώπου που έχει χρονολογηθεί άμεσα.
Το αρχαιότερα απολιθώματα σύγχρονου ανθρώπου (Χόμο Σάπιενς Σάπιενς), είναι τα οστά που βρέθηκαν τον Ιούνιο του 2003 στην Αιθιοπία, ηλικίας 160.000 ετών
Οι έχοντες λοιπόν τις απόψεις του κου Πουλιανού, κάνουν εδώ ένα λογικό άλμα. Παρουσιάζουν έναν ανθρωπολογικό τύπο διαφορετικό από τον Χόμο Σάπιενς Σάπιενς, ως απόδειξη ότι ο Χόμο Σάπιενς Σάπιενς εξελίχθηκε έξω από την Αφρική (!!!) Συγνώμη, αλλά αυτό υποτιμάει τη νοημοσύνη μας! Και πολύ περισσότερο, όταν υπάρχουν συγκεκριμένες ΓΕΝΕΤΙΚΕΣ ΜΕΛΕΤΕΣ που αποδεικνύουν την καταγωγή του Χόμο Σάπιενς Σάπιενς (κατά τον καθιερωμένο λεπτότατο διαχωρισμό, και όχι τον πολύ χονδρικό διαχωρισμό του κου Πουλιανού).

Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.......

quote:

---

Πειστικότατη η επιχειρηματολογία σου ,όπως και της Wikipedia.

---

quote:

---

Δεν είναι λοιπόν μόνο δικές μου απόψεις ούτε μόνο της Wikipedia…

---

quote:

---

Κάτσε να είχες φάει και εσύ τέτοιο αποκλεισμό και θα σου έλεγα. Μην ξεχνάς οτι έχει στείλει άπειρες επιστολές σε μέσα ενημέρωσης κάθε είδους. Έχεις δεί καμία προβολή προς αυτές.;;; Καλά έκανε και βγήκε στον Λιακόπουλο. Δηλαδή αν έβγαινε στο Χ Υ ενός μεγάλου καναλιού (λέμε τώρα...) τι θα συνέβαινει ουσιαστικά...Αντι να μιλάει με έναν γελοίο γελοίο θα μίλαγε με έναν γελοιό σοβαροφανή.

---

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr