Δύσκολο αυτό αγαπητέ φίλε thule. όχι και ακατόρθωτο όμως.
Θα κάνω μιά αρχή και βλέπουμε .
Απομονώνω ένα στοιχείο για να συζητηθεί χωρίς "μπαμπούλες",
-Σκοπός της Ζωής είναι η εξέλιξη.-
Μια πρώτη προσέγγιση που κάνω είναι ότι εξέλιξη σημαίνει ΟΧΙ στασιμότητα , όχι οπισθοδρόμηση , εγκατάλειψη στοιχείων και ιδεών που εμποδίζουν τον άνθρωπο να εξελιχτεί σωματικά και πνευματικά.
Η εξέλιξη εννοείται ότι είναι πορεία προς το καλύτερο.
Κατα τη γνώμη μου ένα τεράστιο κεφάλαιο στην εξέλιξη είναι η ελευθερία.
Το τί είναι η εξέλιξη, πως επιτυγχάνεται , τι εννοούμε λέγοντας "καλύτερο" πιστεύω ότι θα απασχολήσουν τους φίλους με γόνιμο τρόπο.

Και η κίνηση του αυτοκινήτου έχει κατά 100% χημική βάση, όμως οι διαδρομές που κάνει καθορίζονται από σαφώς πολυπλοκότερους παράγοντες. Αυτό που δε μπορώ να χωνέψω με εσάς τους φυλετιστές είναι η απλοϊκότητά σας. Κατά βάθος όλα αυτά που πιστεύετε δείχνουν μία θεμελιώδη άρνηση του απλού γεγονότος ότι η πραγματικότητα δεν είναι κατ' ανάγκη κατανοητή με νηπιακές απόψεις.

Για όποιον ενδιαφέρεται για τη γενετική 'ψυχολογία', συνιστώ το "Εγωιστικό Γονίδιο" (The Selfish Gene) του Richard Dawkins. Εκεί ο μεγάλος βιολόγος εξηγεί ποιες είναι τέλος πάντων οι (απλούστατες και χαμηλοτάτου επιπέδου) συμπεριφορές που καθορίζονται γενετικά και στο τελευταίο κεφάλαιο εισάγει τα μιμίδια, δηλαδή τους "φορείς" ανωτέρου επιπέδου συμπεριφορών (νόμων, θρησκειών, μουσικών γούστων, απόψεων) που μοιάζουν με τα γονίδια μόνο ως προς τον τρόπο διάδοσής τους. Κυνικέ, είναι must!

Άν θες να καταλάβεις γιατί το λέω αυτό πρόσεξε οτι η λυσσαλέα μανία των περισσότερων ΕΣ να αποδείξουν οτι είναι ελεύθεροι από τον "ντετερμινισμό", δεν τους σταματάει να πέφτουν στην παγίδα του χειρότερου ντετερμινισμού απ'όλους, τον ρατσικό ντετερμινισμο!

Sorry, παιδιά, δεν γίνεται - ο φυλετισμός είναι περιοριστική άποψη όχι απελευθεροτική. Τελεία και παύλα.

quote:

---

Στα πλαίσια της "πολιτικής ορθότητας",τελευταία,ορισμένοι θέλουν να καταργήσουν τον όρο "φυλή" ως βιολογικό.

---

Νομίζω οτι χρειάζεται κάποια ξεκαθάριση, γιατι μου φαίνεται οτι οι απόψεις σας διαφέρουν εδώ.

Κ

Στο κάτω κάτω πως πρέπει να βλέπουμε το Πνεύμα ;
Σαν κάτι μεγάλο που μας κοιτάει απο ψηλά , μηδενίζοντας κάθε τι "γήινο" σκεφτόμαστε ή πράττουμε;

Η φυλή είναι ΚΑΙ πνευματικός όρος.

Αυτό το οποίο τόνισα, είναι οτι η εγωϊστική, και κατά τη γνώμη μου νοσηρή, άποψη οτι ή σύμπτωση της "φυλής" σου (ΑΝ δεχθούμε οτι μπορείς κάπως να την προσδιορίσεις), σου χωρηγεί κατα κάποιο μυστήριο τρόπο προνόμια και αξιώματα, είναι παραμύθιασμα για ανόητους.

Ναί, έτσι απλά το λέω...

Κ.

Και ποιός είπε ότι ο εγωισμός είναι κάτι το κατακριτέο;
Κατακριτέο είναι ο άνθρωπος να συμπεριφέρεται ως άτομο και όχι ως μάζα;
Και μιά λεπτομέρεια:
Ο άνθρωπος είναι όν μονήρες.
Εκτός βέβαια αν είναι ανεξέλικτος/ακαλλιέργητος οπότε είναι όν κοινωνικό (για να μην πώ αγελαίο)

Βέβαια άν εγώ αρχίσω και λέω ότι , ξέρεις εγώ είμαι Έλληνας ,άρα είμαι ανώτερη φυλή, άρα πέστε και προσκυνάτε με, ε τότε θα έκανα τη μεγαλύτερη βλακεία του κόσμου διότι άν τελικά είμαι ανώτερη φυλή αυτό θα αποδειχθεί απο τα έργα μου όχι επειδή απλά εγώ το πιστεύω , καί μάλιστα θα το πούν άλλοι ,όχι εγώ. Και το κυριώτερο , δεν θα με νοιάζει ποιός θα το πεί και άν το πεί.
Αν αυτό το λέω εγώ για μένα που είμαι Έλληνας , το ίδιο περιμένω να το λένε και οι άλλοι για τις φυλές τους. Το απαιτώ μάλιστα.
Δέν υπάρχουν "Πολίτες του κόσμου" .
Μόνο "κοσμική" αλητεία υπάρχει καλυμένη έντεχνα πίσω απο φιλοσοφικά ιδεολογήματα . Καί μάλιστα κατευθυνόμενα απο ανθρώπους που ΚΑΙ πατρίδα έχουν ΚΑΙ φυλή έχουν .
Απλά αυτά είναι για την "Ποιμενοποίηση" των άλλων φυσικά.
Τα σύγχρονα συμφέροντα θέλουν ανθρώπους απάτριδες , ιδεολογικούς πλάνητες , συνειδησιακούς τσιγγάνους , απροστάτευτους , ευάλωτους και αθωράκιστους .Εύκολους δούλους.
Τώρα αυτό που με θέλει να είμαι συμπτωματικά μονάδα μιάς φυλής , τί είναι;
Ακόμα και να το δεχτώ όπως το θέτεις, επειδή συνέπεσε να γεννηθώ Έλληνας τι πρέπει να κάνω δηλαδή . Να ζητήσω συγγνώμη;
Αν εσένα που είσαι φίλος μου σε δώ τυχαία στο δρόμο , δεν θα σταματήσω να σε χαιρετήσω επειδή δεν ήταν προγραμματισμένο να συναντηθούμε;

quote:

---

«Ρε, εγώ είμαι ΑΤΟΜΟ ρε, ανήκω σε ΦΥΛΗ, όχι σε ΑΓΕΛΗ»

---

Καλό θα σου κάνει.

Γειά σου kynikos,

Οι σκέψεις σου, αν και συμπαθητικές, έχουν σημαντικά προβλήματα λογικής συνοχής και συμπερασματολογίας.

Πριν καταδικάσουμε ως ανόητες διάφορες θεωρίες και τους υποστηρικτές τους ως ανοήτους, θα πρέπει να τις κρίνουμε με κριτήρια και να τις αναλύσουμε με μοντέλα, που δεν δέχονται αμφισβήτηση.

Είναι άλλωστε γεγονός, πως δεν υπάρχει μόνο το μάυρο-άσπρο, αλλά και άλλες προσσεγίσεις στην οπτική που χρησιμοποιούμε για να προσεγγίσουμε τα διάφορα ζητήματα.

Λες π.χ., αν υπάρχει τρόπος προσδιορισμού της "φυλής" και αυτό πράγματι είναι μία ωραία "ερώτηση". Βέβαια χρονικά πρότερο είναι το ερώτημα, τι θα εννοούμε όταν λέμε "φυλή".

Ακόμα και αν δεχτούμε την Δαρβινική θεωρία για την εξέλιξη, που κατά την ταπεινή μου γνώμη --και άλλων πολλών βέβαια-- δεν έχει αποδειχτεί, θα πρέπει να δεχτούμε ότι κατά τη διάρκεια της εξέλιξης, ομάδες ανθρώπων ανέπτυξαν ικανότητες και δυνατότητες, που μεταβιβάζονταν από τους προγόνους στους απογόνους με το γνωστό μηχανισμό της κληρονομικότητας. Τα χαρακηριστικά της κάθε ομάδας δεν ήταν μόνο ποσοτικώς διαφορετικά αλλά και ποιοτικώς.

Έτσι άλλες ομάδες αναπτύχθηκαν περισσότερο στα σωματικά προσόντα λόγω των ιδιαιτέρων συνθηκών, άλλες πάλι ομάδες ανέπτυξαν το νου και τον τρόπο του "σκέπτεσθαι". Αν σε αυτά συνυπολογίσουμε και την γλωσσική επένδυση κάθε ομάδας, τις τέχνες κλπ, τότε θα πρέπει να παραδεχτούμε ότι υπάρχουν ποιοτικές και ποσοτικές διαφορές ανάμεσα σε αυτές τις ομάδες, που αντανακλώνται βέβαια (αν δεχόμαστε τον αποδεδειγμένο μηχανισμό της κληρονομικότητας) και μεταβιβάζονται με αυτό τον τρόπο στους απογόνους. Οι απόγονοι επομένως, φέρουν από την αρχή συγκεκριμένα χαρακτηριστικά των προγόνων τους, που βάσει του παραπάνω μηχανισμού θα μπορούσαμε , χωρίς βλάβη της γενικότητας, να πούμε ότι φέρουν χαρακτηριστικά της ομάδας τους και διαφοροποιούνται με αυτό τον τρόπο από άλλες ομάδες.

Κάτι τέτοιο όμως δεν συνιστά βάσιμο κριτήριο ισχυρών διαχωριστικών γραμμών, γιατί θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί -και δικαίως- ότι μπορεί αυτός ο μηχανισμός να οδηγεί σε ανισότητες, αλλά όχι σε διαφορές στην αξία της ανθρώπινης ύπαρξης κάτω από μία εσωτερική θεώρηση των πραγμάτων. Κάτω από μία τέτοια θεώρηση θα μπορούσε ίσως κάποιος να ισχυριστεί ότι όλοι οι άνθρωποι έχουν την ίδια αξία αφού έχουν κοινή αφετηρία.

Εγώ από την άλλη πλευρά, έχω σοβαρές ενστάσεις για την ίδια την θεωρία της εξέλιξης. Και για να γίνω πιο συγκεκριμένος αδυνατώ να αντιληφθώ την μονοδιάστατη θεώρηση του ανθρώπου ως αυτοαναπαραγόμενη ύλη, όντας βαθύτατα επηρεασμένος από την ελληνική κυρίως φιλοσοφία και ιδιαίτερα από τους Πλάτων και Αριστοτέλη. Κάτω από αυτό το πρίσμα υπάρχουν και άλλα στοιχεία που διαφοροποιούν περαιτέρω τις ομάδες των ανθρώπων με βάση κυρίως την πνευματική και ηθική τους υπόσταση, που κανείς δεν ξέρει αν μεταβιβάζονται με κάποιο μηχανισμό ανάλογο της κληρονομικότητας ή αν είναι επίκτητες. Όμως και πάλι αυτή είναι μία στενή θεώρηση.

Η δική μου θεώρηση είναι λίγο διαφορετική και περιέχει μία θα μπορούσαμε να πούμε υπέρβαση. Όταν μιλάμε για ομάδες ανθρώπων κατά τη διάρκεια της ιστορίας, δεν είναι σωστές οι στατικές αναλύσεις, γιατί τότε βλέπουμε τα πράγματα σαν στιγμιότυπα και οδηγούμαστε σε εσφαλμένα συμπεράσματα. Τότε ισχύει ίσως --στατικά-- το επιχείρημα του kynikos, ότι grosso modo όλοι οι άνθρωποι ίδιοι είναι, ακόμα και αν υπάρχουν φυλές.

Αν αναλύσουμε τα πράγματα όμως κάτω από ένα δυναμικό πρίσμα, αν θεωρήσουμε την αιώνια Ελλάδα (όπως λένε στα οικονομικά το αιώνιο νοικοκυριό!) ως μία διαχρονική οντότητα, που δεν χαρακτηρίζεται μόνο από συγκεκριμένα χαρακτηριστικά των ανθρώπων, που κάθε στιγμή την αποτελούν, τότε θα διαπιστώσουμε πως αυτή η αφηρημένη οντότητα εμπεριέχει διαφοροποιημένα χαρακτηριστικά τόσο στον πνευματικό όσο και στον ηθικό τομέα.

Η Ελληνική γλώσσα για παράδειγμα αποτελεί δώρο πραγματικό για εκείνους που την μαθαίνουν, όχι κυρίως από τα λεξικά, αλλά από τους φορείς της που δεν είναι άλλοι από τους Έλληνες. Κάτω από το παρόν πρίσμα θα διαπιστώσει έκπληκτος κανείς πως υπάρχουν και ηθικά χαρακτηριστικά, όπως η ελληνική φιλοξενία, ο εγωισμός του έλληνα, η τάση του να κάνει αφηρημένες σκέψεις και να δημιουργεί αφηρημένα μοντέλα (όπως ακριβώς και οι πρόγονοι μας!, τι σύμπτωση) αλλά και η τάση του προς διαρκή εξέλιξη καθώς και άλλες αξίες ηθικής βάσης.

Κάτω από αυτό το πρίσμα, ένα έθνος ή μία φυλή δεν είναι τίποτα παραπάνω από μία αιώνια οντότητα με χαρακτηριστικά ποιοτικά τα οποιά όμως στη ζυγαριά της ηθικής και του πνεύματος θα μπορούσαν να προσδόσουν και αξιακά χαρακτηριστικά σε αυτές τις ομάδες.

Γιατί είναι δεδομένο, πως όπως το καλό υπερτερεί του κακού, όπως ο ηθικός πολιτισμός υπερτερεί της απαξίας και της "αφασίας", έτσι και οι φορείς (όπως τους όρισα) αυτών των χαρακτηριστικών υπερτερούν στην κλίμακα της αξίας του ανθρώπου, είναι περισσότερο άνθρωποι από άλλους ανθρώπους άλλων ομάδων.

Κάτω από αυτή τη λογική, πάντες οι μετέχοντες αυτού του αιώνιου πολιτισμού και πνεύματος, έτσι όπως τον ορίσα, ως την αφηρημένη και αιώνια οντότητα με όλα τα χαρακτηριστικά και τις ιδιότητες που την συνοδεύουν, θα μπορούσε να αποτελεί την φυλή, μία δομή δηλάδή που ενθυλακώνει τα χαρακτηριστικά (πσοσοτικά, αλλά κυρίως ποιοτικά, πνεύμα, ηθική, πολιτισμό) μίας "αιώνιας ομάδας ατόμων".

Θα μπορούσε λοιπόν κάποιος να θεωρήσει -- και εδώ είναι η υπέρβαση-- πως πας ο μετέχων αυτής της ομάδας ως απόγονος ενός προγόνου που μετείχε σε αυτή την ομάδα, ενσαρκώνει τρόπο τινά και τα χαρακτηριστικά της αφηρημένης δομής που προανέφερα. Με απλά λογια ένας απόγονος Ελλήνων μετέχει αυτόματα στην Ελληνική φυλή, χωρίς να αποκλείται βέβαια και άλλος μηχανισμός έμμεσος συμμετοχής.

Αν υπάρχουν επομένως όλα αυτά που προανέφερα, τότε υπάρχουν όχι μόνο φυλές, αλλά υπάρχουν και αξιακά συστήματα που κατατάσουν τις φυλές σε περισσότερο ή λιγότερο άξιες, σύμφωνα με τον ορισμό που είναι γενικά αποδεκτός γύρω από το περιεχόμενο και την ουσία των αξιών σε καλύτερες και χειρότερες, σε ανώτερες και κατώτερες, σε πραγματικές αξίες και απαξίες.

Όλα αυτά που αναφέρω θα ήταν απλά μία θεωρία δίχως αντίκρυσμα, αν μετά το Αρχαίο Ελληνικό έπος, δεν υπήρχαν και άλλα ανάλογα τεκμήρια που να επιβεβαιώνουν ότι υπάρχουν αυτά τα αφηρημένα χαρακτηριστικά για τα οποία μίλησα και μεταβιβάζονται διαμέσου των αιώνων. Ήρθαν όμως πολλά ακόμα και κυρίως ήρθε η Ελληνική Επανάσταση του 1821, που αποτέλεσε νομίζω την επισφράγιση του Ελληνικού πνεύματος και όχι μόνο, την επισφράγιση ότι όχι μόνο υπάρχουν φυλές, αλλά και ότι τα πράγματα είναι χονδρικά όπως τα περιέγραψα.

Οι Έλληνες μπορεί να ξεχνάνε, η Ιστορία όμως δεν ξεχνά. Το τώρα, η κάθε στιγμή δεν είναι αξιόπιστο μέτρο ανάλυσης, το αιώνιο, το αφηρημένο είναι η ουσία.

Και όσο κι αν επιμένουν μερικοί, με αναλύσεις, με παραδείγματα, με νέα μοντέλα κοινωνικά και πολιτικά, με νέο προφίλ και νέες ιδέες, αυτό το αφηρημένο, που παίρνει σάρκα και οστά μόνο μέσα από δυναμικές και συνθετικές ιστορικές αναλύσεις, η ιδέα του έθνους, ΥΠΑΡΧΕΙ!

Φιλικά,

Έχω μάλιστα αποφασίσει να εγκαταλείψω το συντομότερο οποιονδήποτε συνειρμό η συλλογισμό εκδηλώνει λογική συνοχη!

===

Τώρα για τα άλλα που λές, καλά είναι και άγια, και ως επί το πλείστον συμφωνώ, αλλά δεν νομίζω οτι έχουν θέση σε αυτό το τόπικ, που λέγετε «ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΘΝΙΚΟΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ (ΝΑΖΙΣΜΟΣ);»

Αν ανοίξει τοπικ κάπου με την μορφή "Κληρονομικότητα και Εσωτερισμός", θα είναι από τα πιο αξιόλογα (και δύσκολα) τοπικ του χώρου. Εύχομαι κάποια στιγμή στο μέλλον....

Φιλικά

Κ.

Αυτό ήταν πραγματικά χρήσιμο για τον διάλογο. Και οπωσδήποτε λύνει ενδεχόμενες παρεξηγήσεις.

Να του τα λές πιό απλά και αναλυτικά.

Edited by - athakandr on 02/05/2004 18:46:56

Στο παρόν τοπικ ο μονος που μπορει να σου πεί αν είσαι εκτος θέματος είναι ο Α.Σ., ο thule.

Αυτό που σου είπα εγώ, είναι οτι δεν πρόκειται να προβώ σε γενική συζήτηση περί της οντότητας "Εθνος" εδώ, γιατί το τοπικ φιλοξενεί την έκθεση των Ε/Σ απόψεων. Εκτός και αν προτίθεσαι να παρουσιάσεις τις απόψεις του Ε/Σ, οπότε σε παρακαλώ πέστο μου να μην μπερδεύομαι - μου φτάνει ένας steelspring να παίζει κρυφτούλι.

Έστω, for the record, που λέμε και εδώ στο Άγγλια, θα δείς οτι ΠΟΥΘΕΝΑ στα τετρακόσια-τόσα μυνήματά μου δεν έχω αντιταθεί στην έννοια "έθνος", και γενικά συμφωνώ οτι ο πατριτισμός είναι καλό πράγμα.

Είναι, όμως, μόνο η αρχή της εσωτερικής πορείας.
Αν, ααν δεύτερο βήμα, αντι να αρχίσουμε να τον εξελίσουμε και να τον υπερβαίνουμε, αρχίζουμε να τον διαστρεβλώνουμε για να καλλύψουμε τις κομπλεξάρες μας, τότε... κάποιο λάκκο έχει η φάβα.

Αύτη νομίζω είναι η θέση που έχω τηρήσει γενικά εδώ μέσα, και να με συμπαθάς λοιπόν αν τις μακροσκελείς αναλύσεις για την ύπαρξη του Έθνους και της Φυλής τις ακούω βερεσέ.

Να το πιο λιτά ακόμα:
- Τις έννοιες Φυλή και Έθνος δεν τις αρνούμαι. Τί ***** κάνουν κάποιοι με αυτές είναι άλλο ζήτημα.

Κ.

(Αφαίρεση χυδαιολογίας )

Καταλαβαίνω τι εννοείς, αλλά έχει σημασία τι δέχεσαι εσύ ως έθνος, τι εγώ, τι κάποιοι άλλοι, κλπ.

Αυτός είναι ο λόγος που θα πρέπει να επιχειρηθεί μία τέτοιου είδους ανάλυση.

Η ερώτηση που θέτεις πάντως και την έχω μέσα σε "quote" είναι πράγματι σημαντική και θα έλεγα και συναφής με κάποιο άλλο topic που έχεις ανοίξει σχετικά με τους Εβραίους. Δηλ. περίπου λες, ο γέγοναι γέγοναι, έστω ότι ισχύουν αυτά, τότε τι πρέπει να κάνουμε.

Θα πρέπει όμως για να απαντήσουμε στο ερώτημα αυτό , να κάνουμε πρώτα μία μικρή ανάλυση γύρω απότο αξιακό σύστημα που είναι σύμφυτο με την ιδέα του έθνους. Σε προηγούμενη ανάλυση είχα επισημάνει ότι κάθε έθνος, έτσι όπως το όρισα, είναι φορέας αξιών και ποιοτήτων, ηθικών και πολιτισμικών και οι διαφορές ανάμεσα στα έθνη έχουν τα χαρακτηριστικά διαπολιτισμικής επικοινωνίας (με απλά λόγια άλλοι πολιτισμοί).

Υπό αυτή την έννοια θα μπορούσαμε να προσδώσουμε ποιοτικούς χαρακτηρισμούς στα έθνη, ως αυθύπαρκτες αξιακές οντότητες (κατά τον ίδιο τρόπο που χαρακτηριζουμε έναν άνθρωπο ως ανώτερο ή κατώτερο, ως καλύτερο ή χειρότερο).

Αν λοιπόν τα δεχόμαστε όλα αυτά (και νομίζω πως κάπως έτσι είναι) τότε θα πρέπει να μπορέσουμε να χαρακτηρίσουμε κάθε έθνος σύμφωνα με τα διαχρονικά του χαρακτηριστικά, έτσι όπως αυτά έχουν διαφανεί στην ιστορική του πορεία.

Για παράδειγμα, οι Έλληνες έχουν μία ανυπέρβλητη ιστορική διαδρομή, έχουν προσφέρει στην ανθρωπότητα, έχουν ηθικά χαρακτηριστικά κλπ. Θα μπορούσε λοιπόν να πει κανείς με τη μέθοδο της επαγωγής, πως εφόσον τόσα και τόσα στοιχεία των Ελλήνων είναι θετικά, άρα το Ελληνικό έθνος έχει θετική συνεισφορά στην πορεία του ανθρώπου.

Οι Εβραίοι από την άλλη πλευρά πάντα ενεργούσαν (από τα ιστορικά χρόνια ως και σήμερα) με τον ίδιο τρόπο. Θεός τους είναι η πονηριά, το συμφέρον, το χρήμα και η εξουσία. Οι μέθοδοι που διαχρονικά χρησιμοποιούσαν ήταν η πανουργία και το homos homini lupus est (ο άνθρωπος δηλ. γίνεται λύκος για τον συνάνθρωπο), ώστε να υπηρετήσουν τα συμφέροντά τους.

Αν πάλι εξετάσουμε άλλους λαούς πάλι θα μπορούσαμε να καταλήξουμε σε διάφορα συμπεράσματα σχετικά με τα διαχρονικά τους χαρακτηριστικά.

Και επειδή η λογική του "Ενός ανδρός Αρχή" είναι πολύ σημαντικό κριτήριο αξιολόγησης των ανθρώπων και των εθνών, όλοι μπορούμε να διαπιστώσουμε πως χρησιμοποίησαν τα διάφορα έθνη την ισχύ τους διαχρονικά.

Οι τούρκοι π..χ κατέσφαξαν και κατέκαψαν, οι Έβραίοι καταδίκασαν και εξαθλίωσαν, οι Έλληνες μετέδωσαν και πρόσφεραν, οι Γερμανοί έκαναν αυτά που έκαναν, οι Άγγλοι ακόμα και σήμερα νομίζουν ότι υπάρχει η παλαιά Αυτοκρατορία και συμπεριφέρονται αλλαζονικά προς την Ευρώπη.

Κάθε έθνος επομένως έχει μία προσφορά στον παγκόσμιο πολιτισμό.

Σκοπός όμως του ανθρώπου δεν μπορεί να είναι άλλος από την εξέλιξη με επίκεντρο τον άνθρωπο. Σε αυτήν την κατεύθυνση όσοι δεν συμβάλλουν, όσοι δεν έχουν να προσφέρουν, όσοι αποτελούν πρόσκομα και εμπόδιο, όσοι έχουν ως σκοπό την υποδούλωση του ανθρώπου στα συμφέροντά τους, δεν μπορεί να έχουν θέση στην πορεία του ανθρώπου προς το αύριο.

Θα πρέπει να απομονωθούν.

Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να ζει εις βάρος των άλλων. Και τέτοια έθνη δυστυχώς υπάρχουν. Η Ιστορία το έχει αποδείξει και το σήμερα το επιβεβαιώνει.

Φιλικά,

Αυτό ποιός να το είπε άραγε;

Αν εργαστείς πολύ σκληρά, ίσως να καταλάβεις και τις βασικές αρχές της Αριστοτέλειας λογικής.

Κ