Ποιός ήρθε?

1) Θα μπορούσε η εικονική αντίληψη της πραγματικότητάς μας,να τα δημιουργεί?

2) Είναι η αντίληψή μας εικονική και όχι πραγματική?

3) Εχει η αντίληψή μας αρχή και τέλος,όσον αφορά το υλικό της τμήμα?

Ας δεχθούμε ώς αληθινή την ρήση << τίποτα δεν είναι όπως φαίνεται>>.Τι σημαίνει αυτο?
Οτι στην κυριολεξία τίποτα δεν είναι όπως φαίνεται,ή πρόκειται για ποιητική έκφραση,που υποδηλώνει κάτι σκιώδες,κάτι κρυπτόν?

Θεωρώ ότι ισχύει το πρώτο στην κυριολεξία.
<< τα πάντα ρεί >> και έτσι ακριβώς είναι.
Τα πάντα είναι εν κινήσει και τίποτα δεν είναι στην πραγματικότητα στερεό και ακίνητο.Επομένως η κίνηση προκαλεί δόνηση και η δόνηση είναι συχνότητα.

Αρα κάθε τι που υπάρχει,τουλάχιστον στον υλικό κόσμο,εκπέμπει μια συχνότητα,είτε την αντιλαμβανόμαστε μέσω φυσικού τρόπου απ'ευθείας (εγκέφαλος),είτε μέσω τεχνητών δομών,είτε δεν την αντιλαμβανόμαστε καθόλου.Ομως ότι δεν αντιλαμβανόμαστε,δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει.

Π.χ όλοι αναγνωρίζουμε το κόκκινο,το μπλέ,το πράσινο.Εύκολα και απλά,αμέσως μόλις δούμε ένα χρώμα το ξεχωρίζουμε απο ένα άλλο.
Αυτή όμως είναι η εικονική αντίληψη,η "ψεύτικη" αντίληψη,η κατασκευασμένη απο τον εγκέφαλο.

Η πραγματικότητα δεν είναι χρώματα,αλλά δονήσεις-συχνότητες.Το κόκκινο εκπέμπει στη συχνότητα ~476-429χ10(12) Ηz,την οποία συλλαμβάνει ο εγκέφαλος και την "οπτικοποιεί",ονοματίζοντάς την.Δηλαδή δεν υπάρχει στην πραγματικότητα,κόκκινο χρώμα,αλλά μια εκπομπή συχνότητας,την οποία ο εγκέφαλος κωδικοποιεί και την αποδίδει στο συνειδητό τμήμα της ύπαρξής μας,με διάφορες ονομασίες.

Το ίδιο ισχύει,για όλα τα αντικείμενα του υλικού κόσμου.
Αν αλλάξουμε τις δονήσεις και φυσικά την συχνότητα ενός αντικειμένου,τότε αλλάζει και το αντικείμενο.

Αρα τίποτα δεν είναι όπως φαίνεται.

Δηλαδή απαντούμε θετικά στο τρομακτικό ερώτημα: << είναι ο κόσμος μας εικονικός? >>
Η ύλη αποτελείται απο μόρια,η σύνθεση των οποίων δημιουργεί την ορατή εικόνα του υλικού,του οποίου το "πάζλ" συνθέτει.Διαλύοντας το υλικό,στα εξ ών συνετέθη,θα έχουμε μεμονωμένα μόρια,που καμμία σχέση δεν θα έχουν με το αρχικό υλικό που διαλύσαμε.

Εχουμε δηλαδή μια συμπύκνωση μορίων,το αποτέλεσμα της οποίας εκπέμπει σε μια συχνότητα Ηz και έτσι αναγνωρίζουμε το υλικό.
Αυτο μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η αντίληψή μας,όσον αφορά το υλικό μέρος της υπόστασης του σύμπαντος,έχει αρχή και τέλος.

Αρχή όταν τα μόρια ξεκινούν να συνθέσουν το υλικό και τέλος όταν περατώσουν την "αποστολή" τους.

Σύμφωνα με τα ανωτέρω,θα μπορούσαν τα φράκταλς,να είναι και αυτά εικονικά,πάλι όσον αφορά το υλικό τους μέρος,στο οποίο δεν συμπεριλαμβάνονται ο χρόνος και η σκέψη.

Αν η πραγματικότητα γύρω μας,δεν είναι τίποτα άλλο,παρά συμπύκνωση και αποσυμπύκνωση ύλης (γέννηση-θάνατος),τότε τι γίνεται με τα νοήμονα όντα?

Είναι προφανής η απάντηση για το υλικό τμήμα της νοήμονος ζωής.
Το "αιθερικό" όμως τμήμα της,αυτό που ορίζουμε ώς νοήμων,τι υφίσταται,απο την διαδικασία συμπύκνωσης-αποσυμπύκνωσης?

Το λόγο στην συνέχεια έχει η μετα-φυσική αντίληψη του κάθε ενός απο εμάς.
Αλλος αποδίδει την μετα-φυσική στον Θεό,άλλος στον νού,άλλος στον αιθέρα,άλλος δεν ξέρει που.

Θα ήθελα φίλοι μου,τις απόψεις σας για αυτη την μετα-φυσική συνέχεια,της αποσυμπύκνωσης.

Θα μπορούσε πιθανώς να δει κάποιος και διαφορετικά την εικονικότητα. Ας πούμε π.χ. στο γεγονός οτι οτιδήποτε ονοματίζουμε υλικό, εκτός από φορέας της ιδιοσυχνότητας στην οποία αναφέρεσαι, είναι και μια απίστευτα σπάταλη σύνθεση κενών.

Όμως...

Και μόνο η ικανότητά μας να αντιλαμβανόμαστε τέτοιου τύπου ενδεχόμενα, αίρει αυτομάτως την απόσταση της διάνοιάς μας από το ον.
Θέλω να πω δηλαδή, πως η σύλληψη της εικονικότητας ακυρώνει το ψεύδος των όποιων αισθήσεων.

Ως εκ τούτων:

quote:

---

1) Θα μπορούσε η εικονική αντίληψη της πραγματικότητάς μας,να τα δημιουργεί?

---

quote:

---

ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ :

Αν το Σύμπαν αποτελείται απο φράκταλς:
1) Θα μπορούσε η εικονική αντίληψη της πραγματικότητάς μας,να τα δημιουργεί?
2) Είναι η αντίληψή μας εικονική και όχι πραγματική?
3) Εχει η αντίληψή μας αρχή και τέλος,όσον αφορά το υλικό της τμήμα?

Ας δεχθούμε ώς αληθινή την ρήση << τίποτα δεν είναι όπως φαίνεται>>.Τι σημαίνει αυτο?
Οτι στην κυριολεξία τίποτα δεν είναι όπως φαίνεται,ή πρόκειται για ποιητική έκφραση,που υποδηλώνει κάτι σκιώδες,κάτι κρυπτόν?
Θεωρώ ότι ισχύει το πρώτο στην κυριολεξία.
<< τα πάντα ρεί >> και έτσι ακριβώς είναι.
Τα πάντα είναι εν κινήσει και τίποτα δεν είναι στην πραγματικότητα στερεό και ακίνητο.Επομένως η κίνηση προκαλεί δόνηση και η δόνηση είναι συχνότητα.
Αρα κάθε τι που υπάρχει,τουλάχιστον στον υλικό κόσμο,εκπέμπει μια συχνότητα,είτε την αντιλαμβανόμαστε μέσω φυσικού τρόπου απ'ευθείας (εγκέφαλος),είτε μέσω τεχνητών δομών,είτε δεν την αντιλαμβανόμαστε καθόλου.Ομως ότι δεν αντιλαμβανόμαστε,δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει.
Π.χ όλοι αναγνωρίζουμε το κόκκινο,το μπλέ,το πράσινο.Εύκολα και απλά,αμέσως μόλις δούμε ένα χρώμα το ξεχωρίζουμε απο ένα άλλο.
Αυτή όμως είναι η εικονική αντίληψη,η "ψεύτικη" αντίληψη,η κατασκευασμένη απο τον εγκέφαλο.
Η πραγματικότητα δεν είναι χρώματα,αλλά δονήσεις-συχνότητες.Το κόκκινο εκπέμπει στη συχνότητα ~476-429χ10(12) Ηz,την οποία συλλαμβάνει ο εγκέφαλος και την "οπτικοποιεί",ονοματίζοντάς την.Δηλαδή δεν υπάρχει στην πραγματικότητα,κόκκινο χρώμα,αλλά μια εκπομπή συχνότητας,την οποία ο εγκέφαλος κωδικοποιεί και την αποδίδει στο συνειδητό τμήμα της ύπαρξής μας,με διάφορες ονομασίες.
Το ίδιο ισχύει,για όλα τα αντικείμενα του υλικού κόσμου.
Αν αλλάξουμε τις δονήσεις και φυσικά την συχνότητα ενός αντικειμένου,τότε αλλάζει και το αντικείμενο.
Αρα τίποτα δεν είναι όπως φαίνεται.
Δηλαδή απαντούμε θετικά στο τρομακτικό ερώτημα: << είναι ο κόσμος μας εικονικός? >>
Η ύλη αποτελείται απο μόρια,η σύνθεση των οποίων δημιουργεί την ορατή εικόνα του υλικού,του οποίου το "πάζλ" συνθέτει.Διαλύοντας το υλικό,στα εξ ών συνετέθη,θα έχουμε μεμονωμένα μόρια,που καμμία σχέση δεν θα έχουν με το αρχικό υλικό που διαλύσαμε.
Εχουμε δηλαδή μια συμπύκνωση μορίων,το αποτέλεσμα της οποίας εκπέμπει σε μια συχνότητα Ηz και έτσι αναγνωρίζουμε το υλικό.
Αυτο μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η αντίληψή μας,όσον αφορά το υλικό μέρος της υπόστασης του σύμπαντος,έχει αρχή και τέλος.
Αρχή όταν τα μόρια ξεκινούν να συνθέσουν το υλικό και τέλος όταν περατώσουν την "αποστολή" τους.
Σύμφωνα με τα ανωτέρω,θα μπορούσαν τα φράκταλς,να είναι και αυτά εικονικά,πάλι όσον αφορά το υλικό τους μέρος,στο οποίο δεν συμπεριλαμβάνονται ο χρόνος και η σκέψη.
Αν η πραγματικότητα γύρω μας,δεν είναι τίποτα άλλο,παρά συμπύκνωση και αποσυμπύκνωση ύλης (γέννηση-θάνατος),τότε τι γίνεται με τα νοήμονα όντα?
Είναι προφανής η απάντηση για το υλικό τμήμα της νοήμονος ζωής.
Το "αιθερικό" όμως τμήμα της,αυτό που ορίζουμε ώς νοήμων,τι υφίσταται,απο την διαδικασία συμπύκνωσης-αποσυμπύκνωσης?
Το λόγο στην συνέχεια έχει η μετα-φυσική αντίληψη του κάθε ενός απο εμάς.
Αλλος αποδίδει την μετα-φυσική στον Θεό,άλλος στον νού,άλλος στον αιθέρα,άλλος δεν ξέρει που.
Θα ήθελα φίλοι μου,τις απόψεις σας για αυτη την μετα-φυσική συνέχεια,της αποσυμπύκνωσης.

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

---

Ου τα πάντα τοις πάσι ρητά

quote:

---

Μπορείς άραγε πέραν πάσης αμφιβολίας να ορίσεις τί περιλαμβάνεται στο συλλογικό ασυνείδητο?

---

“Η εναλλαγή φωτός και σκιάς” , συμπέρανε ο Γκαίτε , προκαλεί το χρώμα .

Προχώρησε να εξερευνήσει πώς αντιλαμβάνονται οι άνθρωποι τις σκιές που δημιουργούνται από διαφορετικές πηγές χρωματιστού φωτός .

Χρησιμοποίησε κεριά και μολύβια , καθρέφτες και χρωματιστά γυαλιά , το φως του Φεγγαριού και του Ήλιου , κρύσταλλα , υγρά και χρωματιστούς τροχούς σε μια μεγάλη ποικιλία πειραμάτων . Για παράδειγμα , άναψε ένα κερί μπροστά από ένα λευκό χαρτί στο λυκόφως και κράτησε ανάμεσά τους ένα μολύβι .

Η σκιά του στο φως του κεριού ήταν ένα φωτεινό μπλε .

Γιατί ;

Το λευκό χαρτί μόνο του το βλέπουμε λευκό , είτε στο φως της μέρας που σβήνει , είτε στο πρόσθετο φως ενός κεριού .

Πώς μια σκιά διαιρεί το λευκό σε μια περιοχή μπλε και σε μια περιοχή κοκκινοκίτρινου ;

Το χρώμα είναι “ένας βαθμός σκοτεινότητας” , υποστήριξε ο Γκαίτε , “συγγενικός με τη σκιά” .

Μ’ άλλα λόγια , σε πιο σύγχρονη γλώσσα , το χρώμα προέρχεται από οριακές συνθήκες και ιδιομορφίες .

Εκεί που ο Νεύτωνας ήταν αναγωγικός , ο Γκαίτε ήταν ολιστικός . Ο Νεύτωνας “κομμάτιασε” το φως και βρήκε την πιο βασική φυσική εξήγηση του χρώματος . Ο Γκαίτε περπάτησε μέσα σε ανθόσπαρτους κήπους και μελέτησε πίνακες , αναζητώντας μια συνολική εξήγηση . Ο Νεύτωνας προσάρμοσε τη θεωρία του για τα χρώματα σε ένα μαθηματικό μοντέλο για όλη τη φυσική . Ο Γκαίτε , ευτυχώς ή δυστυχώς , απεχθανόταν τα μαθηματικά .

(Συνεχίζω και τελειώνω)

Εν πάση περιπτώσει ολοκληρώνω, σ' αυτό το μήνυμα, το σκεπτικό μου και αν χρειαστεί επανερχόμαστε πάλι.

Πολλοί είναι οι επιστήμονες που έπεισαν τον εαυτό τους ότι ο Γκαίτε είχε δίκιο . Οι ιδέες του Γκαίτε μοιάζουν με μια εύκολη έννοια , διαδεδομένη ανάμεσα στους ψυχολόγους , που κάνει διάκριση ανάμεσα στη σκληρή φυσική πραγματικότητα και τη μεταβλητή υποκειμενική σύλληψή της .

Τα χρώματα που αντιλαμβανόμαστε ποικίλουν από ώρα σε ώρα και από άνθρωπο σε άνθρωπο – αυτό είναι προφανές .

Αλλά οι ιδέες του Γκαίτε , όπως πολλοί τις αντιλαμβάνονται , έχουν μέσα τους περισσότερη αληθινή επιστήμη . Ήταν εμπειρικές και δύσκολες . Ο Γκαίτε τόνιζε συνέχεια πως τα πειράματά του μπορούσαν να επαναληφθούν . Γι’ αυτόν , καθολική και αντικειμενική ήταν η αντίληψη των χρωμάτων .

Υπάρχει επιστημονική απόδειξη ότι μπορούμε να ορίσουμε μια ιδιότητα του πραγματικού κόσμου , το κόκκινο χρώμα εν προκειμένω , που να είναι ανεξάρτητη από την υποκειμενική αντίληψη ;

Πολλοί επιστήμονες έφτασαν στο σημείο να αναρωτιούνται : τι είδους μαθηματικοί φορμαλισμοί αντιστοιχούν στην ανθρώπινη αντίληψη , συγκεκριμένα σε μια αντίληψη που κοσκινίζει την ακατάστατη πολλαπλότητα της εμπειρίας και βρίσκει παγκόσμιες ιδιότητες .

Το κόκκινο δεν είναι απαραίτητα μια συγκεκριμένη περιοχή φωτεινών κυμάτων , όπως το θεωρούσαν οι νευτώνειοι .

Είναι μια περιοχή ενός χαοτικού σύμπαντος , και τα όριά της δεν είναι τόσο εύκολο να περιγραφούν – ωστόσο το μυαλό μας αναγνωρίζει το κόκκινο με απόλυτη και επαληθεύσιμη συνέπεια .

Αυτές οι σκέψεις, μας δημιουργούνται , πολύ απομακρυσμένες , όπως δείχνουν , από προβλήματα όπως η στροβιλώδης ροή .

Αλλά για να καταλάβει κανείς πώς το ανθρώπινο μυαλό χειρίζεται το χάος της αντίληψης , σίγουρα θα χρειαζόταν να κατανοήσει πώς η αταξία μπορεί να δημιουργεί παγκοσμιότητα .

Θέλω να μοιραστώ μαζί σας το υπέροχο δώρο που μου έκανε ο αδερφός μου. Είναι λίγο μεγάλο, (περίπου 24 λεπτά), αλλά νομίζω πως περιγράφει τη φρακταλική υπόθεση με τρόπο μοναδικό:

Stanley Kubrick επενδυμένος από Pink Floyd:

http://www.youtube.com/watch?v=k2fn4XShIGA

Την αγάπη μου.

Infinite Universe Theory
http://www.scientificphilosophy.com/Downloads/IUT.pdf

καλώς ήρθες στην παρέα του esoterica.

Οπως είπες σε ενδιαφέρει το θέμα.Θα ήθελα να σε παρακαλέσω να κάνεις μια περίληψη της παραπομπής σου και εν συνεχεία να εκθέσεις τις δικές σου θέσεις,υπέρ ή κατά.Θα είχε ενδιαφέρον.

Σου το ζητώ αυτό, επειδή κάποιοι απο τους αναγνώστες, ίσως να μην μπορούν να καταλάβουν πλήρως τα νοήματα στην αγγλική γλώσσα.

Είθισται στο φόρουμ, να δίνουμε κάποιες αρχικές πληροφορίες και κατόπιν παραθέτουμε τα λινκ,άν κάποιος θέλει περισσότερα.

Επίσης θα ήθελα την προσωπική σου άποψη,ώς πρός την Μεγάλη Εκρηξη.
Την θεωρείς ώς απαρχή του σύμπαντός μας ή όχι?

Ευχαριστώ,αναμένω με ενδιαφέρον.

είναι πολύ ενδιαφέρον να το δείτε προσεκτικά.

Αφορά θανάτους επιστημόνων,με αντιλήψεις διαφορετικές της κατεστημένης επιστήμης.

τροφή για...σκεπτικιστές.!!!

http://rense.com/general62/list.htm

Οι πολλές υποχρεώσεις και η έλλειψη χρόνου με κάνουν να μην μπορώ να συμμετέχω συχνά και όσο θα ήθελα στο forum.
Βρήκα λίγο χρόνο, Νικόμαχε, για να σχολιάσω αυτά που μου ζήτησες.

Το link που έδωσα δίνει κάποιες βασικές πληροφορίες για τη θεωρία του άπειρου σύμπαντος ή όπως είναι η επιστημονική της ορολογία Steady State theory. Βασικές πληροφορίες έχει η ελληνική wikipedia http://goo.gl/IEfhZ και πιστεύω ότι είναι αρκετές για να μην τις επαναλάβω κι εγώ. Αν και με ελκύει πολύ ως θεωρία έχει ακόμα αρκετά κενά και δεν μπορεί να απαντήσει σε πειραματικά δεδομένα τα οποία δεν μπορεί να αποδείξει αυτή η θεωρία. Η διαμάχη, όμως, είναι σε εξέλιξη και μπορεί στο μέλλον να έχουμε εκπλήξεις.

Όσο για το Big Bang, δεν έχω σπουδάσει ως φυσικός και έτσι το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να παρακολουθώ την εξέλιξη της επιστήμης και να παίρνω θέση, πάντα υποκειμενικά, στο ποια πιστεύω ότι είναι η πιο ταιριαστή για τις δικές μου θέσεις σύγχρονη εκδοχή.

Με αυτά που έχω μελετήσει πιστεύω ότι η πιο ταιριαστή για εμένα θεωρία, φυσικά και φιλοσοφικά είναι το αιώνια αυτοαναπαραγόμενο χαοτικό πληθωριστικό σύμπαν. Σε αυτήν τη θεωρία, το σύμπαν δεν έχει αρχή ούτε τέλος στο χρόνο και εμφανίζεται ως φυσσαλίδες ψεύδο-κενού που πολλαπλασιάζονται με την ταχύτητα του φωτός και δημιουργούν ένα πολύ-σύμπαν φρακταλικής δομής όπου διαφορετικά σύμπαντα έχουν διαφορετικές σταθερές και διαφορετικούς νόμους και όπου μπορούν να υπάρχουν τελείως διαφορετικά είδη ζωής.

Αυτά προς το παρόν και καλό μας Σαββατοκύριακο.

Ευθύμης

Πως θα καταλάβει κάποιος τα φράκταλς αν δεν καταλάβει πρώτα τι είναι ευθεία; Κι αν η ευκλείδειος γεωμετρία είναι τελείως φανταστική γιατί φτιάχνουμε κυκλικές ρόδες στα αυτοκίνητα κι όχι τετράγωνες; Γιατί χτίζουμε τα σπίτια μας με το νήμα της στάθμης κι όχι με το μάτι μας; Μήπως τα έχουνε μπερδέψει λίγο; Μήπως εκτοξεύουν κορώνες δίκην εντυπωσιασμού επιστημονικών διατριβών;

Χωρίς την Ευκλείδια γεωμετρία δεν πάει κανένας παρακάτω και είναι ανέντιμο, επειδή φτάσαμε σε ένα υψηλό σημείο, να επιστρέφουμε και να την ακυρώνουμε από αδυναμία να ερμηνεύσουμε με τον ίδιο τρόπο και τα σημερινά δεδομένα. Ξέρουμε ότι κάθε τι που φαίνεται ευθείο, σε μεγέθυνση έχει πολλές μικρές καμπύλες. Κάθε μικρή καμπύλη σε μεγαλύτερη μεγέθυνση έχει αμέτρητα ευθεία τμήματα κ.ο.κ. ώσπου φτάνουμε από την διαστολή του σύμπαντος ως τις τροχιές των κουάρκ.

Τι επικρατεί τελικά; Το ίσιο ή το καμπύλο, το κοίλο ή το επίπεδο; Ποιος γνωρίζει τόσο ώστε να βιάζεται να ακυρώσει τον Ευκλείδη; Μήπως μιλάμε για το ίδιο πράγμα και απλά μας φαίνεται μια ίσιο και μια καμπυλωτό; Λένε ακόμα πως αν τρέχει κάτι ευθύγραμμα γύρω από τηκε Γη, στην πραγματικότητα τρέχει καμπυλωτά γιατί η Γη είναι σφαιρική. Τι υψηλή ευφυία! Ο Ευκλείδης φταίει που δεν μας έφτιαξε έναν επίπεδο πλανήτη για να το αποδείξει; Με αφαιρετική σκέψη δεν κατανοούμε ότι αν η Γη ήταν επίπεδη θα κινείτο ευθεία; (και πάντα με την υπόθεση ότι κρατούμε όλο το υπόλοιπο σύμπαν ακίνητο)

Πρέπει να ξεχωρίσουμε τις απόλυτες φιλοσοφικές έννοιες του Ευκλείδη από τις σχετικές έννοιες της φυσικής. Τις ιδιότητες της καμπύλωσης τις έχει η ύλη κι όχι ο χώρος. Αν ένας δίσκος βινιλίου είναι γρατζουνισμένος δε φταίει το πικάπ κι επειδή στην περίπτωση του σύμπαντος όλοι οι δίσκοι είναι γρατζουνισμένοι, μας γίνεται συνήθεια πως το πικάπ θα φταίει για πάντα κι είναι μη επισκευάσιμο. Η ύλη έχει κανόνες και ιδιαιτερότητες που τις ασκεί στο χώρο και στο χρόνο. Δεν ασκεί ο χώρος και ο χρόνος τις ιδιαιτερότητες στην ύλη. Ο χώρος είναι άπειρος, αιώνιος, σκοτεινός, κενός κι αυθύπαρκτος χωρίς καμμία άλλη εσωτερική ιδιότητα. Είναι η μοναδική ουσία που είναι τόσο υπαρκτή ώστε να μην υπάρχει. Αντιθέτως τα υπαρκτά έρχονται και φεύγουν ως ανύπαρκτα (Ηράκλειτος). Μερικά πράγματα είναι τόσο σοβαρά που μόνο να αστειευτεί μπορεί κάποιος μαζί τους. Είναι προτιμότερο να πιστεύουμε κάτι ανάμεσα σε ένα βέβαιο κάτι κι ένα αβέβαιο τίποτα παρά να υψώνουμε ναούς πάνω σε λαμπρά απομεινάρια.

The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

KING CRIMSON-EPITAPH 1969

Edited by - ZALMOXIS on 02/07/2013 00:14:43

Αν έχεις την όρεξη, ξαναδιάβασε το θέμα. Δεν έχει σχέση με αυτά που σχολίασες.

The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

Μέσα σε 20 ημέρες συμμετοχής σου στο esoterica, έχεις:

1. 2 nicks.

2. 6 νέα θέματα.

3. 2 φάουλ εναντίον παλαιότερων μελών.

Kαι εις ανώτερα αγόρι μου.

The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

KING CRIMSON-EPITAPH 1969

quote:

---

ΕΜΕΝΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΕΙΣ ΖΗΛΙΑΡΗ;

The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

KING CRIMSON-EPITAPH 1969

Edited by - ZALMOXIS on 02/07/2013 15:05:23

---

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

Με κανέναν δεν σε μπερδεύω. Και φυσικά είσαι ελεύθερος να κάνεις οτι νομίζεις.
Καλό θα ήταν πάντως, μαζί με τα άρθρα σου, να φροντίσεις να αναρτήσεις και τον στοιχειώδη σεβασμό σου στα υπόλοιπα μέλη.

quote:

---

το διάβασα δυστυχώς . Τρία πουλάκια κάθονταν ...και γω το πήρα στα σοβαρά

The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

KING CRIMSON-EPITAPH 1969

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

quote:

---

ΠΟΛΥ ΕΥΑΙΣΘΗΤΟΙ ΓΙΝΑΤΕ.

---

The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

Ομοίως δε, οφείλουν να πράττουν και οι "ιθαγενείς" ως προς τον καλοδεχούμενο "εισβολέα"...
(προς αποφυγήν βεβιασμένων ή ακόμη και εσφαλμένων συμπερασμάτων)

Ας δώσουμε λοιπόν... αβασάνιστα, το χρόνο και τον χώρο στον καθένα μας.

The fate of all mankind I see
Is in the hands of fools

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr