Ελεύθερος

Οι ΑΝΩΝΥΜΟΙ ΓΡΑΦΙΑΔΕΣ-ΜΟΝΑΧΟΙ του 4ου και 5ου αιώνα που μας παρουσιάζονται κάτω απο την ιδεολογική ομπρέλα ως «Παύλος» ή «Ματθαίος», προσπάθησαν αρκετά αδέξια να συνθέσουνε τον μύθο του Ιησού της αποκαλούμενης «Καινής Διαθήκης» καταβάλλοντας κάθε δυνατή προσπάθεια να συνδέσουνε τις περιγραφές τους με τις σχετικές προφητείες της «Παλαιάς Διαθήκης». Ας δούμε λίγα ακόμα ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ.

Είναι ξεκάθαρο ότι οι συντάκτες των τεσσάρων ευαγγελίων (καθώς και των «απόκρυφων») ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΣΤΗΝ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΟΥΣ ΟΛΑ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΩΣΤΕ ΝΑ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΟΥΝΕ ΕΝΑ ΑΔΙΑΣΠΑΣΤΟ ΚΑΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ ΕΡΓΟ.
Βρισκόμενοι μεταξύ του 4ου και 5ου αιώνα, έπρεπε ουσιαστικά να συντάξουνε ένα έργο χωρίς ακριβείς πληροφορίες, χωρίς αξιόλογες επικοινωνίες, χωρίς έγκυρες βιβλιοθήκες, χωρίς την σύγχρονη δυνατότητα αλληλογραφίας.
Ητανε επομένως σχεδόν αδύνατο να συντάξουνε ένα συντονισμένο και απαραβίαστο έργο (κάπως έτσι προέκυψε και η ανάγκη των «αλληγορικών ερμηνειών», όπου και όταν αναδεικνύονταν τα λάθη…). Επιπλέον, οι συντάκτες ΔΕΝ ΗΤΑΝΕ ΠΛΕΟΝ ΕΒΡΑΙΟΙ! Και αυτό αποδεικνύεται από τα αμέτρητα λάθη τους σχετικά με τα εβραϊκά ήθη και έθιμα. Μία άριστη σχετική μελέτη έχει γίνει στο βιβλίο του ιστορικού ερευνητή Hollard «Η καταγωγή των Χριστιανικών Εορτών».

Κατά την γνώμη των τριών πρώτων «ευαγγελιστών» ο Ιησούς ΓΙΟΡΤΑΣΕ ΤΟ ΠΑΣΧΑ ΠΡΙΝ ΤΟ ΜΑΡΤΥΡΙΟ ΤΟΥ, και έδωσε στους μαθητές του να κοινωνήσουν με ψωμί και κρασί. Όμως: ο «Ιωάννης» μας λέει ότι ο Ιησούς ΣΥΝΕΛΗΦΘΗ ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΖΑΝ ΤΟ ΠΑΣΧΑ και έσφαζαν τα αρνιά στο ναό, με το αίμα των οποίων ράντιζαν το θυσιαστήριο.

Τα άλλα τρία «ευαγγέλια» μας πληροφορούνε ότι ΜΙΑ ΝΥΧΤΑ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟ ΓΟΛΓΟΘΑ, κάθισε ο Ιησούς με τους μαθητές του στο Μυστικό δείπνο. Αυτό συνέβη επομένως την Πέμπτη το βράδυ και καθώς ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΕΒΡΑΪΚΟ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΟ Η ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΑΛΛΑΖΕΙ ΠΑΝΤΟΤΕ ΜΕ ΤΗΝ ΔΥΣΗ ΤΟΥ ΗΛΙΟΥ, θα πρέπει να ήταν η 15η μέρα του μήνα Νισάν. Και ακριβώς αυτή τη μέρα του μήνα Νισάν θυσίαζαν τα αρνιά του Πάσχα στο ναό.

Κατά την διάρκεια της νύχτας ο Ιησούς συνελήφθη, δικάστηκε, και τέλος εκτελέστηκε την επομένη μέρα, ΔΗΛΑΔΗ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ. Έπειτα πέρασε την ημέρα του Σαββάτου μέσα στον τάφο και την Κυριακή το πρωί αναστήθηκε.

Όμως: σύμφωνα με τον «Ιωάννη», γίνεται λόγος μεν για κάποιο γεύμα ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΟΥΤΕ «ΜΥΣΤΙΚΟΣ ΔΕΙΠΝΟΣ» ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΠΑΣΧΑΛΙΝΟ ΓΕΥΜΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΒΡΑΪΚΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΟΡΟΥ.
Έτσι εδώ η σύλληψη του Ιησού έγινε ΤΗ ΝΥΧΤΑ ΤΗΣ 14ης ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΣ 15ης ΤΟΥ ΜΗΝΑ ΝΙΣΑΝ, και από την επομένη το πρωί οι εβραίοι ΔΕΝ ΕΜΠΑΙΝΑΝ ΠΛΕΟΝ ΣΤΟ ΠΡΑΙΤΩΡΙΟ ΦΟΒΟΥΜΕΝΟΙ ΜΗ ΜΟΛΥΝΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΠΕΡΙΤΜΗΤΟΥΣ, ΚΑΙ ΟΝΤΩΣ ΑΚΑΘΑΡΤΟΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΦΑΝΕ ΤΟ ΠΑΣΧΑΛΙΝΟ ΑΡΝΙ!

Άρα ο Ιησούς…..ξεψυχούσε στο σταυρό τη στιγμή όπου χιλιάδες αρνιά θυσιάζονταν στο ναό, πράγμα που σημαίνει ότι βρισκόμαστε στο απόγευμα της 14ης Νισάν ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΔΥΟ ΗΜΕΡΩΝ ΑΠΟ ΤΑ ΑΛΛΑ «ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ»! (βλέπε Κατά Ιωάννην 18.28)

Βέβαια, αν κάποιος ψάξει τους συμβολισμούς που προσπάθησαν να προσδώσουνε οι συντάκτες στο όλο σκηνικό, θα βρει κάποια ενδιαφέροντα στοιχεία.
Παρόλη την ανακολουθία που σημειώσαμε (!) στα ξαφνικά και…..σαν από θαύμα, ΚΑΙ ΤΑ ΤΕΣΣΕΡΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΥΜΠΙΠΤΟΥΝ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΤΩΝ ΗΜΕΡΩΝ ΠΟΥ ΑΠΟΔΙΔΟΥΝΕ!!! (δηλαδή αφηγούμαι μεν π.χ. κάποιο γεγονός που λαμβάνει χώρα ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΧΡΟΝΙΑ, αλλά λίγο παρακάτω το αποδίδω σε μία ημέρα που είναι η 3η Ιανουαρίου!)

Η σημασία αυτού του ΕΠΙΠΛΑΣΤΟΥ ΣΥΓΧΡΟΝΙΣΜΟΥ, είναι διότι η Παρασκευή ήταν η ημέρα του πλανήτη Αφροδίτη, ο οποίος λεγόταν και Εωσφόρος, και κατά συνέπεια ο Ιησούς όφειλε να πεθάνει οπωσδήποτε την ημέρα του αντιπάλου του. Για τον ίδιο λόγο απαγόρευαν άλλωστε επί αιώνες την χρήση χάλκινων σκευών κατά την ευχαριστία του Μυστικού δείπνου, διότι απλούστατα ο χαλκός είναι το μέταλλο του Εωσφόρου.
Το δε Σάββατο είναι ημέρα ανάπαυσης, και έτσι ο Ιησούς την πέρασε μέσα στην ησυχία του τάφου, ενώ την Κυριακή, την ημέρα του ήλιου, έγινε η ανάσταση με το πρώτο χάραγμα.

Απ’ότι βλέπουμε, οι συντάκτες των «ευαγγελίων» δεν αγνοούσαν μόνο τα εβραϊκά ήθη και έθιμα ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ!

Διότι, ΠΩΣ μπορούμε να δεχθούμε ότι ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΜΕΡΑ ΤΟΥ ΕΒΡΑΪΚΟΥ ΠΑΣΧΑ, μία ΑΠΑΡΑΒΙΑΣΤΗ ΑΡΓΙΑ ΟΠΩΣ ΤΟ ΣΑΒΒΑΤΟ (Έξοδος 12. 16), αλλά και καθόλη τη διάρκεια της Πασχαλινής εβδομάδος, θα μπορούσανε να διαδραματιστούνε γεγονότα όπως η σύλληψη, η καταδίκη από τους Αρχιερείς (!), η καταδίκη αλλά και η αγορά του τάφου του από τον Ιωσήφ της Αριμαθείας καθώς και ο ενταφιασμός του??

Ο Αρχαίος συγγραφέας Απολλινάριος στο έργο του Cronica Pasquale (Πασχάλιον Χρονικόν) παρατηρεί ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ ότι μία εκτέλεση στην Ιερουσαλήμ κατά την εορτή του Πάσχα θα προκαλούσε στους πιστούς εβραίους ΒΙΑΙΕΣ ΕΞΕΓΕΡΣΕΙΣ, και η Ρώμη ήτανε πολύ προσεκτική σε αυτές τις περιπτώσεις.
Να φανταστείτε ότι κατά την διάρκεια των εορτών άφηνε η Ρώμη μόνο ένα μικρό στρατιωτικό άγημα στην Ιερουσαλήμ και απέσυρε ΟΛΑ ΤΑ ΧΡΥΣΑ ΕΙΔΩΛΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΑΟ, ΑΠΟ ΣΕΒΑΣΜΟ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΕΘΙΜΑ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩΝ!

Αυτό που ξέφυγε τους γραφιάδες, ήτανε ότι λίγα χρόνια αργότερα ο Σίμων-Πέτρος συνελήφθη ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΤΟΥ ΠΑΣΧΑ. Όμως ο Ηρώδης Αγρίππας ΑΝΕΒΑΛΕ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥ ΓΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΟΡΤΗ! (Πράξεις Αποστόλων 12.4)
Άλλωστε ακόμη και τα ίδια τα τρία «ευαγγέλια» μας πληροφορούν ότι ήτανε αδύνατο να γίνει η δίκη και εκτέλεση εκείνες τις ημέρες διότι: «μη εν τη εορτή, ίνα μη θόρυβος γένηται εν τω λαώ»

ΕΠΙΣΗΣ: Σύμφωνα με τον Νόμο, το Σαχεντρίν ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΔΙΚΑΣΕΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΤΗ ΝΥΧΤΑ! (Μισνά, Σαχεντρίν IV, Ταλμούθ της Βαβυλώνας σελ.32) Επομένως η αφήγηση των μοναχών του 4ου αιώνα περί της συγκρότησης του Σαχεντρίν ΤΑ ΜΕΣΑΝΥΚΤΑ, αμέσως μετά την σύλληψη του Ιησού, δυστυχώς οφείλεται ΣΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ ΤΑΛΜΟΥΘ!

ΕΠΙΣΗΣ: Εάν δεχθούμε ότι έγινε το Πασχαλινό γεύμα, ΤΟΤΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΝΑ ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΟ «ΚΟΛΛΗΜΑ»!! Ο νόμος (Έξοδος 12.22) ΑΠΑΓΟΡΕΥΕ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΝΑ ΕΓΚΑΤΑΛΕΙΠΟΥΝΕ ΤΟ ΣΠΙΤΙ ΟΠΟΥ ΔΕΙΠΝΟΥΣΑΝ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΤΟ ΠΡΩΙ!! Επομένως, σύμφωνα με τα εβραϊκά έθιμα (μιας και μιλάμε για εβραϊκές ιστορίες..) ο Ιησούς και οι μαθητές του δεν μπορούσαν καν να βγούνε έξω μετά το πασχαλινό τους γεύμα. Αλλά, οι μοναχοί του 4ου αιώνα ΑΥΤΑ ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΤΑ ΑΓΝΟΟΥΣΑΝΕ (διότι επιπλέον είχανε πλέον γαλουχηθεί με μίσος κατά των εβραίων).

Υπάρχει μία σωρεία τέτοιων αντιφάσεων και άσχετων περιστατικών που πολύ απλά μας ξεκαθαρίζουνε ότι ΟΙ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΙ ΜΕ ΤΟ ΨΕΥΔΩΝΥΜΟ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΤΕΣ» ΓΡΑΨΑΝΕ ΟΤΙ ΘΕΛΑΝΕ ΑΛΛΑ ΚΑΙ «ΕΠΡΕΠΕ» ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΟΥΝΕ.

Τα συμπεράσματα δικά σας...

Οι συνοπτικοί πράγματι δίνουν την εντύπωση ότι ο Χριστός με τους μαθητές Του έφαγε το Πάσχα "ητοίμασαν το πάσχα. Και ότε ήλθεν η ώρα, εκάθισεν εις την τράπεζαν, και οι δώδεκα απόστολοι μετΆ αυτού. Και είπε προς αυτούς, Πολύ επεθύμησα να φάγω το πάσχα τούτο με σας πρωτού να πάθω" (Λουκ. 22/κβ/13-15, πρβλ. Ματθ. 26/κς/17-19, Μάρκ. 14/ιδ/12 κ.λπ.).
Επίσης γράφουν: «Την πρώτην των αζύμων» (Ματθ. 26/κς/17), «Τη πρώτη ημέρα των αζύμων, ότε εθυσίαζον το πάσχα» (Μάρκ. 14/ιδ/12) και «Ήλθε δε η ημέρα των αζύμων, καθΆ ην έπρεπε να θυσιάσωσι το πάσχα» (Λουκ. 22/κβ/7).
Θα πρέπει να ξέρεις όμως (ρώτα και τους "συνεργάτες" σου) ότι το ιουδαϊκό Πάσχα περιλάμβανε δύο μέρη: Το πρώτο ήταν η θυσία του πασχαλινού αμνού και σύμφωνα με το Νόμο του Θεού η ημέρα που σφαζόταν ο αμνός του Πάσχα ήταν η 14 Νισάν, «προς το εσπέρας» (Έξοδ. 12/ιβ/6,18, Λευ. 33/λγ/5, Αρ. 9/θ/3, 28 16, Ιεζ. 45/με/21).
Το βράδυ της ίδιας μέρας (άρα στην αρχή της επόμενης, κατά το εβραϊκό ημερολόγιο) αυτό το αρνί το έτρωγαν μαζί με πικρά χόρτα και άζυμα. Το δεύτερο μέρος περιλάμβανε την Εορτή των Αζύμων, που διαρκούσε επτά μέρες κατά τις οποίες δεν έτρωγαν τίποτα με ζύμη.
Η Εορτή των Αζύμων άρχιζε την ίδια ώρα που έτρωγαν το πασχαλινό αρνί (Έξοδ. 12/ιβ/18) και συνεπώς «η πρώτη των αζύμων» ήταν η 15 Νισάν (Αριθμ. 28/κη/17).

Ο Ιωάννης στο Ευαγγέλιό του βεβαιώνει σαφώς ότι 14 Νισάν ήταν η Παρασκευή της Σταύρωσης. Αυτό φαίνεται με πάρα πολλούς τρόπους, ανάμεσα στους οποίους ότι (α) το Τελευταίο Δείπνο έλαβε χώρα «προ της εορτής του Πάσχα» (Ιωάν. 13/ιγ/1), (β) οι μαθητές νόμιζαν ότι ο Ιούδας πήρε οδηγίες να αγοράσει τα πράγματα «ων χρείαν είχον εις την εορτήν» (Ιωάν. 13/ιγ/29), (γ) οι Ιουδαίοι δεν μπήκαν στο πραιτώριο, για να μη μιανθούν, «ίνα φάγωσιν το πάσχα» (Ιωάν 18/ιη/28/), (δ) όταν ο Πιλάτος παρουσίασε τον Ιησού στους Ιουδαίους ήταν μεσημέρι «παρασκευή του Πάσχα» (Ιωάν. 19/ιθ/14), (ε) εκείνη την Παρασκευή έγιναν πολλά που δε θα μπορούσαν να γίνουν σε ημέρα εορτής, όπως π.χ. η σύλληψη, δίκη, σταύρωση, αποκαθήλωση και ταφή του Χριστού, επίσης αγόρασαν το σάβανο και τ' αρώματα.
Δεδομένου λοιπόν ότι όλα τα αρνιά θα θυσιάζονταν την επόμενη ημέρα, δεν ήταν δυνατόν να υπήρχε πασχαλινός αμνός στην προετοιμασία του Τελευταίου Δείπνου. Επίσης πουθενά δεν γίνεται λόγος για «άζυμα» αλλά λέγεται ότι ο Ιησούς «λαβών τον ΑΡΤΟΝ ευλόγησε, και κόψας έδιδεν εις αυτούς» (Λουκ. 24/κδ/30, Ματθ. 26/κς/26, Μάρκ. 14/ιδ/22, Α' Κορ. 11/ια/23-24)
Μα θα πρέπει να ήταν τελείως "ούγκ" για να λένε οτι γιορτάσαν το Πάσχα τρώγωντας ψωμί !!!
Αλήθεια οταν και εμείς λέμε τωρα πια "που θα κάνεις Πάσχα" εννοούμε μόνο την ημέρα της Λαμπρής ?

Επίσης όσον αφορά αυτό που λές οτι οι ευαγγελιστές δεν γνώριζαν τα Εβραικά έθιμα μπορεί να χαρακτηρισθεί κάλλιστα γελοιότητα.

Ματθαίος 26:3-5 : 3 Τότε συνήχθησαν οι αρχιερεις και οι πρεσβύτεροι του λαου εις την αυλην του αρχιερέως του λεγομένου Καϊάφα,
4 και συνεβουλεύσαντο ινα τον Ιησουν δόλω κρατήσωσιν και αποκτείνωσιν.
5 ελεγον δέ, Μη εν τη εορτη, ινα μη θόρυβος γένηται εν τω λαω.

Μάρκος 14:2: 2 ελεγον γάρ, Μη εν τη εορτη, μήποτε εσται θόρυβος του λαου.

θεωρώ ότι δίνεις έναν καλό αγώνα μεν, πλην όμως ΚΑΤΑ ΒΑΣΗ ΞΕΠΕΡΑΣΜΕΝΟ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΜΕΝΟ.

Οι παρατηρήσεις μου περί του Εβραϊκού Πέσαχ (ΚΑΙ αυτό είναι ΕΒΡΑΪΚΟ), δυστυχώς για σας, ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝΕ ΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΘΟΥΝΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΠΟΚΑΛΟΥΜΕΝΟΥΣ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΤΕΣ». Μελέτησε καλύτερα αυτά που γράφω και θα το καταλάβεις.

Ας το επαναλάβουμε ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΦΟΡΑ: οι «ευαγγελιστές» είναι ΔΙΑΦΟΡΟΙ ΜΟΝΑΧΟΙ ΓΡΑΦΙΑΔΕΣ ΠΟΥ ΓΡΑΨΑΝΕ ΑΙΩΝΕΣ ΜΕΤΑ ΤΑ ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΑ ΔΡΩΜΕΝΑ. Δύσκολο να το δεχθείτε, ΑΛΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ!

Λες λοιπόν ότι «μα θα πρέπει να ήτανε τελείως ούγκ»! ΚΑΙ ΤΙ ΣΕ ΚΑΝΕΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΔΗΛΑΔΗ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ??

Ας παραθέσουμε λοιπόν λίγα πιο «εύπεπτα» ΤΟΥΒΛΑ των ΑΝΩΝΥΜΩΝ ΓΡΑΦΙΑΔΩΝ, για να καταλάβεις ΠΟΣΟ ΟΥΓΚ ΕΙΝΑΙ Η ΟΛΗ ΙΣΤΟΡΙΑ!!

Επειδή για παράδειγμα ΔΕΝ ΕΙΧΑΝΕ ΙΔΕΑ ΟΙ…….«ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΤΕΣ» για την γεωγραφία της περιοχής που οι ίδιοι περιγράφουνε (!), βλέπουμε λ.χ. τον «Ματθαίο» να μιλάει για τη «Θάλασσα της Γαλιλαίας» και τον «Μάρκο» για….την φουρτούνα που έγινε σε αυτή (!!), ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για ΜΙΑ ΜΙΚΡΟΥΛΑ ΛΙΜΝΗ ΤΗΣ ΓΕΝΝΗΣΑΡΕΤ!!!

Επίσης: οι ίδιοι «ευαγγελιστές» μας μιλούν για…το ότι στην Παλαιστίνη έβοσκαν μεγάλα κοπάδια χοίρων, δύο χιλιάδες κεφάλια το καθένα, ενώ ξέρουμε πολύ καλά πως οι εβραίοι ΘΕΩΡΟΥΣΑΝ ΤΟΥΣ ΧΟΙΡΟΥΣ ΑΚΑΘΑΡΤΑ ΖΩΑ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΤΑ ΕΤΡΩΓΑΝ ΟΥΤΕ ΤΑ ΕΒΟΣΚΑΝ!!!

Κατά τον ίδιο «ούγκ» τρόπο, ο «Ματθαίος» μας μιλάει στο XIII 31 για το σινάπι, το ΜΙΚΡΟ αυτό ΕΤΗΣΙΟ φυτό: «μείζον των λαχάνων εστιν και γίνεται δένδρον, ώστε ελθείν τα πετεινά του ουρανού και κατασκηνούν εν τοις κλάδοις αυτού». Αν (Αααανν) βέβαια είχε βρεθεί ποτέ στη ζωή του ο ανώνυμος αυτός μοναχός στην περιοχή, θα……γνώριζε ΑΝ ΤΟ ΜΙΚΡΟ ΑΥΤΟ ΦΥΤΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΚΛΑΔΙΑ ΚΑΙ ΚΟΡΜΟ ΔΕΝΤΡΟΥ!!!!

Όταν ο ΠΑΛΙΜΠΑΙΔΙΣΜΟΣ ενώθηκε με τον εβραϊκό μύθο φίλτατε ΑΙΟΝ τότε γεννήθηκαν και οι «θεόπνευστοι γραφιάδες».

Ελπίζω ότι σιγά σιγά (και με πολύ ΘΑΡΡΟΣ) θα καταλάβεις ΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΕΙ ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ: η αποκάλυψη της αλήθειας ή η εμμονή σε ΜΙΑ ΤΥΠΟΛΑΤΡΙΚΗ «ΠΑΡΑΔΟΣΗ»?

quote:

---

Επειδή για παράδειγμα ΔΕΝ ΕΙΧΑΝΕ ΙΔΕΑ ΟΙ…….«ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΤΕΣ» για την γεωγραφία της περιοχής που οι ίδιοι περιγράφουνε (!), βλέπουμε λ.χ. τον «Ματθαίο» να μιλάει για τη «Θάλασσα της Γαλιλαίας» και τον «Μάρκο» για….την φουρτούνα που έγινε σε αυτή (!!), ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για ΜΙΑ ΜΙΚΡΟΥΛΑ ΛΙΜΝΗ ΤΗΣ ΓΕΝΝΗΣΑΡΕΤ!!!

---

Είναι αντιληπτό ότι δεν πρόκειται να δεχθεί εύκολα ένας Χριστιανός ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΗ ΤΟΥ ΜΥΘΟΥ. Εξάλλου σκοπός αυτού του διαλόγου είναι η ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ για τον ελεύθερα σκεπτόμενο Έλληνα και όχι απαραίτητα η «νίκη» στα σημεία.

Τώρα, το ότι και…πάπυρος να βρεθεί που να παρουσιάζει τον Αβραάμ να τρώει χοιρινό, και πάλι ΔΕΝ ΘΑ ΣΕ ΠΕΙΣΕΙ, είναι επίσης ξεκάθαρο. Ας μην ξεχνάμε ότι η «πίστη» αυτό ακριβώς ΚΑΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΤΕΙ: τυφλή αποδοχή των όσων ΜΑΣ ΕΞΙΣΤΟΡΟΥΝΕ οι ΑΡΧΙΕΡΕΙΣ ως «θεόπνευστα». Νομίζω ότι η «συνδεσμολογία» που οδηγεί στην ΑΠΟΔΟΧΗ των γραφών μέσω της «πίστης»…ΤΑ ΛΕΕΙ ΟΛΑ!

Ο καθαγιασμός από την Εκκλησία των τεσσάρων Ευαγγελίων με την παραδοχή τους στον ιερό κανόνα έπαιξε εξάλλου ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΡΟΛΟ στην κατοπινή εξέλιξη του ιουδαιοχριστιανισμού.

Πρώτα και καλύτερα η κίνηση τους αυτή ΕΒΓΑΛΕ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΟΛΠΟΥΣ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΩΝ ΡΩΜΑΙΩΝ ΙΔΡΥΤΩΝ τα πολυάριθμα ρεύματα της τότε ιουδαιοχριστιανικής αίρεσης.
Η ΚΡΑΤΙΚΗ ΠΛΕΟΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ χάραξε καθαρά την γραμμή του διαχωρισμού όχι μόνο μεταξύ του ιουδαϊσμού και του χριστιανισμού, αλλά και ανάμεσα στην Εκκλησία και στους διάφορους αντιπάλους τις (ναζαρηνούς, εβιωνίτες κτλ).

Εξάλλου ας μην ξεχνάμε ότι η παραδοχή της «ευαγγελικής εικόνας» του χριστού επέτρεψε και τον οριστικό αποχωρισμό από τον γνωστικισμό. Ο καθορισμός των άρθρων της Πίστεως στα Ευαγγέλια της «Καινής Διαθήκης» (που έσπευσαν σύντομα να ανακηρύξουνε ως «Αγία γραφή») σταμάτησε την εμφάνιση ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΩΝ ΡΕΥΜΑΤΩΝ στους κόλπους του χριστιανισμού, αφού πλέον και η παραμικρή παρέκκλιση από τα επίσημα δόγματα είχε ως συνέπεια την κατηγορία της αίρεσης (με τα….γνωστά και «θεοσεβούμενα μέτρα» των διαφόρων Συνόδων……..).

Το ότι οι «ερμηνείες» που καταφεύγει σήμερα, αλλά και παλαιότερα, το δόγμα για να δικαιολογήσει ΤΑ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑ είναι ουσιαστικά ΚΕΝΟ ΓΡΑΜΜΑ, είναι ευρέως αποδεκτό.

Πώς αλλιώς μπορεί τάχα κάποιος «πιστός» να καταλάβει ΓΙΑΤΙ ένας «θεόπνευστος» ορίζει την ανάκριση του Ιησού από το εβραϊκό συμβούλιο ΤΗΝ ΝΥΧΤΑ, ενώ ένας άλλος (Κατά Λουκάν) την τοποθετεί ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ?? «Και ως εγένετο ημέρα, συνήχθη το πρεσβυτέριον του λαού, αρχιερείς τε καιι γραμματείς και απήγαγον αυτόν εις το συνέδριον».

Η ευαγγελική εικόνα του χριστού που κατασκευάστηκε, έπαιξε τόσο σπουδαίο ρόλο στη συγκρότηση της ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ, εξασφαλίζοντας την ενότητα της και ευνοώντας παράλληλα τον προσηλυτιστικό της ρόλο.
Ο «μεικτός» χαρακτήρας της εικόνας αυτής που κατασκεύασαν, ευκόλυνε συνάμα και την προπαγάνδα των οπαδών διαφόρων θρησκειών της εποχής που ΠΙΣΤΕΥΑΝ ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΘΕΟΥΣ ΠΟΥ ΠΕΘΑΝΑΝ ΚΑΙ ΑΝΑΣΤΗΘΗΚΑΝ!

Η επιτυχία του προσηλυτιστικού τους έργου οφείλεται δε σε μεγάλο ποσοστό (το μεγαλύτερο κατανέμεται…ΣΤΗΝ ΚΡΑΤΙΚΗ ΒΙΑ ΚΑΙ ΕΞΑΝΑΓΚΑΣΜΟ) στην ΑΠΟΥΣΙΑ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΕΚΕΙΝΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟΥ ΤΥΠΙΚΟΥ, έστω και κάπως διαμορφωμένο. Για τον λόγο αυτό και βλέπουμε το πολιτικό και κοινωνικό τους δόγμα να διαφοροποιείται αλλά και αποστασιοποιείται από τις θέσεις τις «Αποκάλυψης». Με ένα marketing τύπου «Αποκάλυψη» ήτανε αδύνατον να πουλήσουνε.

Περαιτέρω, θα πρέπει να κατανοήσουμε ότι η «μεικτή» αυτή εικόνα του Ιησού που φτιάξανε έπαιξε και στην συνέχεια έναν ΔΙΠΛΟ ΡΟΛΟ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ.

Διότι ο ΔΙΠΛΟΣ ΑΥΤΟΣ ΡΟΛΟΣ, έγινε λίγο αργότερα ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟ ΣΤΗΡΙΓΜΑ ΤΗΣ ΤΑΞΗΣ ΤΩΝ ΔΟΥΛΟΚΤΗΤΩΝ ΠΟΥ ΑΓΩΝΙΟΥΣΕ ΓΙΑ ΜΙΑ ΛΥΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ, ΚΑΙ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΤΗΣ ΦΕΟΥΔΑΡΧΙΑΣ ΚΑΙ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΑΣΤΙΚΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ!

Επομένως φίλτατε ΑΙΟΝ, το εάν….γνώριζαν οι πλαστογράφοι μοναχοί βοτανολόγους ή όχι ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΕΧΕΙ ΚΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΕΔΡΑΙΩΣΗΣ ΤΗΣ ΤΟΤΕ ΜΟΡΦΗΣ ΤΗΣ ΡΩΜΑΙΟΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗΣ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ ΠΟΥ ΣΥΖΗΤΑΜΕ….

Θα χαιρόμουν πάντως αν ξετύλιγαμε μαζί το κατάντημα του Χριστιανισμού απο Πνευματικό κίνημα σε πολιτική σκοταδιστική θρησκεία.

Τα «συνάπια», τα «γουρούνια» και οι «λίμνες» είναι απλά ενδεικτικά στοιχεία του πάζλ. Τα λάθη και οι ασυμβατότητες είναι εδώ και αιώνες εξάλλου κάτι το δεδομένο.

Η ύπαρξη του Χριστού των «Ευαγγελιστών» (επίγεια ζωή κτλ) είναι τόσο λίγο αποδεδειγμένη όσο και του Βούδα.

Επίσης, η πίστη των πρώτων ιουδαιοχριστιανών στη Θεότητα του Χριστού είναι άλλο ένα αναντίρρητο επιχείρημα εναντίον της υπόθεσης πως κάποτε, σύμφωνα με τον μύθο, υπήρξε.

Όμως πρέπει να σημειώσουμε κάτι το οποίο είναι βασικό χαρακτηριστικό εκείνων των καιρών: ΤΑ ΠΡΩΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ (π.χ. η «Αποκάλυψη» και οι παλαιότερες «Επιστολές του Παύλου») ΑΓΝΟΟΥΝ ΟΛΟΤΕΛΑ ΤΗ «ΓΗΙΝΗ ΖΩΗ» ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ.
Ο Ιησούς παρουσιάζεται σε αυτά ΩΣ ΥΠΕΡΦΥΣΙΚΟ ΟΝ! Και όμως, ίσα ίσα σε αυτά τα κείμενα θα έπρεπε να διατηρούνται οι πιο ζωηρές αναμνήσεις από την ζωή του ιδρυτή της καινούργιας θρησκείας……

Όμως, ΑΚΡΑ ΤΟΥ ΤΑΦΟΥ ΣΙΩΠΗ!

Αυτοί, και άλλοι πολλοί λόγοι, μας επιτρέπουν ΝΑ ΑΡΝΗΘΟΥΜΕ ΣΤΑ «ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ» ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΑΞΙΟΠΙΣΤΗΣ ΠΗΓΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΗ «ΒΙΟΓΡΑΦΙΑ» ΤΟΥ ΙΟΥΔΑΙΟΥ ΙΗΣΟΥ. Δεν υπάρχει κανένα αξιόλογο επιχείρημα που να στηρίζει τη θέση της θεοποίησης του Ιησού-ανθρώπου, ενώ αντίθετα μας παρέχουνε ένα μεγάλο αριθμό από ΛΟΓΙΚΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ για…..ΤΗΝ ΣΤΑΔΙΑΚΗ ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΜΥΘΟΥ ΙΗΣΟΥ-ΘΕΟΥ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟ!

Όταν μελετήσουμε ΧΩΡΙΣ ΕΠΙΡΡΟΕΣ τα Συνοπτικά Ευαγγέλια με εδάφια που αντιστοιχούν σε παλαιότερα χριστιανικά κείμενα, διακρίνουμε πως η τελευταία αυτή σκηνή του μύθου είναι ένα συνονθύλευμα από εβραϊκά μεσσιανικά στοιχεία καθώς και στοιχεία δανεισμένα από τις διάφορες ανατολικές λατρείες για θεούς που πέθαναν και αναστήθηκαν.
Κατά τον τρόπο αυτό μετακινήθηκε και η ιστορία της γέννησης Του από τις 28 Μαρτίου (έως ΚΑΙ τον 4ο αιώνα…) στις 25 Δεκεμβρίου. Την αρχή την έκανε η Δυτική Εκκλησία (βλέπεις…ΤΟ ΑΦΕΝΤΙΚΟ!) και κατόπιν η Ανατολική, ώστε να συμπέσει με τη ρωμαϊκή Sol Invictus.

Σε αντίθεση λοιπόν με τα πρώτα χριστιανικά κείμενα, τα «Ευαγγέλια» των μοναχών μας επιτρέπουν να μπούμε στο «πετσί» του σκηνοθέτη και να παρακολουθήσουμε τη διαδικασία της επεξεργασίας του χριστιανικού τυπικού που παρέλαβαν και οι εκχριστιανισμένοι Έλληνες.

Πάντως, αυτό με το «Πνευματικό κίνημα», έχει «ζουμί» θα έλεγα.

θα δεις που στο τέλος θα γίνουν και κολλητάρια...

επιτέλους...

Παρ' όλη την κακή αρχή, χαίρομαι που συνέχισα την ανάγνωση.

Είναι πολύ ενδιαφέρον το θέμα, αλλά Schwabe μας, μην τα ισοπεδώνουμε κι όλα:

quote:

---

Ας μην ξεχνάμε ότι η «πίστη» αυτό ακριβώς ΚΑΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΤΕΙ: τυφλή αποδοχή των όσων ΜΑΣ ΕΞΙΣΤΟΡΟΥΝΕ οι ΑΡΧΙΕΡΕΙΣ ως «θεόπνευστα».

---

Edited by - Zadok on 05/01/2004 00:37:03

Η προσαρμογή αυτή είχε ως άμεση δυσκολία το δύσκολο ταίριασμα πολλών ετερογενών στοιχείων, τα ίχνη των οποίων διακρίνουμε στα διάφορα, και σε διαφορετικούς καιρούς γραμμένα "ευαγγέλια".

Π.χ. ενα "καραμπινάτο" τέτοιο πρόβλημα είναι το ότι ενω στον "Ματθαίο" λ.χ. λέει ο Ιησούς

"ουκ απεστάλην ει μη εις τα πρόβατα τα απολωλότα οίκου Ισραήλ" (XV,24)

συνάμα στο τέλος ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ "ευαγγελίου" αναφέρεται να λέει στους μαθητές του

"πορευθέντες ουν μαθητεύσατε πάντα τα εθνη, βαπτίζοντες αυτούς εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος"

Όλα αυτά λέγονται λοιπόν υποτίθεται απο τον ίδιο, παρ'όλο που στο δέκατο κεφάλαιο ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους μαθητές του να πάνε στους εθνικούς

"Εις οδόν εθνών μη απέλθετε, και εις πόλιν Σαμαριτών μη εισέλθετε, πορεύεσθε δε μάλλον προς τα απολωλότα οίκου Ισραήλ"

Είναι ξεκάθαρο λοιπόν ότι ΚΑΝΕΝΑΣ "ΘΕΟΣ" δέν έπεσε στο επίπεδο αυτής της γελοιότητας, αλλά ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑΣ έριξαν τον (όποιον) Θεό στο επίπεδο αυτό!

Το πρόβλημα τους είναι ότι όταν γράφανε, γράφανε όχι γιατί είχανε....."την χάρη Του" (!) αλλά ΓΙΑΤΙ ΑΠΕΥΘΥΝΟΝΤΑΝ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑ!!!

Και ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να εξαπολύεις προσηλυτιστικό κίνημα με...άκομψα λόγια.

Τα συμπεράσματα δικά σας...

http://users.aias.gr/oode/epist1.htm

θα με συγχωρέσεις φίλε μου αλλά η συγκεκριμένη σελίδα ούτε ως "σοβαρή" μπορεί να θεωρηθεί αλλά ούτε και ως "καινοτόμος" του είδους της. Συνάμα προσωπικά μου είναι αρκετό καιρό γνωστή.

Απλά προσπαθούνε ΝΑ ΧΡΥΣΩΣΟΥΝΕ ΤΟ ΧΑΠΙ! Και μάλιστα ΜΕ ΚΑΘΕ ΤΡΟΠΟ.

Είναι η γνωστή κατάσταση ΑΔΙΕΞΟΔΟΥ που έχουνε περιέλθει, και προκειμένου να δώσουνε την αίσθηση της "λογικής προσέγγισης" αλλά και να δικαιολογήσουνε τα αδικαιολόγητα καταφεύγουνε στις συγκεκριμένες "ερμηνείες".

Εξάλλου οι θέσεις τους αυτές είναι ΕΠΙΣΗΜΩΣ μη αποδεκτές απο το κατεστημένο. Ο καθένας όμως έχει δικαίωμα να λέει το κοντό του και το μακρύ του.

Το πόσο "δίκαιο" εχουνε, αρκεί κανείς να ρίξει μία ματιά π.χ. στην Αμερική πριν 30-40 χρόνια και εκεί θα δεί ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΕΠΙΣΗΜΟΥΣ ΚΑΙ "ΓΝΩΣΤΕΣ" ΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ να στέλνουνε στα δικαστήρια καθηγητές σχολείων επειδή ΤΟΛΜΗΣΑΝ να αμφισβητήσουνε την.....εναρξη της ζωής στον πλανήτη μας απο τον Αδάμ και την Εύα!!!

Είπαμε, αλλάζουνε οι καιροί, αλλάζει και ο λύκος την τριχιά του....

ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΙΡΕΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ!!!

quote:

---

Ορθόδοξη χριστιανική ομάδα έρευνας

---

Edited by - Zadok on 05/01/2004 00:37:57

" Ο σκοπός αυτού του άρθρου είναι να προσπαθήσει να φωτίσει μερικά από τα πιο παρεξηγημένα αποσπάσματα της Γένεσης, εξετάζωντας τα χωρίς προκαταλήψεις.

1. Γένεση 1/α/1
Κατά την γνώμη μου, η σύγχυση σχετικά με τα όσα λέγονται στο πρώτο κεφάλαιο της Γένεσης, οφείλεται στην παρανόηση των πρώτων στίχων της Βίβλου. Υπεύθυνη για ένα μεγάλο μέρος της παρανόησης αυτής είναι η παράδοση, η οποία διδάσκει, ότι ο ουρανός και η γη έγιναν την πρώτη από τις ημέρες της δημιουργίας που περιγράφονται στην Γένεση 1/α. Τότε αμέσως έχουμε το ακόλουθο πρόβλημα: αφού σύμφωνα με τα χρονολογικά στοιχεία της Βίβλου, ο άνθρωπος υπάρχει για περίπου 6.000 χρόνια και αφού σύμφωνα με την παράδοση αυτός έγινε πέντε μόνο μέρες μετά την δημιουργία της γης αυτό σημαίνει ότι η γη δεν μπορεί να είναι περισσότερο από 6.000 ετών. Από την άλλη πλευρά υπάρχουν πολλοί οι οποίοι αισθάνονται ότι αυτός ο αριθμός έρχεται σε καθαρή αντίθεση με άλλα στοιχεία τα οποία δείχνουν ότι η γη και γενικότερα το σύμπαν έχουν ηλικία δισεκατομμυρίων ετών. Επίσης, έρχεται σε αντίθεση με την ανακάλυψη σκελετών τέτοιων προϊστορικών ζώων όπως οι δεινόσαυροι οι οποίοι πιστεύεται ότι έζησαν εκατομμύρια χρόνια πριν. Φυσικά δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι αυτές οι χρονικές εκτιμήσεις είναι και ακριβείς αφού δεν είναι παρά απλές υποθέσεις. Παρ'όλα αυτά το γενικό πρόβλημα παραμένει. Εντούτοις αυτό το πρόβλημα δεν είναι πρόβλημα της Βίβλου. Και αυτό γιατί η Βίβλος δεν λέει πουθενά ότι ο Θεός έκανε τον ουρανό και την γη την πρώτη ημέρα από τις ημέρες της δημιουργίας της Γένεσης 1/α/. Ας δούμε λοιπόν τι λέει:

Γένεση 1/α/1
"Εν αρχή εποίησεν ο Θεός τον ουρανόν και την γην."

Ηταν ο ΘΕΟΣ που έκανε τον ουρανό και την γη. Δεν γίναν.......μόνα τους. Πότε αυτό έγινε; Η Βίβλος δεν λέει "εν τη πρώτη ημέρα" όπως πολλοί υποστηρίζουν. Αυτό που λέει είναι "ΕΝ ΑΡΧΗ". Το πρόβλημα δημιουργείται αν αντί του "εν αρχή" διαβάσουμε "την πρώτη ημέρα". Ότι αυτή η αρχή δεν ηταν και η πρώτη από τις ημέρες της δημιουργίας οι οποίες περιγράφονται στην Γένεση 1/α/ θα γίνει περισσότερο ξεκάθαρο από τα όσα θα δούμε παρακάτω. Συνεχίζοντας λοιπόν:

Γένεση 1/α/1-5
"Εν αρχή εποίησεν ο Θεός τον ουρανόν και την γην. Η δε γη ήτο άμορφος και έρημος, και σκότος επί του προσώπου της αβύσσου. Και Πνεύμα Θεού εφέρετο επί της επιφάνειας των υδάτων. Και είπεν ο Θεός, Γενηθήτω φως. και έγινε φως. και είδεν ο Θεός το φως ότι ήτο καλόν, και διεχώρισεν ο Θεός το φως από του σκότους. Kαι εκάλεσεν ο Θεός το φως ημέραν, το δε σκότος εκκάλεσε, νύκτα. Και έγεινεν εσπέρα, και έγινε πρωί, ημέρα πρώτη."

Πριν να πούμε οτιδήποτε άλλο, θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι η διάρκεια της ημέρας στην Γέννηση 1/α/5, καθώς επίσης και η διάρκεια των υπολοίπων ημερών της δημιουργίας, δεν ήταν περισσότερη από την διάρκεια μιας κανονικής ημέρας. Όντως είναι Βιβλικά αληθές ότι η λέξη "ημέρα" χρησιμοποιείται μερικές φορές στην Βίβλο για να δηλώσει μια χρονική περίοδο μεγαλύτερη των 24 ωρών. Για παράδειγμα η προς Ρωμαίους 2/β/5 μιλάει για την "ημέρα της οργής και αποκαλύψεως της δικαιοκρισίας του Θεού" ενώ η προς Εφεσίους 6/ς/13 μιλάει για την "ημέρα τη πονηρά". Όπως είναι καθαρό η λέξη "ημέρα" που χρησιμοποιείται σ'αυτά τα αποσπάσματα, έχει την έννοια μιας περιόδου και όχι μιας 24 ωρών ημέρας. Εντούτοις, μια μελέτη στην Γραφή μπορεί να δείξει ότι όταν η αναφορά είναι σε ημέρα η οποία ορίζεται από "εσπέρα" και "πρωί" όπως παραπάνω ή όταν συναντούμε την φράση "ημέρα και νύχτα", αυτό που εννοείται είναι μια κανονική 24 ωρών ημέρα. Αυτό είναι καθαρό ρίχνοντας μια ματιά σε μερικά από τα αντίστοιχα αποσπάσματα της Γραφής. Έτσι η Βίβλος μας λέει ότι η βροχή που προξένησε τον κατακλυσμό του Νώε κράτησε "τεσσαράκοντα ημέρας και τεσσαράκοντα νύκτας" (Γένεση 7/ζ/12) δηλαδή 40 εικοσιτετράωρα. Όμοια όταν ο Μωυσής ανέβηκε στο όρος Σινά έμεινε εκεί "τεσσαράκοντα ημέρας και τεσσαράκοντα νύκτας" δηλαδή 40 κανονικές ημέρες (δες Εξοδος 24/κδ/18 για την πρώτη ανάβαση και Έξοδος 34/λδ/28 για την δεύτερη). Όμοια, ο Ιωνάς ήταν "εν τη κοιλία του κήτους τρεις ημέρας και τρεις νύκτας" (Ιωνας 2/β/1) δηλαδή τρεις κανονικές ημέρες ή 72 ώρες1. Έτσι, όταν ο Ιησούς είπε ότι "ως ο Ιωνάς ήτο εν τη κοιλία του κήτους τρεις ημέρας και τρεις νύκτας, ούτο θέλει είσθε ο υιός του ανθρώπου εν τη καρδία της γης τρεις ημέρας και τρεις νύκτας" (κατά Ματθαίο 12/ιβ/40) εννοούσε αυτό που έλεγε, ότι δηλαδή θα ήταν νεκρός για τρεις ημέρες και τρεις νύχτες ή 72 ώρες. Απ'όλα λοιπόν τα παραπάνω μπορούμε να πούμε ότι όταν η Γένεση 1/α/5 λέει "και έγεινεν ΕΣΠΕΡΑ, και έγινε ΠΡΩΙ, ημέρα πρώτη" αυτό που εννοεί είναι μια απλή 24 ωρών ημέρα η οποία αρχίζει με το πρωί και ολοκληρώνεται με το βράδυ πριν να την διαδεχτεί το επόμενο πρωί. Αυτό λοιπόν αναιρεί και την άποψη που θέλει τις ημέρες της Γένεσης 1/α/ να είναι μεγαλύτερες από τις κανονικές ημέρες. Αυτό που η Βίβλος πραγματικά λέει είναι ότι ο Θεός έφτιαξε όλα όσα έφτιαξε σε 6 κανονικής διάρκειας ημέρες δηλαδή σε έξι εικοσιτετράωρα2.
Έχοντας κάνει αυτό ξεκάθαρο ας επιστρέψουμε στο θέμα μας. Πότε λοιπόν ο ουρανός και η γη δημιουργήθηκαν; Το κείμενο δεν λέει την πρώτη ημέρα αλλά ΕΝ ΑΡΧΗ. Έτσι λοιπόν η πρώτη από τις έξι ημέρες της δημιουργίας δεν ξεκινά με τον στίχο 1 αλλά με τον στίχο 3, και μάλιστα με την ίδια φράση που χαρακτηρίζει το ξεκίνημα και των άλλων 5 ημερών επίσης: "και είπεν ο Θεός....." (δες Γένεση 1/α/3, 6, 9, 14, 20, 24):

Γένεση 1/α/3-5
"Και είπεν ο Θεός, Γενηθήτω φως και έγινε φως. Kαι είδεν ο Θεός το φως ότι ήτο καλόν. Kαι διεχώρισεν ο Θεός το φως από του σκότους. Kαι εκάλεσεν ο Θεός το φως ημέραν, το δε σκότος εκκάλεσε, νύκτα. Και έγεινεν εσπέρα, και έγινε πρωί, ημέρα πρώτη."

Αυτή η ημέρα δεν ήταν η πρώτη ημέρα της ύπαρξης του ουρανού και της γης, αφού ο Θεός έκανε αυτά "εν αρχή". Πότε ήταν αυτή η αρχή, η Βίβλος δεν λέει. Εάν οι γεωλόγοι λένε ότι ήταν δισεκατομμύρια χρόνια πριν μπορεί να ήταν και έτσι. Όσον αφορά την Βίβλο δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Αυτό που η Βίβλος όντως λέει είναι ότι αυτή η αρχή ήταν νωρίτερα από την ημέρα της Γένεσης 1/α/5.

2. Γένεση 1/α/2
Ένας άλλος στίχος κλειδί για την κατανόηση των όσων ο Λόγος του Θεού λέει σχετικά με το πολύ σημαντικό θέμα της δημιουργίας είναι και η Γένεση 1/α/2/. Ας δούμε λοιπόν τι λέει:

Γένεση 1/α/2
"Η δε γη ήτο [Εβραϊκά: χαγιαχ] άμορφος και έρημος, και σκότος επί του προσώπου της αβύσσου."

Η λέξη κλειδί εδώ είναι η λέξη "ήτο" που είναι αόριστος του ρήματος "ειμί" ή "είμαι" στην δημοτική. Ένας έλεγχος στο πρώτο κεφάλαιο της Γέννησης δείχνει ότι από τις 12 συνολικά φορές που αυτό το ρήμα συμβαίνει εκεί, στις 9 (δηλαδή στο 75%) είναι με μικρά γράμματα που σημαίνει ότι έχει προστεθεί από τον μεταφραστή. Ίδια είναι η κατάσταση και στην υπόλοιπη Παλαιά Διαθήκη. Το εύλογο ερώτημα λοιπόν είναι γιατί ένα τέτοιο σημαντικό ρήμα σαν το "είμαι" απαντάται ως επί το πλείστον με μικρά γράμματα, δηλαδή σαν προσθήκη; Η απάντηση είναι ότι δεν υπήρχε στην Εβραϊκή γλώσσα ρήμα που να αντιστοιχεί στο δικό μας "ειμί". Έτσι οι μεταφραστές (και αυτό ισχύει και για μεταφράσεις σε άλλες γλώσσες) αναγκάστηκαν να το προμηθεύσουν με μικρά γράμματα όπου αυτό ήταν απαραίτητο. Αν και μέχρι εδώ όλα ίσως να είναι κατανοητά, το ερώτημα είναι γιατί τότε στο παραπάνω απόσπασμα της Γένεσης 1/α/2 αυτό το ρήμα είναι με κανονικά γράμματα; Ο λόγος είναι ότι αποτελεί μετάφραση του Εβραϊκού ρήματος "χαγιαχ". Όμως το ρήμα "χαγιαχ" δεν σημαίνει "είμαι" αλλά "γίνομαι3". Ξανά μια ματιά μόνο στο πρώτο κεφάλαιο της Γένεσης το κάνει αυτό περισσότερο από εμφανές. Έτσι αυτό το ρήμα συμβαίνει στην Γένεση 1/α/ 25 φορές. Από αυτές τις 22 (ή 88%) μεταφράζεται σαν "γίνομαι" και 3 μόνο σαν "είμαι". Έτσι όταν στην Γένεση 1/α/5 διαβάζουμε "και έγεινεν εσπέρα, και έγεινεν πρωί ημέρα πρώτη" το ρήμα "γίνομαι" που χρησιμοποιείται εκεί είναι μετάφραση του "χαγιαχ". Όταν στον στίχο 3 διαβάζουμε "Και είπεν ο Θεός, Γεννηθήτω φως. και έγινε φως" το ρήμα "γίνομαι" το οποίο χρησιμοποιείται εκεί είναι μετάφραση του "χαγιαχ". Όσον αφορά το πρώτο κεφάλαιο της Γένεσης το ίδιο συμβαίνει και στους στίχους: 6, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 19, 23, 24, 30, 31. Το ίδιο επίσης συμβαίνει και σε εκατοντάδες άλλα μέρη της Παλαιάς Διαθήκης. Αν και λόγω έλλειψης ταμείου (concordance) δεν υπάρχουν στοιχεία για την μετάφραση του Βάμβα, η LXΧ μεταφράζει το ρήμα "χαγιαχ" σαν "γίνομαι" 1.341 φορές, και όσες φορές χρησιμοποιεί το ρήμα "ειμί" στη συντριπτική πλειοψηφία (πάνω από 95% σύμφωνα με μια προσωπική εκτίμηση βασισμένη στο βιβλίο της Γένεσης) αυτό δεν αντιστοιχεί σε καμία Εβραϊκή λέξη, δηλαδή είναι μια προσθήκη4.
Μετά λοιπόν από όλα τα παραπάνω στοιχεία, η παράθεση των οποίων ελπίζω να μην κούρασε πολύ τον αναγνώστη, είναι ολοκάθαρο ότι το ρήμα "χαγιαχ" που εμφανίζεται στην Γένεση 1/α/2 θα έπρεπε να μεταφραστεί σαν "γίνομαι" όπως συμβαίνει σε κάθε άλλη περίπτωση και όχι σαν "είμαι". Έτσι κάνοντας την σωστή μετάφραση έχουμε:

Γένεση 1/α/1-2
"ΕΝ ΑΡΧΗ εποίησεν ο Θεός τον ουρανόν και την γην. Η δε γη ΕΓΙΝΕ άμορφος και έρημος, και σκότος επί του προσώπου της αβύσσου."

Ότι η γη δεν δημιουργήθηκε "άμορφος και έρημος" άλλα ΕΓΙΝΕ, κατάντησε, έτσι είναι επίσης καθαρό από τον Ησαία 45/με/18:

Ησαίας 45/με/18
"Διότι ούτω λέγει Κύριος, ο ποιήσας τους ουρανούς. Aυτός ο Θεός ο πλάσας την γην και ποιήσας αυτήν, όστις αυτός εστερέωσεν αυτήν, έκτισεν αυτήν ουχί ματαίως [Εβραϊκά: τοχου (tohu)] αλλ' έπλασεν αυτήν διά να κατοικείται."

Η λέξη "ματαίως" στον Ησαία 45/με/ είναι η Εβραϊκή λέξη "τοχου" η οποία στην Γένεση 1/α/2 μεταφράζεται σαν "άμορφος", Πράγματι, ο Θεός δεν δημιούργησε την γη "τοχου", άμορφος, (Ησαίας 45/με/18) άλλα ΕΓΕΙΝΕ, κατάντησε έτσι (Γένεση 1/α/2). Επίσης, όχι μόνο η γη έγινε, κατάντησε, "άμορφος" άλλα επίσης ΕΓΙΝΕ και έρημος. Προφανώς λοιπόν, πριν η γη να γίνει έρημος αυτή δεν ήταν έρημος. Αντίθετα κατοικούνταν. Έπειτα, και για κάποιο λόγο που θα αναφέρουμε στην συνέχεια, αυτή έγινε "άμορφος και έρημος". Αυτός ήταν και ο λόγος που ο Θεός είχε να ξαναβάλει τα πράγματα στην θέση τους το οποίο και έκανε στις έξι ημέρες της δημιουργίας. Σήμερα ο άνθρωπος βρίσκει υπολείμματα δεινόσαυρων και τα χρονολογεί σε εκατομμύρια χρόνια. Οι "εξυπνάκηδες" και οι εχθροί της Βίβλου λένε ότι αυτό ανατρέπει την Βίβλο. Δυστυχώς γι'αυτούς τίποτα δεν μπορεί να ανατρέψει την Βίβλο. Αυτό που η Βίβλος μας λέει είναι ότι "εν αρχή", πιθανόν δισεκατομμύρια χρόνια πριν, ο Θεός έκανε τον ουρανό και την γη. Η γη δεν δημιουργήθηκε ούτε έρημος ούτε άμορφος. Ο Ησαίας μας το κάνει άλλωστε ξεκάθαρο. Αντίθετα για κάποιο λόγο ΕΓΙΝΕ άμορφος και έρημος. Ο Θεός δεν μας λέει τι είδους όντα αποτελούσαν τους κατοίκους εκείνης της γης. Δεν το θεώρησε αναγκαίο. Αλλά αν κάποιος πιστεύει ότι υπήρχαν εκεί δεινόσαυροι, μαμούθ κτλ. μπορεί να είναι και έτσι. Η Βίβλος δεν το αποκλείει.
Για να συνοψίσουμε τα μέχρι τώρα: αυτά που η Βίβλος αποκλείει είναι:

i) ότι η γη έγινε την πρώτη απο τις εξι ημέρες της δημιουργίας. Αντ'αυτού, αυτό που η Βίβλος λέει είναι ότι έγινε "Εν αρχή" και επομένως η πρώτη μέρα της δημιουργίας δεν ήταν απολύτως πρώτη αλλά πρώτη σε σχέση με τις υπόλοιπες πέντε ημέρες.

ii) ότι η γη, δημιουργήθηκε, άμορφος και έρημος. Η γη δεν δημιουργήθηκε άμορφος και έρημος αλλά ΕΓΙΝΕ, κατάντησε έτσι.

iii) ότι κάτι παρέμεινε ζωντανό από την γη της Γένεσης 1/α/1. Ότι αυτό δεν μπορεί να είναι έτσι είναι καθαρό από τον ίδιο τον ορισμό της λέξης "έρημος". Κάτι είναι έρημο όταν δεν υπάρχει τίποτα εκεί. Διαφορετικά δεν θα ήταν έρημο. Αν έστω και ένα βακτήριο είχε επιβιώσει από την γη της Γένεσης 1/α/1, η γη δεν θα ήταν έρημος.

3. "ο τότε κόσμος"
Περισσότερα στοιχεία σχετικά με τα όσα ελέχθησαν παραπάνω δίνεται επίσης σε άλλα μέρη της Γραφής. Έτσι η Πέτρου Β μας λέει:

Πέτρου Β 3/γ/3-7, 13
"τούτο πρώτον γνωρίζοντες, ότι θέλουσιν έλθει εν ταις εσχάταις ημέραις εμπαικταί, περιπατούντες κατά τας ιδίας αυτών επιθυμίας. και λέγοντες, Που είναι η υπόσχεσις της παρουσίας αυτού; διότι αφ' ης ημέρας οι πατέρες εκοιμήθησαν, τα πάντα διαμένουσιν ούτως απ' αρχής της κτίσεως. Διότι εκουσίως αγνοούσι τούτο, ότι με τον λόγον του Θεού οι ουρανοί έγειναν έκπαλαι, και η γη συνεστώσα εξ' ύδατος και δι' ύδατος. Δια των οποιων ο τοτε κοσμος απωλεσθη κατακλυσθεις υπο του υδατος, οι δε σημερινοι ουρανοι και η γη, δια του αυτού λόγου είναι αποτεταμιευμένοι, φυλαττόμενοι δια το πυρ εις την ημέραν της κρίσεως και της απώλειας των ασεβών ανθρώπων........................Κατά δε την υπόσχεσιν αυτού νέους ουρανούς και νέαν γην προσμένουμεν, εν οις δικαιοσύνη κατοικεί."

Σ'αυτό το απόσπασμα της Πέτρου Β μαθαίνουμε για έναν "τότε κόσμο" ο οποίος καταστράφηκε, απωλέσθηκε, κατακλυσθείς από νερό. Η αναφορά εδώ δεν είναι στον κατακλυσμό του Νώε. Εκείνος ο κατακλυσμός δεν έφερε την απώλεια όλου του κόσμου αλλά του κόσμου των ασεβών μόνο (Πέτρου Β 2/β/5). Επίσης, αφού ο Νώε είχε διατηρήσει ζωντανά όλα τα ζώα, ο Θεός δεν είχε να ξανακάνει τα πράγματα από την αρχή μετά τον κατακλυσμό. Σε αντίθεση μ'αυτα, ΟΛΟΣ "ο τότε κόσμος" της Πέτρου Β 3/γ/6 απωλέσθηκε5. Η λέξη "δε" ("αλλά") που χρησιμοποιείται στον στίχο 7, κάνει μια αντίθεση ανάμεσα στον "τότε κόσμο" και στον κόσμο που τον διαδέχτηκε και που είναι ο σημερινός κόσμος ("ο ΤΟΤΕ κόσμος απωλέσθη κατακλυσθείς υπό του ύδατος. οι ΔΕ ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ ουρανοί και η γη...."). ΕπΙσηΣ, η Πέτρου Β 3/γ/13 μας λέει ότι ο σημερινός κόσμος θα αντικατασταθεί από ΝΕΟΥΣ ουρανούς και ΝΕΑ γη, δηλαδή από ένα νέο κόσμο (δες επίσης Αποκάλυψη 21/κα/1).
Απ'όλα τα παραπάνω λοιπόν είναι καθαρό ότι η Βίβλος μιλάει για τρεις κόσμους. Ο πρώτος κόσμος, "ο τότε κόσμος", απωλέσθηκε από κατακλυσμό με νερό. Ο δεύτερος κόσμος είναι ο σημερινός και περιμένει την ημέρα του Κυρίου "καθ'ην οι ουρανοί θελουσι παρέλθει με συριγμόν, τα στοιχεία δε πυρακτούμενα θελουσι διαλυθεί, και η γη και τα εν αυτή έργα θελουσι κατακαή" (Πέτρου Β 3/γ/10). Ο τρίτος κόσμος είναι ακόμη μελλοντικός και θα διαδεχτεί τον σημερινό κόσμο.
Το γεγονός ότι Βιβλικά υπάρχουν τρεις κόσμοι: "ο τότε κόσμος", ο κόσμος που είναι σήμερα, και ο κόσμος που θα έρθει, είναι επίσης καθαρό από την προς Κορινθίους Β 12/ιβ/2 όπου ο Παύλος λέει:

Προς Κορινθίους Β 12/ιβ/2
"Γνωρίζω άνθρωπον εν Χριστώ προ ετών δεκατεσσάρων, (είτε εντός του σώματος, δεν εξεύρω. είτε εκτός του σώματος, δεν εξεύρω. ο Θεός εξεύρει) ότι ηρπάγη ο τοιούτος ΕΩΣ ΤΡΙΤΟΥ ΟΥΡΑΝΟΥ."

Τι ο Παύλος εννοεί λέγοντας "τρίτο ουρανό"; Σύμφωνα με τα όσα έχουμε ήδη μάθει αυτός εννοεί τον ΝΕΟ ουρανό που περιμένουμε να ρθεί6. Είναι αυτός ο νέος ουρανός που ο Ιωάννης επίσης είδε με αποκάλυψη (Αποκάλυψη 21/κα) και για τον οποίο ο Πέτρος μας μιλάει στην Πέτρου Β 3/γ/13. Είναι επομένως σωστό που ο Λόγος του Θεού στη προς Κορινθιους Β μιλάει για ΤΡΙΤΟ ουρανό; Η απάντηση είναι ναι: ο πρώτος ήταν του "ΤΟΤΕ κόσμου", ο δεύτερος είναι ο ΣΗΜΕΡΙΝΟΣ και ο τρίτος είναι αυτός ΠΟΥ ΘΑ ΕΡΘΕΙ στο μέλλον.
Αφού έχουμε κάνει ξεκάθαρα όλα τα παραπάνω, και λαμβάνοντας υπόψιν μας τα όσα μάθαμε εξετάζοντας την Γένεση 1/α/1-2 είναι προφανές ότι "ο τότε κόσμος" της Πέτρου Β είναι ο κόσμος της Γένεσης 1/α/1. Ο Θεός δημιούργησε την γη και τον ουρανό "ΕΝ ΑΡΧΗ" (Γένεση 1/α/1). Δεν δημιούργησε την γη "τοχου" δηλαδή "άμορφος" (Ησαίας 45/με/18), αλλά αυτή ΕΓΙΝΕ άμορφος και έρημος (Γένεση 1/α/2) το οποίο σημαίνει ότι υπήρχαν ζωντανά όντα σ'αυτήν την γη τα οποία πέθαναν όταν αυτός ο κόσμος, "ο τότε κόσμος", απωλέσθη. Ο τρόπος με τον οποίον απωλέσθηκε ήταν με κατακλυσμό από νερό (Πέτρου Β 3/γ/6). Γι'αυτό και υπάρχουν και ευρήματα τα οποία δείχνουν την ύπαρξη σε κάποιο χρόνο στο παρελθόν ψαριών αγνώστων σήμερα σε τέτοια ψηλά βουνά, όπως οι Άνδεις και οι Αλπεις. Υπήρχε νερό κάποτε εκεί όταν "ο τότε κόσμος κατακλυσθείς υπό του ύδατος απωλέσθη". Γι'αυτό επίσης υπάρχουν και υπολείμματα ζώων που αποκαλούνται προϊστορικά και τα οποία υποτίθεται ότι έζησαν εκατομμύρια χρόνια πριν: αυτά τα ζώα έζησαν στον "τότε κόσμο". Σ'αυτόν τον κόσμο ζούσε επίσης και ο προϊστορικός, έτσι αποκαλούμενος "άνθρωπος". Αυτός ο "άνθρωπος" καθώς επίσης και όλα τα όντα που ήταν οι κάτοικοι του "τότε κόσμου", χάθηκαν, απωλέσθησαν, όταν εκείνος ο κόσμος καταστράφηκε. Το πρόβλημα με τους επιστήμονες είναι ότι αγνοούν τον διαχωρισμό μεταξύ του "τότε κόσμου" και του σημερινού κόσμου. Έτσι, όταν βρίσκουν όντα τα οποία έζησαν στον τότε κόσμο και βλέπουν ότι είναι διαφορετικά από τα όντα που ζούν στον σημερινό κόσμο προσπαθούν να εξηγήσουν τις διαφορές μέσω τέτοιων υποθέσεων όπως η θεωρία της εξέλιξης. Όμως η αλήθεια είναι ότι υπήρχε ένας κόσμος που ο Θεός έκανε, και ο οποίος διάρκεσε για την περίοδο η οποία καλύπτεται από την Γένεση 1/α/1. Παρ'όλα αυτά, αυτός ο κόσμος για κάποιο λόγο που θα δούμε σε λίγο, καταστράφηκε από κατακλυσμό νερού και γι'αυτό ο Θεός είχε ξανά να βάλει τα πράγματα στη θέση τους στις έξι μέρες της δημιουργίας. Έτσι έκανε τα σημερινά φυτά, τα ζώα και τελικά τον άνθρωπο. Πολλές φορές επέλεξε να κάνει τα πράγματα όμοια με τα όντα τα οποία είχε ο "τότε κόσμος". Έτσι για παράδειγμα ο ελέφαντας πήρε την θέση του μαμούθ. Σε άλλες πάλι περιπτώσεις, προτίμησε να κάνει ξανά πράγματα που ήταν και σ'εκείνο τον κόσμο. Αυτό δεν είναι φυσικά καθόλου παράξενο. Αν είχα ένα σπίτι το οποίο μου άρεσε και το οποίο για κάποιο λόγο καταστράφηκε θα μπορούσα πολύ καλά να είχα επιλέξει να κάνω τα πράγματα σε παρόμοιο στυλ με το παλιό μου σπίτι.
Ο Λόγος του Θεού πραγματικά δεν έχει κανένα πρόβλημα με τα αληθινά γεγονότα και την αληθινή επιστήμη. Το πρόβλημα είναι με τα ψευδή "γεγονότα" και την ψευδή "επιστήμη". Η πραγματική επιστήμη δίνει τα γεγονότα και σταματάει εκεί. Αντίθετα, η ψεύτικη "επιστήμη" πηγαίνει πολύ παραπέρα προτείνοντας συμπεράσματα βασισμένα σε εντελώς αναξιόπιστες υποθέσεις. Σ'αυτήν την δεύτερη κατηγορία ανήκει και η θεωρία της εξέλιξης, αφού βασίζεται σε εντελώς αναξιόπιστες υποθέσεις. Είναι έτσι όμοια με τις αρχαίες μυθολογίες που κατασκευάστηκαν για να εξηγήσουν την δημιουργία του κόσμου. Σήμερα μιλούμε γι'αυτές ως μυθολογίες αλλά στον καιρό τους οι άνθρωποι τις σέβονταν όπως πολλοί σήμερα σέβονται την θεωρία της εξέλιξης. Εντούτοις, η θεωρία αυτή δεν είναι παρά μια ακόμη μυθολογία ή καλύτερα "υποθεσιολογία", αν αλήθεια υπάρχει τέτοια λέξη. Στο μέλλον θα καταταχτεί και αυτή στην λίστα των μυθολογιών που το μυαλό ανθρώπων που αρνούνται τον Θεό κατασκεύασε για να εξηγήσει ότι ο Λόγος του Θεού εξηγεί πεντακάθαρα χιλιάδες χρόνια τώρα.

4. Τι προξένησε το τέλος του "τότε κόσμου";
Μετά απ'όλα τα παραπάνω, η ερώτηση που ο αναγνώστης μπορεί να έχει είναι τι έκανε την γη να γίνει "άμορφος και έρημος", όπως η Γένεση 1/α/2 λέει; Πριν να δούμε την απάντηση σ'αυτήν την ερώτηση, θα μας βοηθούσε να ρίξουμε μια ματιά στο τι συμβαίνει με τον σημερινό κόσμο. Ο σημερινός κόσμος ήταν όταν δημιουργήθηκε από τον Θεό πολύ καλός και τέλειος. Άλλωστε ο Θεός δημιουργεί τα πάντα τέλεια. Η Γένεση 1/α/31 μας λέει:

Γένεση 1/α/31
"Και είδεν ο Θεός πάντα όσα εποίησεν. ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΗΣΑΝ ΚΑΛΑ ΛΙΑΝ"

Εντούτοις, αυτή η τέλεια κατάσταση δεν κράτησε για πάντα αφού η προς Ρωμαίους 8/η/ μιλάει για μια διαφορετική κατάσταση:

Προς Ρωμαίους 8/η/20-22
"Επειδή η κτίσις υπετάχθη εις την ματαιότητα, ουχί εκουσίως, αλλά διά τον υποτάξοντα αυτήν, επ' ελπίδι ότι και αυτή η κτίσις θέλει ελευθερωθή από της δουλείας της φθοράς, και μεταβή εις την ελευθερίαν της δόξης των τέκνων του Θεού. Επειδή εξεύρωμεν ότι πάσα η κτίσις συστενάζει και συναγωνιά έως του νυν."

Φθορά, συστεναγμός, συναγωνία δεν είναι πράγματα που κάποιος θα προσδοκούσε από μια κατάσταση που ο Θεός στην Γένεση 1/α/31 περιγράφει ως πολύ καλή. Κάτι λοιπόν θα πρέπει να είχε συμβεί στο εν τω μεταξύ που μετέτρεψε αυτό το οποίο ήταν "λίαν καλό" σε κάτι το οποίο ήταν υποταγμένο στην "δουλεία της φθοράς". Τι ήταν αυτό; Η πτώση του Αδάμ. Η πτώση του Αδάμ δεν του κόστισε μόνο την απώλεια του ενός τρίτου της οντότητας του, δηλαδή του πνεύματος7, αλλά επίσης επηρέασε ολόκληρη την κτίση του Θεού. Η Γένεση 3/γ/37-19 περιγράφει το ξεκίνημα αυτής της αλλαγής της κτίσης από κάτι το οποίο ήταν "λίαν καλό" σε κάτι το οποίο ήταν υποταγμένο στην "δουλεία της φθοράς".

Γένεση 3/γ/17-19
"Προς δε τον Αδάμ είπεν [ο Θεός], Επειδή υπήκουσας εις τον λόγον της γυναικός σου, και έφαγες από του δέντρου, από το οποίον προσέταξα, εις σε λέγων, Μη φάγης απ' αυτού, ΚΑΤΗΡΑΜΕΝΗ να ήναι η γη εξ αιτίας σου. Με ΛΥΠΑΣ θέλεις τρώγει τους καρπούς αυτής πάσας τας ημέρας της ζωής σου. Και ΑΚΑΝΘΑΣ και ΤΡΙΒΟΛΟΥΣ θέλει βλαστάνει εις σε. Και θέλεις τρώγει τον χόρτον του αγρού. εν τω ΙΔΡΩΤΙ του προσώπου σου θέλεις τρώγει τον άρτον σου, εωσού ΕΠΙΣΤΡΕΨΗΣ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΗΝ, εκ της οποίας ελήφθης. επειδή γη είσαι, και εις γην θέλεις επιστρέψει."

Ακόμη περισσότερο, αν και ο Θεός έκανε τον Αδάμ αφεντικό του σημερινού κόσμου (Γένεση 1/α/26) αυτός με την πτώση του πέρασε όλα τα δικαιώματα του στον διάβολο, ο οποίος είναι εκείνος που τώρα αποκαλείτε, ο άρχοντας, το αφεντικό του κόσμου αυτού8 (κατά Ιωάννη 12/ιβ/31, 14/ιδ/30, 16/ις/11). Αυτός είναι και ο λόγος που όλη η κτίση συστενάζει και συναγωνιά. Τι προξένησε αυτήν την κατάσταση; Η ΠΤΩΣΗ του Αδάμ.
Όμοια, όπως η πτώση του Αδάμ αναστάτωσε το σημερινό κόσμο, έτσι μια άλλη πτώση που προηγήθηκε του Αδάμ αναστάτωσε, πολύ περισσότερο αυτήν την φορά, τον κόσμο της Γένεσης 1/α/1, δηλαδή τον "τότε κόσμο". Τα αποτελέσματα αυτής της πτώσης ήταν τόσο καταστροφικά που εκείνος ο κόσμος δεν μπορούσε ούτε καν να περιμένει για ελευθέρωση. Αντ'αυτού χρειάστηκε να αντικατασταθεί από ένα νέο κόσμο, τον σημερινό κόσμο, όπου ξανά τα πάντα ήταν αρχικά τέλεια. Η πτώση για την οποία μιλάμε, και η οποία είναι το μόνο γεγονός το οποίο η Βίβλος περιγράφει σαν ένα γεγονός που θα μπορούσε να έχει τέτοια καταστροφικά αποτελέσματα, είναι η πτώση του Εωσφόρου ενός από τους αρχάγγελους του Θεού που είχε υπό την εξουσία του το ένα τρίτο των αγγέλων, των πνευματικών όντων που ο Θεός είχε δημιουργήσει για να είναι στην υπηρεσία Του.
Σχετικά με την πτώση του Εωσφόρου, η Βίβλος την περιγράφει σε τρία μέρη: στον Ησαία 14/ιδ, στον Ιεζεκιήλ 28/κη και στην Αποκάλυψη 12/ιβ. Ας αρχίσουμε λοιπόν από τον Ησαία 14/ιδ. Εκεί διαβάζουμε:

Ησαίας 14/ιδ/12-14
"πως έπεσες εκ του ουρανού, Εωσφόρε, υιέ της αυγής! συνετρίφθης κατά γης, συ ο καταπατών τα έθνη! Συ δε έλεγες εν τη καρδιά σου, "Θέλω αναβή εις τον ουρανόν, θέλω υψώσει τον θρόνον μου υπεράνω των άστρων του Θεού. Και θέλω καθίσει επί το όρος της συνάξεως, προς τα μέρη του βορρά. Θέλω αναβή επί τα ύψη των νεφελών. θέλω είσθε όμοιος του Υψιστου."

Ο Ιεζεκιήλ 28/κη αναφερόμενος στο ίδιο γεγονός μας λέει:

Ιεζεκιήλ 28/κη/15-17
"Ησο τέλειος εν ταις οδοίς σου αφ' ης ημέρας εκτίσθης, ΕΩΣΟΥ ευρέθη αδικία εν σοι. Εκ του πλήθους του εμπορίου σου ενέπλησεν το μέσον σου από ανομίας, και ήμαρτες. Διά τούτο θέλω σε απορρίψει ως βέβηλον από του όρους του Θεού. και θέλω σε καταστρέψει εν μέσω των πύρινων λίθων, χερούβ επισκιάζον. Η καρδιά σου υψώθη διά το κάλλος σου. έφθειρας την σοφίαν σου διά την λαμπρότητα σου. θέλω σε ρίψει κατά γης. θέλω σε εκθέσει ενώπιον των βασιλέων, διά να βλέπωσιν εις σε"

Σύμφωνα με τον Ησαία 14/ιδ, ο Εωσφόρος επιχείρησε να σφετεριστεί τον θρόνο του Θεού. Αυτήν ήταν και η αδικία η οποία βρέθηκε σ'αυτόν. Εντούτοις, οι προσδοκίες του δεν εκπληρώθηκαν. Το βιβλίο της Αποκάλυψης προσθέτει κάποιες ακόμη πληροφορίες, σε μια ιστορική ανασκόπηση η οποία δίνεται στο κεφάλαιο 12/ιβ

Αποκάλυψη 12/ιβ/3-4
"Και εφάνη άλλο σημείον εν τω ουρανώ, και ιδού, δράκων μέγας κόκκινος [σύμφωνα με την Αποκάλυψη 12/ιβ/9 αυτός είναι ο διάβολος], έχων κεφαλάς επτά και κέρατα δέκα. και επί τας κεφαλάς αυτού διαδήματα επτά. και η ουρά αυτού έσυρεν το τρίτον [αυτή είναι η αναλογία των αγγέλων που ήταν υπό την εξουσία του Εωσφόρου] των αστέρων του ουρανού, και έριψεν αυτούς εις την γην"

Η προσπάθεια του διαβόλου και η μάχη που ακολούθησε κατέληξαν στην ήττα του και στην πτώση του. Ήδη στην Γένεση 3/γ/1 ο διάβολος είναι ένας εχθρός. Δεν γνωρίζω αν ήταν εξαιτίας αυτής της πτώσης ή σαν αποτέλεσμα της μάχης που η γη της Γένεσης 1/α/2 έγινε άμορφος και έρημος. Η Βίβλος δεν το λέει. Αυτό όμως που γνωρίζω είναι ότι η πτώση του Εωσφόρου είναι το μοναδικό γεγονός που θα μπορούσε να έχει τέτοια καταστροφικά αποτελέσματα στην κτίση της Γένεσης 1/α/1.
Συμπερασματικά λοιπόν, ήταν ο διάβολος που προκάλεσε την καταστροφή του "τότε κόσμου" και, μέσω του Αδάμ" την "δουλεία", την σκλαβιά, του σημερινού κόσμου. Εντούτοις, υπάρχει ένας ακόμη κόσμος, ο κόσμος που θα έρθει. Η Αποκαλυψη 21/κα/1 μας λέει σχετικά:

Αποκάλυψη 21/κα/1
"Και ειδον ουρανόν νέον και γην νέαν. διότι ο πρώτος ουρανός και η πρώτη γη παρήλθε."

Επίσης: Πέτρου Β 3/γ/13
"Κατά δε την υπόσχεσιν αυτού νέους ουρανούς και νέαν γην προσμένουμεν, εν οις δικαιοσύνη κατοικεί."

Σ'αυτήν την γη:

Αποκάλυψη 21/κα/4
"θέλει εξαλείψει ο Θεός παν δάκρυον από των οφθαλμών αυτών, και ο θάνατος δεν θέλει υπάρχει πλέον. ούτε πένθος, ούτε κραυγή, ούτε πόνος δεν θελουσιν υπάρχει πλέον. διότι τα πρώτα [η φθορά και η σκλαβιά του τωρινού κόσμου] παρήλθον."

Σ'αυτόν τον τρίτο κόσμο ο διάβολος θα συνεχίζει να υπάρχει, αλλά στοιχηματίζω ότι κανένας δεν θα ζηλεύει την θέση του:

Αποκάλυψη 20/κ/10
"Και ο Διάβολος....ερρίφθη εις την λίμνην του πυρός και του θείου, όπου είναι το θηρίον και ο ψευδοπροφήτης. και θέλουσι βασανίζεσθε ημέραν και νύκτα, εις τους αιώνας των αιώνων."

Αμήν!!

Τάσος Κιουλάχογλου

Παραπομπές

Bullinger E.W.: How to Enjoy the Bible, Originally published 1916 by Messrs. Eyre and Spottiswoode, London. This printing: Kregel Publication, Grand Rapids, Michigan, 1990

Bullinger E.W.: The Companion Bible, Kregel Publications

V. C. Finnegan : "Genesis the Foundation", Christian Biblical Counsel, New York, 1996

--------------------------------------------------------------------------------

Υποσημειώσεις

1. Προφανώς, αυτό καταρρίπτει την παράδοση που θέλει τον Ιησού να πεθαίνει την Μεγάλη Παρασκευή στις 3 μ.μ. και να ανασταίνεται νωρίς το πρωί της Κυριακής, αφού ένα απλό μέτρημα των ωρών μπορεί να δείξει ότι αυτό το διάστημα είναι κατά πολύ λιγότερο των 72 ωρών. Παρ' όλα αυτά το πρόβλημα δεν είναι πρόβλημα του Λόγου του Θεού αλλά της παράδοσης. Πιστεύω ότι στο μέλλον θα έχουμε την ευκαιρία να ασχοληθούμε με το θέμα αυτό και να δούμε με περισσότερη λεπτομέρεια τι οι Γραφές λένε. (Κλικάρετε εδώ για να γυρίσετε στο σημείο που σταματήσατε.)

2. Την έβδομη ημέρα ο Θεός μόνο ξεκουράστηκε. Δεν έκανε κανένα έργο αυτήν την ημέρα. Όλα τα έργα Του τελείωσαν την έκτη ημέρα (δες Γένεση 2/β/2 LXX). (Κλικάρετε εδώ για να γυρίσετε στο σημείο που σταματήσατε.)

3. Δες E. W. Bullinger: "The Companion Bible", Kregel Publications, Grand Rapids, Michigan, 1978, σελ. 3 και W. Wilson: "Old Testament Word Studies", Kregel Publications, Grand Rapids, Μichigan, 1978, σελ.30. (Κλικάρετε εδώ για να γυρίσετε στο σημείο που σταματήσατε.)

4. Οι εκτιμήσεις αναφορικά με την LXX βασίζονται στην δουλειά των Hatch-Redpath: "A Concordance to the Septuagint", Εκδόσεις Ωφέλιμο Βιβλίο, Αθήνα 1993.

5. Το ότι η Πέτρου Β 3/γ/6 δεν μιλάει για τον κατακλυσμό του Νώε είναι επίσης εμφανές από τα συμφραζόμενα του αποσπάσματος που μιλούν για τρεις διαφορετικούς κόσμους που ο ένας διαδέχεται τον άλλο. Τον κατακλυσμό του Νώε δεν τον διαδέχτηκε κάποιος νέος κόσμος. Αντίθετα όλα τα όντα που ζούσαν πριν τον κατακλυσμό συνέχισαν να υπάρχουν και μετά από αυτόν. (Κλικάρετε εδώ για να γυρίσετε στο σημείο που σταματήσατε.)

6. Αυτόν τον ουρανό ο Παύλος τον είδε με αποκάλυψη. Δεν υπάρχει τώρα πουθενά."

Περιμένεις να σου σχολιάσει κάποιος όλα αυτά;;;

Δεν ξέρω τί θα πράξει ο Schwabe, ο οποίος είναι και υπεύθυνος για το παρόν τόπικ, αλλά μήπως θα 'πρεπε ν' ανοίξεις δικό σου τόπικ;

Είναι δυνατόν να κάνουμε τόσο εκτενείς τοποθετήσεις αντιγράφοντας κείμενα και να περιμένουμε και σχολιασμό;;;

Για να τελειώνουμε: κανείς Θεός της παλαιάς Διαθήκης δεν έπλασε Ουρανό και Γη. Εάν ισχύει το ότι ο Θεός είναι ο Λόγος, είναι μεταγενέστερος. Διάβασε, χρυσέ μας και καμιά κοσμογονία.

Περίμενες καλύτερο σχόλιο;;;

"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)

quote:

---

VIKING είσαι σοβαρός ή να βάλουμε τις φωνές;;;

Περιμένεις να σου σχολιάσει κάποιος όλα αυτά;;;

Δεν ξέρω τί θα πράξει ο Schwabe, ο οποίος είναι και υπεύθυνος για το παρόν τόπικ, αλλά μήπως θα 'πρεπε ν' ανοίξεις δικό σου τόπικ;

Είναι δυνατόν να κάνουμε τόσο εκτενείς τοποθετήσεις αντιγράφοντας κείμενα και να περιμένουμε και σχολιασμό;;;

Για να τελειώνουμε: κανείς Θεός της παλαιάς Διαθήκης δεν έπλασε Ουρανό και Γη. Εάν ισχύει το ότι ο Θεός είναι ο Λόγος, είναι μεταγενέστερος. Διάβασε, χρυσέ μας και καμιά κοσμογονία.

Περίμενες καλύτερο σχόλιο;;;

"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)

Edited by - Zadok on 28/12/2003 17:04:12

---

αλλά είναι σαφώς δύσκολο πρακτικά να απαντήσει κάποιος σε ένα τόσο μακροσκελές κείμενο.

Παραπάνω είχες βάλει το λινκ. Όποιος ενδιαφέρεται θα το διαβάσει και θα σχολιάσει. Περιττεύει η αντιγραφή.

Είδα ότι έκανες το ίδιο και σε άλλο αντίστοιχο τόπικ.

Αισθάνομαι ότι υποτιμάς τη νοημοσύνη μας. Ντε και καλά πρέπει να σχολιάσουμε την Ομάδα Ορθοδόξων Ερευνητών λες και πρόκειται για καμία φοβερή μελέτη...

Δεν καταλαβαίνω γιατί έχεις "κολλήσει" τόσο!!!

Αν σε προβληματίζει κάτι ιδιαίτερα, μπορείς να παραθέσεις το σχετικό απόσπασμα και να λάβεις γνώμες. Όχι όλο το κεφάλαιο...

"Virtus Junxit Mors Non Separabit" (Whom virtue unites, death will not separate)

έχετε και οι δυο σας να μας δώσετε τόσα πολλά, που θεωρώ ΠΕΤΑΜΕΝΟ ΧΡΟΝΟ την ενασχόληση με όσους βρίσκονται με την πλάτη στον τοίχο και προσπαθούνε να πείσουνε τους άλλους χρυσώνοντας την ιουδαϊκή τους καραμέλα. (και να'τανε και εύγευστη η ρημάδα!)

Η "σχολή" αυτή είναι παλιά και πάει πίσω στον 2ο αιώνα, όταν ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς και ο μαθητής του Ωριγένης, έκαναν ευρεία χρήση (κατάχρηση δηλαδή και πλάνη) της λεγόμενης αλληγορικής ερμηνείας των Γραφών.

Ο λόγος ήταν διττός. Κάνοντας αλληγοριοποίηση του περιεχομένου της Βίβλου αφενός μεν ξέφευγαν απο τον ενοχλητικό για αυτούς ανθρωπομορφισμό του Θεού, αφετέρου δε έδιναν βαθύτερες εννοιες (κατα την άποψη τους...) στο περιεχόμενο των Γραφών.

Ο Ωριγένης μάλιστα διέκρινε το περιεχόμενο των Γραφών σε σωματικό (το γράμμα), ψυχικό (ηθικό) και σε πνευματικό. Μόνο το τρίτο ήταν μυστικο-προφητικό, που μόνον ο τέλειος, ο μυημένος μπορούσε να φθάσει κατα τον Ωριγένη.

Τάχα απο την θέση που βρίσκονταν ΤΙ ΑΛΛΟ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΑΜΠΕΛΟΦΙΛΟΣΟΦΙΕΣ ("αλληγορίες" δηλαδή) ΜΠΟΡΟΥΣΑΝΕ ΝΑ ΣΚΕΦΤΟΥΝΕ??

Ε, τώρα εμείς δηλαδή θα πέσουμε στην ίδια παγίδα των "νεο-ωριγένηδων"?

Δέν θα το'λεγα!

μωρέ κακό δέν είναι, αλλά ΠΟΙΟΣ μπορεί να το δεχθεί? Οι οπαδοί?

Δεν θα το'λεγα.....

θα ηθελα να ηξερα γιατι η Αποκαλυψη του Πετρου δεν ειναι αποδεκτη
απο την Χριστιανικη Ορθοδοξη Εκκλησια.Μηπως οτι δεν την συμφερει
το απορριπτει και οτι την συμφερει το υιοθετει σαν θεοπνευστο;

H Αποκαλύψη του Ιωαννη βρέθηκε στον τάφο ενός μοναχού που θέλησε να το έχει κοντά του, όταν πέθανε γύρω στον 8ο ή 9ο αιώνα. Πρόκειται για την Απόκρυφη Αποκάλυψη του Πέτρου, την οποία πολοι Πρωτοχριστιανοί θεωρούσαν θεόπνευστη και γνήσιο έργο του Αποστόλου. Για την αρχική της διάδοση έχουμε πολλές και αξιόπιστες μαρτυρίες που τις επιβεβαιώνει η ανακάλυψη αρκετών πρώιμων μεταφράσεων σε διάφορες γλώσσες. Το ενδιαφέρον με την αποκάλυψη αυτήν είναι πως, ενώ κάποια στιγμή καταδικάστηκε σαν ψευδεπίγραφη και αιρετική, συνέχισε να ασκεί την αρχική της επιρροή και να επιβάλλει τη δική της εσχατολογία, σε αντίθεση προς τη διδαχή της Καινής Διαθήκης. Η πολεμική των Πατέρων εναντίον της ήταν τόσο επιτυχής, ώστε από δημοφιλές σύγγραμμα να εξαφανιστεί τελείως και να παραμείνει άγνωστη μέχρι την εποχή των μεγάλων ανασκαφών και των λαμπρών επιτευγμάτων της παπυρολογίας. Ταυτοχρόνως, οι ίδιοι οι Πατέρες που την καταπολέμησαν φρόντισαν να διαδώσουν το μήνυμά τους. Σχεδόν όλα όσα θεωρούμε σήμερα δεδομένα περί Κολάσεως εμπεριέχονται στις αναλυτικές της περιγραφές. Οι βλάσφημοι κρέμονται από τις γλώσσες τους, οι γυναίκες που βάφουν τα μαλλιά τους με σκοπό την ακολασία κρέμονται από τους λαιμούς και τα μαλλιά τους, οι άντρες που πλαγιάζουν μαζί τους κρέμονται από τα πόδια, οι φονιάδες και οι συνεργοί τους ρίχνονται στη φωτιά όπου τους βασανίζουν θηρία χωρίς σταματημό, όσοι συκοφάντησαν τους μάρτυρες στέκονται με κομμένα χείλια, καθώς η φωτιά που μπαίνει από το στόμα τους φτάνει στα εντόσθιά τους. Δαγκώνοντας τις γλώσσες τους και τυλιγμένοι μέσα σε αιώνια φωτιά εμφανίζονται και οι δούλοι που δεν ήταν υπάκουοι στους δεσπότες τους.

Μια μικρή μονάχα λεπτομέρεια της Αποκάλυψης του Πέτρου θα ξένιζε το σημερινό αναγνώστη. Πριν από την οριστική κρίση, η οποία θα αποδώσει στον καθέναν απολαβές και τιμωρίες κατά τα έργα του, όλοι, νεκροί και ζωντανοί, θα υποχρεωθούν να περάσουν πρώτα μέσα από έναν ποταμό φωτιάς. Για τη φωτιά αυτήν κάνει πολύ σύντομο λόγο και ο Απόστολος Παύλος, όταν ισχυρίζεται ότι την Ημέρα της Κρίσεως θα φανερώσει αυτή η φωτιά την ποιότητα των έργων κάθε ανθρώπου. Ο ρόλος και η χρησιμότητα αυτής της δοκιμασίας δεν δηλώνεται με σαφήνεια. Ο σημερινός αναγνώστης, μάλιστα, θα μπορούσε να προσπεράσει τη σύντομη αυτή δήλωση χωρίς να της αποδώσει ιδιαίτερη σημασία. Ακόμα και οι ειδικοί μελετητές δυσκολεύονται να εντοπίσουν τις καταβολές της. Ορισμένοι τις αναζητούν σε αιγυπτιακές δοξασίες, ενώ άλλοι σε ζωροαστρικές. Κι όμως, όπως μας θυμίζει με ενάργεια ο Kinglsey στο σπουδαίο του βιβλίο Αρχαία Φιλοσοφία, Μυστήρια και Μαγεία, τα πύρινα ποτάμια μέσα από τα οποία περνούν οι νεκροί περιλαμβάνονται καθαρά στην πλατωνική μυθοποιία. Ο Πλάτωνας είχε αποδεχτεί και δίδασκε με θέρμη τη θεωρία περί Αθανασίας της Ψυχής. Σύμφωνα με τις δοξασίες των Πυθαγορείων και των Ορφικών, ο άνθρωπος είχε τη δυνατότητα στη διάρκεια της ζωής του να προετοιμάσει την ψυχή του για το μεταθανάτιο ταξίδι. Αλλά και όταν, για λόγους άγνοιας, αδιαφορίας ή αδυναμίας, η ψυχή δεν είχε προετοιμαστεί σωστά, της δίνονταν νέες ευκαιρίες να κατοικήσει ξανά σε σώματα ανθρώπων, ζώων ή και φυτών. Ακόμα και μετά το θάνατο του σώματος, η ψυχή μπορεί να περάσει διαδικασίες καθαρμών μέσα από πύρινους ποταμούς. Στο έργο του Πλάτωνα γίνεται επίσης λόγος για αστείρευτους ποταμούς με θερμά και ψυχρά ύδατα, για φλεγόμενες λίμνες με θειάφι καθώς και για βορβορώδεις ποταμούς με υγρό πηλό.

Οι πρώτοι Χριστιανοί πίστευαν στην ανάσταση των νεκρών, όχι στην αθανασία της ψυχής. Σύμφωνα με τη διδαχή τους, το σώμα πεθαίνει μαζί με τη ψυχή, και ανασταίνεται μαζί με την ψυχή. Στο μεσοδιάστημα, κανένας καθαρμός και καμιά άλλη διαδικασία δεν μπορεί να μεταβάλλει τη διάθεση της ψυχής. Ο αναστημένος άνθρωπος θα κριθεί για τα έργα που έπραξε επί Γης. Ο δίκαιος θα αξιωθεί την αιώνια ζωή, ενώ ο άδικος θα καταδικαστεί στην αιώνια απώλεια. Ακόμη κι όταν ο Χριστιανισμός αποδέχτηκε σιωπηρά την πλατωνική θεωρία της αθανασίας της ψυχής, εξακολουθούσε να αρνείται κατηγορηματικά τη μετεμψύχωση και τους μεταθανάτιους καθαρμούς. Έτσι, οι πύρινοι ποταμοί μέσα από τους οποίους διαβαίνουν οι ψυχές των νεκρών δεν είχαν πλέον καμιά σημασία στη νέα χριστιανική εσχατολογία. Στην Αποκάλυψη του Πέτρου, η εικόνα αυτή έχει παραμείνει κάπως ξεκρέμαστη προδίδοντας, ωστόσο, τις πηγές της. Στις μεταγενέστερες χριστιανικές επεξεργασίες η ιδέα απλώς ξεχάστηκε, μόνο η Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία διατύπωσε ρητά το δόγμα του Πουργατορίου, αλλά κι αυτό μετά το 12ο αιώνα.

θα ήθελες να μας πεις που μπορούμε να βρούμε περισσότερα στοιχεία σχετικά;

Αρεεεεεεε Και μετά θέλουμε να πάμε μπροστά σαν Έθνος δηλαδή με τον πόλεμο του πιστεύω του καθενός και όχι με τα κοινά που έχει αυτός.

Το μένος σας κατά της Ορθοδοξίας κατά ότι έχει να κάνει με μη ελληνικό είναι τρομερό. ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ ΚΑΤΑ ΕΣΑΣ ΔΗΛΑΔΗ.

Αλλά τη λέω αφού πιστευτέ σε άλλες ενότητες που ουδεμία σχέση έχουνε με τον ΥΠΕΡ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΠΝΕΥΜΑ ΠΟΥ ΟΛΟΥΣ ΣΑΣ ΠΕΡΙΛΟΥΖΕΙ.

Λοιπόν είναι απλό εφόσον θεωρείται την θρησκεία απάτη μην την ασπάζεστε αλλά δεν έχετε δικαίωμα με χαρακτηρισμούς και ύβρεις να καταφέρεστε κατά της ομολογούμενης πίστης και του αναφαίρετου δικαιώματος εκατομμυρίων Ελλήνων να πιστεύουν εκεί που θεωρούν αυτοι σωστό.

"ΠΟΛΕΜΑ ΤΟ ΑΔΙΚΟ ΚΑΙ ΘΑ ΝΙΚΗΣΕΙΣ"

Ότι θέλει ο καθένας να καταλάβει, αυτό και καταλαβαίνει...

μόλις χθές ήτανε που ακούσαμε απο τα λόγια του Αρχιεπισκόπου ότι "..κάποιοι προσπαθούν να βάλουν την θρησκεία στην άκρη". Απο ότι μπορείς να αντιληφθείς, το θέμα αυτού του κληρονομικού καισαροπαπισμού δέν είναι δα και τόσο...αθώο όσο ορισμένοι θα'θελαν να είναι!

Εχεις καμία αντίρρηση ότι, ιστορικά τουλάχιστον, θρησκευτικούς πολέμους εγκαινίασαν και εισήγαγαν στην ανθρώπινη ιστορία τα Αβρααμικά παρακλάδια?

Ρίξε σε λίγες μέρες (προς το παρόν τηρούνε...."ανακωχή" ένεκα των "Αγίων ημερών") μία ματιά στις προθέσεις και τις εκατέρωθεν ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΕΣ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕΙΣ της Ελλαδικής με το Φανάρι και θα πάρεις μία γεύση ως προς την ουσία της όλης "εξ αποκαλύψεως" οργάνωσης. Αν δε ανατρέξεις λίγο πίσω στην ιστορία θα δείς ΠΟΥ είχανε και έννοιες όπως έθνος και Ελληνας στο "ιερό τους έργο". Δέν τα έχω με κανέναν Ελληνα, αν είναι δυνατόν, αλλά η πλάνη και η αλήθεια πρέπει κάποτε να ακουστούνε. Όσο και αν "στοιχίζει".

Βλέπεις, αρτιότερο κατάλογο στρατηγικών κινήσεων και εξολοθρευτικών "συνταγών" απο την ονομαζόμενη "Παλαιά Διαθήκη" ΔΥΣΚΟΛΑ ΘΑ ΒΡΕΙΣ! Τώρα, το ΠΩΣ κατέληξε ενα εγχειρίδιο πολιτικής επιβολής για τσοπαναρέους και αγράμματους διαφόρων προελεύσεων να γίνει......"ο Λόγος του Θεού", και να δομηθεί εκεί επάνω ένα ΔΕΥΤΕΡΟ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟ, αυτό ούτε οι ίδιοι το έχουνε καταλάβει.
Ασε τώρα τα όσα "εύηχα" και "Θεοσεβούμενα" λένε. ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΥΝΕ...

Απλά και ξεκάθαρα.

Άλλωστε και η έρευνα της Ε.Ε. έδειξε ότι η Έλληνες παραμένουν πίστη και μάλιστα σε μεγάλο ποσοστό. Ας πούμε ότι κάποιοι απλώς δηλώνουν άλλο αυτό δεν αναιρεί το γεγονός.

Με κινήσεις όπως τις ταυτότητες, το Άβατο στο Αγιο Όρος και άλλες που δρομολογούνται καθημερινά με μεγαλύτερο η μικρότερο ποσοστό δείχνουν ότι σίγουρα δεν πέφτει 100 τις 100 έξω ο Αρχιεπίσκοπος.
Όσον αφορά το κληρονομικό στοιχείο κάνεις μα κανείς δεν λέει σε κάποιον να πάει εκκλησιά η να προσεύχεται υποχρεωτικά. Κανείς δεν βάζει το περίστροφο στο κεφάλι ανθρώπου και με την βια να τον μεταπείσει να γίνει πιστός. Έχω άδικο?

Και κάτι ακόμα αν οι νέοι κρίνουν ότι η πίστη στον Θεό και η Ορθοδοξια δεν τους καλύπτει τότε μπορούνε σαν εσάς να σπάσουν τα δεσμά και να πορευτούν υπό τον δρόμο τον οποίο θα επιλέξουν.

"ΠΟΛΕΜΑ ΤΟ ΑΔΙΚΟ ΚΑΙ ΘΑ ΝΙΚΗΣΕΙΣ"

quote:

---

μόλις χθές ήτανε που ακούσαμε απο τα λόγια του Αρχιεπισκόπου

---

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr