quote:

---

[font=Comic Sans MS] Καλημέρα, κυρίες και κύριοι. Η άνοιξη μπαίνει, ο ήλιος λάμπει, το αεράκι είναι δροσερό, τα πουλάκια κελαϊδάνε και εμείς είμαστε στον υπολογιστή μας, wearing smells of laboratory, facing a dying nation…

---

όπως και σε άλλους χώρους έτσι και εδώ είναι φανερό οτι υπάρχει αντιπαλότητα μεταξύ οπαδών διαφόρων θρησκειών.
Εκείνο που νομίζω πως σε κάποιους δεν έχει γίνει κατανοητό, είναι πως εδώ εκθέτουμε τις απόψεις ή τα ερωτήματά μας. Το κυριότερο όμως και κανόνας μας πιστεύω, είναι πως δεν προσπαθούμε να πείσουμε κανέναν για τα πιστεύω μας. Άρα ουδείς λόγος υπάρχει να προβαίνουμε σε προσωπικές επιθέσεις.

Όσον αφορά το θέμα μας, πρώτον, από όσο βλέπω αρκετοί αναφέρεστε σε λεγόμενα διαφόρων ερμηνευτών των αρχαίων και άλλων κειμένων. Κάποια ίσως ευσταθούν κάποια όχι. Δεν αντιλέγω με αυτό, άν και προτιμώ τις αυθεντικές εκδόσεις.

Σχετικά με τον τίτλο συζήτησης, η θέση μου είναι πως ο Χριστιανισμός αποτελεί μια θρησκεία copy-paste. Ασφαλώς όταν οι αρχαίοι έλληνες διαμόρφωσαν τα δικά τους πιστεύω, επιρρεάστηκαν και από τους λαούς με τους οποίους είχαν εμπορικές συναλλαγές. Ασφαλώς όλοι οι θρησκευόμενοι λαοί έχουν δανειστεί και έχουν δανείσει στοιχεία των θρησκειών τους.

Επίσης αρκετοί αναφέρατε λεξάριθμους ως αποδείξεις του ποιός σχετίζεται με τι. Η ελληνική γλώσσα βασίζεται στα μαθηματικά. Οι ελληνικές λέξεις δεν δημιουργήθηκαν τυχαία. Χαρακτηριστικό το παράδειγμα της υποτείνουσας.

Βέβαια δεν χρειάζεται να πάμε σε τόσο βαθιές αναλύσεις για εξηγήσουμε το αυτονόητο του c-l-opyright των χριστιανικών κειμένων. Λίγη ιστορία είναι αρκετή. Ποιός ήταν ο Νώε και ποιός ο Έλληνας, ποία η Παναγία και ποιά η Ήρα που μύρισε τον κρίνο, γιατί τον κρίνο και όχι το τριαντάφυλλο, γιατί γιορτάζουμε τη γέννηση του Χριστού την 25η Δεκεμβρίου κλπ.
Όπως ο κάθε λαός έτσι και οι εβραίοι έφτιαξαν το δικό τους παραμυθάκι, δανείζομενοι όποια στοιχεία τους βόλευαν από τις ήδη υπάρχουσες θρησκείες και προσαρμόζοντάς τα στις καταστάσεις της τότε εποχής. Δυστυχώς αγαπητοί χριστιανοί τα λόγια της βίβλου δεν είναι διόλου αινιγματικά. Απλά είναι άκαιρα, ένα κακέκτυπο των όσων έχουν ειπωθεί ανά τους αιώνες.

Όπως άδει και ο Τσακνής , "Φτιάξε καρδιά μου το δικό σου παραμύθι, γιατί χανόμαστε..."

Βλέπεται, οι Φυσικοί ήτανε αυτοί που «τόλμησαν» να ισχυριστούν πως οι μετεωρίτες αποτελούνται……από χώμα και πέτρες! Η ότι η έκλειψη της σελήνης είναι ένα φυσικό φαινόμενο και τίποτα το «υπερφυσικό» ή «Θεϊκό σημάδι»! Ήτανε με λίγα λόγια αυτοί που μετέβαλαν τον κόσμο από ΘΕΟΚΕΝΤΡΙΚΟ σε ΑΝΘΡΩΠΟΜΕΤΡΙΚΟ.

Τόσο ο Πλάτωνας όσο και ο Αριστοτέλης, κατανάλωσαν εκατομμύρια λέξεις για να πείσουν την ανθρωπότητα για δυο πράγματα κυρίως: Α) πως οι άνθρωποι χωρίζονται σε ελάχιστους και ελέω Θεού προικισμένους και σοφούς από την μια, και σε όχλο-λαό από την άλλη πλευρά. Άρα δεν γεννήθηκαν ίσοι. Β) πως ο λαός-όχλος (γυναίκες, βάναυσους και δούλους) γεννήθηκαν ΚΑΤΩΤΕΡΟΙ, ανεπίδεκτοι κάθε παιδείας και ευγένειας. Και σαν τέτοιοι, τελείως ανάπηροι πνευματικά, δεν μπορούν να κυβερνηθούν διαφορετικά παρά μόνο ΜΕ ΤΟ ΦΟΒΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΕΩ ΘΕΟΥ ΣΟΦΟΥΣ. Η υπεροψία και των δυο για την υπεροχή είναι όχι απλά φανερή αλλά απλά……τους ξεχειλίζει! (Σας θυμίζουνε μήπως τα λόγια του Παύλου ή κάτι από Βυζάντιο??)

(Σημ: «η εμμηνορροή έρχεται με το τέλος του φεγγαριού. Και το έμβρυο σχηματίζεται από το αίμα της εμμηνορροής, γι’αυτό και όταν σταματάει, η γυναίκα είναι γκαστρωμένη.» Αυτά και άλλα πολλά ωραία δίδαξε ο Αριστοτέλης…….)

Βλέπεται, η θέση του Αλκιδάμαντα πως «ο Θεός άφησε τους πάντες ελεύθερους, γιατί η φύση δεν έφτιαξε κανέναν δούλο» ή του Αντιφώντα που αρνιόνταν να παραδεχθεί πως υπήρχε κάποια διαφορά ανάμεσα σε έλληνες και βάρβαρους ή ανάμεσα σε ελεύθερους και δούλους, δεν κόλλαγε ΚΑΘΟΛΟΥ με τον Ευαγγελισμό του ιουδαιοχριστιανικού ιδεώδους ώστε να διαδοθούνε ή καν να επιζήσουνε. Αυτοί είναι εν ολίγοις και οι λόγοι που αναμασάνε τα φερέφωνα του κατεστημένου του δυο φιλοσόφους.

Μόνο που η επίκληση αυτή του στιλ athakandr είναι ΨΕΥΔΕΠΙΓΡΑΦΗ, μιας και ο κύριος λόγος είναι η ελληνίζουσα ένδυση της ιουδαϊκής μήτρας που εκφράζει η Μεσσιανική («Χριστιανική») κοσμοθεωρία της εξ ανατολών ορμώμενης τοπικής παράδοσης.

Μόνο που, έστω και έτσι, ο Αριστοτελικός Θεός απέχει παρασάγγας από τον ιουδαιοχριστιανικό (για κακή τους τύχη..). Για τον Αριστοτέλη π.χ. δεν είναι μόνο ο Θεός Αιώνιος: είναι και ο Κόσμος Άναρχος και Αιώνιος. Οι Αβρααμικές θρησκείες, όπως και ο ιουδαιοχριστιανισμός, δέχονται την δημιουργία εκ του μηδενός. Μία θέση που είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ!

Επίσης, ένα άλλο σημείο ΧΑΩΔΟΥΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ είναι και η ΕΛΛΕΙΨΗ ΘΕΙΑΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ. Η μόνη δραστηριότητα του Αριστοτελικού Θεού είναι η Γνώση και συγκεκριμένα μόνο η Αυτογνωσία («Οποιαδήποτε άλλη δραστηριότητα θα μείωνε την Τελειότητα του Θεού», ξεκαθαρίζει με σαφήνεια ο Αριστοτέλης σε πολλά έργα του). Έτσι βλέπουμε τον Αριστοτελικό Θεό να ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΕΤΑΙ ΣΕ ΑΠΟΣΤΑΣΗ «ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ» ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΟΥΔΑΪΚΟ ΓΙΑΧΒΕ-ΧΡΙΣΤΟ.

Οι επιλεκτικές αναφορές περί «ψυχής» που υφαρπάζουνε από την Αριστοτελική θεολογία είναι επομένως εκ του πονηρού, μιας και το «Αρχή πορνείας επίνοια ειδώλων, εύρεσις δε αυτών φθορά ζωής» του ιουδαιοχριστιανισμού δεν μπόρεσε ουσιαστικά να αλλάξει αλλά απλά να ενδυθεί ωραιότερο ένδυμα.

Και ο νοών νοείτω.

Τώρα όσον αφορά τα αυτιστικά περί «Αθεΐας» και τα σχετικά, απλά θα πω πως όταν κάποιος είναι μη δογματικός και αναζητά πραγματικά τον διάλογο (και όχι κατ’επίφαση), όπως ο αγαπητός fatboy51, τότε μέσα σε ελάχιστα μηνύματα αντιλαμβάνεται ποιος είναι άθεος και ποιος όχι.

Είναι η γνωστή καραμέλα όσων αρκούνται μακάριοι στην τυφλή αποδοχή ενός συνόλου από συμπιλήματα, που τυγχάνει να προσπαθούνε και να το….εξελληνίσουνε!

Τρομάρα τους……………………

quote:

---

Athakandr, καλησπέρα. Ας ξεκινήσουμε από τα ουσιώδη:

«να θεωρείτε αυθεντία» , το σωστό είναι «θεωρείται»
«εξελίσουν» το σωστό είναι «εξελίσσουν»
«ένδοια» το σωστό είναι «ένδεια»
«διατεθιμένος» το σωστό είναι «διατεθειμένος»

Ο Αριστοτέλης είναι σίγουρα μεγάλος, έχει χαράξει τη χριστιανική σκέψη, αλλά… από τότε πολύ νερό έχει κυλήσει κάτω από τα γιοφύρια. Υπάρχει και ένα πράγμα που λέγεται «διαλεκτική μέθοδος», που τόχαν βρει άλλοι, πριν από τον Αριστοτέλη, και που ολοκληρώθηκε από το Χέγκελ. Η ιστορία ζει μαζί της, η θρησκεία λέει πως όχι, αλλά στην πραγματικότητα κι αυτή μεταλλάσσεται.

Ευχαριστώ για τη διάκριση που μου κάνεις, είμαι σίγουρος πως είναι με καλή διάθεση. Αλλά αισθάνομαι περισσότερη συγγένεια με τις απόψεις και την ευγένειά τους από ότι με τις δικές σου και τη δική σου.

Παρεπιμπτόντως, είχα την αίσθηση ότι ο Schwabe ούτε άθεος είναι, ούτε άθρησκος…

Άντε παιδιά, καλό ΣΚ (που σημαίνει ΣαββατοΚύριακο).

[/font=Comic Sans MS]

USE IT OR LOSE IT !!

---

Edited by - athakandr on 08/05/2004 03:00:30

quote:

---

1) Ο Χριστιανισμός ξεκίνησε ως η θρησκεία των φτωχών, των ανίσχυρων και των αδικημένων. Πώς έφτασε να γίνει επίσημη θρησκεία του Βυζαντίου και να τον ακολουθήσουν αρκετοί ισχυροί και πλούσιοι; Κάτι άλλαξε μέσα στα πρώτα χρόνια;
2)Πλωτίνε, υπάρχει πολύ συζήτηση για τον λόγο που γράφτηκαν τα 4 Eυαγγέλια στην Ελληνική γλώσσα. Σίγουρα ήταν μια διαδεδομένη γλώσσα στον τότε γνωστό κόσμο, αλλά όχι σε όλους τους ανθρώπους αλλά κυρίως στους μορφωμένους. Αρα ο Χριστιανισμός απευθυνόταν ιδιαίτερα στους μορφωμένους;

---

αγαπητή Όστρια οι απαντήσεις μου επί των παρατηρήσεων σου.

Απάντηση 1) Σωστή τοποθέτηση απευθυνόταν στους φτωχούς. Είναι χαρακτηριστικό δε ότι η πλειοψηφία των πιστών ήταν γυναίκες και μάλιστα χήρες…

Απάντηση 2) Όπου φτωχός και η μοίρα του. Για να αλλάξει κάτι χρειάζονται οι άνθρωποι της εξουσίας…
Για να προσεγγιστούν λοιπόν οι μορφωμένοι και οι κατέχοντες την εξουσία χρησιμοποιήθηκε η ελληνική γλώσσα και η Φιλοσοφικοί όροι…

quote:

---

Πλωτίνε, πες μου αλήθεια, γιατί «πατρώα» και όχι «μητρώα» θρησκεία; Δεν προηγείται η μητριαρχία και το δικό της πάνθεον;

---

Αγαπητέ Fat boy συνεχίζεις να με εκπλήσεις θετικά. Έχεις «αφόρητο δίκιο»…
Ο Όρος δεν είναι δικός μου και δεν τον υιοθετώ. Βλέπε τις επισημάνσεις που έκανα προηγουμενος για γενικεύσεις και ιστορικούς αναχρονισμούς…
Σαφώς και η μητριαρχία και η λατρεία της Γαίας προηγείται του Δωδεκαθέου.
Μην ξεχνάς λοιπόν ο νικητής γράφει την ιστορία, και η μητριαρχία ανήκει προ πολλού στο παρελθόν…

«Η γνώση της άγνοιας είναι η αρχή της σοφίας»

Edited by - ΠΛΩΤΙΝΟΣ on 08/05/2004 02:06:14

quote:

---

Τόσο ο Πλάτωνας όσο και ο Αριστοτέλης, κατανάλωσαν εκατομμύρια λέξεις για να πείσουν την ανθρωπότητα για δυο πράγματα κυρίως: Α) πως οι άνθρωποι χωρίζονται σε ελάχιστους και ελέω Θεού προικισμένους και σοφούς από την μια, και σε όχλο-λαό από την άλλη πλευρά. Άρα δεν γεννήθηκαν ίσοι. Β) πως ο λαός-όχλος (γυναίκες, βάναυσους και δούλους) γεννήθηκαν ΚΑΤΩΤΕΡΟΙ, ανεπίδεκτοι κάθε παιδείας και ευγένειας. Και σαν τέτοιοι, τελείως ανάπηροι πνευματικά, δεν μπορούν να κυβερνηθούν διαφορετικά παρά μόνο ΜΕ ΤΟ ΦΟΒΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΕΩ ΘΕΟΥ ΣΟΦΟΥΣ. Η υπεροψία και των δυο για την υπεροχή είναι όχι απλά φανερή αλλά απλά……τους ξεχειλίζει! (Σας θυμίζουνε μήπως τα λόγια του Παύλου ή κάτι από Βυζάντιο??)
(Σημ: «η εμμηνορροή έρχεται με το τέλος του φεγγαριού. Και το έμβρυο σχηματίζεται από το αίμα της εμμηνορροής, γι’αυτό και όταν σταματάει, η γυναίκα είναι γκαστρωμένη.» Αυτά και άλλα πολλά ωραία δίδαξε ο Αριστοτέλης…….)

---

quote:

---

Τόσο ο Πλάτωνας όσο και ο Αριστοτέλης, κατανάλωσαν εκατομμύρια λέξεις για να πείσουν την ανθρωπότητα για δυο πράγματα κυρίως: Α) πως οι άνθρωποι χωρίζονται σε ελάχιστους και ελέω Θεού προικισμένους και σοφούς από την μια, και σε όχλο-λαό από την άλλη πλευρά. Άρα δεν γεννήθηκαν ίσοι. Β) πως ο λαός-όχλος (γυναίκες, βάναυσους και δούλους) γεννήθηκαν ΚΑΤΩΤΕΡΟΙ, ανεπίδεκτοι κάθε παιδείας και ευγένειας. Και σαν τέτοιοι, τελείως ανάπηροι πνευματικά, δεν μπορούν να κυβερνηθούν διαφορετικά παρά μόνο ΜΕ ΤΟ ΦΟΒΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΕΩ ΘΕΟΥ ΣΟΦΟΥΣ. Η υπεροψία και των δυο για την υπεροχή είναι όχι απλά φανερή αλλά απλά……τους ξεχειλίζει! (Σας θυμίζουνε μήπως τα λόγια του Παύλου ή κάτι από Βυζάντιο??)
(Σημ: «η εμμηνορροή έρχεται με το τέλος του φεγγαριού. Και το έμβρυο σχηματίζεται από το αίμα της εμμηνορροής, γι’αυτό και όταν σταματάει, η γυναίκα είναι γκαστρωμένη.» Αυτά και άλλα πολλά ωραία δίδαξε ο Αριστοτέλης…….)

---

με τον τελευταίο που θα’θελα αγαπητέ μου φίλε να ανεβάσω τους τόνους εδώ μέσα είσαι εσύ. Σέβομαι τις απόψεις σου καθώς την συμβολή σου στον κάθε διάλογο. Θα πρέπει όμως να δείχνεις την ίδια υπομονή και στην διαφορετική άποψη ή και ερμηνεία.

Το έχω πει και επιμένω πως δεν θα κρίνω εγώ τους δυο Σοφούς αυτούς άνδρες, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα πάψω να εκφράζω την άποψη μου (και όχι ΜΟΝΟΝ δική μου..) καθαγιάζοντας όλα και τους πάντες.

Το να με αποκαλείς επομένως «Τιμωρό» ή «Ζωρό» (!) θα έλεγα ότι φανερώνει μια τάση απόλυτης ταύτισης με το συγκεκριμένο στρατόπεδο, και μάλλον εγκυμονεί περαιτέρω τριγμούς. Να σου υπενθυμίσω μήπως πως και ο Κικέρων ονόμαζε «πληβεία» τη φιλοσοφία του Επίκουρου, για να τονίσει την αντίθεση με τις αριστοτελικές αντιλήψεις των ιδεαλιστών?

Η να θυμηθούμε πως ο Πλάτων ήταν αυτός που υπήρξε αμείλικτος εχθρός του ιωνικού διαφωτισμού και των σοφιστών συνεχιστών του? Κατηγορούσε φίλτατε ο Πλάτωνας τους Ίωνες «διεφθαρμένους» που…έμαθαν να εξευτελίζουν την ιερότητα των ουράνιων φαινομένων, μιας και τα άστρα, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, είναι……..ενσαρκώσεις της ψυχής. Αυτά νομοθετούν (!) και ο άνθρωπος…υπακούει! Άρα, είναι ασέβεια να εξηγεί κάποιος………τις κινήσεις τους!

Το μένος του αυτό κατά της διαφορετικότητας στο τέλος τέλος, ήτανε αυτό που τον οδήγησε και στο να θέλει να κάψει όλα τα έργα του Δημόκριτου (γι’αυτό δεν τον αναφέρει και πουθενά??), κάτι που μάλλον τελικά εμπόδισαν οι Πυθαγόριοι Αμύλκας και Κλεινίας (Διογ.λαερτ.IX 40). Έτσι, ο Πλάτων αποδεικνύεται, ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΗ ΜΕΓΑΛΟΣΥΝΗ ΤΟΥ, μισαλλόδοξος, φανατικός, ολοκληρωτικός και ιεροεξεταστής.

Μας προκαλεί απορία άραγε που σώθηκαν σχεδόν ανέπαφα όλα τα έργα του από το νέο θρησκευτικό κατεστημένο?

Τα γεροντικά παραληρήματα του Πλάτωνα και οι απόψεις του περί κοινοκτημοσύνης γυναικών, που κάποιοι πρόστρεξαν να βαφτίσουν «κομμουνιστικές», άραγε δεν θα πρέπει τουλάχιστον να μας ξαφνιάζουν? Για τις απόψεις άραγε του Αριστοτέλη («Μικρά Φυσικά») μας είπε κανείς ακόμη εάν επρόκειτο για ασύνειδες πλάνες ή τελικά για τυφλή εμπάθεια?

Το αριστοκρατικό όραμα της πλατωνικής πολιτείας, της προορισμένης για την ευδαιμονία των ελάχιστων ευγενών φιλοσόφων, που μαγεύει και τον Αριστοτέλη, θα πρέπει ένεκα ενός συνολικού έργου να κυλήσει δίπλα μας προσποιούμενοι πως δεν βλέπουμε? («Αλλ’ουχί του ζην μόνον ένεκεν, αλλά μάλλον ένεκεν του ευδαιμόνως ζην συνέστη η πόλις-διότι άλλως θα υφίστατο και δούλων και των άλλων ζώων πόλις-τώρα δε δεν υφίσταται λόγω του ότι δεν μετέχουν της ευδαιμονίας μηδέ του ζην κατά βούλησιν» [ Πολιτικά 1280α’ 30-5]

Μήπως θα πρέπει να αποσιωπήσουμε το γεγονός πως ο Πλάτωνας υπήρξε ουσιαστικά ο πρώτος εκπρόσωπος του κατεστημένου που αντιλήφθηκε την αξία της καλλιέργειας του φόβου του Θεού στη λαϊκή ψυχή? Μήπως δεν ήτανε ο ίδιος του που υποστήριζε πως τα «επανορθωτικά ιαματικά ψεύδη μια κυβέρνηση δεν πρέπει να τα περιμένει από τους ποιητές, αλλά η εφεύρεση τέτοιων μύθων θα πρέπει να είναι αποκλειστικά προνόμιο της πολιτείας»? [Πολιτεία, 379α, 387b, 389b-c]

Ποτέ δεν υπήρξε η αμφισβήτηση, η όποια αμφισβήτηση, φίλτατε ανασταλτικός παράγοντας για τον άνθρωπο. Μάλλον το αντίθετο.

για να δούμε ΑΒΡΑΑΜΙΚΟ ΤΕΚΝΟΝ, και επάξιο κληρονόμο του σπέρματος του Χαλδαίου θεουργού, ΤΙ έχεις ετούτη την φορά να εκτοξεύσεις:

Λες
«Αντίθετα υποβιβάζουν το ίδιο το φτηνό γιουσουφάκι-χαμετυπείο και το εξομειώνουν με τις χειρότερες καταβόθρες της Ελληνικής Ιστορίας και του Ελληνικού Λαού, του οποίου σαφέστατα δεν αποτελεί μέλος.»

Είναι ΦΥΣΙΚΟ να βγάζεις σπυριά φίλτατε όταν αποκαλύπτεται ο ψευδεπίγραφος σφετερισμός της ελληνικής σοφίας και του μεγαλείου της. Εδώ όμως, σου το’χω πει, θα τα ακούς ΧΥΜΑ!

Αποτελεί ΤΙΤΛΟ ΤΙΜΗΣ για μένα η κατηγορία που μου προσάπτεις αγαπητέ ιουδαιολάγνε ταυροαββά. Όσο περισσότερα βγαίνουνε από το μεσσιανικό σου μυαλό και την φιλωνική φαρέτρα τόσο το καλύτερο.

Βέβαια, δεν «πρόσεξες» πως ΔΕΝ ΣΟΥ ΧΑΡΙΖΩ ΟΥΤΕ ΤΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΛΑΤΩΝ, μιας και μόνο κατ’επίφαση χαριεντίζεσαι με τα κείμενα τους περιφερόμενος σαν γυρολόγος στο φόρουμ. Τι να κάνουμε, ή θα αναβαθμίσεις λίγο την προπαγάνδα του Rum orthodox Think Tank ή θα μάθεις να λες την αλήθεια στον κοσμάκη περί των ζόμπι που προσδοκάς.

Άσε λοιπόν το θέατρο και τις δήθεν πατριωτικές σου ατάκες (τρομάρα σου!) και ΣΟΒΑΡΕΨΟΥ!

Άιντε και αλληλούια……….. «ΕΛΛΗΝΑΡΑ» (?)

Αυτό που γράφεις πιο κατω, είναι ΚΡΙΤΙΚΗ η ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ?

quote:

---

Τόσο ο Πλάτωνας όσο και ο Αριστοτέλης, κατανάλωσαν εκατομμύρια λέξεις για να πείσουν την ανθρωπότητα για δυο πράγματα κυρίως: Α) πως οι άνθρωποι χωρίζονται σε ελάχιστους και ελέω Θεού προικισμένους και σοφούς από την μια, και σε όχλο-λαό από την άλλη πλευρά. Άρα δεν γεννήθηκαν ίσοι. Β) πως ο λαός-όχλος (γυναίκες, βάναυσους και δούλους) γεννήθηκαν ΚΑΤΩΤΕΡΟΙ, ανεπίδεκτοι κάθε παιδείας και ευγένειας. Και σαν τέτοιοι, τελείως ανάπηροι πνευματικά, δεν μπορούν να κυβερνηθούν διαφορετικά παρά μόνο ΜΕ ΤΟ ΦΟΒΟ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΕΩ ΘΕΟΥ ΣΟΦΟΥΣ. Η υπεροψία και των δυο για την υπεροχή είναι όχι απλά φανερή αλλά απλά……τους ξεχειλίζει! (Σας θυμίζουνε μήπως τα λόγια του Παύλου ή κάτι από Βυζάντιο??)
(Σημ: «η εμμηνορροή έρχεται με το τέλος του φεγγαριού. Και το έμβρυο σχηματίζεται από το αίμα της εμμηνορροής, γι’αυτό και όταν σταματάει, η γυναίκα είναι γκαστρωμένη.» Αυτά και άλλα πολλά ωραία δίδαξε ο Αριστοτέλης…….)

---

quote:

---

athakandr, athakandr!!

για να δούμε ΑΒΡΑΑΜΙΚΟ ΤΕΚΝΟΝ, και επάξιο κληρονόμο του σπέρματος του Χαλδαίου θεουργού, ΤΙ έχεις ετούτη την φορά να εκτοξεύσεις:

Λες
«Αντίθετα υποβιβάζουν το ίδιο το φτηνό γιουσουφάκι-χαμετυπείο και το εξομειώνουν με τις χειρότερες καταβόθρες της Ελληνικής Ιστορίας και του Ελληνικού Λαού, του οποίου σαφέστατα δεν αποτελεί μέλος.»

Είναι ΦΥΣΙΚΟ να βγάζεις σπυριά φίλτατε όταν αποκαλύπτεται ο ψευδεπίγραφος σφετερισμός της ελληνικής σοφίας και του μεγαλείου της. Εδώ όμως, σου το’χω πει, θα τα ακούς ΧΥΜΑ!

Αποτελεί ΤΙΤΛΟ ΤΙΜΗΣ για μένα η κατηγορία που μου προσάπτεις αγαπητέ ιουδαιολάγνε ταυροαββά. Όσο περισσότερα βγαίνουνε από το μεσσιανικό σου μυαλό και την φιλωνική φαρέτρα τόσο το καλύτερο.

Βέβαια, δεν «πρόσεξες» πως ΔΕΝ ΣΟΥ ΧΑΡΙΖΩ ΟΥΤΕ ΤΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΛΑΤΩΝ, μιας και μόνο κατ’επίφαση χαριεντίζεσαι με τα κείμενα τους περιφερόμενος σαν γυρολόγος στο φόρουμ. Τι να κάνουμε, ή θα αναβαθμίσεις λίγο την προπαγάνδα του Rum orthodox Think Tank ή θα μάθεις να λες την αλήθεια στον κοσμάκη περί των ζόμπι που προσδοκάς.

Άσε λοιπόν το θέατρο και τις δήθεν πατριωτικές σου ατάκες (τρομάρα σου!) και ΣΟΒΑΡΕΨΟΥ!

Άιντε και αλληλούια……….. «ΕΛΛΗΝΑΡΑ» (?)

---

Edited by - athakandr on 08/05/2004 14:55:02

Φίλτατε μου Ταυροαββά μήπως…..άρχισες πλέον να τα χάνεις?? Κατανοώ την αγωνία σου (κατάρρευση επίπλαστου προσωπείου) αλλά προσπάθησε να μείνεις τουλάχιστον σοβαρός. Αν ποτέ σου υπήρξες………

Κατά τα άλλα, η προσπάθεια σου να μιμηθείς τον Άγιο Αυγουστίνο ως προς το «αποδεικτικό υλικό» μάλλον χαρακτηρίζεται ως (μια ακόμη) αποτυχία.

Βλέπεις, το φιλοξενούμενο σας ιουδαϊκό δόγμα πρέπει πλέον να συνηθίσει μια άλλη πραγματικότητα. Αλλάζουν οι καιροί athakandr, αλλάξανε ήδη! ΚΑΜΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΤΕΡΑ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ φίλτατε. Κάποτε ίσως το καταλάβεις και του λόγου σου.

Εσένα προσωπικά σου το’χω πει επανειλημμένα, πως άδικα προσπαθείς να σφετεριστείς τον Πλάτων και τον Αριστοτέλη. Είναι ξεκάθαροι οι λόγοι της ύπουλης κίνησης σου, μιας και η ιουδαϊκή εσχατολογία και οι νεκραναστάσεις που οραματίζεσαι ΚΑΙ ΠΡΟΣΔΟΚΑΣ άλλως δεν δύνανται να μεταπωληθούνε. Εκτός και αν φαντάζεσαι πως οι δυο ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ προσδοκούσαν την μεταβολή των Ελλήνων σε….. γονυπετείς Θεο-δουλους μιας εβραϊκής θεότητας (!) ή σε μεσσιανιστές εν αναμονή των ζόμπι του ιουδαιοχριστιανικού τιμωρού-Θεού!!

Εάν γύρναγαν έστω και για λίγο οι δυο τους φίλτατε πίσω, με τα όσα τραγελαφικά και παράλογα «διδάσκετε», είναι σίγουρο ότι θα σας κυνήγαγαν ΜΕ ΜΕΝΟΣ πίσω στην ιουδαϊκή στέπα που ξεκινήσατε. Τόσο απλά.

Αλήθεια, ΓΙΑΤΙ δεν προσεταιρίζεται η ξένη κάστα σας π.χ. τον Ηράκλειτο ή τον Επίκουρο? Και ΠΩΣ κολλάει η «ελληνοχριστιανική» σας προσπάθεια όταν ακόμη ασπάζεστε ΓΟΝΥΠΕΤΗΣ το «Αρχή πορνείας επίνοια ειδώλων, εύρεσις δε αυτών φθορά ζωής»?

Η μήπως είχανε τις ίδιες απόψεις για τα αγάλματα και οι έλληνες που ψευδεπίγραφα επικαλείσαι?

Λες:
«Η δουλεία είναι η κατάσταση της ψυχής..»

Αυτό είναι το πρόβλημα σας φίλτατε Θεο-δουλε: ότι ο πιστός σας έχει ΟΛΗ ΤΟΥ ΤΗ ΖΩΗ ΕΝΟΧΕΣ, μιας και αμαρτάνει ακόμη…..και με τη σκέψη! Και οι παπάδες σας επομένως αστείρευτη πελατεία.

Λες:
«Ελεύθεροι και ίσοι γινόμαστε στο ταξίδι της ζωής. Η Ελευθερία είναι αξία υψηλή, που δεν χαρίζεται αλλά κατακτιέται! Με αγώνες και θυσίες.»

Τώρα μάλιστα. Για δες ΠΟΙΟΣ μιλάει για ελευθερία! Εσύ πάντως Αβρααμικό τέκνο δεν πρόκειται ΠΟΤΕ σου να υπάρξεις ελεύθερος. Εκτός και αν πάψεις να χαριεντίζεσαι με τις ενσαρκώσεις και τις νεκραναστάσεις.

Πάντως, και για να μην ξεχνιόμαστε, ας έχουμε υπ’οψιν μας πως σε έναν κόσμο τόσο δίκαια μοιρασμένο-αριστοτελικά-ούτε…η ισότητα δεν είναι ίση!

«Δεν πρέπει να διαφεύγει το ποιοι είναι ίσοι για τους οποίους προορίζεται η ισότης και ποιοι άνισοι για τους οποίους προορίζεται η ανισότης» (Πολιτικά 1283 β 20-5)

Επειδή τα υπόλοιπα «πονήματα» σου δεν αξίζουνε κάποιου σχολιασμού απλά σου τα χαρίζω.

Κλείνοντας, να υπενθυμίσω στο μεσσιανικό σου μυαλουδάκι πως είναι ΥΠΟΤΙΜΗΤΙΚΗ ΑΣΕΒΕΙΑ προς το συμπαντικό Θείον που ΑΓΝΟΟΥΜΕ, η τιμητική ευσέβεια προς το «Θείον» των θρησκειών που (νομίζουμε) γνωρίζουμε.

Shalom και ο νοών νοείτω…….

O Πλάτων από μικρός μαθήτευσε κοντά στον Κρατύλο, οπαδό του Ηράκλειτου. Εξ απαλών ονύχων δηλαδή ήλθε σε επαφή με την Ιωνική «φυσιολογία» και την προσωκρατική σκέψη. Διάσπαρτα μέσα στο έργο του διακρίνουμε τις επιδράσεις των πρώτων του δασκάλων.
Αργότερα προσκολλήθηκε φανατικά στο Σωκράτη.

Άρα οι γνώσεις του περί θεωριών του Ηρακλείτου είναι πολύ πολύ περισσότερες απ των σημερινών νεοεμφανισθέντων «Ηρακλειτείων» .

Σήμερα έχουμε μόνο 120 περίπου προτάσεις από διαφόρους που αναφέρονται στον Ηράκλειτο , σκοτεινές και διφορούμενες γι αυτό ονομάστηκε και σκοτεινός. Δικό του έργο δεν υπάρχει.

Οι ηρακλείτειοι ελεγαν, όποιος γνωρίζει τα ονόματα, γνωρίζει και τα πράγματα. Κρατ.435 ή ´αρχή παιδείας ονομάτων θεωρεία’ όπως δίδασκε ο Αντισθένης.
Αλλάζουν τα ονόματα , αλλάζουν και τα πράγματα?.

Γι αυτό κι ο πλάτων γράφει τον κρατύλο, στον οποίο ανατρέπει θεωρίες και θέτει διλήμματα.

Οι οπαδοί του Ηράκλειτου πίστευαν τα πάντα ρει γι αυτό τα αισθητά πράγματα δεν μπορούν να είναι αντικείμενα γνώσης.

Οι Πυθαγορικοί πίστευαν ότι τα πάντα είναι σταθερά, έχουν βάση τα μαθηματικά, και μετά μεταβάλλονται σύμφωνα με τα μαθητικά.

Με αυτή την ιδέα αρχίζουν να ξεπετάγονται απ τη σχολή του Πυθαγόρα και των μαθητών του μία μία οι επιστήμες, όχι για το σκοπό που τις χρησιμοποιούμε σήμερα αλλά για να ανακαλύψουν το οντος όν και την πνευματική σύσταση του κόσμου επειδή και οι αριθμοί είναι σταθεροί και πνευματικοί.

Το να καταδικάζεις τον Πλάτωνα επειδή απ τους δογματικούς προσωκρατικούς πήγε στους πυθαγόριους σημαίνει ότι είσαι αυστηρά δογματικός στο κατεστημένο. Φυσικά κατά τον ίδιο τρόπο καταδικάζεις και την διαρροή φιλοσόφων προς τον χριστιανισμό.

ΚΑΙ ΜΗ ΞΕΧΝΑΤΕ!
Αφού εξοστρακίσατε όλους του νεοπλατωνικούς, πλατωνικούς και πυθαγόρειους, μη ξεχάσετε να καταδικάσετε και τον Όμηρο.

Γιατί ο Ηράκλειτος, «Τόν τε Όμηρον έφασκεν άξιον εκ των αγώνων εκβάλλεσθαι και ραπίζεσθαι,!!! και Αρχίλοχον ομοίως!!». Διογ. Λαέρτ. ΙΧ,1

νομίζω φίλτατε ότι δεν σου πάει ΚΑΘΟΛΟΥ το στιλ που θέλεις σώνει και καλά να υιοθετήσεις (« Για όποιον έχει διαβάσει σε βάθος τα έργα τους, οι φιλοσοφικές αναφορές του Λαέρτιου, είναι νηπιακές… όπως και ο παραπάνω ΛΟΓΟΣ ΣΟΥ… φίλτατε SCWABE!»).

Εσύ θα διαλέξεις πλέον.

Υπάρχουνε κάποιοι που αμφισβητούν αγαπητέ τα όσα μας παραδίδει ο Δ.Λαέρτιος και κάποιοι ΟΧΙ. Οι του «όχι» πάντως είναι ούκ ολίγοι και το γνωρίζεις καλά.

Ο Λαέρτιος, από τον οποίο έχουμε και τις περισσότερες πληροφορίες για τον Δημόκριτο, γράφει βασιζόμενος σε πηγές της αρχαιότητας, όπως κάνει και με τα όσα μας παραθέτει π.χ. περί του Πρωταγόρα, για τον οποίο μας ενημερώνει ότι σώζονται 12 έργα του (Περί Εριστικών-Περί Πάλης-Περί Μαθηματικών-Περί Αρετών κ.α.). Υπάρχει και εδώ άραγε αγαπητέ η…αμφισβήτηση του «ΛΕΓΕΤΑΙ»?

Δεν είναι φυσικό όμως να αντιδρούνε οι «θιγόμενοι», όπως συνήθως γίνεται? Όχι τίποτα άλλο, αλλά επειδή ανέφερες και το ζωντανό παράδειγμα του ιουδαιοχριστιανισμού και των Ευαγγελίων της Κωνσταντίνειας Χριστολογίας που συρράψανε……

Κατά τα άλλα, και όσον αφορά πραγματικά ή όχι περιστατικά, μην λησμονείς πως το πιθανότερο που ισχύει για τους Σωκρατικούς διαλόγους είναι να είναι προϊόν φανταστικό, καθότι μοιάζει αδύνατον να θυμόταν ο Πλάτωνας όλους αυτούς τους εξαιρετικά περίτεχνους διαλόγους του Σωκράτη λέξη προς λέξη.

Βέβαια, αποτελεί συνάμα και ένα εξόχως έξυπνο συγγραφικό κόλπο η μέθοδος αυτή του Πλάτωνα, αφού ο συγγραφέας βάζει έναν ήρωα να μιλήσει για λογαριασμό του, και έτσι περνάει αυτά που ο ίδιος θέλει να πει ξεπερνώντας τις όποιες επιφυλάξεις του αναγνώστη, ο οποίος ταυτίζεται με τον άλλο συνομιλητή. Άρα, δεν είναι η πραγματικότητα αλλά ένας διάλογος ανάμεσα στον Πλάτωνα και στον αναγνώστη του.

Το όφελος αυτής της μεθόδου είναι όμως μη αμελητέο: ο ίδιος ο συγγραφέας δεν μπορεί να αποδοκιμαστεί άμεσα για κάτι που έγραψε, επειδή το έχει βάλει στα χείλη κάποιου άλλου.

Άρα, δεν βλέπεις κάπου στο βάθος φίλτατε Πλάτωνα πως άλλοτε οι θιγόμενοι αντιδρούν και άλλοτε «προνοούν»?

Επίσης, δεν είναι φυσικό ο Πλάτωνας ως ένας μεταφυσικός στοχαστής, ιδεαλιστής και ελιτιστής να κατακεραυνώνει τους υλιστές φιλοσόφους? Υπήρξε ΑΝΟΙΧΤΑ ΚΑΙ ΔΗΛΩΜΕΝΑ αρνητής της δημοκρατίας (κάτι που κόλλαγε γάντι στις «ελέω Θεού σοφές Βασιλείες» των μετέπειτα αυτόκλητων σωτήρων..), ένας εκ φύσεως αριστοκράτης του πνεύματος. Συνάμα όμως ήταν ένας αγνός άνθρωπος, έντιμος άνδρας, ευθύς, ήρεμος, ακτινοβολούσε από γνώση και σοφία, και ήταν φανερό πως είχε μια θερμή αγάπη για την ανώτερη αποστολή του ανθρώπου.

Ταυτόχρονα, θα πρέπει να αποδεχθούμε όμως τα πάντα? Η εγγενής αντίφαση του πλατωνικού δυϊσμού όσον αφορά στον χαρακτήρα της Ύλης και κατά συνέπεια της Ψυχής θα πρέπει να γίνει αποδεκτή σύμφωνα με τον εκάστοτε εραστή αυτής της σχολής? Δεν θα το’λεγα.

Όλοι οι φιλόσοφοι μετά τον Πλάτωνα είχαν επισημάνει την κρίσιμη ΑΝΤΙΦΑΣΗ του πλατωνικού δυϊσμού. Αφενός στον Τίμαιο ο Πλάτων ΘΕΩΡΟΥΣΕ την ψυχή ενδιάμεση μεταξύ Νοητού και Αισθητού Κόσμου, και αφετέρου στον Φαίδωνα την ΠΡΟΕΤΡΕΠΕ να αποφύγει το υλικό σώμα, αποδεχόμενος όμως ουσιαστικά την πλήρη συμμετοχή της στα Νοητά. Μια αντίφαση, για τον ρόλο και τη φύση της «Ψυχής», που προέκυπτε από την ΑΜΦΙΣΗΜΙΑ της πλατωνικής κοσμολογίας («Αν ο κόσμος επλάσθη αγαθός από τον Θεό {Τίμαιος}, τότε πως το υλικό σώμα είναι πηγή του Κακού {Φαίδων}»).

Πρόκειται με λίγα λόγια φίλτατε ΠΛΑΤΩΝΑ όχι για τα λόγια του…..«Ζωρό», ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΟ ΕΓΓΕΝΕΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΙΚΟΥ ΔΥΪΣΜΟΥ. ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΔΥΪΣΜΟΥ ΓΕΝΙΚΑ, σε σχέση με τον εξαιρετικά αμφίσημο χαρακτήρα του αισθητού κόσμου, ο οποίος άλλοτε θεωρείται καλός ως έργο Θεού, άλλοτε κακός ως αποτυχημένο κακέκτυπο των Νοητών.

Η ΤΕΛΕΙΑ ΚΕΡΚΟΠΟΡΤΑ δηλαδή για την μισαλλοδοξία του ιουδαιοχριστιανικού παραλογισμού. Προκαλεί άραγε ακόμη εντύπωση το ΓΙΑΤΙ σώθηκαν ακέραια τα έργα του Πλάτωνα και όχι των υλιστών φιλοσόφων?

Τέλος, αν και μάλλον δεν είμαστε «εταίροι» στην οδό του δυϊσμού, αυτό δεν σημαίνει πως θα πρέπει να δοθεί απαραίτητα συνέχεια στο παρόν θέμα.

φίλτατε συνήγορο δέν χρειάζεται ούτε ο Πλάτωνας ούτε και κανένας απο τους σοφούς του αρχαίου ελληνικού πνεύματος.

Διάβασε πρώτα με προσοχή τα όσα γράφω και μετά σχολίασε.

Το όλο θέμα ξεκίνησε ΑΝΑΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΣ απο την πλευρά μου τα σημεία που ΨΕΥΔΕΠΙΓΡΑΦΑ σφετερίζονται τα φερέφωνα του θρησκευτικού κατεστημένου, του στιλ athakandr. Καλό είναι να γνωρίζει ο κοσμάκης πως τον ΚΟΡΟΪΔΕΥΟΥΝΕ όταν επικαλούνται την ελληνική σοφία, μιας και η μεσσιανική προσδοκία της ιουδαϊκής νεκρανάστασης ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΕΙ ΟΥΤΕ ΠΟΝΤΟ!

Απόδειξη πως ΠΟΤΕ δέν απαντάει σε ερωτήσεις που καυτηριάζουν το ιουδάϊκό υπόστρωμα, αλλά ούτε και σε εκείνες που φανερώνουνε την ΧΑΩΔΗ αντίφαση μεταξύ της αντίληψης που είχε ο Πλάτωνας ή ο Αριστοτέλης περί του Θείου και τα όσα το ασιατικό δόγμα πρεσβεύει.

Σε αυτό το σημείο να σημειώσω, πως αν και την τελευταία μου είπες ως δικαιολογία για την αδυναμία σου να απαντήσεις στις ερωτήσεις μου την έλλειψη χρόνου ή την διαφορετικότητα των θεμάτων, τώρα προστρέχεις να σχολιάσεις......περί πλατωνισμού (!) που απέχει ως θέμα ΠΑΡΑΣΑΓΓΑΣ απο τα γνωστά.

Αν θέλεις λοιπόν, σου έθεσα ορισμένα ερωτήματα. Τι λες θα βρεις τον.....χρόνο??

όταν σου έγραψα ότι έχουμε έλλειψη χρόνου να απαντάμε σε 50 ερωτήματα, το έγραψα γιατί είμαστε εργαζόμενοι, δεν πληρωνόμαστε να γράφουμε σε διάφορα φόρουμ όπως μερικοί, αλλά το κυριότερο, έχουμε ένα θέμα, μ αυτό και μόνο ασχολούμαστε. Αν το λύσουμε πάμε και σε άλλα. (ή σαν υπεκφυγή, αλλάζουμε θέμα).

Το ότι δε χρειάζεται συνήγορο ο Πλάτωνας, αυτό προσπαθούσα να σου πω, γιατί όταν γραφεις για "γεροντικά παραληρήματα του Πλάτωνα και Αριστοτέλη" σημαίνει ότι τίποτα δεν έχεις καταλάβει απ αυτούς.

Ήσαν μεγάλα μυαλά φίλε μου, ωκεανοί μπροστά στις λιμνούνες τις δικές μας. Ο Πλάτωνας έμεινε ανά τους αιώνες. είναι μερικοί όπως ο Πλάτων ή ο δικός σου ο Ηράκλειτος, ή εκατοντάδες άλλοι που ότι και να πούμε εμείς οι θνητοί, αυτοί ήρθαν για να μείνουν, αλλάζοντας την ιστορία.

Γράφεις μετά κατι παραδείγματα για αρχαίους που 2000 χρόνια πριν δεν ήσαν σωστοί σύμφωνα με την σημερινή επιστήμη.

Κι έχεις δίκιο.
Να σου αναφέρω κι άλλα.
Γράφει ο Πλάτων ότι το μάτι στέλνει ακτίνες προς τα έξω κι όχι ότι έρχοναι ακτίνες και βλέπουμε. Δεν ήξερε την πραγματικότητα ή ήθελε να πει κάτι άλλο?

Μα σήμερα είναι γνωστό ότι οι εσωτεριστές κλείνουν τα μάτια για να μαζέψουν ενέργεια και να την αξιοποιήσουν.

Αυτό είπε κι ο Πλάτων ότι αν κλείνουν τα μάτια η ενέργεια στέφεται προς τα μέσα.

Είχαν άλλα να λύσουν οι αρχαίοι.
Πυθαγορικό μοναστήρι.
Εγκάτεια.
Δεν τρώμε ποτέ κρέας ούτε ειδωλόθυτα.
Γιατί.
Γιατί ήρθαμε εδώ να ανακαλύψουμε την αλήθεια.

Σήμερα.
Η αλήθεια είναι παντού.
Ας φάμε κανα χαρπμουκερ καθισμένοι στον καναπέ κι ας αλληλογραφήσουμε μπας και βρούμε την ...καλοπερασή μας.

quote:

---

ΠΛΑΤΩΝΑ,
νομίζω φίλτατε ότι δεν σου πάει ΚΑΘΟΛΟΥ το στιλ που θέλεις σώνει και καλά να υιοθετήσεις (« Για όποιον έχει διαβάσει σε βάθος τα έργα τους, οι φιλοσοφικές αναφορές του Λαέρτιου, είναι νηπιακές… όπως και ο παραπάνω ΛΟΓΟΣ ΣΟΥ… φίλτατε SCWABE!»).
Εσύ θα διαλέξεις πλέον.
Υπάρχουνε κάποιοι που αμφισβητούν αγαπητέ τα όσα μας παραδίδει ο Δ.Λαέρτιος και κάποιοι ΟΧΙ. Οι του «όχι» πάντως είναι ούκ ολίγοι και το γνωρίζεις καλά.

---

ας ξεκαθαρίσουμε φίλτατε ότι ΟΛΟΙ όσοι εκφράζουνε τις απόψεις τους εδώ μέσα, άλλοι λιγότερο και άλλοι περισσότερο, ακολουθούνε μια συγκεκριμένη οδό. Μπορεί στην διάρκεια να αναθεωρούνε ή να εμπλουτίζουνε, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως μια δεδομένη στιγμή δεν «εντάσσονται» στην Α ή την Β θεώρηση. Βλέπεις τον εαυτό σου να διαφέρει?

Αυτό το σχόλιο ως προς τις «φιλικές» σου προτροπές.

Κατά τα άλλα, και επειδή εννοείς να έχεις στο απυρόβλητο τον Πλάτωνα ή τον Αριστοτέλη, απλά θα σου πω πως ΚΑΝΕΙΣ δεν βρίσκεται στο απυρόβλητο. Και το λέω αυτό μιας και δεν βλέπω ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΚΡΙΤΙΚΗ ή έστω αμφισβήτηση αν αγαπάς καλύτερα. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει συνάμα και τίποτα ως προς το δεδομένο μεγαλείο των δυο Σοφών ανδρών. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο φίλτατε. (ελπίζω να μην εισπράξω κανένα σχόλιο στα όρια της ειρωνείας πάλι…)

Σε σχέση με τα όσα γράφει ο Λαέρτιος για τις απόψεις του Πλάτωνα ΤΙ είναι αυτό που σου προκαλεί απορία άραγε? Δεν κατακεραύνωνε τους «νεαρούς άθεους» που επηρεάστηκαν από τις απόψεις των Ιώνων φιλοσόφων? Δεν κατακεραύνωνε αυτούς που εξευτέλιζαν την ιερότητα των ουράνιων φαινομένων και ισχυρίζονταν πως τα άστρα δεν είναι ενσαρκώσεις της ψυχής?

Βλέπεις, την θεωρία του «ιαματικού ψεύδους» δεν πρέπει απαραίτητα να την δεχθούν άπαντες φίλε μου, όπως και την άποψη του Αριστοτέλη περί του «κόκκινου σύννεφου σε καθρέπτη».

Όσον αφορά την μομφή της…«υλιστικής προπαγάνδας» που μου προσάπτεις (!), απλά λάβε υπ’όψιν τα όσα έχω σχετικά στο παρόν μήνυμα σχολιάσει. Ότι δεν μας κολλάει φίλτατε δεν είναι απαραίτητα και….προπαγάνδα! Κατέβασε λίγο στροφές θα’λεγα………

Τέλος, ας μην μπερδεύουμε τον ορθό Λόγο με τον ορθολογισμό. Αυτοί που είδαν ορθολογικά τον κόσμο, απαλλαγμένοι από θρησκευτικές προκαταλήψεις και ιαματικά ψεύδη, είναι οι Ίωνες φιλόσοφοι. Και εδώ δεν βλέπω τον πλουραλισμό σου φίλτατε.

Η κάνω λάθος?

Να’σαι καλά όπως και να’χει.

Δυστυχώς η δεν διαβάζεις τι γράφω, η δεν κατανοείς…και δεν είναι στα όρια της ειρωνείας!

quote:

---

Τέλος, ας μην μπερδεύουμε τον ορθό Λόγο με τον ορθολογισμό. Αυτοί που είδαν ορθολογικά τον κόσμο, απαλλαγμένοι από θρησκευτικές προκαταλήψεις και ιαματικά ψεύδη, είναι οι Ίωνες φιλόσοφοι. Και εδώ δεν βλέπω τον πλουραλισμό σου φίλτατε.
Η κάνω λάθος?

---

Edited by - ΠΛΑΤΩΝΑΣ on 10/05/2004 06:43:16

Απλώς δεν δέχεται κάποιες απόψεις του Αριστοτέλη και του Πλάτωνα όχι ότι τους κατακρίνει συνολικά τον δεύτερο ως δυϊστή και τον πρώτο ως επιπόλαιο αναλυτή.

Και βέβαια δεν προπαγανδίζει τον άκρατο υλισμό κλπ. like κορδάτος, απλώς κριτική ασκεί ο άνθρωπος.

Και για τα Θεία πάλι πρέπει να φανούμε μετριοπαθείς, δεν είναι ότι προπαγανδίζει, απλά δεν πολυπιστεύει ο άνθρωπος.

Αχ βρε Πλάτωνα μου φαίνεται, πως παρεξηγείς πολύ εύκολα τους καλούς ανθρώπους με τις καλές προθέσεις, που τόσο πολύ αγαπάνε την Ελλάδα και την ιστορία της, σέβονται τις παραδόσεις, κατανοούν την ιστορία και ασκούν καλοπροαίρετη κριτική.

Και πάνω απόλα εκφράζουν τις δικές τους απόψεις και όχι τίποτα φτηνά αναμασήματα των εβραϊκών λόμπι, που με κάθε πληρωμένο κονδυλοφόρο προσπαθούν να διεισδύσουν οπουδήποτε υπάρχει κάτι ελληνικό.

Βρε Πλάτωνα κατάλαβέ το επιτέλους. ο Mr. Κοέν-γιουσουφάκι-χαμετυπείο ασχέτως με τα επίθετα που επάξια του έχω προσδώσει, είναι καλοπροαίρετος άνθρωπος και αδίκως τον κατηγορούμε.

Ε εντάξει ας του δικαιολογήσουμε και κάτι, κανείς δεν είναι τέλειος.

Το ότι ανήκει στην συνομοταξία των μαλλοφάγων (τάξη μικρών εντόμων που οφείλουν το όνομά τους στην ιδιότητα, που έχουν να κολλάνε πάνω σε ζώα και ανθρώπους και να καταστρέφουν τρώγοντας τα φτερά ή το τρίχωμα) δεν νομίζω ότι αποτελεί πρόβλημα για τους σκεπτόμενους ανθρώπους.

Φιλικά,

Όταν στο σπίτι μας πέσει ένας τοίχος, κοιτάμε να τον διορθώσουμε, όχι να γκρεμίσουμε όλο το σπίτι!

Αναμφίβολα κάνουμε όλοι λάθη, μα η εξυπνάδα και ο στοχασμός… βρίσκονται στην αναγνώριση και διόρθωση τους!

Έτσι βλέπω να προχωρούμε, διαφορετικά όλοι όσοι γράφουμε στο ΣΙΤΕ, συμπεριλαμβανόμενου εσένα, εμένα και του SCWABE, που δεν έχω τέτοια γνώμη, παραμένουμε στάσιμοι.

Καλήμέρα λοιπόν, και καλή συνεχεία….με ηπιότερους τρόπους!

Πλωτίνε, νομίζω πως η μητριαρχία είναι εξαιρετικά μεγάλο θέμα, και ελάχιστα ψαγμένο, ας όψονται οι νικητές… Είναι φορές που νιώθω τη σημερινή πατριαρχία σα μια διαστροφή της φυσικής τάξης. Δε μπορεί να αγνοηθεί το γεγονός ότι πάντα ξέρεις τη μητέρα σου, ενώ για τον πατέρα σου χρειάζεσαι (ή χρειαζόσουνα, προ DNA!!) τη διαβεβαίωση της μητέρας σου!! Και αυτό μπορεί να συμπαρασύρει διάφορες κολοσσιαίες φιλοσοφικές ή θρησκευτικές δοξασίες.

quote:

---

Αγαπητέ athakadr

Δεν ήταν μέσα στις προθέσεις μου να σε διδάξω ορθογραφία. Απλά, ξεκινώντας από τη διαπίστωση ότι η γλώσσα είναι μια αδιάσπαστη γραμμή (έστω και με τούρκικη ανοχή) που μας ενώνει με την ελληνική σκέψη, θεωρώ ότι το ορθώς γράφειν είναι ένδειξη του σεβασμού μας προς την ελληνική σκέψη. Είχες και άλλα λάθη, σαφώς οφειλόμενα σε παραδρομές, που αγνόησα. Ήθελα να επισημάνω, όμως, μια ανακολουθία ανάμεσα στο νόημα και την εκφορά του λόγου σου…

---

-------------------------
...The Unerring Nereis...

Άραγε εγώ δεν σε διαβάζω φίλτατε ή εσύ δεν μου απαντάς? Η δεν τα διαβάζεις καν? Εσύ θα μου πεις. Σε κάθε περίπτωση σεβαστοί οι σχολιασμοί σου.

Για παράδειγμα σε ρώτησα ποια είναι η τοποθέτηση του Πλάτωνα για τους Ίωνες φιλοσόφους. Η τοποθετήσεις του απαντούν και ένα μεγάλο κομμάτι της συζήτησης μας. Και δεν είναι καθόλου άσχετο με το θέμα μας θα έλεγα…..

Έχω πει:
«Σε σχέση με τα όσα γράφει ο Λαέρτιος για τις απόψεις του Πλάτωνα ΤΙ είναι αυτό που σου προκαλεί απορία άραγε? Δεν κατακεραύνωνε τους «νεαρούς άθεους» που επηρεάστηκαν από τις απόψεις των Ιώνων φιλοσόφων? Δεν κατακεραύνωνε αυτούς που εξευτέλιζαν την ιερότητα των ουράνιων φαινομένων και ισχυρίζονταν πως τα άστρα δεν είναι ενσαρκώσεις της ψυχής?»

Λοιπόν?

Κατά τα άλλα, και επειδή μεταξύ των άλλων έχω κατηγορηθεί έως τώρα για «ελλιπή ανάγνωση», επανερχόμενος στο αρχικό νόημα των σχολιασμών (πηγές γένεσης μισαλλοδοξίας) θα σου υπενθυμίσω πως τίποτα δεν είναι τυχαίο και το εγγενές πρόβλημα του δυϊσμού…..ΚΑΛΑ ΚΡΑΤΕΙ!

Σε αυτό το σημείο όμως ας θυμηθούμε φίλε μου μια ρήση του Δημόκριτου: «Μη δείχνεις ζήλο να τα μάθεις όλα γιατί κινδυνεύεις να γίνεις αμαθής σε όλα». Κάτι ήξερε…….

Π.χ. ο Πλάτων στην «Πολιτεία» (Βιβλίο Ι΄, 615c-616a) αναφερόμενος (στον «μύθο του Ηρώς») στην τιμωρία του τυράννου Αρδιαίου, λέει πως μετά τον θάνατο του ο Αρδιαίος και άλλοι αμαρτωλοί, αφού δικάστηκαν από τους κριτές του Κάτω Κόσμου τιμωρήθηκαν πολύ σκληρά στον κόσμο των νεκρών και οι διάβολοι (ο.k. «διάπυρους άνδρες» τους αποκαλεί ο Πλάτων) έλεγαν στις ψυχές που περνούσαν από εκεί για ποιους λόγους υπέμειναν αυτά τα βασανιστήρια και ότι θα οδηγούνταν οι αμαρτωλοί αυτοί στα «Τάρταρα» (την Κόλαση).

Είναι εμφανής θα λέγαμε επομένως ο συμβολισμός του Πλάτωνα ότι η ποινή έχει παραδειγματικό για τους άλλους χαρακτήρα. Εμφανής είναι συνάμα και η άποψη περί θείας δίκης, κολάσεως και παραδείσου.

Και όλα αυτά φίλε μου αιώνες πριν τον Μεσσία του ιουδαιοχριστιανισμού Χριστό…….

Αλήθεια, μιας και μου ξανα-υπενθυμίζεις πως σφάλω, ΠΟΙΑ είναι για σένα η διαφορά του ορθού Λόγου από τον ορθολογισμό? Υφίσταται?

Δεν θα’θελα να κουράσω περαιτέρω, απλά λάβε υπ’όψιν σου πως σε τούτο τον κόσμο και με την πάροδο του χρόνου όλα αλλάζουνε. Άρα και αναθεωρούνται. Πόσο μάλλον δε όταν αδυνατούν να δώσουνε χειροπιαστές και κοινά αποδεκτές λύσεις.

Κινούμενη η ανθρωπότητα στα πλαίσια ενός υπερφυσικού δυισμού, όπου υποστασιοποιήθηκαν έννοιες και λειτουργίες άνευ του παραμικρού τεκμηρίου, αποδίδοντας στην «ψυχή» και στο Θεό επεξηγηματικές λειτουργίες, και συνεπώς αιτιακές δυνάμεις, μάλλον δεν οδήγησε το σύνολο στις εξαγγελθείσες οδούς της αγάπης και της δικαιοσύνης.

Τι λες?

Και για να θυμηθούμε τον Δημόκριτο άλλη μια φορά, «Σκέφτεται σωστά αυτός που δεν λυπάται για όσα δεν έχει, αλλά που χαίρεται για όσα έχει».

Να’σαι καλά ΠΛΑΤΩΝΑ.

αν και δεν συνηθίζω να σχολιάζω ή να επισυνάπτω παρατηρήσεις άλλων συμμετεχόντων του forum, όμως στην συγκεκριμένη περίπτωση φίλτατε Ταυροαββά νομίζω ότι…….ΣΟΥ ΠΑΕΙ ΓΑΝΤΙ!

Λέει λοιπόν πολύ εύστοχα το μέλος fatbot51:
«Είχες και άλλα λάθη, σαφώς οφειλόμενα σε παραδρομές, που αγνόησα. Ήθελα να επισημάνω, όμως, μια ανακολουθία ανάμεσα στο νόημα και την εκφορά του λόγου σου…»

Αυτά παθαίνει κάποιος φίλτατε Μεσιανιστή όταν προσπαθεί να ΣΦΕΤΕΡΙΣΤΕΙ έργα και διδαχές που είναι ΞΕΝΑ προς την εσχατολογική του ρίζα. Ελπίζω κάποτε να λογικευτείς.

Κατά τα άλλα, τι θέλεις ρε παιδάκι μου και συνεχίζεις αυτόν τον κατήφορο που’χεις πάρει με τους εξελληνισμούς των ιουδαϊκών άθλων? Η μείνε στα όσα λέει και το παπαδαριό και αρκέσου στην εξ αποκαλύψεως «σοφία» (!) ή παραδέξου τον σκοταδισμό του δόγματος για να μιλήσουμε με ουσιαστικά θέματα.

Πάρτο χαμπάρι πως ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης που (ματαίως) προσπαθείς να προσεταιρισθείς ΔΕΝ ΕΧΟΥΝΕ ΤΙΠΟΤΑ ΤΟ ΚΟΙΝΟ ΜΕ ΤΙΣ ΝΕΚΡΑΝΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΘΕΟΥ ΤΗΣ ΙΟΥΔΑΪΚΗΣ ΣΤΕΠΑΣ ΠΟΥ ΛΙΒΑΝΙΖΕΙΣ ΣΤΑ ΚΕΦΑΛΙΑ ΤΟΥ ΚΟΣΜΑΚΗ. Όσο πιο νωρίς ξυπνήσεις από το μεσσιανικό λήθαργο που έχεις πέσει τόσο καλύτερα για σένα.

Εκτός και αν συνεχίζεις να φαντάζεσαι πως τα «Αχραντα Πάθη» για παράδειγμα είναι τα όσα εννοούσανε οι δυο Σοφοί Άνδρες του Ελληνισμού. Τι είναι τα περίφημα «Αχραντα Πάθη»?

Χμμμμμμμμμ, ε ρε Πλάτων και Αριστοτέλη ΠΟΥ ΕΙΣΤΕ να δείτε τι «μεγαλεία» σας ετοίμασαν οι «ελληνοχριστιανοί»………ερμηνευτές σας!!!!

Τα «Αχραντα Πάθη» λοιπόν είναι ένας από του πιο σημαντικούς θησαυρούς της ορθοδοξίας. Πρόκειται για (προσέξτε καλά!) τεμάχια από τον ακάνθινο στέφανο, το σπόγγο, τη χλαμύδα, καθώς και από το Τίμιο ξύλο! Τόσο καλά.
Πρόκειται για κομμάτια που…«διασώθηκαν» μέχρι σήμερα και θα παραμείνουν στο ναό του Ευαγγελισμού και Αγίας Φωτεινής Υμηττού έως τις 16 Μαΐου 2004. Να σημειώσουμε πως τα προαναφερθέντα τεμάχια θα μεταφερθούνε από την ιερά μονή Ταξιαρχών Αιγιαλείας στον ναό της Αγίας Φωτεινής συνοδευόμενα από ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΑΓΗΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ!

Άιντε λοιπόν να προσκυνήσεις φίλτατε, και σαν βρίσκεσαι γονυπετής μπροστά στα «Αχραντα Πάθη», σκέψου για λίγο και την φωνή των δυο φιλοσόφων που παίρνεις στο στόμα σου……

Δεν επιθυμώ την προσβολή της πίστης σου, αλλά η κοροϊδία έχει και κάποια όρια.

Νομίζω πως εξήγησα με σαφήνεια τι εννοώ. Αν εσύ δεν το καταλαβαίνεις λυπάμαι, αλλά δεν θα το επαναλάβω.

Αν μου επιτρέπεις πάντως μία συμβουλή, καλύτερα θα ήταν να κοιτάς την δική σου εκφορά του λόγου και γενικώς να ασχολείσαι με το άτομό σου καταθέτοντας τις απόψεις σου (ελπίζω να έχεις κάτι σοβαρό να πεις) και όχι με θλιβερή κριτική σε θέματα που δεν σχετίζονται με την ουσία της συζήτησης.

Η παρενθετική άλλωστε αναφορά σου στην περί τουρκοκρατίας ανοχή νομίζω πως σε χαρακτηρίζει καλύτερα από ότι θα μπορούσα να το κάνω εγώ.

Στα άλλα δεν πρόκειται να απαντήσω γιατί όπως προείπα δεν γνωρίζω την γλώσσα των παπαγάλων.

Αγαπητέ Πλάτωνα,

Είναι σημαντικό για όσους ενδιαφέρονται να προσφέρουν στην εξέλιξη της παρούσας συζήτησης γύρω από το γνωστό θέμα να συμβάλλουν, ώστε να υπάρξει ένας συνδυασμός των απόψεων Ελληνισμού και Χριστιανισμού.

Έχω ξαναπεί ότι η μόνη εξέλιξη την οποία εγώ βλέπω είναι γύρω από το αν και κατά πόσο θα μπορούσε η επιστήμη να συνδυαστεί με την θρησκεία και τον Χριστιανισμό μέσα από μία ενοποιημένη θεωρία. Αυτό που θα ήταν πολύ ενδιαφέρον δηλαδή είναι μία συζήτηση γύρω από το κατά πόσο η ύπαρξη ψυχής (που αποτελεί μία από τις βασικές θέσεις του Χριστιανισμού) μπορεί να τεκμηριωθεί επιστημονικά ή όχι.

Φιλικά,

ΥΓ. Schwabe, θα σου απαντήσω αγαπητέ αργότερα .. just wait!

quote:

---

ΠΛΑΤΩΝΑ,
Άραγε εγώ δεν σε διαβάζω φίλτατε ή εσύ δεν μου απαντάς? Η δεν τα διαβάζεις καν? Εσύ θα μου πεις. Σε κάθε περίπτωση σεβαστοί οι σχολιασμοί σου.
Για παράδειγμα σε ρώτησα ποια είναι η τοποθέτηση του Πλάτωνα για τους Ίωνες φιλοσόφους. Η τοποθετήσεις του απαντούν και ένα μεγάλο κομμάτι της συζήτησης μας. Και δεν είναι καθόλου άσχετο με το θέμα μας θα έλεγα…..
Έχω πει:
«Σε σχέση με τα όσα γράφει ο Λαέρτιος για τις απόψεις του Πλάτωνα ΤΙ είναι αυτό που σου προκαλεί απορία άραγε? Δεν κατακεραύνωνε τους «νεαρούς άθεους» που επηρεάστηκαν από τις απόψεις των Ιώνων φιλοσόφων? Δεν κατακεραύνωνε αυτούς που εξευτέλιζαν την ιερότητα των ουράνιων φαινομένων και ισχυρίζονταν πως τα άστρα δεν είναι ενσαρκώσεις της ψυχής?»
Λοιπόν?

---

μάλλον προτρέχεις φίλτατε, μάλλον προτρέχεις.

Πάντως χαίρομαι που συμφώνησες ως προς τις κρίσεις που εξέφραζε ο Πλάτων για αυτούς τους «άθεους υλιστές» που τόλμαγαν και ερμήνευαν……τα άστρα! Είναι μια αρχή……

Ας εκκινήσουμε όμως με μια εξήγηση του Ηράκλειτου, αυτού του ΕΝΙΣΤΗ-ΠΑΝΘΕΪΣΤΗ:

«Τι εστί Θεός? Άνθρωπος αθάνατος.»
«Τι εστί άνθρωπος? Θεός θνητός.»

Λοιπόν? Μήπως θα πρέπει να είμαστε λίγο πιο προσεκτικοί όταν ερμηνεύουμε έναν που μάχεται μέσα από τα γραπτά του τα δεινά του δυϊσμού?

Όσον αφορά τους θεούς και τα αντικείμενα λατρείας τους, ας μην ξεχνούμε πως όταν ανακαλούμε στην σκέψη μας αυτόν τον Μέγα Σοφό Άνδρα μιλάμε ουσιαστικά για τον πατέρα της διαλεκτικής του Γίγνεσθαι.

Και τι μας λέει π.χ. για τον ανθρωπομορφισμό της ολύμπιας θρησκείας: (κατ’επέκταση και για τους πιστούς των Αβρααμικών-προσωπικών Θεών) «προσεύχονται στα αγάλματα σαν να ήθελε κάποιος να κουβεντιάσει με τα σπίτια, αγνοώντας την αληθινή φύση των Θεών και των ηρώων».
Βλέπουμε λοιπόν τον Ηράκλειτο, όπως επίσης και τον Ξενοφάνη, να γελοιοποιεί τον ανθρωπομορφισμό της θρησκείας θεωρώντας την προσευχή προς τα αγάλματα σαν μια κουβέντα με….τα τούβλα! (κτήρια)

Λοιπόν?

Ο «λόγος» του ανθρώπου και ο «λόγος» του σύμπαντος είναι κοινός. Όλα είναι ΕΝΑ και το ένα είναι ΟΛΑ, απαρτίζοντας όλα μαζί μια φανερή και αφανή αρμονία. Ο Λόγος του Ηράκλειτου ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ με το φυσικό νόμο. Υπάρχει ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΑ μεταξύ του ανθρώπινου Λόγου (νόηση) και του κοσμικού Λόγου (φύσις), για αυτό και ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΗ Η ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΚΑΙ Η ΑΠΟΚΡΥΠΤΟΓΡΑΦΗΣΗ ΤΩΝ ΦΥΣΙΚΩΝ ΝΟΜΩΝ. Για τον Ηράκλειτο υπάρχει μια ΑΔΙΑΣΠΑΣΤΗ ενότητα ανάμεσα στον κόσμο, τον Θεό και τον άνθρωπο. Η σύγκρουση και η ενότητα των αντιθέσεων είναι η ουσία του σύμπαντος.

Λοιπόν? Βλέπεις ακόμα…..την κόλαση του Πλάτωνα και τα κόκκινα σύννεφα?

Φίλε Πλάτωνα, ας μην προσπερνάμε όπως μας βολεύει μια ιστορική πραγματικότητα: η αρχαία Αθήνα μάλλον θα είχε μείνει στο σκοτάδι και στην έως ανοησίας μισαλλοδοξία, αν δεν κατάφθανε το φως των Ιώνων φιλοσόφων.

Λες:
«Μας λέει λοιπόν πως ΟΛΑ δημιουργούνται από τη φωτιά και διαλύονται στη Φωτιά. Άμα ονομάσουμε τη Φωτιά (πνεύμα) θα έχουμε σίγουρα την αντίδραση των Υλιστών... Άντε βρες εσύ λοιπόν τι ειναι η φωτιά…. που δημιουργεί τη ΣΚΕΨΗ… και τα ξανάλεμε….!!»

Θα περίμενα από σένα αγαπητέ μου Πλάτωνα…..περισσότερο σύνεση! Ας είναι. Και ΠΟΙΟΣ σου είπε εσένα ότι ονομάζεται η φωτιά «πνεύμα» δυϊστικής σχολής? Έλεος ρε Πλάτωνα πια, έλεος!

Ο κόσμος για τον Ηράκλειτο είναι ΑΥΘΥΠΟΣΤΑΤΟΣ, ΑΧΡΟΝΟΣ, και ΑΦΘΑΡΤΟΣ. Μία πύρινη (ενεργειακή!) ουσία και δύναμη που πειθαρχεί στη νομοτέλεια και μετασχηματίζεται συνεχώς.

Και για να μην…..καείς (!) σε καμιά από τις φωτιές που ανάβει ο Ηράκλειτος, ας δώσουμε στους αναγνώστες μας ολοκληρωμένη την ΑΙΘΡΙΑ σκέψη αυτού του Σοφού Εφέσιου:

«Κόσμον τόνδε, τον αυτόν απάντων ούτε τις Θεών ούτε ανθρώπων εποίησεν, αλλ’ήν αεί και έστιν και έσται πυρ αείζωον απτόμενον μέτρα και αποσβεννύμενον μέτρα» (Τον κόσμο αυτόν που είναι ο ίδιος για όλους (και ο ίδιος παντού στην ατομική του σύσταση) ούτε κάποιος Θεός ούτε άνθρωπος τον έκανε, αλλά υπήρχε πάντα ως άχρονος και αυθυπόστατος, και θα υπάρχει πάντα ως ενεργειακή φωτιά, που πάντα θα γεννά ζωή και που θα πειθαρχώντας στη νομοτέλεια της θα μετασχηματίζεται συνεχώς κατά χρονικά διαστήματα)

Όσον αφορά την έννοια της Ειμαρμένης, ΚΑΙ ΕΔΩ φίλε μου…«κάηκες»!

Ο λόγος και ο κόσμος για τον Ηράκλειτο είναι άρρηκτα ενωμένα κι αυτή η ένωση είναι η υπέρτατη Ειμαρμένη. Μέσα στην ενότητα συνυπάρχουν κόσμος και λόγος. Ο λόγος είναι ο δεσμός που συνέχει το σύμπαν που αναγκαστικά είναι ΕΝΑ…φύση και κόσμος είναι δυο διαφορετικά ονόματα του ίδιου «εν γίγνεσθαι Είναι» της ολότητας. Η Ειμαρμένη κατά τον Ηράκλειτο είναι η μοιραία αναγκαιότητα που ΕΝΥΠΑΡΧΕΙ στον κόσμο και όχι μια δύναμη που τον διοικεί από έξω. Το σύμπαν είναι η μοίρα του εαυτού του.

Αυτά προς το παρόν αγαπητέ συνοδοιπόρε, και να’σαι βέβαιος πως και’γω το διασκεδάζω. Και μάλιστα…αφάνταστα!

Αφού σκέφτεσαι πως προτρέχω, θα πατήσω λίγο φρένο και θα περιμένω να μας εξηγήσεις πως και ο Ηράκλειτος, ο κατ εξοχήν Υλιστής Φιλόσοφος, μίλησε για ψυχή! Όταν λέει πως οι ψυχές οσφραίνονται στον Άδη, δηλώνει ύπαρξη ψυχής, ιδιότητα ψυχής… και τόπο!

Στα προηγούμενα που σου έγραψα, και μάλιστα για Νεκρανάσταση… Ούτε ένας λόγος!
Και όμως είναι μέσα στα κομμάτια που είναι εξακριβωμένο πως τα είπε, ενώ δεν είναι εξακριβωμένο πως ο Πλάτωνας ήθελε να κάψει τα βιβλία κανενός, αντίθετος, βρίσκουμε στα βιβλία του την άποψη του για τους Ίωνες φιλόσοφους, υλιστές και μη, την αντιμετώπιση του Πρωταγόρα και εν γένει των Σοφιστών, ο οποίος δεν ήθελε να έχει διάλογο με τον Σωκράτη… μα να περάσει ότι αυτός ισχυριζόταν.
Κάτι τέτοιο μου θυμίζεις και εσύ Scwabe, μα ως γνωστό, παρότι η διαλεκτική είναι στο στόμα των πολλων σαν τον πασσατεμπο, είναι άλλοι αυτοί που έχουν και την χάρη!

Τέλος, θέλω να σου πω, πως κάνεις λάθος να νομίζεις πως η σκέψη μου ταυτίζεται με αυτή του Πλάτωνα του Ηράκλειτου.. μα και όποιου άλλου!

Υπάρχει μεγαλος σεβασμός προς αυτούς, μιας και τους διάβασα και πιστεύω πως κατανόησα, μα και προς κάθε ανθρωπο/φιλοσοφο/μυστη…που βοήθησε, ώστε να γνωρίσω τον εαυτό μου, να σκέφτομαι, μα προπαντός να είμαι μέσα μου ελεύθερος!

Περιμενω λοιπον να με καψεις με τον λογο σου Scwabe, μιας και καψημο για μενα, σημαινει πως παω ακομα πιο βαθεια... μεσα!

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr