Μπορεί να "θεοποιηθεί" η επιστήμη Αίολε;…
Ειδικά όπως αναφέρεις με "την μορφή του θεού", ενός υπερβατικού θεού…
Πρόσεξε αυτό το απόσπασμα που είχα γράψει στις… 30/07/2010, 00:54:27

"Το δεύτερο είναι ότι ο θεολογικός προβληματισμός υπήρξε εγγενές στοιχείο πολλών επιστημονικών έργων, κυρίως του 17ου αιώνα, αφού πολλά από τα θεωρητικά ζητήματα που υπεισήλθαν στην διατύπωση ή την ερμηνεία των νέων θεωριών σχετίζονταν με τη θεολογία, ανεξάρτητα βέβαια αν αυτή η εικόνα άλλαξε κατά την διάρκεια του 18ου αιώνα όπου η πορεία της φυσικής φιλοσοφίας απομακρύνθηκε από την "αριστοτελική κουλτούρα" της αναζήτησης ποιητικών αιτίων, έχοντας επικεντρωθεί στην αναζήτηση της μαθηματικής έκφρασης των φυσικών νόμων και στους πειραματικούς ελέγχους".

Τώρα όσο για την σύγκρουση που αναφέρεσαι, πιστεύω πως πάντα όταν έρχεται κάτι "καινούργιο", μια "αλλαγή" (επιστήμη) να ανατρέψει το καταφύγιο που προσφέρει η θρησκεία, η κάθε θρησκεία που μιλάει για αιώνιες και αναλλοίωτες αλήθειες, πάντα θα υπάρχει μια σύγκρουση.
Υπάρχει μια γνωστή ιστορία του D. White (λόγιος του 19ου αιώνα) όπου κατάγραφε γεγονότα τέτοιων συγκρούσεων μεταξύ θρησκείας και επιστήμης.

Το 1745 το κωδωνοστάσιο του ναού Α. Μάρκου στην Βενετία καταστράφηκε για πολλοστή φορά από μια καταιγίδα.
Δέκα χρόνια νωρίτερα ο Βενιαμίν Φραγκλίνος είχε κατανοήσει χάρις στις μελέτες του την ηλεκτρική φύση του κεραυνού και είχε εφεύρει το αλεξικέραυνο, το οποίο θα μπορούσε να σώσει πολλές εκκλησίες από την θεϊκή αυτή φωνή τιμωρίας, όπως θεωρούνταν ο κεραυνός.
Όπως μας πληροφορεί ο White, υπήρξε έντονη άρνηση απέναντι σε μια τέτοια παρέμβαση στην θεια πρόνοια , οι αντιδράσεις που σημειώθηκαν είχαν ως αποτέλεσμα να μη γίνει χρήση του αλεξικέραυνου και έτσι το κωδωνοστάσιο χτυπήθηκε ξανά από κεραυνό το 1761 και 1762 , έπρεπε να φτάσει το έτος 1766 για να εγκατασταθεί το αλεξικέραυνο στον ναό και να γλιτώσει πια το κτίσμα από την οργή των κεραυνών.

Η εικόνα που σκιαγραφεί εδώ ο White, εικόνα θρησκευτικών αναστολών και καταστραμμένων κωδωνοστασίων, συμβολίζει μια κοινή αντίληψη του κόσμου για τη σχέση μεταξύ επιστήμης και θρησκείας, μια σχέση εγγενούς και μακραίωνης διαμάχης.
"Ένα δράμι επιστημονικής γνώσης είναι σε θέση να ελέγξει τις δυνάμεις της φύσης με τρόπο αποτελεσματικότερο από οποιαδήποτε ικεσία ή δέηση".

quote:

---

trexagireve -Δεν θα σταματήσουν, επειδή, τα πιστεύουμε, ή όχι...Ενώ η επιστήμη, αλλάζει,συνέχεια, επειδή, δεν είναι σταθερή, στο τι ξέρει...

---

Αν η επιστήμη ήταν «σταθερή» και δεν κοίταγε μέσα από προσεκτική παρατήρηση και πείραμα (έρευνα) να εγκαταλείψει μια παλιά θεωρία όταν προκύψουν αποδείξεις εναντίον της, θα ζούσαμε ακόμα στο Μεσαίωνα…
Έχεις σκεφτεί πχ. ότι αυτήν την στιγμή που γράφεις εδώ και μοιράζεσαι τις απόψεις σου και τα πιστεύω σου με δεκάδες άλλα μέλη, το οφείλεις στην επιστήμη…

Μπα... αν εχει σκοπο να "κερδισει" κατι απο αυτο... δεν ειναι δυσκολο.

Παρε παραδειγμα οι Αρχαιοι Αιγυπτιοι Φαραω, που αυτο-θεοποιουνταν...

το ιδιο και οι περισσοτεροι Αρχαιοι Ρωμαιοι Αυτοκρατορες

Είναι σαν να λέμε, εάν λατρεύετο σημερα η Αρτεμις ως προστάτιδα τής φύσης και των δασών, θα τα είχαμε ρημάξει;

Επομένως δεν υπάρχει πάντα αντίθεση της θρησκείας με την επιστήμη.

Μα τι έχεις πάθει τελευταία; Σου συμβαίνει τίποτα;
Τι μια λες πως δεν είσαι Έλληνας, τώρα έρχεσαι με αυτό εδώ ........

*Όχι πως καίγομαι κιόλας αλλά ..... μη μου χαλάς το όνομα: Ψηλός είπαμε και όχι Πσηλός βρε φίλε!!!

**Αααααα .... έχουμε και ένα ωραιότατο "Ξ" στην Ελληνική γλώσσα......, οπότε μπορείς να το χρησιμοποιείς ελεύθερα.

***Πάντα με καλή διάθεση

Για τα δεδομμένα της εποχής και το εν γένει πνευματικό επίπεδο της τότε εποχής , τα επιτεύγματα τόσο σε επιστημονικό επίπεδο -έρευνα- όσο και σε φιλοσοφικό και πολιτισμικό , ήσαν όχι απλώς αξιοθαύμαστα αλλα με τα δεδομμένα της εποχής "ασύλληπτα"...

Και ασφαλώς δεν είναι καθόλου τυχαίο , που ακόμα και σήμερα ... ο Ελληνικός Πολιτισμός τυγχάνει καθολικής αναγνώρισης και απ'ολη την Οικουμένη...και ακόμα και σήμερα πάνω στα 'χνάρια του προχωρούν πολλοί Λογοτέχνες..φιλόσοφοι..επιστήμονες κλπ...κλπ..!

Τι να λέμε τώρα φίλε Elo...δεν ήσαν ψαράδες οι άνθρωποι..αλλα άνθρωποι των γραμμάτων και του πνεύματος...!!!

quote:

---

Αίολε είναι λίγο δύσκολο να συγκρίνουμε και να κρίνουμε την τότε εποχή με τα μεταχριστιανικά χρόνια έως και σήμερα, και αυτό γιατί υπήρχε εντελώς διαφορετικός τρόπος προσέγγισης της επιστήμης του τότε και του τώρα,

---

Η σύγκριση δεν είναι δύσκολη elo. Υπάρχουν αρκετά στοιχεία για να κάνουμε συγκρίσεις.
Τα συμπεράσματα μάς είναι αδιανόητα, διότι φαντάζουμε τριτοκοσμικοί μπροστά τους.

quote:

---

αλλά δεν πάει να πει ότι δεν είχαν μια πιο αυστηρή αντίληψη για την επιστημονική μέθοδο, παρόλο τις πρακτικές υλικές αδυναμίες της εποχής τους…

---

Μάλλον η σημερινή επιστήμη έχει πρακτικές αδυναμίες. Δηλαδή, για παράδειγμα, χωρίς μικροσκόπιο οι σημερινοί επιστήμονες ή "επιστήμονες" ούτε που θα φανταζόντουσαν την ύπαρξη του ατόμου, σε αντίθεση μ' εκείνους που κατέληξαν στην ύπαρξή του με την επαγωγική λογική. Διάβασε την αλληλουχία σκέψεων που κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα ο Επίκουρος και θα καταλάβεις.

quote:

---

Κατά την αποκάλυψη των μυστικών της φύσης οι επιστήμονες βίωναν μια αίσθηση έκτασης, ενώ όταν ενατένιζαν τα έργα της είχαν την αίσθηση του μεγαλείου, όταν η επιστημονική ρητορική προσελάμβανε τη μορφή αντίπαλης θρησκείας, δεν ήταν δύσκολο να μετατραπεί σε υποκατάστατο της θρησκείας.

---

Αποκλειστική υποχρέωση του επιστήμονα είναι η έρευνα και η απόδειξη. Οτιδήποτε άλλο, δεν είναι επιστήμη.
Και μην ξεχνάς ότι η χριστιανική νοοτροπία είναι αυτό που κάνει την επιστήμη θρησκεία.
Ενας επιστήμονας δεν πιστεύει. Γνωρίζει ή δεν γνωρίζει!
Κι αν δεν γνωρίζει, το ψάχνει.
Αν γνωρίζει, το αποδεικνύει.
Ποτέ δεν πιστεύει... Εάν πιστεύει, δεν είναι επιστήμονας, αλλά ιερέας που κηρύσσει.

quote:

---

επιστήμη είναι μια θρησκεία και οι φιλόσοφοι της είναι οι ιερείς της φύσης.

---

Το ότι το είπε κάποιος αυτό, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι είναι και σωστό ε;

Edited by - Αίολος on 11/08/2010 15:12:35

Αυτό εδώ το συμπέρασμα: ---> "ΑΥΤΌ ΠΟΥ ΛΕΜΕ, ΕΞ ΑΡΧΗΣ, ΠΑΡΘΕΝΟΣ ΕΤΕΚΕ ΚΑΙ ΠΑΡΘΕΝΟΣ ΕΜΕΙΝΕ," είναι αποτέλεσμα έρευνας;

Τι από τα δύο κάνεις;
Τα κάνεις και τα δύο ίσωςς; Αν ναί, ποίο από τα δύο κάνεις πρώτα;

...και μιας και είναι οξύμωρο να καταργεί το ένα το άλλο (κι εσύ δεν είσαι), τότε να θεωρήσω σίγουρο ότι προστρέχεις και στις δύο επιλογές.
Με ποία σειρά όμως! Εχει σημασία!
Πας πρώτα στο θαύμα και αν αποτύχει ο θεός, πας στην ιατρική;
Πετυχαίνει τίποτα ο θεός; Αν ναι, πετυχαίνει συνέχεια; πετυχαίνει σποραδικά; ουδέποτε πετυχαίνει;
Αν πετυχαίνει συνέχεια, γιατί πηγαίνεις μετά στην ιατρική, μιας και δεν καταργείται;
Αν πετυχαίνει σποραδικά, μήπως δεν είναι καλός γιατρός;
Αν ουδέποτε πετυχαίνει κι εσύ εξακολουθείς να προστρέχεις (διότι δεν καταργεί το ένα το άλλο, ως προείπες), μήπως πιάνεσαι κορόϊδο;

Εάν όμως προστρέκσεις πρώτα στην ιατρική, τότε δεν πρέπει να έχεις και μεγάλη εμπιστοσύνη στον θεό σου ε; !

Αρχικά, στην ΠΔ δεν υπάρχει καμία προφητεία για την υποτιθέμενη παρθενιά της Μαρίας. Η προφητεία του Ησαϊα αναφέρεται σε μια κοπέλα που έχει ήδη μπροστά του και την οποία δείχνει στο βασιλιά Άχαζ. Επιπλέον, το τέκνο της συγκεκριμένης κοπέλας, σχετιζόταν με τη διάλυση της συμμαχίας των εχθρών του Άχαζ.

quote:

---

Πουθενά, δεν αναφέρεται η Παναγία, σαν μέλος, όποιο μέλος,οικογένειας...

---

Γιατί βρε τραχανά, αναφέρεται οικογενειακή στιγμή κανενός άλλου; Και το γεγονός ότι οι ευαγγελιστές δεν αναφέρονται καθόλου στη Μαρία, σημαίνει ότι δεν είχε παντρευτεί;

quote:

---

Εκτιμήσεις λέξεων,γράφω,για το τι σημαίνει δλδ, για τον οποιο Μακεδώνα, μια λέξη,δεν αλλάζουν το τι είναι αυτή η λεξη, ή πως συνδέεται με ολόκληρο το κειμενο, στο οποίο υπάρχει,ασχλετως τέτοιων εκτιμήσεων...

---

Ανοησίες γράφεις γιατί είσαι άσχετος. Με την ευκαιρία, μου έκανε εντύπωση η παρακάτω εικόνα. Τελικά έχεις τεράστιο πρόβλημα...

macedon