η προοπτικη του ανθρωπου σημερα, οπως εξελιχτηκαν μετα την ανυπακοη του Αδαμ, ειναι η εξης:
Ψαλμος 37:10,11 "λιγο ακομη και ο πονηρος δεν θα υπαρχει πια, και θα παρατηρησεις τον τοπο του, και εκεινος δεν θα υπαρχει.
οι πραεις ομως θα γινουν κατοχοι της γης, και θα βρισκουν εξαιρετικη ευχαριστηση στην αφθονια της ειρηνης"

αν παρατηρησεις την αφηγηση, η Μαρια πηγε μεν πρωι στον ταφο, ομως μετα εφυγε, πηγε στη πολι ειδοποιησε τους αποστολους, μετα γυρισε παλι μαζι τους στο ταφο, οι αποστολοι εφυγαν, και μετα που εμεινε μονη της ειδε τον Ιησου.
μηπως μεχρι τοτε να ειχε γινει μερα;

στα επομενα εδαφια δεν υπαρχει αναφορα οτι οι μαθητες αναγνωρισαν την φυσιογνωμια του Ιησου, τον αναγνωρισαν επειδη τους ειπε που θα βρουν τα ψαρια, αυτο ηταν ενα θαυμα, για αυτο παροτι το προσωπο αυτου του ανδρα δεν ηταν το γνωστο τους προσωπο του Ιησου, η ενεργειες του, ηταν ενεργειες που μπορουσε να κανει μονο ο Ιησους.
γιαυτο οι μαθητες ηταν σιγουροι οτι ουτος ο αντρας ηταν ο Δασκαλος τους.

οσον αφορα το ποιοι προσκυνησαν τον Ιησου και ποιοι αμφεβαλλαν δεν λεει στο εδαφιο ποιοι αμφεβαλλαν και ποιοι οχι, πιθανον καποιοι απο τους 11 αμφεβαλλαν. και αυτο συνεβη επειδη ο αντρας που εβλεπαν ενεργουσε και μιλουσε οπως ο Ιησους, δεν ειχε ομως την οψι του Ιησου.

Εάν έδινες προσοχή στα όσα γράφω, θα πρόσεχες ότι δεν έγραψα κάτι διαφορετικό απο αυτό που λέει το εδάφιο.

Η θυσία του Χριστού είναι μοναδική, έγινε δηλαδή ΜΙΑ φορά σε μία συγκεκριμένη χρονική στιγμή.

Αλλά

η προσφορά της θυσίας γίνεται για πάντα ΕΙΣ ΤΟ ΔΙΗΝΗΚΕΣ

Εβρ. 10:11-12
"11Kι ενώ ο κάθε ιερέας λειτουργεί κάθε μέρα και προσφέρει ξανά και ξανά τις ίδιες θυσίες, που δεν μπορούν ποτέ να εξαλείψουν αμαρτίες, 12αυτός, απεναντίας, αφού πρόσφερε για πάντα μια και μοναδική θυσία για τις αμαρτίες, κάθισε στα δεξιά του Θεού,"

Το αρχικό κείμενο γράφει:
"11 Και πας μεν ιερευς εστηκε καθ' ημέραν λειτουργών και τας αυτάς πολλάκις προσφέρων θυσίας, ... 12 αυτός δε μιαν υπέρ αμαρτιών προσενέγκας θυσίαν εις το διηνεκές εκάθισεν εν δεξιά του Θεού"

Γράφεις:
"δεν απαντησες στις τρεις σημαντικες ερωτησεις που σου εκανα πριν.
περιμενω"

Όταν απαντήσεις ΠΡΩΤΑ εσύ στα καμιά ΤΡΙΑΝΤΑ (να μην πω και παραπάνω)ερωτήματα, που έχουνε συσσωρευτεί εδώ και εβδομάδες, τότε θα σου απαντήσω κι εγώ.

Απαντήσεις έχω, αλλά το θεωρώ απο μέρους σου πονηρό, το να μην απαντάς σε κατεβατά ερωτήσεων και μετά να καταπιάνεσαι με το εάν απάντησα εγώ σε γελοίες ερωτήσεις του είδους (eidous) στο αν π.χ. οι Απόστολοι είναι κανίβαλοι ή όχι.

Θα σου απαντήσω λοιπόν πολυ διεξοδικά και θα σου εξηγήσω το εάν ο Θεός τεμαχίζεται (ή όχι) και μετά τρώγονται τα μη ζωντανά κομμάτια του (ή όχι), εάν αφήσεις αυτές τις κουτοπόνηρες τακτικές, για να περάσεις την εντύπωση ότι δήθεν αποστομώνεις τους άλλους, δίδοντας έτσι διαπιστευτήρια στο Μπρούκλυν.

Αυτό πάντως που έγραψες:
"Κυριος ειμαι και εγω"
εξισώνοντας τον εαυτό σου με τον Χριστό, μόνο και μόνο για να υπερασπιστείς τις δοξασίες σου, είναι ενδεικτικό του χριστιανικού ταπεινού φρονήματος, το οποίο διέπει τους ΜτΙ.

Μήπως περπάτησες πάνω στη θάλασσα;;
"Κύριος....περιπατών ως επι εδάφους επι θαλάσσης·" Ιωβ 9:8

Μήπως έρχονται και σε παρακαλάνε και σένα να τους δώσεις τις πρώτες θέσεις στην Ουράνια ΣΟΥ Βασιλεία;;;
"ΤΗΝ ΔΟΞΑΝ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΣΟΥ ΘΕΛΟΥΣΙ ΚΗΡΥΤΤΕΙ ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΔΙΗΓΕΙΣΘΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟΝ ΣΟΥ" Ψαλμ. 144:11

Μήπως μπορείς να συγχωρείς αμαρτίες;;
"ΕΓΩ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ ΟΣΤΙΣ ΕΞΑΛΕΙΦΩ ΤΑΣ ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΣΟΥ ΕΝΕΚΕΝ ΕΜΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΕΝΘΥΜΗΘΗ ΤΑΣ ΑΜΑΡΤΙΑΣ ΣΟΥ" Ησ. 44:25

Μήπως μπορείς να στέλνεις το Άγιο Πνεύμα;;
"ΕΞΑΠΟΣΤΕΛΛΕΙΣ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΣΟΥ ΚΤΙΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΑΝΑΝΕΟΝΕΙΣ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟΝ ΤΗΣ ΓΗΣ" Ψαλμ. 103:30

Μήπως θα κρίνεις τα έθνη;;
"ΔΙΟΤΙ Η ΚΡΙΣΙΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΘΕΟΥ" Δευτ. 1:17

Μήπως ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ πριν καν υπάρξει ο Αβραάμ;;
"ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ" Εξ. 3:14

Μήπως όποιος είδε εσένα ΕΙΔΕ (όχι ΣΑΝ να είδε, αλλά ΕΙΔΕ) το πρόσωπο του Πατέρα;;;
"ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΔΕΝ ΔΥΝΑΣΑΙ ΝΑ ΙΔΗΣ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟΝ ΜΟΥ ΔΙΟΤΙ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΜΕ ΙΔΕΙ ΚΑΙ ΖΗΣΕΙ" Εξ. 33:20

Μήπως όταν έδειξες τις πληγές σου στον Θωμά, είπε εκείνος Κύριε Θεέ μου και σε προσκύνησε;;
"ΜΗ ΕΧΗΣ ΑΛΛΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΠΛΗΝ ΕΜΟΥ" Εξ.20:3

μια και δεν μπορεις να καταλαβεις, τουλαχιστον ας καταλαβουν οι υπολοιποι

ο Χριστος θυσιαστηκε μια φορα.
τα ΟΦΕΛΗ της θυσιας του διαρκουν για παντα.
αυτο μας λεει το εδ. και οχι οτι η θυσια γινεται για παντα.

(δεν εχει ο Ιησους τι αλλο να κανει, και λεει αντε ας τους δινω και λιγο απο το σωμα μου καθε Κυριακη)

η θυσια εγινε μια φορα και τελος.

λυσε μου και την εξης απορια αν θελεις:
χρησιμοποιησες μια μεταφραση στη δημοτικη που λεει:
"αφου προσφερε για παντα μια και μοναδικη θυσια για τις αμαρτιες..."

και μετα παραθετεις απο το κειμενο:
"αυτος δε μιαν υπερ αμαρτιων προσενεγκας θυσιαν εις το διηνεκες..."

καταλαβαινεις ποιος αλλοιωνει τη Βιβλο;
ποιος χρησιμοποιει λαθος μεταφρασεις;
(αν και παλι η λεξη ΠΡΟΣΦΕΡΕ, θεωρει το γεγονος τετελεσμενο, και οχι συνεχες)
βαζοντας αυθαιρετα τη λεξη 'παντα' στην αρχη, και οχι στο τελος οπως ειναι στο πρωτοτυπο ικανοποιεις τη μισσαλοδοξια σου.

δες τη σωστη μεταφραση:
"αυτος ομως προσφερε μια θυσια για αμαρτιες παντοτινα..."

τις απαντησεις που ζητας στις εχω δωσει ολες, ασχετα αν εσυ δεν εχεις καταλαβει (λογικο ειναι) τιποτα απο αυτες.

εφοσον ακομα εμμενεις σε αυτο το γελοιο ζητημα να λες δηλαδη οτι ο Λογος ειναι ο Ενας Θεος, και οτι ο Ενας Θεος κατεβηκε στη γη, αφησε δηλαδη ολο το συμπαν ακυβερνητο, για να κανει οτι εκανε ε!! τι να πω!!
και ποιος Θεος εβαλε το Θεο στη μητρα της Μαριας, ωστε να γεννηθει το βρεφος Θεος-Ιησους;
και ποιος μιλησε απο τον ουρανο, οταν ο Γιος βαπτιστηκε;
και ποιος ηταν αυτος στον οποιο απευθυνθηκε ο Γιος οταν αφηνε την τελευταια του πνοη, αποκαλωντας τον 'Θεε μου';
και ποιος ανεστησε τον Γιο, οταν αυτος πεθανε;

Μάλλον πρέπει να μάθεις κανόνες γραμματικής (όχι απλά ελληνικής γραμματικής), γιατί:

Το χρονικό επίρρημα "εις το διηνεκές", που μεταφράζεται... παντοτινά θέλεις;; ...ας το πούμε παντοτινά... το χρονικό επίρρημα "παντοτινά" λοιπόν, όπως και κάθε επίρρημα προσδίδει μία ιδιότητα σε ένα ρήμα ή σε μία ενέργεια. ΟΧΙ σε ένα ουσιαστικό.

Για να χρωματίζουμε τα ουσιαστικά η ανθρώπινη μας γραμματική εφηύρε εκείνο το πολύ ωραίο μέρος του λόγου, το οποίο ονομάζεται ΕΠΙΘΕΤΟ.

Δεν μπορείς λοιπόν

1. να προσκολλάς το επίρρημα "παντοτινά" στο ουσιαστικό ΟΦΕΛΗ,

ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟΝ

2. Να βγάζεις απο το μυαλό σου ένα ουσιαστικό, που δεν υπάρχει μέσα στο εδάφιο, όπως εβγαλες το "ΟΦΕΛΗ" και να το κολλάς με το επίρρημα.

Το επίρρημα "παντοτινά" αφορά το ρήμα "προσενέγκας θυσίαν", που σημαίνει προσφορά θυσίας.

Παντοτινή λοιπόν η προσφορά της θυσίας. Αυτό λέει το εδάφιο. Το που θα μπει το επίρρημα στη φράση δεν έχει σημασία, εφόσον κολλάει σε αυτό το ρήμα.

Και σου εξήγησα, ότι άλλο πράγμα είναι η θυσία και άλλο πράγμα είναι η προσφορά της θυσίας.

Δεν είπα αυτό, το οποίο μου επιρρίπτεις:
"αυτο μας λεει το εδ. και οχι οτι η θυσια γινεται για παντα."

Δηλαδή μου βάζεις λόγια στο στόμα;;;

Αλλά... εδώ δε διστάζεις να βάλεις λέξεις επιπρόσθετες μέσα στα εδάφια της γραφής, όπως έβαλες το ΟΦΕΛΗ, ...στα λόγια μου θα κολλήσεις;;

Γράφεις:
"αν και παλι η λεξη ΠΡΟΣΦΕΡΕ, θεωρει το γεγονος τετελεσμενο, και οχι συνεχες"

Απο πότε υπάρχει ο χρόνος του ρήματος, εκείνος ο οποίος αναφέρεται σε ένα συνεχή αιώνιο χρόνο;; Δυστυχώς ή ευτυχώς, στα ελληνικά δεν έχουμε συνεχή και στιγμιαίο ενεστώτα, όπως στα αγγλικά, ουτε και κανέναν αιώνιο χρόνο έχουμε σε κάποια γλώσσα.

Παρότι κάνεις τον Κινέζο στα ερωτήματα που σου θέτω,

(Σημ. Το όραμα του πρωτομάρτυρα Στέφανου και η απαγωγή στον Ουρανό του Απ. Παύλου τα παραβλέπεις κρυβόμενος πίσω απο ένα περιοδικό με λιονταράκια που γουργουρίζουνε απο ευχαρίστηση καθώς χαρούμενοι υπουργοί τους χαϊδέυουνε στα ...γένια)

ωστόσο θα σου απαντήσω σε ότι λες, για να μη νομίζεις ότι με τέτοια ρητορικά τερτίπια, θα κάνεις ελιγμούς, απατώμενος ότι δήθεν θα στριμώξεις Ορθόδοξο Χριστιανό.

Γράφεις:
"1. και ποιος Θεος εβαλε το Θεο στη μητρα της Μαριας, ωστε να γεννηθει το βρεφος Θεος-Ιησους;
2. και ποιος μιλησε απο τον ουρανο, οταν ο Γιος βαπτιστηκε;
3. και ποιος ηταν αυτος στον οποιο απευθυνθηκε ο Γιος οταν αφηνε την τελευταια του πνοη, αποκαλωντας τον 'Θεε μου';
4. και ποιος ανεστησε τον Γιο, οταν αυτος πεθανε;"

Απαντήσεις:
1. Ο ίδιος ο Θεός που έβαλε τη φωτιά στη φλεγόμενη βάτο και μίλησε στο Μωϋσή. Ο Θεός έκανε τη ρίζα της βάτου ο Θεός έβαλε τη φωτιά και μέσα απο τη φωτιά πάλι ο ίδιος ο Θεός μίλησε.

2. Ο ίδιος ο Θεός στον οποίο προσευχότανε ο Χριστός στον κήπο των ελαιών και έκλαιγε παρακαλώντας τον πάρει απο πάνω του το ποτήριον τούτο.

3. Κοίτα το 2

4. Κοίτα το 3.

Ο Ιησούς Χριστός είναι Θεάνθρωπος. ΘΕΟΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟΣ. Έχει ΔΥΟ φύσεις, ανθρώπινη και Θεϊκή, ΔΥΟ θελήσεις και ΔΥΟ ενέργειες. Το έχει ξεκαθαρίσει αυτό πριν απο 1000 χρόνια η Οικουμενική Σύνοδος για να ξεδιαλύνει τη θολούρα που προκάλλεσε ο Απολλινάριος που έλεγε ότι ο Χριστός είχε ένα άψυχο σώμα στο οποίο κατοικούσε η Θεότητα.

Αυτά που μας λες μας τα πανε και άλλοι, αιώνες πριν.

Άμα θες να τα διαβάσεις αναλυτικά πάνε στο:
http://www.egolpio.com/XILIASTES/xristologia.htm

προσπαθεις να θεωριολογησεις χρησιμοποιωντας τη λεξη 'οφελη'

και μιλας για ουσιαστικα και επιθετα και ρηματα, κ.λ.π.

το ειχα ηδη διαπιστωσει, αλλα τωρα επιβεβαιωθηκα πληρως.

χανω την ωρα μου μαζι σου, οχι για κανενα αλλο λογο, αλλα γιατι εισαι ικανος για ολα τα καλα...

λες προσπαθησα να προσθεσω τη ληξη οφελη, στο εδαφιο,
βρε ακαταστατε, προσπαθησα απλα να εξηγησω τι θελει να μας πει αυτο το εδαφιο!
δεν ειπα οτι αυτη η λεξη υπαρχει μεσ΄ το εδαφιο.
αν δεν το καταβες αυτο που εκανα (πιθανο) ενταξει.
αν ομως το καταλαβες (ακομα πιο πιθανο) τοτε προσπαθεις να παραπλανησεις τους αλλους, και τελικα πεφτεις στην ιδια σου την παγιδα.

Σε κυνηγάει τίποτα??

eidos:
«απο καθολα τυχαιως Ιουδαιζων, τωρα πας να υπερασπιστεις αυτους που πριν υποτιμουσες; πως και σε πιασανε τετοιες αγαπες;»

Αγάπες δεν με πιάσανε για κανέναν, αλλά και ανοησίες για τους πραγματικούς ορισμούς που η Ορθοδοξία αντιλαμβάνεται δεν μου αρέσουνε. Να τα λες όπως έχουνε και όχι όπως θα ήθελες να έχουνε.

eidos:
«επειδη πλεον επιβεβαιωνεις τον εαυτο σου, ως φερωμενο υπο του ανεμου ποτε απο εδω και ποτε απο κει, προσεξε αυτα που θα σου πω:»

Αυτά που λες δεν χρίζουν σοβαρής προσοχής, ωστόσο ας εξηγήσουμε στον κόσμο τις Χιλιαστικές σας επιπολαιότητες.

eidos:
«Ιωηλ 2:29,32 (αν ξερεις που βρισκεται ο Ιωηλ στη Βιβλο, ανοιξε και διαβασε το) "ακομη και πανω στους υπηρετες και πανω στις υπηρετριες, εκεινες τις ημερες, θα εκχυσω το πνευμα μου... και οποιος επικαλεστει το ονομα του Ιεχωβα..»

Τις μπούρδες της δήθεν μετάφρασης (πλαστογράφησης..) του Νέου Κόσμου να τις αφήσεις για κανέναν που περιμένει το 2012 για την εγκατάσταση της….κυβέρνησης του Ιησού!!

Το יְהוָה δεν ερμηνεύεται πρώτον απαραίτητα ως Ιεχωβά, και δεύτερον το τετραγράμματο δεν ήταν καν πάντοτε τετραγράμματο αλλά μεταγράφονταν και ως ΙΑΩ. Επιπλέον, και για να μαθαίνετε επιτέλους και κάτι σωστά εσείς οι αυτόκλητοι «Μάρτυρες του Ιεχωβά», μάθε πως η προφορά του ΓΧΒΧ στην Παλαιά Διαθήκη ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΝΑ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΘΕΙ, καθώς το αρχικό Εβραϊκό κείμενο χρησιμοποιούσε ΜΟΝΟ ΣΥΜΦΩΝΑ!!!

Το πιάνεις αυτό ή υπερβαίνει την αντίληψη σου? Πάρτο χαμπάρι, το δήθεν όνομα Ιεχωβά είναι ένα παραμύθι.

eidos:
«ο Ιωηλ λοιπον εγραψε Ιεχωβα (Γιαχβε) η Κυριος;»

Υπάρχει μια ποικιλία ονομάτων, αποδιδομένων τω Θεώ για τους Εβραίους, όπως τα ονόματα Ελωίμ, Αδωναΐ, Σαβαώθ, το τετραγράμματο κτλ. Αποτελεί νοσηρή σας φαντασία ότι τάχα τον Θεό «αποκλειστικά τον λένε Ιεχωβά», η οποία νοσηρότητα δεν είναι και η μοναδική σας φυσικά.

Το λεγόμενο τετραγράμματο, αποτελείται από τα σύμφωνα ΓΧΒΧ τα οποία διαβάζονται ως εξής άσχετε eidos: γιοδ- χε- βαβ-χε. Η παραδοσιακή άποψη είναι ότι αντιστοιχεί σε τύπο του ρήματος χαβάχ, που σημαίνει είμαι, γίνομαι, συμβαίνω, δηλαδή της παλαιότερης μορφής του ρήματος χαγιάχ, στο τρίτο ενικό πρόσωπο.

Υπάρχει πλειάδα λογίων οι οποίοι υποστηρίζουν ότι το τετραγράμματο
αντιστοιχεί στον τύπο χιφίλ μη τετελεσμένο, κάτι που θα σήμαινε ότι κυριολεκτικά το τετραγράμματο σημαίνει «Αυτός κάνει να είναι/γίνεται.

Αντιλαμβάνεσαι ότι η απύθμενη σου Χιλιαστική πλάνη δεν περιορίζεται στα καθαρά θεολογικά ζητήματα αλλά επεκτείνεται ακόμα και στην προφορά του ονόματος??

eidos:
«αν υποθεσουμε οτι εγραψε Κυριος, σε ποιον Κυριο αναφεροταν;
στον Γιαχβε αναμφισβητητα.»

Κοιμάστε τον ύπνο του δικαίου φίλτατε, και άδικα χάνεις τον χρόνο σου με αυτές τις Χιλιαστικές ανοησίες!

Στην Εξοδο, κεφάλαιο 3/14 μήπως θυμάσαι ΤΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕ Ο ΘΕΟΣ ΟΤΑΝ ΡΩΤΗΣΕ Ο ΜΩΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ??? Ας δούμε τι είπε: «14 και ειπεν ο Θεος προς Μωυσην λογων· εγω ειμι ο Ον. και ειπεν· ουτως ερεις τοις υιοις Ισραηλ· ο Ον απεσταλκε με προς ημας.»

Ο Θεός επεξήγησε το όνομά του, λέγοντας «εχγέχ ασέρ εχγέχ». Η λέξη εγχέχ αποτελεί τον ρηματικό τύπο «καλ» μη τετελεσμένο του ρήματος «χαγιάχ»,στο πρώτο ενικό πρόσωπο και σημαίνει «είμαι» ή «θα είμαι».

Αντιλαμβάνεσαι πόσο απληροφόρητοι είστε όλοι εσείς οι παπαγάλοι της έτοιμης τροφής που σας δίνει η Σκοπιά?

eidos:
«μεγαλοσχημων υπερασπιστη του τιποτα, εκτος απο την κοκκινη, (που πολυ αμφιβαλλω αν την εχεις) εχεις και καθολου μυαλο;»

Χιλιαστικούς παπαγάλους σαν και την αφεντιά σου έχω δει πάμπολλους εδώ, οπότε τζάμπα μην προσπαθείς, μόνο φασαρία δημιουργείς φίλτατε!

Για την κόκκινη δε, και μιας και δεν είναι η πρώτη, δέχομαι και να την δεις αλλά και το κάθισμα του συνοδηγού να γευτείς, αλλά μόνο εφόσον βάλουμε στοίχημα ισότιμο της αξίας της. Δέχεσαι κύριε έξυπνε ή εδώ τελειώνουνε τα….γαλλικά σου??

eidos:
«γιατι αν εχεις θα συμφωνησεις με αυτο που γραφω!»

Δεν «γράφεις» τίποτα απολύτως, απλά αναμασάς τις βλακείες της Σκοπιάς. Χαλάρωσε, τις ίδιες μπούρδες τις είπανε και άλλοι πριν κάνει την εμφάνιση της η……«επιστημοσύνη» σου!!!!

eidos:
«Πραξεις 2:16-21 "...αυτο ειναι που ειπωθηκε μεσω του προφητη Ιωηλ... κ.λ.π. ....και οποιος επικαλεστει το ονομα του Ιεχωβα θα σωθει"»

Δεν μου λες, με τέτοιες ρηχότητες σας ξεγελάνε?

Είναι ηλίου φαεινότερο ότι μονάχα η χάλκευση μπορεί να δώσει πέπλο αληθοφάνειας στα όσα παραφράζεται και πλαστογραφείτε, διότι ειδάλλως δεν έχει καν λόγο αναφοράς η νεόκοπη σας σέκτα.

Ας πούμε τον κόσμο ότι φυσικά στις Πράξεις δεν αναφέρεται ΠΟΥΘΕΝΑ η λέξη «Ιεχωβάς» από τον Λουκά, αλλά γράφει τα εξής: «21 και εσται πας ος αν επικαλεσηται το Ονομα Κυριου σωθησεται.»

eidos:
«λες εδω ο Πετρος να επρεπε να πει αντι για Ιεχωβα, Ιησους;»

Βρε έξυπνε, εδώ…..ο ίδιος ο Ιησούς όταν πέθαινε δεν ανέφερε το όνομα «Ιεχωβά», ο Λουκάς θα το έκανε??

Δεν μου λες, τι πίνεις και δεν μας δίνεις??

Μήπως θέλεις να μας διαβάσεις τα τελευταία λόγια του Ιησού επάνω στον σταυρό?

eidos:
«πρεπει και εσυ επιτελους να καταλαβεις οτι η Γραφη ερμηνευεται απο μονη της, δεν χρειαζεται εξωθεν ερμηνεια.»

Α, καλά, τώρα μάλιστα!!!

Θα μιλήσουνε τώρα και οι νεόκοποι «Μάρτυρες του Ιεχωβά» για……ερμηνεία της Αγίας Γραφής!!! Ρε σεις, που σας είχαμε και σας έχασε ο κόσμος για αιώνες ολάκερους??

eidos:
«ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΤΟΝ ΤΑΥΤΙΖΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΙΕΧΩΒΑ
Ο ΚΥΡΙΟΣ ΙΗΣΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ, ΕΝΑς ΑΛΛΟΣ ΚΥΡΙΟΣ, ΟΧΙ Ο ΕΝΑΣ ΚΥΡΙΟΣ.»

Ακόμα και με την αυστηρότερη απόδοση της λέξης, η ανάγνωση είναι ΓΙΑΧΒΕ και όχι ΙΕΧΩΒΑ. Μάθε στη σύντομη ζωή σου και κάτι σωστά.

Και για να δίνουμε στοιχεία και όχι Χιλιαστικές μπούρδες, να πούμε ότι Εβραίοι μελετητές καταλήγουν ότι η κοντύτερη αποκατεστημένη μορφή του τετραγράμματου είναι η μορφή «Γιαχβέ».

Η συντομευμένη μορφή του ονόματος είναι Γιαχ (Yah ή Jah στην
εκλατινισμένη μορφή), όπως στο εδάφιο Ψαλμοί 89:8 και στην έκφραση «Αλληλούια» ή «Αλλελουγιάχ», που ουσιαστικά σημαίνει «αινείτε τον Γιαχ». (Ψαλμοί 104:35• 150:1, 6)

Όμως, ακόμα και για αυτή την απόδοση του «ΓΙΑΧΒΕ» υπάρχουν σοβαρές επιφυλάξεις όσον αφορά το αν είναι πιστή ηχητική αναπαραγωγή του τετραγράμματου. Έχει λεχθεί ότι ενώ ενδεχομένως να είναι ορθή, δεν υποδεικνύεται συγκεκριμένα στο Μασοριτικό κείμενο" (The International Standard Bible Encyclopedia, τόμ. 2, σελ. 97).

Το βιβλίο Practical Christian Theology: Examining the Great Doctrines of the Faith, του Floyd H. Barackman (Kregel Publications, 2001, σελ.66), αναφέρει συγκεκριμένα: "Οι λόγιοι πιστεύουν ότι το Γιαχβέ (Yahweh ή Jahveh) πλησιάζει περισσότερο στην αρχική προφορά αλλά αυτό δεν είναι βέβαιο".

Το βιβλίο Ancient Israel, του H.M. Orlinsky (Cornell University Press, 1960, σελ. 33), αναφέρει:"Πολλοί λόγιοι πιστεύουν ότι η αρχική προφορά του ΓΧΒΧ ήταν Γιαχβέ. Οι αποδείξεις όμως για αυτή την άποψη δεν είναι καθοριστικές και υπάρχουν πολύ σημαντικές διαφορές ως προς τις απόψεις για το τι σήμαινε αυτός ο όρος αρχικά.

Ενώ λοιπόν φίλτατε μας έχεις ταράξει με τις αυθαιρεσίες σου, καλά θα κάνεις να αρχίσεις να παραθέτεις ΣΤΟΙΧΕΙΑ και ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ των όσων αερολογιών γράφεις, εάν θέλεις κάποτε να ληφθείς σοβαρά υπ όψιν…

eidos:
«καποτε με εκανες και γελασα πολυ...
το θυμασαι;;»

διστυχως φευγω για δουλεια,
αλλα μπαινω στον πειρασμo να σου πω τουτο:
με τον Σαμουηλ, εκνευριζομαι, με εσενα πραγματικα γουσταρω...
(ασε τον Ψηλο)

hasta la vista!

Χαίρομαι, χαίρομαι που έχουμε έστω και ένα……κοινό σημείο!!!!

Πάντως, βάλε τα καλά και τα δυνατά σου, διότι σου έχω πολλά «ράμματα για τη γούνα σου». Όπως λέει και ο σοφός λαός….

Θα σχολιάσω το μήνυμά σου

quote:

---

ψηλε
αν παρατηρησεις την αφηγηση, η Μαρια πηγε μεν πρωι στον ταφο, ομως μετα εφυγε, πηγε στη πολι ειδοποιησε τους αποστολους, μετα γυρισε παλι μαζι τους στο ταφο, οι αποστολοι εφυγαν, και μετα που εμεινε μονη της ειδε τον Ιησου.
μηπως μεχρι τοτε να ειχε γινει μερα;

---

κανεις μια προσπαθεια, δεν θα κρινω αν ειναι ειλικρινης η οχι, να προσαρμοσεις τα εδαφιο, στο δικο σου τροπο σκεψης.

παλι λόιπον απο την αρχη (χωρις φανατισμο)

Ιωαννης 20:10 "και οι μαθητες γυρισαν στα σπιτια τους"
επομενως οι μαθητες εφυγαν και η Μαρια εμεινε μονη.
γιατι λες οτι αυτο δεν αναφερεται στην αφηγηση;
Ιωαννης 20:11,12 "η Μαρια ωστοσο, συνεχισε να στεκεται εξω κοντα στο μνημειο κλαιγοντας. Τοτε, ενω εκλαιγε, εσκυψε για να ΚΟΙΤΑΞΕΙ μεσα στο μνημειο, και ΕΙΔΕ δυο αγγελους στα λευκα..."

αν οπως λες ηταν ακομη σκοταδι, πως η Μαρια κοιταξε, και πως ειδε δυο αγγελους στα λευκα;
βλεπεις οτι η Μαρια κοιτωντας ακομα μεσα στο ταφο, οπου λογικα ηταν πιο σκοτεινα ειδε καθαρα, και το περιεγραψε μαλιστα με ακριβεια: δυο αγγελους ντυμενους στα ασπρα.

Ιωαννης 20:14 "...γυρισε προς τα πισω και ειδε τον Ιησου, αλλα δεν διεκρινε οτι ηταν ο Ιησους"
κοιτωντας παλι πισω, εξω απο τον ταφο, ειδε τον Ιησου, αλλα δεν τον διεκρινε.
δηλαδη ειδε καποιον αντρα που εμεις που διαβαζουμε την αφηγηση ξερουμε οτι ηταν ο Ιησους, αλλα εκεινη δεν τον διεκρινε οτι ηταν ο Ιησους.

λιγο το οτι ο Ιησους δεν ηταν ο γνωστος Ιησους στα χαρακτηριστηκα του (κατα την αποψη μου), λιγο οπως λες και συ, οτι δεν περιμενε να δει τον Ιησου ζωντανο μπροστα της, την οδηγησαν στο συμπερασμα να σκεφτει οτι αυτος ο αντρας ηταν ο κηπουρος του νεκροταφειου.

Ιωαννης 20:15 "ο Ιησους τις ειπε: 'γυναικα γιατι κλαις; ποιον ψαχνεις; αυτη νομιζωντας οτι ηταν ο κηπουρος, του ειπε: 'αν εσυ τον μετεφερες αλλου, κυριε, πες μου που τον εβαλες και εγω θα τον παρω"
οταν ο Ιησους τις μιλησε πρωτη φορα εκεινη δεν καταλαβε.
γιατι;
γιατι της μιλησε σαν να του ηταν μια αγνωστη, την αποκαλεσε γυναικα.
μπορουμε να σκεφτουμε τη Μαρια, κλαιγοντας να κοιταει στο προσωπο τον 'κηπουρο' ισως να του πιανει και την ακρια του ρουχου του παρακαλωντας τον να της δειξει που ειχε βαλει το σωμα του Ιησου

Ιωαννης 20:16 "ο Ιησους της ειπε 'Μαρια!' γυριζοντας αυτη του ειπε στην εβραικη 'Ραββουνι!'..."
χρειαστηκε ο Ιησους να της δειξει οτι την ηξερε, εφοσον την αποκαλεσε με το ονομα της, για να καταλαβει η Μαρια οτι αυτος ο ανδρας ηταν ο Ιησους. και αυτη ολο εκπληξη τοτε μονο τον αναγνωρισε.

αυτη ακριβως ειναι η αφηγηση.
ασχετα το τι θελουμε να υποστηριξουμε σε σχεση με οτιδηποτε αλλο, η αφηγηση ειναι ξεκαθαρη.
η Μαρια αναγνωρισε τον Ιησου οχι απο την φυσιογνωμια του αλλα οταν αυτος την αποκαλεσε με το ονομα της.

στη συνεχεια
Ιωαννης 20:19 "οταν λοιπον, κοντευε να τελειωσει εκεινη η μερα... και μολονοτι η πορτες ηταν κλειδωμενες εκει που ηταν οι μαθητες... ηρθε ο Ιησους και σταθηκε αναμεσα τους και τους ειπε: 'ειθε να εχετε ειρηνη'"
ωστε λοιπον εδω εχουμε ενα θαυμα απο τον Ιησου, μπαινει μεσα στο δωματιο απο την κλειδωμενη πορτα και μιλαει στους μαθητες.
ηταν αυτο αρκετο για να τον αναγνωρισουν εκεινοι;

φαινεται οτι δεν ηταν,
Ιωαννης 20:20 "και αφου το ειπε αυτο, τους εδειξε και τα χερια του και την πλευρα του. ΤΟΤΕ οι μαθητες χαρηκαν που ειδαν τον Κυριο"
γιατι οι μαθητες δεν χαρηκαν οταν ειδαν τον αντρα να βρισκεται αναμεσα τους με ενα θαυματουργικο τροπο και επισης οταν τους μιλησε;

εφοσον αυτος ο αντρας δεν ειχε τα χαρακτηριστα του Ιησου (κατ΄ εμε), οι μαθητες δεν θα μπορουσαν να σκεφτουν οτι αυτος ηταν ενας αγγελος;
βεβαιως! εφοσον εκανε αυτο το θαυμα!
απο τη στιγμη ομως που εκεινος τους δειχνει τα σημαδια, αυτο ειναι πλεον το χαρακτηριστικο, οτι ο αντρας που βρισκεται στο δωματιο, ειναι οντως ο αναστημενος Ιησους.

αν εγω δω τον αναστημενο πατερα μου, οπως τον ηξερα, δεν θα του ζητησω να μου δειξει την ελια που ειχε χαμηλα στο ποδι, γιατι θα ειμαι σιγουρος (εφοσον τον βλεπω) οτι αυτος ειναι ο πατερας μου.
αν ομως ο πατερας μου ερθει σε εμενα, με αλλα χαρακτηριστικα, θα πρεπει να πειστω απο κατι αλλο.

αν ο πατερας μου εκανε θαυματα οσο ζουσε και αν τωρα αναστημενος εκανε παλι ενα θαυμα, ισως να με επειθε,
αν ομως μετα απο αυτο μου εδειχνε και την ελια στο ποδι (που εγω καλα ηξερα οτι ειχε σε αυτο το σημειο) αυτο θα με επειθε σιγουρα,
οτι αυτος ο αντρας που δεν μοιαζει στο προσωπο με τον πατερα μου, αλλα εχει τις ιδιαιτεροτητες που μονο ο πατερας μου ειχε, ΤΟΤΕ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΜΕ ΠΕΙΣΕΙ οτι πραγματι ηταν ο πατερας μου.

αυτο λεει το εδαφιο, και οι κρισεις ας ειναι επι του λογικου.

στη τριτη περιπτωση
Ιωαννης 21:3,4 "... βγηκαν εξω και επιβιβαστηκαν στο πλοιαριο, αλλα στη διαρκεια εκεινης της νυχτας δεν επιασαν τιποτα.
ωστοσο, μολις αρχισε να γινεται πρωι, ο Ιησους σταθηκε στην ακρογιαλια, αλλα οι μαθητες δεν διεκριναν, φυσικα, οτι ηταν ο Ιησους"
μπορουμε καλλιστα να υποθεσουμε οτι η μαθητες δεν διεκριναν τον Ιησου επειδη ηταν μακρια τους, και επειδη ακομα ηταν πρωι.

Ιωαννης 21:6,7 "αυτος τους ειπε: 'ριξτε το διχτυ στη δεξια μερια του πλοιαριου και θα βρειτε'. Το εριξαν, λοιπον, αλλα δεν μπορουσαν πια να το τραβηξουν λογω του πληθους των ψαριων. Εκεινος λοιπον ο μαθητης τον οποιο αγαπουσε ο Ιησους (ο Ιωαννης) ειπε στον Πετρο: 'ο Κυριος ειναι' ..."
ωστε λοιπον ο Ιησους κανει παλι καποιο θαυμα, και τοτε οι μαθητες τον αναγνωριζουν

Ιωαννης 21:11 "...και μολονοτι ηταν τοσα πολλα (τα ψαρια) το διχτυ δεν σκιστηκε"
και δευτερο θαυμα, θα το λεγαμε

Ιωαννης 21:12 "ο Ιησους τους ειπε: 'ελατε, να παρετε το πρωινο σας'
ουτε ενας απο τους μαθητες δεν ειχε το θαρρος να τον ρωτησει: 'ποιος εισαι;' επειδη ολοι γνωριζαν πως ηταν ο Κυριος"
δεν ειναι εντυπωσιακο οτι χρειαζοταν θαρρος για να ρωτησουν τον Ιησου, αν οντως ηταν αυτος;
αν ειχαν μπροστα τους τον γνωστο τους (σε φυσιογνωμια) Ιησου, γιατι να χρειαζονταν θαρρος;
επισης το εδαφιο λεει οτι 'γνωριζαν οτι αυτος ο αντρας ηταν ο Ιησους'
πως το γνωριζαν;

ειναι προφανες, οχι απο την μορφη του, αλλα απο το θαυμα που ειχε κανει νωριτερα, και απο το ενδιαφερον που εδειχνε για αυτους, πραγματα χαρακτηριστικα του Ιησου.

αυτο λενε τα εδαφια, και αυτο ειναι που καταλαβαινουμε απο αυτα!

ειναι εντυπωσιακο οτι και στις τρεις περιπτωσεις (συν την τεταρτη στους Εμμαους) οι μαθητες για διαφορους λογους δεν αναγνωριζουν τον Ιησου, παρα απο δυο μονο λογους, τα θαυματα, και απο τον τροπο που εκεινος τους μιλαγε.

τι συμπερασμα βγαινει απο ολα αυτα;

κατα την αποψη μου, (και της Βιβλου γενικωτερα) ο Ιησους δεν μπορουσε να εχει το ιδιο σωμα με αυτο που ειχε πριν πεθανει.
αυτο το συγκεκριμενο σωμα δοθηκε ως λυτρο, για τις αμαρτιες μας, και για να μπορουμε να εχουμε μεσω αυτου του λυτρου την προοπτικη της αιωνιας ζωης στο μελλον.
επομενως ο Ιησους αναστηθηκε ως πνευμα (1 Τιμοθεον 3:16) παραμενωντας ωστοσο στη γη εως την αναληψη του στους ουρανους, χρησιμοποιουσε διαφορα σωματα, για να εμφανιζεται στους μαθητες του. (οπως εκαναν αγγελοι στο παρελθον)

Από τον στίχο του Κατά Ιωάννη (κεφ.κ’/20) δεν εξάγεται το συμπέρασμα ότι δήθεν «δεν χάρηκαν οι μαθητές» όταν αντίκρισαν τον Ιησού ανάμεσα τους, όπως εσφαλμένα υποστηρίζεις, αλλά το αντίθετο.

Λέει ο Ιωάννης πως «..εχαρησαν ουν οι μαθηται ίδόντες τόν Κύριον.», και το γεγονός πως η αφήγηση λέει πως ταυτόχρονα με την εμφάνιση έδειξε ο Ιησούς και τα σημάδια των πληγών αυτό δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως «καθυστέρηση στην αναγνώριση». Αυτός ο συλλογισμός είναι μια αυθαιρεσία.

Να μην ξεχνούμε ότι οι αφηγήσεις αυτές σκοπό έχουνε να τονίσουνε και την ανθρώπινη πλευρά των μαθητών, διότι άνθρωποι ήσαν και όχι «μέλη πνευματικής διάστασης».

eidos:
«εφοσον αυτος ο αντρας δεν ειχε τα χαρακτηριστα του Ιησου (κατ΄ εμε), οι μαθητες δεν θα μπορουσαν να σκεφτουν οτι αυτος ηταν ενας αγγελος;»

Το συμπέρασμα αυτό δεν εξάγεται στην παρούσα αφήγηση που κάνει ο Ιωάννης.

Οι μαθητές κανονικότατα αναγνωρίζουν τον Ιησού, και από πουθενά δεν μπορεί να εξαχθεί η υπόνοια ότι «σκέφτηκαν ότι είδαν Άγγελο».

eidos:
«βεβαιως! εφοσον εκανε αυτο το θαυμα!»

Άτοπος συσχετισμός.

Ο Ιησούς είχε κάνει και άλλα θαύματα μπροστά στα μάτια τους, οπότε το γεγονός ότι ο Κύριος τους είχε και πάλι γίνει κοινωνός μιας «υπερφυσικής» εξέλιξης δεν τους εξέπληττε.

eidos:
«απο τη στιγμη ομως που εκεινος τους δειχνει τα σημαδια, αυτο ειναι πλεον το χαρακτηριστικο, οτι ο αντρας που βρισκεται στο δωματιο, ειναι οντως ο αναστημενος Ιησους.»

Από κανένα στίχο της αφήγησης του Ιωάννη δεν μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι μαθητές του Ιησού τον αναγνωρίζουνε μόνο λόγω του ότι τους δείχνει τα σημάδια των πληγών. Η αφήγηση είναι «ρευστή» και συνεχής, η εμφάνιση συγχρόνως περιγράφεται με την υπόδειξη των πληγών.

Δηλαδή τι έπρεπε να κάνει? Να εμφανιστεί και να….κοκαλώσει σε μια στάση?

eidos:
«αν εγω δω τον αναστημενο πατερα μου, οπως τον ηξερα, δεν θα του ζητησω να μου δειξει την ελια που ειχε χαμηλα στο ποδι, γιατι θα ειμαι σιγουρος.»

Ούτε οι μαθητές του Ιησού ζήτησαν να τους δείξει κάτι.

Κάτι που επιβεβαιώνεται και από τον στίχο 25, όπου οι μαθητές απλά διαβεβαιώνουνε τον Θωμά ότι ΕΙΔΑΝΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ, και όχι ότι ενδεχομένως και εκείνοι είχαν στην αρχή τις ίδιες αμφιβολίες με τον Θωμά.

Όλα έχουνε μια λογική συνοχή λοιπόν φίλτατε, αρκεί να διαβάσεις με προσοχή και δίχως Χιλιαστικά θέσφατα.

eidos:
«ωστε λοιπον ο Ιησους κανει παλι καποιο θαυμα, και τοτε οι μαθητες τον αναγνωριζουν»

Η αφήγηση δεν έχει σκοπό να τονίσει το ότι οι μαθητές αδυνατούν να….αναγνωρίσουν τον Ιησού (!), αλλά πολύ περισσότερο να δείξει και την ανθρώπινη πλευρά των μαθητών, την αντίληψη, ενδεχομένως το σάστισμα. Οι μαθητές αντιλαμβάνονται μέσω της θαυματουργής επενέργειας τον Κύριο τους, διότι κατά αυτούς δεν θα μπορούσε να είναι κανείς άλλος.

eidos:
«και μολονοτι ηταν τοσα πολλα (τα ψαρια) το διχτυ δεν σκιστηκε"
και δευτερο θαυμα, θα το λεγαμε»

Το «τόσα πολλά» είναι σχετικό, και καθώς δεν ζύγισε κανείς τα ψάρια αλλά ούτε και έχουμε την ακριβή σύνθεση των διχτυών, είναι καθαρή αυθαιρεσία να μιλάμε για «θαύμα», κάτι που επιμελώς αποφεύγει να πράξει ο Ιωάννης.

Ας μην βάζει ο καθένας διαρκώς τα δικά του λόγια στο στόμα του κάθε Ευαγγελιστή.

eidos:
«δεν ειναι εντυπωσιακο οτι χρειαζοταν θαρρος για να ρωτησουν τον Ιησου, αν οντως ηταν αυτος; αν ειχαν μπροστα τους τον γνωστο τους (σε φυσιογνωμια) Ιησου, γιατι να χρειαζονταν θαρρος;»

Η έννοια της παρούσας αφήγησης, υποδεικνύει αλλά και χρωματίζει και πάλι την ανθρώπινη πλευρά των μαθητών μπροστά στα όσα για πρώτη τους φορά τους συμβαίνουνε. Ας κοιτάμε λιγάκι βαθύτερα από ότι τα λόγια σε μια πρόχειρη και επιπόλαια ανάγνωση δείχνουν.

Τι λέει ο Ιωάννης στον στίχο 12 λοιπόν?

Λέει πως ΓΝΩΡΙΖΑΝ ΟΤΙ ΗΤΑΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΤΟΥΣ (..ειδότες ότι ο Κύριος έστιν), αλλά δεν τολμούσαν να ρωτήσουνε, ικανοποιώντας έτσι την αδυναμία της ανθρώπινης πλευράς η οποία και θα οδηγούσε τον κάθε έναν από εμάς να ρωτήσει ξανά και ξανά εάν αυτό που βλέπουνε είναι «αληθινό».

Βλέπουμε επομένως ότι ΓΝΩΡΙΖΟΥΝΕ ΑΜΕΣΑ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟ, άρα δεν τίθεται θέμα «Αγγέλου» και άλλα κουραφέξαλα, αλλά μιας και γνωρίζουνε το ότι πέθανε και αναστήθηκε, ως άνθρωποι με αισθήματα και ίσως και φόβο, θα θέλανε και να ρωτήσουνε.

Τι ποιο ανθρώπινο από αυτή την αφήγηση?

Ο Ιωάννης, είναι ένας εξόχως φιλοσοφημένος συγγραφέας, κάτι που είναι ξεκάθαρο στην στόχευση τόσο της ανάδειξης του υπερφυσικού αλλά όσο και του ανθρώπινου παράγοντα.

Επίσης, ΕΑΝ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΥΝΕΒΑΙΝΕ (δηλαδή τάχα να ελάμβανε διαφορετικές μορφές ο Ιησούς..), ΤΟΤΕ Ο ΙΩΑΝΝΗΣ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΛΟΓΟ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙ. Αντιθέτως, θα αποτελούσε μέγα θέμα για το σύνολο των Ευαγγελιστών!

eidos:
«επισης το εδαφιο λεει οτι 'γνωριζαν οτι αυτος ο αντρας ηταν ο Ιησους'
πως το γνωριζαν; ειναι προφανες, οχι απο την μορφη του, αλλα απο το θαυμα που ειχε κανει νωριτερα..»

Λάθος, οικτρό λάθος.

Ο Ιωάννης γράφει ξεκάθαρα: «..ουδείς δε ετόλμα των μαθητών εξετάσσαι αυτόν συ τις εί, ειδότες ότι ο Κύριος έστιν».

Οι μαθητές λοιπόν ΕΙΔΑΝ, ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΑΝ ΜΕ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΤΟΥΣ ΟΤΙ ΗΤΑΝ Ο ΙΗΣΟΥΣ, αλλά δεν θέλησαν να ρωτήσουνε για τους λόγους που προηγουμένως έχω εξηγήσει.

Απλό είναι, αλλά ο Χιλιασμός πάντοτε προσπαθεί να αλλοιώσει τα προφανή. Ευτυχώς για την κοινωνία, η Ελληνική γλώσσα είναι πολύ καθαρή.

eidos:
«επομενως ο Ιησους αναστηθηκε ως πνευμα παραμενωντας ωστοσο στη γη εως την αναληψη του στους ουρανους, χρησιμοποιουσε διαφορα σωματα, για να εμφανιζεται στους μαθητες του.»

Όχι να μην…….άλλαζε και κομμωτή κάθε φορά!!!!

Από όλα τα παραπάνω είναι για μια ακόμη φορά ξεκάθαρο το πόσο ρηχά επιχειρήματα χρησιμοποιούνε οι Μάρτυρες του Ιεχωβά ώστε να στηρίξουνε την νεόκοπη και Σχολαστική τους σέκτα.

η παρεμβαση σου ηταν το λιγοτερη ανοητη, και ανευ ουσιας
επανηλειμενα εχεις δηλωσει, οτι αποριπτεις ολο το κειμενο των Ελληνικων Γραφων, ως ατελειως αναξιοπιστο.
τι θελεις λοιπον τωρα;
δεν μπορεις να εχεις γνωμη επι παντος επιστητου, γιατι καταντας ανοσιος πρωτα πρωτα με τον εαυτο σου.

κανε μου λοιπον τη χαρη, και περιορισου σε αυτα που εσυ υποστηριζεις οτι κατεχεις, και μην πας να γινεις χαλιφης στη θεση του χαλιφη...

το μυνημα σου περι του Ονοματος και αυτο επισης ηταν χωρις νοημα, γιατι δεν μας ειπες τιποτα καινουργιο.
ολα αυτα ειναι γνωστα.
τι νομιζεις οτι μιλας στον Σαμουηλ;
που το παιδι τωρα μαθαινει, συζητωντας μαζι μας;
για συνελθε, και σεβασου τον συνομιλητη σου...

Ανόητες ερωτήσεις φίλτατε δεν υπάρχουνε, υπάρχουνε όμως ανόητες απαντήσεις!

Αυτά τα οποία εγώ ερωτώ και σχολιάζω, μπορείς ενδεχομένως να αντικρούσεις, εάν πάλι δεν μπορείς, κάτσε στα αυγά σου λέει ο λαός…

eidos:
«επανηλειμενα εχεις δηλωσει, οτι αποριπτεις ολο το κειμενο των Ελληνικων Γραφων, ως ατελειως αναξιοπιστο. τι θελεις λοιπον τωρα;»

Κοίτα να δεις, ανατράφηκα και μελέτησα Ορθόδοξα την Χριστιανοσύνη, και τα όσα γράφω δεν τα αναιρώ. Ωστόσο, ΓΝΩΡΙΖΩ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑ, σε αντίθεση με την αφεντιά σου, και η παρέμβαση μου στόχο έχει να αναδείξει τις Χιλιαστικές ανοησίες μέσα από τα ίδια τα κείμενα της Ορθοδοξίας.

Με άλλα λόγια, δεν δίδω «συγχωροχάρτι» στην Ορθοδοξία αλλά ταυτόχρονα ΕΣΕΙΣ (οι ΜτΙ) δεν είστε σε θέση δήθεν να «ερμηνεύσετε» την Καινή Διαθήκη. Οι αερολογίες σας δεν στέκουν σε λογική αλλά και θεολογική κρίση, και αυτό αναδεικνύω.

eidos:
«κανε μου λοιπον τη χαρη, και περιορισου σε αυτα που εσυ υποστηριζεις οτι κατεχεις, και μην πας να γινεις χαλιφης στη θεση του χαλιφη...»

Να φροντίσεις να απαντάς στα όσα σου απαντούνε, και προπάντων να αποφεύγεις μελλοντικά να παραποιείς τόσο χονδροειδέστατα τα γραφόμενα του Ευαγγελιστή Ιωάννη.

Θεολογία δεν κατέχεις, αυτό είναι προφανές από τις ρηχότητες που…«διακρίνεις» μέσα στα γραφόμενα των Ευαγγελιστών, επιπλέον δεν έχεις και αντίστοιχη πένα. Ένα χαρακτηριστικό ελάττωμα των Μαρτύρων του Ιεχωβά θα έλεγα…

eidos:
«το μυνημα σου περι του Ονοματος και αυτο επισης ηταν χωρις νοημα, γιατι δεν μας ειπες τιποτα καινουργιο. ολα αυτα ειναι γνωστα.»

Εάν σου είναι «γνωστά», τότε να αλλάξετε όνομα και να λέγεστε «Μάρτυρες του Γιαχβέ», διότι το όνομα «Ιεχωβά» δεν προκύπτει από πουθενά! Επίσης, εάν έχεις κότσια ορίστε να πάμε βήμα προς βήμα την ιστορική αλλά και θεολογική αναγωγή του ονόματος του Θεού στην Εβραϊκή ιστορία, ώστε να δούμε ποιος γνωρίζει και ποιος εδώ μέσα απλά είναι ο παπαγάλος της σέκτας του!

Το έπιασες φίλτατε?

eidos:
«τι νομιζεις οτι μιλας στον Σαμουηλ;»

Περνιέσαι μήπως για «επαΐον» της Αγίας Γραφής? Φουκαρά eidos..

Όλοι οι «Μάρτυρες» τελικά τα ίδια χάλια έχετε. Λίγη αερολογία, λίγη δόση ετσιθελικής παραποίησης (βλέπε Ιωάννη), λίγη δόση ασχετοσύνης σε θέματα ιουδαϊκής ιστορίας/θεολογίας, και……να σου οι αυτόκλητοι «Μάρτυρες του Ιεχωβά»!

eidos:
«(αν θελεις να παμε βολτα με την κοκκινη που τωρα ειμαι σιγουρος οτι δεν εχεις, μπορω αν το θελεις πολυ, και να σου αγορασω μια)»

Θα σου υποδείξω τον Συμβολαιογράφο με τον οποίο συνεργάζεται η εταιρεία μου, θα καταρτιστεί συμφωνητικό για το στοίχημα, θα καταθέσουμε και οι δυο το ποσό των 300.000 Ευρώ σε λογαριασμό καταπιστευματοδόχου χρήσεως (Trust Account), και αμέσως μετά τίθεται σε ισχύ το στοίχημα. Μέσα σε 2 με 5 ημέρες όλα έχουνε τελειώσει.

Δεσμεύομαι να προσκομίσω άδεια αυτοκινήτου (παρακράτηση δεν υπάρχει), ασφαλιστήριο συμβόλαιο, τιμολόγιο αγοράς καθώς φυσικά και το ίδιο το αυτοκίνητο.

Ορίστε λοιπόν, σε προσκαλώ δημοσίως να προχωρήσεις εδώ και τώρα στην αποδοχή του στοιχήματος, και έτσι να έχεις την ευκαιρία να αποδείξεις τόσο την ευθύνη των λόγων σου όσο και την ακρίβεια των εκτιμήσεων σου.

Επίσης, προσωπικά δημόσια δεσμεύομαι να δωρίσω το ποσό του στοιχήματος που θα κερδίσω κατά το ήμισυ στην ιστοσελίδα που μας φιλοξενεί και κατά το ήμισυ σε συγκεκριμένο ίδρυμα ορφανών.

Ταυτόχρονα, και για να μην χάνουμε χρόνο με λόγια, έχω ήδη αποστείλει την παρούσα απάντηση/πρόταση στον δικηγόρο μου, οπότε αρκεί να αποστείλεις προσωπικό μήνυμα με τα στοιχεία σου και να έρθεις άμεσα εσύ ή ο δικηγόρος σου σε επαφή μαζί του για την διεκπεραίωση όλων των περαιτέρω λεπτομερειών.

Τα πράγματα είναι απλά φίλτατε eidos, δεν με γνωρίζεις, αλλά έτσι θα έχεις την ευκαιρία και να με γνωρίσεις αλλά και να διαπιστώσεις το εάν έχω ανάγκη την δωρεά σου.

Εννοείται, ότι το αποτέλεσμα και μόνο του στοιχήματος (δίχως προσωπικά δεδομένα) θα δημοσιευτεί στις σελίδες του esoterica.

quote:

---

Ψηλε

κανεις μια προσπαθεια, δεν θα κρινω αν ειναι ειλικρινης η οχι, να προσαρμοσεις τα εδαφιο, στο δικο σου τροπο σκεψης.

παλι λόιπον απο την αρχη (χωρις φανατισμο)

Ιωαννης 20:10 "και οι μαθητες γυρισαν στα σπιτια τους"
επομενως οι μαθητες εφυγαν και η Μαρια εμεινε μονη.
γιατι λες οτι αυτο δεν αναφερεται στην αφηγηση;
Ιωαννης 20:11,12 "η Μαρια ωστοσο, συνεχισε να στεκεται εξω κοντα στο μνημειο κλαιγοντας. Τοτε, ενω εκλαιγε, εσκυψε για να ΚΟΙΤΑΞΕΙ μεσα στο μνημειο, και ΕΙΔΕ δυο αγγελους στα λευκα..."

αν οπως λες ηταν ακομη σκοταδι, πως η Μαρια κοιταξε, και πως ειδε δυο αγγελους στα λευκα;
βλεπεις οτι η Μαρια κοιτωντας ακομα μεσα στο ταφο, οπου λογικα ηταν πιο σκοτεινα ειδε καθαρα, και το περιεγραψε μαλιστα με ακριβεια: δυο αγγελους ντυμενους στα ασπρα.

---

το γελιο, γελιο αλλα απο ενα σημειο και επειτα δεν αντεχεσαι ρε φιλε!!

μου μοιαζεις παραφουσκωμενο μπαλονι,
προσεχε!! θα σκασεις απο μονος σου!!

κι αν διαμελιστεις αντε να σε μαζεψουν μετα! ποιος θα μπει στο κοπο;
αφου ολοι μεσα τους ευχωνται:!!
να σκασει ο Σβαμπε!! να σκασει ο Σβαμπε!!!

κοιταξε,
εσυ ως ειδημων επι παντος τρεχαμενου και παρατρεχαμενου, μπορεις να ασκεις την υψηλη εποπτεια σου,
πτιαριον μικρο κρατωντας στο χερι,
και θαβωντας κατα την ιδιαν βουλησην,
και κομιζων- νομιζεις -εαυτου ιδιωφελεια,
βεβαιως μπορεις και να επαιρεσαι καθως ως θυτης, θαρρεις υπερισχυεις, του πιθανου θυματος.

αλλα φιλε καταντας κουραστικος επαιτης, της προσοχης μας,
και επηρεαζομενος απο θαλασσης και αερος απο την ανοησια... σου, κακιστος αεροπορος αποδεικνυεσαι.

αυτα περι κοκκινης, το λιγοτερο που ηχουν ως γελως εις τα ωτα μου, μεγαλοσχημων, αεροβαμων και δευτε λαβετε φως, το παραμυθι τελειωσε.

άιντε, να στρωσεις τα παίδια σου σε κανα στρωμα απο αχυρο, μπας και μπεις στο νοημα της ζωης.

quote:

---

Ιωαννης 20:19 "οταν λοιπον, κοντευε να τελειωσει εκεινη η μερα... και μολονοτι η πορτες ηταν κλειδωμενες εκει που ηταν οι μαθητες... ηρθε ο Ιησους και σταθηκε αναμεσα τους και τους ειπε: 'ειθε να εχετε ειρηνη'"
ωστε λοιπον εδω εχουμε ενα θαυμα απο τον Ιησου, μπαινει μεσα στο δωματιο απο την κλειδωμενη πορτα και μιλαει στους μαθητες.
ηταν αυτο αρκετο για να τον αναγνωρισουν εκεινοι;

φαινεται οτι δεν ηταν,
Ιωαννης 20:20 "και αφου το ειπε αυτο, τους εδειξε και τα χερια του και την πλευρα του. ΤΟΤΕ οι μαθητες χαρηκαν που ειδαν τον Κυριο"
γιατι οι μαθητες δεν χαρηκαν οταν ειδαν τον αντρα να βρισκεται αναμεσα τους με ενα θαυματουργικο τροπο και επισης οταν τους μιλησε;

εφοσον αυτος ο αντρας δεν ειχε τα χαρακτηριστα του Ιησου (κατ΄ εμε), οι μαθητες δεν θα μπορουσαν να σκεφτουν οτι αυτος ηταν ενας αγγελος;
βεβαιως! εφοσον εκανε αυτο το θαυμα!
απο τη στιγμη ομως που εκεινος τους δειχνει τα σημαδια, αυτο ειναι πλεον το χαρακτηριστικο, οτι ο αντρας που βρισκεται στο δωματιο, ειναι οντως ο αναστημενος Ιησους.

---

θα μπορουσαμε εν τουτοις, να σκεφτουμε,
οτι δεν ξερουμε ουτε την αποσταση που καλυψε η Μαρια για να βρει τους δυο μαθητες, ουτε αν τους βρηκε αμεσως, ουτε ποσο χρειαστηκαν αυτοι να ετοιμαστουν για να πανε στο ταφο.
επομενως ειναι εικασια οτιδηποτε πουμε πανω σε αυτο.

οτι η Μαρια εκλαιγε και οσο ηταν μαζι με τους μαθητες και μετα που εμεινε μονη της, αυτο ειναι δεδομενο.
οπως δεδομενο ειναι οτι τον Ιησου τον ειδε οταν ηταν μονη της.
και τον αναγνωρισε εφοσον της μιλησε, αυτο δεν μπορεις να το αμφισβητεις.

οσον αφορα το αν οι μαθητες και ποτε χαρηκαν σε σχεση με τον Ιησου,
σαφεστατα και χαρηκαν!
αλλα αυτο συνεβει, χρονολογικα, οπως αναγραφεται στα εδαφια, μετα απο τρεις ενεργειες του Ιησου:
μπηκε στο δωματιο απο τις κλειδωμενες πορτες, τους μιλησε, και τους εδειξε τα σημαδια.
μετα το εδαφιο αναφερει οτι χαρηκαν.
δεν νομιζω η σειρα καταγραφης να ειναι τυχαια.

και στην τριτη αφηγηση το ιδιο, μενοντας προσκολημενοι στο κειμενο, ειναι φανερο οτι η αναγνωρηση εγινε μετα το θαυμα σε σχεση με τα πολλα ψαρια.

ομως οπως και να ειναι τα πραγματα, συμφωνω απολυτα με αυτο που λες στο τελος,
το γεγονος ειναι επομενως ενα: (για μενα γεγονος, για σενα προφανως εικασια)
ο Ιησους αναστηθηκε ως πνευμα, που σημαινει πως το πρωην σωμα του αποσυντεθηκε, επαψε να υπαρχει, και ως εκ τουτου, μπορουσε να εμφανιζεται με οποιο σωμα ηθελε, εστω και με καποιο που εμοιαζε στο παλιο του σωμα.

αν αντιθετως αναστηθηκε με το παλιο σωμα του, τοτε αξιζει να ψαξουμε αν μπορουσε αυτο να γινει, και γιατι θα επρεπε να γινει.

Γράφεις:
"το γεγονος ειναι επομενως ενα:
ο Ιησους αναστηθηκε ως πνευμα, που σημαινει πως το πρωην σωμα του αποσυντεθηκε, επαψε να υπαρχει, και ως εκ τουτου, μπορουσε να εμφανιζεται με οποιο σωμα ηθελε, εστω και με καποιο που εμοιαζε στο παλιο του σωμα."

Εάν το σώμα του είχε μείνει στη γη, τότε θα βρίσκανε το πτώμα του.

Ακόμα και αν είχε αποσυντεθεί, εξ ων συνετέθει, τοτε στο τάφο Του θα βρίσκανε τον σκελετό του.

Το θέμα είναι τώρα, που να πήγε άραγε ο σκελετός Του;;

Μάλλον συνηγορείς με την υποψία των Φαρισαίων ότι το κλέψανε οι μαθητές Του.

Γράφεις:
"αν αντιθετως αναστηθηκε με το παλιο σωμα του, τοτε αξιζει να ψαξουμε αν μπορουσε αυτο να γινει, και γιατι θα επρεπε να γινει."

Ξεκαθαρίζω ότι δεν αναφέρομαι σε αυτό το σημείο στο τι ήτανε ο Χριστός.

Απ όσα έχεις πει, μου δίνεις την εντύπωση ότι πιστεύεις πως όλες οι εμφανίσεις των αγγέλων, των πνευμάτων ή και του ίδιου του Θεού, που αναφέρονται στην Παλαιά και στην Καινή Διαθήκη είναι περιπτώσεις, όπου τα πνεύματα ή Το Πνεύμα, που ονομάζεται Θεός, φόρεσε μία υλική ενδυμασία (απο μάζα η απο φώς δεν έχει σημασία, γιατί ενέργεια είναι και τα δύο), ώστε να γίνουνε (γίνει) ορατοί (ορατός) στα υλικά μας μάτια, τους δέκτες την ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας.

Αυτή σου την άποψη τη τεκμηριώνεις με το επιχείρημα ότι ο Θεός, ή τα πνεύματα γενικα, τα οποία ζούνε σε ένα "άλλο" σύμπαν δεν μπορούνε να έχουνε αυτό που λένε στη φυσική correlation, δηλαδή επαφή, με το δικό μας σύμπαν.

Εάν όμως δεν μπορούνε να έχουνε το correlation, δηλαδή την επαφή, με το δικό μας σύμπαν, πως είναι δυνατόν να φοράνε ένα σώμα ή φως ή ενέργεια γενικά;;;

Το κάνω πιο σαφές.

quote:

---

eidos
θα μπορουσαμε εν τουτοις, να σκεφτουμε,
οτι δεν ξερουμε ουτε την αποσταση που καλυψε η Μαρια για να βρει τους δυο μαθητες, ουτε αν τους βρηκε αμεσως, ουτε ποσο χρειαστηκαν αυτοι να ετοιμαστουν για να πανε στο ταφο.
επομενως ειναι εικασια οτιδηποτε πουμε πανω σε αυτο.

---

----
λες:
Εάν το σώμα του είχε μείνει στη γη, τότε θα βρίσκανε το πτώμα του.
Ακόμα και αν είχε αποσυντεθεί, εξ ων συνετέθει, τοτε στο τάφο Του θα βρίσκανε τον σκελετό του.
----

λεω:
μηπως βρεθηκε ποτε το σωμα του Ενωχ;
μηπως βρεθηκε ποτε το σωμα του Μωυση;
μηπως βρεθηκε ποτε το σωμα του Ηλια;
δηλαδη ο Δημιουργος δεν μπορει να εξαφανισει, με οποιοδηποτε τροπο, ενα ανθρωπινο σωμα;
εφοσον αυτο μπορει να το κανει ο χρονος, δεν μπορει να το κανει ο Θεος;

----
λες:
Απ όσα έχεις πει, μου δίνεις την εντύπωση ότι πιστεύεις πως όλες οι εμφανίσεις των αγγέλων, των πνευμάτων ή και του ίδιου του Θεού, που αναφέρονται στην Παλαιά και στην Καινή Διαθήκη είναι περιπτώσεις, όπου τα πνεύματα ή Το Πνεύμα, που ονομάζεται Θεός, φόρεσε μία υλική ενδυμασία (απο μάζα η απο φώς δεν έχει σημασία, γιατί ενέργεια είναι και τα δύο), ώστε να γίνουνε (γίνει) ορατοί (ορατός) στα υλικά μας μάτια, τους δέκτες την ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας.
----

λεω:
κατ΄αρχην ποτεεεεεεεε ο Δημιουργος δεν εμφανιστηκε με ανθρωπινη μορφη.
Αυτο λοιπον μην το ξαναπεις. Γιατι ειναι μομφη και υποβιβασμος για τον Δημιουργος μας.
Ο Γιος του εμφανιστηκε ως ανθρωπος και διαφοροι αγγελοι.

δεν ξεχωριζω τους αγγελους απο τα 'πνευματα' γιατι αν εννοεις οτι ανθρωποι νεκροι, εμφανιστηκαν ως πνευματα, αυτο δεν ισχυει.
η πρωτη φορα που αγγελοι πηραν ανθρωπινη μορφη, ηταν στην εισοδο του κηπου της Εδεμ, οπου και οριστικαν ως φυλακες. Απο τοτε πολλες φορες αγγελοι πηραν ανθρωπινη υποσταση, και εφαγαν και ηπιαν.

αυτο που εχω ξαναγραψει, ειναι οτι τα πνευματικα πλασματα, εχουν την ικανοτητα να κινουνται στο δικο μας περιβαλλον (συμπαν) ενω εμεις οι χοικοι ανθρωποι δεν μπορουμε να κινουμαστε σε αλλο περιβαλλον εκτος της γης.

αφου θελεις να το συνεχισουμε, θα το κανω με χαρα!

λοιπον, σχετικα με τη Μαρια,
την πρωτη φορα που της μιλησε ο Ιησους αποκαλωντας την 'γυναικα', εκεινη νομιζοντας οτι ειναι ο κηπουρος (για να νομιζει οτι ηταν ο κηπουρος σιγουρα τον ειχε κοιταξει, και κατι επανω του, η στα ρουχα του, την εκαναν να πιστεψει οτι αυτος ηταν ο κηπουρος, και οχι καποιος αλλος) του λεει 'αν εσυ τον μετεφερες αλλου, κυριε, πες μου που τον εβαλες και εγω θα τον παρω"

ειναι σαφες οτι τα λογια της Μαριας ειναι σε υφος παρακλητικο.
η Μαρια παρακαλαει, τον αντρα, να της πεις που πηγε το νεκρο σωμα.
και μαλιστα η απελπισια της φαινεται καθαρα, απο το οτι λεει οτι μονη της θα παει να τον παρει. (πραγμα απιθανο για μια γυναικα μονη)

σκεψου λιγο... ειναι δυνατον να παρακαλας για κατι, και να μην κοιτας τον αλλο στα ματια; να τον εχεις στην πλατη; ειναι αδυνατον!

η Μαρια λοιπον παρακαλωντας (εκλιπαρωντας στην ουσια) τον αντρα, δεν μπορει παρα να τον κοιταει στα ματια!!
και ομως δεν τον αναγνωριζει.
μηπως να φταιει το σκοταδι; (τοτε πως συμπερανε οτι ηταν ο κηπουρος;)
ισως! ισως ομως και να ηταν ηδη μερα!
τι φταιει λοιπον;
μηπως το προσωπο του Ιησου, δεν ηταν το γνωστο της προσωπο;
κατ΄εμε αυτο συνεβη!
οστοσω τελικα μονο εικασιες μπορουν να γινουν!

εφοσον ο Ιησους δεν της απαντησε στο ερωτημα της, λογικο ειναι η Μαρια απογοητευμενη, να εστρεψε το βλεμμα της αλλου, και ξαφνικα μετα απο λιγο οταν ο Ιησους την αποκαλει με το ονομα της, γεματη εκπληξη στρεφεται προς αυτον και τον αναγνωριζει.

το μονο σιγουρο ειναι αυτο που ειπα και πριν:
η Μαρια αναγνωριζει τον Ιησου οταν αυτος την αποκαλει με το ονομα της.
και ισως δινοντας στον τονο της φωνης του, κατι γνωριμο σε εκεινη.

για τους μαθητες, προφανως ο Ιησους βλεποντας την εκπληξη τους, απο μονος του, τους εδειξε τα σημαδια.
και παλι δεν αλλαζει τιποτα απο την σειρα τον γεγονοτων.

δεν υποστηριζω οτι ο Ιησους ειχε ενα αυλο σωμα.
ειχε ενα κανονικο ανθρωπινο σωμα, οσο κανονικο ηταν και των αγγελων που στο παρελθον εμφανιστηκαν σε ανθρωπους, και εφαγαν και ηπιαν μαζι τους.

για την τριτη περιπτωση, οι μαθητες οντως δεν αναγνωρισαν τη φωνη του Ιησου, (οπως και η Μαρια την πρωτη φορα) αλλα αν ηταν ο γνωστος Ιησους, με το σωμα και την φωνη του, γιατι δεν τον αναγνωρισαν;
δεν γνωριζαν τη φωνη του;
η μηπως ο αναστημενος Ιησους χρησιμοποιουσε αλλο σωμα και επομενως ειχε αλλη φωνη;

σαφεστατα ο λογος που τον αναγνωρισαν ηταν το θαυμα που εκανε, και οτι ενδιαφερθηκε για αυτους με το να τους ετοιμασει πρωινο. πραγματα που τα εκανε ο Ιησους στο παρελθον.

η λεξη 'ειδοτες' σημαινει οτι αυτοι 'ειχαν γνωση' ειχαν αναγνωρισει δηλαδη αυτον τον αντρα ως τον Ιησου.
τον ειχαν αναγνωρισει σιγουρα απο το θαυμα, και απο τον τροπο που ενηργησε απαναντι τους (με ενδιαφερον)
δεν τον ειχαν αναγνωρισει απο τη φωνη σιγουρα, τι θα πουμε για την μορφη του;
το κειμενο ενω μας λεει για ολα τα αλλα, δεν μας λεει κατι πανω σε αυτο.
ειναι αυτο τυχαιο;

προπσεξε,
στη Γραφη υπαρχουν αναφορες οτι ο Ιησους αναστηθηκε ως πνευμα.
και οτι εδωσε το ανθρωπινο σωμα του ως λυτρο για την ανθρωποτητα.

quote:

---

ψηλε
αφου θελεις να το συνεχισουμε, θα το κανω με χαρα!

λοιπον, σχετικα με τη Μαρια,
την πρωτη φορα που της μιλησε ο Ιησους αποκαλωντας την 'γυναικα', εκεινη νομιζοντας οτι ειναι ο κηπουρος (για να νομιζει οτι ηταν ο κηπουρος σιγουρα τον ειχε κοιταξει, και κατι επανω του, η στα ρουχα του, την εκαναν να πιστεψει οτι αυτος ηταν ο κηπουρος, και οχι καποιος αλλος) του λεει 'αν εσυ τον μετεφερες αλλου, κυριε, πες μου που τον εβαλες και εγω θα τον παρω"

---

quote:

---

ψηλε
αφου θελεις να το συνεχισουμε, θα το κανω με χαρα!

λοιπον, σχετικα με τη Μαρια,
την πρωτη φορα που της μιλησε ο Ιησους αποκαλωντας την 'γυναικα', εκεινη νομιζοντας οτι ειναι ο κηπουρος (για να νομιζει οτι ηταν ο κηπουρος σιγουρα τον ειχε κοιταξει, και κατι επανω του, η στα ρουχα του, την εκαναν να πιστεψει οτι αυτος ηταν ο κηπουρος, και οχι καποιος αλλος) του λεει 'αν εσυ τον μετεφερες αλλου, κυριε, πες μου που τον εβαλες και εγω θα τον παρω"

---

Άλλο σε ρώτησα. Για άλλο μου απαντάς και παράλληλα ανοίγεις και άλλα θέματα.

Είχες γράψει:
"ο Ιησους αναστηθηκε ως πνευμα, που σημαινει πως το πρωην σωμα του αποσυντεθηκε"

Και μετά φέρνοντας για παράδειγμα τον Ενώχ, γράφεις:
"δηλαδη ο Δημιουργος δεν μπορει να εξαφανισει, με οποιοδηποτε τροπο, ενα ανθρωπινο σωμα; εφοσον αυτο μπορει να το κανει ο χρονος, δεν μπορει να το κανει ο Θεος;"

Δηλαδή τι ακριβώς έγινε αποσυντέθη ή εξηφανίσθη το σώμα του Χριστού;

Το βιβλικό Γεν 5:24, "μετετέθη" το ερμηνεύεις σαν "εξαφανίστηκε". Δηλαδή ο Ενώχ ήτανε αρεστός στον Θεό και ο Θεός για ευχαριστώ τον εξαφάνισε;;;

Έγραψα:
"Απ όσα έχεις πει, μου δίνεις την εντύπωση ότι πιστεύεις πως όλες οι εμφανίσεις των αγγέλων, των πνευμάτων ή και του ίδιου του Θεού..."

Και απαντάς:
"κατ΄αρχην ποτεεεεεεεε ο Δημιουργος δεν εμφανιστηκε με ανθρωπινη μορφη. Αυτο λοιπον μην το ξαναπεις. Γιατι ειναι μομφη και υποβιβασμος για τον Δημιουργος μας."

Εάν προσέξεις μίλησα για εμφάνιση Θεού και όχι για εμφάνιση του Θεού με ανθρώπινη μορφή. Σε αυτό το σημείο βιάστηκες να μου επιρίψεις κάτι. Απο την αρχή σου είπα ότι δε θέλω να συζητήσω για τον Χριστό (Ας μιλήσεις για αυτο το θέμα με τον Ψηλό). Αλλά εφόσον το αναφέρεις και μιλάς τόσο κατηγορηματικά, για το ότι δεν πήρε ποτέ ανθρώπινη μορφή ο δημιουργός, θέλω να μου πεις:

Ποιόν προσκύνησε ο Αβραάμ;;;

Γεν. 18
"1 ΚΑΙ ΕΦΑΝΗ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΕΙΣ ΤΑΣ ΔΡΥΣ ΜΑΜΒΡΗ ΕΝΩ ΕΚΑΘΗΤΟ ΕΝ ΤΗ ΘΥΡΑ ΤΗΣ ΣΚΗΝΗΣ ΕΙΣ ΤΟ ΚΑΥΜΑ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ
2 ΚΑΙ ΥΨΩΣΑΣ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΑΥΤΟΥ ΕΙΔΕ ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΤΡΕΙΣ ΑΝΔΡΕΣ ΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΕΜΠΡΟΣΘΕΝ ΑΥΤΟΥ..."

Γράφει ψέμματα σε αυτο το εδάφιο ο Μωϋσής;;;

Γράφεις:
"η πρωτη φορα που αγγελοι πηραν ανθρωπινη μορφη, ηταν στην εισοδο του κηπου της Εδεμ, οπου και οριστικαν ως φυλακες."

Κάτσε λίγο.
Απο που συμπεραίνεις απο τα γραφόμενα της Παλαιάς Διαθήκης ότι τα Χερουβίμ έχουνε ανθρώπινη μορφή;; Ο Ιεζεκιήλ που είδε το όραμα τα περιγράφει με ανθρώπινη μορφή;;;

Απο πού συμπεραίνεις, ότι έπρεπε να πάρουνε ανθρώπινη μορφή οι άγγελοι για να είναι φύλακες;; Μήπως για να μην μπούνε μέσα ξανά οι άνθρωποι περπατώντας;;; Εάν όπως λες ο Θεός έβαλε "πόρτα" στον παράδεισο τα χερουβίμ, τότε ο παράδεισος...

1. ...ή υπάρχει ακόμα, όπως ήτανε οπότε μπορούμε να ψάξουμε να βρούμε που υπάρχει ένας κήπος στον κόσμο φυλαγμένος με αγγέλους. Πράγμα που κανένας ανταποκριτής του National Geographic δεν έχει αναφέρει.

2. ...ή εχει πάψει να φυλάγεται, οπότε μπορούμε να πάμε μέσα χωρίς να μας μπαγλαρώσουνε οι φύλακες. Πράγμα που πάλι κανείς δεν έχει αναφέρει. Κι ούτε η Βίβλος αναφέρει ότι έπαψε η φύλαξη των συνόρων.

3. ...ή ο παράδεισος έχει σταματήσει να υπάρχει. Και πάλι όμως δεν υπάρχει τέτοια αναφορά στη Βίβλο.

4....ή ο παράδεισος βρίσκεται σε άλλον πλανήτη. Και πάλι δεν υπάρχει αναφορά στη Βίβλο για μετακόμιση του παραδείσου σε άλλο μέρος ή σε άλλη διάσταση.

Οπότε φίλε είδος ο παράδεισος υπάρχει και δεν τον βλέπουμε. Δεν γίνεται αντιληπτός απο τις πέντε μας αισθήσεις. Και ούτε γινότανε ποτέ αντιληπτός στον Αδαμ και την Εύα απο τις πέντε τους αισθήσεις, αλλά με κάποια άλλη αίσθηση. Και την πόρτα που φυλάνε τα Χερουβίμ και δεν πάψανε ποτε να τη φυλάνε, δεν μπορεί να την περάσει αυτό το μέρος του ανθρώπου, που διαθέτει κάτι περισσότερο απο τις πέντε μας αισθήσεις.

Γράφεις:
"αυτο που εχω ξαναγραψει, ειναι οτι τα πνευματικα πλασματα, εχουν την ικανοτητα να κινουνται στο δικο μας περιβαλλον (συμπαν) ενω εμεις οι χοικοι ανθρωποι δεν μπορουμε να κινουμαστε σε αλλο περιβαλλον εκτος της γης."

Σε ρώτησα για το πως μπορεί να επηρεάζει το πνευμα (όχι Το Πνεύμα) την ύλη, έτσι ώστε να μπορεί να κινεί ένα υλικό σώμα, με το οποίο είναι ενδεδυμένο (το πνεύμα). Γιατι είπες ότι μόνο έτσι γίνεται αντιληπτό.

Και γιατί να αναγκάζεται το πνευμα να φοράει σώμα και να μην μας προκαλλεί εκείνη την ακτινοβολια, που να μας δίνει την εντύπωση ότι βλέπουμε ένα σώμα. Δηλαδή να βλέπουμε όπως στο Σταρ Τρεκ ένα ολόγραμμα. Δεν είναι πιο κομψό αυτό;;; Έτσι δεν χρειάζεται...

1. ...να κάτσεις να δικαιολογήσεις το πως ο Θεός έφτιαχνε στολές-σώματα για τους αγγέλους.

2. ..να εξηγείς σε μάς τους γκιαούρηδες, το τι γινότανε με αυτά τα σώματα. Αυτοανάφλεξη, εξαφάνιση;;;

Η ασχετοσύνη που δέρνει όλους εσάς τους παπατζήδες της Αγίας Γραφής («ΜτΙ» έχετε αυτοαναγορευτεί..), είναι επόμενο να σας οδηγεί από κάποιο σημείο και μετά σε αδιέξοδες παρόλες..

eidos:
«κι αν διαμελιστεις αντε να σε μαζεψουν μετα! ποιος θα μπει στο κοπο;
αφου ολοι μεσα τους ευχωνται:!!»

Δεν μου λες, σκέφτηκες πολύ για να γράψεις αυτή την…«επιτυχία» βρε παιδί μου?? Άραγε, πέρασες φουκαρά καμιά πόρτα ακαδημαϊκής γνώσης στη ζωή σου?

Αναρωτήθηκες ποτέ σου ότι όλα χρειάζονται ΓΝΩΣΕΙΣ ώστε να είσαι σε θέση να διακρίνεις? Έχεις ποτέ σου αναρωτηθεί γιατί η γνώση της θεολογίας απαιτεί κάπως καλύτερο επίπεδο μόρφωσης από ότι οι….γραμματικές ή συντακτικές σου «γνώσεις»?

Ψιλά γράμματα έ? Τάχα τι χρειάζονται οι γνώσεις: υπάρχει βρε τροφή έτοιμη για μάσημα από τους Μάρτυρες!!!

eidos:
«αυτα περι κοκκινης, το λιγοτερο που ηχουν ως γελως εις τα ωτα μου, μεγαλοσχημων, αεροβαμων και δευτε λαβετε φως, το παραμυθι τελειωσε.»

Γελοίοι δεν είναι οι ήχοι που….ακροάζονται τα αυτιά σου, αλλά οι ανασφάλειες σου!

Σου έδωσα την ευκαιρία να αποδείξεις ΔΗΜΟΣΙΑ το εάν έχεις δίκαιο, να κερδίσεις ενδεχομένως χρήματα για το παραμάγαζο σας αντί να τρέχετε από γειτονιά σε γειτονιά με την λαχειοφόρο «Σωτηρία των Μαρτύρων του Ιεχωβά», αλλά και εδώ επιβεβαιώθηκε η αερολογία και η αχαλίνωτη σου φαντασία.

Μάθε άλλη φορά να παίρνεις πάπλωμα όσο είναι και τα ποδαράκια σου, διότι οι αεριτζήδες απλά κουράζουνε.

eidos:
«άιντε, να στρωσεις τα παίδια σου σε κανα στρωμα απο αχυρο, μπας και μπεις στο νοημα της ζωης.»

Βάλε εσύ άνθρωπε μου τα παιδάκια σου στα άχυρα, άσε τους άλλους να επιλέξουνε το τι μπορούνε να παράσχουνε, και φρόντισε να βγουν τα άχυρα από αλλού και όχι από τα στρώματα….

eidos:
«(δεν μπορω να σου μιλησω πλεον διαφορετικα, γιατι μονο για πολλα γελια εισαι)»

Ξέρεις, και παλαιότερα, όταν είχαμε εδώ μέσα άλλον ένα από τους «ευφυείς» αυτόκλητους «Μάρτυρες του Ιεχωβά», τα ίδια βλέπαμε όταν δεν είχαν τι άλλο πλέον να πούνε: «είσαι για γέλια»!

Αλήθεια, για το….2012 πήρες καμιά κονσέρβα να χεις να τρως eidos, μπας και δεν σε συμπεριλάβει ο «δεύτερος στην ιεραρχία» στην χιλιόχρονη κυβέρνηση του??? Διότι, εάν μείνεις απ έξω, μπορεί και να μην………………υπάρχει φαγητό για να φας!!

quote:

---

Η ασχετοσύνη που δέρνει όλους εσάς τους παπατζήδες της Αγίας Γραφής («ΜτΙ» έχετε αυτοαναγορευτεί..), είναι επόμενο να σας οδηγεί από κάποιο σημείο και μετά σε αδιέξοδες παρόλες..

---

Schwabe, μάλλον δε μπορείς να καταλάβεις το τι σου είπα εδώ, σωστά;
Ειλικρινά κρίμα...

In anticipation of my resurrection...

το μονο που μπορω να κανω για την αφεντομουτσουναρα σου, ειναι να σου αφιερωσω ενα ποιημα, απο την τελευταια μου ποιητικη συλλογη

Ο ΚΥΡΙΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΑ ΕΔΩ (ειναι παντου)

Μολις ο κυριος διεσκορπισθει
κανεις δεν ετρεξε
να μαζεψει τα απομειναρια απο δω και απο κει
γιατι κανεις στην πραγματικοτητα
δεν επιθυμουσε να συναψει πολεμο μαζι του.

Μα δεν το ηθελε κανεις
και κανεις δεν τολμουσε να αποταξει
την ουρανια ευθυμια του
αυτη την ευθυμια, που να!!
Δημιουργουσε αυταπατες στους γυρω του
χρησιμοποιωντας βεγγαλικα
τεχνασματα και παπαρουνες.

ο κυριος κατεληξε κομματια πρινηδον
οταν το κοριτσι της τρυφερης ηλικιας του
δεχτηκε να προσχωρησει στην αποτατη ανια
του αρχομενου συστατικου του ευελπιδος νεανια

Η ανεμοζαλη πηγαινοερχετε σαν λιακαδα
που λιγο πολυ ζεσταινει τις μερες μας

μα αυτος δεν υπαρχει πια

παρα μονο συντετριμμενος
μονο σαν σελιδα η τρενο
μας χαιρετα τις Κυριακες και τις αργιες

δηλαδη μας αγαπαει και τον αγαπαμε

αλλα τωρα ετσι που ειναι παντου
μας αναγκαζει περισσοτερο
και εμεις δακρυζουμε τα βραδια
τοτε που οι δακτυλιοι στα ματια
ειναι μαυροι και μοιαζουν δικοι μας.

και επιτελους ας μαζευτουμε
μπορει ο ανθρωπος μας
να διαγει ατακτως
αλλα εμεις πρεπει να τεμαχισουμε

το αυριο

με κοριτσια και αγορια στα χερια.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr