Εδώ δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε σε απλά πράγματα, τι τα θες τα πολύπλοκα;;

Βρε συ, τα δικά σου τα λόγια παίρνω, τις δικές σου προτάσεις και σε ερωτώ επ' αυτών και εσύ δεν κάνεις τίποτα άλλο από το να με κατηγορείς ότι είμαι εγώ, δήθεν, που δεν καταλαβαίνω!
Οι ελιγμοί σου είναι πολύ πρωτόγονοι και γίνονται αμέσως αντιληπτοί.
Θα ήταν πιο τίμιο να πεις ότι άλλο ήθελες να πεις και άλλες λέξεις χρησιμοποίησες. Και εμένα μου έχει συμβεί κάτι τέτοιο, δεν είναι ντροπή!!

Άκου εκεί νόμοι της τύχης;;;!!!!

Άστο βρε φίλε, ας μη το κουράζουμε. Συνέχισε τη δουλειά σου, καλά τα καταφέρνεις!

quote:

---

Βρε συ, τα δικά σου τα λόγια παίρνω, τις δικές σου προτάσεις και σε ερωτώ επ' αυτών και εσύ δεν κάνεις τίποτα άλλο από το να με κατηγορείς ότι είμαι εγώ, δήθεν, που δεν καταλαβαίνω!
Οι ελιγμοί σου είναι πολύ πρωτόγονοι και γίνονται αμέσως αντιληπτοί.
Θα ήταν πιο τίμιο να πεις ότι άλλο ήθελες να πεις και άλλες λέξεις χρησιμοποίησες. Και εμένα μου έχει συμβεί κάτι τέτοιο, δεν είναι ντροπή!!

---

ΝΟΜΟΣ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΩΝ ΥΨΗΛΩΝ ΑΡΙΘΜΩΝ
(Από το βιβλίο "Backgammon" του παγκόσμιου πρωταθλητή Τάβλι Paul Magriel, τον οποίο είχα την ευτυχία να κερδίσω στο παγκόσμιο πρωτάθλημα του Μόντε Κάρλο το 2004)

1. Ένα νόμισμα έχει 2 όψεις. Αυτό σημαίνει πως έχουμε 50% πιθανότητες να έρθει η συγκεκριμένη πλευρά όταν στρίψουμε το νόμισμα. Αν ρίξουμε το νόμισμα 10 φορές, αυτό μπορεί να έρθει 8 φορές από τη μία πλευρά και 2 από την άλλη. Αν το ρίξουμε όμως 100.000 φορές, τότε η μία πλευρά θα έρθει περίπου 50% και η άλλη το ίδιο. Αυτός είναι ο νόμος των πιθανοτήτων υψηλών αριθμών (νόμος που διέπει την τύχη).

2. Οι πιθανοί συνδυασμοί μπορούν να φέρουν τα 2 ζάρια είναι συνολικά 36. Αυτό σημαίνει πως ένας μοναδικός συνδυασμός, όπως είναι οι διπλές (π.χ. 2-2, 4-4) έχει πιθανότητες 1/36 ή 2.8% να έρθει. Ένας μη μοναδικός συνδυασμός (1-2 και 2-1) έχει τις διπλάσιες πιθανότητες να έρθει (5.5%). Με το ίδιο σκεπτικό ένας αριθμός (π.χ. το 6) έχει 11/36 πιθανότητες να έρθει (1-6, 2-6, 3-6, 4-6, 5-6, 6-6, 6-5, 6-4, 6-3, 6-2, 6-1) ή ποσοστό 30,5%. Αυτή είναι η απλή θεωρία πιθανοτήτων (ένας ακόμη νόμος που διέπει την τύχη). Κι αυτός ο νόμος όμως υπακούει στον προηγούμενο, καθώς μπορεί κάποιος σε 2 ζαριές να φέρει την ίδια διπλή (π.χ. 6-6) έχοντας μόνον 2,8% πιθανότητα για κάθε μια απ'αυτές, ενώ όσο ανεβαίνει ο αριθμός των προσπαθειών, τόσο πλησιάζουμε στις πραγματικές πιθανότητες.

Τέλος σεμιναρίου.

Η ΕΚΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ ΔΕΝ ΣΥΜΒΟΛΙΖΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ

Και είπε Κύριος, Δεν θέλει καταμείνει πάντοτε το πνεύμά μου μετά του ανθρώπου, διότι είναι σάρξ· αι ημέραι αυτού θέλουσιν είσθαι ακόμη εκατόν είκοσι έτη" (Γένεσις 6/ς: 3).

"5 οι γαρ κατά σάρκα όντες τα της σαρκός φρονούσιν, οι δε κατά πνεύμα τα του πνεύματος. 6 το γαρ φρόνημα της σαρκός θάνατος, το δε φρόνημα του πνεύματος ζωή και ειρήνη· διότι το φρόνημα της σαρκός έχθρα εις Θεόν· 7 τω γαρ νόμω του Θεού ουχ υποτάσσεται· ουδέ γαρ δύναται· 8 οι δε εν σαρκί όντες Θεω αρέσαι ου δύνανται. 9 υμείς δε ουκ εστέ εν σαρκί, αλλ’ εν πνεύματι, είπερ Πνεύμα Θεού οικεί εν υμίν. ει δε τις Πνεύμα Χριστού ουκ έχει, ούτος ουκ έστιν αυτού." (Ρωμαίους 8/η: 5-9).

quote:

---

Τελικά είσαι για γέλια ψηλέ.

Είσαι παντελώς άσχετος με το θέμα και είναι συνετό να μην μιλάς γιατί εκτίθεσαι.

Τελικά δεν είναι δυνατόν να γίνει σοβαρή συζήτηση εδω μέσα.

Τόσα ξέρεις τόσα λες κακομοίρη!!
Άσχετος σχολιασμός!
Τελικά, πόσο απελπισμένος πρέπει να είναι κάποιος ώστε να σοφιστεί τέτοιες ρηχότητες?

---

Φιλικά.-
ICXC

Η ερμηνεία σου είναι ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ.

Πόθεν παρακαλώ τα ΤΕΚΜΗΡΙΑ ότι όλη η περιγραφή είναι «συμβολισμός»? Και ΓΙΑΤΙ είναι «συμβολισμός» η απομάκρυνση και δεν είναι απλός συμβολισμός και το προπατορικό αμάρτημα, και άρα κοροϊδεύουνε ασυστόλως οι χριστιανοί ιερωμένοι τον κόσμο?

Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ είναι «συμβολισμός» η απομάκρυνση και δεν είναι συμβολισμός η Ανάσταση του Ιησού απο τον θάνατο? Γιατί τάχα αναστήθηκε και δεν ήταν ένας απλός συμβολισμός της ανάστασης του πνεύματος που μπορεί να έχει ο άνθρωπος ερχόμενος κοντύτερα στην Αυτογνωσία?

Φίλτατε snoopy ΕΙΚΑΖΕΙΣ και μάλλον το γνωρίζεις. Εάν δεν εικάζεις, ορίστε να μας αποδείξεις τους ισχυρισμούς σου.

Λοιπόν?

snoopy:
«Και είπε Κύριος, Δεν θέλει καταμείνει πάντοτε το πνεύμά μου μετά του ανθρώπου, διότι είναι σάρξ• αι ημέραι αυτού θέλουσιν είσθαι ακόμη εκατόν είκοσι έτη" (Γένεσις 6/ς: 3).»

Κάνε μου τη χάρη να σταματήσεις με αυτές τις ΜΠΑΡΟΥΦΕΣ διότι...τα έχεις κάνει σαλάτα!!!!!!!

Το εδάφιο που αναφέρεις ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ ΣΥΖΗΤΑΜΕ ΚΑΙ ΕΓΩ ΕΧΩ ΡΩΤΗΣΕΙ.

Το συγκεκριμένο εδάφιο σχετίζεται απλά με τις ΑΝΩΜΑΛΙΕΣ (ερωτικές πράξεις με άλλα λόγια..) εις τις οποίες επιδίδονταν οι «γίγαντες» και οι «υιοί του θεού» ΕΠΙ ΤΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ («..αφού οι υιοι του θεού εισήλθαν εις τας θυγατέρας των ανθρώπων», και όχι με αυτά που και πάλι χαριεντίζεσαι!

snoopy:
«ΑΝ ΚΑΙ ΣΑΡΚΑ ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΧΕ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΜΕΣΑ ΤΟΥ.
ΟΤΑΝ ΤΟ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΠΑΛΙ Ο ΠΑΡΑΔΕΙΣΟΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟΣ ΤΟΥ.»

Και πάλι σφάλεις οικτρά φίλτατε, και φυσικά, στερείσαι παντελώς θεολογικής τεκμηρίωσης.

Όμως, για να μαθαίνεις και κάτι, μιας και σε βλέπω....εξαιρετικά ανεπίδευκτο μαθήσεως (!), ας πούμε και ορισμένες ΒΙΒΛΙΚΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ διότι με κούρασαν οι παπαγαλίες σου.

Είναι ηλίου φαεινότερο, για όσους έχουνε μελετήσει έστω και για λίγους μήνες την Πεντάτευχο, ότι μια δήθεν «δεύτερη ευκαιρία» οι προτόπλαστοι ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ.

Ο αυταρχισμός του Βιβλικού θεού δεν επιτρέπει τέτοιες ανοχές, πράγμα που γίνεται εμφανές τόσο απο την απρονοησία του έχοντας τον Σατανά εντός του Παραδείσου, αλλά όσο και απο την έλειψη αγάπης και κατανόησης για τους προτόπλαστους για το ένα και μοναδικό τους σφάλμα.

Άραγε, ποιός πατέρας είναι αυτός που δεν συγχώρησε ένα και μοναδικό λάθος του παιδιού του? Μόνο ένας που προφανώς δεν υπήρξε πατέρας....

Στο δια ταύτα όμως.

Στην βιβλική αφήγηση λοιπόν, δεν έχουμε μονάχα την σκληρότητα του θεού για το ένα και μοναδικό σφάλμα, αλλά έχουμε και ΤΟΝ ΑΦΑΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΑΠΟ ΠΡΟΣΩΠΟΥ ΓΗΣ!!

Αμέσως μετά τους ΠΑΣΗΣ ΦΥΣΗΣ ΣΥΓΧΡΩΤΙΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΣΥΝΟΥΣΙΑΣΜΟΥΣ των «υιών του θεού» με τις θυγατέρες των ανθρώπων (!), έρχεται ο θεός και όχι δεν δίνει...«δεύτερη ευκαιρία» αλλά: «..και μεταμελήθη ο Κύριος ότι έκαμε τον άνθρωπον επάνω εις την γην και ελυπήθη εις την καρδίαν του..Και είπεν ο Κύριος, θέλω εξαλείψει τον άνθρωπον, τον οποίο έπλασα, απο το πρόσωπον της γης..» (ζ’6-7)

Με άλλα λόγια, και σε απλά ελληνικά, αφού ο θεός εκδίωξε του Παραδείσου τους προτόπλαστους για το ένα και μοναδικό τους «σφάλμα», και αφού άφησε τους «γίγαντες» και τους «υιούς του θεού» να συνουσιάζονται με τις θυγατέρες των ανθρώπων (!), μετά δεν του άρεζε η εικόνα που έβλεπε και......αποφάσισε μέσα στην «απέραντη αγάπη» που τον πλημμύριζε να ΕΞΟΛΟΘΡΕΥΣΕΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ!!!!!!

quote:

---

Αυτοί είναι οι απρεπείς χαρακτηρισμοί-ελάχιστοι απο αυτούς που έχετε γράψει-που χρησιμοποιείται αμφότεροι Think_Math και Schwabe,στην προσπαθεία σας να μειώσετε τους συνομιλητές σας.

---

quote:

---

Σβαμπέ :Πόθεν παρακαλώ τα ΤΕΚΜΗΡΙΑ ότι όλη η περιγραφή είναι «συμβολισμός»? Και ΓΙΑΤΙ είναι «συμβολισμός» η απομάκρυνση και δεν είναι απλός συμβολισμός και το προπατορικό αμάρτημα, και άρα κοροϊδεύουνε ασυστόλως οι χριστιανοί ιερωμένοι τον κόσμο?

---

Εντεταλμένη υπηρεσία εκτελούμε!!!
Αλίμονο αν δεν υπακούσουμε στις εντολές!!!!!

Γράφεις:
"η αναφορα για την τριαδα που επισκευτικε τον αβρααμ και ετσιφαινετε οτι ειναι η αγια τριαδα ειναι λαθος και αυτο φαινεται αν διαβασουμε ολο το σεναριο στον στιχο 22 της γεννεσης κεφ 18 λεει

οι δυο απο τους ανδρες εφυγαν απο εκει και κατευθυνθηκαν προς τα σοδομα. Αλλα ο κυριος παρεμεινε ακομη μαζι με τον αβρααμ

αν καποιος πει οτι οι δυο που εφυγαν ηταντο υπολιπο της τριαδας και αυτο καταρυπτετε παρακατω, στιχ 1 κεφ 19, οι δυο αγγελοι εφτασαν στα σοδομα και εκει τους συναντησε ο λωτ βλεπουμε οτι η τριαδα αποτελουταν απο τον γιαχβε και δυο αγγελους"

Ναι αλήθεια;; Έτσι λέει;;;

ΓΕΝΕΣΙΣ - 18o Κεφάλαιο
1 ΚΑΙ ΕΦΑΝΗ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΕΙΣ ΤΑΣ ΔΡΥΣ ΜΑΜΒΡΗ ΕΝΩ ΕΚΑΘΗΤΟ ΕΝ ΤΗ ΘΥΡΑ ΤΗΣ ΣΚΗΝΗΣ ΕΙΣ ΤΟ ΚΑΥΜΑ ΤΗΣ ΗΜΕΡΑΣ
2 ΚΑΙ ΥΨΩΣΑΣ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΑΥΤΟΥ ΕΙΔΕ ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΤΡΕΙΣ ΑΝΔΡΕΣ ΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΕΜΠΡΟΣΘΕΝ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΩΣ ΕΙΔΕΝ ΕΔΡΑΜΕΝ ΕΙΣ ΠΡΟΥΠΑΝΤΗΣΙΝ ΑΥΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗΣ ΘΥΡΑΣ ΤΗΣ ΣΚΗΝΗΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΚΥΝΗΣΕΝ ΕΩΣ ΕΔΑΦΟΥΣ
3 ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΚΥΡΙΕ ΜΟΥ ΕΑΝ ΕΥΡΗΚΑ ΧΑΡΙΝ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΣΟΥ ΜΗ ΠΑΡΕΛΘΗΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΟΝ ΔΟΥΛΟΝ ΣΟΥ
...
5 ΚΑΙ ΕΓΩ ΘΕΛΩ ΦΕΡΕΙ ΟΛΙΓΟΝ ΑΡΤΟΝ ΚΑΙ ΣΤΗΡΙΞΑΤΕ ΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑΝ ΣΑΣ ΕΠΕΙΤΑ ΘΕΛΕΤΕ ΠΑΡΕΛΘΕΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ ΕΠΕΡΑΣΑΤΕ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΔΟΥΛΟΝ ΣΑΣ ΟΙ ΔΕ ΕΙΠΟΝ ΚΑΜΕ ΟΥΤΩ ΚΑΘΩΣ ΕΙΠΑΣ
....
16 ΣΗΚΩΘΕΝΤΕΣ ΔΕ ΕΚΕΙΘΕΝ ΟΙ ΑΝΔΡΕΣ ΔΙΕΥΘΥΝΘΗΣΑΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ ΚΑΙ Ο ΑΒΡΑΑΜ ΕΠΟΡΕΥΕΤΟ ΜΕΤ ΑΥΤΩΝ ΔΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΡΟΠΕΜΨΗ ΑΥΤΟΥΣ
....
21 ΘΕΛΩ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΤΑΒΗ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΙΔΕΙ ΑΝ ΕΠΡΑΞΑΝ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΡΑΥΓΗΝ ΤΗΝ ΕΡΧΟΜΕΝΗΝ ΠΡΟΣ ΕΜΕ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΑΝ ΟΥΧΙ
22 ΚΑΙ ΑΝΑΧΩΡΗΣΑΝΤΕΣ ΕΚΕΙΘΕΝ ΟΙ ΑΝΔΡΕΣ ΥΠΗΓΟΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ Ο ΔΕ ΑΒΡΑΑΜ ΙΣΤΑΤΟ ΕΤΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ

ΓΕΝΕΣΙΣ - 19o Κεφάλαιο
1 ΗΛΘΟΝ ΔΕ ΟΙ ΔΥΟ ΑΓΓΕΛΟΙ ΕΙΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ ΤΟ ΕΣΠΕΡΑΣ ΚΑΙ ΕΚΑΘΗΤΟ Ο ΛΩΤ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΠΥΛΗΝ ΤΩΝ ΣΟΔΟΜΩΝ ΙΔΩΝ ΔΕ Ο ΛΩΤ ΕΣΗΚΩΘΗ ΕΙΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΙΝ ΑΥΤΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΚΥΝΗΣΕΝ ΕΠΙ ΠΡΟΣΩΠΟΝ ΕΩΣ ΕΔΑΦΟΥΣ
2 ΚΑΙ ΕΙΠΕΝ ΙΔΟΥ ΚΥΡΙΟΙ ΜΟΥ ΕΚΚΛΙΝΑΤΕ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΟΙΚΙΑΝ ΤΟΥ ΔΟΥΛΟΥ ΣΑΣ ΚΑΙ ΔΙΑΝΥΚΤΕΡΕΥΣΑΤΕ ΚΑΙ ΠΛΥΝΑΤΕ ΤΟΥΣ ΠΟΔΑΣ ΣΑΣ ΚΑΙ ΣΗΚΩΘΕΝΤΕΣ ΠΡΩΙ ΘΕΛΕΤΕ ΥΠΑΓΕΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΟΔΟΝ ΣΑΣ ΟΙ ΔΕ ΕΙΠΟΝ ΟΥΧΙ ΑΛΛ ΕΝ ΤΗ ΠΛΑΤΕΙΑ ΘΕΛΟΜΕΝ ΔΙΑΝΥΚΤΕΡΕΥΣΕΙ

1. Το ότι φύγανε δύο άγγελοι και ο Αβραάμ μιλούσε με τον Θεό, που ήτανε το τρίτο πρόσωπο, δεν το λέει το εδάφιο. Λέει:
22 ΚΑΙ ΑΝΑΧΩΡΗΣΑΝΤΕΣ ΕΚΕΙΘΕΝ ΟΙ ΑΝΔΡΕΣ ΥΠΗΓΟΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ Ο ΔΕ ΑΒΡΑΑΜ ΙΣΤΑΤΟ ΕΤΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ
Μετάφραση: Φύγανε οι Άνδρες προς τα Σόδομα και ο Αβραάμ στεκότανε ενώπιον του Κυρίου.
Το ότι φύγανε ΟΙ ΔΥΟ και έμεινε ο ένας δεν το λέει η Γραφή, αλλά το βγάζετε απο το μυαλό σας.

2. Οι άγγελοι στην Βίβλο αποκαλούνται ΑΓΓΕΛΟΙ και όχι άνδρες. Το ότι πήγε ο Θεός προς τα Σόδομα, οι μορφές δηλαδή των ΤΡΙΩΝ ανδρών, δεν σημαίνει ότι ήτανε οι ίδιοι που παρουσιάστηκανε στον Αβραάμ, αυτοί, που παρουσιαστήκανε στον Λωτ. Γιατί εάν ήτανε έτσι, τότε θα έλεγε ΗΛΘΟΝ ΟΙ ΔΥΟ ΑΝΔΡΕΣ, αλλά λέει ΗΛΘΟΝ ΟΙ ΔΥΟ ΑΓΓΕΛΟΙ.

3. Εάν ο Θεός παρουσιαζότανε με την μορφή ανδρός συνοδευόμενος απο δύο αγγέλους, τότε θα έλεγε: ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΗΚΕ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΣΥΝΟΔΕΥΟΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΔΥΟ ΑΓΓΕΛΟΥΣ. και όχι "ΚΑΙ ΕΦΑΝΗ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ...ΚΑΙ ΙΔΟΥ ΤΡΕΙΣ ΑΝΔΡΕΣ ΙΣΤΑΜΕΝΟΙ ΕΜΠΡΟΣΘΕΝ ΑΥΤΟΥ".

4. Ο Λωτ δεν προσφωνεί τους Αγγέλους "Κύριε μου", αλλά "κύριοι".

5. Είναι η ΜΟΝΑΔΙΚΗ φορά, που ο Θεός παρουσιάζεται σαν άνθρωπος και όχι σε όραμα, μέσα στην Παλαιά Διαθήκη, και αυτή την ΜΟΝΑΔΙΚΗ φορά, παρουσιάστηκε με την μορφή όχι ένος ούτε δύο, ούτε τεσσάρων, αλλά ΤΡΙΩΝ ΑΝΔΡΩΝ.

6. Το να γράφει το εδάφιο 18:22
"ΚΑΙ ΑΝΑΧΩΡΗΣΑΝΤΕΣ ΕΚΕΙΘΕΝ ΟΙ ΑΝΔΡΕΣ ΥΠΗΓΟΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ Ο ΔΕ ΑΒΡΑΑΜ ΙΣΤΑΤΟ ΕΤΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ"
Και εσύ να λες ότι το 18:22 γράφει
"ΟΙ ΔΥΟ απο τους ανδρες εφυγαν απο εκει και κατευθυνθηκαν προς τα σοδομα. Αλλα ο κυριος παρεμεινε ακομη μαζι με τον αβρααμ"
Είναι διεστράβλωση των Γραφών, γιατί μόνο με διεστραβλώσεις και με ψέμματα μπορείτε να επιχειρηματολογειτε...

Γράφεις:
"Είναι ηλίου φαεινότερο, για όσους έχουνε μελετήσει έστω και για λίγους μήνες την Πεντάτευχο, ότι μια δήθεν «δεύτερη ευκαιρία» οι προτόπλαστοι ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ."

Έλεγες και προλίγο για το ότι δήθεν κανείς άνθρωπος δεν μπόρεσε να ξαναπάει στον παράδεισο, γιατί δεν ΕΙΧΕ ΤΕΤΟΙΑ ΕΥΚΑΙΡΙΑ, αλλά όταν άκουσες για τον Ενώχ μουγγάθηκες...

Η ιστορία του Ενώχ είναι το τεκμήριο ότι λες ψέμματα. όλη σου η επιχειρηματολογία καταρέει στο άκουσμα μίας μοναδικής λέξης: "ΕΝΩΧ".

Γράφει ο snoopy:
«Η ΕΚΔΙΩΞΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ ΔΕΝ ΣΥΜΒΟΛΙΖΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ»

Και του λές:
"Η ερμηνεία σου είναι ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ."

Α καλά, τώρα......το έριξες και στην βιολογία!!!!!

snoopy:
«ΚΑΙ ΑΝ Ο ΓΟΝΕΑΣ ΕΧΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΚΑΚΑ ΠΑΝΩ ΤΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟ ΝΑ ΒΓΕΙ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΠΑΝΤΟΤΕ ΑΓΙΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ.»

Κοίτα να δεις, αφού μας φλόμωσες με τις....«απύθμενες θεολογικές σου γνώσεις», τώρα όσα δεν κατάφερες να αποδείξεις με κείμενα της Αγίας Γραφής τα φορτώνεις στην βιολογία!!!

Δεν λέω, απο ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΚΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ καλά τα πας πάντως!!!

snoopy:
«ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΔΑΦΙΟ ΛΕΕΙ ΚΑΘΑΡΑ ΟΤΙ Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΤΟ ΝΑ ΜΟΙΡΑΖΕΙ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ. ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗΝ ΧΑΡΗ ΤΟΥ.»

Το συγκεκριμένο εδάφιο δεν λέει τίποτα απολύτως απο τα όσα χαριεντίζεσαι, και βρες κάτι καλύτερο να ξεγελάς τις εσχατολογικές σου ανησυχίες.

Το συγκεκριμένο εδάφιο είναι ΣΥΝΕΧΕΙΑ προηγούμενων εδαφίων, και φυσικά έχει και συνέχεια. Εάν λοιπόν διαβάσουμε ΕΝΑ ΠΡΟΣ ΕΝΑ ΟΛΑ ΤΑ ΕΔΑΦΙΑ, τότε εύκολα θα αντιληφθούμε ότι.......μόνο κάποιος που δεν γνωρίζει γραφή και ανάγνωση μπορεί κάτι παρόμοιο να ισχυριστεί!!

snoopy:
«..καταμείνει πάντοτε το πνεύμά μου μετά του ανθρώπου. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΟΛΗ Η ΟΥΣΙΑ»

Η ουσία είναι ότι....ΒΡΙΣΚΕΣΑΙ ΣΕ ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΑΓΝΟΙΑ.

Δεν μου λες, το γεγονός ότι ΠΡΙΝ το «καταμείνει πάντοτε το πνεύμα μου μετα του ανθρώπου» γράφει ένα «ού μη καταμείνη το πνεύμα μου..», δεν σου λέει τίποτα ή σου αρέσει να αρέσκεσαι στα παραμύθια?

Πάμε να διαβάσουμε ΟΛΟ το κείμενο:

«ΚΑΙ ἐγένετο ἡνίκα ἤρξαντο οἱ ἄνθρωποι πολλοὶ γίνεσθαι ἐπὶ τῆς γῆς, καὶ θυγατέρες ἐγεννήθησαν αὐτοῖς. 2 ἰδόντες δὲ οἱ υἱοὶ τοῦ Θεοῦ τὰς θυγατέρας τῶν ἀνθρώπων ὅτι καλαί εἰσιν, ἔλαβον ἑαυτοῖς γυναῖκας ἀπὸ πασῶν, ὧν ἐξελέξαντο. 3 καὶ εἶπε Κύριος ὁ Θεός· οὐ μὴ καταμείνῃ τὸ πνεῦμά μου ἐν τοῖς ἀνθρώποις τούτοις εἰς τὸν αἰῶνα διὰ τὸ εἶναι αὐτοὺς σάρκας, ἔσονται δὲ αἱ ἡμέραι αὐτῶν ἑκατὸν εἴκοσιν ἔτη. 4 οἱ δὲ γίγαντες ἦσαν ἐπὶ τῆς γῆς ἐν ταῖς ἡμέραις ἐκείναις· καὶ μετ᾿ ἐκεῖνο, ὡς ἂν εἰσεπορεύοντο οἱ υἱοὶ τοῦ Θεοῦ πρὸς τὰς θυγατέρας τῶν ἀνθρώπων, καὶ ἐγεννῶσαν ἑαυτοῖς· ἐκεῖνοι ἦσαν οἱ γίγαντες οἱ ἀπ᾿ αἰῶνος, οἱ ἄνθρωποι οἱ ὀνομαστοί.»

Βλέπουμε λοιπόν ότι το συγκεκριμένο κείμενο ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΕΙ ΜΕ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ, δηλαδή να μην συνεχίσει να τον στηρίζει πνευματικά, πράγμα και που γίνεται πράξη λίγες σειρές παρακάτω (στο ίδιο κεφάλαιο) όταν προχωράει ΣΤΟΝ ΑΦΑΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ!!!!

Επομένως, ΑΕΡΑΣ ΚΟΠΑΝΙΣΤΟΣ φίλτατε τα όσα λες (αυτός και ο λόγος για την επίκληση της.....βιολογίας!!!!), καθώς απο κανένα σημείο της Πεντατεύχου δεν προκύπτει ούτε το ελάχιστο τεκμήριο για τα όσα ανεδαφικά ξανά και ξανά λες.

Η τύχη μπορεί να είναι η αιτία που υπάρχει ο νοήμων άνθρωπος στη γη, αλλά και εάν ακόμα είναι έτσι, τότε μιλάμε για πάρα πολύ μεγάλη τύχη.

1. Το ότι ζούμε σε τρισδιάστατο κόσμο είναι τύχη, γιατί εάν ζούσαμε σε δισδιάστατο ή τετρασδιάστατο, τότε οι τροχιές των πλανητών θα ήτανε ασταθείς.

2. Ο ήλιος είναι απλό αστέρι και όχι διπλό, το οποίο θα είχε πολύ ανώμαλο δυναμικό για κάποιον πλανήτη, που θα υπήρχε σε τροχιά γύρω απο αυτόν.

3. Ο ήλιος έχει το κατάλληλο μέγεθος για να υπάρχει πλανήτης με βιοζώνη γύρω απο αυτόν.

4. Ο ήλιος βρίσκεται στο άκρο του γαλαξία και όχι στο κέντρο, όπου η υπερβολική ακτινοβολία των άλλων άστρων δεν θα επέτρεπε την ανάπτυξη ζωής.

5. Η γή έχει την κατάλληλη βαρύτητα για ανάπτυξη ζωής.

6. Η γη έχει μαγνητικό πεδίο, που δεν επιτρέπει την ακτινοβολιά σωματιδίων να μας ψήσει ζωντανούς.

7. Η γη έχει το δυσανάλογα ανεξήγητα μεγάλο φεγγάρι που σταθεροποιεί την εναλλαγή των εποχών.

8. Η γη κινειται στην βιοζώνη του ηλίου, εάν ήτανε 1% κοντύτερα ή 5% πιο μακριά η ακτίνα τροχιάς δεν θα υπήρχε ζωή.

9. Το ηλιακό σύστημα έχει άμυνες κατά μετεωριτών, όπως οι μεγάλοι πλανήτες.

κι άλλα πολλά...

Όπως

10. το ότι οι σταθερές όπω η c και η h είναι αυτές που είναι και δεν είναι μεγαλύτερες ή μικρότερες είναι πάρα πολύ μεγάλη τύχη, εάν η h ήτανε μεγαλύτερη τότε θα μπορούσαμε να περνάμε μέσα απο τοίχους... θα ήμασταν σύννεφα δηλαδή.

11. Η ανωμαλία κατα την ψύξη του νερού είναι επίσης πολύ μεγάλη τύχη.

12. Το ότι ο άνθρακας μπορεί να σχηματίζει τέσσερις ενώσεις είναι επίσης μεγάλη τύχη.

13. Το ότι ζούμε σε ένα παλιό σύμπαν είναι επίσης πολύ τύχη, γιατί έχουνε ήδη γίνει αρκετές εκρήξεις αστέρων για να μας δώσουνε Νάτριο για τα κόκκαλά μας.

14. Το ότι ζούμε σε ένα διαστελλόμενο σύμπαν, άλλη τύχη και αυτή γιατί ειδάλλως θα μας καίγανε τα αστέρια.

Εάν είναι πάντως ρε Σαμουήλ όλοι οι «επαϊωντες» της ορθοδοξίας του δικού σου επιπέδου, τότε....ζήτω που καήκατε φίλτατε!!!!!!!

Δεν μου λες, σε λίγο θα μας βγεις κάτι μεταξύ...μυστικιστού και αιρετικού δηλαδή?

samuel1974:
«Η ιστορία του Ενώχ είναι το τεκμήριο ότι λες ψέμματα. όλη σου η επιχειρηματολογία καταρέει στο άκουσμα μίας μοναδικής λέξης: "ΕΝΩΧ".»

Κοίτα να δεις Σαμουήλ, Ενώχ στα εβραϊκά σημαίνει μύστης, δάσκαλος. Κείμενα τέτοια, ΑΠΟΚΡΥΦΑ ΔΗΛΑΔΗ και ΜΗ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ, υπάρχουν και άλλα πολλά.

Για παράδειγμα, ως προς την Πεντάτευχο, υπάρχουν τα: Σοφία Σειράχ (51 κεφάλαια)/ Τωβίτ (14 κεφάλαια)/ Ιουδίθ (16 κεφάλαια)/Σοφία Σολομώντος (19 κεφάλαια)/ Βαρούχ(5)/ Α' Μακκαβαίων(16)/ Β' Μακκαβαίων(15)/ Γ' Μακκαβαίων(7)/ και λίγα ακόμα.

Το τι αναφέρει ο Ενώχ και τι δεν αναφέρει, είναι στην παρούσα συζήτηση ΑΝΟΥΣΙΟ διότι εδώ συζητάμε ΕΠΙ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΙΚΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ και όχι επί των Απόκρυφων!

Εάν θέλεις συζήτηση επί των Απόκρυφων, τότε ευχαρίστως να ανοίξουμε αυτό το χωρό, διότι εκεί θα δούμε πρώτον το δήθεν επιχείρημα σου να καταρρέει σαν χάρτινος πύργος και δεύτερον, και πλέον ενδιαφέρον, θα δούμε ότι η χαλκευμένη ιστορία περί του δήθεν «θεάνθρωπου» είναι μια άσχημη πλαστογράφηση των γραδιάδων της Κωνσταντίνειας Χριστολογίας του 4ου αιώνα!!

Δεν μου λες, μήπως θέλεις να αρχίσουμε και αντιπαραβολή σύμφωνα με τις «Εξαπλές» του Ωριγένη??

Σαμουήλ, εφόσον δεν έχεις κάτι να απαντήσεις, κάνε καλύτερα την πάπια....

samuel1974:
«Αλήθεια;; Μήπως τα Χερουβίμ που φυλάνε τον παράδεισο, τα φυλάνε με σπαθιά και ασπίδες και δεν είναι πνεύματα;»

Ε και????????????

Όταν κάτι λέμε, τότε ΟΦΕΙΛΟΥΜΕ να το αποδεικνύουμε και όχι να λέμε ότι μας κατέβει. Το πιάνεις?

Ξεκίνα λοιπόν να ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙΣ τα όσα λες, εσύ και ο έταιρος, και βλέπουμε τι έχετε να πείτε....

Και κάτι ακόμη. Έθεσα ερωτήματα, και απάντηση δεν έλαβα.

1) ΠΟΥ έγκειται η αλλαγή με την σταύρωση του Ιησού?

2) ΤΙ άλλαξε με την δήθεν έλευση του Ιησού?

3) Απαλλάχθηκε η ανθρωπότητα απο το προπατορικό αμάρτημα? Ναι ή όχι?

4) Απαλλάχθηκε ο άνθρωπος απο ένα χρέος που είχε ΠΡΙΝ την σταύρωση και δεν έχει ΤΩΡΑ? Διότι, όταν ένα χρέος, μια αμαρτία, ξεπληρώνεται (μέσω μιας θυσίας), τότε παύει και να υφίσταται! ΤΙ έπαψε να υφίσταται λοιπόν??

Γράφεις:
"Εάν θέλεις συζήτηση επί των Απόκρυφων, τότε ευχαρίστως να ανοίξουμε αυτό το χωρό,"

Απάντηση για το εάν είχανε την ευκαιρία οι άνθρωποι και μπορούσανε να ξαναπάνε στον παράδεισο εν ζωή, στην προ Χριστού εποχή.

Απάντηση σε όσους λένε ότι ο Θεός δεν έδωσε την ευκαρία στον Αδάμ να μετανοήσει και να ξαναπάει στον παράδεισο.

Απάντηση απο ένα κανονικότατο βιβλίο της Παλαιάς Διαθήκης

Γένεσις.
5:24
ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΠΑΤΗΣΕΝ Ο ΕΝΩΧ ΜΕΤΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΡΙΣΚΕΤΟ ΠΛΕΟΝ ΔΙΟΤΙ ΜΕΤΕΘΕΣΕΝ ΑΥΤΟΝ Ο ΘΕΟΣ.

Eγώ αρχηγέ μου λαμβάνω υπ'όψιν μου την επιστήμη και διαχωρίζω την θέση μου απο τους χριστιανούς που την αρνούνται γιατί πιστεύω οτι το Θεικό πνεύμα αφού δημιούργησε το σύμπαν επιτρέπει σε αυτό να εξελίσσεται σύμφωνα με τους δικούς του νόμους, τους νόμους που το δημιούργησε.
ΕΣΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΙΣ ΕΔΩ ΤΟ ΓΕΛΟΙΟ, ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ??
ΟΛΟΙ ΓΡΑΦΟΥΝ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΕΣ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΣΕΝΑ??

Σβαμπέ :
<<Βλέπουμε λοιπόν ότι το συγκεκριμένο κείμενο ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΝΑ ΣΤΗΡΙΞΕΙ ΜΕ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ, δηλαδή να μην συνεχίσει να τον στηρίζει πνευματικά, πράγμα και που γίνεται πράξη λίγες σειρές παρακάτω (στο ίδιο κεφάλαιο) όταν προχωράει ΣΤΟΝ ΑΦΑΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ!!!!>>

Άντε να δούμε τι θα ακολουθήσει λοιπόν.....

samuel1974:
«Γένεσις. 5:24
ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΠΑΤΗΣΕΝ Ο ΕΝΩΧ ΜΕΤΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΡΙΣΚΕΤΟ ΠΛΕΟΝ ΔΙΟΤΙ ΜΕΤΕΘΕΣΕΝ ΑΥΤΟΝ Ο ΘΕΟΣ.»

Καλά ρε Σαμουήλ, πόσο επιπόλαια και επιφανειακά τελικά έχεις ασχοληθεί με τα χριστιανικά θέματα άνθρωπε μου??

Η βίβλος έχει πολλά σημεία που ασχολούνται με ΓΕΝΕΑΛΟΓΙΕΣ. Ένα τέτοιο κεφάλαιο είναι και το 5ο κεφάλαιο φίλτατε Σαμουήλ.

Το κεφάλαιο 4 μας παραδίδει την γενεαλογία του Κάιν, ενώ στο 5ο κεφάλαιο ο Μωυσής μας περιγράφει την γενεαλογία του Αδάμ. Το λέει μάλιστα στην αρχή του κεφαλαίου: «ΑΥΤΗ ἡ βίβλος γενέσεως ἀνθρώπων· ᾗ ἡμέρᾳ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν ᾿Αδάμ, κατ᾿ εἰκόνα Θεοῦ ἐποίησεν αὐτόν·»

Το 5ο κεφάλαιο είναι εξόχως ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ, διότι περιγράφει την ζωή ΤΩΝ ΠΙΣΤΩΝ, την ζωή των ανθρώπων εκ των οποίων θα προκύψει στο τέλος κάτι πού σημαντικό: Ο ΜΕΣΣΙΑΣ!!

Πάμε τώρα να δούμε ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΛΕΝΕ τα εδάφια 21 έως 24 φίλτατε, διότι ΟΙ ΒΛΑΚΕΙΕΣ που μας είπες είναι....για να γελάει ο κάθε πικραμένος!!!!!

«21 Καὶ ἔζησεν ᾿Ενὼχ πέντε καὶ ἑξήκοντα καὶ ἑκατὸν ἔτη καὶ ἐγέννησε τὸν Μαθουσάλα. 22 εὐηρέστησε δὲ ᾿Ενὼχ τῷ Θεῷ μετὰ τὸ γεννῆσαι αὐτὸν τὸν Μαθουσάλα διακόσια ἔτη καὶ ἐγέννησεν υἱοὺς καὶ θυγατέρας. 23 καὶ ἐγένοντο πᾶσαι αἱ ἡμέραι ᾿Ενὼχ πέντε καὶ ἑξήκοντα καὶ τριακόσια ἔτη. 24 καὶ εὐηρέστησεν ᾿Ενὼχ τῷ Θεῷ καὶ οὐχ εὑρίσκετο, ὅτι μετέθηκεν αὐτὸν ὁ Θεός.»

Η επίμαχη λοιπόν λέξη είναι «ΕΥΗΡΕΣΤΗΣΕ», και επικαλούμαι την Αγία Γραφή που υποστηρίζει η σελίδα της ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗΣ ΔΙΑΚΟΝΙΑΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.

Η λέξη «ευηρέστησε» σημαίνει συνάμα ΑΓΑΠΗΜΕΝΟΣ – ΕΥΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΤΟΣ – ΚΑΛΩΣ ΗΡΜΟΣΜΕΝΟΣ. (ευήρατος/έραμαι = ηγαπημένος/αξιέραστος/ευήρετμος και ευήρης).

Με άλλα λόγια, Η ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ ΣΑΣ ΣΑΜΟΥΗΛ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΑ, η δε παραπλάνηση που υφίστανται οι πιστοί τοθ δόγματος σας είναι πέρα κάθε προσδοκίας!

Και ενώ εσύ φαντάζεσαι ότι το εδάφιο λέει ότι «ο θεός έδωσε ευκαιρία στον άνθρωπο να πάει και ξανά στον παράδεισο», το εδάφιο απλά μας πληροφορεί ότι ο Ενώχ ήταν......αξιαγάπητος και εύπλαστος εις τα γούστα του θεού!!!!!!!

Έγραψα:
"Απάντηση για το εάν είχανε την ευκαιρία οι άνθρωποι και μπορούσανε να ξαναπάνε στον παράδεισο εν ζωή, στην προ Χριστού εποχή. (Κάτι που ισχυρίζεσαι εδώ και πέντε μέρες ότι δεν υπάρχει)
Γένεσις. 5:24
ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΠΑΤΗΣΕΝ Ο ΕΝΩΧ ΜΕΤΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΡΙΣΚΕΤΟ ΠΛΕΟΝ ΔΙΟΤΙ ΜΕΤΕΘΕΣΕΝ ΑΥΤΟΝ Ο ΘΕΟΣ."

Κοίτα τι απαντάς:
"Η βίβλος έχει πολλά σημεία που ασχολούνται με ΓΕΝΕΑΛΟΓΙΕΣ. Ένα τέτοιο κεφάλαιο είναι και το 5ο κεφάλαιο φίλτατε Σαμουήλ.
Το κεφάλαιο 4 μας παραδίδει την γενεαλογία του Κάιν, ενώ στο 5ο κεφάλαιο ο Μωυσής μας περιγράφει την γενεαλογία του Αδάμ...."
Το 5ο κεφάλαιο είναι εξόχως ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ, διότι περιγράφει ..."

Δηλαδή τρεις παραγράφους "άλλα λόγια να αγαπιόμαστε"

Γράφεις:
"Η επίμαχη λοιπόν λέξη είναι «ΕΥΗΡΕΣΤΗΣΕ», και επικαλούμαι την Αγία Γραφή που υποστηρίζει η σελίδα της ΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗΣ ΔΙΑΚΟΝΙΑΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ.
Η λέξη «ευηρέστησε» σημαίνει συνάμα ΑΓΑΠΗΜΕΝΟΣ – ΕΥΜΕΤΑΧΕΙΡΙΣΤΟΣ – ΚΑΛΩΣ ΗΡΜΟΣΜΕΝΟΣ. (ευήρατος/έραμαι = ηγαπημένος/αξιέραστος/ευήρετμος και ευήρης).
Με άλλα λόγια, Η ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ ΣΑΣ ΣΑΜΟΥΗΛ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΑ, η δε παραπλάνηση που υφίστανται οι πιστοί τοθ δόγματος σας είναι πέρα κάθε προσδοκίας!"

Δηλαδή ΑΛΛΕΣ ΤΡΕΙΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥΣ με άσχετα λόγια στα οποία επαναλαμβάνεις το "άλλα λόγια να αγαπιόμαστε"

Και πάρακάτω γράφεις:
"Και ενώ εσύ φαντάζεσαι ότι το εδάφιο λέει ότι «ο θεός έδωσε ευκαιρία στον άνθρωπο να πάει και ξανά στον παράδεισο»,..."

Μάλιστα, αυτό νομίζω, γιατί αυτό λέει.

Για να δούμε τι λές:
"...το εδάφιο απλά μας πληροφορεί ότι ο Ενώχ ήταν......αξιαγάπητος και εύπλαστος εις τα γούστα του θεού!"

Αυτή ήτανε η πορδίτσα!!!!
"το εδάφιο απλά μας πληροφορεί"

Μας πληροφορεί δηλαδή...
"Ότι ο Ενώχ ήτανε αξιαγάπητος στον Θεό..."

Οοοοο!!! Μα τι σεμνά και συνεσταλμένα το λες;;;

Έτσι λοιπόν λέει το εδάφιο;;;

Ή μήπως λέει:
Γεν. 5:24
"και ευηρέστησεν Ενώχ τω Θεώ και ΟΥΧ ΕΥΡΙΣΚΕΤΟ, ΟΤΙ ΜΕΤΕΘΗΚΕΝ ΑΥΤΟΝ Ο ΘΕΟΣ"

Γράφεις:
"Σαμουήλ, όπως είπα και πριν: ΜΕΤΕΞΕΤΑΣΤΕΟΣ στη θεολογία!"

Εγώ μπορεί να είμαι μετεξεταστέος στη θεολογία, αλλά εσύ ο μορφωμένος, μπορείς να μου πεις ΠΟΥ ΠΗΓΕ Ο ΕΝΩΧ;;;

ΠΟΥ ΠΗΓΕ Ο ΕΝΩΧ;;;

Μήπως πήγε εκεί που θα πηγαίνανε και οι Πρωτόπλαστοι, ΕΑΝ ζητούσανε συγχώρεση απο τον Θεό;;;

Μήπως πήγε εκεί που θα πηγαίνανε και οι άλλοι άνθρωποι (ακόμα και προ Χριστού) εάν ευαρεστούσανε τον Θεό;;;

Εάν προσέξει κανείς τη γενεολογία, όπως λές, βλέπει για όλους τους προπάτορες Αδάμ-Σηθ-Ενώς-Καϊνάν-Μαλελεήλ-Ιαρέδ γράφει "έζησεν τόσο" και μετά γράφει "ΑΠΕΘΑΝΕΝ"

Για τους προπάτορες μετά τον Ενώχ (Μαθουσάλα, Λαμέχ) γράφει πάλι "ΑΠΕΘΑΝΕΝ"

Για τον Ενώχ όμως γράφει: "ΟΥΧ ΕΥΡΙΣΚΕΤΟ, ΟΤΙ ΜΕΤΕΘΗΚΕΝ ΑΥΤΟΝ Ο ΘΕΟΣ"

Και το ερώτημα απεθυύνεται στον πτυχιούχο της θεολογίας, που υποστηρίζει εδώ και μέρες ότι οι άνθρωποι μετά την πτώση, δεν είχανε την ευκαιρία να ξαναπάνε στον παράδεισο.

ΠΟΥ ΠΗΓΕ Ο ΕΝΩΧ;;;;
ΠΟΥ ΠΗΓΕ Ο ΕΝΩΧ;;;;
ΠΟΥ ΠΗΓΕ Ο ΕΝΩΧ;;;;

@ gigenis

Άμα σε μπέρδεψε η μετάφραση, που λέει ότι πήγανε οι Δύο στα Σόδομα και ο ένας έμεινε να μιλάει με τον Αβραάμ, ενταξει. Αλλά ελληνικά ξέρεις και καταλαβαίνεις νομίζω και το αρχαίο κείμενο...
Το κείμενο λοιπόν λέει ότι

"Οι άνδρες στραφήκανε και πηγαίνανε προς τα Σόδομα και ο Αβραάμ στάθηκε ενώπιον του Κυρίου και συνομιλούσε"

Τόσα ξέρεις τόσα λες κακομοίρη στην άγνοια σου.....

samuel1974:
«Μάλιστα, αυτό νομίζω, γιατί αυτό λέει.»

ΠΟΥ βρε λαοπλάνε μιλάει το εδάφιο για «Παράδεισο»??? ΠΟΥ υπάρχει η λέξη Παράδεισος στο εδάφιο και δεν την βλέπουμε????

samuel1974:
«Αυτή ήτανε η πορδίτσα!!!!»

Σαμουήλ, σοβαρέψου....

samuel1974:
«ΠΟΥ ΠΗΓΕ Ο ΕΝΩΧ;;;»

Που πήγε? Πήγε....για καφέ και τάβλι!!!!!!

samuel1974:
«Μήπως πήγε εκεί που θα πηγαίνανε και οι άλλοι άνθρωποι (ακόμα και προ Χριστού) εάν ευαρεστούσανε τον Θεό;;;»

Η Πεντάτευχος χρησιμοποιεί ΞΕΚΑΘΑΡΕΣ ερμηνείες όταν πρόκειται για ουσιαστικά θέματα, όπως θα ήταν για παράδειγμα το ενδεχόμενο μιας επανατοποθέτησης του Ενώχ εις την προ-της εκδίωξης του Παραδείσου κατάστασης.

Αλίμονο εάν έμεναν αυτά τα θέματα στην κρίση του Σαμουήλ και του κάθε Σαμουήλ!!

Τέτοιος ισχυρισμός ΔΕΝ ΕΥΣΤΑΘΕΙ καθώς δεν υπάρχει η παραμικρή σχετική ένδειξη.

samuel1974:
«Εάν προσέξει κανείς τη γενεολογία, όπως λές, βλέπει για όλους τους προπάτορες .....γράφει "έζησεν τόσο" και μετά γράφει "ΑΠΕΘΑΝΕΝ"... Για τον Ενώχ όμως γράφει: "ΟΥΧ ΕΥΡΙΣΚΕΤΟ, ΟΤΙ ΜΕΤΕΘΗΚΕΝ ΑΥΤΟΝ Ο ΘΕΟΣ"»

Το κείμενο λέει ότι «ΜΕΤΕΘΗΚΕΝ», και αυτό σημαίνει ΕΘΕΣΕ ΣΕ ΑΛΛΟ ΜΕΡΟΣ. Εάν ήθελε ο συγγραφέας να τονίσει κάτι τόσο σπουδαίο και καινοτόμο, δηλαδή την επαναφορά του Ενώχ εις τον Παράδεισο, ΤΟΤΕ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΘΑ ΤΟ ΕΙΧΕ ΓΡΑΨΕΙ και οι μεταφραστές (Ο’) θα το είχαν αποδώσει με επάρκεια.

Όπως για παράδειγμα έχουμε ΠΛΗΘΥΝΤΙΚΟ στο εδάφιο όπου ο θεός φαίνεται να μην θέλει ο Αδάμ μετά την βρόση του απαγορευμένου καρπού να ΓΙΝΕΙ ΣΑΝ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ, και όχι σαν ΑΥΤΟΝ, έτσι έχουμε και εδώ μια αναφορά που δεν μιλάει για θάνατο αλλά για το ότι «τον έθεσε σε άλλο μέρος».

Ο θεός, ως Παντοδύναμος επί της ζωής των ανθρώπων, «θέτει σε άλλο μέρος» τον καθένα που εγκαταλείπει τα εγκόσμια. Και λοιπόν?

Ο Ενώχ λοιπόν δεν.....πήγε σε κανέναν Παράδεισο (!), αλλά ούτε και συνέβη κάτι το τρομερό. Ενδεχομένως να πρόκειται για μια ΤΙΜΗΤΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ως προς το πρόσωπο του, και έτσι να έγραψε ο συυγραφέας «τον έθεσε τον Ενώχ σε άλλο μέρος».

Ακόμα και σήμερα, συχνά λένε «τον πήρε ο θεός κοντά του» για πρόσωπα που τιμούμε ή είχαν εξαιρετική θέση στην κοινωνία. Πόσο δε μάλλον τότε!

Οπότε Σαμουήλ, άσε τα ΦΘΗΝΑ ΚΟΛΠΑ, και εάν δεν γνωρίζεις τα βιβλικά θέματα (και ιδιαίτερα της Πεντατεύχου) φρόντισε πρώτα ΝΑ ΜΑΘΕΙΣ και μετά να ζαλίζεις τον κόσμο με παρόμοιες ατεκμηρίωτες ασυναρτησίες.

Κοίτα να δεις, σεβαστή η άποψη σου, και προσωπικά μου είναι συμπαθής θα έλεγα. Ωστόσο, εδώ δεν συζητάμε το τι ΕΜΕΙΣ ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ αλλά το τι ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΛΕΝΕ.

Άλλο το ένα, και άλλο το άλλο.

snoopy:
«ΕΣΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΙΣ ΕΔΩ ΤΟ ΓΕΛΟΙΟ, ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ??»

Ελληνικά μιλάω.

Τα όσα γράφεις, ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝΕ ΑΠΟΨΕΙΣ ΠΟΥ ΕΚΦΡΑΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ, αλλά είναι στην ουσία ΕΙΚΑΣΙΕΣ. Με άλλα λόγια, μιλάς όπως ένας αιρετικός.

snoopy:
«...αλλά κάνεις οτι δέν καταλαβαίνεις ή το διαστρευλώνεις με τον τρόπο σου γιατί νομίζεις οτι απευθύνεσαι σε μαλ@@ες χωρίς κάν να διανοηθείς ποιός μπορεί να κρύβεται πίσω απο τον οποιονδήποτε λογαριασμό.»

Δεν υπονόησα ΤΙΠΟΤΑ απολύτως όσον αφορά γνώσεις που δεν άπτονται των θεματικών ενοτήτων που συζητάμε, επομένως μην μου κολλάς τέτοια μομφή.

Οι σχολιασμοί και οι κρίσεις έχουνε να κάνουνε ΜΕ ΤΑ ΟΣΑ ΕΔΩ ΣΥΖΗΤΑΜΕ και όχι οτιδήποτε άλλο.

snoopy:
«Το κείμενο εννοεί οτι έως τότε υπήρχαν σοφοί άνθρωποι φωτισμένοι με το πνεύμα του Θεού που ζούσαν εκατοντάδες χρόνια, και αμαρτωλοί αντίστοιχα (σάν τους σημερινούς ας πούμε) που με το ζόρι μπορούσαν να ξεπεράσουν τα 100.»

Μου αρέσει ρε snoopy η ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗ επίκληση της βιολογίας που κάνεις!!!

Απο την μια μου λες «Eγώ αρχηγέ μου λαμβάνω υπ'όψιν μου την επιστήμη», και απο την άλλη, και ενώ γνωρίζουμε ότι ορισμένα πρόσωπα φέρεται να έζησαν και......πάνω απο 900 χρόνια (!!), εσύ επιχειρηματολογείς για ανθρώπους που ζούσαν εκατοντάδες χρόνια!!!

Ωραίος!

snoopy:
«Με την ανάμιξη τους τα παιδιά κληρονόμησαν τις αμαρτίες των μητέρων τους ΤΩΝ ΘΥΓΑΤΕΡΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΚΑΙ ΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΑΜΑΡΤΙΑΣ ΕΧΑΣΑΝ ΤΟ ΑΓΙΟ ΠΝΕΥΜΑ, ΤΗΝ ΕΥΝΟΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ...»

Ρε εσύ snoopy, πως τον έχεις φανταστεί τον θεό?? Ως.....φαναράκι στο βρακί του κάθε επίδοξου επιβήτορα??

Και πάλι τα όσα λες ΕΙΝΑΙ ΕΩΛΑ, καθώς δεν στηρίζονται οι αξιώσεις που εγείρεις εκ των κειμένων, διότι ΠΟΥΘΕΝΑ δεν υπάρχει αυτός ο «διαχωρισμός» που τάχα εντόπισες.

Άσε λοιπόν τις εικασίες και δώσε μας ΤΕΚΜΗΡΙΑ για τα όσα λες.

quote:

---

Άμα σε μπέρδεψε η μετάφραση, που λέει ότι πήγανε οι Δύο στα Σόδομα και ο ένας έμεινε να μιλάει με τον Αβραάμ, ενταξει. Αλλά ελληνικά ξέρεις και καταλαβαίνεις νομίζω και το αρχαίο κείμενο...
Το κείμενο λοιπόν λέει ότι

"Οι άνδρες στραφήκανε και πηγαίνανε προς τα Σόδομα και ο Αβραάμ στάθηκε ενώπιον του Κυρίου και συνομιλούσε"

Αν τώρα νομίζεις ότι ο Θεός δεν γυρνάει την πλάτη στον Αβραάμ και συνεχίζει να συνομιλεί μαζί του, τότε μάθε ότι ακόμα και σε έναν βασιλιά δεν του γυρνάς την πλάτη, ενώ αυτός στην γυρνάει την πλάτη, πόσο μάλλον ο Θεός;;;

---

Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του

ΚΑΙ ΑΝΑΧΩΡΗΣΑΝΤΕΣ ΕΚΕΙΘΕΝ ΟΙ ΑΝΔΡΕΣ ΥΠΗΓΟΝ ΠΡΟΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ

Ο ΔΕ ΑΒΡΑΑΜ ΙΣΤΑΤΟ ΕΤΙ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ"

ΙΣΤΑΤΟ

ιστημι εστησα εστην στηθι στητω στητε στητωσαν

στας στασα σταν
εστηκως εστηκυια εστηκος η εστως εστωσα εστως
στηνω τοποθετω ορθιον,εμποδιζω,αναχαιτιζω
στεκομαι ευρισκομαι σταματω

ας δουμε και το
ΕΤΙ
επιρ.
(επι χρονου)ακομη(επι ποσοτητος)επι πλεον,προσετι.αι φρ. <<ετικαινυν>>(=ακομη και τωρα)...

για να δουμε και το
ΕΝΩΠΙΟΝ
(απο το επιθ. ενωπιος) ως επιρ=εμπρος ως προθ.+γεν=κατα προσωπο του

και στα αρχαια βγαινει οτι
ο αβρααμ εστεκε ακομη κατα προσωπο του γιαχβε και συνομιλουσαν
οταν οι αλλοι δυο πηγεναν στα γομορα

ο γιαχβε δεν πηγε στα γομορα στα γομορα εφτασαν οι δυο αγγελοι
και τους υποδεχτηκε ο λωτ

μουφα με λιγα λογια ολη σου η προσπαθια
για να βλεπουμε ποιος διαστρεβλωνει την παλαια και την καινη διαθηκη
και ποιος μονο με ψεματα και διαστρεβλωσεις επιχειρηματολογει

quote:

---

Σβαμπέ : Κοίτα να δεις, σεβαστή η άποψη σου, και προσωπικά μου είναι συμπαθής θα έλεγα. Ωστόσο, εδώ δεν συζητάμε το τι ΕΜΕΙΣ ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ αλλά το τι ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΛΕΝΕ.

---

Γράφεις:
"Ο Ενώχ λοιπόν δεν.....πήγε σε κανέναν Παράδεισο (!), αλλά ούτε και συνέβη κάτι το τρομερό. Ενδεχομένως να πρόκειται για μια ΤΙΜΗΤΙΚΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ως προς το πρόσωπο του, και έτσι να έγραψε ο συυγραφέας «τον έθεσε τον Ενώχ σε άλλο μέρος»."

Έτσι ε;;
Το μετέθηκεν ο Κύριος είναι απλώς τιμητική αναφορά;;;

Γεν. 9:29
ΚΑΙ ΕΓΕΙΝΑΝ ΠΑΣΑΙ ΑΙ ΗΜΕΡΑΙ ΤΟΥ ΝΩΕ ΕΝΝΕΑΚΟΣΙΑ ΠΕΝΤΗΚΟΝΤΑ ΕΤΗ ΚΑΙ ΑΠΕΘΑΝΕ

Γεν. 25:8
ΚΑΙ ΕΚΠΝΕΥΣΑΣ ΑΠΕΘΑΝΕΝ Ο ΑΒΡΑΑΜ ΕΝ ΓΗΡΑΤΙ ΚΑΛΩ ΓΕΡΩΝ ΚΑΙ ΠΛΗΡΗΣ ΗΜΕΡΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΤΕΘΗ ΕΙΣ ΤΟΝ ΛΑΟΝ ΑΥΤΟΥ

Γιατί δεν γράφει και για το Νώε και τον Αβραάμ ότι τους πήρε ο Θεός;;
Μήπως δεν είναι τιμούμενα πρόσωπα ο Νώε και ο Αβραάμ;;;

Σε ποιό μέρος τον πήγε ο Θεός τον Ενώχ;;

Είπα, ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ να είναι τιμητική αναφορά. Δεν είπα ότι ΕΙΝΑΙ!!

Ωστόσο, το «μετέθηκεν» δεν σημαίνει τίποτα άλλο παρά ότι «τον πήρε εις τους ουρανούς-τον έθεσε αλλού».

Πάμε λοιπόν να δούμε τι πραγματικά λέει η Πεντάτευχος.

samuel1974:
«ΚΑΙ ΕΓΕΙΝΑΝ ΠΑΣΑΙ ΑΙ ΗΜΕΡΑΙ ΤΟΥ ΝΩΕ ΕΝΝΕΑΚΟΣΙΑ ΠΕΝΤΗΚΟΝΤΑ ΕΤΗ ΚΑΙ ΑΠΕΘΑΝΕ»

Ε και λοιπόν??

samuel1974:
«Γιατί δεν γράφει και για το Νώε και τον Αβραάμ ότι τους πήρε ο Θεός;;»

Διότι πολύ απλά άλλοτε κρίνει ο θεός έτσι και άλλοτε αλλιώς. Άγνωσται αι βουλαί του Κυρίου τέκνον μου!!

samuel1974:
«Σε ποιό μέρος τον πήγε ο Θεός τον Ενώχ;;»

Το που πήγε ο Ενώχ, στο έχω ήδη πει. Πήγε ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΟΥΡΑΝΟΥΣ, όπου και τον ΜΕΤΕΘΕΣΕ ο Κύριος του. Αυτό συνάμα, δεν σημαίνει και απαραίτητα Παράδεισο καθώς εάν κάτι τέτοιο ίσχυε τότε κάλλιστα ΘΑ ΤΟ ΕΓΡΑΦΕ Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΑΣ!!

Όμως, την εξήγηση την δίνει και ο Παύλος φίλτατε:

« Πίστει ᾿Ενὼχ μετετέθη τοῦ μὴ ἰδεῖν θάνατον, καὶ οὐχ εὑρίσκετο, διότι μετέθηκεν αὐτὸν ὁ Θεός· πρὸ γὰρ τῆς μεταθέσεως αὐτοῦ μεμαρτύρηται εὐηρεστηκέναι τῷ Θεῷ » (Προς Εβραίους ια’5)

Λέει λοιπόν ο Παύλος ότι «ένεκα της πίστεως του ο Ενώχ ΜΕΤΕΤΕΘΗ ΖΩΝΤΑΝΟΣ απο τον κόσμον δια να μη ιδή θάνατον....διότι τον ΜΕΤΕΘΕΣΕΝ ο θεός....Τον μετέθεσε δε, διότι προτού να μετατεθή εδόθη δι αυτόν μαρτυρία απο την Γραφήν ότι είχε ευαρεστήσει εις τον θεόν».

Εάν επομένως είχε πραγματικά ισχύ αυτό που λες, τότε θα μπορούσε κάλλιστα ο Παύλος να μιλήσει ΓΙΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ, και όχι να μιλήσει ΑΟΡΙΣΤΑ και ΔΙΧΩΣ ΔΕΣΜΕΥΣΗ για μια διαδικασία ΜΕΤΑΘΕΣΗΣ εις τα ουράνια.

Έτσι φίλτατε Σαμουήλ, ούτε ο Αβραάμ μιλάει για Παράδεισο αλλά ούτε και ο Παύλος μιλάει για Παράδεισο. Όμως......μιλάς εσύ για Παράδεισο!!

Es ist nie zu spät und selten zu früh!!

snoopy:
«ΕΓΩ ΠΙΣΤΕΥΩ ΣΤΙΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΤΗΣ ΒΙΒΛΟΥ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΗΝ ΛΑΜΒΑΝΩ ΚΑΤΑ ΓΡΑΜΜΑ ΣΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ.»

Λάθος τα λες φίλτατε!

Εσύ πιστεύεις, ΣΤΙΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ΠΟΥ ΕΣΥ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ, και όχι απαραίτητα σε αυτές που η βίβλος πρσβεύει.

snoopy:
«ΑΝ ΟΜΩΣ ΑΠΟΚΤΗΣΕΙ ΤΗΝ ΘΕΙΑ ΧΑΡΗ, ΤΟ ΘΕΙΟ ΠΝΕΥΜΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΑΤΡΕΨΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΑΚΑΤΟΡΘΩΤΟ, ΝΑ ΤΟΥΣ ΝΙΚΗΣΕΙ.
Αυτή είναι η θέση μου!!»

Έμ, είδες που τελικά συνεννοούμαστε?

Δεν έχω τίποτα κατα της θέσης που εσύ αποδέχεσαι και ταυτόχρονα αισθάνεσαι καλά, ωστόσο, δεν μπορώ με τίποτα να δεχθώ ως «βιβλική αλήθεια» τα όσα εσύ ως άνθρωπος κατανοείς και αντιλαμβάνεσαι.

Θεολογικά είναι άλλο ο ουρανός και άλλο ο παράδεισος ε;;;

Κοίτα ρε τι μαθαίνει κανείς!!!!

Σαμουήλ, ΕΣΥ προσωπικά φίλτατε, έχεις πολλά ακόμη να μάθεις!

Επειδή σου στέρεψαν τα δήθεν επιχειρήματα, επειδή οι ατελέσφορες προσπάθειες παραποίησης και πλαστογράφησης πέφτουν στο κενό, αισθανόμαστε τώρα.....πικραμένοι?

Ποτέ και πουθενά δεν υπάρχει κάποια απόλυτη ταύτιση μεταξύ «ουρανού» και «Παραδείσου», αν και όπως είδαμε εκ του κειμένου ΔΕΝ ΑΝΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΚΑΝ Η ΛΕΞΗ «ΟΥΡΑΝΟΣ», αλλά απλά λέει ότι «τον πήγε αλλού».

Αυτό, δεν αναιρεί την επερχόμενη κρίση Του συνάμα φίλτατε, καθώς και για αυτό το σημείο δεν υπάρχει αναφορά για τον Ενώχ, ενώ δύσκολα μπορούμε να φανταστούμε για τόσο σημαντικά θέματα να μην υπάρχει ο παραμικρός σχολιασμός στην Γένεση.

Επίσης, εάν η λέξη «ουρανός» ταυτίζονταν με τον Παράδεισο, τότε βάση των όσων γράφει η Αποκάλυψη του Ιωάννη θα έπρεπε......να καταστραφεί ακόμη και ο ίδιος ο Παράδεισος κατα την έλευση του θεού!!!

Διότι αυτό ακριβώς λέει η Αποκάλυψη, ότι η γη ΚΑΙ Ο ΟΥΡΑΝΟΣ θα καταστραφούνε: «Καὶ εἶδον θρόνον μέγαν λευκὸν καὶ τὸν καθήμενον ἐπ᾿ αὐτῷ, οὗ ἀπὸ προσώπου ἔφυγεν ἡ γῆ καὶ ὁ οὐρανός, καὶ τόπος οὐχ εὑρέθη αὐτοῖς.»
(Αποκ.20:11)

Σε κάθε περίπτωση, όποτε χρειάστηκε να αναφερθεί ο Παράδεισος, αυτό έγινε. Απο την άλλη, είναι επίσης σαφές ότι η βασιλεία του θεού είναι «ουράνια» και όχι επίγεια (αν και εδώ μονάχα παίζονται όλα τα παιχνίδια..), πράγμα που μας φανερώνει ότι οι λέξεις αποκτούν συμβολικό χαρακτήρα καθώς ΠΩΣ αλλιώς θα μπορούσε τάχα να χαρακτηριστεί το βασίλειο του θεού?

το ότι οι σταθερές όπω η c και η h είναι αυτές που είναι και δεν είναι μεγαλύτερες ή μικρότερες είναι πάρα πολύ μεγάλη τύχη, εάν η h ήτανε μεγαλύτερη τότε θα μπορούσαμε να περνάμε μέσα απο τοίχους... θα ήμασταν σύννεφα δηλαδή.

ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΚΕΝΤΡΙΚΗ ΣΟΥ ΛΟΓΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ
ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΣ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΕΣ ΑΛΛΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ΖΩΗΣ
ΟΙ ΑΓΓΕΛΟΙ Η ΟΙ ΔΑΙΜΟΝΕΣ ΟΠΩΣ ΕΣΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΜΟΡΦΕΣ ΖΩΗΣ(ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗΣ ΕΣΤΩ) ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΚΟΥΝ ΣΤΙΣ ΣΤΑΘΕΡΕΣ
C&H

Το ότι ο άνθρακας μπορεί να σχηματίζει τέσσερις ενώσεις είναι επίσης μεγάλη τύχη.

ΠΑΛΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΚΕΝΤΡΙΚΗ ΛΟΓΙΚΗ
ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΑΠΟΚΛΕΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΕΞΩΓΗΙΝΗΣ ΖΩΗΣ ΜΕ ΒΑΣΗ ΠΧ ΤΟ ΠΥΡΙΤΙΟ

. Το ότι ζούμε σε ένα παλιό σύμπαν είναι επίσης πολύ τύχη, γιατί έχουνε ήδη γίνει αρκετές εκρήξεις αστέρων για να μας δώσουνε Νάτριο για τα κόκκαλά μας.

ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΟΝΟΜΑΖΕΤΕ ΟΥΤΕ ΤΥΧΗ ΟΥΤΕ ΝΟΗΜΩΝ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ
ΟΝΟΜΑΖΕΤΕ ΑΠΛΑ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ
Η ΖΩΗ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΓΕΝΕΑΣ ΑΣΤΕΡΙΩΝ ΑΠΛΑ ΔΙΟΤΙ ΤΑ ΔΟΜΙΚΑ ΥΛΙΚΑ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΗΤΑΝ ΕΓΚΛΩΒΙΣΜΕΝΑ ΣΤΟΥΣ ΠΥΡΗΝΙΚΟΥΣ ΚΛΙΒΑΝΟΥΣ ΤΩΝ ΠΥΡΗΝΩΝ ΤΟΥΣ
ΜΕ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΚΑΙ ΤΡΙΤΗΣ ΓΕΝΕΑΣ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΗΤΑΝ ΔΙΑΣΠΑΡΤΟ ΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΑΥΤΩΝ

Το ότι ζούμε σε ένα διαστελλόμενο σύμπαν, άλλη τύχη και αυτή γιατί ειδάλλως θα μας καίγανε τα αστέρια

ΤΟ ΟΤΙ ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΕΝΑ ΔΙΑΣΤΕΛΛΟΜΕΝΟ ΣΥΜΠΑΝ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΣΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΕΚΡΗΞΗ ΟΠΩΣ ΛΕΝΕ ΟΙ ΚΟΣΜΟΛΟΓΟΙ , ΓΕΓΟΝΟΣ ΠΟΥ ΕΑΝ ΤΟ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ,ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΕ ΣΤΗΝ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ ΠΟΥ ΕΣΥ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr