Η πρόγνωση είναι μια στατική έννοια και είναι ουσιαστικά το αποτέλεσμα της πρόβλεψης. Το δελτίο ειδήσεων π.χ. τελειώνει με την ΠΡΟΓΝΩΣΗ του καιρού. Ωστόσο η πρόγνωση δεν είναι βεβαιότητα ούτε και θέσφατο. Ο θεός λοιπόν αγαπητέ δεν έκανε «προγνωστικά» (!) αλλά ΠΡΟΦΗΤΕΥΕ ΤΑ ΜΕΛΛΟΥΜΕΝΑ, και ως Παντογνώστης γνώριζε επακριβώς το τι θα συμβεί πότε!

ΠΟΙΟΣ φταίει λοιπόν? Ο Θεός που ΓΝΩΡΙΖΕ και ουδέν έπραξε ή οι πρωτόπλαστοι που δεν γνώριζαν και έπεσαν στην παγίδα Του?

Ο συσχετισμός με την αρχαία τραγωδία είναι άτοπος.

Φώτης:
«Έβαλε το δεντρο για να τους δώσει το δικαίωμα εκλογής και επειδή ήξερε ότι θα αμαρτήσουν έπρεπε να τους αποτρέψει...

Τώρα, είσαι σίγουρος ότι σκέφτηκες πριν το γράψεις αυτό;»

Μιας και σου ξεκαθάρισα ότι ο Θεός δεν δύναται να υποβιβαστεί στο επίπεδο ενός επισφαλούς μετεωρολογικού δελτίου και να κάνει «προγνωστικά», είναι ηλίου φαεινότερο ότι εφόσον ΓΝΩΡΙΖΕ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ έπρεπε να φροντίσει για την δέουσα προσοχή.

ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΡΑΞΕ ΑΛΛΑ ΑΠΛΑ ΠΡΟΕΒΗ ΣΤΗΝ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΤΙΜΩΡΙΑΣ ΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ ΤΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕ ΠΡΩΤΥΤΕΡΑ!

Φώτης:
«Το ότι γνωρίζει δε σημαίνει ότι προκαλεί αυτά που γίνονται. Ο άνθρωπος έχει την ευθύνη των πράξεών του. Είναι παρανόηση να λες ότι οργάνωσε με επιμέλεια θρησκευτικούς διωγμούς τη στιγμή που η κεντρική διδασκαλία είναι να αγαπάς τον άλλο.»

Μπα, από πότε δεν προκαλεί αυτά που γίνονται ρε Φώτη? Γιατί τότε όταν χάνεται το μοναχοπαίδι μιας οικογένειας λέτε «ήταν θέλημα Θεού»? Προκάλεσε ο ίδιος Του την νεκρανάσταση που έκαμε ο Παύλος η ήταν έργο των ικανοτήτων του Παύλου?

Θεός που ΔΕΝ ΕΝΕΡΓΕΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ φίλτατε Φώτη. Θεός που αδυνατεί να πείσει εδώ και 2000 χρόνια δεν είναι θεός. Θεός που «βλέπει» εδώ και 2000 χρόνια να κατακρεουργούνται στο όνομα Του δεν είναι Θεός.

Και δεν είναι διότι ούτε την αγάπη Του προς τους πρωτόπλαστους έδειξε αλλά ούτε και η θρυλούμενη «Θεία Πρόνοια» Του ενήργησε για το καλό της ανθρωπότητας!

Φώτης:
«Πιστεύεις ότι το να κατοικεί το πλήρωμα της θεότητας σωματικώς στο Χριστό σημαίνει ότι είναι ένας απλός θνητός άνθρωπος.»

Δεν πιστεύω τίποτα Φώτη. Αυτά λένε οι ίδιες οι γραφές που λες πως διαβάζεις!

Φώτης:
«Δες το πρόβλημα της λογικής σου. Δεν είσαι χριστιανός, άρα αν θες να μάθεις για το Θεό των χριστιανών ρωτάς τους χριστιανούς. Οι χριστιανοί σου λένε ότι εμπιστευόμαστε τον Παύλο ως εκφραστή της αλήθειας του Θεού μας. Άρα αυτά που λέει ο Παύλος πιστεύουμε ότι είναι αληθινά. Και ο Παύλος λέει ότι ο Χριστός είναι και Θεός.»

Εγώ δεν έχω Φώτη κανένα απολύτως πρόβλημα. Χριστιανός, με τους όρους που εσείς εννοείτε, υπήρξα για δεκαετίες ολάκερες. Μάλιστα και διαρκώς με το 20 παραμάσχαλα στο μάθημα των θρησκευτικών. Το πρόβλημα έγκειται μάλλον αλλού μιας και η πίστη υπαγορεύει την παύση του λογικού και κριτικού πνεύματος.

Ειδάλλως δεν θα λέγονταν ΔΟΓΜΑ αλλά φιλοσοφική προσέγγιση.

Δώσε μου λοιπόν τα πειστήρια εκείνα που θα μου ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝΕ τα όσα λέτε. Άσε την πίστη και την μασημένη τροφή και σκέψου ΕΣΥ ΓΙΑ ΣΕΝΑ. Δώσε μου τα εδάφια εκείνα που καταμαρτυρούν ότι ο Μεσσίας θα είναι «Θεάνθρωπος» και όχι ένας απλός θνητός.

Πολλά ζητάω?

Φώτης:
«Εγώ νομίζω ότι έχεις ιδιαίτερο μίσος για το πρόσωπο αυτό και προσπαθώντας να το εκφράσεις παραλογίζεσαι παρ' όλο που γενικά προσπαθείς να συζητάς λογικά.»

Το μόνο που είναι παρά-λογο αγαπητέ μου είναι η αναπόδεικτη «εξ αποκαλύψεως» θεώρηση που ουδείς από εσάς δεν δύναται ούτε να ερμηνεύσει λογικά αλλά ούτε και να αποδείξει. Αντιθέτως, απολύτως λογικό είναι να θέτει κανείς ερωτήματα και αμφισβητήσεις.

Κάποιος ο οποίος έχει μαζί του την αλήθεια δεν ενοχλείται από τίποτα. Πράγμα που όμως δεν συμβαίνει στον χριστιανισμό. ΓΙΑΤΙ ΑΡΑΓΕ?

Αλήθεια Φώτη, δεν μου είπες τι έγινε τελικά με την «Μεταμόρφωση του Σωτήρως»? ΠΩΣ ερμηνεύεις την ανάγκη συζήτησης ενός Θεού με δυο νεκρούς? ΠΩΣ ερμηνεύεις την ανάγκη ενός Θεού να πληροφορηθεί τα μελλούμενα από δυο νεκρούς?

Ήτανε τελικά σίγουρα Θεός Φώτη ή απλά ένας φωτισμένος για την εποχή του ιερωμένος? Διαβάζει σήμερα ο χριστιανός την (εξόχως κουτσουρεμένη!) ζωή του Ιησού ή την οργάνωση του Παυλισμού?

Αμείλικτα ερωτήματα Φώτη, αμείλικτα…….

quote:

---

Δεν έχει νόημα. Δεν καταλαβαίνεις αυτά που σου λέω. Μπορεί να φταίω εγώ και να μην τα εκφράζω σωστά.

---

quote:

---

Η πρόγνωση είναι μια στατική έννοια και είναι ουσιαστικά το αποτέλεσμα της πρόβλεψης. Το δελτίο ειδήσεων π.χ. τελειώνει με την ΠΡΟΓΝΩΣΗ του καιρού. Ωστόσο η πρόγνωση δεν είναι βεβαιότητα ούτε και θέσφατο. Ο θεός λοιπόν αγαπητέ δεν έκανε «προγνωστικά» (!) αλλά ΠΡΟΦΗΤΕΥΕ ΤΑ ΜΕΛΛΟΥΜΕΝΑ, και ως Παντογνώστης γνώριζε επακριβώς το τι θα συμβεί πότε!

---

quote:

---

Έχεις δίκιο. Πολλά δε γνωρίζω. Αυτό έλειπε να λέω ότι τα γνωρίζω όλα.

---

Να ο δρόμος προς το φως: Τί, γιατί και πώς; Και πότε, πού, και ποιός;

Και έτσι να’ναι ρε Φώτη ΤΙ ΑΛΛΑΖΕΙ? Απλά έρχεσαι στα λόγια μου! Εφόσον λοιπόν ήτανε ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΒΕΒΑΙΟΣ για όσα θα πράξουνε τα Δημιουργήματα Του αιώνες αργότερα, ΟΦΕΙΛΕ να πράξη τα δέοντα και να ΠΡΟΦΥΛΑΞΕΙ τον άνθρωπο επιδεικνύοντας ΕΜΠΡΑΚΤΑ (και όχι κατόπιν εορτής και ανεπιτυχώς!) την θρυλούμενη «Θεία Πρόνοια» και αγάπη Του.

Τίποτα παρόμοιο όμως δεν συνέβη Φώτη…….

Φώτης:
«Αν επροκειτο περί παγίδας, δεν υπήρχε καμία ανάγκη να "παιδεύεται" ο Θεός. Θα έκανε τους ανθρω΄πους ακριβώς όπως ήταν τώρα. Η δυνατότητα εκλογής και η προειδοποίηση των αποτελεσμάτων δεν αποτελούν παγίδα.»

Παιδεύεται? Και ΠΟΙΑ είναι τα αποτελέσματα ετούτης της «παίδευσης»? Για ΠΟΙΟΝ λόγο χρειάζονταν οι πρωτόπλαστοι ένα δέντρο για να αποδείξουνε ΤΙ και σε ΠΟΙΟΝ? Ξέρεις κανέναν γονιό που να στήνει «εκλογή» μέσα στο σπίτι του για να προκαλέσει το ενδεχόμενο κακό του παιδιού του? Πάμε καλά ρε Φώτη?

Και άντε και δεχόμαστε την «εκλογή» που λες. ΕΡΩΤΗΜΑ: για ποιόν λόγο δεν συγχώρεσε τα παιδιά Του? Για ποιόν λόγο με το πρώτο παράπτωμα τους τιμωρεί με έξωση από το σπίτι Του? Για ποιο λόγο δεν δείχνει την αγάπη και την στοργή του Πατέρα ώστε να τους συγχωρέσει για αυτό το…πρώτο τους ατόπημα??

Ξέρεις πολλούς (με τα μυαλά στη θέση τους!) γονείς που με το πρώτο παράπτωμα να απονέμουν……ΤΗΝ ΕΣΧΑΤΗ ΤΩΝ ΠΟΙΝΩΝ ΣΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΤΟΥΣ???

Έλεος ρε Φώτη με την «λογική» που βλέπετε τον Θεό. ΕΛΕΟΣ!

Φώτης:
«Τα πράγματα δεν είναι έτσι όμως. Οι πρωτόπλαστοι παραβίασαν ευθέως την εντολή του Θεού με σκοπό να γίνουν ίδιοι με το δημιουργό τους. Λειτούργησαν πονηρά και όχι επιπόλαια ή απερίσκεπτα.»

Δηλαδή μας λες Φώτη ότι οι ιδιότητες και η σοφία του Θεού είναι τόσο πια εύκολα μεταβιβάσιμες? Αρκεί ένα δάγκωμα από έναν καρπό ώστε να γίνουνε ένα και το αυτό με τον ίδιο τον Θεό?

Άρα, δεν διεκδικεί και καμία μοναδικότητα σε τελική ανάλυση ετούτος ο Θεός μιας και δύναται πανεύκολα να αντιγραφεί πλήρως μέσω ενός απλού καρπού!! Ρε Φώτη, πολύ εύθραυστο και αντικαταστάσιμο τον καταντήσατε τελικά τον Θεό!

Και πάλι λέω λοιπόν: ΠΟΥ, ΠΟΥ είναι η αγάπη της συγχώρεσης του Θεού? Γιατί δεν δείχνει κατανόηση και αγάπη όταν οι πρωτόπλαστοι πέφτουν σε ένα και μοναδικό σφάλμα? Και μάλιστα σε ένα σφάλμα το οποίο τελικά οφείλεται στην παρότρυνση-επιρροή που άσκησε επάνω τους ο όφις-Σατανάς, ο οποίος με την σειρά του οφείλει την ύπαρξη του….ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΠΟΥ ΤΙΜΩΡΕΙ ΛΙΓΟ ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΤΟΝ ΑΔΑΜ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΥΑ, μιας και είναι επίσης Δημιούργημα Του!!

Με λίγα λόγια Φώτη για να μην κουραζόμαστε: το θέατρο του παραλόγου και ένα χρυσωμένο χάπι για αποκλειστική χρήση από ΠΙΣΤΟΥΣ!

Φώτης:
«Αν δεν πίστευες τίποτα, δε θα μου έλεγες ότι ήταν ένας απλός άνθρωπος.»

Επαναλαμβάνω: μεταφέρω τα όσα διαβάζω. Εσύ πιστεύεις Φώτη, για αυτό και βλέπεις αυτά που θέλεις να δεις, πλην όμως δεν δύνασαι να αποδείξεις. Απλό δεν είναι?

Φώτης:
«Υπήρξε ο Χριστός; Αν ναι, τα βιβλία της καινούριας διαθήκης δεν είναι τα μοναδικά γραπτά που αναφέρονται λεπτομερώς στη δράση του;
Άρα από αυτά δεν πρέπει να βγάλουμε τα συμπεράσματα μας γύρω από το΄πρόσωπό του;’

Ο Λυτρωτής Χριστός των συγγραφέων της Καινής Διαθήκης που συντάχθηκε και έγινε «αποδεκτή» με το Σύμβολο της Πίστεως επί του αλλόθρησκου Φλάβιου Βαλέριου (μετέπειτα «Αγίου Κωνσταντίνου»..) είναι ένα συνονθύλευμα παλαιών παραδόσεων και πολλών τάσεων της εσχατολογίας. Είναι ένας εξιδανικευμένος «Χριστός» ο οποίος σε αυτή τη μορφή (Κ.Δ.) ουδέποτε υπήρξε. Είναι απλά η εκπροσώπηση ενός μύθου.

Για αυτόν ακριβώς τον λόγο και λείπουνε τόσο τα ιστορικά τεκμήρια της θρυλούμενης «δράσης του» όσο και π.χ. η ελάχιστη αναφορά των……..βιογράφων του (!) περί του μεγαλυτέρου διαστήματος της ζωής του. Ένα μπέρδεμα από υπάρχουσες και μη παραδόσεις για 1-2 χρόνια μάλλον καλύπτεται, αλλά όχι για 33 ολάκερα χρόνια.

Σαφέστατα λοιπόν και βγάζουμε τα συμπεράσματα μας από την Καινή Διαθήκη, καθώς και από άλλα σχετικά κείμενα.

Φώτης:
«Το "εαυτόν εκένωσε" το έχεις κατανοήσει; Η έννοια "θεάνθρωπος" καταλαβαίνεις ότι περιλαμβάνει και το άνθρωπος και το Θεός; Εγώ νομίζω ότι το καταλαβαίνεις. Τότε γιατί συνεχίζεις να παραθέτεις σημεία όπου ο Χριστός συμπεριφέρεται ως άνθρωπος; Πού είναι το περίεργο;»

ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΕΡΙΕΡΓΟ? Σε ρωτάω ΤΙ μπορεί να θέλει να μάθει ένας….Θεός από δυο νεκρούς και εσύ μου λες….που είναι το περίεργο???? Για ΠΟΙΟΝ ΛΟΓΟ εξηγούνε δυο νεκροί τα μελλούμενα σε έναν……ΘΕΟ?? Μήπως θα έπρεπε να συμβαίνει το αντίθετο??

ΠΟΙΑ η αξία ετούτου του στοίχου για σένα ρε Φώτη? Σε ΤΙ σε έχει χρησιμεύσει δηλαδή ετούτος ο στοίχος στην πορεία σου? ΠΩΣ γίνεσαι καλύτερος χριστιανός με το να διαβάσεις το πώς ο Χριστός μίλησε με δυο νεκρούς και πληροφορήθηκε για…..το μέλλον???

Από πότε δηλαδή δεχόμαστε ως…….«μη περίεργο» όταν ένας «Θεός» μας μεταφέρει μέσω των «Θεόπνευστων» συγγραφέων Του την ανάγκη που είχε να πληροφορηθεί το μέλλον από…..δυο νεκρούς??????

Και κάτι ακόμα: ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ»! Από ΠΟΥ τον άρπαξες αυτόν τον χαρακτηρισμό? Γιατί δεν κάνεις χρήση σε αυτό το σημείο μόνο των όσων αναγράφει η Καινή Διαθήκη?

Επίσης: δεν μου απέδειξες τα σημεία στα οποία στηρίζεις ότι ο Μεσσίας είναι Θεός ή «Θεάνθρωπος» και όχι ένας απλός άνθρωπος. Δώσε μου λοιπόν τα σημεία της Π.Δ. που ομολογούν κάτι σχετικό. Πολλά ζητάω δηλαδή?

Φώτης:
«Περίεργο είναι τα ακάθαρτα πνεύματα να του λένε:"Εσύ είσαι ο Υιός του Θεού"»

Αυτό αναφέρεται και σε Προφήτες στην Π.Δ. Και τι σημαίνει δηλαδή? Ότι είναι και οι προφήτες….Θεοί?? Έλα ρε Φώτη τώρα!

Φώτης:
« Τί νόημα έχει να προσπαθείς να αποδείξει οτι ο Χριστός δεν ήταν Θεός; Τϊ αλλάζει; Ωραία και εγώ σου λέω ότι ήταν άνθρωπος. Δεν παραμένει το μέσον σωτηρίας. Η διδασκαλία του δεν αποτελεί το εκφρασμένο θέλημα του θεού;»

Άαααααα εδώ τα χαλάμε Φώτη!! Το ένα με το άλλο είναι μέρα με τη νύχτα!! Άλλο ΘΕΟΣ και «Θεάνθρωπος» και άαααααααλλο άνθρωπος!

Και ΠΟΙΑ τα τεκμήρια σου ότι αποτελεί το εκφρασμένο θέλημα του Θεού? Ποια τα αδιάσειστα στοιχεία σου ότι ο Θεός για τον οποίο μίλησε ο Χριστός είναι πραγματικός και όχι μια πλάνη?

Ποια τα στοιχεία σου όταν ακόμα ούτε η ίδια η ιστορική ύπαρξη Του δεν δύναται να αποδειχθεί? Ποια τα στοιχεία σου όταν ακόμα και εάν δεχθούμε την κίνηση της λυτρωτικής θυσίας Του ουδέν άλλαξε στον κόσμο αλλά μάλλον χειροτέρεψε με την εφεύρεση των θρησκευτικών πολέμων?

Ποια τα στοιχεία σου έναντι 1,3 Δισεκατομμυρίου Κινέζων που ζούνε σε αρμονία σύμφωνα με τους χθόνιους Θεούς τους? Ποια τα στοιχεία σου έναντι λαών που ούτε τότε αλλά ούτε και 2000 χρόνια μετά την θρυλούμενη σταύρωση Του ούτε κουβέντα δεν άκουσαν για έναν «Ιησού Χριστό»?

Ποια τα στοιχεία σου για την αδυναμία ετούτου του Θεού να πείσει όπου δεν συμπορεύονται οι θρησκευτικοί εκπρόσωποι Του με την πολιτική εξουσία?

ΠΟΙΑ ΦΩΤΗ?

Κλείνοντας, σου αφιερώνω (ας μου επιτραπεί) κάτι εξόχως εύστοχο που έγραωε ο Ελεύθερος: «Πως βρέθηκες χριστιανός Φώτη μου; Σε επισκέφτηκε ο κύριος; Όχι! Χριστιανό σε έκανε η επικρατούσα εκκλησία και το ιερατείο της, για δικό της συμφέρον.»

Ή Βασιζετε η λογική στον χριστιανισμό ;

Είναι τέλιος ο χριστιανισμός

Πως εξηγείτε τελικά την εξελιξή ΄του χριστιανσιμού , γινομενος μετά πιο αποδεκτικός ;

Πως εξηγείτε τον ανθελληνισμό που εκφράζονταν σε σημεια χριστιανισμου αφου κατα τους αιώνες αλοιώνονταν ;

Πως εξηγείτε τις νεες ανακαλήξεις , εξελιξείς και δημιουργίες του ανθρώπου ; Αν η τελιότητα είδη υπάρχει στον χριστιανισμό ;

Η εξέλιξη του ανθρώπου ασχέτα αν οι εξελισόμενοι φυλακιζόνταν σε όνοματα τι μας δείχνει ;

ΚΑΙ τελικά ποια η διαφορά με το εγώ να λεώ πως μια ομαδά ποδοσφαίρου είναι η καλύτερη (το οποίο καπότε κανώ) , με τον χωρίσμο του καθενος με βασή την προτιμησή μου και γιατί χριστιανικός Θεος και όχι παγκοσμιός , γιατί όχι και ανθρώπινος αφού ο καθένας μας εχεί την δική του πορεία ;

Παρακαλώ να απαντησέτε τις ερωτήσεις και κατά σείρα , Δεν είναι αναγκή να προσπαθήσετε να με πείσετε οτι ή ομάδα μου δεν είναι η καλύτερη με επειχηρήματα όπως ρεαλ μαδριτής και παιχτές , ητάν και θα είναι η Καλύτερη !. Ή απλώς πείστε με πως δεν είναι η καλύτερη, τι σχεσή εχεί το ενα από το αλλό (επειχήρημα το ενα που υπονοεί κατί αλλά η αυτό που ζητώ είναι αν η ομάδα μου είναι η καλύτερη ...)
Το να νοιώθουμε συμπαθεία λόγω τον δικών μας αναγκών είναι κατί συνηθυσμένο αλλά σοβαρά τώρα δεν είναι καλύτερη η ομάδα μου από όλες .

(Λόγω διαιτησίας φυσίκα)

Ευχαρίστω για την ανοχή σας στα ομαδικά μου μεταξύ αλλών καπρίτσιων

quote:

---

Το μεγαλύτερο κακό, είναι να ανοίξεις εσύ δική σου δουλειά, και να τα πλασάρεις κι εσύ σε άλλους. Βλέπε "Εκκλησία του Χριστού". Γι' αυτή τη δουλειά σου λέω.

---

quote:

---

Όταν λέω εκκλησία του Χριστού εννοώ την εκκλησία που ιδρύθηκε από το Χριστό και συνεχίστηκε από τους Αποστόλους και τους άλλους χριστιανούς. Τί σχέση έχει αυτό με "δουλειά" που λες;
Έχεις υπόψη σου τη μορφή της εκκλησίας των χριστιανών των πρώτων αιώνων;

---

Έχει και καλοέχει! Από πολύ νωρίς οι "Απόστολοι" άρχισαν να μαζεύουν περιουσία. Κι' ο χριστός ο ίδιος είχε ταμία τον Ιούδα. Αργότερα ο Πέτρος καθάρισε εν ψυχρώ τον Ανανία και τη Σαπφείρα επειδή δεν έδωσαν όλη την περιουσία τους στην τότε εκκλησία. Αυτά τα αναφαίρει η καινή διαθήκη. Φαντάσου πόσα δεν αναφέρει! Αυτά που έχουμε τώρα με τις "εκκλησίες" πρέπει να είναι πολύ λίγα μπροστά στο τότε. Τουλάχιστον τώρα ελέγχονται κάπως αφού έχουμε κάποια δημοκρατία. Φαντάσου τότε!
Πάντα ο σκοπός τους ήταν το συμφέρον Φώτη μου. Πάντα! ΜΗΔΕΝ ΠΑΡΑ ΧΡΗΜΑ ΓΙΓΝΕΤΑΙ. Σιγά που θα κάτσει κάποιος να χωλοσκάει να σε σώσει εσένα κι' εμένα από τη θεϊκή τιμωρία.

quote:

---

Διαφωνώ εκεί που νομίζω ότι πρέπει. Δεν πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει ιερατείο(δεν υπήρχε αρχικά), δεν πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχουν εικόνες(δεν υπήρχαν αρχικά)και φυσικά ούτε λατρεία αγίων, δεν πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει σύνδεση μεταξύ κράτους και εκκλησίας(δεν υπήρχε αρχικά). Δεν πρέπει ακολούθως να υπάρχει χρηματοδότιση εκ μέρους του κράτους.

---

Εύγε!

quote:

---

Η εκκλησία δεν πρέπει ναι είναι θεσμός.

---

Εύγε!

quote:

---

Η εκκλησία είναι θείο σώμα με κεφαλή τον Ιησού.

---

Αυτά είναι φανατικά! Ο ναζιστής θα έλεγε: Το τρίτο ράιχ ήταν θείο σώμα με κεφαλή τον Αδόλφο . . . ξεχνάω το επώνυμο του.
Ο Αλ κάιντας θα έλεγε: Η οργάνωση μας είναι θείο σώμα με κεφαλή τον Μπιν . . . ξεχνάω το επώνυμο του

quote:

---

Όλα τα αίσχη που έχουμε δει μέσα στην ιστορία από την "εκκλησία" είναι αποτέλεσμα σύνδεσής της με την πολιτεία και καμία σχέση δεν έχουν με την υγιαίνουσα διδασκαλία του ευαγγελίου.

---

Προσέξετε μην σας πλανήσει τις και σας πει: Να εδώ είναι ο Χριστός ή να εκεί είναι ο Χριστός.
Τελικά πλανήθηκαν τόσοι πολλοί. Κάποια πράγματα είναι αναπόφευκτα. Πεπρωμένον φυγείν αδύνατον. Μια ιδεολογία μπορεί στην αρχή να φαίνεται άγια. Το ίδιο και η "υγιαίνουσα διδασκαλία του ευαγγελίου". Επί τέλους όμως, μηδένα προ του τέλους μακάριζε. Χίλιες φορές κι' αν διαλυθεί και ξαναρχίσει από την αρχή, πάλι στο ίδιο σημείο θα καταλήξει. Ας μη αυταπατώμεθα.

quote:

---

Αν σου πώ ότι εσύ μάλλον περισσότερες φορές έχεις βρεθεί σε ορθοδοξη εκκλησία απ' ότι εγώ αρκει για να σε πείσω ότι δεν με έκανε χριστιανό η επικρατούσα εκκλησία; Καλά, την άποψή μου για το ιερατείο ήδη την εξέφρασα.

---

Χε χε! Εδώ έχεις δίκαιο. Δεν πάω κατ' ακρίβειαν σε εκκλησίες αλλά . . . κάνω παρέα με παπάδες.
Αλλά Φώτη μου μην το αρνείσαι. Η ορθόδοξη εκκλησία είναι αυτή που σε έκανε χριστιανό και κανένας άλλος. Που βρήκες τη βίβλο; Στην έστειλε ο θεός; Πίνεις σου λέω, το φάρμακο που σου έδωσε αυτή. Τώρα που "δηλητηριάστηκες" αρκετά, προσπαθείς να αγοράσεις από αλλού! Από άλλο ιερατείο. Πάλι "δηλητήριο" θα είναι. Σε άλλη συσκευασία.

quote:

---

Άσε που δε πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει επικρατούσα εκκλησία. Και μάλιστα στο σύνταγμα της Ελλάδας!

---

Εύγε!

Ποτέ μου δεν θα είχα αντίρρηση στην όποια πίστη κανενός. Ας πίστευε ακόμα ότι κι' ο γάιδαρος πετάει. Θα είχα όμως αντίρρηση ακόμα και στην πίστη-βεβαιότητα ότι το γάλα είναι άσπρο, αν αυτή θα επιβάλλετο με την βία αντί με την πειθώ.
Ο χριστιανισμός επεβλήθει με τη ωμή βία, τον πειθαναγκασμό, την δολιότητα, την υποκρισία, την απάτη, την πλάνη. Για το συμφέρον του εκάστοτε ιερατείου και μόνον. Δεν έχω υπ' όψιν μου να υπήρχε ποτέ χριστιανισμός σαν απλή ιδεολογία που να μην ακολουθείται από "ταμείο και έσοδα". Όλη η ιστορία του χριστιανισμού, είναι μια αέναη προσπάθεια οικοδόμησης κολοσσιαίας περιουσίας και εξουσιαστικής ισχύος. Οι λίγοι πλανώδιοι κουρελήδες που γυρνούσαν από 'κει κι' από δώ, να δείξουν τάχα ταπεινότητα και φτώχεια στο όνομα του χριστού έμοιαζαν και μοιάζουν σενάρια από . . . άλλο ανέκδοτο. Βέβαια ο σκοπός κι' αυτονών είναι ακριβώς ο ίδιος. Η δημιουργία του δικού τους εκκλησιαστικού μαγαζιού. Συχνά καταλήγουν στο ψυχιατρείο ή στη φυλακή

Ελεύθερος

Να ο δρόμος προς το φως: Τί, γιατί και πώς; Και πότε, πού, και ποιός;

Φώτης:
«Έβαλε το δεντρο για να τους δώσει το δικαίωμα εκλογής και επειδή ήξερε ότι θα αμαρτήσουν έπρεπε να τους αποτρέψει..."

SCHWABE:

"Τώρα, είσαι σίγουρος ότι σκέφτηκες πριν το γράψεις αυτό;»

MC:

Σε τί δε συμφωνείς? Ο Φώτης το έχει διατυπώσει πολύ σωστά. Ο Θεός ΓΝΩΡΙΖΕΙ απο πρίν το αποτέλεσμα! ΔΕΝ ΤΟ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΕΚΕΙΝΟΣ !! Αφήνει το δικαίωμα επιλογής. Μου λέει "ΟΥ ΦΟΝΕΥΣΕΙΣ". Εγώ φονεύω. Το ήξερε από την αρχή οτι τελικά θα το έκανα. Εκείνος όμως μου το είπε. ΟΥ ΦΟΝΕΥΣΕΙΣ. Με άφησε ελεύθερη να διαμορφώσω ΕΓΩ το αποτέλεσμα.
Εμείς οι άνθρωποι τελικά δε θέλουμε Θεό. Θέλουμε νταντά. (αφού το ήξερε γιατί δε με απέτρεψε..κτλ.). Εμείς γιατί δεν κρατηθήκαμε??!!!

Αγαπητέ, Ελεύθερε μου αρέσει πολύ ο τρόπος που σκέφτεσαι και εκφράζεσαι. Και μου κάνει εντύπωση που παρά την ισχυρογνωμία σου σέβεσαι τον «αντίπαλο» και ξέρεις να επιχειρηματολογείς. Οι γνώσεις μου σχετικά με τα ιερά κείμενα της χριστιανοσύνης είναι ελάχιστες, οπότε και ζητώ διόρθωση σε περιπτώσεις λαθών μου. Σκοπός μου είναι μέσα από τις συζητήσεις να έρχομαι σε επαφή με απόψεις διαφορετικές από τις δικές μου γιατί μόνο έτσι μπορεί να καλλιεργηθεί η κριτική σκέψη και ικανότητα καθώς και οι προϋποθέσεις για υγιή διάλογο.

Αναφέρεις ότι:
«Ο χριστιανισμός επεβλήθη με τη ωμή βία, τον πειθαναγκασμό, την δολιότητα, την υποκρισία, την απάτη, την πλάνη. Για το συμφέρον του εκάστοτε ιερατείου και μόνον.»

Εδώ έρχομαι σε αντίθεση με τα λεγόμενα σου. Ο Χριστιανισμός δεν επεβλήθη. Όχι αρχικά.
Οι πρώτοι πιστοί του Χριστού δεν αποτελούσαν παρά μια μειονότητα ανάμεσα στον εβραϊκό πληθυσμό –αρχικά- και στον ρωμαϊκό – στη συνέχεια. Φαντάζει αδύνατον να μπόρεσαν οι ελάχιστοι πρώτοι πιστοί να μπόρεσαν να επιβληθούν με «ωμή βία και πειθαναγκασμό» απέναντι στην πολυπληθή και πανίσχυρη στρατιωτικά ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Μην ξεχνάμε και τους διωγμούς κατά των χριστιανών που φανερώνουν εχθρική στάση των ειδωλολατρών αυτοκρατόρων απέναντί τους.

Αλλά να σου θυμίσω ότι μετά τους διωγμούς των χριστιανών και μέχρι το διάταγμα των Μεδιολάνων του Μ.Κωνσταντίνου (313μ.χ.), ο χριστιανισμός εξαπλώθηκε ως η θρησκεία της αγάπης, της μετάνοιας, της ελεημοσύνης. Της ισότητας χωρίς διακρίσεις ανάμεσα σε πλούσιο και φτωχό, γυναίκας και άντρα κλπ. Και αν κρίνουμε από το επίπεδο ζωής του ανθρώπου αυτής της περιόδου, μπορούμε με ασφαλή συμπεράσματα να καταλήξουμε στο γεγονός ότι η νέα αυτή θρησκεία βρήκε τεράστια απήχηση στο λαό που προτιμούσε συν τις άλλοις ένα Θεό στοργικό, φιλεύσπλαχνο, μεγαλοδύναμο που συγχωράει και δεν είναι ένας θεός τιμωρός. Ακόμα και ιστορικά κείμενα τις εποχής (όχι μόνο από πιστούς της νέας τότε θρησκείας αλλά και από ειδωλολάτρες ιστορικούς) μας πληροφορούν ότι η ταχύτατη εξάπλωση του χριστιανισμού ήταν αποτέλεσμα της απήχησης του από τον απλό άνθρωπο (λόγω της διδασκαλίας και ιδεολογίας του χριστιανισμού) και του διατάγματος των Μεδιολάνων το οποίο έδινε το δικαίωμα για ελεύθερη άσκηση των θρησκευτικών καθηκόντων των χριστιανών και ανακήρυξης του χριστιανισμού ως επίσημη θρησκεία της αυτοκρατορίας.

Αν δεχτείς όλα τα παραπάνω καταλήγεις στο λογικό ,τουλάχιστον για μένα, συμπέρασμα ότι ο χριστιανισμός αρχικά ΔΕΝ εξαπλώθηκε «με ωμή βία, τον πειθαναγκασμό, την δολιότητα, την υποκρισία, την απάτη, την πλάνη». Πάντως συμφωνώ στο ότι μετά τον Μ.Κωνσταντίνο υπήρξαν τα φαινόμενα που σωστά αναφέρεις και ότι οι έννοιες της αγάπης και του χριστιανισμού παρέκκλιναν της αρχικής τους πορείας. Αλλά αυτό έγινε καθαρά από τους ανθρώπους και όχι επειδή έτσι λέει το δόγμα του χριστιανισμού.

Ακόμα αναφέρεις:
«Δεν έχω υπ' όψιν μου να υπήρχε ποτέ χριστιανισμός σαν απλή ιδεολογία που να μην ακολουθείται από "ταμείο και έσοδα". Όλη η ιστορία του χριστιανισμού, είναι μια αέναη προσπάθεια οικοδόμησης κολοσσιαίας περιουσίας και εξουσιαστικής ισχύος.»
Και όμως αγαπητέ ελεύθερε, υπήρξε. Για να το δεις αυτό δεν έχεις παρά να ψάξεις στην αρχή. Κάθε ιδεολογία στην αρχή είναι τέλεια. Τότε που ακόμα δεν υπήρχαν οικονομικά και πολιτικά συμφέροντα ακόμα και για κείνη την ιδεολογία που στη συνέχεια κατέληξε να είναι η μεγαλύτερη βιομηχανία μίσους, έχθρας, εξαπάτησης, πολέμου, πόνου και κάθε χαρακτηριστικού του ανθρώπινου μαρτυρίου.

Στα πρώτα χρόνια του χριστιανισμού, οι πιστοί ενώνονταν από το αίσθημα της από κοινού αγάπης προς τον ίδιο θεό, το φόβο των διωγμών και της κοινής προσπάθειας για επιβίωση σε ένα εχθρικό περιβάλλον. Έτσι στις υπόγειες στοές και στα καταγώγια που συναντιόντουσαν μεταξύ τους είχαν θεσπίσει τις «Αγάπες» και την «κοινοκτημοσύνη».

«Αγάπες» ονομάζονταν τα κοινά δείπνα μεταξύ των πρώτων χριστιανών για να μπορούν να βρίσκονται σε επαφή και να επικοινωνούν αλλά και για να μπορέσουν όλοι μαζί να εξασφαλίσουν την επιβίωση τους όσων αφορά το θέμα της διατροφής. Κύριο χαρακτηριστικό των δείπνων είναι ότι όλοι είχαν την ίδια μεταχείριση ως ίσοι απέναντι σε ίσους, ασχέτως αν είχαν την υλική/ οικονομική δυνατότητα να προσφέρουν/ συνεισφέρουν στην παραγωγή των δείπνων. Οπότε βλέπουμε ότι οι «αγάπες» χαρακτηρίζονται από την ενότητα και το ανιδιοτελές ενδιαφέρον για τους συνανθρώπους καθώς και την προσφορά για το γενικό καλό του συνόλου.

«Κοινοκτημοσύνη» ήταν η κοινή κτήση των αγαθών και των περιουσιών των πρώτων χριστιανών μεταξύ τους. Μοιράζονταν τα πάντα ο ένας με τον άλλο ακριβώς γιατί ακόμα ήταν πρόσφατη και «ζεστή» η διδασκαλία του Χριστού σε αυτούς.

Οπότε ο χριστιανισμός πράγματι υπήρξε και ως απλή ιδεολογία δίχως οικονομικούς η πολιτικούς σκοπούς ή συμφέροντα.
Βέβαια στη συνέχεια οι «αγάπες» και η «κοινοκτημοσύνη» χάθηκαν καθώς ο χριστιανισμός κέρδιζε οπαδούς, ακριβώς γιατί πλέον υπήρχε η ανάγκη δημιουργίας κάποιου είδους «διοίκησης» για την καθοδήγηση του ποιμνίου. Και όπου υπάρχει θέμα οικονομικό, πολιτικό ή εξουσίας υπάρχει και η διαφθορά, η απάτη, ο δόλος, ο φθόνος καθώς και τόσα άλλα ουσιαστικά…

Αυτό που θέλω να πω και να καταλήξω, είναι ότι ο χριστιανισμός ως κάτι άλλο ξεκίνησε και σε κάτι άλλο κατέληξε. Όπως βλέπεις συμφωνώ μαζί σου σε πολλά σημεία αλλά διαφωνώ κάθετα στο ότι αυτή η σαπίλα που υπάρχει τα τελευταία 1700 χρόνια και οφείλεται στους «ανθρώπους του θεού» ότι υπήρχε από πάντα.
Καθώς επίσης θα μπορούσα να επιχειρηματολογήσω στο ότι ακόμα και στα 1700 αυτά χρόνια υπήρξαν και ωφέλημα πράγματα από πλευράς χριστιανισμού προς την ανθρωπότητα αλλά δυστυχώς και πολύ άσχημα και δυσάρεστα. Απλά δεν πρέπει να γενικοποιούμε τα πάντα και να τα κοιτάζουμε όλα μονόπλευρα αλλά να βλέπουμε και τις λαμπερές στιγμές που συνυπήρξαν μαζί με τις σκοτεινές.

Σχεδόν πάντα η αλήθεια είναι κάπου στο μέσον.

Για να έχουμε καλό ρώτημα όμως πρέπει να μου απαντήσεις ευθέως. Πιστεύεις στα χριστιανικά θαύματα ή οποιαδήποτε άλλα θρησκευτικά θαύματα που "παραβιάζουν" τους φυσικούς νόμους;

Αν μου απαντήσεις ναι, νομίζω ότι είναι μάταια η συζήτηση.
Άν μου απαντήσεις όχι, σημαίνει ότι βλέπεις τον χριστιανισμό ως ένα ανθρώπινο κατασκεύασμα, που χρησιμοποίησε κάποιες πρακτικές και φιλοσοφικές μεθόδους για να επικρατήσει, και μια τέτοια θέση θα άξιζε τον κόπο να μπεί σε συζήτηση.
Και μάλιστα δεν θα επρόκειτο καθόλου για διαφωνία.

Ελεύθερος

Πάντως οπως και να 'χει και επειδή εχουν λεχθεί πολλά πράγματα στο thread (το εχω παρακολουθήσει όλο),μη προσάπτετε ευθύνες στο Χριστιανισμό που αφορούν σε έργα και πράξεις ανθρώπων.Οι σφαγες,τα πλουτη και τα "μαγαζιά" που αναφέρετε είναι έργα και παραπτώματα ανθρώπων και πουθενά δεν παροτρύνονται απο τη διδασκαλία του Κυρίου.Ασκοπο να τα επικαλείστε.

Τέλος και για να μη σας κουραζω,οσο απόλυτοι είμαστε εμεις οι χριστιανοι για αυτά που υποστηρίζουμε, αλλο τόσο απόλυτοι είστε και σεις που διαφωνείτε.Τα ερωτήματα που θέτετε σε όλο το thread δεν είναι επειδή θέλετε να μάθετε,θεωρείτε οτι την αλήθεια και τη γώση την κατέχετε ήδη και προφανώς μετά απο έρευνες και αναζητήσεις που έχετε κάνει οι ίδιοι.(το αντιλαμβάνεται εύκολα αυτό κανείς διαβάζοντας όλα τα post.)Καλό ειναι να γνωρίζετε οτι η εντύπωση που δίνετε είναι, οτι προσπαθέιτε πάση θυσία να επιβάλλετε τις απόψεις σας με ύφος συχνά ειρωνικό και απαξιωτικό.Παρόλα αυτά βρίσκω πολλά απο τα επιχειρήματά σας εξαιρετικά ενδιαφέροντα με αποτέλεσμα να απορροφηθώ απο την αναγνωση του tread.

Εξαιρετικό ενδιαφέρον επίσης μου προκάλεσε και ο ΖΟΙΡΟΣ."Πέταξε" ενα προβληματισμό και η αναζήτησή του τελείωσε εκει....
Μάλλον καλύφθηκε πλήρως.

Τέλος θα ήθελα να σου πω Ελεύθερε ετσι και γενικολογώντας λίγο πως, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, θα έπρεπε για να πεισθώ οτι και ΕΣΥ ο ιδιος έχεις εγκέφαλο, να τον δω με τα ίδια μου τα μάτια (αν υποθέσουμε οτι αυτά αρκουν).
Ισως τώρα βέβαια να μου απαντήσεις "ναι ρε φίλε,θέλω απτή απόδειξη γι'αυτό, δε μου αρκεί οτι γενικώς ισχύει ,ίσως σε μένα συμβαίνει κάτι άλλο".
Κατανοώ την επιμονή σου στο να αναλύεις τα πάντα συμφωνα με τη "λογική" και την επιστήμη ισως.Κατανοω επίσης την τυφλή εμπιστοσύνη σου στις αλάνθαστες αισθήσεις σου/μας.Θυμίζουν λίγο την "τυφλή" πίστη των χριστιανών.Αυτο που δεν κατανοώ είναι πως είναι δυνατόν να μην αφήνεις ενα "παράθυρο" ανοικτό για την περίπτωση λάθους σου, όπως επίσης και λυπάμαι που θέτεις ως απαραίτητη προυπόθεση διαλόγου, την αποδοχή του χριστιανισμού ως "ανθρώπινο κατασκεύασμα" και τη μη διαφωνια μαζί σου.

Ευχαριστώ

Άσχετα με την κατεύθυνση, που προσπαθείς να δώσεις στη συζήτηση ανάλογα με την απάντηση μου, δυστυχώς είναι δύσκολο να σου δώσω ευθύ απάντηση. Και αυτό γιατί κανένας δεν μπορεί να είναι απόλυτος. Κανείς δεν είναι παντογνώστης και κανείς δεν μπορεί να κατέχει τέτοια επίπεδα γνώσης. Ακόμα και στις φυσικές επιστήμες τίποτα δεν είναι απόλυτο. Ακόμα και θεωρίες που αποδείχτηκαν πειραματικά έχουν σημεία που αδυνατούν να εξηγήσουν κάποια φαινόμενα και έτσι περιμένουν μέχρι κάποιος άλλος επιστήμονας να προσθέσει μια λέξη ή φράση ή ακόμα και να τις αναδιατύπωση από την αρχή.

Γεγονός είναι ότι δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι οι Έλληνες κατάγονται από τον Σύριο ή τον αστερισμό της Ανδρομέδας, δεν είμαστε σίγουροι αν τα θαύματα του Χριστού ήταν αληθινά, δεν είμαστε σίγουροι αν υπήρξαν οι ολύμπιοι θεοί, ούτε αν υπάρχει ζωή μετά θάνατον, ούτε αν είναι εφικτά τα ταξίδια στο χρόνο ή σε άλλες διαστάσεις, ούτε καν για το αν υπάρχει λόγος που υπάρχουμε. Απλά πιστεύουμε μόνο σε ό,τι θέλουμε να πιστέψω.

Προσωπικά πιστεύω στα θαύματα, πιστεύω ότι πολύ πιθανό οι Έλληνες να αποίκησαν τη γη χωρίς να ξέρω ποιος ήταν ο πλανήτης μητρόπολη. Πιστεύω πως υπήρξαν ολύμπιοι θεοί αλλά δεν ήταν τίποτε άλλο παρά από τους Έλληνες άποικους που ήταν προηγμένοι τεχνολογικά. Πιστεύω στα ταξίδια του χρόνου και των διαστάσεων. Ίσως είμαι φαντασιόπληκτος αλλά αγαπώ τα μαθηματικά και την εις άτοπων απαγωγή. Δεν μπορώ να αποδείξω ότι όλα αυτά που πιστεύω είναι αληθινά, αλλά και κανένας θνητός δεν μπορεί να αποδείξει ότι δεν ισχύουν λόγω έλλειψης γνώσεων. Και γιατί τότε και εκείνος θα είναι το ίδιο φαντασιόπληκτος όπως εγώ…

Σου λέω, λοιπόν, πως πιστεύω στη διδασκαλία και στο πρόσωπο του Χριστού αλλά πιστεύω πως ο τρόπος που χρησιμοποιήθηκε από τους ανθρώπους το νόημα των λόγων του είναι τουλάχιστον χυδαίος και θρασύς. Όμως εμένα δεν με απασχολεί το γεγονός αν υπήρξε ως θεάνθρωπος, γιατί ακριβώς εγώ το θεωρό γεγονός και το αποδέχομαι με κλειστά μάτια ακόμα και αν αυτό είναι λάθος (τουλάχιστον δεν προσπαθώ να επιβάλω την πίστη μου αυτή σε άλλος).Αλλά με απασχολεί ως ευσυνείδητο άτομο που γνωρίζει να χρησιμοποιεί την κριτική του ικανότητα, το κατά πόσο ο άνθρωπος κατάφερε να διαστρεβλώσει κάτι το τόσο αγνό (ξαναλέω κατά τη γνώμη μου) και να το μετατρέψει σε ένα πανίσχυρο όπλο με σκοπό να χρησιμοποιηθεί στο πεδίο της μάχης που λέγεται πόλεμος οικονομικοπολιτικών συμφερόντων με στόχο το χρήμα, την δόξα, την εξουσία.

Αν ενστερνιστούμε την άποψη πως υπήρξε θεάνθρωπος ο Χριστός, τότε είναι πολύ θλιβερό που οι άνθρωποι μετέφρασαν τα λόγια του σύμφωνα με το συμφέρον τους.
Μα ακόμα ποιο θλιβερό είναι αν δεχτούμε πως όλα είναι ένα παραμύθι που το έβγαλαν κάποιοι από το μυαλό τους και απλά το συνέχισαν κάποιοι άλλοι μόνο για να ικανοποιήσουν προσωπικές φιλοδοξίες. Εγώ απλά διαλέγω την πρώτη περίπτωση γιατί είμαι πολύ ρομαντικός για να πιστέψω πως όλα είναι απλά ένα ψέμα…

Ο Γονιός που αγαπά αληθινά και ανιδιοτελώς φίλτατε Φώτη, διότι έτσι αγαπά μόνο ένας πραγματικός γονιός, δεν αναμένει ανταλλάγματα και ηθική ταπείνωση για να συγχωρέσει! Ωραίες απαντήσεις έχεις ρε Φώτη! Ωραίο ηθικό προφίλ δώσατε στο Θείο!

Δεν κοιτάς τον «Πάνσοφο» και γεμάτο «αγάπη» Θεό που ευαγγελίζεσαι, δεν κοιτάς τον τρόπο που ενεργεί και την αδιαλλαξία και μοχθηρία που τον διακρίνει, αλλά αναζητάς την…..μετάνοια των πρωτόπλαστων που υπέπεσαν σε ένα και μοναδικό λάθος!!

Ας αφήσουμε όμως το περίβλημα και τις ψευδεπίγραφες δικαιολογίες και ας πάμε στο θέμα.

Εγώ δεν έχω διαβάσει καλά ρε Φώτη ή εσύ βλέπεις ότι θέλεις να δεις μέσα στον εβραϊκό μύθο? Για να δούμε λοιπόν.

Κατ’αρχάς, σου το είπα και παλαιότερα, πλανάσαι όταν λες πως ο Θεός είπε θα πεθάνετε εάν φάτε από αυτό το δέντρο. Η δεν γνωρίζεις τι λες.

1ον: Για ΠΟΙΟΝ λόγο αναφέρεται ο Θεός ΣΤΟΝ ΠΛΗΘΥΝΤΙΚΟ όταν ομιλεί για την εξορία? «…πρέπει να εξοριστεί από την Εδέμ μην τυχόν τώρα που έγινε σαν ένας από εμάς, απλώσει το χέρι του και φάει από το δέντρο της ζωής και ζήσει αιωνίως..» (Γένεσις, γ’22-23)

ΠΟΙΟΥΣ εννοεί Φώτη όταν λέει «…έγινε σαν εμάς..»? ΠΟΙΟΙ είναι αυτοί οι υπόλοιποι που σχολιάζει ο Θεός της Πεντατεύχου? Ελπίζω ετούτη την φορά να απαντήσεις.

2ον: Όταν λες κάτι λέγε το τουλάχιστον ολοκληρωμένα και όχι προσαρμοσμένο όπως σε βολεύει. Ο Αδάμ και η Εύα ΔΕΝ ΕΞΟΡΙΣΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ ΤΗΣ ΕΔΕΜ ΕΠΕΙΔΗ ΕΦΑΓΑΝ ΤΟΝ «ΚΑΡΠΟ» ΑΠΟ ΤΟ ΔΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ, ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΦΑΝΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΔΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΚΑΙ ΖΗΣΟΥΝΕ ΑΙΩΝΙΩΣ!

Με λίγα λόγια: δεν εξορίζονται για την κατανάλωση του «μήλου», αυτό τον αφήνει ΠΑΓΕΡΑ ΑΔΙΑΦΟΡΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ, αλλά…….για να μην φάνε από άλλο δέντρο πλέον, ΑΠΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΔΕΝΤΡΟ!

Αντιλαμβάνεσαι φίλτατε ΤΗΝ ΧΑΩΔΗ ΔΙΑΦΟΡΑ από αυτά που λες και από αυτά που πραγματικά ισχύουνε?

Διάβασε λοιπόν καλά και δώσε την απάντηση σου:

«Και είπε ο Κύριος ο Θεός, Ιδού, έγεινεν ο Αδάμ ΩΣ ΕΙΣ ΕΞ ΥΜΩΝ, εις το γιγνώσκειν το καλόν και το κακόν, και τώρα ΜΗΠΩΣ ΕΚΤΕΙΝΕΙ ΤΗΝ ΧΕΙΡΑ ΑΥΤΟΥ, ΚΑΙ ΛΑΒΗ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥ ΞΥΛΟΥ ΤΗΣ ΖΩΗΣ, και φάγη και ζήσει αιωνίως.»

Λοιπόν, ΓΙΑΤΙ άραγε ο Θεός (ή μάλλον ορθότερα ΟΙ Θεοί) ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ να ζήσει ο αγαπημένος του Αδάμ αιωνίως? ΤΙ φοβάται? ΤΙ θέλει να αποτρέψει? Μια νέα φουρνιά Θεών?

ΓΙΑΤΙ αναφέρεται ότι τον έφτιαξε κατ’εικόνα και ομοίωση (άρα….ανθρώπινα χαρακτηριστικά έχει ο Θεός Φώτη?) αφού έπειτα αντιφάσκει λέγοντας «έγινε σαν ένας από ΕΜΑΣ» και «μην τυχόν και γίνει αθάνατος ΣΑΝ ΚΑΙ ΕΜΑΣ»? Σαν και ΠΟΙΟΥΣ Φώτη? ΤΙ ΕΝΝΟΕΙ όταν λέει «μην γίνει σας εμάς»? ΠΩΣ ΝΑ μην γίνει δηλαδή?

Ελπίζω λοιπόν να έχεις τις απαντήσεις.

Φώτης:
«στοιχεία. Αυτόματη απόδειξη αποτελεί η ανάσταση.’»

Έλα ρε Φώτη τώρα, ας είμαστε σοβαροί! Ποια «ανάσταση»? Και άντε να σου κάνω το χατίρι και να πούμε πως είναι έτσι. Δηλαδή όποιος ανασταίνετε είναι αυτομάτως «Θεός»?

Τότε σύμφωνα με αυτό το «πειστήριο» που αποδέχεσαι, και επειδή ο Ιησούς δεν είναι ο τελευταίος αναστημένος από τον χριστιανικό Θεό, υπήρξε τουλάχιστον ένας ακόμα εν δυνάμει…….Θεός: και αυτός είναι ο Εύτυχος!!

Αντιλαμβάνεσαι λοιπόν ότι «αυτομάτως»….ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙΣ.

Φώτης:
«Η οποία αναφέρεται σε 4 τουλάχιστον βιβλία και 23 επιστολές για την ιστορικότητα των οποίων υπάρχουν εκατοντάδες γραπτών μαρτυριών,περισσότερες απο οποιοδήποτε άλλο βιβλίο της αρχαιότητας.»

Φώτη αυτά τα έχουμε πει εκατοντάδες φορές: οι μόνοι οι οποίοι μιλούν για ανάσταση του Ιησού είναι οι χριστιανοί που επικράτησαν μετά τον Κωνσταντίνο, ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ!

Τον Ιησού της Καινής Διαθήκης τον αγνοούν όλοι οι ιστορικοί της εποχής, όλοι όσοι έγραψαν κάτι για τα δρώμενα στην περιοχή. Ακόμα και τα ίδια τα επίσημα αρχεία των ρωμαίων ΣΙΩΠΟΥΝ.

Και σκέψου το εξής: σιωπούν τα ιστορικά αρχεία της εποχής όταν μάλιστα ο χριστιανισμός της Καινής Διαθήκης προσπαθεί να παρουσιάσει έναν Ιησού που από τα 33 χρόνια που έζησε έως τον θάνατο του πραγματεύεται μόλις και μετά βίας μία δράση ενός ή δυο ετών!

Με άλλα λόγια, ακόμα και για αυτά τα δυο ας πούμε χρόνια που έδρασε ο Ιησούς δεν υπάρχουν ανεξάρτητες πηγές που να αναφέρουνε κάτι σχετικό, σκέψου λοιπόν να έπρεπε να παρουσιάσει η Καινή Διαθήκη όλο το βιογραφικό του Ιησού τι θα γίνονταν!!

Αφού ξέρεις ρε Φώτη πως έχουνε τα πράγματα, τι θέλεις και τα σκαλίζεις?

Φώτης:
«Από την αρχή σου είπα ότι ο όρος "θεάνθρωπος"δεν αναφέρεται στην καινή διαθήκη.»

Μου είπες σου είπα πάντως…..από το στόμα σου δεν το αφήνεις! Εφόσον λοιπόν ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΟΡΟΣ ΕΤΟΥΤΟΣ τι επιμένεις?

Φώτης:
«"10. ήταν μέσα στον κόσμο, και ο κόσμος έγινε διαμέσου αυτού, και ο κόσμος δεν τον γνώρισε..."
"Γιατί, με τέτοιο τρόπο αγάπησε ο Θεός τον κόσμο ώστε έδωσε τον Υιό του τον Μονογενή για να μη χαθεί..."Ιωάννης κεφ.3/16
Τώρα, αν γνωρίζεις κάποιον Εβραίο προφήτη με αυτές τις ιδιότητες...»

ΟΛΑ όσα αναφέρονται στο Κατά Ιωάννην Ευαγγέλιο έχουνε την έννοια του Μεσσία! ΟΛΑ! Και ο Μεσσίας ΕΙΝΑΙ Ο ΜΟΝΟΓΕΝΗΣ ΥΙΟΣ! Με μια διαφορά: ο Μεσσίας είναι σύμφωνα με την προφητεία της Παλαιάς Διαθήκης ένας ΑΠΛΟΣ ΘΝΗΤΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ και τίποτα περισσότερο.

Και για να το καταλάβεις καλύτερα: ο συγκεκριμένος στίχος του Ιωάννη που αναφέρεις (κεφ.3/16) ξεκινά ως εξής «Μη σας φαίνεται παράδοξον το ότι πρόκειται δια την σωτηρίαν σας να υψωθεί επί του σταυρού ο υιός του ανθρώπου..» Μιλά λοιπόν για τον ΥΙΟ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ.

Οι εβραίοι Φώτη, μετά την βαβυλώνια αιχμαλωσία και από σεβασμό προς το Θεό τους, δεν έβαζαν καθόλου στο στόμα τους τη λέξη «Γιαχβέ», και όταν ήθελαν να μιλήσουν για το Θεό τους ή να διαβάσουν από τη Βίβλο το περίφημο τετραγράμματο JHWH, χρησιμοποιούσαν το όνομα Adonaj («Αδωνάι»), που και αυτό μεταφράστηκε από τους Ο’ ως «Κύριος».

Ο Γιαχβέ επικοινωνούσε με τους ΔΟΥΛΟΥΣ του Ισραηλίτες μέσω των προφητών του. Κάθε προφήτης ήταν ο εκλεκτός του άνθρωπος, ήταν κατά την εβραϊκή έκφραση ο ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, που τον επισκέπτονταν στα ενύπνια του και του ανέθετε να μεταφέρει στον περιούσιο λαό του τους λόγους του, τις εντολές και τις αποφάσεις.

Η έννοια του «γιος του ανθρώπου» δεν είναι επομένως τυχαία όταν αναφέρεται! Με την έννοια αυτή προσφωνεί στο προφητικό βιβλίο του Ιεζεκιήλ ο Γιαχβέ τον συγγραφέα-προφήτη ΕΝΕΝΗΝΤΑ ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ ως «Υιέ ανθρώπου» (93!). με την ίδια ακριβώς φράση «Υιέ ανθρώπου» προσφωνεί ο Γιαχβέ ΚΑΙ τον προφήτη Δανιήλ.

Ο Ιησούς, θεωρώντας τον εαυτό του Μεσσία, ΑΥΤΟΑΠΟΚΑΛΟΥΝΤΑΝ όπως είναι γνωστό ως ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, γεγονός που φανερώνει ότι ο ίδιος θεωρούσε τον εαυτό του απλό προφήτη του Θεού.

Κοίτα λοιπόν Φώτη λίγο πιο πίσω από την Κωνσταντίνεια αυθαιρεσία, διότι ο Θεός δεν μπορεί να αποτελεί ούτε προϊόν πλειοψηφίας σε συγκέντρωση (Α’ Οικουμενική Σύνοδος και Σύμβολο της Πίστεως) αλλά ούτε και αποτέλεσμα «μετάφρασης» των όσων ο Ιησούς απλά και ξεκάθαρα είπε!

Και ο νοών νοείτω.

Το πρόβλημα, και μάλλον άλυτο, είναι ότι αυτό το οποίο «ξεκίνησε» δεν δύναται πλέον καν να αναγνωρισθεί. Μιας και δεν στάθηκε ικανό σαν κίνημα να επιζήσει απλά έγινε θρύλος και τελικά εργαλείο στα χέρια του φιλορωμαϊκού Παυλισμού.

Ας κάνουμε λοιπόν ένα flash-back στην ιστορία ώστε να αντιληφθούνε και οι αναγνώστες μας, ΤΙ ΕΣΤΙ ΤΕΛΙΚΑ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΤΗΣ ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ?

Η αποκαλούμενη Χριστολογία είναι τμήμα της χριστιανικής θεολογίας που ασχολείται με το πρόσωπο του Χριστού, και επικεντρώνεται στην ανάλυση του «σωτήριου» έργου του Χριστού, εξετάζοντας ποιος ήταν ο Ιησούς. Σύμφωνα με σύγχρονους αναλυτές της Βίβλου, ο Ιησούς δεν δίδαξε ότι ήταν ο «Χριστός» (Μεσσίας), παρά αυτό διαφάνηκε μέσα από τα έργα και τα λόγια του.

Με λίγα λόγια, η περιγραφή του όλου μηνύματος του χριστιανισμού συνοψίζεται στο ότι ο Ιησούς παρουσίασε την προσφορά σωτηρίας του θεού των Χαλδαίων θεουργών και μετέπειτα εβραίων νομάδων Γιαχβέ, μέσα από τη διδασκαλία και τις πράξεις του, μεταφέροντας το μεσσιανικό μήνυμα στους οπαδούς του και προκαλώντας φόβο και οργή στους αντίπαλους του.
Μετά το θάνατο του, οι ελπίδες των οπαδών του δικαιώθηκαν με την υποτιθέμενη ανάσταση του, και ανταποκρίθηκαν σε αυτό που πίστευαν ότι πέτυχε ο Γιαχβέ μέσω του «ενσαρκωμένου» Ιησού με το να προσπαθήσουν να κατανοήσουν ποιος ήταν εκείνος ο ραβίνος του οποίου τις απόψεις ασπάστηκαν.

Οι πρώτοι χριστιανοί εκδήλωναν την πίστη τους στον Ιησού που τους διηγούνταν οι ιερείς, δανειζόμενοι τίτλους και μυθολογικά πρότυπα από το θρησκευτικό περιβάλλον του 1ου μ.χ. αιώνα στην Παλαιστίνη, που είχε ιδιαίτερες επιρροές από την εβραϊκή και την ελληνική αντίληψη περί θεού. Ιδιαίτερα σημαντικές στη χριστολογία της Καινής Διαθήκης είναι οι εσχατολογικές αντιλήψεις που επικρατούσαν τον καιρό εκείνο. Τίποτα δεν είναι τυχαίο στη σύνταξη των λεγομένων Ευαγγελίων.

Τέσσερις βασικές "σχολές" χριστολογίας διακρίνονται στην Κ.Δ. Οι δυο πρώτες, κοιτάζοντας από το τέλος προς την αρχή της ζωής του, είδαν αρχικά τον Ιησού σαν τον εσχατολογικό προφήτη και υπηρέτη του Γιαχβέ, και περίμεναν στη συνέχεια την επάνοδο του ως «Χριστού» (Μεσσία), ως τον υιό του ανθρώπου (Π.Α. 3:ֲ13,20-21).

Kατά τη δεύτερη χριστολογική άποψη πάντως, ο Ιησούς δεν ήταν μόνο ο εσχατολογικός προφήτης, αλλά ταυτόχρονα και ο Κύριος, ο «Χριστός» και υιός του θεού, λαμβάνοντας τη θέση αυτή μετά και την υποτιθέμενη ανάσταση του (Π.Α. 2:22-24,36).

Κατά την τρίτη άποψη, οι μετα-αναστάσιμοι τίτλοι (Χριστός, κύριος, κτλ) αποδόθηκαν στον ραβίνο Ιησού και για την προ ανάστασης ζωή του, για να ξεκαθαρίσουν ουσιαστικά τη σχέση μεταξύ της πρώιμης δράσης του ραββι με το ρόλο του ως σωτήρα. Η τέταρτη άποψη, επηρεασμένη από την ελληνική φιλοσοφία, είδε τον Ιησού ως τη σοφία του θεού, τον Λόγο.

Η εβραϊκή φιλοσοφία, έχοντας επιρροές από την ελληνική σκέψη, αντιλαμβάνονταν το Λόγο ως τον προσωποποιημένο αγγελιοφόρο του θεού, τον άγγελο της Δημιουργίας, της αποκάλυψης και της σωτηρίας. Ο ραβίνος εκείνος λοιπόν ήταν η ενσάρκωση της προϋπάρχουσας σοφίας, δηλαδή ο Λόγος.
Οι πρώτοι χριστιανοί δανείστηκαν την αντίληψη αυτή των εβραίων για το Λόγο, τονίζοντας ότι ο ραβί Ιησούς δεν ήταν κάποιος άγνωστος ή καινούριος θεός, αλλά ήταν ο ίδιος θεός που υπάρχει στη Δημιουργία, στις θρησκευτικές πεποιθήσεις και της ιστορία της σωτήριας των Ισραηλιτών.

Από τον Ιγνάτιο της Αντιόχειας, τον 2ο μ.χ. αιώνα, μέχρι τη σύνοδο της Χαλκηδόνας το 451, το λογικό πρόβλημα ήταν: Αν ο γιος είναι θεός, και διάφορος από τον πατέρα, πως μπορεί ο Γιαχβέ να είναι…..ένας?

Αν ο Ιησούς είναι θεός, πως μπορεί να είναι και άνθρωπος? Oι δοκειστές του 2ου αιώνα πίστευαν ότι η ανθρώπινη φύση του Ιησού ήταν φαινομενική παρά αληθινή. Αντίθετα ο Ιγνάτιος επέμενε ότι ο Ιησούς ήταν άνθρωπος, και για να διαφυλάξει την άποψη αυτή, πρόσθεσε στο δόγμα τις λέξεις "γεννημένος από την παρθένο Μαρία", τονίζοντας την ανθρώπινη φύση του ραβίνου.

Ένα δεύτερο πρόβλημα ήταν η ενότητα του θεού Γιαχβέ. Μια ομάδα (σαβελλιανοι), θέλοντας να διαφυλάξουν την ενότητα, δήλωναν ότι ο Γιαχβέ είχε αποκαλυφθεί με 3 διαδοχικούς, ως πατέρας, γιος, και πνεύμα. Μια αντίπαλη ομάδα έβλεπε το ραβίνο σαν τον άνθρωπο στον οποίο εισήλθε η δύναμη του Γιαχβέ. Τον 2ο μ.χ. αιώνα, ο Άριος και οι οπαδοί του πίστευαν ότι ο υποτιθέμενος γιος δεν είναι το ίδιο με τον Γιαχβέ, αλλά ο πρώτος μέσα στα πλάσματα του, ίσως ένα είδος ημίθεου.

Η σύνοδος της Νίκαιας το 325 καταδίκασε την άποψη αυτή, και το δόγμα επεκτάθηκε με το γιο να ανακηρύσσετε θεός εκ θεού, φως εκ φωτός, ομοούσιος κτλ με τον πατέρα!!

Ναι, η σημερινή άποψη των χριστιανών για το Θείο οφείλει τα πάντα σε μια πλειοψηφία και σε έναν αλλόθρησκο Ρωμαίο προεδρεύοντα!

Πρόβλημα υπήρχε επίσης με τη φύση του Γιαχβέ, που ενσαρκώθηκε στο ραβί Ιησού. Οι θεολόγοι της Αλεξάνδρειας τόνιζαν τη θεϊκή φύση του ραβί απορρίπτοντας την ανθρώπινη. Οι αντίπαλοι τους, από τη σχολή της Αντιόχειας, τόνιζαν την ανθρώπινη φύση του ραβίνου, παρά τη θεϊκή.

Οι απολλινάριοι πίστευαν ότι στον άνθρωπο Ιησού ο Λόγος είχε αντικαταστήσει το μυαλό ή το πνεύμα, απορρίπτοντας έτσι την ανθρώπινη φύση του. Η άποψη αυτή καταδικάστηκε στη σύνοδο της Κων/πολης το 381.

Τον 5ο μ.χ. αιώνα, Ο Νεστόριος πίστευε ότι 2 άνθρωποι ενώθηκαν για να ενσαρκώσουν το Χριστό, και απέρριψε τον τίτλο που είχε δώσει η Αλεξάνδρεια στη Μαρία (θεοτοκος). Ο Νεστόριος, πατριάρχης της Κων/πολης, πίστευε ότι η Μαρία ήταν η μητέρα του ανθρώπου Ιησού, και όχι του «θεανθρώπου Υιού».

Η σύνοδος της Έφεσου, το 431, και της Χαλκηδόνας, το 451, οικειοποιήθηκαν τον τίτλο «Θεοτόκος», και η ενσάρκωση καθορίστηκε ως «2 φύσεις, ένα πρόσωπο», κάτι που έμεινε σταθερό στην ορθοδοξία. Ο ορισμός αυτός πάντως της Χαλκηδόνας δημιούργησε νέες διαμάχες, καθώς η σχολή της Αλεξάνδρειας υποστήριξε οτι ο ενσαρκωμένος υιός ειχε μια, θεϊκή φύση, και με τον τρόπο αυτό η ανθρώπινη φύση του ραβίνου αμφισβητούνταν………

Η ορθόδοξη Χαλκηδόνια χριστολογία προσβάλλεται σε πολλά σημεία. Ο χριστολογικός πλουραλισμός της Κ.Δ. δεν αναγνωρίζεται, και το δόγμα της Χαλκηδόνας στηρίζεται μόνο από το ευαγγέλιο του Ιωάννη και από την άποψη της παρθενογένεσης που διατυπώνεται στα ευαγγέλια Ματθαίου και Λούκα.
Κατά τον θεολόγο Rudolf Bultmann, η Χαλκηδόνια αντίληψη περί Χριστού βασίζεται σε αρχαίες μυθολογικές απόψεις (εβραϊκός μεσσιανισμός και ενδεχομένως γνωστικισμός), καθώς και σε απαρχαιωμένες μεταφυσικές αντιλήψεις, κατά τις οποίες γίνονται αντιληπτές οι έννοιες πρόσωπο, φύση, ουσία. Ο Βυltman αφοσιώνεται στο να απομυθοποιήσει την Κ.Δ. και να επανερμηνεύσει τα μυθολογικά στοιχεία που ενυπάρχουν στις διάφορες χριστολογικές θεωρίες.

Είναι φανερό από τα παραπάνω ότι η εβραϊκή αίρεση του χριστιανισμού που σήμερα έχει ως έχει, βασίζεται σε συμβατικές αποφάσεις ισχυρών χριστιανικών ομάδων. Θα μπορούσε κάλλιστα ο ραβίνος να είχε αναγνωριστεί ως άνθρωπος, ως θεός, ως πρώτος μεταξύ των δημιουργημάτων του θεού Γιαχβέ, ή ως ημίθεος...

Ολόκληροι πατριάρχες πίστευαν άλλα από ότι επικράτησε στο τέλος, το δόγμα ήταν στην αρχή έτσι και μετά αλλιώς, κομμάτια προστέθηκαν και κατασκεύασαν αυτό το φτιαχτό δόγμα σε διάρκεια 3-4 αιώνων.

Το δόγμα αυτής της εβραϊκής αίρεσης βασίζεται κυρίως σε ένα ευαγγέλιο, παραβλέποντας τα άλλα. Αν στη Χαλκηδόνα οι «φωτισμένοι» οπαδοί του ραβί Ιησού και της αίρεσης του είχαν αποφανθεί κάτι άλλο σε σχέση με αυτό που επικράτησε, τώρα θα πίστευαν άλλα οι χριστιανοί για τον Ιησού της περιγραφής.

Αν πχ η άποψη του Άριου είχε επικρατήσει και εξαπλωθεί, ο ραβίνος δε θα ήταν ομοούσιος με το Γιαχβέ αλλά δημιούργημα του. Το ΠΩΣ κατέληξε αυτό το κατασκεύασμα δεν έχει σημασία, η ουσία είναι πως δεν είναι κάτι απόλυτο, αλλά το συμβατικό δημιούργημα μιας συγκεκριμένης περιόδου στην οποία οι ισχυρότερες ομάδες επέβαλαν την άποψη τους και εδραίωσαν-εξάπλωσαν το δόγμα τους.

Ότι έπραξε με άλλα λόγια κάπως αργότερα ο Μωάμεθ, «διορθώνοντας» τα όσα λαθεμένα λέγανε οι εβραίοι και οι χριστιανοί, σύμφωνα πάντοτε με την «εντολή» που (και αυτός!) είχε λάβει……..

Και όπως πάντα, ο νοών νοείτω.

Είμαι έτοιμος ν' ακούσω τις απόψεις σας, χωρίς προϋποθέσεις και χωρίς πλαίσια. Γιατί όχι και την κριτική σας; Αυτή κι' αν είναι χρήσιμη!
Με παρεξηγήσατε πάντως. Έχω τα παράθυρα μου όλα ανοικτά, εκτός εκείνο που δέχεται τη λογική περιττή.

Ελεύθερος

quote:

---

Που βρήκες τη βίβλο; Στην έστειλε ο θεός; Πίνεις σου λέω, το φάρμακο που σου έδωσε αυτή. Τώρα που "δηλητηριάστηκες" αρκετά, προσπαθείς να αγοράσεις από αλλού! Από άλλο ιερατείο. Πάλι "δηλητήριο" θα είναι. Σε άλλη συσκευασία.

---

Εδώ υπάρχει φίλτατε μια υποβόσκουσα αντίφαση. Οι Προτεστάντες θέλουνε να αποτελούνε γνησιότερο ή ορθό εκφραστή του Χριστιανικού ιδεώδους, αν και στερούνται τόσο ιστορικών τεκμηρίων όσο και π.χ. μίας εφαρμοσμένης κοινοκτημοσύνης, αλλά τα συμφραζόμενα δεν ανταποκρίνονται στην ιστορική βάσανο.

Ακολουθείς πιστά κάποια κείμενα («Αγία Γραφή») και όχι μια προφορική «μυστική» διδασκαλία. Ωστόσο, ο Ιησούς ούτε έγραψε ούτε μίλησε για γραπτή παρακαταθήκη. Να είχε άραγε ελλιπή γνώση των πραγματικών αναγκών από τις μελλοντικές γενεές ή απλά δεν ήταν ο σκοπός του?

Από την άλλη αποποιείσθε το ιερατείο και τους ιερείς όταν ο λεγόμενος αδερφόθεος Ιάκωβος έγινε ο πρώτος γνωστός επίσκοπος Ιεροσολύμων. Τον διαδέχθηκε ο Συμεών, ανιψιός του Ιησού, και είναι εμφανές ότι τόσο η ιδιότητα του επισκόπου όσο και της μεταβίβασης εξουσίας αποτελούν προνόμια από τότε.

Να σημειώσουμε ότι η έννοια του επισκόπου έγκειται στο ότι φέρει τον υψηλότερο βαθμό της ιεροσύνης (συνεπώς μεταξύ ενός οργανωμένου ιερατείου) ακολουθώντας π.χ. ο διάκονος και ο πρεσβύτερος. Μια έννοια που ανάγεται ξεκάθαρα στην Καινή Διαθήκη και τους ορισμούς που αποδίδονται.

Εάν δε μεταβούμε στην Παυλική οργάνωση και μετέπειτα τότε είναι για τον καθένα πρόδηλο το οργανωτικό πνεύμα ενός ισχυρού ιερατείου. Τίποτα δεν είναι τυχαίο!

Περαιτέρω, αν και στις τότε χριστιανικές πρακτικές εφαρμόζονταν οι Αγάπες και η κοινοκτημοσύνη, έννοιες που εξαλείφθηκαν από αυτόν που θεωρείτε «Απόστολο των εθνών», τον φαρισαίο Σαούλ, ομιλείτε για ιερατείο όταν εξίσου απέχετε από την γυναίκα διακόνισσα που είχε σταθερή θέση στην εκκλησία του χριστού.

Επομένως, ΤΙ αποποιείσθε τελικά και βάση ΠΟΙΩΝ αναφορών τεκμηριώνεται τις προτροπές σας ρε Φώτη τελικά?

quote:

---

Δεν πιστεύω ότι πρέπει να υπάρχει ιερατείο. στην εκκλησία που πηγαίνω ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΙΕΡΕΙΣ. Μπορείς να το καταλάβεις αυτό;

---

Μιλάς για 'κείνους του πέντε-έξη . . . . .Α! Καλά τώρα! Τα εκατομύρια πιστοί εκείνου του Ιησού, που "αναποδογύρισε" τον κόσμο και άλλαξε τον ρου της ιστορίας, είναι τελικά πέντε-έξη άτομα όλοι κι' όλοι;

quote:

---

Μάθε και παραπέρα τί γίνεται. Δε σου λέω πως όλος ο κόσμος είναι γεμάτος από χριστιανούς. Υπάρχουν όμως.Μάλλον δε σε ενδιαφέρει να μάθεις.

---

Τους ξέρω Φώτη μου, τους ξέρω! Μερικοί πεντηκοστιανοί. Μερικοί ευαγγελιστές. Μερικοί της εκκλησίας του χριστού. Πόσος είναι ο κάβουρας και πόσο το ζουμί του; Αυτοί δεν με ενοχλούν καθόλου. Η περίπτωση τους αν και είναι κι' αυτή οργανομένη απάτη, εν τούτοις λόγω του μικρού μεγέθους, δεν νομίζω ότι αποτελούν αντικείμενο σοβαρής "απειλής".

quote:

---

Τα περί δηλητηρίου τί σημαίνουν;

---

Συμβολικά μιλάω. Πνευματικό δηλητήριο είναι όποια ιδεολογία καθιστά τη γνώση αχρείαστη και τη λογική περιττή.

quote:

---

Μάλλον δε σε ενδιαφέρουν οι αρετές που υπόσχεται το Ευαγγέλιο.

---

Α! Ναι! Είναι κι' αυτές! Τις ξεχάσαμε! Θεωρεία επισκόπου καρδιά μυλωνά λέει μια παροιμία. Όπως τρέχει μέλι από το στόμα των επισκόπων όταν κάνουν κύρηγμα, αλλά στην πράξη κατακλέβουν όλο τον κόσμο όπως ακριβώς έκλεβαν οι μυλωνάδες όλους όσους πήγαιναν να αλέσουν το σιτάρι τους, έτσι και οι αρετές τις βίβλου. Κύτταξε το αποτέλεσμα. Μόνος σου το παραδέκτηκες. Τόσα εκατομύρια χριστιανών με το ευαγγέλιο στο χέρι! Κι' όμως εσύ κατάλαβες ότι είναι ψεύτες κλέφτες μπαγαπόντες. Πεσ' μου λοιπόν. Τι να τίς κάνω τις αρετές του ευαγγελίου αφού δεν έχουν κανένα αποτέλεσμα;

Ελεύθερος

Να ο δρόμος προς το φως: Τί, γιατί και πώς; Και πότε, πού, και ποιός;

Φίλτατε μάλλον δεν παρακολουθείς αρκετά. Η κριτική απευθύνεται στον χριστιανισμό μιας και είναι τόσο η…ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ (!), όσο και το θέμα που απασχολεί κάποιον που είναι Έλλην πολίτης και συνεπώς ζει σε ετούτο τον τόπο και πληρώνει από την τσέπη του τους δημόσιους υπαλλήλους της εκκλησίας της Ελλάδος.

Απλό δεν είναι?

Σίγουρα για τον Αλλάχ και τον Βούδα υπάρχουνε άλλοι να εκφραστούνε, οι οποίοι και να φορτώνονται τις αντίστοιχες πιέσεις και βάρη.

Το ζητούμενο λοιπόν δεν είναι να κατηγορούμε τον Α και τον Β αλλά να αναδείξουμε την πραγματικότητα πίσω από τις σκοπιμότητες και συντεχνίες.

Επομένως, και όπως ενδεχομένως να αντιλαμβάνεσαι, δεν τα «βάζουμε» με τον χριστιανισμό αλλά……η κρατικοδίαιτη οργάνωση της εκκλησίας τα βάζει στην κυριολεξία με την ζωή του κάθε Έλληνα!

Σε κάθε περίπτωση, και εφόσον έχεις κάτι να προσθέσεις, ευχαρίστως να ακούσουμε τα επιχειρήματα σου. Όποια και εάν είναι.

θα ηθελα και εγω να συμπληρωσω κατι ,πανω στο τελευταιο σχολιο
εχεις αναλογιστει αραγε ,η θρησκεια την οποια με τοση θερμη προφυλατεις!!

οταν προυγουμενως που την υπερασπιστηκες με παθος ,κατω απο ποια
ειλικρινη ψυχολογια το επραξες???

μηπως με αυτη του εκβιαστικου διληματος,οτι θα σου ζητηθουν εξηγησεις σε μια αλλη ζωη,γιατι δεν το επραξες
(ειναι γνωστα τα διληματα του χρ/σμου σ αυτες τις περιπτωσεις)

αυτο υποψιαζομαι!!

εκτος αν εισαι πλυμηρισμενος απο αγαπη για αυτην!!??

μαλλον θα μπορεις να αγαπας και εκεινους τους δεσμοφυλακες που αν
δεν τους κανεις το χατηρι σε ριχνουν παλι στο μπουντρουμι(κολαση)

αν παλι μου πεις, οτι το δογμα σου διδασκει η ενοει (οπως θες πεστο)

τον τροπο της σωστης συμβιωσης μεταξυ των ανθρωπων(αυτο κι αν δεν το κανει)

ΠΕΣ ΜΟΥ ΡΕ ΦΙΛΕ!! Η ΔΙΚΙΑ ΣΟΥ ΓΝΩΜΗ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ,ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΖΗΣΕΙΣ???

μαλλον στην κουτσουρεψαν!!

και μετα απο αυτο σκεψου αν στην απαντηση σου ,επανερχονται
¨ ¨εκβιαστικα διληματᨨ
σκεψου με ειλικρινια ,και απαντησε αν νομιζεις παλι με αυτην!!

δεν σε σαρκαζομαι,ουτε προκαλω,
σε προτρεπω απλα να σκεφτεις, αυτα που σου ανεφερα

χαιρετισμους σε ολους!

Μα αυτό είναι φυσικό φίλε μου. Ο διάβολος την αλήθεια θέλει να επισκιάσει και μας τυλίγει ωραιότατα!! Να'λεγα οτι ο Χριστός ήρθε στη γη και μας κατέστρεψε και εμείς τα βούρλα τον ακολουθούμε, να πώ εντάξει. Λογικό. Αλλά τί κακό έχει κάνει που να αξίζει όλη αυτή την άρνηση? Δε μπορώ να το καταλάβω αυτό!!!

"Φίλτατε μάλλον δεν παρακολουθείς αρκετά. Η κριτική απευθύνεται στον χριστιανισμό μιας και είναι τόσο η…ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ (!), όσο και το θέμα που απασχολεί κάποιον που είναι Έλλην πολίτης και συνεπώς ζει σε ετούτο τον τόπο και πληρώνει από την τσέπη του τους δημόσιους υπαλλήλους της εκκλησίας της Ελλάδος.

Απλό δεν είναι?"

MC:

Νομίζω οτι το έχετε κάνει εσείς να φαίνεται απλό, γιατί τα έχετε απλοποιήσει στην απλή σας λογική. Αν κατάλαβα δηλαδή καλά, απορρίπτουμε τον Χριστό, σαν Υιό του Θεού, την ύπαρξη του Ενός και μοναδικού Θεού, επειδή γεμίζουμε την τσέπη των δημοσίων υπαλλήλων της εκκλησίας. Αμα SCHWABE σπείρεις στο χωράφι σου, μαζί με τα όσα φυτρώσουν δε θα φυτρώσουν και αγκάθια? τί σημαίνει αυτό? Οτι θα αναιρέσουμε τα πάντα? Γιατί βλέπετε μόνο τα αγκάθια και δεν κοιτάζετε τους καρπούς όμως που φυτρώνουν, ή τα άνθη? Ξέρεις πόσοι ασκητές στην έρημο μακρυά από όλα αυτά ΤΑ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ "ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ", γενικά μακρυά από αυτά τα αγκάθια που αναφέρω, επιβιώνοντας στην έρημο απλώνουν έτσι απλά το χέρι τους και ο Θεός τους στέλνει τροφή ακόμα και με ένα πουλί? Ναί, με ένα πτηνό! Αυτά τα βλέπετε?

SCHWABE:

"Επομένως, και όπως ενδεχομένως να αντιλαμβάνεσαι, δεν τα «βάζουμε» με τον χριστιανισμό αλλά……η κρατικοδίαιτη οργάνωση της εκκλησίας τα βάζει στην κυριολεξία με την ζωή του κάθε Έλληνα!"

MC:

Μισό λεπτό γιατί τώρα μπερδεύτηκα. Δεν τα βάζετε με τον Χριστιανισμό? Μα όλο το site εναντίον του είναι.

SCHWABE πες μου ειλικρινά κάτι γιατί ή δεν μπόρεσα εγώ να το καταλάβω ή δεν έχω διαβάσει όλες σου τις απαντήσεις. Εσύ πού πιστεύεις? Δηλαδή πιστεύεις στον Θεό των Ορθοδόξων? Πιστεύεις στον Αλλάχ? (και μη μου πεις οτι το ίδιο είναι, μόνο η ονομασία αλλάζει γιατί όταν το ακούω αυτό γελάω)..Πιστεύεις στο τίποτα? Πιστεύεις στον Βούδα? Πού ακριβώς πιστεύεις? Γιατί δεν μπορώ να διακρίνω και πρέπει οι συνομιλητές να είμαστε ξεκάθαροι ώστε να κάνουμε και την συζήτησή μας

Δεν είπα αυτό. Απλά σχολίασα τον λόγο που αποτελεί το αρχικό σημείο εκκίνησης. Από εκεί και πέρα, και εφόσον μια συγκεκριμένη κοσμοθεώρηση, όπως αυτή του δόγματος του ιουδαιοχριστιανισμού, διεκδικεί ΤΟ ΑΛΑΘΗΤΟ, διεκδικεί ΤΗΝ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΤΟ ΟΝΤΟΛΟΓΙΚΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ, διεκδικεί κυριολεκτική θεοπνευστία και αποκλειστικότητα του Θείου (μονοπώληση δηλαδή..) μέσω της «εξ αποκαλύψεως» απάντησης, τότε θα δεχθεί τα «πυρά» της αμφισβήτησης, του ορθού Λόγου και της κριτικής σκέψης.

Και όπως λέει και ο λαός «καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται», επομένως προς τι η ενόχληση στην αντιπαράθεση και τον διάλογο?

MC:
«Αμα SCHWABE σπείρεις στο χωράφι σου, μαζί με τα όσα φυτρώσουν δε θα φυτρώσουν και αγκάθια? τί σημαίνει αυτό? Οτι θα αναιρέσουμε τα πάντα? Γιατί βλέπετε μόνο τα αγκάθια και δεν κοιτάζετε τους καρπούς όμως που φυτρώνουν, ή τα άνθη?»

Έχεις δει στο «χωράφι» του χριστιανισμού να φυτρώνουνε πολλά λουλούδια από την ημέρα της πολιτικής επικράτησης του? Μήπως από την ημέρα που εξαγγέλθηκε το βασίλειο του Χριστού της Καινής Διαθήκης υπήρξε διαχρονικά η πιο αιματοβαμμένη διεκδίκηση βασιλείου που γνώρισε η ανθρωπότητα? Μήπως από την ημέρα που εκκίνησαν οι προσηλυτιστές Του ανά τον κόσμο καταπατήθηκε κάθε θρησκευτική ελευθερία, κάθε έννοια δημοκρατίας ένεκα των ελέω θεού «Αγίων» και «Ισαποστόλων» της υποτιθέμενης αγάπης?

Σε ετούτο το «χωράφι» λοιπόν μεγάλωσαν κυρίως αγκάθια, αγκάθια τα οποία σπανίως άφησαν και λίγο χώρο για κανένα λουλουδάκι!

MC:
«Ξέρεις πόσοι ασκητές στην έρημο μακρυά από όλα αυτά ΤΑ ΛΑΘΗ ΚΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ "ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ", γενικά μακρυά από αυτά τα αγκάθια που αναφέρω, επιβιώνοντας στην έρημο απλώνουν έτσι απλά το χέρι τους και ο Θεός τους στέλνει τροφή ακόμα και με ένα πουλί? Ναί, με ένα πτηνό! Αυτά τα βλέπετε?»

Οι άνθρωποι δεν είναι ούτε ακρίδες αλλά ούτε και απόκοσμα όντα! Και ποιος σου είπε εσένα ότι είναι κάτι το ιδιαίτερο ο αναχωρητισμός και η δειλία μπροστά στην μοίρα του ανθρώπου? Ποιος σου είπε ότι θα πρέπει να λαμβάνουμε ως «παραδείγματα» τους κάθε λογής αναχωρητές και αρνητές της ζωής? ΠΟΙΟΣ?

Ποιος σου είπε πως αντικαθιστώντας την υπερηφάνεια από την ταπείνωση, την χαρά της ζωής από την λύπη και τη μελαγχολία, τον αθλητισμό με τον μοναχισμό, τον ήρωα με τον μάρτυρα, την έρευνα από την άλογη πίστη, το θάρρος με τον φόβο, και τη λογική και το κριτικό πνεύμα από την παράνοια, γίνεσαι…..καλύτερος άνθρωπος??

Μήπως θα πρέπει άραγε να μιμηθούμε τον ασκητή της Εν Χριστώ ζωής Όσιο Συμεών? Ο αποκαλούμενος Όσιος Συμεών ο Στυλίτης πέθανε, αφού έζησε επί σαράντα χρόνια ΚΡΕΜΑΣΜΕΝΟΣ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΟΥΣ ΣΤΥΛΟΥΣ, ΧΕΙΜΩΝΑ ΚΑΛΟΚΑΙΡΙ, ΚΗΡΎΤΤΟΝΤΑΣ….ΤΟΝ «ΛΟΓΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ»! ΑΦΗΝΕ ΤΑ ΕΝΤΟΜΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΟΥΛΙΑ ΝΑ ΤΡΩΝΕ ΤΙΣ ΣΑΡΚΕΣ ΤΟΥ, δεν απολάμβανε στοιχειώδους υγιεινής, δεν είχε ουδεμία επαφή με γυναίκα, και ο θάνατος του ήταν φρικτός και επήλθε, ΑΦΟΥ ΑΠΕΜΕΙΝΑΝ ΣΤΟΝ ΣΤΥΛΟ ΜΟΝΟ ΤΑ ΚΟΚΑΛΑ ΤΟΥ !!!

Θα υπεδείκνυες λοιπόν ετούτο το «παράδειγμα» στα παιδιά σου? Θα ήτανε χρήσιμο για την κοινωνία των ανθρώπων εάν ακολουθούσαμε όλοι τον δρόμο του Στυλίτη? Θα πρόσθετε στην Ευημερία, στην Σοφία, στην Ιατρική, στην Δημοκρατία, η σύσταση μιας τέτοιας απόκοσμης και παράλογης τακτικής αναχωρητισμού?

Για σκέψου λοιπόν λίγο καλύτερα το τι είδους «παραδείγματα» εκθειάζεις θα έλεγα εγώ.

Όσο για το…πουλί και το φαΐ που τους στέλνει ο Θεός (!), απλά αναλογίσου ότι εάν συνέβαινε τότε……μάλλον πολύ μικρή φροντίδα και μερίδα προέβλεψε η χάρη Του για τον καημένο τον ξεκοκαλισμένο Συμεών!!

MC:
«SCHWABE πες μου ειλικρινά κάτι γιατί ή δεν μπόρεσα εγώ να το καταλάβω ή δεν έχω διαβάσει όλες σου τις απαντήσεις. Εσύ πού πιστεύεις? Δηλαδή πιστεύεις στον Θεό των Ορθοδόξων? Πιστεύεις στον Αλλάχ? (και μη μου πεις οτι το ίδιο είναι, μόνο η ονομασία αλλάζει γιατί όταν το ακούω αυτό γελάω)..Πιστεύεις στο τίποτα? Πιστεύεις στον Βούδα? Πού ακριβώς πιστεύεις? Γιατί δεν μπορώ να διακρίνω και πρέπει οι συνομιλητές να είμαστε ξεκάθαροι ώστε να κάνουμε και την συζήτησή μας»

Το άγνωστο Θείο είναι διανοητικό και όχι κανένας προσωπικός Θεός τιμωρός ή τιμητής «καλών και κακών» σύμφωνα με το εκάστοτε Menu που αφειδώς προσφέρουνε τα ιερατεία.

«Τι εστί Θεός? Άνθρωπος αθάνατος.»
«Τι εστί άνθρωπος? Θεός θνητός.»

Αυτά τα λόγια του Ηράκλειτου νομίζω πως λένε πολλά για το θέμα της πίστης από την σκοπιά που την έμαθες και την αναζητάς.

«Κόσμον τόνδε, τον αυτόν απάντων ούτε τις Θεών ούτε ανθρώπων εποίησεν, αλλ’ήν αεί και έστιν και έσται πυρ αείζωον απτόμενον μέτρα και αποσβεννύμενον μέτρα»

(Τον κόσμο αυτόν που είναι ο ίδιος για όλους, και ο ίδιος παντού στην ατομική του σύσταση, ούτε κάποιος Θεός ούτε άνθρωπος τον έκανε, αλλά υπήρχε πάντα ως άχρονος και αυθυπόστατος, και θα υπάρχει πάντα ως ενεργειακή φωτιά, που πάντα θα γεννά ζωή και που θα πειθαρχώντας στη νομοτέλεια της θα μετασχηματίζεται συνεχώς κατά χρονικά διαστήματα)

Ελπίζω να έχεις εντοπίσει μέσα στα λίγα κείμενα που σου παραθέτω τον Θεό που ερωτάς.

Τώρα έχω πίστη.
Δεν είναι της ώρας να σου γράψω για το πιστεύω μου. ( θα μου πάρει πολλές σελίδες και θα χρειαστούμε συμπίεση δεδομένων ).

Αυτό που θέλω να σου βάλω καλά μέσα στην ψυχή σου ( αν μου το επιτρέπεις και αν μπορώ ), είναι ένα και μοναδικό πράγμα.

Πίστεψε επειγόντως κάπου.

Εσύ θα διαλέξεις το προσωπικό σου πιστεύω και μόνο εσύ.
Δεν γνώρισες ακόμη ( συνειδητοποίησες ) ,ότι η πίστη , είναι η ισχυρότερη δύναμη στον πλανήτη μας ;;;
Κοίταξε τους εβραίους.
Η πίστη τους είναι το χρήμα.
Κατάφεραν να μας κάνουν σχεδόν όλους μας φιλάργυρους .
Η πίστη τους είναι ακόμη τόσο δυνατή , που μας έκανε να ανταλλάξουμε τον θεό ( ……..) , με το χρήμα.
Πάρε αν θες και εσύ το χρήμα και κάντο θεό σου.
Ψάξου καλά , μην μένεις άπιστος.
Βάλε την δύναμη σου αυτήν ,μέσα στην ψυχή σου και ενεργοποίησέ την .

Όσο όμως το πιστεύω σου ,δεν σε ικανοποιεί ψυχοσωματικά ,μην χάνεις χρόνο .
Άλλαξε το .
Άλλαζε το ,ώσπου να νιώσεις ,ότι είσαι ικανός να πεθάνεις , για κάτι που θα πιστέψεις .
Εσύ μονάχα θα κρίνεις , αν υπάρχει κάτι ,για το οποίο , θα μπορούσες να θυσιάσεις την ζωή σου.
Μην χάνεις χρόνο ,ρίχνοντας ευθύνες , σε δυνάμεις και πνεύματα , των οποίων κρατάς κλειστή την πόρτα.
Βρες πίστη και αν χρειαστεί , θυσίασε την ζωή σου για να την ικανοποιήσεις.

Μην κλαις για τις αδικοχαμένες ψυχές που έφυγαν άδικα και πολύ βάναυσα, αφού δεν γνωρίζεις που πήγαν.

Ψάξε και βρες που πήγαν.
Αν είναι καλά εκεί που είναι τώρα , τι κάθεσαι και κλαις ακόμη.

Ο θεός φίλε τον οποίο φαντάζεσαι , χρειάζεται την πίστη σου , για να ενεργήσει.
Αν δεν σου αρέσει η λέξη θεός , άλλαξέ την , βρες και πίστεψε σε κάποια άλλη ένια .

Θα μου πεις τώρα και εσύ ρε φίλε τι κάνεις ;;;

Όταν νιώθω και αισθάνομαι ζωντανό τον θεό μέσα μου , του λέω να με πάρει από αυτόν τον κόσμο ,γιατί εμείς
Οι άνθρωποι τα ( σκάτώ….με), σχεδόν όλα.
Δεν μπορώ θεέ του λέω να βλέπω αυτήν την κατάντια μας.
Πονάει η ψυχή και δεν αντέχει αυτήν την κτηνωδία.

Ξέρεις τι κάνει ;;;

Ενώνεται μαζί μου για μια μονάχα στιγμή αιωνιότητας .
Μέσα σε αυτήν την ένωση χάνουν τα πάντα το νόημά τους.
Το μόνο που μπορώ να πω για αυτές τις στιγμές , ( όταν έρχονται και κατακλύζουν την ψυχή μου ), είναι ότι νιώθω
την τελειότητά του .

Και μου ψιθυρίζει μετά.

Δεν είσαι έτοιμος ακόμη ,παιδί μου .

Ξέρεις τι εννοεί με αυτό ;;;

Να συνεχίσω τον αγώνα της πίστεώς μου , για έναν κόσμο καλύτερο .

Έναν κόσμο γεμάτο με θεϊκή αγάπη.

Ίδια με αυτήν που νιώθω και αισθάνομαι ,όταν ενώνεται μαζί μου.

Καλή τύχη στην αναζήτηση σου φίλε .
Αν είπα κάτι που δεν συμβιβάζεται με τον χαρακτήρα σου , ζητώ συγνώμη .
Όλα όσα εγράφησαν είναι καλοπροαίρετα.

quote:

---

Πριν δύο εβδομάδες, η Νατάσα Πάβλοβα, ένα 11χρονο παιδάκι, πιάστηκε αιχμάλωτη στην αυλή του σχολείου της, μπροστά στα μάτια της μητέρας της, μαζί με άλλα περίπου 500 παιδιά της ίδιας ηλικίας, από μερικά ανθρωπόμορφα κτήνη ντυμένα με ανθρώπινο δέρμα.

Οι ειδήσεις αναφέρουν ότι την κράτησαν ζωντανή για αρκετές ώρες προτού την βιάσουν και την στραγγαλίσουν (κανείς δεν μπορεί να φανταστεί της την εμπειρία). Κατόπιν πέταξαν το άψυχο κορμάκι της πάνω σε ένα σωρό από άλλα άψυχα κορμιά παιδιών.

Μερικές ημέρες πριν έγινε η κηδεία της. Η εικόνα της μητέρας της πάνω στο φέρετρό της με εκείνη την έκφραση απόγνωσης στο πρόσωπό της δεν αντέχεται. Έκλαψα.

Στο μέρος που έγινε το μακελειό, τις επόμενες μέρες, οι άνθρωποι άφηναν ένα λουλούδι και ένα μπουκάλι νερό. Μπορείτε να το φανταστείτε; Ένα μπουκάλι νερό. Ένα μπουκάλι νερό για μια ζωούλα 11 ετών!

Τα παιδιά επί τρεις ημέρες έπιναν τα ούρα τους, δεν τους έδιναν νερό.

Τώρα, η ερώτηση που πρέπει να ρωτήσει κάθε νοήμων άνθρωπος είναι, "πού ήταν ο Θεός; " Με αυτό, εννοώ τον Θεό των εβραιοχριστιανών που βρίσκουμε στην εβραϊκή Βίβλο - τον ελεήμονα και φιλεύσπλαχνο Θεό που είναι σε θέση να μετρήσει κάθε τρίχα στα κεφάλια μας, τον πανταχού παρόντα Θεό στον οποίον προσευχόμαστε κάθε στιγμή. Τον παντοδύναμο, αγαθοεργό, μεγαλοπρεπή, στοργικό και δίκαιο Θεό που βρίσκουμε στον Ιησού, που κάλεσε τα μικρά παιδιά να έρθουν σ’ αυτόν.

Πού βρισκόταν αυτός όταν αυτή η ανήκουστη πράξη συνέβαινε;

---

...In your life you may choose desolation
And the shadows you build with your hands
If you turn to the light
That is burning in the night
Then the Journeyman's day has begun...

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr