quote:

---

@gentleman
Φιλε gentleman ,
απομονωνεις φρασεις απο το κειμενο μου αγνοωντας το υπολοιπο αλλαζοντας ετσι κατα πολυ το αρχικο νοημα του κειμενο.

Τελος παντων, αυτο λεει η θεωρια που υποστηριζεται απο τα σοβαρα papers ε? γιατι την εχω ακουσει και σε παραλλαγες.
Διδασκεται καπου σε καποιο πανεπιστημιο αυτη η θεωρια?Αν ναι σε ποιο?
Εχει καποια καποια δυναμικη στον επιστημονικο κοσμο?

Σχετικα με την πληθωρα απο φαινομενα τα οποια εξηγουνται απο καποιους ενω καποιοι αλλοι θελουν να δινουν οτι εξηγησεις τους βολευει δεν εχω να προσθεσω κατι.

Τον μεσσαιωνα επιστημονες της εποχης οπως ο Λεοναρντο ντα Βιντσι σχεδιαζαν πτητικες μηχανες αγαπητε μου παρολο το καθεστως καταπιεσης και σκοταδισμου που επικτρατουσε αυτο που με λυπει ειναι οτι διαφοροι ανθρωποι σημερα που ο ανθρωπος εχει καταφερει να φτασει μεχρι την σεληνη το αμφισβητουν...δικαιωμα τους βεβαια δεν λεω.Αλλα ο μεχρι στιγμης δεν βλεπω να εχουν επιχειρηματα που να ειναι σοβαρα.

Για τα videos, με την τεχνολογια που υπαρχει θα μπορουσαν να κατασκευασουν οτι θελουν και ουτε γατα ουτε ζημια, για να καλυψουν κατι αν ηθελαν ....χμμμμ...και τι αραγε να εδειχναν αυτα τα βιντεος που το ξερεις εσυ και οχι εγω και οι υπολοιποι φιλοι που δεν υποστηριζουμε τις θεωριες σας?

Οσο για την πτηση των αδελφων Ραιτ νομιζω οτι ειναι υπερβολη να λεγεται οτι ολη η επιστημονικη κοινοτητα την απεριπτε-ψε
.Αλλα και παλι τι να κανουμε αν κατι ισχυει και υπαρχουν αποδειξεις γι αυτο ,δεν υπαρχει καποιο προβλημα στο να το δεχθει η επιστημονικη κοινοτητα.

Eνα επιχειρημα ζητησες? δεν ξερω αν θα το λαβεις ως ατρανταχτο γιατι ΔΕΝ ειναι... θα το εχεις ομως αυτο μου ηλθε, απο οτι γνωριζω η Σεληνη εχει την ιδια συσταση ισοτοπων του οξυγονου με την Γη αυτο σημαινει οτι σχηματισθηκε απο υλικο που προηλθε αν οχι απο την ιδια την Γη μετα απο καποια συγκρουση με καποιο αλλο σωμα (παραγμα πιθανο) ,τουλαχιστον απο υλικο που προηλθε απο την ιδια περιοχη του ηλιακου συστηματος με την Γη.Διαφοροι μετεωριτες ,οπως και βραχοι απο τον Αρη που αναλυθηκαν απο τις μη επανδρωμενες αποστολες δινουν διαφορετικη συσταση των ισοτοπων του οξυγονου.Αυτο χωρις να ειναι μια απολυτη αποδειξη για τιποτα δειχνει κατι, οτι συνεβει, συνεβει στην γειτονια της γης.Τωρα μου ειναι λιγο δυσκολο να καταλαβω την ουσια της τροποποιημενης Σεληνης που ηλθε απο καπου "αλλου" ακομα περισσοτερο.
Τι να κανουμε υπαρχουν παρα πολλα ακομα επιχειρηματα σαν αυτο .Απο αυτον ομως που ισχυριζεται οτι η σεληνη ειναι "τροποποιημενη με δυνατοτητα προωσης" περιμενω κατι πιο χειροπιαστο και πιο αντρανταχτο ρε παιδι μου δεν ξερω αν με καταλαβαινεις...και δεν το εχω ,αν καποιος εχει τα στοιχεια ΕΜΠΡΟΣ Ο ΔΡΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΟΙΧΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΚΥΛΙΑ ΔΕΜΕΝΑ αρχιστε τις δημοσιευσεις και αν αποδεχθει οτι εχετε δικιο παω πασο! μεχρι τοτε ομως λυπαμαι, θα συνεχισω να εχω την αποψη περι "star wars". Ti μπορει να φοβαται ενας ο οποιος κατεχει μια τετοια γνωση? την κατακτραυγη? δεν νομιζω, ας αποκαλυψει το προωστικο συστημα της Σεληνης λοιπον και δεν νομιζω κανεις να του αρνηθει το βραβειο Νομπελ.
Αληθεια πιο ειναι αυτο?
Ξναδιαβασε τι ειπα

"Αν καποτε βρεθει καποια ενδειξη τεχνητης κατασκευης στην σεληνη τοτε θα εχουμε ολο το δικαιωμα να σπαταλουμε τον χρονο μας για να μαθουμε το πως και το γιατι.Απο την στιγμη που δεν υπαρχει η παραμικρη ενδειξη για κατι τετοιο ,παρα μονο θεωριες απο φωστηρες,δεν βλεπω τον λογο να ασχοληθω καν με το ενδεχομενο της αποδειξης αυτου.Μαλλον με την σοβαρη ερευνα θα επρεπε να ασχοληθουμε περισσοτερο και οχι με το να προσπαθουμε να αποδειξουμε διαφορα πραγματα που αν μη τι αλλο αν οχι απιθανα φανταζουν ελαχιστα πιθανα."

Τελικα δεν ξερω αν συμφωνουμε η διαφωνουμε σε πολλα γιατι πολλες φορες στο ιντερνετ αλλα καταλαβαινεις με την πρωτη αναγνωση και πολλα πραγματα παρεξηγουνται.

θα δειξει.
θα λειψω μερικες μερες κατα πασα πιθανοτητα θα τα ξαναπουμε παντως.
Να ειστε καλα ολοι και εσυ φιλε gentleman , και να μην αγνοεις την ουσια του κειμενου που σου παραθετουν...γιατι μπορει να χατρακτηριστεις και εσυ ως "κολλημενος".

---

Φίλε Ηλία, πρώτα από όλα υπάρχει κινητική δύναμη. Τη λέμε "cinetic force" ή επίσης "δύναμη της αδράνειας" και την παριστάνουμε με το διάνυσμα που περιγράφει την κινητική κατάσταση του σώματος. Το ποσό της κινητικής ενέργειας που περιέχεται στο κινούμενο σώμα, ονομάζεται κινητική ενέργεια.

Το θέμα όμως που θέλω να θίξω δεν είναι αυτό, αλλά το πολύ καλό βίντεο της προσομοίωσης που παραθέτεις στο http://www.sirtf.nau.edu/~koerner/ast180/lectures/pic/cdrom/animations/movie-05-05.mov . Συμφωνώ φίλε Ηλία ότι είναι δυνατόν να συμβεί αυτό που φαίνεται στο βίντεο, αλλά σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις. Ας τα δούμε πιο αναλυτικά.

Πρώτον, στα "σώματα" που φαίνονται στο βίντεο, δεν υπάρχει καμιά ελαστικότητα και καμιά "δομή", αλλά αποτελούνται από σημειακά σωματίδια τα οποία στέκονται μαζί με τη βοήθεια της μοναδικής δύναμης που βλέπω να υπολογίζεται στην προσομοίωση, η οποία είναι η "ελκτική" ("βαρυτική"). Οπότε, έχουμε ένα φαινόμενο, σαν αυτό που παράγεται όταν συναντιούνται δύο σταγόνες νερό. Ενώνονται, χωρίς καμιά αντίδραση ανάμεσά τους (βέβαια στην περίπτωση των υγρών έχουμε και επιφανειακές τάσεις κλπ, εδώ δεν νομίζω ότι υπολογίζεται κάτι τέτοιο, δεν επηρρεάζει όμως και τη συζήτησή μας). Όμως όταν συναντηθούν δύο στερεά ή ημιστερεά σώματα, δεν συμβαίνει κάτι ανάλογο. Π.χ. αν χτυπήσουν δύο μάζες από πλαστελίνη δεν ενώνονται, αλλά ανακλώνται, εκτός από την περίπτωση που τα διανύσματα των κινήσεών τους βρίσκονται περίπου στην ίδια ευθεία, κάτι που είναι απίστευτα σπάνιο στην περίπτωση των πλανητοειδών. Στην πραγματικότητα οι πλανητοειδείς αποτελούνται από πετρώματα κλπ τα οποία έχουν στερεά δομή σε μεγάλο βαθμό.

Δεύτερον, στο βίντεο που παραθέτεις, έχουμε ένα σύστημα σωμάτων με πολύ παράξενη αρχική κινητική κατάσταση. Βλέπω ότι το δεύτερο σώμα που συγκρούεται με το πρώτο, ξεκινά από μια κατάσταση "τροχιάς" (κινείται παράλληλα και αντίθετα με το μεγάλο σώμα) και ξαφνικά επιταχύνει (πώς άραγε;) μεχρι τελικά να συγκρουστεί.
Αν και το βίντεο έχει αυτό το "λάθος", δεν θα το απορρίψω.
Δεν μπορώ όμως να μη παρατηρήσω ότι παρουσιάζει ένα σύστημα πλανητοειδών που βρίσκονται σε δεσμό (σε "τροχιά" κατά κάποιο τρόπο το ένα με το άλλο) και όχι δύο πλανητοειδείς που κινούνται με μεγάλες σχετικές ταχύτητες, όπως θα ήταν στην πραγματικότητα.
Άρα παρουσιάζει ένα σύστημα πλανητοειδών που είναι ήδη δεμένα το ένα γύρω από το άλλο, και είναι φυσικό η τελική κατάσταση (δύο σώματα) να παραμένει περίπου ίδια με την αρχική (δύο σώματα).

Α ΡΕ ΦΟΥΚΑΡΑ ΚΑΙ ΕΣΥ Imperator.
Βέβαια δικαιολογημένος είσαι, γιατί εδώ σε έχουν πείσει ότι έχουμε δημοκρατία και ότι ψηφίζουμε τους πολιτικούς για το δικό μας καλό...
Κάτι άλλο άσχετο καλέ μου, επείδη δεν ξέρω, imperator σε ελεύθερη μετάφραση δεν σημαίνει προστακτικός;

quote:

---

Μα ακριβώς εκεί πιστεύω ότι βρίσκεται το μεγαλείο της επιστήμης φίλε μου. Στο ότι αναγνωρίζει τα λάθη της και αναπροσαρμόζει τις θεωρίες της με βάση τα νέα δεδομένα. Ουσιαστικά η αμφισβήτηση μιας νέας θεωρίας είναι προαπαιτούμενη στο χώρο της επιστήμης,μέχρι αυτή να μπορέσει ή όχι να αποδείξει ότι ισχύει.

Αλλιώς θα πρέπει να δεχόμαστε οποιαδήποτε αερολογία έρχεται στο ευφάνταστο μυαλό του κάθε "ερευνητή" του γλυκού νερού.

Κατά τη γνώμη μου, η επιστημονική κοινότητα οφείλει να ελέγχει εξονυχιστικά κάθε νέα "ριζοσπαστική" θεωρία. Αν αυτή η θεωρία αντέξει στον κριτικό έλεγχο τότε καλοδεχούμενη ας είναι. Αν όχι τότε...άντε γεια...

Ναι, σύμφωνώ στο να είμαστε ανοιχτοί σε νέες "ανατρεπτικές" ιδέες. αλλα ακόμα και σε αυτό το "άνοιγμα" υπάρχει κάποιο λογικό όριο. Δεν είναι δυνατόν, το φεγγάρι ας πούμε, να είναι φτιαγμένο από γαριδάκια.

---

Ρε OAHNESSEA εδώ μιλάμε για δίωξη ιδεών όχι για πράξεις. Δεν είναι παιδεραστία ούτε όλα αυτά που λες. Για να κρίνεις κάποια ιδέα ή κάτι που λέγεται από κάποιον άλλον πρέπει να είσαι 100% σίγουρος ότι ξέρεις το σωστό. Για να φτάσεις στο σημείο να απαγορέψεις στον άλλο το να λέει ότι θέλει ( ναι ακόμη και για τους Εβραίους και το ολοκαύτωμα! και για οτιδήποτε!) αυτό φτάνει στα όρια της ψυχοπάθειας. Δεν αντέχει κριτικής.

Εσύ θα ήθελες αυτό να το έλεγε κάποιος για σένα? Να μη λες αυτό που πιστεύεις? Δηλαδή πας να το παίξεις σωτήρας της κοινωνίας? Εγώ το περιοδικό για το οποίο λέτε ούτε που έχω ιδέα ποιο είναι, ούτε τους συγγραφείς, ούτε αυτά για τα οποία λέτε μπορώ να πω κάτι και να σου πω και στην τελική στα @@ μου τώρα αν το φεγγάρι είναι έτσι ή γιουβέτσι.
Δε με έβλαψε σε κάτι όμως το να το γράφει κάποιος. Δε μου το επέβαλε με το ζόρι. Έτσι δεν είναι? Είναι το ίδιο με την παιδεραστία? Μας δουλεύεις όλους μου φαίνεται ,ε? Λες και μιλάς σε χαζούς που δε ξέρουν να κρίνουν. Εγώ αν πρόσεξες δεν έκρινα αυτά που έλεγες πριν σχετικά με το θέμα και τα της φυσικής που έγραψες.

Όμως αυτό με τη "νομική δίωξη" ε τα πήρα άγρια. Δε μπορείς να αποφασίζεις τι θα λέγεται κα ιτι όχι. Και βέβαια δε φαντάζομαι να σου ικανοποιήσει κανείς αυτό το βίτσιο. Σου ζήτησε κανείς να προστατεέψεις την κοινωνία? Δε κατάλαβα. Σου είπε κανείς να μας διδάξεις το σωστό με το ζόρι? Δηλαδή εσύ μου έγραψες κάποια παραδείγματα που η κοινωνία τα απαγορεύει και τα συνέκρινες με αυτό. Στα πουλάνε με το ζόρι τα βιβλία? Μήπως ζητάνε επιχορηγήσεις από τα λεφτά που πληρώνεις ως φορολογούμενος? Μήπως ζητάνε κανένα ακριβό ερευνητικό πρόγραμμα για να φάνε αυτοί και οι παρατρεχάμενοί τους που πάλι θα το πληρώσεις εσύ? Με δυο λόγια σε πειράζει άμεσα ή σε ενοχλεί ή σου το επιβάλλει με το ζόρι? Απάντησέ μου εσύ, δε το ρωτάω ρητορικά. Είναι μαλάκες κατά τη γνώμη σου αυτοί που τα αγοράζουν αυτά τα περιοδικά? Ναι είναι. Εσύ τι θέλεις τώρα? Ποιος σου ζήτησε να κρίνεις τι θα διαβάζει και θα γράφει ο κόσμος και τι όχι?

Μπορούμε να αφήσουμε να εξαπλωθεί μία οποιαδήποτε ιδέα που αργότερα θα γίνει αίμα και δάκρυα για τους πολίτες και γενικά θα καταστρέψει την αλήθεια; Η αναφορά μου στο κουμμουνισμό δεν ήταν τυχαία. Ψέμα, αίμα και δάκρυα για 70 χρόνια.

Αυτοί οι άνθρωποι που πουλάνε ψέματα και φύκια για μεταξωτές κορδέλες κάνουν το ίδιο κακό με τα καθίκια που γράφουν αηδίες στις αθλητικές εφημερίδες και κάποιους "άλλους" που προοθούν τους νέους προς την βία σον αθλητισμό. Τα είδες τα αποτελέσματα. Ποιός θα το πίστευε πριν από 40 χρόνια ότι άτομα θα χτυπιούνταν σε οργανομένες ομάδες για το τίποτα;
Πες μου, μπορείς να δεις το μέλλον αν αυτά τα καθήκια με τα ψέματα τους επικρατήσουν;
Θα στο πω με ένα παράδειγμα: Στη σχολή είχαμε και μουσουλμάνους, ρώτησα έναν από αυτούς εάν θεωρεί λογικό να πάμε στο διάστημα - δεν είχε κανένα πρόβλημα. Του τόνισα όμως ότι εάν κάποιος ήταν στον Άρη θα έπρεπε να προσεύχεται προς την Μέκκα που είναι στην Γη - δηλαδή ένα άστρο - και αυτό το κοράνι το απαγορεύει. Η απάντηση του ήταν απλή αφου το σκέφτηκε 10 sec - δεν θα πάμε στο διάστημα...

Όμως μια κοινωνία ισχυρή που στηρίζεται σε γερά θεμελιωμένες αρχές δε πρέπει να φοβάται καμία ιδέα. Ούτε καν και τις ναζιστικές ιδεές. Θέτει όμως η κοινωνία κάποια κριτήρια κάποια "στάνταρ". Κάποιους κανόνες συλλογικής συμβίωσης. Αν φυλάει γερά αυτούς τους κανόνες και τις αξίες τι έχει να φοβάται από κάποιον παραμυθά? Από τη διακίνηση ιδεών λοιπόν δεν έχει να φοβηθεί τίποτα μια κοινωνία. Αν είναι να προκληθεί κάποιο κακό για αυτό θα φταίνε άλλα προβλήματα πιο βαθιά και όχι ο κάθε τυχόν παραμυθάς...

Όμως η αστυνόμευση των ιδεών με την πρόφαση της διαφύλαξης της κοινωνίας πόσο κακό κάνει άραγε? Ζύγισε αυτά τα δύο και πες μου. Αλήθεια οι ιδέες φταίνε για τα κακά ή η κακία και ο εγωισμός των ανθρώπων? Δε θέλω να επεκταθώ περαιτέρω σε αυτό αλλά επαναλαμβάνω αυτό που είπα και πριν. Απέρριψέ το εσύ και άσε τους άλλους να κουρεύονται. Και διατύπωσε και τα επιχειρήματά σου. Οποιαδήποτε διαδικασία του τύπου "η τάδε ιδεολογία- ιδέα κλπ. είναι λάθος και απαγορεύεται, η τάδε είναι σωστή" αποδεδειγμένα είναι αδιέξοδη. Οπότε μόνο έτσι "κάνουμε χωριό" με το να έχει ο καθένας τη δική του και να μη προσπαθεί να την επιβάλλει στον άλλο.

Όχι δε μιλάμε ότι έβαλαν όλο το πληθυσμό στη Σελήνη. Μπορεί να έβαλαν και 1.000 άτομα. Μπορεί να μην έχουν καμία συμπόνια για τα εκατομμύρια τους είδους τους που άφησαν πίσω. Οι δικοί μας πολιτικοί αν κάποτε εγκαταλείψουν τη γη, λες να μας πάρουν όλους;

> Ρε άνθρωπε το ραντάρ αυτό δεν είναι πέραν του ορίζοντος

Btw, που το ήξερες τι είδους ραντάρ ήταν;

> εκεί βρίσκεται το μεγαλείο της επιστήμης, στο ότι αναγνωρίζει τα λάθη της και αναπροσαρμόζει τις θεωρίες της με βάση τα νέα δεδομένα.

Ο Σωτ. Σόφιας κατάλαβε ότι υπάρχουν κι άλλοι δορυφόροι με σταθερή πλευρά στραμμένη προς τον πλανήτη τους. Δε νομίζω λοιπόν ο Σωτ. Σόφιας να επαναλάβει το ίδιο επιχείρημα σε άλλο άρθρο ή forum. Κι αυτός αναπροσαρμόζεται, και οι επιστήμες αναπροσαρμόζονται. Αυτός αναπροσαρμόζεται ταχύτερα, γιατί δεν έχει καμιά ακαδημαϊκή θέση να ρισκάρει.

> αυτο λεει η θεωρια που υποστηριζεται απο τα σοβαρα papers ε?

Αυτό σου κάνει για paper;

Tεχνητές δομές στη Σελήνη;

> τι αραγε να εδειχναν αυτα τα βιντεος που το ξερεις εσυ και οχι εγω και οι υπολοιποι φιλοι που δεν υποστηριζουμε τις θεωριες σας

UFOs και κτίσματα πρέπει να δείχνουν τα "χαμένα" videos.

> και οι υπολοιποι φιλοι που δεν υποστηριζουμε τις θεωριες σας

Ούτε εμείς υποστηρίζουμε καμία θεωρία, στο ψάξιμο είμαστε.

Αλλά ούτε και απορρίπτουμε χωρίς προσεκτική εξέταση, όταν υπάρχουν στοιχεία.

> Για τα videos, με την τεχνολογια που υπαρχει θα μπορουσαν να κατασκευασουν οτι θελουν

Δεν είναι τέλειο το video editing software. Το εκπαιδευμένο μάτι μπορεί να δει τις ατέλειες στο editing, καθώς και την ηλικία της ταινίας.

> η Σεληνη εχει την ιδια συσταση ισοτοπων του οξυγονου με την Γη. Διαφοροι μετεωριτες, οπως και βραχοι απο τον Αρη, δινουν διαφορετικη συσταση

Θα το πιάσω κάποια άλλη στιγμή αυτό, θέλει ψάξιμο.

> Απο αυτον ομως που ισχυριζεται οτι η σεληνη ειναι "τροποποιημενη με δυνατοτητα προωσης" περιμενω κατι πιο χειροπιαστο και πιο αντρανταχτο ρε παιδι μου

Τα videos του Hutchison σου κάνουν;

http://media.putfile.com/Classic-Hutchisoneffect-Footage
http://www.hutchisoneffect.ca/Videos/BowlSpin.swf
http://www.hutchisoneffect.ca/Videos.html

> μεχρι τοτε ομως λυπαμαι, θα συνεχισω να εχω την αποψη περι "star wars"

Που είδες τη σελήνη να συγκρίνεται με τo death star; Δικά σου βγάζεις;

Άμα το πας έτσι, θα αρχίσω κι εγώ σε λίγο τα ανέκδοτα και τις γελοιογραφίες σε βάρος των "σκεπτικιστών".

> πολλες φορες στο ιντερνετ αλλα καταλαβαινεις με την πρωτη αναγνωση και πολλα πραγματα παρεξηγουνται.

Μίλα με λίγα λόγια, και θα με θυμηθείς. Δεν γίνεται αλλιώς.

Κανείς δεν διαβάζει με προσοχή όταν δεν σεβόμαστε τον χρόνο του.

pronoon, το video της προσομοίωσης έχει τις μαϊμουδιές του για να βγει το σωστό αποτέλεσμα. Μάλλον πρόκειται για... θεμιτές μαϊμουδιές. Θα τα πούμε αναλυτικά όταν γυρίσει ο Ηλίας.

medtech
> Δεν υπαρχει κανενα στοιχειο μετασκευης στην επιφανεια της ή στο εσωτερικο της απο οσα γνωριζουμε σημερα.

Βλέπε το paper που έδωσα στην αρχή.

Dare To Dream

εχει τεχνητές δομές η Σελήνη;"

Οxι δεν με ικανοποιει...
δωσε μου καμμια 20-αρια παραλληλες μελετες απο σοβαρα ιδυματα ανα ολο τον κοσμο και το συζηταμε ξανα ,δεν μου λεει τιποτα το ιδιαιτερο αυτο το pdf.

Eπισης περιμενω τα πανεπιστημια που δεχονται αυτες τις αποψεις και διεξαγουν ερευνα με συγκεκριμενα αποτελεσματα.

Λες:
"UFOs και κτίσματα.

Ούτε εμείς υποστηρίζουμε καμία θεωρία, στο ψάξιμο είμαστε.

Αλλά ούτε και απορρίπτουμε χωρίς προσεκτική εξέταση, όταν υπάρχουν στοιχεία."

Ufo's και κτισματα ...και εσυ που το ξερεις τα εχεις δει απο κοντα?η το διαβασες και το ακουσες απο βιβλιαρακια που γραφουν διαφορα...δεν βλεπω σοβαρα στοιχεια .

Eπισης:

Μην εισαι τοσο σιγουρος για τα videos, σε βλεπω πολυ απολυτο ...αν ηθελαν να κρυψουν κατι θα εβρισκαν πιο κομψο τροπο μια φωτια για παραδειγμα θα βολευε καλυτερα ως δικαιολογια.Θυμησου και το βιντεο του Ροσγουελ (υτο με την αυτοψια)
και ποσοι το εχαψαν παρολο που ηταν της πλακας.Αλλο επιχειρημα...
Επισης μην βασιζεσαι σε "εκπαιδευμενα" ματια ...τα ματια κανουν λαθος πολλες φορες.

Τα videos του Hutchison ? Οχι φιλε δεν μου κανουν ,με δουλευεις ? Υπαρχει το λιγοτερο πολυ μεγαλος αντιλογος και εκτος των αλλων εσυ που γνωριζεις οτι αυτο ειναι το προωστικο συστημα που χρησημοποιηται στην Σεληνη ? θελω σχεδια ..

Σχετικα με το Death star οπως ειδες δεν ειναι δικια μου η 'θεωρια" !

Σεβασου και εσυ τον κοπο των αλλων που σου απαντουν .

Το διαγραμμα των ισοτοπων οξυγονου.

Aπο space.com

"A team of scientists from Zurich and the United States have reanalyzed moon samples from the Apollo missions and found that the Moon and Earth are even more similar in composition than thought.

The results help refine the giant impact model of the Moon's origins, making a case that the theorized Mars-sized object that smashed into Earth and created the Moon was a close neighbor of our planet.

Some scientists thought this object had come from outside the solar system.

The new findings, published in the Oct. 12 issue of the journal Science, are not revolutionary: Similar results were found soon after the lunar samples were obtained. But one of this study's scientists, Douglas Rumble from the Carnegie Institution, said these new results are ten times more precise. The precision could have found differences if there had been any.

The researchers found similarities between Earth and its satellite by studying the types of oxygen in samples of rock and soil from both. The Earth and Moon samples were found to contain the same ratios of certain oxygen isotopes. Isotopes are atoms of the same element that have slightly different masses.

"Oxygen isotopes are everywhere, they're pervasive," said Rumble. "Their ratios can and do vary around the universe, in fact by rather large amounts. Meteorites are all over the map whether they're from the asteroid belt or out in space."

(Meteorites are bits of space rock that make it down to Earth).

Because different isotopes result from exposure to varying radiation levels from the Sun or distant cosmic sources, substances with similar isotopic ratios mean they are from the same part of the universe.

Because of this simple rule, the scientist's findings support the idea that whatever hit the young Earth was a kind of sister planet, that orbited the Sun at roughly the same distance as Earth."

Καλημερα σας,θα τα ξαναπουμε οταν γυρισω.

καταλαβαινω πολυ καλα την αγανακτηση που νιωθεις.

Ομως με την απαγορευση δεν θα εχουμε κανενα αποτελεσμα.

(Φυσικα αυτο που ειναι θεμιτο και πρεπει να απαγορευθει ειναι η πωληση προιοντων που δεν εχουν αποδειξει την αποτελεσματικοτητα η/και την ασφαλεια τους.)

Εαν ομως θελουμε να προφυλαχθουμε απο τους τσαρλατανους,πρεπει να διδαξουμε κριτικη σκεψη και επιστημονικη μεθοδολογια στον λαο.

Πρεπει να μαθει ο μεσος ανθρωπος:

Γιατι η επιστημονικη μεθοδολογια υπερτερει ως μεθοδος αξιολογησης και συλλογης στοιχειων.

Ποια ειναι τα συλλογιστικα σφαλματα (τα πιο κοινα τουλαχιστον) στα οποια υποπιπτει ο ανθρωπος και πως μπορει να τα αποφυγει.

Το διατρητο της επιχειρηματολογιας της αγυρτειας (επιχειρηματολογια απο την αγνοια,επιχειρηματολογια απο το ασχετο (non sequitir...) ktl)

Την προβληματικη της μεθοδολογιας της αγυρτειας στην συλλογη και αξιολογηση των πληροφοριων (μη διερευνηση των πηγων πχ.,μη εκπονηση πειραματων ή εαν αυτα σπανια εκπονηθουν πτωχη μεθοδολογια στην εκπονηση του πειραματος,ή αποδοχη μονο του πειραματος που πετυχε και αποκρυψη/αποριψη των πειραματων που εδωσαν αποτελεσματα που καταρριπτουν την υποθεση κτλ.).

Φυσικα αυτα δεν δημιουργουν τοσο ενθουσιασμο στο μεσο ανθρωπο και μαλλον θα αρχισει να χασμουριεται απο την επικεφαλιδα του ποστ/αρθρου κα θα αποκοιμηθει μετα απο 3 γραμμες.Και αφου θα ξυπνησει θα αρχισει να ψαχνει για συναρπαστικες πληροφοριες που περιλαμβανουν 12κλωνα DNA που θα του δωσουν υπερδυναμεις και λαγνα ALIEN που λιγουρευονται τους γηινους ανδρες.

Εγω παντως θα προσπαθησω.Ελπιζω καποιος,εστω ενας να εκατσε να διαβασει τα αρθρα που ποσταρα (και ιδιως στα ζητηματα της υγειας).Ακομα και για αυτον τον εναν,αξιζει ο κοπος.

ΣΥΜΦΩΝΩ και επαυξάνω για τον Σόφια. ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΝΑ ΧΑΣΕΙ, γιατί αυτοί που τον πιστεύουν δεν μπορούν να ελέγξουν τις μπαρούφες που γράφει... Έτσι μπορεί άνετα την μία φορά να λέει αυτό και την άλλη εκείνο, χωρίς κανείς να του λέει «ρε παλαβέ, άλλα έλεγες την προηγούμενη φορά». Αλήθεια βρε τέκνα ελλήνων, που είναι ο Θεός της αποκάλυψης δια την Σελήνην; Μπουχός;

Gentleman, όσα και να γράφουν, πρέπει να καταλάβεις κάτι το οποίο το ξαναέγραψα και δεν το πήρε μυρωδία κανείς από τους λογικούς (γιατί οι «άλλοι» την κάναν με ελαφρά).
ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΥΟ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΕ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΠΡΑΤΤΕΙ Ή ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙ ΕΝΑ ΠΛΑΣΜΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ: Ο νόμος της εντροπίας S=dQ/dT, και ο συντελεστής (ειδικός ή όχι) της ειδικής ισχύος z (z’) = W/m *s (time).
Με λίγα λόγια ΚΑΝΕΝΑ πλάσμα δεν δαπανά περισσότερη από όση ενέργεια είναι απαραίτητη (αλλίως το πληρώνει πολύ ακριβά) και ΟΛΑ τα πλάσματα χρησιμοποιούν πάντα τον βέλτιστο συντελεστή για να κάνουν τις κατασκευές τους... Παράδειγμα στο πρώτο: Μολύνουμε την ατμόσφαιρα – για την καθαρίσουμε απαιτούνται πολύ περισσότερα χρήματα από όσα δαπανήθηκαν για την μόλυνση της. Επιπλέον αυτό που εσύ βλέπεις σαν μόλυνση είναι ΣΠΑΤΑΛΗ ενέργειας (άμεσης ή έμμεσης) και την πληρώνουμε (με έμμεσο ή άμεσο τρόπο). Παράδειγμα στο δεύτερο: γιατί δεν χρησιμοποιούμε πια άμαξες και ατμοκίνητα τρένα; – Γιατί ο συντελεστής ειδικής ισχύος τους είναι πολύ μικρότερος από των αυτοκινήτων και των ηλεκτρικών τρένων....
Πριν ασπαστείς μία άποψη θα πρέπει να της εξετάσεις. Αυτό κάνουν όλοι, ναι!!! Θα εξέταζες όμως ποτέ μία άποψη που θα έλεγε ότι ένα πλοίο έκανε την διαδρομή Αθήνας – Νέας Υόρκης σε 1 ώρα έν έτη 2000;

Και έπειτα. Τι βλάπτει περισσότερο. 'Ενας συγγραφέας και ένα περιοδικό?
Αν ήταν αυτοί να διωχθούν ποινικά που "πουλάνε ψέματα" τότε οι τράπεζες που δίνουν σωρηδόν καταναλωτικά δάνεια με ληστρικούς όρους μήπως θα έπρεπε να κρεμαστούν δημόσια? Και τι να πω για τα καζίνο? Μήπως θα έπρεπε όχι μόνο να εκτελεστούν και όχι μόνο αυτό αλλά να ξεκληριστούν οι οικογένειές τους? Τηρουμένων πάντα των αναλογιών του κακού που προκαλούν στην κοινωνία.

Imperator,
Όσο για τις τράπεζες ένας από τους πιο αμφιλεγόμενους οικονομολόγους, ο Φουκέ, τις είχε περιγράψει σαν αιματορουφήχτρες και είχε τονίσει πως υπάρχουν μόνο γιατί κάποιοι που καρπούνται οφέλοι από αυτές τις επιτρέπουν να τα πράττουν αυτά. Θα προσθέσω πως και στο τμήμα "ελευθερία ιδεών" υπάρχει κάτι παρόμοιο.
Τι θα έλεγες πριν από 50 χρόνια αν σου έλεγα πως η πολιτεία θα επιτρέψει τους γάμους μεταξύ ομοφυλοφίλων; Πριν πέσει το ξύλο κάτι θα μου έλεγες έτσι; Εάν τώρα σου πω ότι σε 50 χρόνια με το ρυθμό που πάμε θα είναι ελεύθερη και η παιδοφιλία και τα ναρκωτικά και άλλες ιδέες που τώρα είναι ζόρικες;
Πόσο πραγματικά θέλεις να συμβεί αυτό; Πόσο πραγματικά θέλεις να ακούσεις ή και να δεις σημεία του τύπου (σε αντιστοιχία με το τώρα) πήγα σε ένα στριπτιζάδικο και... Μόνο που θα είναι παιδιά εκεί ε;

Αλλο ομοφυλοφιλια και αλλο παιδεραστια.

Οι ομοφυλοφιλοι δεν παραβιαζουν τα δικαιωματα κανενος (αντιθετως συχνα παραβιαζονται τα δικα τους) ενω ο παιδεραστης παραβιαζει το δικαιωμα του παιδιου στην ομαλη εισαγωγη στη σεξουαλικη ζωη.Πολυ απλα ενα παιδι ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΟΙΜΟ μετα βεβαιοτητας σωματικα αλλα και ψυχολογικα για το σεξ.Εχει δικαιωμα να ωριμασει πρωτα πραγμα που ο παιδεραστης ΒΑΝΑΥΣΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΕΙ.

Επισης:

Αλλο το πουλω ενα προιον που ειναι αποδεδειγμενα αχρηστο και αλλο πουλω ενα προιον που ειναι χρησιμο αλλα εχει και τα μειονεκηματα του.

Πχ θαβεις τις τραπεζες για τα καταναλωτικα δανεια,αλλα ξεχνας οτι χαρη στα δανεια μπορεσαν και εκαναν καποιοι τις επιχειρησεις τους ή ξελασπωσαν σε μια δυσκολη στιγμη.

Αλλα να πουλας ομοιοπαθητικα φαρκακα που εοχυν αποτυχει στις κλινικες δοκιμες επανειλημενα πρεπει να απαγορευθει.

Οι ιδεες βεβαια εχουν δικαιωμα να κυτκλοφορουν ελευθερα.

Οπως ελευθερη ειναι (και επιβεβλημενη κι ολας) η ασκηση κριτικης επι αυτων.

Oannhsea δεν μπορω να ανοιξω το mail που εστειλες.Μπορεις να το ξαναστειλεις?

Στο θεμα μας.

Διαβασα το paper που προτεινες Gentleman.Ειναι απλα μια προταση για αρχαιολογικες ανασκαφες στην επιφανεια της σεληνης και περιγραφη της μεθοδολογιας που πρεπει να ακολουθηθει.

(αφου προσφερει στην εισαγωγη καποιες υποθεσεις για τους λογους που εξωγηινοι πιθανον να προτιμουσαν την σεληνη για βαση τους.Πόλλοι απο αυτους τους λογους στηριζονται σε αλλες υποθεσεις πχ οτι οι εξωγηινοι δεν μπορουν να ζησουν στις συνθηκες της γηινης ατμοσφαιρας.Φυσικα αφου δεν εχουν βρεθει ποτε εξωγηινοι δεν μπορει να υπαρξει και φρενο στις υποθεσεις αναφορικα με αυτους).

Δεν λεει πουθενα οτι βρεθηκε δομη που να καταδεικνυει οτι η Σεληνη χρησιμοποιηκε σαν οχημα και μεταφερθηκε στην θεση της απο Αλιενς.

Κυριαρχο στο paper ειναι επισης η επιχειρηματολογια απο την αγνοια (μολις το 5% του φεγγαριου εχει φωτογραφηθει αρα πιθανον στο υπολοιπο 95% να υπαρχουν ιχνη εξωγηινης δραστηριοτητας).

quote:

---

Οι ιδεες βεβαια εχουν δικαιωμα να κυτκλοφορουν ελευθερα.

Οπως ελευθερη ειναι (και επιβεβλημενη κι ολας) η ασκηση κριτικης επι αυτων.

---

Να σου πω και κάτι άλλο φίλε μου…όποιος είναι μπαγλαμάς καλά να πάθει.
Δεν θα τον σώσω εγώ… Ότι θέλει ας πιστέψει… Υπάρχουν βιβλία, περιοδικά, ντοκιμαντέρ και το βασικότερο internet. Μπορεί να ανοίξει τα μάτια του να διαβάσει, να δει και να ψαχτεί όπως γουστάρει.
Αν τώρα ο τύπος καταλήξει ότι η γη είναι κούφια και την κατοικούν βριλ, μαγκιά του.
Εκεί φτάνει για παράδειγμα, η λογική του, με τις περιορισμένες γνώσεις που μπορεί να έχει ; πάλι μαγκιά του. Αλλά αν κάνει λάθος ας πρόσεχε !
Δεν ζούμε στο μεσαίωνα να επιβάλουμε απόψεις.
Τι να του πούμε εγώ και εσύ ;
«κοίτα φίλε δεν έχεις δίκιο γι’ αυτό και γι’αυτό το λόγο…» ε και ;
Θα μας ακούσει ;
Θα του φέρεις αποδείξεις και στοιχεία ;….θα σου φέρει τα διπλάσια, έστω και βλακείες. Αλλά γι’ αυτόν δεν θα είναι έτσι. Θα νομίζει ότι σου έκανε τα μούτρα κρέας και ότι είσαι θύμα του κατεστημένου και φοβάσαι να δεις παραπέρα.

Δεν λέω να γυρνάς την πλάτη. Να την πεις την άποψη σου για να την ακούσει ΑΝ ΘΕΛΕΙ και να αποφασίσει μόνος του τι του κάνει. Με το ζόρι δεν γίνεται και πολλές φορές είναι και χειρότερα γιατί μετά το γυρίζει στην αντίδραση και στην αυτοάμυνα των πιστεύω του.

Κούφια γη θέλεις φίλε μου κούφια γη θα σου δώσω και θα σου κρατάω αν θες και τους χάρτες.

Να 'στε όλοι καλά...

Στράτος

quote:

---

ΣΥΜΦΩΝΩ και επαυξάνω για τον Σόφια. ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΝΑ ΧΑΣΕΙ, γιατί αυτοί που τον πιστεύουν δεν μπορούν να ελέγξουν τις μπαρούφες που γράφει... Έτσι μπορεί άνετα την μία φορά να λέει αυτό και την άλλη εκείνο, χωρίς κανείς να του λέει «ρε παλαβέ, άλλα έλεγες την προηγούμενη φορά».

---

quote:

---

medtech
(αφου προσφερει στην εισαγωγη καποιες υποθεσεις για τους λογους που εξωγηινοι πιθανον να προτιμουσαν την σεληνη για βαση τους.Πόλλοι απο αυτους τους λογους στηριζονται σε αλλες υποθεσεις πχ οτι οι εξωγηινοι δεν μπορουν να ζησουν στις συνθηκες της γηινης ατμοσφαιρας .Φυσικα αφου δεν εχουν βρεθει ποτε εξωγηινοι δεν μπορει να υπαρξει και φρενο στις υποθεσεις αναφορικα με αυτους).

---

Ε πως να βρεθούν ρε φιλενάδα, αφού είπαμε ότι δεν μπορούν να ζήσουν στις συνθήκες της γηινης ατμοσφαιρας.
Μας δουλεύεις

quote:

---

medtech
Δεν λεει πουθενα οτι βρεθηκε δομη που να καταδεικνυει οτι η Σεληνη χρησιμοποιηκε σαν οχημα και μεταφερθηκε στην θεση της απο Αλιενς.

---

Τι θέλεις να σου δείξει δηλαδή την πινακίδα κυκλοφορίας ή την απόδειξη από το πάρκινκ

Ώρες ώρες δεν μπορώ να σε καταλάβω ρε κοπέλα μου.

Να 'στε όλοι καλά...

Στράτος

"""""
Δεν λέω να γυρνάς την πλάτη. Να την πεις την άποψη σου για να την ακούσει ΑΝ ΘΕΛΕΙ και να αποφασίσει μόνος του τι του κάνει. Με το ζόρι δεν γίνεται και πολλές φορές είναι και χειρότερα γιατί μετά το γυρίζει στην αντίδραση και στην αυτοάμυνα των πιστεύω του.
""""""

Είναι μία από τις αλήθειες, του γιατί συνεχίζουν με τέτοιο πάθος να υποστηριζουν κάτι απίθανο. Όλοι οι νεοπροσυλητιστέντες το πράτουν αυτό.
Όσο όμως για το θέμα των ιδεών κρατάω μία "χοντρή" πισινή... Αν και πιστεύω ότι το θέμα της ιδέας που εμβόλιμα έβαλα, μάλλον πραγματοποίησε τον σκοπό του...

Το ζήτημα που ανοίγεις δεν είναι τεχνικό και τζάμπα γράφατε τόσα κείμενα με τεχνικές λεπτομέρεις και τσιτάτα από φυσική. Ούτως ή άλλως το να βγάλεις άκρη για ένα τέτοιο ζήτημα μέσα από ένα φόρουμ στο ίντερνετ είναι έτσι κι αλλιώς μάταιος κόπος. Το ζήτημα είναι αυτό που ξεκίνησα εγώ να το θίγω. Δηλαδή αποτελούν κίνδυνο για την κοινωνία τέτοια περιοδικά ή όχι?

Ας πούμε ότι ο Σόφιας λέει σαχλαμάρες. Ναι κακό είναι? Και εγώ λέω, κι εσύ και όλοι. Ξέρεις κάποιον που δε λέει? Μήπως όμως είχε την αξίωση το κείμενό του να επιβληθεί διά πυρός και σιδήρου ως ιερό κείμενο? Ό άνθρωπος το έβγαλε στη δημοσιότητα για να έρθει προς συζήτηση. Προς τι το κακό? Δηλαδή είναι καλύτερα κάποια άλλα περιοδικά που προωθούν το "λάιφ στάιλ" και καλά - δουλέψτε σα ζώα και καταναλώστε σα ζώα? Αυτά δε προκαλούν τίποτα ε?

Άρθρα σαν και αυτά αυτό που κάνουν δε διακηρύττουν την απόλυτη αλήθεια αν κατάλαβα καλά. Ούτε αξιώνουν κανένα αλάθητο. Διατυπώνουν μια γνώμη για να σε βάλουν σε έναν άλλο τρόπο σκέψης. Να σκεφτείς και κάτι άλλο από τα τετριμένα και καθημερινά. Για άνοιξε ρε OAHNESSEA λίγο την τηλεόρασή σου. Αυτός ο χλιαρός χυλός που βλέπεις σου αρέσει?
Εγώ προτιμώ κάποιος να γράφει κάτι διαφορετικό να σου ανοίγει κάποιον άλλο ορίζοντα. Δεν είναι τώρα το θέμα αν οι τεχνικές λεπτομέρεις είναι σωστές. Ωραία ας είναι και λάθος. Το θέμα είναι ότι σε βάζει σε μια άλλη διάσταση όμως.

> Οxι δεν με ικανοποιει... δωσε μου καμμια 20-αρια παραλληλες μελετες απο σοβαρα ιδυματα ανα ολο τον κοσμο

Μήπως θέλεις να σου τα κάνουμε και διαλέξεις, με οπτικοακουστικά μέσα για καλύτερη εμπέδωση; Εδώ μιλάμε για αναζήτηση νέας γνώσης.

Μακάρι να μην υπήρχε ούτε μία δημοσίευση πουθενά, ώστε να πάρουμε εμείς το credit της μεγάλης ανακάλυψης!

Εδώ μελετούμε νέα στοιχεία, δεν περιμένουμε μασημένη τροφή.

Εδώ αμφισβητούμε τα πάντα.

Επίσης μελετούμε μια θεωρία συνωμοσίας. Η NASA (Never A Straight Answer), κρύβει στοιχεία και ψεύδεται στην ψύχρα. Αναβλήθηκε δήθεν η πτήση του Ατλάντις "λόγω κακοκαιρίας"! Τη στιγμή που ο καιρός είναι μόνο στα πρώτα 5 km. Και τη στιγμή που οι Ρώσοι στέλνουν πυραύλους Soyuz όποτε θέλουν.

> αν ηθελαν να κρυψουν κατι θα εβρισκαν πιο κομψο τροπο μια φωτια για παραδειγμα θα βολευε καλυτερα ως δικαιολογια.

Λες να φυλάγανε τα videos σε καμιά παράγκα, που δεν πειράζει κι αν καιγόταν;

Ή λες να καίγανε ολόκληρες εγκαταστάσεις, ενώ μπορούσαν να εξαφανίσουν τα videos με ένα ψεματάκι; Δεν είναι η πρώτη φορά που μας δουλεύουν ψυχρά, είπαμε.

> Τα videos του Hutchison ? Υπαρχει το λιγοτερο πολυ μεγαλος αντιλογος

Εγώ μέχρι τώρα τον παίρνω σοβαρά τον Hutchison. Αντίλογο από τίποτα κολλημένους, ή από τίποτα σικέ καταστάσεις θα είδες. Εδώ μέχρι και οι σοβαροί του Scientific American δεν πίστεψαν την πτήση των Wright και αρνήθηκαν να τη δημοσιεύσουν. "Δεν γίνεται να πετάξει αντικείμενο βαρύτερο από τον αέρα", μέχρι εκεί έφτανε το μυαλό τους.

Ποια είναι η πρόωση μιας τεχνητής σελήνης; Πάντως γκαζοζέτες δεν είναι. Η ναυαρχίδα σελήνη μπορεί να ήρθε "πέφτοντας" υπό την επήρεια τεχνητής βαρύτητας.

Για να δούμε τώρα τα ισότοπα του οξυγόνου. Οι πέτρες από την επιφάνεια της σελήνης, δεν μας λένε τίποτα για το εσωτερικό. Οπότε:

- Μπορεί κάτι μεγάλο να χτύπησε τη γη, και η "σκόνη" να κάλυψε τη προ-αφιχθείσα σελήνη!

- Μπορεί οι πέτρες να είναι κομμάτια από λειωμένους πανάρχαιους μετεωρίτες, τους ίδιους μετεωρίτες που έπεσαν και στη γη όταν η γη σχηματίζονταν με την σελήνη προ-αφιχθείσα.

- Τα ισότοπα είναι η υπογραφή της ακτινοβολίας σε διάφορα σημεία ενός ηλιακού συστήματος. Μπορεί λοιπόν η ίδια υπογραφή να προέκυψε σε άλλο ηλιακό σύστημα, όμοιο με το δικό μας, και να γεννήθηκε εκεί η σελήνη, γύρω από άλλη γη σαν τη δική μας!

Συμπέρασμα: αποδείξαμε τίποτα από τα ισότοπα από τις πέτρες που ξύσαμε από την επιφάνεια της σελήνης;

Dare To Dream

1. Η Madona πόσα σπίτια έχει, και τι μεγέθους; Έπρεπε να περιοριστεί σε αυτό που είναι μηχανολογικά αποτελεσματικό;

Και το ίδιο να κάνει και μία πολύ τεχνολογικά εξελιγμένη φυλή εξωγήινων;

2. Άμα βάλεις αμόλυβδη σε αυτοκίνητο που παίρνει super, δεν θα αυξηθεί φοβερά η ρύπανση; Αλλάζει καθόλου η ισχύς της μηχανής; Τι ανακατατεύεις περιβαντολογικά θέματα με θέματα ισχύος;

Συγνώμη αλλά μοιάζει με εσκεμμένο αχταρμά, με την ελπίδα ότι κανείς δεν θα κάτσει να τον απο-κρυπτογραφήσει.

Dare To Dream

Μα οι προτάσεις για ανασκαφές είναι μια παράγραφος, το ένα δέκατο του paper!

Λοιπόν, το παρουσιάζω σκαναρισμένο. Δώστε βάση στις υπογραμμίσεις.



Progress in the Search for Extraterrestrial life
ASP Conference Series, Vol. 74, 1995
G. Seth Shostak (ed.)

A SEARCH FOR ALIEN ARTIFACTS ON THE MOON

ALEXEY V. ARKHIPOV
Institute of Radio Astronomy, 4 Krasnoznamenaya Str, Kharkov, 310002 Ukraine

ABSTRACT The moon is an attractor of alien artifacts. Hence, the search for alien artifacts on the moon (SAAM) is a promising unique project developed by the Research Institute on Anomalous Phenomena (RIAP). SAAM activity and current results are reviewed.

INTRODUCTION

In recent years, interest has grown among researchers in the search for traces of extraterrestrial intelligence within the solar system. It has been shown earlier that within the time of existence of our planet, approximately 10^4 stars capable of having inhabited planets approached the Sun to distances within 1.5 pc (Arkhipov,1994a). Such distances can be covered by space probes even at the present day level of science and technology (Project Daedalus 1978.)
These researchers have chiefly concentrated on a search for artifacts which are in orbit, on the Earth, or on asteroids. It seems that this list should also include the moon (Graham 1990, Arkhipov,1993a.)

THE MOON AS AN ATTRACTOR OF ARTIFACTS

As early as the 1950s it was noticed that the moon was of great strategic importance for military and weather forecasting observations of our planet. It is reasonable to expect that intelligent beings that might have explored the solar system were interested in the Earth as a unique planet having a rare oxygen-containing atmosphere, and hence a biosphere. Thus, the natural satellite of the Earth could be used as a convenient site for long term observations of Earth.
Additionally, there is a variety of other substantial arguments for placing equipment for prolonged Earth monitoring on the moon rather than in orbit or on the Earth (Arkhipov 1993b,1994b):
1. The maximum lifetime of probes is at least doubled because the moon shields the device from meteoroids for 2*pi steradians.
2. Electronic devices will enjoy more stable performance and for longer times because the moon shields equipment from half of the ionizing radiation.
3. Stabilization of apparatus is simple.
4. The mission is easily camouflaged.
5. Lunar soil can be used for life support and repair of equipment.
6. The unfavorable atmospheric, geological, and biological factors of the Earth are lacking on the moon.
It should be emphasized that because of these reasons, landing on the moon would be for ET visitors a necessity rather than a convenience. The indisputable advantages of the moon as an intermediate base for interplanetary flights are clearly demonstrated by the rise of interest of the USA and Japanese space agencies in the moon (Burnham 1991). Thus, the moon should be an attractor of alien artifacts too.

THE UNKNOWN MOON

Only about 0.5 percent of the lunar surface has been photographed with a resolution of 1-10 m (Hansen 1970). But even the 1 m resolution photography can prove to be insufficient for an artifact discovery. For example, a photograph taken by Lunar Orbiter 3 shows the Surveyor 1 station on the lunar surface merely as a light-colored boulder (Jaffe and Steinbache 1970). Modern lunar base projects contemplate placing manned modules under the lunar surface to protect them from radiation and meteorites. It is not improbable that our predecessors did the same billions of years ago. Since that time traces of constructions could be destroyed by erosion, making objects hard to find. Indeed, the rock layer of 1-2 m must have been broken during one billion years (Herz et al. 1975). However, a few centimeters-thick layer of lunar regolith is redistributed, i.e., "gardened" every 10^6 years. So, the search for any small artificial imprints in the soil of more than 10^7 years age is naive. In this manner we can explore only about a fraction of a percent of the age of the lunar crust.
But the main obstacle in the search for artifacts is the principle of Occam's razor which makes researchers regard a priori an artificial object on the moon as a giant natural formation or as an image defect. A geologist, for instance, will hardly identify a separately standing stone as a menhir even in England, let alone on the moon. It is only a criminalist who can distinguish an artificially exploded crater from a natural one. But the moon is usually studied by geologists, geophysicists, geochemists, and astronomers accustomed to dealing with natural formations.
All of this is enough to suggest that the moon is practically untouched in terms of the search for alien artifacts on its surface.

THE SAAM PROJECT

The unique Ukrainian establishment now involved in SETI is the new Research Institute on Anomalous Phenomena (RIAP). An interesting project "Search for Alien artifacts on the Moon" (SAAM) is being developed here. The SAAMI activity is the following (Arkhipov 1994b):
(a) Methods of search for rare traces of intelligence on the moon;
(b) Recommendations for an archaeological reconnaissance of the moon;
(c) Analysis of reports concerning lunar transient phenomena (LTP) (Cameron 1978) as part of a search for possible manifestations of extraterrestrial intelligence;
(d) Most probable scenario of interaction between human and non-human cultures on our satellite.
An LTP network of observers from Belarus, Russia and the Ukraine has been formed for the SAAM project. There is cooperation with the American Lunar Society and ALPO. Of course, LTPs cannot be regarded as evidence of artifacts; rather they are only hints. Nevertheless, a list of possible SETI areas on the moon would be used during some lunar missions of the future. The first complex scientific analysis of this problem has been performed by the author (Arkhipov 1994c.) We cite some interesting, preliminary results below.

ARCHAEOLOGICAL ASPECT

Recently the evolution of small (1-10 cm) artifacts and optical surfaces on the moon has been considered by the author (Arkhipov 1994d). For the first time, the theory of chaotic motions of small objects by the shocks of weak meteoroids was constructed. As a consequence of this theory, the following principles of lunar archaeology could be formulated:
1. Only big (> 1 m) ancient artifacts could be found on the lunar surface.
2. The discovery of small ( 1-10 cm) artifacts is most probable in regolith layers at depths of 10 m, and in craters especially.
3. The original site of the artifact usually is different from its discovery site.
4. The excavations must be done within a radius of ~ 1 km (to cover the dispersal area of non-rolling artifacts at least).
5. The old stand site is localized with high accuracy if the smallest and most dense artifacts are used.
Lava tubes and strange depressions only l0^8 years old (Shultz 1991) seem to be promising sites for archaeological reconnaissance.

LUNAR TRANSIENT PHENOMENA

Star-like phenomena of 20-60 minutes duration on the lunar surface appear to be possible manifestations of artifacts on the moon. The reflection of sunlight from a motionless lunar mirror would look like this. But the mirror area must decrease exponentially from 1 km^2 to only 1 m^2 during ~ 3*10^5 years because of the lunar dust cover (Arkhipov 1994d). Nevertheless there are reports (Arkhipov 1993b,1993c,1994c) of observations of reflection-like
transient points in lunar formations that are too old: Aristarchus, Gassendi, Furnerius, Stevinus, etc. (Cameron 1978). Obviously possible natural mirrors from the active geological past of the moon (> 10^9 years ago) must be destroyed and covered now (Arkhipov 1993b,1994c,1994d). But allow us to note that flat polished surfaces are typical of our own space probes and satellites.
There are many reports (e.g., cases No. 74,137,140,151,152,153,312; Cameron 1978) of nocturnal points of light on the moon. The long life-time of these point phenomena (from 15 minutes to > 2 hours) and absence of visible variability contradict all traditional explanations of nocturnal LTPs (electrical discharges, luminescence of gas, meteor strikes; Robinson 1986). It is not impossible that some fraction of the nocturnal lights on the moon could be artificial.
Of course, the "presumption of naturality," a principal component of current SETI programs, is ineffective in a search for camouflaged activity. But the well-known intelligence scheme of provocation for responsive reaction seems quite pertinent. The "invasions" by Earth vehicles in certain lunar regions stimulate a statistically significant, real, temporary increase in the probability of LTPs there (Arkhipov 1994c,1994e). The first impact of Luna 2 and its booster on September 13,1959 was accompanied by simultaneous LTPs (flashes, dust clouds) from at least four distant sites (Fielder 1960). The reports of those LTPs were confirmed. Moreover, a clear "invasion effect" was also noted in Mare Iranquilitatis (1964-1969) and in the crater Gassendi (1966-1967). Observational selection cannot be an adequate explanation of this effect (Arkhipov 1994c,1994e). That is why the "artificial" interpretation of the "invasion effect" is worth discussion.

CONCLUSIONS

Based on these considerations, it must be concluded that:
1. The moon may be an indicator of alien presence in the solar system and beyond during past 4*10^9 years.
2. Although the moon is the best studied celestial body, it evidently has not been studied well enough for bioastronomy.
3. There are some phenomena on the moon which could be possible manifestations of alien artifacts.
4. It must be expected that alien artifacts, if they exist on the moon, are concentrated in the region of the crater Aristarchus (lava tubes, nocturnal lights, possible mirrors etc.), on the peak of the southern wall of the crater Malapert (the optimal site for alien reconnaissance devices because the Earth can always be seen there and sunlight is accessible about 94% of the time), in the crater Herodotus (possible mirror), in the crater Gassendi (possible mirror, invasion effect), in Mare-anquilitatis (unusual depressions, invasion effect), etc.
So, the selenological approach seems very promising for SETI. The work is quite contemporary in the context of modern plans for exploration and colonization of the moon.

REFERENCES

Arkhipov, A. V.1993a, "On the importance of nonclassical SETI," The Ob-
servatory, 113, No. 1117, 306
Arkhipov, A. V.1993b, "The Moon as attractor of alien artifacts," Sedenol-
ogy, Journal of the American Lunar Society,12, No. 1, 6
Arkhipov, A. V. 1993c, "Unusual Ukrainian SETI Project," Sedenology,
Journal of the American Lunar Society,12, No. 3, 8
Arkhipov, A. V.1994a, "Astrodynamical aspect of paleovisitology," RIAP
Bulletin,1, No. 1, 7
Arkhipov, A. V. 1994b, "Search for alien artifacts on the moon: a justifica-
tion," RIAP Bulletin,1, No. 2, 9
Arkhipov, A. V.1994c, "Problem of search for intelligent life on the moon,"
Institute of Radio Astronomy, preprint No. 70, Kharkov (in Russian)
Arkhipov, A. V.1994d, "Archaeological aspect of lunar explorations," Solar
System Research, 28, No. 4-5
Arkhipov, A. V.1994e, "Invasion effect on the moon," Selenodogy, Journal
of the American Lunar Society,13, No. I, 9
Burnham, D. 1991, "Return to the Moon?," Spaceflcght, 33, No. 11, 370
Cameron, W. S.1978, Lunar transient phenomena catalog, NSSDC/WDC-
A-R&S 78-03, NASA (Greenbelt, Maryland)
Fielder, G.1960, "Observations related to the impact of Lunik II," Nature,
185, No. 4705,11
Graham, F. G. 1990, "Anomalous pixels in spacecraft multispectral images
and the possibility of memento artifacts on the Moon," Selenology,
Journal of the American Lunar Society, 9, No. 4, 18
Hansen, T. P. 1970, Guide to Lunar Orbiter Photographs, NASA SP-242
(Washington, D.C.)
Herz, F., Brownlee, D. E., Fechtig, H., Hartung, J. B., Morrison, D. A.,
Neukum, G., Schneider, E., Vedder, J. F., Gault, D. E.1975, "Lunar
microcraters: implications for the micrometeoroid complex," Planetary
and Space Science, 23, No. 1, 151
Jaffe, L. D., Steinbacher, R. H.1970, "Surveyor final report. Introduction,"
Icarus, 12, No. 2,152, Fig. 4
Project Daedalus: The final report on the BIS starship study 1978, Journal
of the British Interplanetary Society, supplement
Robinson, J. H.1986, "Possible causes of LTP," Journal of the British As-
tronomical Association, 97, No. 1,12
Schultz, P. H.1991, "The moon: dead or alive," LPI Technical Report, No.
91-03, LPI (Houston), 45
Shevchenko, V. V., Ghikmachev, V. I.1989, Moon Base - the project of XXI
century, VINITI (Moscow), in Russian

Dare To Dream

Οι απαντησεις σου φανερωνουν ελλειψη επιχειρηματων αν μη τι αλλο..

quote:

---

Μήπως θέλεις να σου τα κάνουμε και διαλέξεις, με οπτικοακουστικά μέσα για καλύτερη εμπέδωση; Εδώ μιλάμε για αναζήτηση νέας γνώσης!

Μακάρι να μην υπήρχε ούτε μία δημοσίευση πουθενά, ώστε να πάρουμε εμείς το credit της μεγάλης ανακάλυψης.

Εδώ μελετούμε νέα στοιχεία, δεν περιμένουμε μασημένη τροφή και έτοιμα συμπεράσματα.

Εδώ αμφισβητούμε τα πάντα.

---

Ηρεμήστε, και σήμερα μέρα είναι!

In anticipation of my resurrection...

quote:

---

Μου παραθετεις ενα pdf γεματο υποθεσεις και θελεις να το δεκτω ετσι απλα και αυτο το θεωρεις εσυ επιστημονικη πρακτικη .Ενδιαφερουσα αποψη...

---

ΦΙΛΕ OANNHSEA

Η ΜΠΟΥΡΔΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ Η ΕΛΛΕΙΨΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ Κ.ΣΟΦΙΑ, ΚΟΝΤΕΥΕΙ ΝΑ ΞΕΠΕΡΑΣΕΙ ΚΑΙ ΤΟ 12ΚΛΩΝΟ DNΑ

ΤΟ ΜΟΝΟ ΕΝΘΑΡΡΥΝΤΙΚΟ ΤΗΣ ΟΛΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ ΕΙΝΑΙ, ΠΩΣ Ο ΙΔΙΟΣ Ο Κ.ΣΟΦΙΑΣ ΜΑΛΩΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕ ΑΠΟ ΤΑ ΓΡΑΦΟΜΕΝΑ, ΣΟΥ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΜΑΤΑΙΟ ΝΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕΙ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕΙ ΤΙΣ ΙΣΤΟΡΙΟΥΛΕΣ ΤΟΥ ΜΕ ΑΡΛΟΥΜΠΕΣ ΤΟΥ ΣΤΙΛ

(ΜΠΟΜΠ ΛΑΖΑΡ , ΝΤΕΝΙΚΕΝ ΠΙΝΑΣΜΕΝΟΝ ΡΩΣΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ, ΒΑΡΥΤΙΚΑ ΚΥΜΑΤΑ ΤΥΠΟΥ Α ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΑΡΑΧΘΕΙ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΑ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΕΧΟΥΝ ΑΝΙΧΝΕΥΤΕΙ, ΚΑΙ ΔΕ ΜΑΣ ΤΑ ΕΞΗΓΕΙ ΓΙΑΤΙ ΔΕ ΘΑ ΤΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ.)

ΚΑΙ ΠΟΛΛΩΝ ΑΛΛΩΝ ΠΟΥ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΜΕ ΨΕΥΤΟΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ, ΝΑ ΚΟΝΟΜΗΣΟΥΝ ΠΟΥΛΩΝΤΑΣ ΒΙΒΛΙΑ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΠΑΠΑΓΑΛΟΥΣ, ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΛΕΙΣΜΕΝΟΙ ΣΤΑ ΚΛΟΥΒΙΑ ΤΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΙΧΝΟΣ ΚΡΙΤΙΚΙΣ ΣΚΕΨΗΣ.

ΕΞΥΜΝΩ ΤΟ ΚΟΥΡΑΓΙΟ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΟΜΟΝΗ ΣΟΥ ΩΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΗ ΕΞΩΤΙΚΩΝ ΠΤΗΝΩΝ .

ΦΙΛΕ Imperator

Η ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ (ΜΠΑΤΣΟΥ ΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ) ΕΤΣΙ ΓΕΝΙΚΑ ΜΕ ΑΝΑΤΡΙΧΙΑΖΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΕΞΟΡΓΙΖΕΙ ΑΦΑΝΤΑΣΤΑ.

ΕΑΝ ΤΟ ΔΕΙΣ ΟΜΩΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΠΛΕΥΡΑ, ΙΣΩΣ ΚΑΙ ΜΕ ΛΙΓΟ ΧΙΟΥΜΟΡ,ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ (ΜΩΡΟΥΣ) ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΙΣ ΚΡΙΣΗΣ ΕΝΑ ΣΩΣΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΙΣΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΡΕΙΧΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΝΑ (ΜΠΑΤΣΟ – ΔΑΣΚΑΛΟ) ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΝΑ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΟΥΝ, ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΝ ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΞΟΥΝ ΤΗΝ ΚΡΙΤΙΚΙ ΤΟΥΣ ΣΚΕΨΗ, ΟΥΤΟΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΒΛΑΨΟΥΝ ΑΘΕΛΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ, ΠΑΡΑΣΥΡΟΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΑΝΤΙ ΝΑ ΤΟΥΣ ΞΥΠΝΟΥΝ ΘΑ ΤΟΥΣ ΚΟΙΜΙΖΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ.

ΤΩΡΑ ΒΕΒΑΙΑ ΘΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ , ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΘΑ ΚΡΙΝΕΙ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΞΥΠΝΟΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΧΑΖΟΣ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΥΜΕ ΣΤΟΥΣ ΧΑΖΟΥΣ ΤΗΝ ΔΙΑΚΙΝΗΣΕΙ ΙΔΕΩΝ;

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΔΕΝ ΞΕΡΩ.

Επανέρχομαι για δεύτερη και τελευταία φορά. Δεν είχα ποτέ σκοπό να συμμετάσχω σε κάποιο forum γιατί ξέρω ότι διάφοροι τύποι όπως ο OANΝHSEA ή ο DIM.KAR γράφουν για να βγάλουν τα απωθημένα τους και καλό θα ήταν να τους απομονώσετε αφού το μόνο που κάνουν είναι να εκχυδαΐζουν το επίπεδο της συζήτησης . Όσους έχουν αντίθετη με αυτούς άποψη τους χαρακτηρίζουν ψυχοπαθείς και καραγκιόζηδες δείχνοντας την τεράστια αδυναμία τους να απαντήσουν στα επιχειρήματα του συνομιλητή τους. Φυσικά το ήθος μου δεν μου επιτρέπει να επιστρέψω στον OANΝHSEA τους βαρύτατους χαρακτηρισμούς που μου απηύθυνε. Τον παραδίδω στη κρίση των μελών του esoterica , οι οποίοι απ’ ότι διάβασα τον στόλισαν δεόντως. Αναφέρεται με απαξία στο βιβλίο μου το «Μυστήριο της Σελήνης» και το χαρακτηρίζει βόθρο χωρίς να το έχει καν διαβάσει. Αν το είχε σίγουρα θα είχε συγκλονιστεί όπως και εγώ όταν αντίκρισα για πρώτη φορά στη ζωή μου την αθέατη πλευρά της σελήνης. Φυσικά δεν θα του κάνω το χατίρι να του πω ούτε τι έχω σπουδάσει ούτε τι επαγγέλλομαι .Ας πάρει το βιβλίο μου και στη 2η σελίδα να διαβάσει το αναλυτικό βιογραφικό μου. Είμαι απολύτως σίγουρος γι αυτό που έγραψα γιατί απλούστατα το τεκμηριώνω με φωτογραφίες. Εγώ ουδέποτε υποστήριξα ότι η σελήνη είναι τεχνητός δορυφόρος όπως λέει ο παντογνώστης OAΝNHSEA και οι κολλητοί του. Απλά υποστηρίζω ότι είναι φυσικός πλανητοειδής μετασκευασμένος σύμφωνα με τη θεωρία της γεωπλασίας για να διατηρεί στο εσωτερικό της τον νοήμονα πολιτισμό.
Φυσικά έχω δει στη ζωή μου ΑΤΙΑ- 5 φορές- και σας διαβεβαιώ ότι μπορώ να τα ξεχωρίσω από τα αεροπλάνα ή τους τεχνητούς δορυφόρους. Αυτή είναι η μεγάλη αλήθεια που κρύβουν από τον κόσμο. Η ύπαρξη εξωγήινου πολιτισμού στη Σελήνη.
Στην αθέατη πλευρά υπάρχουν δύο τεράστιοι κινητήρες αντιβαρύτητας Τέσλα ακριβώς στον ισημερινό της σελήνης και σε απόσταση 120ο μεταξύ τους που ευθύνονται για τη μετακίνηση της σελήνης στη θέση που βρίσκεται σήμερα. Ο βόρειος και ο νότιος πόλος της σελήνης έχουν τρύπες που φαίνονται πεντακάθαρα στις φωτογραφίες ενώ και ο κεντρικός μεσημβρινός 180 Εast που διχοτομεί την αθέατη πλευρά είναι υλοποιημένος στο έδαφος με διάδρομο πλάτους 5-10 χιλιομέτρων και μήκους 3000 χιλιομέτρων. Υπάρχει δρόμος και γέφυρα μήκους 250 χιλιομέτρων , σήραγγες μήκους 30 χιλιόμετρων, θόλοι, κανονικά πολύγωνα, είσοδοι στη σελήνη και άπειρες τεχνητές κατασκευές. Όταν αντίκρισα αυτά τα πράγματα κυριολεκτικά μου κόπηκαν τα πόδια. Κατάλάβα τότε ότι ήμουν μπροστά στην αποκάλυψη της μεγαλύτερης συνομωσίας όλων των εποχών και μονολόγησα: Κάποιοι μας κοροϊδεύουν 40 χρόνια και μας κρατάνε στο σκοτάδι!!! Ίσως για κάποιους που δεν γνωρίζουν από φωτοερμηνεία ή τηλεπισκόπιση αυτά που εντόπισα να μην σημαίνουν κάτι. Για εμένα όμως που είναι το γνωστικό μου αντικείμενο, αφού ασχολούμαι 20 χρόνια με αεροφωτογραφίες, ήταν πολύ εύκολο να καταλήξω στο τι ακριβώς σημαίνουν. Όλα αυτά είναι ατράνταχτες αποδείξεις και όχι υποθέσεις όπως νομίζουν αυτοί που εκπροσωπούν το κατεστημένο. Δεν σας κρύβω ότι στην αρχή δίστασα να βγάλω το βιβλίο γιατί φοβήθηκα τις αντιδράσεις όχι μόνο του κατεστημένου αλλά και γιατί το θέμα όπως ξέρετε είναι «άκρως απόρρητο».Μετά αφού σκέφτηκα ότι δεν είχαν πρόβλημα αυτοί που έριξαν στην αγορά το Redshift 5 που έχει πουλήσει 1.000.000 cd-roms ,οι αναστολές μου ήρθησαν. Τόλμησα λοιπόν να τα βάλω με τους εγκάθετους που αμφισβητούν τα πάντα και που θεωρούν τον εαυτό τους πάνσοφο και κορωνίδα της δημιουργίας.
Φυσικά αν έχω γράψει κάτι στο βιβλίο που δεν είναι σωστό και το έχετε επισημάνει, είμαι ανοιχτός να το διορθώσω ,γιατί ουδέποτε διεκδίκησα το αλάθητο του Πάπα.
Το Redshift 5 μπορείτε να το βρείτε στην Ελλάδα και να το απολαύσετε στην οθόνη του υπολογιστή σας με την ησυχία σας και αφήστε τον OANΝHSEA να το ψάχνει στην Αμερική.( Αν δεν το βρείτε σας το δίνω ευχαρίστως). Εγώ το αγόρασα από τον Παπασωτηρίου το 2005 και το πρώτο πράγμα που έκανα , όταν βρήκα τα κρυμμένα μυστικά της Σελήνης, ξέρετε ποιο ήταν ;Μπήκα στο διαδίκτυο και σε όσα sites που αμφισβητούν τη ΝΑΣΑ και τις μαϊμού προσσεληνώσεις μπόρεσα και βρήκα, τους είπα: Αγοράστε το Redshift 5 πριν αυτοί που ελέγχουν τις πληροφορίες το λογοκρίνουν!!!

Φιλικά
Σωτήρης Σοφιάς

Υ.Γ.Οι φίλοι pronoοn,Difan,Imperator,pronoon1 και κυρίως ο Ελλην123 να επικοινωνήσουν οπωσδήποτε μαζί μου στο sotosofias@yahoo.gr

Οι φωτογραφίες που ακολουθούν μέσα από το Redshift 5 είναι αποσπασματικές από το βιβλίο μου, το βόθρο όπως το αποκάλεσε ο OANNESEA χωρίς να το έχει διαβάσει. Ελπίζω αν δει αυτό που ακολουθεί να βγει και να ζητήσει δημόσια συγγνώμη. Πραγματικά αν το κάνει θα ξεχάσω αυτά που μου έσουρε και θα το θεωρήσω απλώς ατυχή στιγμή. Αφιερώνονται σε όσους αμφισβητούν ότι υπάρχουν τεχνητές κατασκευές στην αθέατη πλευρά της σελήνης. Σε όσους με είπαν ψυχοπαθή ,καραγκιόζη και μυθομανή.
Απλά σας λέω: Ξυπνήστε!!!!

Η πραγματική αθέατη πλευρά που δεν έχετε δει ούτε σας έδειξαν ποτέ. Το ισημερινό πλάτωμα(βέλος) σβησμένο από όλους τους χάρτες της ΝΑΣΑ που δείχνουν την αθέατη πλευρά. Έχει διάμετρο 800 χιλ. και βρίσκεται ακριβώς επάνω στον ισημερινό(κόκκινη γραμμή) .Είναι ο ένας κινητήρας του κοσμικού διαστημοπλοίου σελήνη.

Ο κρατήρας Χέρτζσμπρουνγκ με 600 χιλ. διάμετρο στην αθέατη πλευρά βρίσκεται και αυτός «τυχαία» στον ισημερινό της σελήνης. Είναι ο δεύτερος κινητήρας του κοσμικού διαστημοπλοίου σελήνη

Στο μικρό κρατήρα υπάρχει σήραγγα μήκους 30 χιλιομέτρων

Ο κρατήρας Ροζντεστεβένσκι στο κέντρο και ο Πήρυ πάνω δεξιά.
Στο πάνω βέλος υπάρχει τρύπα στο κρατήρα Πήρυ από τον οποίο ξεκινάει γραμμή 250 χιλιομέτρων. Στο σημείο που είναι το δεύτερο βέλος ,η σκιά που ρίχνει στο κρατήρα Ροζντεστεβένσκι μαρτυράει ότι είναι γέφυρα. Στην τρύπα του Πήρυ είναι ακριβώς ο γεωγραφικός βόρειος πόλος της Σελήνης.

Η περίφημη φωτογραφία της αθέατης πλευράς φωτογραφημένη από τον Απόλλωνα 16.Το «καμάρι» της ΝΑΣΑ

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr