Ένα ΖΩΝΤΑΝΟ τέτοιο παράδειγμα είναι οι περίφημοι ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΜΟΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ που ψέλνονται με μεγάλη "ιεροπρέπεια" κάθε έτος την Κυριακή της Ορθοδοξίας. Ψέλνονται ΚΑΤΑ των Ελλήνων, παρουσία ΕΛΛΗΝΩΝ!!

Κάθε έτος λοιπόν κατά την Α’ Κυριακή της Σαρακοστής, και από την κατάπτυστη εκείνη Ζ’ Σύνοδο της Νίκαιας του 787 και υπό την Προεδρία του «ευσεβέστατου» Πατριάρχη Ταρασίου, ψέλνονται οι ΕΠΤΑ ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΜΟΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ.

Γιατί τόοοοοση «αγάπη» πια? Γιατί εδώ και 1216 χρόνια μας «ευλογεί» ο άρχοντας Γιαχβέ δια των εκπροσώπων Του? Γιατί ΔΕΝ ΑΝΤΙΔΡΑ ΚΑΝΕΙΣ ΩΡΕ????

Η αηδιαστική αυτή πρακτική των εβραιοχριστιανών προκάλεσε μάλιστα και την παρέμβαση του Προέδρου της Δημοκρατίας Κυρίου Στεφανόπουλου πέρυσι. Δήλωσε χαρακτηριστικά ότι «πρέπει να παραλείπονται…»

Ποιος ο λόγος για αυτή τους την ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ?

Ποιος ο λόγος για αυτό τους το ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΟ μένος?

Ποιος ο λόγος του αναθέματος….επί επτά?

Ευλόγησε άραγε ο «Θεός» αυτά τα αηδιαστικά τους λόγια?

Ας μας απαντήσουνε οι ΛΑΛΙΣΤΑΤΟΙ κατά τα άλλα οπαδοί του εβραιοχριστιανισμού. Ας μας εξηγήσουνε ΠΩΣ ανέχονται αυτόν τον ηθικό εξευτελισμό από τους εκπροσώπους μίας ξένης κοσμοθεώρησης ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥΣ.

Αγαπητέ ανοικτόμυαλε τουλάχιστον...

Ο γιος του "θεού" τους δεν ευλόγησε κανένα πόλεμο...
οι ίδιοι μόνοι τους ευλόγησαν πολέμους και εκατομμύρια αθώοι
υπόφεραν και υποφέρουν.

Παρόλα αυτά, ας μας εξηγήσει κάποιος απο τους γνωστούς υπερασπιστές του δόγματος τους ΤΟΝ ΛΟΓΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΑ ΛΟΓΙΑ που εξαπολύουνε.

Θα περιμένω........

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Άκου τώρα και κάτι άλλο που σκέφτομαι. Άν τώρα στον καιρό μας με τη δημοκρατία και τις ελευθερίες οι χριστιανοί βρίζουν κάποιους άλλους, φαντάσου τι μπορεί να έκαμναν όταν δεν υπήρχαν αυτές οι ελευθερίες. Όταν λειτουργούσαν σε ένα κατασκότεινο θεοκρατικό κράτος όπως ήταν το Βυζάντιο και μπορούσαν να κάνουν ότι θέλουν. Φαντάσου! Είμαστε άνθρωποι και ξέρουμε από ανθρώπους. Μια μεγάλη αλήθεια είναι αυτή: Όποιαδήποτε ανθρώπινη μονάδα ή ομάδα διαθέτει κάποια δύναμη, όπωσδήποτε θα εφεύρει τρόπους και προσχήματα να την εξασκήσει σε όλο της το εύρος. Γι αυτό ας μην αμφιβάλλει κανείς στο πόση βία εξάσκησε ο χριστιανισμός όταν είχε τη δύναμη. Εξάσκησε σίγουρα πιο πολλή βία απ όση μπορούμε τώρα να φανταστούμε. Γιατί; Γιατί εμείς τώρα δεν έχουμε και πολύ σοβαρό λόγο να βάλουμε μπροστά τη φαντασία μας, στο πως να χρησιμοποιηθεί μια δύναμη απόλυτης εξουσίας. Ενώ εκείνοι είχαν.

Οι αναθεματισμοί σ' αυτούς τους συνειρμούς με οδηγούν και πραγματικά ανατριχιάζω. Αλοίμονο αν η επιστήμη βρει τρόπο να ξαναδεί το παρελθόν ιδίοις όμμασιν.

Ελεύθερος

Οταν αναθεματιζουν την Κυριακη της ορθοδοξιας, δεν αναθεματιζουν τους Ελληνες, αλλα μονον αυτους που θελουν να μαθαινουν τη νοσο των Ελληνων (τη γνωση) και μονον αυτους που επιμενουν ακομα να σκεφτονται λογικα !!!

Οταν αφοριζαν τους Σουλιωτες, δεν εννοουσαν τους Ελληνες, αλλα μονον αυτους που δεν εσκυβαν το κεφαλι τους στους αφενταδες (Τουρκους και ιερατειο) !!!

Οταν αφοριζαν την επανασταση του '21, δεν αφοριζαν τους Ελληνες, αλλα μονον τους ξεβρακωτους και αχαριστους απεναντι στην πατρικη φροντιδα των αφενταδων (Τουρκων και ιερατειου) που παρασυρμενοι απο τον σατανα, πασχιζαν να γινουν ελευθεροι !!!

Οταν αφοριζαν τον Ρηγα, τον Παπαφλεσσα, τον Υψηλαντη κλπ ,δεν εννοουσαν αυτους, αλλα τον Λενιν και τον Τσε !!!

Γραφεις,

quote:

---

Σε ρωτάω εγώ τώρα. Αφού λένε ότι ο χριστιανισμός είναι η θρησκεία της αγάπης, τότε πως περιέχει τόσο μίσος; Δεν είναι έκφραση μίσους τα αναθέματα;

---

Edited by - Πασχαλης on 01/02/2004 17:39:43

μπορείς να γίνεις περισσότερο ακριβής?
Τι ακριβώς λέγεται και σε ποιο σημείο της λειτουργίας? (π.χ. στον όρθρο).

Το θέμα με τον Πρόεδρο δεν το γνωρίζω αλλά παρακαλώ δώσε μερικές περισσότερες πληροφορίες.

Αν όντως κάποιο δόγμα (οιοδήποτε δόγμα) καθυβρίζει την χώρα και το έθνος τίθεται θέμα ποινικών (και όχι μόνο) κυρώσεων αν δεν το γνωρίζεις.
Μια ομαδική μήνυση θα έκανε τον Χριστόδουλο και τους συν αυτώ να τρέχουν.

Φιλικά,
Pete

Χαίρομαι που θέτεις αυτό το ερώτημα. Ας δώσουμε την ΓΕΛΟΙΟΤΗΤΑ κατ’αρχάς του θέματος (ως προς την αιτιολόγηση του «ΑΝΑΘΕΜΑΤΟΣ») ώστε να καταλάβει ο καθένας την ΕΛΑΦΡΟΤΗΤΑ και τον ΠΑΛΙΜΠΑΙΔΙΣΜΟ των ρασοφόρων, «ταγών» κατά τα άλλα, του Ελληνισμού…….

Οι επτά αναθεματισμοί γίνονται για να μνημονεύεται ο αναθεματισμός κατά του Ελληνολάτρου Ιωάννου του Ιταλού.

O Ιωάννη Ιταλός, έζησε τον 11ο αιώνα μ.χ. μαθήτευσε κοντά στον Μιχαήλ Ψελλό. Επέμενε δημοσίως στην διδασκαλία της Ελληνικής Κοσμοαντιλήψης και μάλιστα στα χρόνια του μισέλληνα Αλεξίου Κομνηνού.
Διώκεται από τον Κομνηνό και τους παπάδες και του ζητείται να παρασταθεί μπροστά σε «εκκλησιαστικό δικαστήριο» αλλά και εκεί διακήρυξε δημοσίως τις Ελληνικές απόψεις του. Οι βυζαντινοί συνόψισαν τις απόψεις του Ιταλού σε ένδεκα κεφάλαια και τα έστειλαν στον βασιλιά. Ο Κομνηνός διέταξε τον Ιταλό να αναθεματίσει αυτά τα κεφάλαια.

Από τότε γίνεται ΤΑΚΤΙΚΗ ανάγνωση του συνοδικού (!), γνωστού πλέον ως «τα του Ιταλού κεφάλαια» όπου αρχές και λαός ανανεώνουν ΟΡΚΟ ΠΙΣΤΕΩΣ στον εβραιοχριστιανισμό και ΑΠΟΤΑΣΣΟΥΝ την Ελληνική Κοσμοαντίληψη!
Αυτό το οικτρό θέαμα συμβαίνει κάθε χρόνο την «Κυριακή της ορθοδοξίας» όπου οι εκάστοτε ιεράρχες ΥΠΟΧΡΕΩΝΟΥΝΕ τις αρχές και τον λαό να αναθεματίζουν τον Ελληνικό τρόπο σκέψεως, κάτι που προσβάλλει βάναυσα την Εθνική μας ταυτότητα.

Ας απολαύσουμε όμως στην νεοελληνική τους επτά αναθεματισμούς που ψάλλουν με περισσή ιεροπρέπεια οι "υποστηρικτές" του Ελληνισμού κατά τα άλλα……

Ανάθεμα σε όσους δηλώνουν μεν ότι είναι ευσεβείς, αλλά εισάγουν αναιδώς ή μάλλον ανευλαβώς , στην ορθόδοξον και καθολική εκκλησία τα ασεβή δόγματα των Ελλήνων περί ανθρωπίνων ψυχών και ουρανού και γής και των άλλων δημιουργημάτων!

Ανάθεμα σε όσους προτιμούν την βλακώδη υποτιθέμενη σοφία των φιλοσόφων και ακολουθούν τους διδασκάλους των, και δέχονται τας μετεμψυχώσεις των ανθρωπίνων ψυχών ή και ότι αυταί χάνονται ομοίως με τα άλογα ζώα και εκμηδενίζονται, και διά τούτων αρνούνται την ανάστασιν και την κρίσιν και την τελικήν ανταπόδοσιν όσων έχει ζήσει ο καθείς!

Ανάθεμα σε όσους λέγουν ότι οι σοφοί των Ελλήνων και πρώτοι των αιρεσιαρχών-οι οποίοι αναθεματίσθησαν από τας επτά αγίας και καθολικάς συνόδους και από όλους τους πατέρες που έλαμψαν δια την ορθοδοξίαν των, ως ξένοι προς την καθολικήν εκκλησίαν λόγω του ψευδούς και ρυπαρού περιεχομένου των λόγων των-είναι ανώτεροι κατά πολύ, και εδώ και εις την μέλλουσαν κρίσιν, από τους ευσεβείς μεν και ορθοδόξους άνδρας, που όμως έκαμαν κάποιο παράπτωμα λόγω ανθρωπίνου πάθους ή αγνοίας!

Ανάθεμα σε αυτούς οι οποίοι αναλύουν τα Ελληνικά μαθήματα και δεν τα διδάσκονται μόνον δια γλωσσικήν εκπαίδευσιν, αλλ’ ακολουθούν και τας ματαίας θεωρίας των και τας πιστεύουν ως αληθείς και τας ασπάζονται ωσάν να περιείχον κάτι το βέβαιον, ώστε και άλλους ανθρώπους άλλοτε κρυφίως, άλλοτε δε φανερώς, να εισάγουν εις αυτάς και να τας διαδίδουν αδιστάκτως!

Ανάθεμα σε όσους μεταβάλλουν αυτοβούλως, όπως τας διαφόρους μυθολογίας, και την ιδικήν μας διδασκαλίαν περί δημιουργίας, και δέχονται τας Πλατωνικάς ιδέας ως αληθείς, και λέγουν ότι η ύλη, ούσα αυθύπαρκτος, μορφοποιείται υπό των ιδεών, και φανερώς αναιρούν το αυτεξούσιον του δημιουργού ο οποίος από του μή όντος ωδήγησε τα πάντα εις την ύπαρξιν, και ως ποιητής επιβάλλει εις όλα αρχήν και τέλος εξουσιαστικώς και δεσποτικώς!

Ανάθεμα σε όσους αποδέχονται και διδάσκουν τους ματαίους και Ελληνικούς λόγους ότι προϋπάρχουν αι ψυχαί και ότι δεν παρήχθησαν τα πάντα εκ του μή όντος, και ότι υπάρχει τέλος της κολάσεως ή αποκατάστασις πάλιν της δημιουργίας και των ανθρωπίνων πραγμάτων, και δια τοιούτων λόγων εισηγούνται την κατάλυσιν και το πρόσκαιρον της βασιλείας των ουρανών, η οποία, όπως δίδαξε και παρέδωσε ο ίδιος ο χριστός και θεός μας, είναι αιωνία και ακατάλυτος-και δια της παλαιάς και της καινής διαθήκης ολοκλήρου εμάθαμε εμείς ότι και η κόλασις είναι ατελεύτητος και η βασιλεία αιώνιος-εις αυτούς λοιπόν, οι οποίοι δια των τοιούτων λόγων και τους εαυτούς των καταστρέφουν και γίνονται πρόξενοι αιωνίας καταδίκης δι’ άλλους, ανάθεμα!

Εις εκείνα τα Ελληνικά και ετερόδοξα δόγματα και διδάγματα τα οποία εισήχθησαν αντιθέτως προς την χριστιανικήν και ορθόδοξον πίστιν υπό του Ιωάννου Ιταλού και των μαθητών του που έχουν μολυνθή από την μολυσματική του νόσον, και είναι ενάντια προς την καθολικήν και άψογον πίστιν των ορθοδόξων, ανάθεμα!

ΑΝΑΘΕΜΑ λοιπόν φίλτατε σε όσους ΕΛΛΗΝΕΣ δεν δέχονται την Πεντάτευχο των εβραίων, ΑΝΑΘΕΜΑ σε όσους ΕΛΛΗΝΕΣ ασχολούνται με την αρχαιοελληνική Σοφία!

Τι καλύτερο λοιπόν από το να σε καθυβρίζουνε ως λαό και ιστορία ΜΕΣΑ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΣΟΥ ΤΟΝ ΤΟΠΟ?

Πείτε μου τι επιτέλους….

όπως δηλαδή..."αναθέσατε" στον Θεό και "πάψατε" να ασχολείστε με τον αγώνα των Ελλήνων του '21?

Ωραία!!!! Να βλέπουμε ΠΟΥ μπορεί να φτάσει το εβραιόπληκτο μυαλό σας ώστε να δικαιολογήσετε το ΜΕΝΟΣ των ταγών σας κατα του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ πνεύματος.

Σοβαρευτείτε και μαζέψτε τις αηδίες σας απο τα μουρμουρητά σας, διότι κάποτε θα είναι ΠΟΛΥ αργά για σας.

Και για να μαθαίνεις και Ελληνικά η έννοια της λέξης είναι ΚΑΤΑΡΑ! Αυτή είναι και η δική σας θέση.

Κατα τα άλλα, η αρχαιοελληνική έννοια "ανατίθημι" σημαίνει αφιερώνω. Η έννοιολογία της "αφιέρωσης" οφείλεται στον αποτρεπτικό χαρακτήρα που έχει απο την φύση της η πράξη του αφιερώματος, προκειμένου να ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ ΚΑΤΙ ΚΑΚΟ!!

Και ΑΚΡΙΒΩΣ αυτή την έννοια δίνετε και οι ίδιοι σας. Διάβασε λίγο την Καινή Διαθήκη για να κατανοήσεις την έννοια του αναθέματος, αυτής της ΚΑΤΑΡΑΣ.

"ει τις φιλεί τον Κύριον Ιησούν Χριστόν, ήτω ανάθεμα. μαράν αθά" (Α' Κορινθ.ΙΣΤ'22)

Μπορεί να ξεγελάς τον εαυτό σου φίλτατε και να αρέσκεσαι στις ψευδεπίγραφες απαντήσεις που δίνεται αναμεταξύ σας, ΑΛΛΑ ΕΔΩ ΘΑ ΑΚΟΥΣ ΤΗΝ ΣΤΥΓΝΗ ΑΛΗΘΕΙΑ!

Και η αλήθεια είναι ΚΟΛΑΦΟΣ για την οργάνωση σας.

"Αρχή σοφίας φόβος Κυρίου", μας ενημερώνει η εβραιοχριστιανική κοσμοθεώρηση.

"Σοφία πάντων και θαυμαστών Επιστήμη", μας διαφωτίζει ο Αριστοτέλης.

Κάπου εδώ ανάμεσα μπορείς να βρείς και την αλήθεια απο την "Κυριακή της Ορθοδοξίας".....

από ότι διαβάζω, πρόκειται περί μεταφρασμένου κειμένου.
Το ανάθεμα είναι μια λέξη με καθαρά εσωτερική έννοια για τον Χριστιανισμό. Νομικά δεν αποτελεί ύβρη.

Το θέμα επομένως είναι αν και κατά πόσο μπορεί κανείς να το στήσει το όλο πράγμα σε νομική βάση. Μόνο τότε θα τρέχουν όσοι τα λένε.

Το να αναθεματίζω με την Χριστιανική έννοια όσους διαβάζουν Ελληνικά κείμενα, μέσα στα πλαίσια του δόγματος, δεν αποτελεί νομική ύβρη.

Όπως εσύ κατηγορείς το δεδομένο δόγμα, έτσι και αυτοί κατηγορούν το δικό σου.

Όπως το βλέπω, χωρίς να το έχω ψάξει, το να αναθεματίζει κανείς όσους διαβάζουν η ασπάζονται τους Έλληνες φιλοσόφους η το Ελληνικό πνεύμα δεν μπορεί να τον σταματήσει νομικά κανείς.

Μπορεί να το θέσει σε άλλη βάση. Ένας σύλλογος (η κάτι ανάλογο) με κάποιες χιλιάδες υπογραφές μπορεί να απευθυνθεί στα υπουργεία Πολιτισμού και Παιδείας στην Ελλάδα αλλά και στην UNESCO.
Να θέσει το θέμα στην σωστή του βάση και να ζητήσει την κλήση σε απολογία καθώς και την απόσυρση των σχετικών κειμένων. Τα ελληνικά υπουργεία θα θελήσουν να το θάψουν. Η UNESCO όμως όχι (το σήμα της το ξέρετε από πού προέρχεται). Μετά το θέμα πάει στην Βρετανία. Πως κάποιος που θέλει τα μάρμαρα από την άλλη κατηγορεί και αναθεματίζει αυτούς που τα έφτιαξαν?
Βλέπεις γιατί το υπουργείο πολιτισμού θα αναγκαστεί να πάρει θέση?
Ξεκίνησε την συλλογή υπογραφών και θα δεις τι έχει να γίνει.

Η δημοσιοποίηση του θέματος θα αναγκάσει το σύστημα να 'μιλήσει' και αυτό θα προκαλέσει λάθος κινήσεις και λόγια. Όσο θα τίθεται τόσο και η εκκλησία θα έρχεται σε πιο δύσκολη θέση (κάτι σαν τα μάρμαρα του Παρθενώνα).

Στο τέλος θα αναγκαστούν να τα μαζέψουν, αν δεν ζητήσουν και συγγνώμη.

Με την ευκαιρία, σε πιο σημείο της λειτουργίας διαβάζονται αυτά τα αναθέματα?

Να ενεργείς με σύστημα, είναι ο μόνος τρόπος να πετύχεις.

δέν γνωρίζω ακριβώς την σειρά εκτέλεσης της λειτουργίας, αν και έχω παρευρεθεί (τα νεύρα βλέπεις..), αλλά είναι χαρακτηριστικό ότι όλοι οι παρευρισκόμενοι άκουγαν με μεγάλη κατάνυξη..

Τοποθετείς σε σωστή διάσταση το χάλι αυτό, και είναι εξόχως περίεργη η σιωπή περι του θέματος.

Όπως και να'χει πρόκειται περι μιας ΚΑΤΑΡΑΣ κατα της Ελληνικής κοσμοαντίληψης

Το πνεύμα είναι ο κωδικός DNA...
Oι θεοί της βίβλου,της Καβάλα και του κορανιού το ήξεραν αυτό,οι πρωτόγονες θρησκείες δεν ξέρουν τι τους γίνεται!

MANAG είσαι κατασκευασμένος με βάση ένα οξύ!!!!

Ναι στον κλωνισμό(μυστικό αιωνιότητας)!
Ναι στην επιστήμη!

Ευτυχώς που αυτή η τάση έχει ανατραπεί για τα καλά, και βρίσκεται σε φθίνουσα πορεία. Αν οι ξένοι σήμερα βλέπουν το Βυζάντιο ως Ελληνικό με κύρος ισάξιου της αρχαίας Ελλάδας, τότε σίγουρα μπορούμε και εμείς. Κρίμα που δεν συμβαίνει το αντίθετο.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

να περιμένουμε κάποιο site με ένα καλογραμμένο κείμενο σε 2 γλώσσες τουλάχιστον για να αρχίσουν οι υπογραφές?
Το γοργόν...

Φίλε Vagelis,

δεν θα συμφωνήσω μαζί σου. Η Νέα Ρώμη ΔΕΝ ήταν Ελληνική. Δεν υπήρξε ποτέ Βυζάντιο. Επιτέλους να μάθετε ιστορία. Δες το site του πατριαρχείου για να δεις ότι ομιλεί περί Νέας Ρώμης.
Το 'Βυζάντιο' που βρήκες δεν ξέρω.

Pete

θέλει και την συμβολή τρίτων...

Όσον αφορά το θέμα με το Βυζάντιο που έθιξες θα συμφωνήσω μαζί σου. Εάν είχαμε μια χρονομηχανή και πηγαίναμε πίσω, κανένας κάτοικος της Νέας Ρώμης δέν θα γνώριζε ποιοί είναι οι..."κάτοικοι του Βυζαντίου".

Μα, για αυτό και ονομάζονταν αλλά ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΘΕΛΟΥΝΕ ΝΑ ΟΝΟΜΑΖΟΝΤΑΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ: Ρωμιοι!

ΜΕ ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΟΛΩΝ.

Ας δούμε για λίγο, συνοψίζοντας, τα επιχειρήματα που αναδύονται από τους ισχυρισμούς περί «Ελληνικότητος» της Νέας Ρώμης :

•Οι χριστιανοί μοναχοί διέσωσαν τα Ελληνικά Βιβλία
•Οι πατέρες του χριστιανισμού μελέτησαν την Ελληνική Φιλοσοφία την οποία απήλλαξαν από την «ειδωλολατρική πλάνη»
•Οι βυζαντινοί λόγιοι διέδωσαν την Ελληνική Σκέψη
•Οι βυζαντινές τέχνες δανείστηκαν από τις Ελληνικές
•Επίσημη γλώσσα του βυζαντινού κράτους ήταν η Ελληνική
•Η νέα θρησκεία σεβάστηκε τους Ιερούς Τόπους μετατρέποντάς τους σε εκκλησίες
•Η διοίκηση του βυζαντινού κράτους στελεχωνόταν από Έλληνες

Είναι ολοφάνερο πως εδώ έχουμε τεράστιο έλλειμα τόσο λογικής (ταύτιση χριστιανισμού – βυζαντινής αυτοκρατορίας κατά πώς βολεύει) όσο και ιστορικής ακρίβειας (τα περισσότερα είναι ψέμματα). Ας πούμε όμως για χάρην του διαλόγου πως είναι αληθινά.

Είναι αρκετά όμως για να θεμελιώσουν την «ελληνικότητα» ενός πολιτισμού; Αν είναι έτσι, τότε όσοι πολιτισμοί κάνανε τα ίδια θα πρέπει να είναι κι αυτοί Ελληνικοί. Σωστά? Υπάρχει λοιπόν και άλλος ένας τέτοιος πολιτισμός?

Ε, λοιπόν υπάρχει, και είναι το Ισλάμ!!

Το οποίο Ισλάμ μπορούμε να το ταυτίσουμε με μεγαλύτερη ασφάλεια με το χαλιφάτο της Βαγδάτης αφού ιδρύθηκε από τον Μωάμεθ τον ίδιο και ο ηγέτης του ήταν ταυτόχρονα κι ο «ηγέτης των πιστών» . Μπορούμε επίσης να το ταυτίσουμε ασφαλέστατα και με την Οθωμανική Αυτοκρατορία, αφού ο σουλτάνος Σελίμ ο Α’ θα πάρει τον ίδιο τίτλο από τον τελευταίο χαλίφη της δυναστείας των Abbas και οι ιεροί τόποι του Ισλάμ θα τον αναγνωρίσουν ως προστάτη του.

Ιδού λοιπόν τα έργα κι οι ημέρες μιας…άγνωστης «ελληνικής» αυτοκρατορίας.

•Οι ισλαμιστές ηγέτες διέσωσαν τα Ελληνικά Βιβλία: ΣΩΣΤΟ! Την εποχή της μεγάλης ακμής του Ισλάμ, Άραβες σοφοί έρχονται στη βυζαντινή αυτοκρατορία για να αγοράσουν αρχαία χειρόγραφα τα οποία μελετούν, αντιγράφουν και μεταφράζουν. Χαρακτηριστικό παράδειγμα τα έργα του μαθηματικού Διοφάντου τα οποία χρωστάμε στις αντιγραφές από τους Άραβες.

•Οι ισλαμιστές λόγιοι μελέτησαν την Ελληνική Φιλοσοφία: ΣΩΣΤΟ! Οι Άραβες λάτρεψαν τον Αριστοτέλη κι έχουμε σειρά από άραβες φιλοσόφους: Αλ Κιντί, Ζαχίζ, Αλ Φαραμπί, Ιμπν Κοτέιμπα, Ιμπν Ντορέιντ, Ιμπν Σινά, Αβερρόης. (Αντίστοιχα, πόσους βυζαντινούς φιλοσόφους –όχι θεολόγους!- ξέρετε?)

•Οι ισλαμιστές λόγιοι διέδωσαν την Ελληνική Σκέψη: ΣΩΣΤΟ! Οι Άραβες αναδεικνύουν πλήθος σπουδαίων επιστημόνων (γιατροί, μαθηματικοί, αστρονόμοι, χημικοί) που διαδίδουν και εξελίσσουν τις επιστήμες που διδάχτηκαν από τους Έλληνες από τη Μέση Ανατολή ώς την αραβοκρατούμενη Ισπανία (αντίστοιχα, το βυζάντιο πότε προχώρησε τις επιστήμες των Ελλήνων?)

•Οι ισλαμικές τέχνες δανείστηκαν από τις Ελληνικές: ΣΩΣΤΟ! Τουλάχιστον κοιτώντας μια εγκυκλοπαίδεια στο λήμμα «Σινάν» μαθαίνουμε πως ο εν λόγω ήταν ο κορυφαίος εκπρόσωπος της ελληνοϊσλαμικής (!) αρχιτεκτονικής. Και ήταν και Έλληνας! Όσο για την αραβική μουσική, τα «μακάμια» των αράβων στηρίζονται στις θεωρίες του Πυθαγόρα. (αντίθετα, ο Ιωάννης ο Δαμασκηνός την ζοφερή εποχή της εικονομαχίας με την «Οκτώηχο» «απαλάσσει» τη βυζαντινή μουσική από του «ειδωλολατρικούς τρόπους»).

•Επίσημη γλώσσα του χαλιφάτου ήταν η Ελληνική: ΣΩΣΤΟ! Η Οθωμανική Αυτοκρατορία λίγα χρόνια μετά την άλωση της Νέας Ρώμης, είχε κάνει επίσημη γλώσσα της τα Ελληνικά για ένα σεβαστό χρονικό διάστημα.

•Η νέα θρησκεία σεβάστηκε τους Ιερούς Τόπους: Εδώ έχουμε ένα μεθοδολογικό πρόβλημα διότι κατά τους χριστιανούς η κατάληψη ενός ιερού τόπου από τη νέα θρησκεία κι ο εκδιωγμός από εκεί της παλαιάς θεωρείται σεβασμός.
Αν αυτό λοιπόν είναι σεβασμός, τότε οι ισλαμιστές υπήρξαν ευσεβέστατοι. Είτε μιλάμε για χριστιανικούς ναούς, είτε για Ελληνικούς Ναούς (οι οποίοι είχαν ήδη μετατραπεί σε εκκλησίες), οι ισλαμιστές τους σεβάστηκαν. Σαν να λέμε, σεβάστηκαν τον Παρθενώνα, γι’ αυτό τον έκαναν τζαμί. Ή, καλύτερα, σεβάστηκαν την «Αγιά Σοφιά», γι’ αυτό την έκαναν τζαμί (το τελευταίο πονάει, ε?). Άρα, με τα χριστιανικά μέτρα, σωστό κι αυτό!

•Η διοίκηση του κράτους στελεχωνόταν από Έλληνες: ΣΩΣΤΟ! Για την Οθωμανική Αυτοκρατορία. Πολλοί σουλτάνοι είχαν Ελληνίδα μητέρα, ενώ η Υψηλή Πύλη στελεχώνεται από «Έλληνες», τους γνωστούς μας Φαναριώτες!

Θα μπορούσα να παραθέσω κι άλλα στοιχεία που να δείχνουν την «ελληνικότητα» του Ισλάμ. Ωστόσο δεν χρειάζεται.
Ξέρουμε όλοι πως το Ισλάμ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΙΚΟ.

Αν όμως κάποιοι επιμένουν πως για τους ίδιους λόγους το βυζάντιο ήταν Ελληνικό, τί να πω γι’ αυτούς πέρα απ' ότι χαρίζουν τον τίτλο της Ελληνικότητας σε τιμή ευκαιρίας….

"Το Βυζάντιο δεν ήταν ελληνικό. Ήταν ένα ασιατικό κράτος, δεσποτικό, μια θεοκρατία , δίχως καμμιά φιλοσοφία και διανόηση, μισαλλόδοξο, και με έλλειψη ανοχής σε οτιδήποτε διαφορετικό"

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ας εξετάσουμε τα πράγματα ένα-ένα. Γιατί δεν ήταν το Βυζάντιο ελληνικό; Τι είναι το "ελληνικό"; Είναι μόνο η κλασσική εποχή; Γιατί να έχουν μερικοί τέτοια στατική αντίληψη για την ελληνικότητα; Αυτό που κάνουν, είναι να ορίζουν μια εποχή ως "πραγματικά ελληνική" και με βάση αυτήν, να απορρίπτουν ή να παραδέχονται και τις υπόλοιπες που έρχονται. Μα ένας οργανισμός, ένα έθνος, μετεξελίσσεται, δεν παραμένει το ίδιο. Με την ίδια λογική, θα έπρεπε οι Έλληνες του πέμπτου π.Χ. αιώνα να ορίσουν ως "πραγματικά ελληνικό" την Μυκηναϊκή εποχή και να μη θεωρούν ελληνικό ό,τι δεν κατάγεται από αυτήν ή ό,τι δεν μοιάζει να έχει ρίζες στα Μυκηναϊκά χρόνια, ή πάλι, θα έπρεπε οι Έλληνες της ελληνορωμαϊκής εποχής να ορίσουν την ελληνικότητα ως "όσα γινόταν στους ελληνιστικούς χρόνους" και να απορρίπτουν ό,τι δεν ταίριαζε με αυτούς ή δεν είχε τις ρίζες του σ' αυτούς.

Αυτό θα ήταν παράλογο. Η λογική αυτή μοιάζει με τη αντίληψη για την ελληνικότητα που είχαν οι Γερμανοί ρατσιστές του 19ου και των αρχών του 20ού αιώνα, που έβλεπαν λ.χ. την ελληνιστική εποχή ως εποχή παρακμής, και παραδεχόντουσαν μόνο την κλασσική εποχή. Η ελληνικότητα μετεξελίσσεται. Από κεί και πέρα, αν αφαιρέσει κανείς τη θρησκεία, δύσκολα μπορεί να αμφισβητήσει την ελληνικότητα του πολιτισμού των βυζαντινών. Η μουσική τους είναι ελληνικότατη (π.χ. οι αρχαίες μουσικές κλίμακες, οι "τρόποι", είναι πανομοιότυποι με τις βυζαντινές μουσικές κλίμακες, τους "ήχους", μια και αυτό που έγινε ήταν η μετονομασία των τρόπων σε ήχους: ο Δώριος τρόπος μετονομάσθηκε Τέταρτος Ήχος, ο Λύδιος τρόπος Δέυτερος ήχος, ο Φρύγιος Τρίτος ήχος, κ.λ.π.), η ζωγραφική τους είναι ελληνιστικής άρα ελληνικής προέλευσης (οι ελληνιστικές ζωγραφιές του Φαγιούμ θεωρούνται ο πρόγονος της βυζαντινής εικονογραφίας, όσο για την κοσμική ζωγραφική ένα δείγμα της φαίνεται στα μωσαϊκά του Μεγάλου Παλατιού στην Κωνσταντινούπολη, όπου έχουμε ελληνιστικά μοτίβα και εικόνες, και δε πιστεύω να αμφισβητείς την ελληνικότητα της ελληνιστικής εποχής..) η γλυπτική τους ελληνική (δες λ.χ. τα τέσσερα άλογα στον Άγιο Μάρκο της Βενετίας, που άλλοτε ήταν στον Ιππόδρομο της Κωνσταντινούπολης, και θα συμφωνήσεις), ήταν ο μόνος λαός που αδιάλειπτα μιλούσε ελληνικά και μελετούσε τα αρχαία κείμενα. Τι άλλο να πεί κανεις.

Θα προσθέσω μόνο το ότι οι επαναστάτες του 1821, στους οποίους όλοι οφείλουμε την ελευθερία μας, έλεγαν "οι ευσεβέστατοι ΗΜΩΝ αυτοκράτορες της Κωνσταντινουπόλεως", και τέλος να θυμίσω τον ορισμό του 'Ελληνα, από τους ίδιους, στα επαναστατικά συντάγματα: "Έλληνες είναι οι χριστιανοί κάτοικοι της Ελλάδας". Αν αυτό δεν είναι βυζαντινό, τότε τί άλλο είναι; Ιδού η απόδειξη πως οι Ελληνες του 1821 συνέχιζαν το Βυζάντιο και θεωρούσαν τους βυζαντινούς ως προγόνους τους:

-Νομική Διάταξις της Ανατολικής Χέρσου Ελλάδος, ή Οργανισμός του Αρείου Πάγου, Γερουσίας της Ανατ. Ελλάδος, 4/11/1821: "Οι κοινωνικοί νόμοι των αειμνήστων χριστιανών αυτοκρατόρων της Ελλάδος μόνοι ισχύουσι κατά το παρόν εις την Ανατολικήν Χέρσον Ελλάδαν"

-Προσωρινό πολίτευμα της Ελλάδος 1/1/1822, όπου μεταξύ άλλων λέει: "Άχρι της κοινοποιήσεως των ειρημένων κωδίκων, αι πολιτικαί και εγκληματικαι διαδικασίαι βάσιν έχουσι τους Νόμους των αειμνήστων Χριστιανών ημών αυτοκρατόρων".

-Νόμος της Επιδαύρου, Β' Εθνική Συνέλευση, εν Άστρει 1823, επαναλαμβάνονται τα παραπάνω και στις 1/4/1823 από τα Πρακτικά διαβάζουμε: "Διορίζεται επιτροπή για να εκθέση τα κυριώτερα των εγκληματικών εκ του προχείρου, ερανιζομένη από τους νόμους των ημετέρων αειμνήστων Βυζαντινών Αυτοκρατόρων".

-Πολιτικόν Σύνταγμα της Ελλάδος, Τροιζήνα, 1827 :"Έως ότου δημοσιευθώσι Κώδικες οι Βυζαντινοί Νόμοι (..) και οι παρά της Ελληνικής Πολιτείας δημοσιευόμενοι νόμοι έχουν ισχύν".
Επομένως η άποψη ότι το Βυζάντιο ήταν, ώς τον Παπαρηγόπουλο, ξένο για τους Έλληνες του 19ου αιώνα, κι ότι μόνο μετά το 1850 απετέλεσε τμήμα της ελληνικής ιδεολογίας, είναι προϊόν τερατώδους άγνοιας. Από την πρώτη εθνοσυνέλευση, από το πρώτο έτος της Επανάστασης οι Έλληνες γνώριζαν και ήταν περήφανοι («αείμνηστοι») ότι οι Βυζαντινοί ήταν οι πρόγονοί τους. Τα λόγια του Ρασσιά και του Δαυλού ότι τάχα «το Βυζάντιο το εισήγαγε στην Ελλάδα ο Παπαρηγόπουλος» κι ότι δήθεν «αρχικά δεν υπήρχε καμμία σχέση των (απλών και μη) Ελλήνων με το Βυζάντιο, αλλά τάχα μετά παρείσφρυσε και άλωσε το νεοελληνικό κράτος ο βυζαντινισμός», καθώς και η παχυλή άγνοια ορισμένων εκ των «προοδευτικών», δεν επαρκούν, για να να καταρρίψουν ή να αποκρύψουν την ιστορική αλήθεια. Είναι αλήθεια ότι το οθωνικό ξενόδουλο κράτος από το 1833- ώς τον Ζακυνθηνό, Ζαμπέλιο και Παπαρηγόπουλο, επηρεασμένο από την Δύση αγνοούσε ή απέρριπτε το Βυζάντιο˙ όμως το ελληνικό κράτος προ του 1833, δίχως ξένες «Προστάτιδες Δυνάμεις», καθώς και οι Έλληνες από την πρώτη στιγμή της Ελευθερίας τους, αναφέρθηκαν μέσα από επίσημα κείμενα του Ελληνικού κράτους στη σχέση τους με τους βυζαντινούς προγόνους τους.

Γιατί οι Νεοπαγανιστές-εθνικιστές αρχαιολάτρες περιφρονούν τόσο πολύ την άποψη των απελευθερωτών τους για το τί είναι ελληνικότητα; Πιστεύουν πως δεν κατάγονται από τον πατέρα τους αλλά απευθείας από τον παππού τους; Δηλαδή τί έγινε, άφησαν αυγά οι Αρχαίοι Ελληνες και αυτά εκκολάφθησαν και ξεπετάχτηκαν οι Νεοειδωλολάτρες;
Να τονίσω πως εμένα δεν με ενδιαφέρει η κάθε ασυναρτησία που ξεστομίζει ο κάθε πανέξυπνος, Νεο-Παγανιστής ή μη. Με ενδιαφέρουν οι πηγές. Και κατά βάθος ούτε με ενδιαφέρει το τί πιστεύουν οι Νεο-Παγανιστές για το Βυζάντιο, εάν ήταν ελληνικό ή όχι. Εφόσον οι Επαναστατημένοι Έλληνες του 1821 θεωρούσαν τους Βυζαντινούς «αείμνηστους προγόνους» τους, τι σημασία έχει η εκ των υστέρων γνώμη του καθενός;

Θα πρέπει επίσης να σκεφτούν πως τα ελληνικά έγιναν γλώσσα επίσημη ήδη από τον 5ο αιώνα, πως τα ελληνικά ήταν εξαρχής η κύρια γλώσσα της Εκκλησίας (στην Ανατολή η μοναδική) και η μόνη γλώσσα όλων των Οικουμενικών Συνόδων ήδη από την 1η Οικουμενική (325μ.Χ.) και ότι ο βασιλιάς-αρχέτυπο για τους Ρωμηούς στο Βυζάντιο δεν ήταν κανένας Αρχαίος Ρωμαίος αυτοκράτορας (π.χ. Μάρκος Αυρήλιος του οποίο τα γενέθλια γιορτάζουν οι Νεοπαγανιστές), αλλά ο Αρχαίος Έλληνας Μέγαλέξανδρος.

Αλλά ξέχασα, ο Μεγαλέξανδρος είναι «αλαζόνας», «υπέρφρων», άρα "ντροπή" για το έθνος μας, αφού ήταν κι η αιτία της καταστροφής της «Πατρώας Λατρείας». Όχι, δε τρελλάθηκα. Οι Νεοπαγανιστές τα λένε αυτά.

Όσο για το επιχείρημα πως το Βυζάντιο δεν ήταν ελληνικό επειδή οι πολίτες του λεγόντουσαν «Ρωμαίοι» κι όχι «Έλληνες», αυτό είναι επιχείρημα για κλάματα. Μωρέ τι μας λένε οι Νεοπαγανιστές! Αφού και οι πρόσφατοι, άμεσοι πρόγονοί μας της τουρκοκρατίας, ούτε κι αυτοί αυτοαποκαλούνταν «Έλληνες». Λεγόντουσαν Ρωμηοί, δηλαδή Ρωμαίοι. Μήπως οι νεοπαγανιστές και λοιποί "αρχαιολάτρες" θα αρνηθούν και στους Ρωμηούς ήτοι στους άμεσους μεταβυζαντινούς προγόνους όλων μας (1453-1821), την ελληνική ιδιότητα επειδή δεν αυτοαποκαλούνταν «Έλληνες», αλλά "Ρωμηοί"; Διότι άμα οι Βυζαντινοί δεν ήταν Έλληνες επειδή δεν αυτοαποκαλούνταν "Έλληνες", με τη ίδια συλλογιστική δεν είναι Έλληνες ούτε οι Πρόγονοί μας ώς το 1821, διότι ουδέποτε ο λαός αυτοαπεκλήθη Έλληνας. Κανένα πιο έξυπνο επιχείρημα παρακαλώ! Όχι βλακείες! Όχι επιχειρήματα ανιστόρητων!

Συνεχίζοντας το παραπάνω, είναι αστείο να πιστεύει κανείς ότι υπήρξε ελληνικό έθνος εντός της βυζαντινής αυτοκρατορίας και ταυτόχρονα ότι αυτοί οι παράξενοι, οι εκ του μηδενός υπάρξαντες από το 330μ.Χ. και μετά, «Βυζαντινοί» δεν ήταν Έλληνες. Ελληνόφωνοι και μη πληθυσμοί μετακινήθηκαν από Βαλκάνια σε Μικρά Ασία κι αντίστροφα, δεκάδες φορές τόσο πριν όσο και μετά το 1453, κι εξελληνίστηκαν (οι μη Έλληνες). Μπορεί να ήταν πολυεθνική η Ρωμανία, ωστόσο λόγω της ελληνορωμαϊκής κουλτούρας της οι πληθυσμοί που ήταν στα νότια Βαλκάνια και την Μικρασία, είτε ήταν εξαρχής Έλληνες είτε εξελληνίστηκαν, κατά τον ίδιο τρόπο που εξελληνίστηκαν οι κάτοικοι της ενδότερης Μικράς Ασίας κατά τους ελληνιστικούς χρόνους. Και η βρετανική αυτοκρατορία πολυεθνική ήταν (Άγγλοι, Ουαλλοί, Σκωτσέζοι, Ινδοί, κ.ά.), αλλά το αγγλικό στοιχείο κυριαρχούσε πολιτισμικά και πολιτικά. Το να πει κανείς ότι οι Βυζαντινοί δεν ήταν Έλληνες ισοδυναμεί με το να χαρακτηρίζονται οι Μικρασιάτες, οι Πόντιοι και οι Ανατολικοθρακιώτες του 1922 ως μη Έλληνες. Διότι όλοι αυτοί είναι (όπως και οι κάτοικοι της ηπειρωτικής Ελλάδας) απόγονοι των Βυζαντινών.

«Τονίζουν μερικοί συχνά ότι οι Αρμένιοι ή οι εκπρόσωποι άλλων εθνικοτήτων έφτασαν στα υψηλότερα κρατικά αξιώματα ή ότι ανέβηκαν ακόμα και στον αυτοκρατορικό θρόνο. Και θέλουν μ’ αυτόν τον τρόπο να διατρανώσουν τη συμβολή της μιας ή της άλλης εθνικότητας στη ζωή και τη διαμόρφωση του βυζαντινού κράτους. Ασφαλώς δεν πρέπει να παραβλέπουμε ή να υποτιμούμε το ρόλο που έπαιξαν άλλες εθνότητες στη ζωή του κράτους. Δεν πρέπει, όμως, και να παραβλέψουμε το γεγονός ότι πρέπει να ιεραρχηθεί η προσφορά τους. Και στην ιεράρχηση αυτήν προβάλλει επιβλητικά η προσφορά του ελληνισμού και της ελληνικής παιδείας. Εκτός, όμως, απ’ αυτό πρέπει να αναγνωριστεί ένα γεγονός που κανείς δε μπορεί να αρνηθεί: όσο οι διάφοροι λαοί αποκτούσαν συνείδηση του εαυτού τους, τόσο αποχωρίζονταν λίγο-λίγο από το κράτος. Η ενίσχυση της εθνικής συνείδησης, λέει ο H. Bengtson (Geschichte) μιλώντας για τις Ν.Α. και τις αιγυπτιακές περιοχές του πρωτοβυζαντινού κράτους, συνοδευόταν από οπισθοδρόμηση του ελληνισμού και κυριότερα της ελληνικής παιδείας στις περιοχές αυτές.» (Ι. Καραγιαννόπουλου, καθηγητή ιστορίας ΑΠΘ, «Ιστορία του Βυζαντινού Κράτους» εκδ. Βάνιας)

Η αναγωγή της ελληνικότητας αποκλειστικά στην αρχαιότητα είναι ανάλογη με αυτό: Κάποιος έχει ορισμένες απόψεις, τις οποίες με το πέρασμα του χρόνου τις αλλάζει. Ο ίδιος άνθρωπος θα είναι πάλι. Έτσι και οι Έλληνες. Το ότι ένας λαός αλλάζει θρησκεία ή πολιτικό σύστημα δεν σημαίνει ασφαλώς ότι δεν είναι πλέον ο ίδιος λαός, ή ότι έχει εκφυλιστεί. Αυτό μας έλειπε τώρα, να κρίνεται η εντοπιότητα και η ξενικότητα βάσει παλαιότερων κριτηρίων. Αυτό είναι πουριτανισμός. Όσο φαιδρό είναι το "όσο νεώτερο τόσο καλύτερο", άλλο τόσο φαιδρό είναι το "όσο παλιότερο τόσο αυθεντικότερο".
Γιατί δεν είναι το Βυζάντιο ελληνικό λοιπόν; Αφού: 1) Έχει την ίδια γλώσσα με μας τους Νεοέλληνες, 2)την ίδια θρησκεία με εμάς τους Νεοέλληνες, 3)βρίσκεται στην ίδια τοποθεσία με εμάς τους Νεοέλληνες. 4)Είναι οι βιολογικοί πρόγονοί μας. 5)Έχουμε - οι Νεοέλληνες- την συνείδηση ότι από αυτούς καταγόμαστε, όσο κ αν ελάχιστοι δεν την έχουν. Θα αντιπούν οι Νεοπαγανιστές «δεν είχε ελληνική συνείδηση, δεν ήταν Ελλάδα». Γιατί, υπήρχε μήπως κράτος με το όνομα Ελλάδα στην αρχαιότητα; Όχι βέβαια. Άρα δεν υπήρχαν κι Έλληνες; Και οι Ρωμηοί ώς το 1821 πρόγονοί μας που δεν είχαν (μιλώ για το λαό) συνείδηση ελληνική ( δεν εννοώ τα έθιμα: εννοώ την συνείδηση, κι ας μην παριστάνουν μερικοί τον ηλίθιο συγχέοντας έθιμα-παράδοση και συνείδηση εθνική) ΔΕΝ ΗΤΑΝ Έλληνες; Φυσικά και ήταν. Άρα γιατί οι Ρωμηοί του Βυζαντίου να μην είναι Έλληνες ενώ αυτοί που έζησαν λίγο πριν το 1821 ( π.χ. το 1700 ) να είναι; Αφού τα έθιμα των πριν το 1821 κατάγονται και είναι τα ίδια με αυτά των Βυζαντινών. Αφού οι Έλληνες Ρωμηοί του 1700 κατάγονται από τους Βυζαντινούς Ρωμηούς. Γιατί οι πρώτοι να είναι Έλληνες και οι δεύτεροι να μην είναι; Θα πουν το ανόητο επιχείρημα πως οι Βυζαντινοί δεν είχαν την ίδια θρησκεία με τους αρχαίους Έλληνες. Δηλαδή οι άθρησκοι Γερμανοί δεν είναι πλέον Γερμανοί; Οι Βουδιστές Ιρλανδοί δεν είναι Ιρλανδοί; Οι άθεοι Αμερικάνοι δεν είναι Αμερικάνοι; Τι τερατώδη θεοκρατική σκέψη έχουν τελικά ακριβώς αυτοί που οδύρονται για την Ορθοδοξία του Βυζαντίου..

Κατά τον ιστορικό Aug. Heisenberg «Βυζαντινό είναι το εκχριστιανισθέν ρωμαϊκό κράτος του ελληνικού έθνους»
Ο ιστορικός D. Talbot Rice γράφει ότι «Το Βυζάντιο πρέπει πραγματικά να μελετηθεί σαν ένα κεφάλαιο της μακρόχρονης ιστορίας του ελληνικού πολιτισμού και του ελληνικού στοχασμού».

Ο διάσημος ιστορικός Arnold Toynbee μιλά για «βυζαντινούς Έλληνες» και για «βυζαντινό ελληνικό πολιτισμό», και καταλήγει: «Τον 5ο αιώνα η αυτοκρατορία συνέχισε να είναι κατ’ όνομα ρωμαϊκή, αλλά στην πραγματικότητα είχε καταστεί ελληνική και παρέμεινε ελληνική».

Ο ιστορικός H.-G. Beck γράφει: «Η αυτοκρατορία έγινε «βυζαντινή» επειδή η κατακτημένη Ελλάδα είχε για μια ακόμη φορά νικήσει στο πνευματικό πεδίο και μπορούσε πια να θεωρήσει την κρατική εξουσία και την κρατική οργάνωση, που αρχικά της ήταν τόσο ξένες, ως ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο μπορούσε κανείς να σταδιοδρομήσει, και να διαπρέψει χωρίς να είναι πια ανάγκη να αφήνει τα κοινά στους Λατίνους.»

Ο πιο μεγάλος βυζαντινολόγος του 20ού αιώνα, ο Sir Steven Ranciman, απαντώντας στην άποψη ότι οι Βυζαντινοί δεν ήταν Έλληνες, είπε: «Δε νομίζω ότι οι σύγχρονοι έλληνες είναι περισσότερο έλληνες από τους βυζαντινούς.»

Ο ιστορικός L. Bréhier γράφει «Το Βυζαντινό κράτος είναι η οργανική ανάπτυξις της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, αλλ’ έγινεν ελληνικόν και χριστιανικόν και ευρίσκομεν εις αυτό ηνωμένα τα τρία θεμελιώδη στοιχεία του ευρωπαϊκού πολιτισμού: τον Ελληνισμόν, το Ρωμαϊκόν Δίκαιον και τον Χριστιανισμόν»

Ο ιστορικός Diehl επίσης θεωρεί τους Βυζαντινούς Έλληνες.

Ο ιστορικός J.B. Bury γράφει: «Ο πολιτισμός του Βυζαντινού κράτους έχοντας βαθειές ρίζες στο παρελθόν, ήταν η τελευταία φάση του ελληνικού πολιτισμού».

Βέβαια, τι σημασία έχουν οι γνώμες τόσων ιστορικών, όταν ο Δαυλός και ο Ρασσιάς και τα σκουπόξυλά τους έχουν αντίθετη γνώμη; Καμμία απολύτως.

Ένα άλλο που άκουσα για το Βυζάντιο είναι ότι οι εθνικά Έλληνες ήταν υπόδουλοι στους Βυζαντινούς. Με αυτόν τον τρόπο διαχωρίζεται τεχνητά ο «υπόδουλος» λαός του κράτους (Έλληνες) από την ηγεσία του κράτους ( Βυζαντινοί). Αυτό το επιχείρημα είναι αστείο: Η ηγεσία του Βυζαντίου προερχόταν από το λαό διότι δεν υπήρχε φράγμα που να εμπόδιζε κανέναν να γίνει αυτοκράτωρ. Πάμπολλοι βασιλείς προέρχονταν από αγροτικές οικογένειες, λαϊκές. Άρα λαός και ηγεσία στο Βυζάντιο είναι κοινής εθνικής καταγωγής, και τα παραμύθια ότι «Βυζαντινός» σημαίνει μόνο τον άρχοντα του Βυζαντινου κράτους ενώ ο λαός ήταν «υπόδουλος», να τα πουν οι Νεοπαγανιστές στους αμόρφωτους. Όλοι Ρωμηοί αισθάνονταν στο Βυζάντιο, λαός και ηγέτες. Τι θα μάς πουν οι Νεοπαγανιστές, ότι το 1453 πολεμούσε η ηγεσία των «Βυζαντινών» ενώ οι κάτοικοι της Κωνσταντινούπολης, που δήθεν ήταν υπόδουλοι Έλληνες στους Βυζαντινούς, δεν πολεμούσαν; Ας το πουν να γελάσουμε. Τι θα πούνε οι Νεοπαγανιστές, ότι οι κάτοικοι ( ο απλός λαός) της Κωνσταντινούπολης στα 1460 ήταν πλέον Έλληνες, ενώ στα 1360 ο λαός της ίδιας πόλης ήταν «Βυζαντινοί» μη Έλληνες; Ας το πούνε κι αυτό να ξεκαρδιστούμε στα γέλια.

Συνεχίζοντας το παραπάνω, ο Δαυλός υποστηρίζει πως κατά τη βυζαντινή εποχή ελληνικότητα δεν θα έβρισκε κανείς στο Παλάτι ή το Πατριαρχείο ή την Αυλή και το επίσημο Βυζάντιο, αλλά μόνο στους διάσπαρτους ελληνικούς πληθυσμούς που διατηρούσαν ασυνείδητα κάποια κλασσικά και παγανιστικά στοιχεία, και μόνο ως λαογραφικός κι όχι ως εθνολογικός μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο όρος βυζαντινός ελληνισμός. Όμως αυτή η άποψη αποδεικνύεται αστήρικτη. Κατ’ αρχήν, όπως έχει αποδειχθεί και λεχθεί παραπάνω, δεν υπήρχε κάποιος διαχωρισμός μεταξύ των ελληνικών πληθυσμών πόλεων/χωριών και των ανθρώπων του Παλατιού ή του πατριαρχείου. Οποιοσδήποτε ήθελε και είχε τα προσόντα, μπορούσε να γίνει, όπως είπαμε, αυτοκράτορας ή πατριάρχης, να ανέβει όλην την κλίμακα των κρατικών ή των εκκλησιαστικών αξιωμάτων. Συνεπώς, ίδιοι ήταν οι άνθρωποι που ήταν εκτός Παλατιού, ίδιας εθνικότητας με αυτούς που ήταν κι εντός του Παλατιού. Τί γινόταν λοιπόν, ώστε να ισχύει η άποψη του Δαυλού, ότι στο «επίσημο Βυζάντιο» (Παλάτι και στο Πατριαρχείο-Εκκλησία κ.αλλού) δεν υπήρχε ελληνικότητα/ελληνισμός/ελληνικό έθνος; Μόλις οι ίδιοι άνθρωποι (Έλληνες) περνούσαν την πύλη του Παλατιού ή του Πατριαρχείου, έχαναν την ελληνικότητά τους (με οποιαδήποτε μορφή κι αν την είχαν αυτήν, προ της εισόδου τους στο Παλάτι) και γινόντουσαν «Βυζαντινοί»; Μυστηριώδη πράγματα, λοιπόν, πάθαινε κάθε Έλληνας μόλις περνούσε τις πύλες του επίσημου Βυζαντίου και γινόταν τμήμα του! Αλλά βέβαια αυτά δεν είναι παρά λόγια του Δαυλού. Το «επίσημο Βυζάντιο» ήταν στα χέρια, ήταν το ίδιο ταυτισμένο με αυτούς που ξεκινούσαν άσημοι και έφταναν στη δόξα καταλαμβάνοντας θέσεις κι αξιώματα. Και θα μιλήσει κανείς πανέξυπνος νεοπαγανιστής περί «γενίτσαρων» παρομοιάζοντας την κατάσταση με τους εξισλαμισμένους που γίνονταν Οθωμανοί αξιωματούχοι. Πάλι ανιστόρητο λάθος είναι κι αυτό. Οι άνθρωποι που αποκτούσαν τα αξιώματα του Βυζαντίου, στο Παλάτι και στην Εκκλησία, δεν άλλαζαν τίποτε (γλώσσα. θρησκεία. συνείδηση, έθιμα κ.ά.) από την (προ της εισόδου τους στο π.χ. Παλάτι) ταυτότητά τους, Όπως άλλαζαν αυτοί που εξισλαμίζονταν (θρησκεία, έθιμα και εθνική ταύτιση). Παρέμεναν οι ίδιοι, όμοιοι με τους υπόλοιπους του «μη επίσημου Βυζαντίου». Ομοεθνείς τους. Γι’ αυτό και όση ελληνικότητα υπήρχε στους ελληνικούς πληθυσμούς της Αυτοκρατορίας, η ίδια υπήρχε και στο επίσημο Βυζάντιο. Τα άλλα είναι αερολογίες του Δαυλού˙ κι ένας δαυλός χρειάζεται συνεχώς πολύ αέρα, ώστε να καίει.

Συνεπώς οι κύριοι λόγοι που οι «Βυζαντινοί» ήταν Έλληνες είναι:

1) η κοινότητα γλώσσας, θρησκείας, τόπου και καταγωγής μεταξύ Νεοελλήνων και «Βυζαντινών»
2) η κοινή συνείδηση τόσο των Αγωνιστών του 1821, όσο και των σημερινών Νεοελλήνων ότι οι «Βυζαντινοί» είναι οι «αείμνηστοι πρόγονοί τους».
3) η απουσία διαχωριστικής γραμμής μεταξύ λαού και αρχόντων στο Βυζάντιο, δηλαδή το ελεύθερο να παίρνει οποιοσδήποτε άνθρωπος του λαού οποιαδήποτε κρατικά αξιώματα, πράγμα που καταρρίπτει την αστεία θεωρία πως μόνον οι άρχοντες ήταν Βυζαντινοί ενώ ο λαός ήταν υπόδουλος, Έλληνες, και διαφορετικής εθνικότητας από τους «Βυζαντινούς άρχοντες», και πως υπήρχε τάχα κλειστή κάστα κάποιων ξένων «Βυζαντινών».

Ο Ιωάννης Βατατζής, Ρωμηός αυτοκράτορας της Νίκαιας (στο διάστημα κατά το οποίο η Κωνσταντινούπολη ήταν υπόδουλη στους Φράγγους), γράφει στην απαντητική του επιστολή προς τον πάπα Γρηγόριο μεταξύ άλλων τα εξής:
«Και ότι μεν από του ημετέρου γένους (= ελληνικού) η σοφία και το εκ ταύτης αγαθόν ήνθησε και εις άλλους διεδόθη, καλώς είρηται. (...) Οι γενάρχαι της βασιλείας μου, οι από του γένους των Δουκών και Κομνηνών, ίνα μη τους άλλους λέγω, τους από γενών ελληνικών άρξαντας επί πολλάς εκατοστύας ετών την αρχήν κατέσχον της Κωνσταντινουπόλεως, ούς και η της Ρώμης εκκλησία και οι ιεράρχαι προσηγόρευον Ρωμαίων αυτοκράτορας»
Με άλλα λόγια, ο Ρωμηός αυτός Αυτοκράτορας του 13ου αι. δεν θεωρεί ότι ο τίτλος «αυτοκράτορας Ρωμαίων» υποδηλώνει μη ελληνική καταγωγή.

Όσο κι αν οι εθνικιστές αρχαιολάτρες και οι Νεοπαγανιστές το αρνούνται, σε όλη αυτήν την καθαρολαγνεία που τους διακρίνει βρίσκεται ο ρατσισμός, δηλαδή ότι υπάρχει κάτι το καθαρό, το οποίο με την πάροδο του χρόνου εκφυλίζεται και στο οποίο πρέπει να επιστρέψουμε για να σωθούμε.

Μία άλλη ιστορική πλάνη του Δαυλού είναι, πως ώς το 1453 υπήρχαν νωθροί Βυζαντινοί, ενώ μετά το 1453 που πέθανε το Βυζάντιο ξαναγεννήθηκαν ρωμαλέοι κι ακμαίοι Έλληνες κι Ελληνισμός. Η άποψη αυτή στοχεύει να «αποδείξει» ότι οι Βυζαντινοί δεν είχαν ελληνικότητα. ΟΜΩΣ ο ιστορικός Α. Βακαλόπουλος γράφει («Η πορεία του Γένους») γράφει : «Η πιο αφελής ασφαλώς αντίληψη είναι ότι με την άλωση της Κωνσταντινούπολης λήγει ο μεσαιωνικός ελληνικός κόσμος και ότι από την επαύριο, δηλαδή από τις 30 Μαΐου 1453, αρχίζει ο νέος ελληνισμός». ΑΦΕΛΕΙΣ λοιπόν.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Πρώτη Παρατήρηση:Τι πάει να πει «Ελληνισμός = Ελληνική Θρησκεία»; Από πού κι ως πού το έθνος ταυτίζεται ΕΙΣ ΑΕΙ με ΜΙΑ θρησκεία; Οι άθεοι Εβραίοι τι εθνικότητας είναι άραγε; Γιατί, αν οι Νέο - Δωδεκαθεϊστές δεν έχουν γνωρίσει τέτοιους, ο υποφαινόμενος έχει γνωρίσει, και δεν αμφιβάλλει καθόλου ούτε για την εβραϊκότητά τους ούτε για την αθεΐα τους. Τα ίδια βέβαια ισχύουν και για εκατομμύρια ανθρώπων οι οποίοι σύμφωνα με τις θεωρίες για μωρά παιδιά μερικών Νεο - Εθνικών έχουν χάσει την εθνικότητά τους απλώς επειδή είναι άθρησκοι.

Δεύτερη παρατήρηση: από πού κι ως πού έβγαλε το συμπέρασμα ο Νεο-Εθνικός τού οποίου το επιχείρημα παρέθεσα, ότι είναι η θρησκεία που έφτιαξε το έθνος κι όχι το έθνος που έφτιαξε τη θρησκεία; Δηλαδή, στην αρχή δεν υπήρχαν άνθρωποι, ούτε έθνη, αλλά μόνο η θρησκεία από μόνη της (!), και αυτή έφτιαξε τους ανθρώπους σε έθνη; Το αληθές είναι ακριβώς το αντίθετο: οι άνθρωποι, οι φυλές, τα έθνη φτιάχνουν την θρησκεία, την παρατούν, την δέχονται, την βελτιώνουν. Δεν περίμεναν οι Έλληνες να λατρεύσουν το Δία για να είναι Έλληνες.

Πώς τολμάνε αυτοί οι εθνικο - αρχαιολάτρες που πιστεύουν πως έχουν το δικαίωμα και την εξουσία να διαχωρίζουν το λαό και να κρίνουν αυτοί ποιος είναι και ποιος δεν είναι Έλληνας; Δηλαδή αυτοί οι 50 (υποθετικό και μάλλον υπερβολικό το νούμερο) χιλιάδες παγανιστές είναι "πραγματικοί Έλληνες" ενώ οι υπόλοιποι 9.950.000 (που είναι είτε χριστιανοί είτε μουσουλμάνοι, είτε άθεοι / άθρησκοι) είναι σύμφωνα με τα λεγόμενά τους μπάσταρδοι και μη αυθεντικοί Έλληνες; Δηλαδή, η πλειοψηφία δεν είναι Έλληνες, παρά μόνο η ασήμαντη μειοψηφία μιας δράκας νεοπαγανιστών. Αυτό θα πει δημοκρατικότητα!

Σε αντίθεση με σένα φίλτατε που όπου υπάρχει κάτι το εβραιοχριστιανικό θέλεις να βλέπεις και…«Ελληνικότητα», εδώ θα παραθέτουμε τα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ιστορικά στοιχεία, και η κρίση ανήκει ΣΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ.

Καλά θα κάνεις επιπλέον να γράψεις κάποτε και κάτι ΔΙΚΟ ΣΟΥ, και να μην αναλώνεσαι στα δεκανίκια του copy-paste.

Ας δούμε όμως το θέμα υπό ένα άλλο πρίσμα, αυτό του ηρωισμού. Διότι ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ διακρίνονται για τον ηρωισμό τους.

Κάποιοι εθνικοί (όπως τους αποκαλείται) έχουν αποφανθεί ότι ο χριστιανός δεν μπορεί να γίνει ήρωας ως «δούλος» του Γιαχβέ, ενώ κάποιοι βυζαντινιστές (π.χ. εσύ) αντιπαραθέτουν τα παραδείγματα των Κανάρη, Καραϊσκάκη, Παπαφλέσσα, Διάκου κ.ά.

Δεν μας απέδειξαν όμως ΚΑΘΟΛΟΥ οι τελευταίοι το αν οι εν λόγω ήρωες ήταν όντως «χριστιανοί». Εκτός κι αν χριστιανός τυγχάνει πας ο..ακουσίως βαπτισθείς κατά την βρεφική ηλικία…

Είναι πασιφανές ότι πράγματι ο Χριστιανισμός αποκλείει την ηρωική στάση στους ανθρώπους του. Θα μπορούσαμε μάλιστα να πούμε ότι αποτελεί τον αντίποδα αυτής της ηρωικής στάσεως. Ο «Θεάνθρωπος», μεταξύ των άλλων, δίδαξε και το "τα του Καίσαρος τω Καίσαρι". Ισραηλίτης κατακτημένος ο Χριστός, Ρωμαίος κατακτητής ο Καίσαρ. Επομένως ένας ορθόδοξος χριστιανός επί Τουρκοκρατίας έπρεπε να συμπεριφερθεί εντελώς αναλόγως, εφαρμόζοντας το "τα του Σουλτάνου τώ Σουλτάνω".

Και μήπως έτσι «χριστιανικότατα» δεν έπραξαν ο Πατριάρχης και οι Ιεράρχες των ορθοδόξων έναντι του κατακτητή Τούρκου? Αγνοείς άραγε φίλτατε την ιστορία του Γενναδίου, εκείνου του ΑΡΧΙΠΡΟΔΟΤΗ πατρίδας του, της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας??

Μάλιστα ο Γεννάδιος εφέρθη χριστιανικώς εις το τετράγωνον, επιλέγων την συμφεροντότερη γι αυτόν ΕΞΟΥΣΙΑ, όπως και οι χριστιανικώτεροι των πάντων καλόγεροι, οι οποίοι, λίγο πρίν οι Τούρκοι γκρεμίσουν τα τείχη της Κωνσταντινουπόλεως, αναρρωτιούνταν ποιά γλώσσα ομιλείται στον.. Παράδεισο αντί να πολεμήσουν !!

Όχι μόνο ήρωες δεν υπήρξαν αλλά ούτε καν στοιχειωδώς δεν αντιστάθηκαν οι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ. Δικαίως άλλωστε ο φιλόσοφος Πλήθων αποκαλούσε "σμήνος κηφήνων" τους καλόγερους. Αυτό το θυμάσαι φίλτατε?

Μήπως χρήζει άραγε να αραδιάσουμε εδώ επιπλέον και τις δεκάδες προτροπές και συμβουλές του Αποστόλου Παύλου και των λεγόμενων «Πατέρων» της Εκκλησίας προς τους χριστιανούς, οι οποίες σαφέστατα προτρέπουν σε υπακοή στην ΚΑΘΕ εξουσία, αφού όλες οι εξουσίες, κατ’αυτούς, προέρχονται από την.. θεία βούληση?

Οι ήρωες λοιπόν του 21, για παράδειγμα, μόνον κατ' όνομα ήταν «χριστιανοί» και καθόλου βιωματικώς, όπως το απέδειξαν άλλωστε, φερόμενοι άκρως αντιχριστιανικά, όταν αντιστάθηκαν ψυχή και σώματι, στον Τούρκο κατακτητή, αφού έγραψαν στα παλιά τους τα παπούτσια τις χριστιανικές επιταγές οι οποίες προέτρεπαν την υποταγή και υπακοή στις εξουσίες και τους κατακτητές, επιταγές τις οποίες τακτικώς τους υπενθύμιζε το Ορθόδοξο Πατριαρχείο της εποχής.

Ακόμη κι αν εκκλησιάζονταν αυτό δεν σήμαινε ΤΙΠΟΤΕ, διότι ο καθείς γνωρίζει ότι, ακόμη και την σήμερον, οι περισσότεροι εκκλησιαζόμενοι ουδεμία ουσιαστική σχέση έχουν με τον Χριστιανισμό και τη δογματική του. Πρόκειται για απλή τυπολατρία.

Εξ άλλου αυτό το τελευταίο το τονίζουν συνεχώς οι σημερινοί ιεράρχες και οι παπάδες. Μήπως λίγοι είναι οι ιερωμένοι οι οποίοι έχουν ψωμοτύρι τις χριστοπαναγίες ακόμη και μέσα στους ναούς?

Αρκετοί βυζαντινιστές, για να αποφύγουν τα αδιέξοδα των επιχειρημάτων τους και να θολώσουν τα νερά, αποφαίνονται συχνά ότι Έλλην είναι όποιος σκέπτεται, εκφράζεται, συμπεριφέρεται Ελληνικώς.

Και ερωτώ: ΠΟΙΑ Η ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΕΒΡΑΙΟΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ με όλα αυτά??

Η έννοια Ορθοδοξία αποτελεί το αποκορύφωμα των εννοιών της μισαλλοδοξίας και του φανατισμού. Εννοιών απεχθέστατων στους Έλληνες οι οποίοι καλλιέργησαν εις το έπακρον την αρετή της ανεκτικότητας και του σεβασμού των Αλλοτρίων.

Άψεγους αποκαλεί ο Όμηρος τους Αιθίοπες τους οποίους επισκέπτονταν οι Έλληνες Θεοί τακτικώς συν τοις άλλοις. Αυτούς τους οποίους οι Ορθόδοξοι αποκαλούν Αράπηδες και Μάου-Μάου και τους οποίους έσυραν ως δούλους στην Αμερική (κι ας μην ισχυρισθεί κανείς ότι αυτά τα έπραξαν μόνον οι Καθολικοί, διότι αυτό που αληθεύει είναι ότι εκείνοι απλώς το έπραξαν σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό!).

Επίσης, και είτε σου αρέσει είτε όχι, η λεγόμενη Παλαιά Διαθήκη τυγχάνει ένα εκ των δύο ιερών βιβλίων της Ορθοδοξίας. Εξήγησε μου λοιπόν ΤΙ σχέση έχει με τον Ελληνισμό αυτό που θα διαβάσεις στην συνέχεια ("Δευτερονόμιο" ΧΙΙΙ, 6):

"Εάν δε παρακαλέση σε ο αδελφός σου εκ πατρός σου ή εκ μητρός σου, ή ο υιός σου , ή η θυγάτηρ σου, ή η γυνή σου η εν κόλπω σου, ή ο φίλος σου ή ίσος τη ψυχή σου, λάθρα λέγων πορευθώμεν και λατρεύσωμεν θεοίς εταίροις...από των Θεών των εθνών..αναγγέλλων αναγγελλείς περί αυτού και η χείρ σου έσται επ' αυτώ εν πρώτοις, αποκτείναι αυτόν, και αι χείρες παντός του λαού επ' εσχάτω...Εαν δε ακούης εν μιά των πόλεών σου λέγοντες πορευθώμεν και λατρεύσωμεν Θεοίς ετέροις ανελών ανελείς πάντας τους κατοικούντας εν τη πόλει εκείνη εν φόνω μαχαίρας και τα κτήνη αυτής εν στόματι μαχαίρας.."

Πώς αντιμετώπιζαν όμως αυτά οι Έλληνες οι διαπαιδαγωγημένοι με την Ιλιάδα του Ομήρου; ("Ιστορία του Ελληνικού Έθνους" της Εκδοτικής Αθηνών, τόμος Δ' ,σελ. 226) :

"Ο σεβασμός του Αλέξανδρου προς τους λαούς των χωρών που κατέκτησε, συνυφασμένος και με την γενικότερη πολιτική του, που μέγας στόχος της ήταν η "ομόνοια" μεταξύ των ηπείρων πήρε μία ιδιαίτερη χαρακτηριστική έκφραση στην στάση που τήρησε απέναντι στις θρησκείες και στα έθιμα θρησκευτικής λατρείας. Δεν περιορίστηκε μάλιστα στην θρησκευτική ανεκτικότητα' φάνηκε να ασπάζεται ο ίδιος την πίστη και να υιοθετεί τις λατρείες των Ασιατών και των Αιγυπτίων.."

Βλέπεις μήπως και του λόγου σου τις διαφορές φίλτατε?? Λέω ΜΗΠΩΣ….

Μία ακόμη καραμέλα που ξανά και ξανά χρησιμοποιείται, ολοένα και συχνότερα και του λόγου σου, είναι αυτή της δήθεν «ειδωλολατρίας».

Διάβασε λοιπόν λίγα λόγια περι αυτής της καραμέλας του σκοταδισμού σας: σχετικά γράφει ο κ. Νικόλαος Τωμαδάκης, καθηγητή της Βυζαντινής Φιλολογίας στο Πανεπιστήμιο Αθηνών. Στην εργασία του "εισαγωγή εις την Βυζαντινήν Φιλολογίαν" Τόμος Α' τεύχος Α έκδοση δευτέρα, Αθήναι 1956 γράφει:

"Ο χριστιανισμός υπήρξε πολέμιος κατά κύριον λόγον του Ελληνισμού, ως ζωής και σκέψεως. Η μεγαλύτερη διαβολή την οποίαν ενήργησε κατά του κλασσικού κόσμου είναι η εμφάνισις αυτού ως ειδωλολατρικού. Λατρείαν των ειδώλων, δι ήν κατηγορούν τα συναξάρια τους μη χριστιανούς συχνότατα, δεν εγνώρισαν οι Έλληνες. Εν τούτοις το όνομα Έλλην, ταχύτατα συνέπεσε με την έννοιαν του ειδωλολάτρης, μη χριστιανός, και συχνότα εις τα συναξάρια λέγεται περί μαρτύρων, "πατρός μεν Έλληνος, μητρός δε χριστιανής" (και όταν πρόκειται περί Σύρων μη ελληνοφώνων! )"

Αυτά φίλτατε περί «Ελληνικότητος» του Βυζαντίου και του εβραιοχριστιανισμού……

ΜΕ ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΟΛΩΝ.

Λυπάμαι που το γράφω αλλά είστε εκτός θέματος.

Θα επιτρέψτε όμως μια παρένθεση.

Η Νέα Ρώμη και ΟΧΙ το Βυζάντιο που ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ποτέ με τέτοιο όνομα, ιδρύθηκε από ΜΗ Έλληνα. Σε μια μακρά σειρά αιώνων είχε την λατινική ως επίσημη γλώσσα. Ως η τότε –ας μου συγχωρεθεί η παρομοίωση- Νέα Υόρκη του σήμερα είχε το προνόμιο να αποτελεί το μεγάλο εμπορικό και πολιτισμικό κέντρο της ευρύτερης περιοχής.
Το ότι κάποια στιγμή τα ινία της Νέας Ρώμης τα κατέλαβαν και μη Ρωμαίοι δεν σημαίνει τίποτα. Για τον ίδιο λόγο που αν αύριο εκλεγεί ελληνικής καταγωγής πρόεδρος στις ΗΠΑ δεν σημαίνει τίποτα για μας. Οι ΗΠΑ ΔΕΝ γίνονται Ελλάδα.

Τα ως άνω αποδεικνύουν με απλά λόγια ότι η Νέα Ρώμη ΔΕΝ ήταν ελληνική αυτοκρατορία σε καμιά περίπτωση.

Γιατί λοιπόν, και απο πού, προέρχεται αυτό το άσβεστο μίσος των εβραιοχριστιανών για την Ελληνική κοσμοθεώρηση?

Για ποιόν λόγο να αναθεματίσουνε (καταραστούνε) τις προτροπές του Ιωάννη Ιταλού? Εφόσον αυτοί δίδασκαν μόνον την αγάπη, και υποτίθεται αγαπούσαν τους πάντες, γιατί λοιπόν τόσο οργανωμένη αντίσταση (που διαρκεί μάλιστα και αιώνες!) κατα της κοσμοαντίληψης των Ελλήνων?

Μήπως τις ρίζες του όλου θέματος θα πρέπει να τις αναζητήσουμε ΠΟΛΥ ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΑ?

Και επειδή ακούμε συχνά να λένε ότι "η Παλαιά Διαθήκη μόνο περιέχει κακότητες κατα των Ελλήνων", λές και κάτι τέτοιο θα πρέπει να μας....τιμά σάν λαό (!), ας θέσουμε το θέμα στην πραγματική του διάσταση.

Τι λέει σχετικά λοιπόν η Καινή Διαθήκη? Ποιά ηθικά διδάγματα και επιρροές προκύπτουνε απο την μελέτη της για τους λεγόμενους Ελληνες-Εθνικούς?

Στο "Κατα Μάρκον" (κεφ. Ζ', 24-28) διαβάζουμε τον Ιησού να αποκαλεί τους Ελληνες......ΣΚΥΛΟΥΣ! (αυτό ισχύει βέβαια και για όλους τους μη-εβραίους)

Είναι λοιπόν "τυχαίο" το μένος του Πατριάρχη Ταρασίου κατα της Ελληνικής κοσμοαντίληψης ή έγκειται αλλού ο ηθικός αυτουργός?

Τα πράγματα δέν είναι τόσο απλά όσο θέλουνε κάποιοι να τα βλέπουνε, και τίποτα δέν έγινε τυχαία και σε δήθεν βρασμό ψυχής.

Τα σχόλια σας...

quote:

---

Όταν λέμε ανάθεμα σημαίνει ότι τον αναθέτουμε στο Θεό και πάυουμε να ασχολούμαστε μαζί του. Σημαίνει ότι δεν αλλάζει γνώμη, είναι πορωμένος. Ας τον βοηθήσει, λοιπόν, ο Θεός αν θέλει. Εμείς κάναμε το ανθρώπινο, ό,τι περνούσε από το χέρι μας

---

Να ο δρόμος προς το φως: Τί, γιατί και πώς; Και πότε, πού, και ποιός;

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr