| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 05/02/2013, 15:22:29
Kost,αυτος που εφερες λεει μαλακιες.Ελεος ρε φιλε. |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 15:27:10
Φίλε μου το αν υπάρχουν ή δεν υπάρχουν είμαι σίγουρος ότι θα μας το δείξεις αλλά ΑΣΧΕΤΩΣ αυτού σου έκανα δύο ερωτήσεις τις οποίες προς στιγμήν απέφυγες.Θεωρώ ότι διευκρίνησα το "ασχέτως" που παρεξήγησες διότι κοίτα να δεις σε τι μαλλιοκούβαρα έχουμε να μπουμε. Πάμε στον Ασκληπιό που ανέφερες.
Ήταν πραγματικό ή μυθικό πρόσωπο?
Ο Χειρων Κένταυρος που του έμαθε την Ιατρική και το...κυνήγι ήταν πραγματικό ή μυθικό πρόσωπο?
Γιατί δίδαξε την τέχνη ΜΟΝΟ στον Ασκληπιό και ΕΚΤΟΤΕ χάθηκαν τα ίχνη της από την Ανθρωπότητα?
Έκανε όντως αυτά που λέγονται (δηλ. ΠΟΙΟΥΣ ανέστησε αφού τον εαυτό του ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΕ να τον αναστήσει από τη μανία του Δία) ή πρέπει να ερμηνευτούν αλληγορικά??? Εννοείται πως ούτε μπορείς (υποθέτω) ούτε και θέλω να μου απαντήσεις καθώς θα μπλέξουμε σε ατέρμονες προσωπικές απόψεις απλά τις έθεσα για να καταλάβεις τι εννοώ. Σε κάθε περίπτωση αυτό που μετράει για εμένα είναι ο τρόπος προσέγγισης κάποιου πάνω στο συγκεκριμένο ζήτημα γι'αυτό και σου έθεσα τις πρώτες ερωτήσεις στο προηγούμενο ποστ. Ερευνάτε τας Γραφάς |
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 15:36:10
quote:
Φίλε μου το αν υπάρχουν ή δεν υπάρχουν είμαι σίγουρος ότι θα μας το δείξεις αλλά ΑΣΧΕΤΩΣ αυτού σου έκανα δύο ερωτήσεις τις οποίες προς στιγμήν απέφυγες.Θεωρώ ότι διευκρίνησα το "ασχέτως" που παρεξήγησες διότι κοίτα να δεις σε τι μαλλιοκούβαρα έχουμε να μπουμε. Πάμε στον Ασκληπιό που ανέφερες.
Ήταν πραγματικό ή μυθικό πρόσωπο?
Ο Χειρων Κένταυρος που του έμαθε την Ιατρική και το...κυνήγι ήταν πραγματικό ή μυθικό πρόσωπο?
Γιατί δίδαξε την τέχνη ΜΟΝΟ στον Ασκληπιό και ΕΚΤΟΤΕ χάθηκαν τα ίχνη της από την Ανθρωπότητα?
Έκανε όντως αυτά που λέγονται (δηλ. ΠΟΙΟΥΣ ανέστησε αφού τον εαυτό του ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΕ να τον αναστήσει από τη μανία του Δία) ή πρέπει να ερμηνευτούν αλληγορικά??? Εννοείται πως ούτε μπορείς (υποθέτω) ούτε και θέλω να μου απαντήσεις καθώς θα μπλέξουμε σε ατέρμονες προσωπικές απόψεις απλά τις έθεσα για να καταλάβεις τι εννοώ. Σε κάθε περίπτωση αυτό που μετράει για εμένα είναι ο τρόπος προσέγγισης κάποιου πάνω στο συγκεκριμένο ζήτημα γι'αυτό και σου έθεσα τις πρώτες ερωτήσεις στο προηγούμενο ποστ. Ερευνάτε τας Γραφάς
Πανο,στην προηγουμενη σελιδα απαντησα στα ερωτηματα σου.Οσον αφορα τα παραπανω,το θεμα μας δεν ειναι αν ο ασκληπιος ,η,ο ηρακλης κ.τ.λ. ηταν αληθινα προσωπα,αλλα οτι οι ιστοριες τους κυκλοφορουσαν στον ελληνιστικο κοσμο.Εντελως ασχετο ειναι αν υπηρχαν ,η ,οχι.Οι ιστοριες τους σαφως και υπηρχαν,και ολη η ζωη του χριστου,εχει ενα κομματι απο τον εναν,ενα κομματι απο τον αλλον,κ.τ.λ.Αυτο ειναι δεδομενο,απο εκει και περα,ο καθεις ας βγαζει τα συμπερασματα του. Μιλαμε παντα με συγκεκριμενα στοιχεια,οχι με υποθεσεις που θελουν τραβηγμα απο τα μαλλια,οπως αυτη που εφερε ο κοστ,με ομμοιοτητες ομηρικων επων και ευαγγελιου μαρκου.... |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 15:51:35
quote:
skartados
quote:
α) ο Χριστιανισμός ήταν αντιγραφή μύθων άλλων λαών
Εγω δεν μιλησα για αλλους λαους παρα μονο για τον ελληνικο.Ειπα αυτο που ξερω εγω,οχι τι εγραψε ο ενας και ο αλλος,οτι δηλαδη τα βασικα σημεια της ζωης του χριστου,υπαρχουν ταλε κουαλε σε ελληνικους μυθους,θεων και ημιθεων.
Άρα η ταμπακιέρα είναι για εσένα αν ο Χριστός είναι ένα μυθικό πρόσωπο η όχι. quote:
quote:
και όλη η διαμάχη Νεοπαγανιστών/Αθέων ενάντια στο Χριστιανισμό είναι για το ..."clopyright"???
Οι αθεοι και οι παγανιστες,δεν πιστευουν καν οτι υπηρχε χριστος.Απο τη στιγμη που λενε κατι τετοιο,σαφως μιλανε για μια κατασκευασμενη ιστορια,οπου αντλησε τα στοιχεια της απο προηγουμενες θρησκειες.Τσιμπολογουσε ομως απο εδω και εκει ιστοριες,για να μην γινει εντελως χτυπητο.
Μα, αυτό λέω. Τους νοιάζει και τους ενοχλεί που το "clopyright" υπερίσχυσε έναντι του original.
Αστεία τοποθέτηση εκ μέρους τους ούτως ή άλλως! quote:
Εγω ομως σαν σκαρταδος λεω,οτι οταν ακουγε ενας ελληνας την ιστορια του χριστου,ειμαι σιγουρος οτι απο μεσα του ελεγε,
Τι με θυμιζει,τι με θυμιζει;
Ψάξε σε πατερικά κείμενα για τη "θύραθεν σοφία" και την "Ελληνική Προπαιδεία" και την τοποθέτηση τους επί αρχαιοελληνικών φιλοσοφικών θέσεων που έχει κατά τη γνώμη μου περισσότερη σημασία από το να μπλεχτούμε σε μυθολογίες με θεούς και ημίθεους. Εκεί θεωρώ ότι θα πάρεις τις απαντήσεις από την πλευρά της Ορθοδοξίας που ζητάς. Ερευνάτε τας Γραφάς |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 16:11:56
@kostΑν εσύ, ως Έλληνας μάλιστα, διαβάζοντας το Ευαγγέλιο του Μάρκου κατέληξες στο ΙΔΙΟ συμπέρασμα με τον McDonald τότε BINGO! Διότι η Επιστημονική Κοινότητα θεώρησε την άποψη του ΜcDonald controversial και η μόνη mainstream "κριτική" που δέχεται επί των Γραφών είναι η form criticism (όπου και αυτή έχει τα δικά της θεματάκια) και η εργασία του McDonald δείχνει να την αντιβαίνει... Σε κάθε περίπτωση (ΚΑΙ) ο ΜcDonald μένει στα φαινόμενα (και τις όποιες ομοιότητες μπορεί να υπάρξουν) και χάνει την ΟΥΣΙΑ. Το ότι έχει επιστημονικούς τίτλους και μάλιστα "Χριστιανικούς" είναι αδιαμφισβήτητο αλλά παρόμοιους "τίτλους" είχαν και όλοι οι "αιρετικοί" που χάθηκαν στη λήθη του χρόνου μαζί με τις αιρέσεις τους και με τους ταλαίπωρους που τους ακολούθησαν. Επιπλέον η Ορθοδοξία είναι ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΠΙΣΤΩΝ και όχι Θρησκεία. Αυτό σημαίνει πολύ απλά φίλε kost ότι ακόμα και αν ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΑΝ ΤΑ ΙΔΙΑ με το McDonald ο Ιερώνυμος και ο Βαρθολομαίος ΘΑ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΣΑΝ ΜΟΝΑΧΑ ΤΟΥΣ ΕΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ και τους αφελείς που θα τους πίστευαν. Η Ορθοδοξία δεν έχει Αρχηγούς, Ταγούς και Αλάθητους Πάπες. Ο οποιοσδήποτε και αν λοξοδρομήσει σε αιρετικά μονοπάτια (από τον Πρώτο έως τον Τελευταίο Χριστιανό) θα εξαφανιστεί στο πέρασμα του χρόνου και αυτό που θα μένει κάθε φορά θα είναι το Αληθές. Πες μου αν σε κάλυψα σε παρακαλώ και πάμε στα επόμενα βιβλία που μας υποσχέθηκες. Ερευνάτε τας Γραφάς |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 16:54:02
quote:
skartadosΟσον αφορα τα παραπανω,το θεμα μας δεν ειναι αν ο ασκληπιος ,η,ο ηρακλης κ.τ.λ. ηταν αληθινα προσωπα,αλλα οτι οι ιστοριες τους κυκλοφορουσαν στον ελληνιστικο κοσμο.Εντελως ασχετο ειναι αν υπηρχαν ,η ,οχι.Οι ιστοριες τους σαφως και υπηρχαν,και ολη η ζωη του χριστου,εχει ενα κομματι απο τον εναν,ενα κομματι απο τον αλλον,κ.τ.λ.Αυτο ειναι δεδομενο,απο εκει και περα,ο καθεις ας βγαζει τα συμπερασματα του.
Και για πες μου φίλε μου ΕΝΑΝ καλό λόγο ΓΙΑΤΙ κάποιοι να σκαρφιστούν κάτι τέτοιο και μάλιστα να το πλασάρουν στους...Έλληνες ως ΝΕΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ!
Ερευνάτε τας Γραφάς |
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 17:49:25
Βρε παίδες Εκείνων των Ελλήνων...!!!Ο Πάνος λέει ότι η Βίβλος δεν έκανε κλοπή της ελληνικής ΙΣΤΟΡΙΑΣ. Συμφωνείστε μαζί του γιατι θα μας φορτώσει πάλι ένα διαστημόπλοιο με μακακίες,ότι δεν ξέρουμε τι λέμε!!! ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ. |
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 19:09:22
quote:
quote:
skartadosΟσον αφορα τα παραπανω,το θεμα μας δεν ειναι αν ο ασκληπιος ,η,ο ηρακλης κ.τ.λ. ηταν αληθινα προσωπα,αλλα οτι οι ιστοριες τους κυκλοφορουσαν στον ελληνιστικο κοσμο.Εντελως ασχετο ειναι αν υπηρχαν ,η ,οχι.Οι ιστοριες τους σαφως και υπηρχαν,και ολη η ζωη του χριστου,εχει ενα κομματι απο τον εναν,ενα κομματι απο τον αλλον,κ.τ.λ.Αυτο ειναι δεδομενο,απο εκει και περα,ο καθεις ας βγαζει τα συμπερασματα του.
Και για πες μου φίλε μου ΕΝΑΝ καλό λόγο ΓΙΑΤΙ κάποιοι να σκαρφιστούν κάτι τέτοιο και μάλιστα να το πλασάρουν στους...Έλληνες ως ΝΕΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ!
Ερευνάτε τας Γραφάς
Πανο,δεν λεω οτι η θρησκεια ειναι ιδια,νιωσε λιγο.Σαφως ο χριστιανισμος ειναι μονοθειστικη θρησκεια και η ελληνικη θρησκεια ηταν πολυθειστικη.
Εγω λεω,οτι τα κυριοτερα σημεια της ζωης του χριστου,του ιδρυτη της νεας θρησκειας,τα βρισκουμε ιδια και απαραλαχτα στους βιους θεων και ημιθεων της ελληνικης μυθολογιας.Οχι μαζεμενα σε ενα προσωπο ,μιας και θα εκανε μπαμ,αλλα σκορπια στον εναν και στον αλλον.Σε εδωσα ηδη ενα παραδειγμα και ξερεις οτι μπορω να σε δωσω αλλα δεκα.Αυτο με προβληματιζει παρα πολυ,ως προς την γνησιοτητα του ιδιου του προσωπου. |
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 19:18:28
quote:
Ψάξε σε πατερικά κείμενα για τη "θύραθεν σοφία" και την "Ελληνική Προπαιδεία" και την τοποθέτηση τους επί αρχαιοελληνικών φιλοσοφικών θέσεων που έχει κατά τη γνώμη μου περισσότερη σημασία από το να μπλεχτούμε σε μυθολογίες με θεούς και ημίθεους.Εκεί θεωρώ ότι θα πάρεις τις απαντήσεις από την πλευρά της Ορθοδοξίας που ζητάς.
Τα ξερω αυτα τα πατερικα κειμενα και ενα πραγμα θα σε πω.
Ειναι σαχλαμαρες ανευ προηγουμενου οι θεωριες για προ χριστου χριστιανους στην αρχαια ελλαδα,απο ανθρωπους ανιδεους.
Οι ομμοιοτητες ομως της ζωης του χριστου με καποιους ηρωες της ελληνικης μυθολογιας,σαφως δεν περασαν απαρατηρητες ουτε απο καποιους πατερες για να γυρισουμε στο θεμα μας.Μαλιστα δεν θυμαμαι τωρα ποιος,εφτασε στο σημειο να υποστηριξει οτι αυτες τις ομμοιοτητες τις εκανε ο διαολος για να προβληματισει το χριστιανικο ποιμνιο.......
Εγω θα δωσω σε ολους σας μια συμβουλη.Και σε χριστιανους που τα μονα κειμενα απο την ελληνικη γραμματεια που ξερουν,ειναι αυτα που εχουν διαλεξει οι απολογητες για να εξυπηρετησουν την αρρωστημενη και ανθελληνικη ιδεολογια τους και σε σκοταδιστες,που τα μονα κειμενα που ξερουν ειναι αυτα που μιλανε για φοινικες και βαρβαρους που ζουσαν δηθεν στην ελλαδα.
Διαβαστε αρχαια ελληνικη γραμματεια και δεν θα χασετε.Μονο κερδος θα δειτε.
|
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 20:39:25
quote:
Μαλιστα δεν θυμαμαι τωρα ποιος,εφτασε στο σημειο να υποστηριξει οτι αυτες τις ομμοιοτητες τις εκανε ο διαολος για να προβληματισει το χριστιανικο ποιμνιο.......
Ε τον μπαγάσα τον εξηγητή Έτοιμη την είχε την απάντηση...μάλλον όμως τα έκανε χειρότερα...θέλει δηλαδή να πει τι? ότι ο διάβολος παρενέβη στη ζωή, τα έργα και τα λόγια του Ιησού?? quote:
Το ότι έχει επιστημονικούς τίτλους και μάλιστα "Χριστιανικούς" είναι αδιαμφισβήτητο αλλά παρόμοιους "τίτλους" είχαν και όλοι οι "αιρετικοί" που χάθηκαν στη λήθη του χρόνου μαζί με τις αιρέσεις τους και με τους ταλαίπωρους που τους ακολούθησαν.
Επιπλέον η Ορθοδοξία είναι ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΠΙΣΤΩΝ και όχι Θρησκεία. Αυτό σημαίνει πολύ απλά φίλε kost ότι ακόμα και αν ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΑΝ ΤΑ ΙΔΙΑ με το McDonald ο Ιερώνυμος και ο Βαρθολομαίος ΘΑ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΣΑΝ ΜΟΝΑΧΑ ΤΟΥΣ ΕΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ και τους αφελείς που θα τους πίστευαν.
Η Ορθοδοξία δεν έχει Αρχηγούς, Ταγούς και Αλάθητους Πάπες. Ο οποιοσδήποτε και αν λοξοδρομήσει σε αιρετικά μονοπάτια (από τον Πρώτο έως τον Τελευταίο Χριστιανό) θα εξαφανιστεί στο πέρασμα του χρόνου και αυτό που θα μένει κάθε φορά θα είναι το Αληθές.
Ωχχχ, αυτά είναι που δεν μπορώ να διαβάζω…τέλος πάντων, κατάφερα να γράψω ένα μεγάλο σεντόνι, όχι όμως για να σου αλλάξω την γνώμη αγαπητέ Πάνο (αυτό προφανώς είναι αδύνατον και θα ήμουν βλάκας αν το επιχειρούσα) αλλά για την χαρά της συζήτησης και για να δώσω ίσως λίγη τροφή σκέψης σε όσους μας διαβάζουν.
|
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 20:56:51
Καταρχάς το θέμα μας εδώ δεν είναι το αν η επιστημονική κοινότητα αποδέχθηκε στην πλειοψηφία της τις απόψεις του McDonald!!! Σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί αυτό κριτήριο για την αληθινότητα μίας άποψης ή ανακάλυψης. Θεωρώ επίσης αστείο το να χρησιμοποιείται από χριστιανούς ως επιχείρημα το «τι πιστεύει η επιστημονική κοινότητα» δεδομένου ότι η πλειοψηφία των μη-χριστιανών ιστορικών και μελετητών αμφισβητεί την ιστορικότητα πολλών χωρίων από τα Ευαγγέλια, ενίοτε ακόμα και την ίδια την ύπαρξη του Ιησού! Η επιστήμη δεν πιστεύει σε ψάρια που πολλαπλασιάζονται και νεκρούς που ανασταίνονται, ο δε λογικός νους μονάχα ως αλληγορίες δύναται να τα ερμηνεύσει. Άς αφησουμε λοιπόν απ’έξω το «τι πιστεύει η επιστήμη» διότι μάλλον δεν σε συμφέρει να το πάμε εκεί…
Η δε επίσημη Εκκλησία φυσικά και δεν αποδέχεται απόψεις σαν αυτές του McDonald, όμως αυτό εκτός από αναμενόμενο είναι και παντελώς αδιάφορο για τον σοβαρό αναζητητή της αλήθειας. Η Εκκλησία είναι μία τεράστια επιχείρηση, ένα μεγάλο μαγαζί που θα πει αυτά που την συμφέρει και πρέπει να πει χωρίς ίχνος ντροπής και αυτοκριτικής. Συνεπώς η γνώμη της επί του θέματος είναι κυριολεκτικά άχρηστη. Εξαιρώ κάποιες λιγοστές περιπτώσεις θεολόγων που είχαν και ορισμένα σοβαρά πράγματα να πουν (Κλήμης, Ωριγένης) και οι οποίοι φυσικά πολεμήθηκαν από την εκκλησία…
Από εκεί και πέρα, η δική μου γνώμη, έχοντας διαβάσει ένα μέρος του βιβλίου του McDonald, είναι ότι οι περισσότερες ομοιότητες και αναλογίες που παρατηρεί ο συγγραφέας είναι εύστοχες. Και είναι τόσες σε αριθμό ώστε υπερβαίνουν το ενδεχόμενο της σύμπτωσης. Θεωρώ επίσης ότι ο συγγραφέας θα μπορούσε να επεκτείνει τις έρευνές του και στην Π. Διαθήκη διότι και εκεί υπάρχει αρκετό υλικό.
Η πιο γνωστή ομοιότητα είναι η παραλαβή των 10 θεϊκών εντολών από τον Μωυσή στο όρος Σινά, όπως ακριβώς ο βασιλιάς Μίνωας ανέβαινε κάθε 9 χρόνια στο αντίστοιχο ιερό όρος της Κρήτης για να παραλάβει νόμους από τον Δία. Υπάρχουν όμως και άλλες σκηνές που έχουν διαφύγει της παρατήρησης. Όπως εκείνη όπου ο Οδυσσέας αποσύρεται για να προσευχηθεί στους Θεούς και όταν επιστρέφει κατανοεί έντρομος ότι οι σύντροφοι παράκουσαν τις εντολές του και έσφαξαν τα ιερά βόδια του Ήλιου, η οποία και προσομοιάζει έντονα στην γνωστή σκηνή του Μωυσή που επιστρέφει με τις πλάκες του νόμου από το όρος. Ένα άλλο παράδειγμα είναι η μονομαχία του μικρού Δαυίδ με τον Γολιάθ η οποία είναι πανομοιότυπη με την μονομαχία του νεαρού Νέστορα με τον πελώριο και αλαζονικό Ερευθαλίωνα. Ο Ερευθαλίων κράδαινε ρόπαλο και προκαλούσε τους αντιπάλους να μονομαχήσουν μαζί του. Κανείς δεν τόλμαγε να του παραβγεί εκτός από τον Νέστορα (ο μικρότερος όλων) ο οποίος κατάφερε τελικά και τον νίκησε! Πάμε τώρα στα της Κ. Διαθήκης. Με ρώτησες να σου πω βιβλία όμως η αλήθεια είναι ότι τα περισσότερα δεν τα θυμάμαι καν. Η ουσία όμως είναι ότι εκτός από αρκετούς ανεξάρτητους συγγραφείς που έχουν καταλήξει σε ανάλογα συμπεράσματα υπάρχουν και χριστιανοί μελετητές οι οποίοι ερεύνησαν τις γραφές, όχι όμως μεμονωμένα αλλά σε σύγκριση με άλλα κείμενα και γνωστικά πεδία, και οι οποίοι κατανόησαν το μέγεθος της επιρροής που δέχτηκαν οι συγγραφείς των Ευαγγελίων. Για παράδειγμα ο Bill Darlison (Unitarian Chuch) συνέγραψε ένα εκπληκτικό βιβλίο όπου ακολουθεί το πνεύμα του γνωστικιστή Χριστιανού Βαλεντίνου και αποκαλύπτει τις σπουδαίες αστρολογικές αλληγορίες του Ευαγγελίου του Μάρκου. Ένα άλλο όνομα που μου έρχεται στο μυαλό είναι η σπουδαία ερευνήτρια Simone Weil η οποία εντόπισε πυθαγόρεια στοιχεία στο Ευαγγέλιο του Ιωάννη (ξεκινώντας από το περίφημο «Εν αρχή ην ο Λόγος, και ο Λόγος ην προς τον Θεό, και Θεός ην ο Λόγος», αναφορά, κατά την Weil, στην «θεία» μαθηματική αρχή του Μέσου και Άκρου Λόγου).
Πάμε παρακάτω.
Γνωρίζουμε καλά ότι ο μύθος του «θνήσκοντος και αναστάντος θεού» ανευρίσκεται στον πυρήνα των περισσότερων Ελληνικών (και όχι μόνο) Μυστηρίων. Πχ. τα πάθη, ο θάνατος και η ανάσταση του Διόνυσου, η κατάβαση της Περσεφόνης στον Άδη και η επιστροφή της κάθε 6 μήνες (Ελευσίνια), ο θάνατος και η ανάσταση του Άδωνι (Αδώνια Μυστήρια). Η ιδέα λοιπόν της νεκρανάστασης του Ιησού δεν ήταν φυσικά κάτι καινούριο για την εποχή αλλά στηρίχθηκε στις εν λόγω προ-χριστιανικές παραδόσεις (ως βασικό συστατικό που θα εξασφάλιζε την πίστη στη νέα θρησκεία). Για να μην μιλήσουμε για τα χριστιανικά Μυστήρια γενικότερα και τις ομοιότητές τους με τα ελληνικά Μυστήρια!
Από εκεί και πέρα για ποιόν αρχαίο ήρωα να πρωτοπούμε. Για τον Οδυσσέα τα είπαμε, ας δούμε και τον θεό Ερμή.
Η εικόνα του Ιησού ως του διαμεσολαβητή-Ερμή φαίνεται στα λόγια του «Κανένας δεν έρχεται στον Πατέρα παρά διά μέσω εμού» καθώς και εκεί που λέει ότι «αγρυπνείτε γιατί θα έρθω σαν τον κλέφτη μέσα στη νύχτα». Ο μικρός Ερμής θυμίζω ότι γεννήθηκε σε σπήλαιο, η μητέρα του ήταν η Μαία, η ομορφότερη αλλά και πιο συνεσταλμένη από τις Πλειάδες την οποία ερωτεύτηκε ο Δίας (όπως ακριβώς μας λέει ο μύθος για την όμορφη παρθένο Μα(ρ)ία που γονιμοποιήθηκε από το θείο πνεύμα). Η ιδέα επίσης και αναπαράσταση του κριοφόρου Ερμή μεταφέρθηκε προφανώς στην χριστιανική τέχνη και συμβολική με την αυτοαναφορά και μετέπειτα απεικόνιση του Ιησού ως καλού ποιμένα!
Ας δούμε τώρα και τον Προμηθέα.
Ο μύθος του φίλου και ευεργέτη της ανθρωπότητας Προμηθέα έχει υπερβολικά πολλά κοινά με τον μύθο του Ιησού των Ευαγγελίων. Και οι δύο «φορτώνονται» το βάρος της ανθρωπότητας και υποφέρουν για το καλό της, και οι δύο σταυρώνονται και τελικά κατεβαίνουν στον Άδη εν μέσω κοσμογονικών καταστροφών, για να παλιγγενεθούν με τρόπο θριαμβευτικό!!! Τα δε πάθη τους συνοδεύονται ακόμα και από παρόμοιες «ατάκες»! Διάβαζα τον Προμηθέα Δεσμώτη και σε κάποιο σημείο ο Χορός θρηνεί το μαρτύριο του Τιτάνα λέγοντας «Προμηθέα τα πάθη σου…σαν κακός γιατρός που άλλους θεράπευσε αλλά για τον εαυτό του δεν μπορεί να βρει φάρμακο». Και λέω, τι μου θυμίζει, τι μου θυμίζει…πηγαίνω στον Μάρκο και διαβάζω τους Φαρισαίους να περιπαίζουν τον Ιησού πάνω στον σταυρό λέγοντας «άλλους έσωσε και θεράπευσε, τον εαυτό του δεν μπορεί να θεραπεύσει»! Μια χαρά… Η αγαπημένη όμως ομοιότητα που έχω βρει είναι η παρακάτω, την οποία απορώ που ουδείς έχει αντιληφθεί μέχρι τώρα!
Ο μαθητής που πρόδωσε τον Ιησού στην γνωστή ιστορία είναι φυσικά ο Ιούδας. Φαίνεται επίσης από τα συμφραζόμενα ότι ο Ιούδας είχε μία γενικώς ανταγωνιστική σχέση με τον Ιησού, και ότι ήταν ο μόνος που του αντιμιλούσε, κρίνοντας από το γνωστό περιστατικό με την γυναίκα που έπλυνε τα πόδια του δασκάλου.
Πάμε τώρα 300 χρόνια πίσω και ας δούμε τα Αργοναυτικά του Απολλώνιου του Ρόδιου. Πρόκειται για ένα εξαιρετικό επικό ποίημα το οποίο όμως «πάτησε» -ως ένα βαθμό- πάνω στα Ομηρικά Έπη, λόγω των πολλών ομοιοτήτων που φέρει με εκείνα σε θέματα δομής και περιεχομένου (περισσότερες από εκείνες του Ευαγγελίου του Μάρκου). Ο κεντρικός ήρωας του έργου είναι φυσικά ο Ιάσων. Το αυθεντικό όμως όνομα του ήρωα δεν είναι Ιάσων αλλά Ιήσων. Εάν δηλαδή διαβάσετε το αρχαίο κείμενο του Απολλώνιου θα διαπιστώσετε ότι ο ήρωας αποκαλείται «Ιήσων», όνομα που απαντάται και στον Ησίοδο, αιώνες πριν. Εάν τώρα ξεκινήσετε να διαβάζετε το ποίημα θα διαπιστώσετε ότι ο μοναδικός σύντροφος του Ιήσωνα που τον εχθρευόταν (φανερά και κρυφά) ήταν ο Ίδας! Αν πάμε για παράδειγμα στο Γ’ μέρος (στίχοι 1163-1170) διαβάζουμε το εξής, «Όταν πια ο υιός του Αίσονα (ο Ιήσων) συναντήθηκε με τους συντρόφους του στο ίδιο μέρος που τους είχε αφήσει κατά την αναχώρησή του, έφυγε μαζί τους και διηγιόταν τα καθέκαστα στην ομάδα των ηρώων. Προχώρησαν μαζί προς το πλοίο. Όταν τον είδαν, τον υποδέχτηκαν και τον ρωτούσαν, κι εκείνος είπε σε όλους τις συμβουλές της κόρης και τους έδειξε το σπουδαίο φάρμακο. Ο Ίδας όμως κάθισε μόνος, μακριά από τους υπόλοιπους συντρόφους, καταπίνοντας την οργή του». Και μένω με το στόμα ανοικτό…Jesus Christ!!! μα την άγια λογοκλοπή…φαίνεται πως αντιγράψανε μέχρι και τα ονόματα οι αθεόφοβοι, Ιήσων-Ίδας, Ιησούς-Ιούδας!!!
Αυτό λοιπόν στο οποίο θέλω να καταλήξω είναι ότι πρόκειται γενικώς για μία θλιβερή διαπίστωση, το ότι οι υπέροχοι και σοφοί ελληνικοί μύθοι διδάσκονται ως παιδικά παραμύθια, ενώ οι ωραίοι (αλλά και ημικλεμμένοι) ιουδαιοχριστιανικοί μύθοι διδάσκονται ως κείμενα ιστορικά και θεόπνευστα…να γελάς και να κλαις…
|
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 22:30:49
quote:
Πάμε τώρα 300 χρόνια πίσω και ας δούμε τα Αργοναυτικά του Απολλώνιου του Ρόδιου. Πρόκειται για ένα εξαιρετικό επικό ποίημα το οποίο όμως «πάτησε» -ως ένα βαθμό- πάνω στα Ομηρικά Έπη, λόγω των πολλών ομοιοτήτων που φέρει με εκείνα σε θέματα δομής και περιεχομένου (περισσότερες από εκείνες του Ευαγγελίου του Μάρκου). Ο κεντρικός ήρωας του έργου είναι φυσικά ο Ιάσων. Το αυθεντικό όμως όνομα του ήρωα δεν είναι Ιάσων αλλά Ιήσων. Εάν δηλαδή διαβάσετε το αρχαίο κείμενο του Απολλώνιου θα διαπιστώσετε ότι ο ήρωας αποκαλείται «Ιήσων», όνομα που απαντάται και στον Ησίοδο, αιώνες πριν.
Δεν υπαρχει αυθεντικο και μη ονομα του ιασων.Οταν το α ηταν μακρο,οι ιωνες εγραφαν η και οι δωριεις α,
π.χ ιωνες πηγη
δωριεις παγαιωνες ιησων
δωριεις ιασων κ.τ.λ Δευτερον και κυριοτερον,το ονομα ιασων σημαινει θεραπευτης,απο το ιασθαι =θεραπευω,εξου και ιασις=θεραπεια. Το ιησους ειναι ελληνοποιηση του εβραικου Γεχοσούαχ που σημαινει η σωτηρια του γιαχβε. |
Sesostris
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
4907 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 23:00:05
quote:
skartados
Σαφως ο χριστιανισμος ειναι μονοθειστικη θρησκεια και η ελληνικη θρησκεια ηταν πολυθειστικη.
Εδώ φίλε skartado κάνεις λάθος . Οι μόνες μονοθεϊστικές θρησκείες είναι ο Ιουδαϊσμός και το Ισλάμ . Ο Χριστιανισμός του Παύλου με την πάροδο του χρόνου , ενσωματώνοντας στοιχεία του Μιθραϊσμού , των Ορφικών , της Ισιακής λατρείας κλπ , μετεξελίχθηκε σε πολυθεϊστική θρησκεία .
*
|
Sesostris
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
4907 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 23:07:52
quote:
skartados
Διαβαστε αρχαια ελληνικη γραμματεια και δεν θα χασετε.Μονο κερδος θα δειτε.
Κι εδώ φίλε skartado χτυπάς λάθος πόρτα . Από δυο τρεις πιστούς χριστιανούς που γνωρίζω , τα μόνα βιβλία που επιτρέπεται να διαβάζουν , είναι αυτά που τους εγκρίνει ο πνευματικός τους .* |
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 23:10:28
quote:
quote:
skartados
Σαφως ο χριστιανισμος ειναι μονοθειστικη θρησκεια και η ελληνικη θρησκεια ηταν πολυθειστικη.
Εδώ φίλε skartado κάνεις λάθος . Οι μόνες μονοθεϊστικές θρησκείες είναι ο Ιουδαϊσμός και το Ισλάμ . Ο Χριστιανισμός του Παύλου με την πάροδο του χρόνου , ενσωματώνοντας στοιχεία του Μιθραϊσμού , των Ορφικών , της Ισιακής λατρείας κλπ , μετεξελίχθηκε σε πολυθεϊστική θρησκεία .
*
Ελα ρε συ τωρα,ενταξει μην τα γα@@@@ ολα. |
Sesostris
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
4907 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/02/2013, 23:29:44
quote:
skartados
Ελα ρε συ τωρα,ενταξει μην τα γα@@@@ ολα.
* |
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 03:27:44
Αγαπητοί φίλοι, το ενδιαφέρον θέμα της πιθανής επιρροής της ελληνικής μυθολογίας στον χριστιανισμό ίσως θα ήταν καλύτερα να συζητηθεί σε διαφορετικό -πιθανώς νέο- topic. Προσωπικά θα εκτιμούσα για κάθε αναφορά επιρροής ή "αντιγραφής" να γνωστοποιείται και η παλαιότερη πηγή που την περιέχει ώστε το επιχείρημα περί αντιγραφής να καθίσταται εύλογο τουλάχιστον από χρονολογικής απόψεως. Κι αυτό το τονίζω διότι τουλάχιστον ένα μέρος των διηγήσεων της Παλαιάς Διαθήκης (που αποτελεί τμήμα των χριστιανικών κειμένων) μπορεί να χρονολογηθεί μεταξύ 8ου-6ου αιώνα π.Χ. σύμφωνα με τους επιστήμονες Israel Finkelstein και Neil Asher Silberman (αρχαιολογοι και ιστορικοι) όπως υποστηρίζουν στο έργο τους "The Bible Unearthed" το οποίο έχω διαβάσει στην ελληνική έκδοση. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_Unearthed Για παράδειγμα αν η παραλαβή των 10 εντολών από το Μωυσή στο όρος Σινά είναι αντιγραφή από την άνοδο του Μίνωα κάθε 9 χρόνια στη σπηλιά του Δία για να λάβει νόμους, τότε πρέπει να ελέγξουμε και τα παλιότερα ελληνικά κείμενα έτσι δεν είναι? Δεν είμαι σίγουρος αλλά θυμάμαι ότι για τον ελληνικό μύθο υπάρχουν αναφορές στον Πλάτωνα (Μινως) για το εν λόγω θέμα ο οποίος γράφει τον 4ο αιώνα π.Χ.
Στον Ομηρο (Οδύσσεια, ραψ. τ,178-179) αναφέρεται μόνο ότι ο Μίνωας βασίλευε 9 χρόνια και ήταν σύντροφος του Μίνωα, δεν βρήκα κάτι για παραλαβή νόμων. Αν λοιπόν δεν βρούμε παλιότερες αναφορές (που μπορεί να υπάρχουν αλλά εγώ δεν το έχω ψάξει) τότε πώς θα είμαστε σίγουροι ότι ο ελληνικός μύθος είναι παλιότερος του βιβλικού ο οποίος μπορεί να χρονολογηθεί τον 6ο αιώνα π.Χ. εφόσον περιέχεται στα βιβλία της Εξόδου και του Δευτερονομιου που χρονολογούνται εκείνο τον αιώνα? http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Exodus http://en.wikipedia.org/wiki/Deuteronomy Νομίζω ότι μόνο σε αυτό το αυστηρό πλαίσιο ελέγχου μπορεί να διεξαχθεί σοβαρή συζήτηση για το θέμα της "αντιγραφής" της ελληνικής μυθολογίας από τους χριστιανούς.  Lost in Necropolis  La ville de la mort
|
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 09:15:22
quote:
Για παράδειγμα αν η παραλαβή των 10 εντολών από το Μωυσή στο όρος Σινά είναι αντιγραφή από την άνοδο του Μίνωα κάθε 9 χρόνια στη σπηλιά του Δία για να λάβει νόμους, τότε πρέπει να ελέγξουμε και τα παλιότερα ελληνικά κείμενα έτσι δεν είναι? Δεν είμαι σίγουρος αλλά θυμάμαι ότι για τον ελληνικό μύθο υπάρχουν αναφορές στον Πλάτωνα (Μινως) για το εν λόγω θέμα ο οποίος γράφει τον 4ο αιώνα π.Χ.
Στον Ομηρο (Οδύσσεια, ραψ. τ,178-179) αναφέρεται μόνο ότι ο Μίνωας βασίλευε 9 χρόνια και ήταν σύντροφος του Μίνωα, δεν βρήκα κάτι για παραλαβή νόμων.
Τι ειναι αυτα που λες ρε μητσο;
Ο ομηρος δεν λεει οτι ο μινωας βασιλευε 9 χρονια,αλλα οτι συντροφευε τον δια καθε εννια χρονια.τῇσι δ᾿ ἐνὶ Κνωσός, μεγάλη πόλις, ἔνθα τε Μίνως
ἐννέωρος βασίλευε Διὸς μεγάλου ὀαριστής, Δηλαδη
Μια πολιτεία, Κνωσό την είπανε, τρανή, και βασιλιάς της,
ο Μίνωας, που το Δία συντρόφευε στα εννιά τα χρόνια πάνω,
Ο πλατων,αναφερεται σε αυτο το ομηρικο χωριο και λεει
quote:
[319c] Ἔστιν οὖν τοῦτο Ὁμήρου ἐγκώμιον εἰς Μίνων διὰ βραχέων εἰρημένον, οἷον οὐδ' εἰς ἕνα τῶν ἡρώων ἐποίησεν Ὅμηρος. Ὅτι μὲν γὰρ ὁ Ζεὺς σοφιστής ἐστιν καὶ ἡ τέχνη αὕτη παγκάλη ἐστί, πολλαχοῦ καὶ ἄλλοθι δηλοῖ, ἀτὰρ καὶ ἐνταῦθα. Λέγει γὰρ τὸν Μίνων συγγίγνεσθαι ἐνάτῳ ἔτει τῷ Διὶ ἐν λόγοις καὶ φοιτᾶν παιδευθησόμενον ὡς ὑπὸ σοφιστοῦ ὄντος τοῦ Διός. Ὅτι οὖν τοῦτο τὸ γέρας οὐκ ἔστιν ὅτῳ ἀπένειμεν Ὅμηρος τῶν ἡρώων, ὑπὸ Διὸς πεπαιδεῦσθαι, ἄλλῳ ἢ Μίνῳ, [319d] τοῦτ' ἔστιν ἔπαινος θαυμαστός. Καὶ Ὀδυσσείας ἐν Νεκυίᾳ δικάζοντα χρυσοῦν σκῆπτρον ἔχοντα πεποίηκε τὸν Μίνων, οὐ τὸν Ῥαδάμανθυν· Ῥαδάμανθυν δὲ οὔτ' ἐνταῦθα δικάζοντα πεποίηκεν οὔτε συγγιγνόμενον τῷ Διὶ οὐδαμοῦ. Διὰ ταῦτά φημ' ἐγὼ Μίνων ἁπάντων μάλιστα ὑπὸ Ὁμήρου ἐγκεκωμιάσθαι. Τὸ γὰρ Διὸς ὄντα παῖδα μόνον ὑπὸ Διὸς πεπαιδεῦσθαι οὐκ ἔχει ὑπερβολὴν ἐπαίνου - τοῦτο γὰρ σημαίνει τὸ ἔπος τὸ·ἐννέωρος βασίλευε Διὸς μεγάλου ὀαριστής,
Μας λεει δηλαδη,οτι σε κανεναν αλλον ηρωα,ο ποιητης δεν εδωσε το τιτλο του συντροφου του δια και αυτος ο επαινος για τον μινωα ειναι θαυμαστος.Πραγματι,διαβαζοντας και σημερα τα επη,για κανεναν αλλον δεν υπαρχει ο τιτλος του να ειναι συντροφος του δια. Παρακατω ρωτειται ο σωκρατης,γιατι εμεινε αυτη η φημη του απαιδευτου και του χαλεπου για το μινωα(εφοσον στη πραγματικοτητα ηταν ενας σοφος ανθρωπος ο οποιος εβγαλε τους πιο σπουδαιους νομους-για αυτους γινεται η συζητηση). quote:
ΕΤΑΙΡΟΣΔιὰ τί οὖν ποτε, ὦ Σώκρατες, αὕτη ἡ φήμη κατεσκέδασται [320e] τοῦ Μίνω ὡς ἀπαιδεύτου τινὸς καὶ χαλεποῦ ὄντος;
Και απανταει ο σωκρατης το εκπληκτικο.
ΣΩΚΡΑΤΗΣ
Δι' ὃ καὶ σύ, ὦ βέλτιστε, ἐὰν σωφρονῇς, εὐλαβήσῃ, καὶ ἄλλος πᾶς ἀνὴρ ὅτῳ μέλει τοῦ εὐδόκιμον εἶναι, μηδέποτε ἀπεχθάνεσθαι ἀνδρὶ ποιητικῷ μηδενί. Οἱ γὰρ ποιηταὶ μέγα δύνανται εἰς δόξαν, ἐφ' ὁπότερα ἂν ποιῶσιν εἰς τοὺς ἀνθρώπους, ἢ εὐλογοῦντες ἢ κακηγοροῦντες. Ὃ δὴ καὶ ἐξήμαρτεν ὁ Μίνως, πολεμήσας τῇδε τῇ πόλει, ἐν ᾗ ἄλλη τε πολλὴ σοφία ἐστὶ καὶ ποιηταὶ παντοδαποὶ τῆς τε ἄλλης ποιήσεως [321a] καὶ τραγῳδίας. Ἡ δὲ τραγῳδία ἐστὶν παλαιὸν ἐνθάδε, οὐχ ὡς οἴονται ἀπὸ Θέσπιδος ἀρξαμένη οὐδ' ἀπὸ Φρυνίχου, ἀλλ' εἰ θέλεις ἐννοῆσαι, πάνυ παλαιὸν αὐτὸ εὑρήσεις ὂν τῆσδε τῆς πόλεως εὕρημα. Ἔστιν δὲ τῆς ποιήσεως δημοτερπέστατόν τε καὶ ψυχαγωγικώτατον ἡ τραγῳδία· ἐν ᾗ δὴ καὶ ἐντείνοντες ἡμεῖς τὸν Μίνων τιμωρούμεθα ἀνθ' ὧν ἡμᾶς ἠνάγκασε τοὺς δασμοὺς τελεῖν ἐκείνους. Τοῦτο οὖν ἐξήμαρτεν ὁ Μίνως, ἀπεχθόμενος ἡμῖν, ὅθεν δή, ὃ σὺ ἐρωτᾷς, κακοδοξότερος [321b] γέγονεν. Ἐπεὶ ὅτι γε ἀγαθὸς ἦν καὶ νόμιμος, ὅπερ καὶ ἐν τοῖς πρόσθεν ἐλέγομεν, νομεὺς ἀγαθός, τοῦτο μέγιστον σημεῖον, ὅτι ἀκίνητοι αὐτοῦ οἱ νόμοι εἰσίν, ἅτε τοῦ ὄντος περὶ πόλεως οἰκήσεως ἐξευρόντος εὖ τὴν ἀλήθειαν.
Με λιγα λογια του λεει,οτι αν σε ενδιαφερει η δοξα και η τιμη σου,να προσεχεις να μην πεσεις στο στομα των ποιητων και τραγωδων.Γιατι αυτοι επηρεαζουν και διαμορφωνουν τη κοινη γνωμμη,οπως τα ΜΜΕ σημερα.Ποιητες δε στην αθηνα,υπηρχαν πιο πριν απο τον φρυνιχο και τον θεσπη και αλλοιωσαν την εικονα του μινωα εξαιτειας των φορων που ειχε επιβαλει αυτος στη πολη τους.
Μην ασχλειστε με πραγματα που δεν γνωριζετε. |
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 09:47:21
quote:
skartadosΤι ειναι αυτα που λες ρε μητσο;
Ο ομηρος δεν λεει οτι ο μινωας βασιλευε 9 χρονια,αλλα οτι συντροφευε τον δια καθε εννια χρονια.
Κατ'αρχήν να πω ότι αντί για "σύντροφος του Δία", έγραψα εκ παραδρομής "σύντροφος του Μίνωα".Τώρα υπάρχουν μεταφράσεις που γράφουν και για εννιάχρονη βασιλεία του Μίνωα. http://www.mikrosapoplous.gr/homer/odm19m.htm
Κι είν' η Κνωσό, χώρα τρανή, που ο Μίνωας του μεγάλου
του Δία σύντροφος εννιά, κι εννιά κυβέρναε χρόνους, Επίσης η μετάφραση των εκδόσεων Ζήτρος είναι: Ο Μίνως χρόνια εννιά βασίλευε, ο σύντροφος του Δία Προφανώς η κάθε μετάφραση εξαρτάται από την ερμηνεία που δίνει ο εκάστοτε μεταφραστής στη λέξη "εννέωρος". Οπως και να'χει το συγκεκριμένο ομηρικό χωρίο δεν λέει ότι έλαβε και νόμους ανεβαίνοντας στη σπηλιά του Δία όπως έκανε ο Μωυσής στο Σινά.
Αρα εξακολουθούμε να ψάχνουμε την σχετική αναφορά πριν τον Πλάτωνα. Αν δεν τη βρούμε θα μπορούν να μας την λένε οι Οβραίοι. Lost in Necropolis La ville de la mort
|
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 10:39:01
quote:
Κατ'αρχήν να πω ότι αντί για "σύντροφος του Δία", έγραψα εκ παραδρομής "σύντροφος του Μίνωα".Τώρα υπάρχουν μεταφράσεις που γράφουν και για εννιάχρονη βασιλεία του Μίνωα. http://www.mikrosapoplous.gr/homer/odm19m.htm
Κι είν' η Κνωσό, χώρα τρανή, που ο Μίνωας του μεγάλου
του Δία σύντροφος εννιά, κι εννιά κυβέρναε χρόνους, Επίσης η μετάφραση των εκδόσεων Ζήτρος είναι: Ο Μίνως χρόνια εννιά βασίλευε, ο σύντροφος του Δία Προφανώς η κάθε μετάφραση εξαρτάται από την ερμηνεία που δίνει ο εκάστοτε μεταφραστής στη λέξη "εννέωρος". Οπως και να'χει το συγκεκριμένο ομηρικό χωρίο δεν λέει ότι έλαβε και νόμους ανεβαίνοντας στη σπηλιά του Δία όπως έκανε ο Μωυσής στο Σινά.
Αρα εξακολουθούμε να ψάχνουμε την σχετική αναφορά πριν τον Πλάτωνα. Αν δεν τη βρούμε θα μπορούν να μας την λένε οι Οβραίοι.
Eλα τωρα ρε δημητρη,ο ομηρος λεει οτι καθε εννια χρονια βασιλειας του ,ο μινωας συντροφευε τον δια.
Υπαρχει η παραδοση οτι ο μινωας ανα εννια χρονια επαιρνε τις εντολες του δια,ο ομηρος λεει το παραπανω και εσυ μας λες τι;Οτι αυτα τα 2 ειναι ασχετα;Ελεος ρε φιλε...... quote:
Αρα εξακολουθούμε να ψάχνουμε την σχετική αναφορά πριν τον Πλάτωνα. Αν δεν τη βρούμε θα μπορούν να μας την λένε οι Οβραίοι
1ον,φυσικα η παραδοση υπαρχει ηδη απο τον ομηρο,οπως μας εξηγει ο πλατων2ον,φανταζομαι τι στενοχωρια θα βαρας ,αν μας την λενε οι οβριοι..... |
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 10:52:42
quote:
Δεν υπαρχει αυθεντικο και μη ονομα του ιασων.Οταν το α ηταν μακρο,οι ιωνες εγραφαν η και οι δωριεις α,
π.χ ιωνες πηγη
δωριεις παγα
ιωνες ιησων
δωριεις ιασων κ.τ.λ
Μικρή η διαφορά και μην χάνεις την ουσία. Τα Αργοναυτικά που μας ενδιαφέρουν εδώ γράφτηκαν στην ελληνιστική εποχή όπου χρησιμοποιούνταν η κοινή ελληνιστική γλώσσα (μίγμα των διαφόρων διαλέκτων). Το όνομα λοιπόν του ήρωα στα Αργοναυτικά είναι "Ιήσων". Επίσης "Ιήσων" αποκαλείται στον Όμηρο και τον Ησίοδο, λόγω ιωνικής διαλέκτου (όπως αντίστοιχα ο "ιατρός" λέγεται "ιητρός" στον Όμηρο και τον Ησίοδο).
Στην Μήδεια όμως του Ευρυπίδη αποκαλείται όντως "Ιάσων" διότι οι τραγωδοί παραδόξως έγραφαν σε δωρική διάλεκτο. Το όνομα λοιπόν του ήρωα επικράτησε να το αποκαλούμε "Ιάσων" παρ'ότι στα περισσότερα ποιητικά κείμενα το όνομά του είναι "Ιήσων".
quote:
Δευτερον και κυριοτερον,το ονομα ιασων σημαινει θεραπευτης,απο το ιασθαι =θεραπευω,εξου και ιασις=θεραπεια.Το ιησους ειναι ελληνοποιηση του εβραικου Γεχοσούαχ που σημαινει η σωτηρια του γιαχβε.
Ε και??? Όντως, το όνομα φαίνεται να ετυμολογείται από εκεί. Ο Χείρωνας διαβάζω εδώ λέγεται ότι μετονόμασε τον Διομήδη σε Ιήσωνα (που σημαίνει "θεραπευτής"). Δεν νομίζω ότι ανακάλυψες την Αμερική...
Το δε ελληνοποιημένο όνομα "Ιησούς" εκτός από ότι φαίνεται εμπνευσμένο από το ελληνικό "Ιήσων", φαίνεται και πιθανόν να κωδικοποιήθηκε με τέτοιο τρόπο για χάριν κάποιων πυθαγόρειων συμμετριών και λεξαριθμικών ισοψηφιών. To προτείνουν μεταξύ άλλων οι Bond & Lea στις έρευνές τους και θεωρώ ότι έχουν δίκιο. Αυτό ας μην το αναλύσω καλύτερα γιατί θα πάει μακρυά το πράγμα...
|
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 11:00:19
Agnostic, θα το κοιτάξω αυτό με τον Μίνωα και την πρώτη αναφορά στους νόμους που παραλάμβανε από τον Δία. Γενικώς όμως διαφωνείς με το προφανές -κατ'εμέ- της υπόθεσης? Ότι δηλαδή ισχύει αυτό που έλεγε ο Πορφύριος "οι χριστιανοί θεολόγοι ελληνίζουσι" (όχι μόνο στην γλώσσα βέβαια!).Και είναι ιδιαίτερα εμφατικό αυτό που ανέφερε ακόμα και ο Panos για εκείνον τον ανεκδιήγητο θεολόγο που για να δικαιολογήσει το πλήθος των αντιγραφών έλεγε ότι "οι πολλές ομοιότητες οφείλονται σε τεχνάσματα του διαβόλου"
Μιλάμε άλλωστε για μία εποχή όπου οι Εβραίοι, ειδικά οι πιο εύποροι και μορφωμένοι, είχαν σχεδόν πλήρως εξελληνιστεί, στην ονοματοδοσία, την παιδεία, την γλώσσα και τα ήθη. Δεν νοούνταν λόγιος Ιουδαίος της εποχής που να μην έχει μελετήσει σοβαρά τους αρχαίους Έλληνες (ειδικά την εποχή των Εβδομήκοντα, αλλά και μεταγενέστερα)...
Edited by - kost on 06/02/2013 11:04:41 |
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 11:05:50
Κοστ,δεν ειπα οτι ανακαλυψα την αμερικη,απλα σε εδειξα γιατι υπηρχε και ιασων και ιησων.Το ονομα γιεσοχουα-ελληνοποιημενα ιησους,ηταν πολυ συχνο στους εβραιους. 3ον,η πρωτη αναφορα για τον μινωα οτι καθε εννια χρονια συναντουσε τον δια,υπαρχει στον ομηρο και τελος.Δεν χρειαζεται να ψαξεις τιποτα. |
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 11:12:51
Κοστ,για το ονομα ιησους,δες και το ιησους του ναυη..... |
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 11:36:30
Ουτε ενας ελληνικος μυθος δεν ειναι δανειο απο βαρβαρους.Ειδικα η υποθεση οτι οι ελληνες πηραν μυθους απο τους οβριους,μονο σαν σεναριο επιστημονικης φαντασιας μπορει να εκληφθει.Ακομα και η πολυγλωσσια της βαβελ,ειναι αντιγραφη του μυθου,που υπηρχε στο αρχαιοτερο ελληνικο επος,δυστυχως χαμενο και αυτο,Φ Ο Ρ Ω Ν Ι Σ.
Για να ειμαι δικαιος ομως,τα νεοτερα χρονια εχει γινει μια αντιγραφη εβραικης ιστοριας.Αυτη εγινε πριν λιγα χρονια στη θεσσαλονικη και ηταν πιστη αντιγραφη της εξοδου των οβριων του μωυση.Εδω ειχαμε την μεγαλη εξοδο των οβριων της παπαναστασιου.
http://www.youtube.com/watch?v=6jETcCztczU |
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 12:07:26
quote:
Κοστ,για το ονομα ιησους,δες και το ιησους του ναυη.....
Iησούς του Ναυή: το αρχικό του όνομα (στην μετάφραση των Εβδομήκοντα ήταν "Αυσής" (wikipedia).
Οι Έλληνες πήραν και εκείνοι πράγματα από άλλους λαούς. Δεν υπάρχει αμφιβολία, μόνο ένας γραφικός ελληνάρας μπορεί να πει πως ήταν πρωτότυποι στα πάντα (είπαμε, παρθενογένεση δεν υπάρχει, παρά μόνο στον χριστιανικό μύθο)...απλά οι Έλληνες ό,τι έπαιρναν από τους άλλους είχαν την ευγένεια και την ευφυία να το βελτιώνουν και να το ωραιοποιούν!
|
skartados
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2006 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 12:33:54
quote:
quote:
Κοστ,για το ονομα ιησους,δες και το ιησους του ναυη.....
Iησούς του Ναυή: το αρχικό του όνομα (στην μετάφραση των Εβδομήκοντα ήταν "Αυσής" (wikipedia).
Οι Έλληνες πήραν και εκείνοι πράγματα από άλλους λαούς. Δεν υπάρχει αμφιβολία, μόνο ένας γραφικός ελληνάρας μπορεί να πει πως ήταν πρωτότυποι στα πάντα (είπαμε, παρθενογένεση δεν υπάρχει, παρά μόνο στον χριστιανικό μύθο)...απλά οι Έλληνες ό,τι έπαιρναν από τους άλλους είχαν την ευγένεια και την ευφυία να το βελτιώνουν και να το ωραιοποιούν!
Πραγματα πηραν,μυθους δεν πηραν.Για παραδειγμα γυρω στο 1500 π.χ πηραν το αρμα και γενικα τα τροχοφορα οχηματα,ειτε γιατι οι μυκηναιοι πολεμησαν σαν μισθοφοροι στο πλευρο των αιγυπτιων εναντιον των υκσως(μεχρι τους υκσως ουτε οι αιγυπτιοι ειχαν τροχοφορα),ειτε απο τους χετταιους.
Το ονομα του ιησου του ναυη και του χριστου ειναι το ιδιο στην εβραικη γλωσσα,ασχετο πως το ελληνοποιησαν οι 70 αρχικα και οι μεταφραστες της κ.διαθηκης στα ελληνικα αιωνες μετα. |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 15:31:28
quote:
kostΚαι είναι ιδιαίτερα εμφατικό αυτό που ανέφερε ακόμα και ο Panos για εκείνον τον ανεκδιήγητο θεολόγο που για να δικαιολογήσει το πλήθος των αντιγραφών έλεγε ότι "οι πολλές ομοιότητες οφείλονται σε τεχνάσματα του διαβόλου"
kost κοίταξε λίγο ποιος έγραψε τι και διόρθωσέ το σε παρακαλώ για να μην αιωρούνται τέτοια πράγματα.
Γενικώς τώρα.
Παρακολουθώ με ειλικρινές ενδιαφέρον όλη τη συζήτηση και αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι σας ξεφεύγει η ΟΥΣΙΑ.
Όταν βρείτε λίγο χρόνο απαντήστε μου στο εξής (η απάντηση του skartados προφανώς δε με κάλυψε καθώς έμεινε μόνο στην πράξη της αντιγραφής και όχι στην επικράτηση του Χριστιανισμού ως θρησκεία). Σαν υπόθεση εργασίας θεωρήστε ΠΛΗΡΗ και ΑΠΟΛΥΤΗ την αντιγραφή κάποιων (Ιουδαίων?) από τους Ελληνικούς μύθους και πείτε μου ΕΝΑΝ καλό λόγο ΓΙΑΤΙ αυτοί οι κάποιοι να σκαρφιστούν κάτι τέτοιο και μάλιστα να το πλασάρουν στους...Έλληνες (τους οποίους τόσο βάναυσα κατάκλεψαν) ως ΝΕΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ! Ερευνάτε τας Γραφάς |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 16:03:57
quote:
kostΚαταρχάς το θέμα μας εδώ δεν είναι το αν η επιστημονική κοινότητα αποδέχθηκε στην πλειοψηφία της τις απόψεις του McDonald!!!
Να σου φρεσκάρω λίγο τη μνήμη.
Σου έδειξα ότι η Δήμητρα Λιάτσα δεν υφίσταται στην επιστημονική κοινότητα ώστε να την παίρνετε σοβαρά ΕΣΕΙΣ οι "αναζατητές της αλήθειας" Μου έφερες τον McDonald για να μου δείξεις ότι και ένας πραγματικός επιστήμονας με περγαμηνές ότι λέει πάνω κάτω τα ίδια.
Σου έδειξα ότι ΟΥΤΕ αυτός αν και έχει τις περγαμηνές ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΚΤΟΣ από την Επιστημονική κοινότητα για το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΘΕΜΑ. Που είναι το κακό εκτός του ότι σου χαλάει το πολύ όμορφο σενάριο ΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΕΙΣ???? quote:
Σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί αυτό κριτήριο για την αληθινότητα μίας άποψης ή ανακάλυψης.
Είσαι Άθεος ή Αγνωστικιστής και υποστηρίζεις κάτι τέτοιο?
Μπράβο για το θάρρος σου! Για τα επιχειρήματα/απόψεις/γνώμες Χριστιανών είσαι το ίδιο large ή αλλάζεις άρδην το τροπάρι? quote:
Θεωρώ επίσης αστείο το να χρησιμοποιείται από χριστιανούς ως επιχείρημα το «τι πιστεύει η επιστημονική κοινότητα» δεδομένου ότι η πλειοψηφία των μη-χριστιανών ιστορικών και μελετητών αμφισβητεί την ιστορικότητα πολλών χωρίων από τα Ευαγγέλια, ενίοτε ακόμα και την ίδια την ύπαρξη του Ιησού! Η επιστήμη δεν πιστεύει σε ψάρια που πολλαπλασιάζονται και νεκρούς που ανασταίνονται, ο δε λογικός νους μονάχα ως αλληγορίες δύναται να τα ερμηνεύσει.
Πολύ καλά κάνουν και γι'αυτό πληρώνονται κάποιοι απ'αυτούς αλλά πρόσεξε τι λες. "Εγω ο kost πιστεύω οτιδήποτε έχει γραφτεί κατά του Χριστιανισμού είτε είναι αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα είτε όχι αλλά εσείς οι Χριστιανοί μην χρησιμοποιείται την επιστημονική κοινότητα διότι τις περισσότερες φορές είναι εναντίον σας" Για κάτι τέτοιες απόψεις είμαι ΕΔΩ φίλε μου! quote:
Άς αφησουμε λοιπόν απ’έξω το «τι πιστεύει η επιστήμη» διότι μάλλον δεν σε συμφέρει να το πάμε εκεί…
Αν υποψιαστώ ότι τζάμπα έγραφα τα σεντόνια στο Βιομηχανικό θα πεθάααανωωω (που έλεγε και ο Λαζόπουλος). Στο thread Περί Αθείας είχες λάβει μέρος γιατί δεν σε θυμάμαι. Τέσπα.
Αυτό που θέλεις δεν γίνεται διότι είμαι ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ και ζω την οικογένειά μου απ'αυτό. Όταν εσείς φαντασιώνεστε περί Επιστήμης ΕΓΩ τη ζω από μέσα οπότε ξέρετε που γράφω τις συγκεκριμένες απόψεις σας... quote:
Η δε επίσημη Εκκλησία φυσικά και δεν αποδέχεται απόψεις σαν αυτές του McDonald, όμως αυτό εκτός από αναμενόμενο είναι και παντελώς αδιάφορο για τον σοβαρό αναζητητή της αλήθειας.
Σου είπα κάτι πολύ μεγαλύτερο αλλά δεν το κατάλαβες... quote:
Η Εκκλησία είναι μία τεράστια επιχείρηση, ένα μεγάλο μαγαζί που θα πει αυτά που την συμφέρει και πρέπει να πει χωρίς ίχνος ντροπής και αυτοκριτικής. Συνεπώς η γνώμη της επί του θέματος είναι κυριολεκτικά άχρηστη.
Συνεπώς όοοοοοτι πει η Εκκλησία και μάλιστα για θέματα που την αφορούν ΑΜΕΣΑ (μιλάμε για τις Ιερές Γραφές ΤΗΣ αν ξεχάστηκες) είναι εξ'ορισμού λάθος!!! Μήπως θα ήθελες να τοποθετηθεί για τη μόλυνση του περιβάλλοντος και για το ρόλο του Αλαφούζου στον Παναθηναικό??? quote:
Εξαιρώ κάποιες λιγοστές περιπτώσεις θεολόγων που είχαν και ορισμένα σοβαρά πράγματα να πουν (Κλήμης, Ωριγένης) και οι οποίοι φυσικά πολεμήθηκαν από την εκκλησία…
Είσαι ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΤΑΤΟΣ και με ΟΡΘΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟ όσον αφορά τη στάση σου για την Εκκλησία. quote:
Από εκεί και πέρα, η δική μου γνώμη, έχοντας διαβάσει ένα μέρος του βιβλίου του McDonald, είναι ότι οι περισσότερες ομοιότητες και αναλογίες που παρατηρεί ο συγγραφέας είναι εύστοχες. Και είναι τόσες σε αριθμό ώστε υπερβαίνουν το ενδεχόμενο της σύμπτωσης. Θεωρώ επίσης ότι ο συγγραφέας θα μπορούσε να επεκτείνει τις έρευνές του και στην Π. Διαθήκη διότι και εκεί υπάρχει αρκετό υλικό.
Τι κρίμα που δεν πείστηκε και η Επιστημονική Κοινότητα επ'αυτού... Αλλά μη σε νοιάζει! Αφού εσύ είχες ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΨΕΙΣ ΑΥΤΟ χαλάλι σου. Αν δε, ανήκεις στην εν λόγω επιστημονική κοινότητα και ο λόγος σου έχει κάποιο βάρος σ'αυτήν απλώνεται μπροστα σου πεδίον δόξης λαμπρο! Τυχεράκια... Υ.Γ Αν θες να σου σχολιάσω και τίποτα άλλο απ'αυτά που έγραψες πες το μου σε παρακαλώ. Ερευνάτε τας Γραφάς |
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/02/2013, 21:07:59
quote:
Αν λοιπόν δεν βρούμε παλιότερες αναφορές (που μπορεί να υπάρχουν αλλά εγώ δεν το έχω ψάξει) τότε πώς θα είμαστε σίγουροι ότι ο ελληνικός μύθος είναι παλιότερος του βιβλικού ο οποίος μπορεί να χρονολογηθεί τον 6ο αιώνα π.Χ. εφόσον περιέχεται στα βιβλία της Εξόδου και του Δευτερονομίου που χρονολογούνται εκείνο τον αιώνα?
Agnostic, σαφώς και είναι έτσι. Γι’αυτό άλλωστε τίθεται εδώ και αιώνες το ερώτημα «αντέγραψε ο Μωυσής τον Πλάτωνα ή ο Πλάτωνας τον Μωυσή?» λόγω των ομοιοτήτων της μεταφρασμένης Γενέσεως και Πλατωνικών μύθων. Όσον αφορά όμως τα προαναφερθέντα χωρία της Ιλιάδας και της Οδύσσειας εξυπακούεται ότι προηγούνται της Π. Διαθήκης. Όπως και το ότι οι μύθοι του Ερμή, του Προμηθέα και του Ιήσωνα προηγούνται της Κ. Διαθήκης.
Αγαπητέ Πάνο, κάνεις κάποια τραγικά λάθη στους συλλογισμούς σου.
quote:
Σου έδειξα ότι η Δήμητρα Λιάτσα δεν υφίσταται στην επιστημονική κοινότητα ώστε να την παίρνετε σοβαρά ΕΣΕΙΣ οι "αναζατητές της αλήθειας"
Και ποιος σου είπε βρε άνθρωπα ότι με ενδιαφέρει εάν ανήκει ή όχι στην επιστημονική κοινότητα? Συμφωνώ με τις απόψεις της διότι τυχαίνει να συμπίπτουν με τις δικές μου!!! Είναι τόσο απλό… quote:
Αυτό που θέλεις δεν γίνεται διότι είμαι ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΑΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ και ζω την οικογένειά μου απ'αυτό.
Όταν εσείς φαντασιώνεστε περί Επιστήμης ΕΓΩ τη ζω από μέσα οπότε ξέρετε που γράφω τις συγκεκριμένες απόψεις σας...
Ο κλασικός ελληνάρας..."ρε ξέρεις ποιός είμαι εγώ?"...ρε "έχεις ιδέα με ποιόν μιλάς?"...Αγαπητέ, προσωπικά δεν με ενδιαφέρει ο «τίτλος» στους ανθρώπους, παρά ο τρόπος σκέψης τους…ειδικά σε ένα απρόσωπο φόρουμ όπως εδώ….Το να ανήκει κάποιος στην «επιστημονική κοινότητα» δεν σημαίνει ότι η γνώμη του αποκτά ένα τεράστιο κύρος ή ότι ανεβαίνει στην υπόληψή μου. Μπορεί για παράδειγμα εσύ σαν «Πάνος» να ανήκεις στην «επιστημονική κοινότητα» όμως εγώ σαν «Κώστας» διαβάζοντας τα κείμενα και τις απόψεις σου να καταλήΓω στο συμπέρασμα ότι οι απόψεις σου είναι πέρα για πέρα λανθασμένες και προϊόν μεγίστης προκατάληψης και άγνοιας.
Το παράδειγμα του McDonald είναι ενδεικτικό ώστε να σου δείξω πως δεν υπάρχουν μονάχα «νέο-παγανιστές» συγγραφείς αλλά και χριστιανοί ακαδημαϊκοί οι οποίοι έχουν κατανοήσει το μέγεθος της ελληνικής επιρροής στον χριστιανισμό.
quote:
Λες το εξής: Εγω ο kost πιστεύω οτιδήποτε έχει γραφτεί κατά του Χριστιανισμού είτε είναι αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα είτε όχι αλλά εσείς οι Χριστιανοί μην χρησιμοποιείται την επιστημονική κοινότητα διότι τις περισσότερες φορές είναι εναντίον σας"
Κάτι πιο φαιδρό δεν μπορούσες να γράψεις?… μου καταλογίζεις ότι δέχομαι εξ’ορισμού και εκ των προτέρων οτιδήποτε έχει γραφτεί εις βάρος του χριστιανισμού, ενώ εγώ δεν έγραψα (ούτε και έδειξα) ποτέ κάτι τέτοιο…
quote:
πείτε μου ΕΝΑΝ καλό λόγο ΓΙΑΤΙ αυτοί οι κάποιοι να σκαρφιστούν κάτι τέτοιο και μάλιστα να το πλασάρουν στους...Έλληνες (τους οποίους τόσο βάναυσα κατάκλεψαν) ως ΝΕΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ!
Να και μία καλή ερώτηση. Μην το βλέπεις μεμονωμένα, γενικώς υπήρχε τάση αντιγραφής και μίμησης...ο κλέψας του κλέψαντος...εξου και η σωρεία ψευδεπιγράφων….και σε μία εποχή που δεν μας άφησε και τίποτα σπουδαίο από ποιητικής άποψης...ο Απολλώνιος ο Ρόδιος για παράδειγμα μιμήθηκε σε ένα σωρό από πράγματα τον Όμηρο...ίσως και για αυτό να αποδοκιμάστηκε από τους συγχρόνους του, επειδή μπορεί να θεωρήθηκε φτηνός αντιγραφέας του Ομήρου…η αλήθεια ωστόσο είναι ότι ο ποιητής τότε φαίνεται πως το θεωρούσε ιερή του υποχρέωση αρχικά να μιμηθεί και εν συνεχεία να ξεπεράσει τους μεγάλους ποιητές! Εξου και η μεγάλη αγωνία του Πλάτωνα να μιμηθεί και να συναγωνιστεί τον Όμηρο (το έχω αναλύσει αυτό σε άλλο θέμα και έχω αρκετές πηγές και επιχειρήματα που το καταδεικνύουν)…εξου και η πρόθεση των Ευαγγελιστών (που παρατηρεί ο McDonald) αρχικά να μιμηθούν την κλασική δομή των αρχαίων μύθων και εν συνεχεία να τους ξεπεράσουν. Γι’αυτό το λόγο ο Ιησούς παρουσιάζεται πολύ πιο ισχυρός από τους κλασικούς ήρωες του αρχαίου μύθου, ικανός για ό,τι πιο υπερφυσικό μπορεί να φανταστεί ο νους! Σκέψου και το άλλο. Το ελληνικό πνεύμα είχε ούτως ή άλλως κυριαρχήσει στα ελληνιστικά χρόνια και οι Ιουδαίοι επιβαλλόταν να μιλήσουν στην ελληνική "γλώσσα"...κυριολεκτικά και μεταφορικά…όχι μόνο δηλαδή μέσω της ίδιας της γλώσσας αλλά και σπουδάζοντας επισταμένα την ελληνική φιλοσοφία, την αλληγορική ερμηνεία των μύθων και συμβολολογία. Και τελικά αποδείχτηκαν οι καλύτεροι μαθητές των Ελλήνων! Ο Φίλων το ξεκίνησε, θαυμάζοντας τα έργα του Πλάτωνα και μιμούμενος τους Στωικούς στην αλληγορική ερμηνεία των βιβλικών μύθων…διότι ήταν θέμα «επιβίωσης» για τους Ιουδαίους θεολόγους…δίχως την αλληγορική εξήγηση τα ιερά τους κείμενα θα κατέληγαν στην αφάνεια και ανυποληψία. Με τους χριστιανούς Ευαγγελιστές ισχύει ακριβώς το ίδιο. Αλίμονο αν δεν χρησιμοποιούσαν την πεπατημένη οδό του μύθου και της αλληγορίας και δεν συνέπλεαν με το διανοητικό ρεύμα της εποχής...Ο Kλήμης το λέει ξεκάθαρα, κανάδυό αιώνες αργότερα, «όλη η Γραφή λαλεί σε μία μυστηριώδη γλώσσα συμβόλων. Όπως οι βάρβαροι και οι Έλληνες, όταν μιλούν για βαθιά πράγματα, μεταδίδουν την αλήθεια μέσα από σύμβολα, αινίγματα και αλληγορίες, αινίγματα το ίδιο κάνουν και οι εκκλησιαστικοί συγγραφείς». Μας λέει δηλαδή το προφανές: MHN EΡΜΗΝΕΥΕΤΕ ΤΙΣ ΓΡΑΦΕΣ ΚΑΤΑ ΓΡΑΜΜΑ…ΔΩΣΤΕ ΕΜΦΑΣΗ ΣΤΟ ΣΥΜΒΟΛΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΛΗΓΟΡΙΑ Ως ΥΠΕΡΚΑΛΥΜΜΑ ΤΗΣ ΑΛΗΘΙΝΗΣ ΣΟΦΙΑΣ. |
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 8 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
Είναι το Ισραήλ ένα Έθνος σκλάβων?
