| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
Ποδηλάτης
Νέο Μέλος
Greece
14 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 25/11/2006, 07:58:21
quote:
κανείς δεν είχε το θάρρος του Παύλου να πει την αλήθεια.
Κατά βάθος,είμαι Εχέμβροτος....... |
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/11/2006, 15:43:44
[quote]Schwabe:Ναι, μόνο που εσύ απαντήσεις δεν δίνεις αλλά απλά υποβάλεις ερωτήματα, αν και στην ουσία έχουνε ήδη απαντηθεί. Θεμιτός ο διάλογος, αλλά να υποστηρίζεται και απο τις δυο πλευρές. el.elyon:
ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ, ΡΩΤΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΘΕΙΣ. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΡΩΤΩ. ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΕ ΕΝΑΝ ΔΙΑΛΟΓΟ ΤΟ ΕΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΤΟ ΔΟΥΜΕ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ. ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΕΜΕΝΑ ΣΥΝΗΘΙΖΩ ΝΑ ΑΠΑΝΤΩ ΠΑΝΤΑ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΕΣ ΦΟΡΕΣ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ: ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΩ! Schwabe:Τι θα πει «άμεση απάντηση»? Σε θέματα θεολογίας σπανίως υπάρχει «άμεση απάντηση», ή μπορείς εσύ να τεκμηριώσεις άμεσα την ύπαρξη θεού? el.elyon:
Η ΑΜΕΣΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΘΑ ΗΤΑΝ: ΝΑΙ ΤΟ ΑΝΑΙΡΕΙ Η ΟΧΙ ΔΕΝ ΤΟ ΑΝΑΙΡΕΙ.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΛΑΒΑ, ΑΛΛΑ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΟΥ ΗΤΑΝ ΕΜΜΕΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΕΧΤΗΚΑ.
ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΩ ΑΜΕΣΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΤΟΥ ΘΕΟΥ; ΕΑΝ ΕΝΝΟΕΙΣ ΝΑ ΣΟΥ ΔΕΙΞΩ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟΝ ΔΕΙΣ ΜΕ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΩΣ ΤΟΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΤΟΥ ΜΙΛΑΣ ΚΑΙ ΣΟΥ ΜΙΛΑΕΙ, ΟΧΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ! Schwabe:Το είπα και το ερμήνευσα επαρκώς φίλτατε. Δεν είμαι εγώ αυτός που υποστηρίζει ότι η θρησκεία του ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ, αλλά άλλοι. Εκείνοι λοιπόν, εκείνοι που ΚΟΠΤΟΝΤΑΙ επί του διαλόγου για την ΚΑΤΟΧΗ της αλήθειας, είναι αυτοί που οφείλουν να απαντήσουν. Επομένως, προς λάθος κατεύθυνση ερωτάς. el.elyon:
ΕΔΩ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΟΥ ΛΕΣ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΕΙΠΕΣ, ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΜΟΥ ΛΕΣ ΟΤΙ ΑΛΛΟΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝ. ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ, ΕΓΩ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΚΑΝΩ ΔΙΑΛΟΓΟ ΚΑΙ Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΕΙΠΕΣ; ΝΟΜΙΖΩ ΘΑ ΞΕΡΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΕΙΠΕΣ. Schwabe:Πρώτον, σαφέστατα η θεολογία δεν είναι επιστήμη. Αλίομονο!
Δεύτερον, ο Ιησούς που περιγράφει η Καινή Διαθήκη είναι όντως ιστορικά ανύπαρκτος.
Τρίτον, ακόμα και εάν μπορούσαμε να αποδείξουμε την ύπαρξη του, αυτό σε τίποτα δεν θα αποτελούσε απόδειξη της θεότητας του.
Γνωρίζω αγαπητέ όλα τα σενάρια που υποστηρίζουν τον μύθο του Ιησού. Να είσαι απολύτως σίγουρος. Ξεκίνα να μας εξηγήσεις βάση ποιών συγκεκριμένων αναφορών πιστεύεις ότι υπήρξε ο Ιησούς, και θα έχεις άμεσα μια τεκμηριωμένη απάντηση. Αναμένω. el.elyon:
ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΛΑ ΤΑ ΣΕΝΑΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΚΟΥΒΕΝΤΑ. ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΑΦΟΥ ΤΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΕΓΩ ΤΙ ΝΑ ΣΟΥ ΠΩ; ΜΑΛΛΟΝ ΘΑ ΣΟΥ ΠΩ ΓΙΑ ΜΕΝΑ:
ΙΣΤΟΡΙΑ Α)ΡΩΜΑΙΟΙ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ: ΤΑΚΙΤΟΣ, ΣΟΥΕΤΩΝΙΟΣ, ΠΛΙΝΙΟΣ Ο ΝΕΟΤΕΡΟΣ, ΦΛΑΒΙΟΣ ΙΩΣΗΠΟΣ ( ΙΟΥΔΑΙΟΣ, ΑΛΛΑΞΕ ΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΓΙΝΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΚΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ), ΕΠΙΣΗΜΟΙ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΠΙΛΑΤΟΥ.
Β) ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΙΟΥΔΑΙΚΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ - ΤΑΛΜΟΥΔ, ΡΑΒΒΙΝΙΚΗ ΦΙΛΟΛΟΓΙΑ.
Γ) ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΗΚΗ: ΙΟΥΛΙΟΣ Ο ΑΦΡΙΚΑΝΟΣ, ΕΥΣΕΒΙΟΣ, ΗΓΗΣΙΠΠΟΣ, ΙΕΡΩΝΥΜΟΣ, ΣΩΚΡΑΤΗΣ Ο ΣΧΟΛΙΑΣΤΙΚΟΣ, ΘΕΟΔΩΡΗΤΟΣ, ΕΥΑΓΡΙΟΣ Ο ΣΧΟΛΑΣΤΙΚΟΣ, ΦΙΛΟΣΤΟΡΓΙΑΣ, ΑΡΝΟΒΙΟΣ, ΚΟΣΜΑΣ ΙΝΔΙΚΟΠΛΕΥΣΤΗΣ, ΓΕΝΝΑΔΙΟ, ΙΩΑΝΝΗΣ Ο ΣΧΟΛΑΣΤΙΚΟΣ, ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ Ο ΕΛΑΣΣΩΝ. ΑΥΤΑ ΕΙΝΑΙ Η ΓΝΩΣΗ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΛΗ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ, ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΠΟΥ ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΦΙΛΕ Schwabe ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ. ΕΔΩ ΝΑ ΠΩ ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ. ΟΙ ΣΚΕΠΤΙΚΙΣΤΕΣ ΤΟΥ 18 ΑΙΩΝΑ ΛΕΓΑΝΕ ΟΤΙ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΕΙΧΑΝΕ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΕΙ Η ΠΑΡΑΠΟΙΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΠΑΔΟΥΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ. Ο ΦΙΛΟΣΟΦΟΣ ΖΑΝ-ΖΑΚ ΡΟΥΣΣΩ ΤΟΥ ΕΙΠΕ ΤΟ ΕΞΗΣ: ΦΙΛΟΙ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΡΕΥΝΟΥΝ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΤΡΟΠΟ ΔΙΟΤΙ ΤΟΤΕ ΕΚΕΙΝΟΣ ΠΟΥ ΣΥΝΘΕΤΕΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ ΤΟΥ! ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΔΙΑΛΟΓΟ ΜΕ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΜΕ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΜΟΥ, ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΙΓΑ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΩ. ΔΕΝ ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΛΑ ΤΑ ΑΝΑΦΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΚΑΝΟΥΜΕ ΔΙΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΣΕ ΕΝΑΝ ΔΙΑΛΟΓΟ ΠΑΝΤΑ ΑΝΑΖΗΤΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ! ΑΛΛΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΕ ΕΧΕΙΣ ΜΠΕΡΔΕΨΕΙ ΓΙΑΤΙ ΛΕΣ ΟΤΙ Η ΠΙΣΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΤΟΤΕ ΓΙΑ ΠΟΙΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΜΟΥ ΜΙΛΑΣ ΟΤΙ ΘΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙΣ; ΘΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙΣ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΣΕ ΕΝΑΝ ΜΥΘΟ; ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ ΑΦΟΥ ΟΠΟΣ ΛΕΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ. ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΤΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙΣ ΚΑΙ ΤΑ ΣΕΝΑΡΙΑ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ; ΓΙΑΤΙ ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ ΤΟΤΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΣΤΗ ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ. ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ ΤΟΤΕ ΠΩΣ ΛΕΣ ΟΤΙ.....ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΛΑ ΤΑ ΣΕΝΑΡΙΑ;
Schwabe:Ενα δημιούργημα της φαντασίας μας, δύσκολα πεθαίνει. Μια ψευδαίσθηση, δεν πάυει σχεδόν ποτέ να υπάρχει. Ένα παιδικό παραμύθι, πάντοτε μας μαγεύει.
Ο θεός, είναι μια ψευδαίσθηση, ένα ωραίο παραμύθι, και οι άνθρωποι έχουν μια απίστευτη δύναμη στο να ζούνε και να ανανεώνουν τις ψευδαισθήσεις, ιδιαιτέρως όταν αυτές τους δίνουν ελπίδα, χαρά, και γίνονται βάλσαμο στον πόνο. Η Γνώση, είναι δύσκολο μονοπάτι φίλτατε.... Έτσι, αν και πάλι σε τίποτα δεν απάντησες απο τα όσα σου έθεσα, έλαβες ξανά απαντήσεις. Να δούμε πότε θα πράξεις αναλόγως. el.elyon
ΦΙΛΕ Schwabe ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΟΥ ΠΩ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΣ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΟΦΕΙΛΕΤΕ ΣΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΜΕΡΟΣ ΣΕ ΣΕΝΑ!
ΓΙΑΤΙ; ΔΙΟΤΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙΣ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΥΣ ΟΡΙΣΜΟΥΣ: 1) ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ, 2) Η ΠΙΣΤΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ, 3) ΔΕΝ ΚΑΤΕΧΕΙΣ ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ, 4) ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΛΑ ΤΑ ΣΕΝΑΡΙΑ ( ΜΑΛΛΟΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΤΑ ΕΦΤΙΑΞΑΝ ) ΠΟΥ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΤΟ ΜΥΘΟ/ΜΥΘΟΥΣ, 5) Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ!
ΑΡΡΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΚΑΤΕΧΕΙΣ ΕΙΝΑΙ: Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ. ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΕΙ ΟΤΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ ΕΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΘΕΟ/ΘΕΟΥΣ ΖΕΙ ΣΤΟ ΨΕΜΑ. ΞΕΡΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΜΑΤΙΑ ΗΡΘΕ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΜΟΥ 'Ο ΠΛΑΤΩΝ ΜΕ ΤΟ ΚΟΣΜΟ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ' ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΓΡΗΓΟΡΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΜΑΖΙ ΤΟΥ. ΔΙΟΤΙ Ο ΠΛΑΤΩΝ ΜΕ ΤΟ 'ΚΟΣΜΟ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ' ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΕ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΥ ΘΕΟΥ ΑΠΛΑ ΑΥΤΟΣ Ο 'ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΘΕΟΣ Η ΙΔΕΑ' ΒΡΙΣΚΕΤΕ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ!
ΚΑΙ ΕΣΥ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΟΡΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕΣ ΑΝΑΙΡΕΙΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΠΛΑΤΟΝΑ ΑΛΛΑ ΟΛΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΥ ΘΕΟΥ ( ΦΙΛΟΣΟΦΟΥΣ, ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ, ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΟΣΑ ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ) ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΛΕΣ: ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΖΗΣΑΤΕ/ΖΕΙΤΕ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ! ΕΝΑ ΨΕΜΑ!!! ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΡΑΤΗΘΩ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΘΑ ΣΟΥ ΚΑΝΩ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΡΩΤΗΣΗ ΓΙΑ ΜΕΝΑ: ΑΦΟΥ Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ;
ΜΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΑΡΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ ΑΦΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΓΝΩΣΗ ΑΡΡΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΞΗ!
ΦΙΛΕ Schwabe ΕΔΩ ΕΙΝΑΙ ΟΛΗ Η ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΠΕΡΙΜΕΝΩ ΜΕ ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ: ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΧΕΙΣ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ!!! ΑΝΑΜΕΝΩ ΜΕ ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe!
ΦΙΛΙΚΑ el elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
Edited by - el.elyon on 26/11/2006 15:57:31
|
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/11/2006, 15:50:32
ΜΑΡΑΚΙ ΜΟΥ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΟΥ ΠΩ ΤΗΝ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΜΟΥ ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΦΙΛΟΥ Schwabe. ΕΑΝ ΟΜΟΣ ΘΕΛΕΙΣ ΠΡΙΝ ΑΠΛΑ ΠΕΣ ΤΟ ΜΟΥ.ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ! |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/11/2006, 22:04:08
el.elyon:
«ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΩ ΑΜΕΣΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΤΟΥ ΘΕΟΥ; ΕΑΝ ΕΝΝΟΕΙΣ ΝΑ ΣΟΥ ΔΕΙΞΩ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟΝ ΔΕΙΣ ΜΕ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΩΣ ΤΟΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΤΟΥ ΜΙΛΑΣ ΚΑΙ ΣΟΥ ΜΙΛΑΕΙ, ΟΧΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ!»Μια ξεκάθαρη δήλωση. Αρκεί θα έλεγα. el.elyon:
«Α)ΡΩΜΑΙΟΙ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ: ΤΑΚΙΤΟΣ, ΣΟΥΕΤΩΝΙΟΣ, ΠΛΙΝΙΟΣ Ο ΝΕΟΤΕΡΟΣ, ΦΛΑΒΙΟΣ ΙΩΣΗΠΟΣ ( ΙΟΥΔΑΙΟΣ, ΑΛΛΑΞΕ ΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΓΙΝΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΚΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ)» Ο εβραίος ιστορικός Φλάβιος Ιώσηπος (Josephus) έζησε από το 38 - 107 μαχχ (μετά την απαρχή της χριστιανικής χρονολόγησης) κι έγραψε δύο σημαντικά έργα: «Περί του Ιουδαϊκού πολέμου» και «Ιουδαϊκή Αρχαιότητα». Στο δεύτερο έργο του, (βιβλίο 18, κεφ. 3), ο Ιησούς αναφέρεται σε μία μόνο παράγραφο ως εξής: «Περίπου εκείνη την εποχή ζούσε ο Ιησούς, ένας σοφός άνθρωπος, αν κάποιος μπορεί να τον πει άνθρωπο, καθώς είχε πετύχει θαυμαστά κατορθώματα και ήταν ο δάσκαλος πολλών ανθρώπων που διψούσαν για καινοτομίες. Πήρε με το μέρος του πολλούς από τους Εβραίους, αλλά και πολλούς από τους Έλληνες. Ήταν ο Μεσσίας. Όταν ο Πιλάτος τον κατεδίκασε στον σταυρό, μετά από κατηγορία των αρχών μας (των Ιουδαίων), αυτοί που τον αγάπησαν από την αρχή δεν σταμάτησαν να είναι προσκολλημένοι σ' αυτόν. Την τρίτη ημέρα εμφανίσθηκε σ' αυτούς επανερχόμενος στη ζωή, καθώς οι ιερές προφητείες είχαν προειπεί γι' αυτό και για μυριάδες άλλα θαυμαστά πράγματα που αφορούσαν αυτόν. Και η φυλή (ομάδα) των Χριστιανών, όπως ονομάσθηκαν μετά απ' αυτόν, δεν έχει εξαφανισθεί μέχρι σήμερα». Ωστόσο, η παραπάνω παράγραφος θεωρείται ως μεταγενενέστερη προσθήκη που έγινε κατά την αντιγραφή του έργου του, επειδή: 1. Η παραπάνω παράγραφος είναι άγνωστη (δεν αναφέρεται) από κανέναν χριστιανό απολογητή του 2ου αιώνα μαχχ (Τερτυλλιανός, Ωριγένη, Ιουστίνος), ενώ αναφέρεται για πρώτη φορά από τον χριστιανό απολογητή, πατέρα της εκκλησιαστικής ιστορίας, Ευσέβειο Καισαρείας τον 3ο αιώνα μαχχ. Έτσι, η «παρεμβολή» αυτής της παραγράφου τοποθετείται μεταξύ 2ου - 3ου αιώνα μαχχ. 2. Ο χριστιανός απολογητής Ωριγένης αναφέρει ότι ο Φλάβιος Ιώσηπος ΔΕΝ αναγνώριζε τον Ιησού σαν Μεσσία, αν και στην εξεταζόμενη παράγραφο υπάρχει η φράση "Ήταν ο Μεσσίας" («Κατά Κέλσου», Ι,47) 3. Ο Ιώσηπος ήταν περιγραφικότατος για τις υπόλοιπες και μάλιστα ασήμαντες προσωπικότητες της εποχής που περιγράφει στο έργο του και για τον λεγόμενο Ιησού αφιερώνει μία μόνον παράγραφο. 4. Ο Ιώσηπος ήταν φαρισαίος. Ένας φαρισαίος δεν ήταν δυνατόν να αναγνωρίσει σ' έναν άνθρωπο, που καταδικάσθηκε για παράβαση του Μωσαϊκού Νόμου, τον Μεσσία (!!). 5. Η θέση της παραγράφου στο κείμενο δεν είναι σίγουρη. Ο Ευσέβιος Καισαρείας («Εκκλησιαστική Ιστορία», ΙΙ, vi) την τοποθετεί πριν τις σημειώσεις του Ιώσηπου που αφορούν τον Πόντιο Πιλάτο, ενώ σήμερα αυτή η παράγραφος είναι μετά απ' αυτές τις σημειώσεις. Μία δεύτερη παράγραφος (και τελευταία) που υπάρχει στο ίδιο έργο του Ιώσηπου και μπορεί να σχετίζεται με το θέμα, (βιβλίο 20) είναι: «..... έτσι αυτός (ο Άννας, γιος του Άννα του ανώτατου ιερέα) κάλεσε το δικαστήριο των Σανχεντρίν και έφερε ενώπιον του τον αδελφό του Ιησού, που λεγόταν Χριστός και του οποίου το όνομα ήταν Ιάκωβος και μερικούς άλλους (ή κάποιους από τους συντρόφους του) και όταν κατασκεύασε κάποια κατηγορία εναντίον τους, του παρέδωσε προς λιθοβολισμό». Και αυτή η παράγραφος θεωρείται ως μεταγενέστερη προσθήκη - αλλά πολύ πιο πριν από την πρώτη παράγραφο, καθώς σ' αυτήν αναφέρεται ο Ωριγένης, ενώ στην πρώτη και σημαντικότερη όχι - επειδή: 1. Δεν αναφέρονται τα ονόματα των υπολοίπων που υποτίθεται εμφανίσθηκαν στο δικαστήριο (θυμηθείτε ότι ο Ιώσηπος είναι λεπτομερέστατος στο έργο του). Γενικά η παράγραφος δείχνει να είναι «γραμμένη στο πόδι και φευγαλέα».
2. Από μόνη της, η παράγραφος δεν στέκεται, καθώς η ιστορική αναφορά σ' ένα σημαντικό πρόσωπο είναι πάντοτε ευθεία κι όχι έμμεση. Φαντάσου για παράδειγμα, ένας ιστορικός να έκανε αναφορά όχι άμεσα στον Ναπολέων, αλλά έμμεσα μέσω της Ιωσηφίνας. Έτσι, η απόρριψη της πρώτης παραγράφου, οδηγεί αναγκαστικά και στην απόρριψη αυτής. Κορνήλιος Τάκιτος Η επόμενη αναφορά γίνεται στα «Χρονικά» (15.44) του Ρωμαίου ιστορικού Κορνήλιου Τάκιτου (55-120 μαχχ):
«..... το όνομά τους (των χριστιανών) προέκυψε από τον Χριστό, ο οποίος επί βασιλείας Τιβέριου, θανατώθηκε με καταδικαστική απόφαση του Έπαρχου Πόντιου Πιλάτου». Ο Τάκιτος συνέγραφε τα χρονικά του ανατρέχοντας στα ρωμαϊκά αρχεία. Έτσι, αυτή η παράγραφος θεωρείται ως μεταγενέστερη προσθήκη, επειδή: 1. Στα ρωμαϊκά αρχεία, αν αναφερόταν ο λεγόμενος Χριστός, αποκλείεται να αναφερόταν σαν Χριστός, τίτλο που του έδωσαν οι οπαδοί του, αλλά θα αναφερόταν με το όνομά του.
2. Επίσης στα ρωμαϊκά αρχεία, ο Πόντιος Πιλάτος θα εμφανιζόταν με το αξίωμα που πράγματι είχε «Νομάρχης» και όχι μ' ένα αξίωμα που δεν είχε, «Έπαρχος». Σουιτώνιους Τρίτη και τελευταία αξιόλογη αναφορά ανευρίσκεται στον Σουιτώνιο στο έργο «Οι ζωές των Καίσαρων», στο βιβλίο «Κλαύδιος» (5.25.4): «Από τη στιγμή που οι Εβραίοι, σε σταθερή βάση, δημιουργούσαν ταραχές προκαλούμενος από τον Χρήστο (ο Κλαύδιος το 49 μαχχ) τους έδιωξε από την Ρώμη». Η παράγραφος αυτή είναι γνήσια, αλλά δεν επιβεβαιώνει την ύπαρξη του λεγόμενου Χριστού, επειδή: 1. Ο Σουιτώνιος αναφέρεται σε κάποιον Χρήστο και όχι Χριστό, υπονοώντας ότι υπήρχε κάποιος ονόματι Χρήστος που ξεσήκωνε τους Εβραίους στη Ρώμη.
2. Αν και ο Σουιτώνιος αναφέρεται σε Εβραίους, ωστόσο ακόμα και να αναφέρεται στους Χριστιανούς της Ρώμης, αυτό δεν αποτελεί απόδειξη της ύπαρξης του λεγόμενου Χριστού. Γνωρίζουμε ότι υπήρχαν χριστιανοί στη Ρώμη.
Οι υπόλοιπες αναφορές, που ακολουθούν, δεν θεωρούνται αξιόλογες, ωστόσο τις αναφέρω προς ενημέρωση: 1. Thallus. Ο Thallus, ένας απελεύθερος Σαμαρείτης επί Αυτοκράτορος Τιβέριου έγραψε την Ιστορία της Ελλάδος και της Ασίας περί το 52 μαχχ. Σ' αυτό το έργο του αναφέρει και μια έκλειψη ηλίου. Το έργο του δεν έχει διασωθεί. Το 221 μαχχ, ένας Χριστιανός συγγραφέας, ο Sextus Julius Africanus έγραψε ότι «ο Thallus στο τρίτο του βιβλίο εξήγησε το σκοτάδι (μετά την σταύρωση του Ιησού) σαν μια έκλειψη ηλίου».
Δεν αναφέρει το όνομα του λεγόμενου Ιησού και ταυτόχρονα δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης, ούτε ανεξάρτητη πηγή. 2. Μία Σύρια, η Mara Bar - Serapion, έγραψε περίπου το 73 μαχχ: «Τι κέρδισαν οι Εβραίοι σταυρώνοντας τον σοφό βασιλιά τους; ..... Έζησε σύμφωνα με την διδασκαλία του».
Δεν αναφέρει το όνομα του λεγόμενου Ιησού και ταυτόχρονα δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης πηγή. 3. Ο Gaius Plinius Caecilius Secundus (Pliny the Younger) έγραψε το 112 μαχχ, ότι οι Χριστιανοί τραγουδούσαν «έναν ύμνο στο Χριστό σαν σε θεό».
Δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης πηγή. 4. Ο Lucian έγραψε το 175 μαχχ για «τον άνδρα που σταυρώθηκε στην Παλαιστίνη, επειδή παρουσίασε μια νέα λατρεία στον κόσμο».
Δεν αναφέρει το όνομα του λεγόμενου Ιησού και ταυτόχρονα δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης πηγή 5. Ταλμούδ. Πέρα από το γεγονός ότι τόσο το Παλαιστινιακό, όσο και το Βαβυλωνιακό Ταλμούδ άρχισαν να γράφονται μετά τον 2ο αιώνα μαχχ και ολοκληρώθηκαν μέχρι τον 6ο αιώνα μαχχ, τα ονόματα Jeshu, που βρίσκουμε σ' αυτά αναφέρονται ως Ben Pandera και Ben Stada και αντιστοιχούν στον Janneus, τον Σαδδουκαίο βασιλιά της Ιουδαίας, που βασίλευσε μεταξύ 106 - 79 παχχ και στον Simeon ben Shetach, που έζησε το 90 παχχ. Τα Ταλμούδ δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης πηγή και ελάχιστη σχέση μπορεί να έχουν με τον υποτιθέμενο Χριστό (πάντως η αγωνία των Χριστιανών να αποδείξουν την ύπαρξη του λεγόμενου Χριστού είναι αξιοσημείωτη, καθώς καταφεύγουν ακόμα και σε γραπτά των «αγαπημένων» τους Εβραίων). Τέλος, στην Ιστορία αναφέρεται και αριθμός φανταστικών αποδείξεων της ύπαρξης του λεγόμενου Χριστού με προεξέχουσα αυτήν του Publius Lentulus. Πρόκειται για τον σικέ διοικητή της Ιουδαίας προ Πόντιου Πιλάτου, ο οποίος σε επιστολή στην Σύγκλητο περιέγραφε ακόμα και τα σωματικά χαρακτηριστικά του λεγόμενου Χριστού! Μία «απόδειξη» που κατάφερε να βγάλει «έξω από τα ρούχα της» ακόμα και την Καθολική Εκκλησία !!!! Έτσι, και το σχετικό «κράξιμο» στην Καθολική Εγκυκλοπαίδεια (http://www.newadvent.org/cathen/09154a.htm) Απο ότι αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ, περί μύθου πρόκειται και όχι περί ιστορίας..... el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΕ ΕΧΕΙΣ ΜΠΕΡΔΕΨΕΙ ΓΙΑΤΙ ΛΕΣ ΟΤΙ Η ΠΙΣΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΤΟΤΕ ΓΙΑ ΠΟΙΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΜΟΥ ΜΙΛΑΣ ΟΤΙ ΘΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙΣ;» Υπάρχει το ενδεχόμενο να συσχετίζεις την πίστη με την γνώση? Το ένα είναι υπόθεση, και το άλλο γεγονός, δεδομένο. Εάν ήταν δεδομένο ο Χριστός, τότε μάλλον δεν θα υπήρχαν αγαπητέ εκατοντάδες χριστιανικές αιρέσεις αλλά ούτε και άλλα Αβρααμικά δόγματα.... el.elyon:
«ΘΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙΣ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΣΕ ΕΝΑΝ ΜΥΘΟ;» Αναδεικνύοντας ψευδείς ιστορικούς ισχυρισμούς (όπως παραπάνω παρέθεσα), η ιστορία είναι φίλε μου σε θέση να διακρίνει τον μύθο απο την πραγματικότητα. Γνωρίζεις καμία έγκυρη ιστορική μελέτη που να επιβεβαιώνει την Καινή ή την Παλαιά Διαθήκη? Έχεις έστω και ένα αρχαιολογικό εύρημα για την δήθεν «Έξοδο» των Εβραίων για παράδειγμα απο την Αίγυπτο? Γνωρίζεις πως είναι για παράδειγμα δυνατόν επί 300 χρόνια να μην υπάρχει «Πανάγιος Τάφος» και μια δήθεν αυτοανάφλεξη, και ξαφνικά να εμφανίζεται ως «στοιχείο»? Γνωρίζεις μήπως τον λόγο για τον οποίο ένας θεάνθρωπος, όπως ισχυρίζεσε για τον Ιησού, είναι άνευ ιστορικής καταγραφής και τεκμηρίων επί 18 ολάκερα χρόνια της ζωής του? Οι μύθοι αγαπητέ, είναι για να διατηρούν τις ελπίδες. Όχι για να ασχολούνται με την ιστορία. el.elyon:
«1) ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ..» Θρησκεία μου είναι η Αλήθεια φίλτατε. Προέρχομαι απο μια ορθόδοξη διαδρομή. Όποιος φοβάται την έρευνα, φοβάται την Αλήθεια. el.elyon:
«2) Η ΠΙΣΤΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ..» Πολύ σωστά. Η γνώση αναιρεί την πίστη. el.elyon:
«3) ΔΕΝ ΚΑΤΕΧΕΙΣ ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ..» Ψεύδεται ασύστολα όποιος το ισχυριστεί θα έλεγα. Απλά, ορισμένοι μπερδεύονται με την δικιά τους την αλήθεια... el.elyon:
«4) ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΛΑ ΤΑ ΣΕΝΑΡΙΑ..» Γνωρίζω τα έως σήμερα γνωστά σενάρια που προβάλλει ο Χριστιανισμός για την (δήθεν) ιστορική απόδειξη του Ιησού. Τα γνωρίζω, διότι κάποτε ήταν και δικά μου επιχειρήματα... el.elyon:
«5) Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ!» Έχεις ΤΕΚΜΗΡΙΑ για το αντίθετο? el.elyon:
«ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΕΙ ΟΤΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ ΕΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΘΕΟ/ΘΕΟΥΣ ΖΕΙ ΣΤΟ ΨΕΜΑ.» Πολύ σωστά. Στην αρχαιότητα υπήρχαν ελάχιστοι που κατείχαν την Γνώση, και αυτοί ως συνήθως τα έλεγαν με το όνομα τους. Π.χ. ο Ηράκλειτος ή οι Προσωκρατικοί γενικά. Σήμερα, όπου υπάρχει Γνώση και ανοιχτή έρευνα ο «θεός» είναι απλά η ηχώ της φαντασίας... el.elyon:
«ΚΑΙ ΕΣΥ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΟΡΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕΣ ΑΝΑΙΡΕΙΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΠΛΑΤΟΝΑ ΑΛΛΑ ΟΛΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΥ ΘΕΟΥ..» Φίλε μου, δεν είμαι εγώ ο πρώτος που αναιρώ τον θεό. Αν είναι δυνατόν! Εξάλλου, για ποιό λόγο παρακαλώ να είναι ο Πλάτωνας αλάθητος? Ο Πλάτωνας υπήρξε λαμπρός, υπήρξε όμως και σκοταδιστής. el.elyon:
«ΑΦΟΥ Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ;» Η αλήθεια, ίσως δεν μας γίνει και ποτέ γνωστή. Οφείλουμε να ερευνούμε, να αφήνουμε πίσω μας μυαλά περασμένων αιώνων όπου για να βρέξει έκαμναν προσευχές και για να φύγει η αρρώστια έψαχναν....το κακό πνεύμα!! el.elyon:
«ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΧΕΙΣ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ!!!» Η γνώση, δεν είναι μια μονολιθική αξία. Είναι μια συνεχή αναζήτηση. Πρέπει να είσαι έτοιμος να ακυρώσεις τα πάντα, να αμφισβητήσεις όσα γνώριζες μέχρι χθες, και έτσι να ελευθερωθείς. Διότι, η γνώση μοναχά σε ελευθερώνει. Όλοι οι άλλοι, θέλουν την ελευθερία σου. Μέσω της πίστης. Η συνταγή είναι πολύ παλιά....
|
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/11/2006, 23:39:54
quote:
el.elyon:
«ΝΑ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΩ ΑΜΕΣΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΤΟΥ ΘΕΟΥ; ΕΑΝ ΕΝΝΟΕΙΣ ΝΑ ΣΟΥ ΔΕΙΞΩ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟΝ ΔΕΙΣ ΜΕ ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΩΣ ΤΟΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΤΟΥ ΜΙΛΑΣ ΚΑΙ ΣΟΥ ΜΙΛΑΕΙ, ΟΧΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ!»Μια ξεκάθαρη δήλωση. Αρκεί θα έλεγα. el.elyon:
«Α)ΡΩΜΑΙΟΙ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ: ΤΑΚΙΤΟΣ, ΣΟΥΕΤΩΝΙΟΣ, ΠΛΙΝΙΟΣ Ο ΝΕΟΤΕΡΟΣ, ΦΛΑΒΙΟΣ ΙΩΣΗΠΟΣ ( ΙΟΥΔΑΙΟΣ, ΑΛΛΑΞΕ ΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΓΙΝΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΚΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ)» Ο εβραίος ιστορικός Φλάβιος Ιώσηπος (Josephus) έζησε από το 38 - 107 μαχχ (μετά την απαρχή της χριστιανικής χρονολόγησης) κι έγραψε δύο σημαντικά έργα: «Περί του Ιουδαϊκού πολέμου» και «Ιουδαϊκή Αρχαιότητα». Στο δεύτερο έργο του, (βιβλίο 18, κεφ. 3), ο Ιησούς αναφέρεται σε μία μόνο παράγραφο ως εξής: «Περίπου εκείνη την εποχή ζούσε ο Ιησούς, ένας σοφός άνθρωπος, αν κάποιος μπορεί να τον πει άνθρωπο, καθώς είχε πετύχει θαυμαστά κατορθώματα και ήταν ο δάσκαλος πολλών ανθρώπων που διψούσαν για καινοτομίες. Πήρε με το μέρος του πολλούς από τους Εβραίους, αλλά και πολλούς από τους Έλληνες. Ήταν ο Μεσσίας. Όταν ο Πιλάτος τον κατεδίκασε στον σταυρό, μετά από κατηγορία των αρχών μας (των Ιουδαίων), αυτοί που τον αγάπησαν από την αρχή δεν σταμάτησαν να είναι προσκολλημένοι σ' αυτόν. Την τρίτη ημέρα εμφανίσθηκε σ' αυτούς επανερχόμενος στη ζωή, καθώς οι ιερές προφητείες είχαν προειπεί γι' αυτό και για μυριάδες άλλα θαυμαστά πράγματα που αφορούσαν αυτόν. Και η φυλή (ομάδα) των Χριστιανών, όπως ονομάσθηκαν μετά απ' αυτόν, δεν έχει εξαφανισθεί μέχρι σήμερα». Ωστόσο, η παραπάνω παράγραφος θεωρείται ως μεταγενενέστερη προσθήκη που έγινε κατά την αντιγραφή του έργου του, επειδή: 1. Η παραπάνω παράγραφος είναι άγνωστη (δεν αναφέρεται) από κανέναν χριστιανό απολογητή του 2ου αιώνα μαχχ (Τερτυλλιανός, Ωριγένη, Ιουστίνος), ενώ αναφέρεται για πρώτη φορά από τον χριστιανό απολογητή, πατέρα της εκκλησιαστικής ιστορίας, Ευσέβειο Καισαρείας τον 3ο αιώνα μαχχ. Έτσι, η «παρεμβολή» αυτής της παραγράφου τοποθετείται μεταξύ 2ου - 3ου αιώνα μαχχ. 2. Ο χριστιανός απολογητής Ωριγένης αναφέρει ότι ο Φλάβιος Ιώσηπος ΔΕΝ αναγνώριζε τον Ιησού σαν Μεσσία, αν και στην εξεταζόμενη παράγραφο υπάρχει η φράση "Ήταν ο Μεσσίας" («Κατά Κέλσου», Ι,47) 3. Ο Ιώσηπος ήταν περιγραφικότατος για τις υπόλοιπες και μάλιστα ασήμαντες προσωπικότητες της εποχής που περιγράφει στο έργο του και για τον λεγόμενο Ιησού αφιερώνει μία μόνον παράγραφο. 4. Ο Ιώσηπος ήταν φαρισαίος. Ένας φαρισαίος δεν ήταν δυνατόν να αναγνωρίσει σ' έναν άνθρωπο, που καταδικάσθηκε για παράβαση του Μωσαϊκού Νόμου, τον Μεσσία (!!). 5. Η θέση της παραγράφου στο κείμενο δεν είναι σίγουρη. Ο Ευσέβιος Καισαρείας («Εκκλησιαστική Ιστορία», ΙΙ, vi) την τοποθετεί πριν τις σημειώσεις του Ιώσηπου που αφορούν τον Πόντιο Πιλάτο, ενώ σήμερα αυτή η παράγραφος είναι μετά απ' αυτές τις σημειώσεις. Μία δεύτερη παράγραφος (και τελευταία) που υπάρχει στο ίδιο έργο του Ιώσηπου και μπορεί να σχετίζεται με το θέμα, (βιβλίο 20) είναι: «..... έτσι αυτός (ο Άννας, γιος του Άννα του ανώτατου ιερέα) κάλεσε το δικαστήριο των Σανχεντρίν και έφερε ενώπιον του τον αδελφό του Ιησού, που λεγόταν Χριστός και του οποίου το όνομα ήταν Ιάκωβος και μερικούς άλλους (ή κάποιους από τους συντρόφους του) και όταν κατασκεύασε κάποια κατηγορία εναντίον τους, του παρέδωσε προς λιθοβολισμό». Και αυτή η παράγραφος θεωρείται ως μεταγενέστερη προσθήκη - αλλά πολύ πιο πριν από την πρώτη παράγραφο, καθώς σ' αυτήν αναφέρεται ο Ωριγένης, ενώ στην πρώτη και σημαντικότερη όχι - επειδή: 1. Δεν αναφέρονται τα ονόματα των υπολοίπων που υποτίθεται εμφανίσθηκαν στο δικαστήριο (θυμηθείτε ότι ο Ιώσηπος είναι λεπτομερέστατος στο έργο του). Γενικά η παράγραφος δείχνει να είναι «γραμμένη στο πόδι και φευγαλέα».
2. Από μόνη της, η παράγραφος δεν στέκεται, καθώς η ιστορική αναφορά σ' ένα σημαντικό πρόσωπο είναι πάντοτε ευθεία κι όχι έμμεση. Φαντάσου για παράδειγμα, ένας ιστορικός να έκανε αναφορά όχι άμεσα στον Ναπολέων, αλλά έμμεσα μέσω της Ιωσηφίνας. Έτσι, η απόρριψη της πρώτης παραγράφου, οδηγεί αναγκαστικά και στην απόρριψη αυτής. Κορνήλιος Τάκιτος Η επόμενη αναφορά γίνεται στα «Χρονικά» (15.44) του Ρωμαίου ιστορικού Κορνήλιου Τάκιτου (55-120 μαχχ):
«..... το όνομά τους (των χριστιανών) προέκυψε από τον Χριστό, ο οποίος επί βασιλείας Τιβέριου, θανατώθηκε με καταδικαστική απόφαση του Έπαρχου Πόντιου Πιλάτου». Ο Τάκιτος συνέγραφε τα χρονικά του ανατρέχοντας στα ρωμαϊκά αρχεία. Έτσι, αυτή η παράγραφος θεωρείται ως μεταγενέστερη προσθήκη, επειδή: 1. Στα ρωμαϊκά αρχεία, αν αναφερόταν ο λεγόμενος Χριστός, αποκλείεται να αναφερόταν σαν Χριστός, τίτλο που του έδωσαν οι οπαδοί του, αλλά θα αναφερόταν με το όνομά του.
2. Επίσης στα ρωμαϊκά αρχεία, ο Πόντιος Πιλάτος θα εμφανιζόταν με το αξίωμα που πράγματι είχε «Νομάρχης» και όχι μ' ένα αξίωμα που δεν είχε, «Έπαρχος». Σουιτώνιους Τρίτη και τελευταία αξιόλογη αναφορά ανευρίσκεται στον Σουιτώνιο στο έργο «Οι ζωές των Καίσαρων», στο βιβλίο «Κλαύδιος» (5.25.4): «Από τη στιγμή που οι Εβραίοι, σε σταθερή βάση, δημιουργούσαν ταραχές προκαλούμενος από τον Χρήστο (ο Κλαύδιος το 49 μαχχ) τους έδιωξε από την Ρώμη». Η παράγραφος αυτή είναι γνήσια, αλλά δεν επιβεβαιώνει την ύπαρξη του λεγόμενου Χριστού, επειδή: 1. Ο Σουιτώνιος αναφέρεται σε κάποιον Χρήστο και όχι Χριστό, υπονοώντας ότι υπήρχε κάποιος ονόματι Χρήστος που ξεσήκωνε τους Εβραίους στη Ρώμη.
2. Αν και ο Σουιτώνιος αναφέρεται σε Εβραίους, ωστόσο ακόμα και να αναφέρεται στους Χριστιανούς της Ρώμης, αυτό δεν αποτελεί απόδειξη της ύπαρξης του λεγόμενου Χριστού. Γνωρίζουμε ότι υπήρχαν χριστιανοί στη Ρώμη.
Οι υπόλοιπες αναφορές, που ακολουθούν, δεν θεωρούνται αξιόλογες, ωστόσο τις αναφέρω προς ενημέρωση: 1. Thallus. Ο Thallus, ένας απελεύθερος Σαμαρείτης επί Αυτοκράτορος Τιβέριου έγραψε την Ιστορία της Ελλάδος και της Ασίας περί το 52 μαχχ. Σ' αυτό το έργο του αναφέρει και μια έκλειψη ηλίου. Το έργο του δεν έχει διασωθεί. Το 221 μαχχ, ένας Χριστιανός συγγραφέας, ο Sextus Julius Africanus έγραψε ότι «ο Thallus στο τρίτο του βιβλίο εξήγησε το σκοτάδι (μετά την σταύρωση του Ιησού) σαν μια έκλειψη ηλίου».
Δεν αναφέρει το όνομα του λεγόμενου Ιησού και ταυτόχρονα δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης, ούτε ανεξάρτητη πηγή. 2. Μία Σύρια, η Mara Bar - Serapion, έγραψε περίπου το 73 μαχχ: «Τι κέρδισαν οι Εβραίοι σταυρώνοντας τον σοφό βασιλιά τους; ..... Έζησε σύμφωνα με την διδασκαλία του».
Δεν αναφέρει το όνομα του λεγόμενου Ιησού και ταυτόχρονα δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης πηγή. 3. Ο Gaius Plinius Caecilius Secundus (Pliny the Younger) έγραψε το 112 μαχχ, ότι οι Χριστιανοί τραγουδούσαν «έναν ύμνο στο Χριστό σαν σε θεό».
Δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης πηγή. 4. Ο Lucian έγραψε το 175 μαχχ για «τον άνδρα που σταυρώθηκε στην Παλαιστίνη, επειδή παρουσίασε μια νέα λατρεία στον κόσμο».
Δεν αναφέρει το όνομα του λεγόμενου Ιησού και ταυτόχρονα δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης πηγή 5. Ταλμούδ. Πέρα από το γεγονός ότι τόσο το Παλαιστινιακό, όσο και το Βαβυλωνιακό Ταλμούδ άρχισαν να γράφονται μετά τον 2ο αιώνα μαχχ και ολοκληρώθηκαν μέχρι τον 6ο αιώνα μαχχ, τα ονόματα Jeshu, που βρίσκουμε σ' αυτά αναφέρονται ως Ben Pandera και Ben Stada και αντιστοιχούν στον Janneus, τον Σαδδουκαίο βασιλιά της Ιουδαίας, που βασίλευσε μεταξύ 106 - 79 παχχ και στον Simeon ben Shetach, που έζησε το 90 παχχ. Τα Ταλμούδ δεν είναι ούτε σύγχρονη, ούτε αυτόπτης πηγή και ελάχιστη σχέση μπορεί να έχουν με τον υποτιθέμενο Χριστό (πάντως η αγωνία των Χριστιανών να αποδείξουν την ύπαρξη του λεγόμενου Χριστού είναι αξιοσημείωτη, καθώς καταφεύγουν ακόμα και σε γραπτά των «αγαπημένων» τους Εβραίων). Τέλος, στην Ιστορία αναφέρεται και αριθμός φανταστικών αποδείξεων της ύπαρξης του λεγόμενου Χριστού με προεξέχουσα αυτήν του Publius Lentulus. Πρόκειται για τον σικέ διοικητή της Ιουδαίας προ Πόντιου Πιλάτου, ο οποίος σε επιστολή στην Σύγκλητο περιέγραφε ακόμα και τα σωματικά χαρακτηριστικά του λεγόμενου Χριστού! Μία «απόδειξη» που κατάφερε να βγάλει «έξω από τα ρούχα της» ακόμα και την Καθολική Εκκλησία !!!! Έτσι, και το σχετικό «κράξιμο» στην Καθολική Εγκυκλοπαίδεια (http://www.newadvent.org/cathen/09154a.htm) Απο ότι αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ, περί μύθου πρόκειται και όχι περί ιστορίας..... el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΕ ΕΧΕΙΣ ΜΠΕΡΔΕΨΕΙ ΓΙΑΤΙ ΛΕΣ ΟΤΙ Η ΠΙΣΤΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΤΟΤΕ ΓΙΑ ΠΟΙΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΜΟΥ ΜΙΛΑΣ ΟΤΙ ΘΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙΣ;» Υπάρχει το ενδεχόμενο να συσχετίζεις την πίστη με την γνώση? Το ένα είναι υπόθεση, και το άλλο γεγονός, δεδομένο. Εάν ήταν δεδομένο ο Χριστός, τότε μάλλον δεν θα υπήρχαν αγαπητέ εκατοντάδες χριστιανικές αιρέσεις αλλά ούτε και άλλα Αβρααμικά δόγματα.... el.elyon:
«ΘΑ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙΣ ΤΕΚΜΗΡΙΑ ΣΕ ΕΝΑΝ ΜΥΘΟ;» Αναδεικνύοντας ψευδείς ιστορικούς ισχυρισμούς (όπως παραπάνω παρέθεσα), η ιστορία είναι φίλε μου σε θέση να διακρίνει τον μύθο απο την πραγματικότητα. Γνωρίζεις καμία έγκυρη ιστορική μελέτη που να επιβεβαιώνει την Καινή ή την Παλαιά Διαθήκη? Έχεις έστω και ένα αρχαιολογικό εύρημα για την δήθεν «Έξοδο» των Εβραίων για παράδειγμα απο την Αίγυπτο? Γνωρίζεις πως είναι για παράδειγμα δυνατόν επί 300 χρόνια να μην υπάρχει «Πανάγιος Τάφος» και μια δήθεν αυτοανάφλεξη, και ξαφνικά να εμφανίζεται ως «στοιχείο»? Γνωρίζεις μήπως τον λόγο για τον οποίο ένας θεάνθρωπος, όπως ισχυρίζεσε για τον Ιησού, είναι άνευ ιστορικής καταγραφής και τεκμηρίων επί 18 ολάκερα χρόνια της ζωής του? Οι μύθοι αγαπητέ, είναι για να διατηρούν τις ελπίδες. Όχι για να ασχολούνται με την ιστορία. el.elyon:
«1) ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ..» Θρησκεία μου είναι η Αλήθεια φίλτατε. Προέρχομαι απο μια ορθόδοξη διαδρομή. Όποιος φοβάται την έρευνα, φοβάται την Αλήθεια. el.elyon:
«2) Η ΠΙΣΤΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ..» Πολύ σωστά. Η γνώση αναιρεί την πίστη. el.elyon:
«3) ΔΕΝ ΚΑΤΕΧΕΙΣ ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΛΗΘΕΙΑ..» Ψεύδεται ασύστολα όποιος το ισχυριστεί θα έλεγα. Απλά, ορισμένοι μπερδεύονται με την δικιά τους την αλήθεια... el.elyon:
«4) ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΛΑ ΤΑ ΣΕΝΑΡΙΑ..» Γνωρίζω τα έως σήμερα γνωστά σενάρια που προβάλλει ο Χριστιανισμός για την (δήθεν) ιστορική απόδειξη του Ιησού. Τα γνωρίζω, διότι κάποτε ήταν και δικά μου επιχειρήματα... el.elyon:
«5) Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ!» Έχεις ΤΕΚΜΗΡΙΑ για το αντίθετο? el.elyon:
«ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΕΙ ΟΤΙ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ ΕΩΣ ΣΗΜΕΡΑ ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΘΕΟ/ΘΕΟΥΣ ΖΕΙ ΣΤΟ ΨΕΜΑ.» Πολύ σωστά. Στην αρχαιότητα υπήρχαν ελάχιστοι που κατείχαν την Γνώση, και αυτοί ως συνήθως τα έλεγαν με το όνομα τους. Π.χ. ο Ηράκλειτος ή οι Προσωκρατικοί γενικά. Σήμερα, όπου υπάρχει Γνώση και ανοιχτή έρευνα ο «θεός» είναι απλά η ηχώ της φαντασίας... el.elyon:
«ΚΑΙ ΕΣΥ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΕ ΤΟΝ ΟΡΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕΣ ΑΝΑΙΡΕΙΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΠΛΑΤΟΝΑ ΑΛΛΑ ΟΛΟΥΣ ΠΟΥ ΔΕΧΟΝΤΑΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΥ ΘΕΟΥ..» Φίλε μου, δεν είμαι εγώ ο πρώτος που αναιρώ τον θεό. Αν είναι δυνατόν! Εξάλλου, για ποιό λόγο παρακαλώ να είναι ο Πλάτωνας αλάθητος? Ο Πλάτωνας υπήρξε λαμπρός, υπήρξε όμως και σκοταδιστής. el.elyon:
«ΑΦΟΥ Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ;» Η αλήθεια, ίσως δεν μας γίνει και ποτέ γνωστή. Οφείλουμε να ερευνούμε, να αφήνουμε πίσω μας μυαλά περασμένων αιώνων όπου για να βρέξει έκαμναν προσευχές και για να φύγει η αρρώστια έψαχναν....το κακό πνεύμα!! el.elyon:
«ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΠΟΥ ΚΑΤΕΧΕΙΣ ΚΑΙ ΣΙΓΟΥΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ!!!» Η γνώση, δεν είναι μια μονολιθική αξία. Είναι μια συνεχή αναζήτηση. Πρέπει να είσαι έτοιμος να ακυρώσεις τα πάντα, να αμφισβητήσεις όσα γνώριζες μέχρι χθες, και έτσι να ελευθερωθείς. Διότι, η γνώση μοναχά σε ελευθερώνει. Όλοι οι άλλοι, θέλουν την ελευθερία σου. Μέσω της πίστης. Η συνταγή είναι πολύ παλιά....
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ. ΔΕΝ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΩ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΡΟΣΠΑΘΩ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΩ ΤΙΠΟΤΑ. ΑΛΛΑ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΑΩ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ. ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe Η ΜΟΝΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΓΙΑΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΠΙΣΤΗ. Η ΠΙΣΤΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ ΑΡΑ ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑΤΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΗ. ΑΡΡΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ!
ΛΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΙ ΠΟΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ!
ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΥΤΟ ΦΙΛΕ ΜΟΥ; ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΟΤΕ ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΚΟ. ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΤΟΤΕ ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΞΕΡΕΙΣ ΤΟ ΛΑΘΟΣ. ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟΤΕ ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΔΙΚΟ. ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΟΤΕ ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ. ΕΣΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ. ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΥΤΟ; ΑΦΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ! ΑΛΛΑ ΕΣΥ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ. ΑΡΡΡΑ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΥΤΕ ΤΟ ΨΕΜΑ!
ΑΡΡΡΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΚΑΜΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΟΥ ΕΣΥ ΘΕΩΡΕΙΣ ΩΣ
ΑΛΗΘΕΙΑ (ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ) ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑ! ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ
ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΟΥΤΕ ΓΝΩΣΗ ΑΡΡΡΑ ΟΥΤΕ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΕΙΣΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΨΕΜΑ! ΑΥΤΟ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ!!!
ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ! |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/11/2006, 01:18:55
el.elyon:
«Η ΜΟΝΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ.»Η αλήθεια που γνωρίζω, είναι ότι η υπόσταση που δίδεις εσύ στο άγνωστο, μη έχοντας στοιχεία συνάμα, δεν προκύπτει. el.elyon:
«ΑΡΡΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ!» Δεν θα το έθετα έτσι. Η αλήθεια που γνωρίζω, δεν εμπεριέχει τον θεό που εσύ δέχεσαι. Μπορείς τώρα να το/ν πεις και ψέμα.... el.elyon:
«ΛΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΜΠΟΡΕΙ ΠΟΤΕ ΝΑ ΜΗΝ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ!» Ακριβώς. Ορισμένες φορές, είναι ασφαλέστερη επιλογή η μη-γνώση. Εφόσον δεν υπάρχει γνώση. el.elyon:
«ΕΣΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ. ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΥΤΟ;» Θαρρώ ότι δεν μπορείς να ταυτίζεις την σχέση ψεύδους και αλήθειας, με το ερώτημα της ύπαρξης ενός θεού κατα τα χριστιανικά/ιουδαϊκά πρότυπα. Το δείλημα αυτό, είναι μια σκιά επάνω στην πραγματική διάσταση του ερωτήματος. el.elyon:
«ΑΡΡΡΑ ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΥΤΕ ΤΟ ΨΕΜΑ!» Θα σε βοηθήσω να αντιληφθείς το λάθος που κάνεις. Το ότι για παράδειγμα ένας επιστήμονας δεν δέχεται πως.....το κοκαλάκι νυχτερίδας, ας πούμε, γιατρεύει κάθε μορφής καρκίνου, σημαίνει αυτομάτως και ότι δεν ξέρει τι λέει εφόσον η ιατρική δεν έχει ακόμη βρει λύση για τον καρκίνο? Εσύ λοιπόν αγαπητέ, αυτό ακριβώς μου λες. el.elyon:
«ΑΡΡΡΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΚΑΜΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΟΥ ΕΣΥ ΘΕΩΡΕΙΣ ΩΣ
ΑΛΗΘΕΙΑ (ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ) ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑ!» Η αλήθεια, έχει προυποθέσεις και διαδικασίες. Ο «θεός», ο προσωπικός θεός του χριστιανισμού, δεν επιδέχεται ούτε έρευνας αλλά ούτε και είναι κανείς εκ των πιστών του σε θέση να προσκομίσει έστω και ένα ελάχιστο στοιχείο ετούτου του θεού. Αυτό και μόνο, δεν σε ανησυχεί? el.elyon:
«ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΟΥΤΕ ΓΝΩΣΗ ΑΡΡΡΑ ΟΥΤΕ ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΕΙΣΑΙ ΑΠΟ ΤΟ ΨΕΜΑ!» Νομίζω φίλτατε ότι κάπου τα έχεις μπερδέψει μέσα σου λιγάκι. Οποιαδήποτε ιδεολογία καθιστά την γνώση αχρείαστη και την αμφισβήτηση ανάθεμα, είναι πνευματικό δηλητήριο. Ο Θεός του Μονοθεϊσμού, σκοτώνει την έτερη Τριάδα που φοβάται πιο πολύ απο οτιδήποτε άλλο: ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ, ΤΗ ΓΝΩΣΗ. Κατα έναν «παράξενο τρόπο», ανέκαθεν αυτή η Τριάδα υπήρξε και ο φόβος και ο τρόμος των Αβρααμικών δογμάτων.....
|
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/11/2006, 15:23:19
Schwabe: Θαρρώ ότι δεν μπορείς να ταυτίζεις την σχέση ψεύδους και αλήθειας, με το ερώτημα της ύπαρξης ενός θεού κατα τα χριστιανικά/ιουδαϊκά πρότυπα.
Το δείλημα αυτό, είναι μια σκιά επάνω στην πραγματική διάσταση του ερωτήματος. el.elyon: ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥ ΚΑΘΑΡΑ ΤΟ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΚΑΙ ΣΤΟ ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟ ΔΕΝ ΑΝΕΦΕΡΑ ΠΟΥΘΕΝΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΘΕΟΥ ΚΑΤΑ ΤΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΑ/ΙΟΥΔΑΙΚΑ ΠΡΟΤΥΠΑ. ΔΙΟΤΙ ΕΣΥ ΔΕΝ ΛΕΣ ΜΥΘΟ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΘΕΟ ΑΛΛΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΥΖΗΤΑΜΕ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΛΗΘΙΝΟΣ ΑΛΛΑ ΕΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ.
ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΥ ΕΣΥ ΕΒΓΑΛΕΣ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΟΥΝ ΣΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΚΟ/ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΘΕΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΘΕΜΑ! Schwabe:Θα σε βοηθήσω να αντιληφθείς το λάθος που κάνεις. Το ότι για παράδειγμα ένας επιστήμονας δεν δέχεται πως.....το κοκαλάκι νυχτερίδας, ας πούμε, γιατρεύει κάθε μορφής καρκίνου, σημαίνει αυτομάτως και ότι δεν ξέρει τι λέει εφόσον η ιατρική δεν έχει ακόμη βρει λύση για τον καρκίνο? Εσύ λοιπόν αγαπητέ, αυτό ακριβώς μου λες. el.elyon:
ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΓΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ ΦΟΡΑ ΜΟΥ ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΛΑΘΟΣ. ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ. ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΑΠΟΨΗ, ΝΑΙ, ΝΑ ΤΟ ΔΕΧΤΟ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΔΙΑΛΟΓΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΕΣΥ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΛΑΘΟΣ. ΚΑΝΩ ΔΙΑΛΟΓΟ ΓΙΑΤΙ ΑΝΑΖΗΤΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΣΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ. ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΠΟΤΕ: ΛΑΘΟΣ.
ΑΛΛΑ ΕΠΕΙΔΗ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΚΑΝΕΝΑ ΛΑΘΟΣ. ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ. ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΟΡΙΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΔΙΝΕΙΣ. ΤΩΡΑ ΕΑΝ ΕΣΥ ΔΕΝ ΤΟ ΒΛΕΠΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΘΕΜΑ. ΦΙΛΕ ΜΟΕ ΗΜΟΥΝΑ ΠΟΛΥ ΞΕΚΑΘΑΡΟΣ ΣΤΟ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΝΥΧΤΕΡΙΔΑ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΡΚΙΝΟ ΣΑΝ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟ ΜΟΥ! ΓΙΑΤΙ; ΔΙΟΤΙ ΕΑΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΣΧΕΣΗ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΟΥΜΕ: Ο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΙΑΤΡΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΡΚΙΝΟ ΑΡΡΡΑ ΞΕΡΕΙ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΠΟΙΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΡΚΙΝΟ! ΔΕΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΛΥΣΗ ΑΛΛΑ ΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΑΡΚΙΝΟΣ! ΔΕΝ ΜΙΛΑΜΕ ΤΟ ΠΩΣ ΘΑ ΛΥΣΟΥΜΕ ΤΟ ΚΑΚΟ ΑΛΛΑ ΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΚΟ ΚΑΙ ΚΑΛΟ! ΔΕΝ ΜΙΛΑΜΕ ΤΟ ΠΩΣ ΘΑ ΛΥΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΔΙΚΕΙΑ ΑΛΛΑ ΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΑΔΙΚΟ! ΔΕΝ ΜΙΛΑΜΕ ΤΟ ΠΩΣ ΘΑ ΛΥΣΟΥΜΕ ΤΟ ΨΕΜΑ ΑΛΛΑ ΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΨΕΜΑ! ΓΙΑΤΙ ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΜΙΑ ΠΛΕΥΡΑ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΛΗ, ΑΡΡΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΔΕΝ ΣΟΥ ΛΕΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΣΟΥ ΛΕΩ!
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΝΑ ΠΟΥΜΕ ΟΤΙ ΑΠΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ, ΤΟΥΣ ΟΡΙΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΕΣΥ ΔΙΝΕΙΣ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΠΟΥ ΕΓΩ ΣΥΜΠΕΡΑΝΩ ΕΙΝΑΙ:
1) O Schwabe ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!
2) O Schwabe ΛΕΕΙ ΟΤΙ Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ/ΜΥΘΟΙ! 3) ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ/ΜΥΘΟΙ ΓΙΑΤΙ Ο Schwabe ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!!! ΑΥΤΟ ΓΙΑ ΜΕΝΑ, ΚΑΙ ΤΟ ΤΟΝΙΖΩ ΓΙΑ ΜΕΝΑ, ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΛΟΓΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ. ΤΩΡΑ ΤΟ ΕΑΝ ΕΣΥ ΑΥΤΗ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΔΕΝ ΤΗ ΘΕΩΡΕΙΣ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΕΧΕΙΣ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΛΟΓΙΚΗ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΕΣΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΘΕΜΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΣΕΒΟΜΑΙ!
Schwabe:Η αλήθεια, έχει προυποθέσεις και διαδικασίες. Ο «θεός», ο προσωπικός θεός του χριστιανισμού, δεν επιδέχεται ούτε έρευνας αλλά ούτε και είναι κανείς εκ των πιστών του σε θέση να προσκομίσει έστω και ένα ελάχιστο στοιχείο ετούτου του θεού. Αυτό και μόνο, δεν σε ανησυχεί? Νομίζω φίλτατε ότι κάπου τα έχεις μπερδέψει μέσα σου λιγάκι. Οποιαδήποτε ιδεολογία καθιστά την γνώση αχρείαστη και την αμφισβήτηση ανάθεμα, είναι πνευματικό δηλητήριο. Ο Θεός του Μονοθεϊσμού, σκοτώνει την έτερη Τριάδα που φοβάται πιο πολύ απο οτιδήποτε άλλο: ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ, ΤΗ ΓΝΩΣΗ. Κατα έναν «παράξενο τρόπο», ανέκαθεν αυτή η Τριάδα υπήρξε και ο φόβος και ο τρόμος των Αβρααμικών δογμάτων..... el.elyon:
ΕΙΠΑ ΕΓΩ ΝΑ ΜΗΝ ΕΡΕΥΝΗΣΟΥΜΕ; ( ΠΡΙΝ ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΝΑ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΩ ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΟΤΙ Σ'ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΑΛΟΓΟ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΖΩΗ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΚΠΡΩΣΟΠΟ ΚΑΝΕΝΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΔΟΓΜΑ). ΑΛΛΑ ΠΩΣ; ΠΟΙΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ; ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΝΕΙ ΤΙ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ;
ΑΛΛΑ ΤΩΡΑ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΤΙ ΚΑΝΩ; ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΡΕΥΝΑ; Η ΣΥΝΙΘΙΖΕΣ ΜΟΝΟ ΝΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ; ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ 'ΠΙΣΤΗ' ΤΗΝ 'ΑΠΙΣΤΙΑ' ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΗΝ ΕΡΕΥΝΗΣΕΙ; ( ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΕΑΝ ΣΕ ΕΝΟΧΛΟΥΝ Η ΛΕΞΗ 'ΠΙΣΤΗ' ΚΑΙ 'ΑΠΙΣΤΙΑ' ΣΟΥ ΖΗΤΩ ΣΥΓΜΩΜΗ, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΙΡΩΝΕΙΑ)
ΕΓΙΝΕ ΠΟΤΕ ΑΥΤΟ; ΜΗΠΩΣ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΥΣ ΑΦΟΥ ΜΑΛΛΟΝ ΚΑΤΑΦΕΡΝΕΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΟΥ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΟΥΝ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΓΙΑ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΘΕΟ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ( ΑΠΟΡΩ ΓΙΑΤΙ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑΝ ΝΑ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝ) ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΕΚΑΝΕΣ; ΕΣΕΝΑ ΠΟΙΟΣ ΣΕ ΕΡΕΥΝΗΣΕ; ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ Ο ΕΡΕΥΝΗΤΗΣ;
ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΑ ΕΧΩ ΜΠΕΡΔΕΨΕΙ ΜΕΣΑ ΜΟΥ ΓΙΑΤΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΜΕΣΑ ΜΟΥ! ( ΤΩΡΑ ΜΗ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΦΙΛΤΑΤΕ ΟΤΙ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΟ ΤΙ ΕΧΩ ΜΕΣΑ ΜΟΥ, ΑΛΛΑ ΕΑΝ, ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΤΟ ΜΑΘΩ0 ). ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ....ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ....ΑΛΛΑ ΑΣ ΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΗΣΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΜΙΑ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΑΧΡΕΙΑΣΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΑΝΑΘΕΜΑ! ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΕΧΩ ΠΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ; ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΧΙ! ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΛΕΣ; ΓΙΑΤΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΝΑ ΜΕ ΒΑΛΕΙΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΜΙΑ ΤΑΜΠΕΛΑ; ΓΙΑΤΙ ΑΠΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ ΑΥΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑ. ΑΛΛΑ ΑΣ ΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΩ ΚΑΙ ΑΥΤΟ: ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟ ΚΑΜΙΑ ΤΑΜΠΕΛΑ! ΚΑΙ ΝΟΜΙΖΩ ΑΥΤΟ ΠΕΡΙ ΓΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ. ΓΙΑΤΙ Σ'ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΑΛΟΓΟ ΔΕΝ ΕΡΕΥΝΟΥΜΕ ΤΗΝ 'ΠΙΣΤΗ' ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΜΕΣΟ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΣΟΥ! ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΙΔΕΣ ΤΗΝ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ, ΠΟΥ ΕΧΩ, Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΣΕ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ; ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΥ ΜΟΝΟΘΕΙΣΜΟΥ ΠΟΥ ΣΚΟΤΩΝΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ, ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ, ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ. ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΕΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΟ ΜΟΥ ΔΕΝ ΣΚΟΤΩΝΟΥΜΕ ΚΑΜΙΑ ΛΟΓΙΚΗ, ΚΑΜΙΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ, ΚΑΜΙΑ ΓΝΩΣΗ. ΚΑΙ Ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΑΥΤΟΣ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ. ΑΥΤΗ Η ΤΡΙΑΔΑ ΟΠΩΣ ΤΗΝ ΟΝΟΜΑΖΕΙΣ: ΛΟΓΙΚΗ, ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ, ΓΝΩΣΗ, ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΦΟΒΟΣ ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΣ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ! ΚΑΙ ΞΑΝΑ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ Ο ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΠΟΔΕΙΞΗ.
ΜΙΑ ΑΠΟΡΙΑ: ΑΦΟΥ ΑΥΤΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΣΚΟΤΩΝΕΙ....ΑΡΡΡΑ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ! ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΣΥ ΤΑ ΕΧΕΙΣ ΜΠΕΡΔΕΨΕΙ. ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕ ΠΟΙΟΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. ΓΙΑΤΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ; ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΕΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΕΚΦΡΑΣΕ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΟΥ. ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΕΣΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΒΑΖΕΙΣ ΜΑΖΙ ΤΟΥ; ΤΑ ΒΑΖΕΙΣ ΜΕ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ; ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕ ΠΡΩΤΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΑ ΕΧΕΙΣ ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΑ, ΒΡΕΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΤΗΝ ΒΡΕΙΣ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΕΛΑ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΚΥΡΗΓΜΑ ΠΕΡΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟΥ! ΑΛΛΑ ΑΦΟΥ ΕΣΥ ΔΕΝ ΦΟΒΑΣΑΙ ΚΑΜΙΑ ΛΟΓΙΚΗ, ΚΑΜΙΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ, ΚΑΜΙΑ ΓΝΩΣΗ, ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΕΡΕΥΝΗΣΟΥΜΕ ΤΗΝ 'ΠΙΣΤΗ' ΣΟΥ ΠΟΥ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΕΙΝΑΙ Η 'ΑΠΙΣΤΙΑ';
ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΛΕΣ ΤΙ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΣ ΤΟ ΤΙ ΚΑΝΕΙΣ ΕΣΥ; ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΕΡΕΥΝΗΣΕΙΣ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ.ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΠΩΣ ΨΑΧΝΕΙΣ ΝΑ ΒΡΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ; ΕΡΕΥΝΩΝΤΑΣ ΤΟ ΨΕΜΑ ΘΑ ΒΡΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ; ΕΑΝ ΟΧΙ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΠΩΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;
ΟΧΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΜΕ ΑΝΗΣΥΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ! ΓΙΑΤΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ 'ΤΟ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΑΛΗΘΙΝΟ'. ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΕΣΥ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΘΑ ΒΡΕΙΣ ΤΗΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΛΑ ΝΑ ΜΟΥ ΤΗΝ ΠΕΙΣ. ΕΩΣ ΤΟΤΕ ΚΑΜΙΑ ΑΝΗΣΥΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ 'ΜΥΘΟ' ΜΟΥ!
ΕΣΥ ΑΝΗΣΥΧΕΙΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ; ΟΥΤΕ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΟΥΤΕ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ. Η ΑΦΟΥ ΕΧΕΙΣ ΑΠΟΡΡΙΨΕΙ ΤΟΝ ΘΕΟ/ΘΕΟΥΣ.... ΚΑΜΙΑ ΑΝΗΣΥΧΕΙΑ;! ΦΙΛΕ Schwabe ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon!
ΕΥΧΡΙΣΤΩ! |
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/11/2006, 21:12:10
Σβάμπε,
το σεντόνι που κουβάλησες από από την ιστοσελίδα της ελληνικής αρχαίας θρησκείας, http://www.hellenicreligion.gr/doc/jesus.htm
με αφήνει αδιάφορο, απλά γέλασα και λίγο για τις ιστορικές κοτσάνες που αναφέρει.
Οταν συζητάμε σε ένα φόρουμ δεν προσκομίζουμε σεντόνια από άλλες ιστοσελίδες.
Θα μπορούσε ο καθένας σε κάθε ερώτημα προσκόμιζα και ένα σεντόνι του ανώνυμου απολογητή,
http://www.apologitis.com/ Φυσικά δεν θα κάτσω να απαντήσω στα γραφόμενα της κάθε ιστοσελίδας. Κατηγορείς συνεχώς το μονοθεϊσμό. Αγνωοντας εσύ και οι γράφοντες στην ιστοσελίδα της "ελληνικής Θρησκείας" που αντλείς τις πηγές σου ότι οι αρχαίοι έλληνες πίστευαν στο μονοθεισμο και όχι στον πολυθεισμό. Από που αντλείτε την πεποίθηση ότι οι αρχαίοι πίστευαν σε πολλούς θεούς?
Από την μυθολογία του δημοτικού? Εάν έχεις αποδείξεις με συγκεκριμένα εδάφια θα ήμουν υπόχρεος.
thnks
|
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/11/2006, 23:24:34
el.elyon:
«ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΥ ΕΣΥ ΕΒΓΑΛΕΣ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΟΥΝ ΣΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΚΟ/ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΘΕΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΘΕΜΑ!»Ο καθένας όταν αναφέρεται στο Θεό, έχει ένα πρότυπο στο μυαλό του. Έτσι, ο θεός για σένα είναι κάτι άλλο και για τον Σπινόζα κάτι άλλο. Έτσι δεν είναι? el.elyon:
«ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ.» Σου έφερα ένα παράδειγμα, για να έχουμε μια εικόνα για το τι ισχυρίζεσαι ουσιαστικά. Εφόσον λες το ίδιο που σου έφερα ως παράδειγμα, για ποιό λόγο δεν κάνεις λάθος συλλογισμό? el.elyon:
«ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΑΠΟΨΗ, ΝΑΙ, ΝΑ ΤΟ ΔΕΧΤΟ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΔΙΑΛΟΓΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΕΣΥ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΛΑΘΟΣ.» Τα πράγματα είναι απλά. Εφόσον η υποστασιοποίηση που δίδεις σε κάτι που ονομάζεις «θεό», δεν μπορεί να αποδειχθεί αλλά ούτε και είσαι σε θέση να ερμηνεύσεις ΠΟΘΕΝ η νομιμοποίηση αυτής της εκδοχής, δικαιούμαι να μιλάω για λάθος. Για μένα λάθος, για σένα πίστη. el.elyon:
«..ΑΡΡΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΔΕΝ ΣΟΥ ΛΕΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΣΟΥ ΛΕΩ!» Επιμένεις να το βλέπεις έτσι. Νομίζω ότι ωραιοποιείς τα πράγματα, θέτοντας ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο με σχετική ασφάλεια μπορείς να κινείσαι. Ας είναι... el.elyon:
«3) ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ/ΜΥΘΟΙ ΓΙΑΤΙ Ο Schwabe ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!» Λάθος συλλογισμός φίλτατε. Ομιλώντας για την «αλήθεια», αναφέρομαι στο οντολογικό ερώτημα που βασανίζει την ανθρωπότητα, που αναζητά η επιστήμη. Λέγοντας ότι δεν γνωρίζω την αλήθεια, αναφέρομαι σε επιστημονικούς όρους, αναφέρομαι στην αλήθεια της δημιουργίας του Σύμπαντος, της ζωής που έχουμε στον πλανήτη μας. Τώρα, ο θεός που αντιλαμβάνεσαι εσύ σαφέστατα και είναι μύθος, καθώς τίποτα απολύτως δεν σχετίζεται με κάποιο «Πάνσοφο θεό», κάποιο «θεό της αγάπης», κάποιο «θεό που σταυρώθηκε για να μας σώσει». Επίσης, ως μύθος παραμένει και ένεκα ερμηνείας της ίδιας της ύπαρξης ενός θεού: το θεό, ΤΙ τον δημιούργησε, καθώς εκ του μηδενός τίποτα δεν προέρχεται? el.elyon:
«ΤΩΡΑ ΤΟ ΕΑΝ ΕΣΥ ΑΥΤΗ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΔΕΝ ΤΗ ΘΕΩΡΕΙΣ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΕΧΕΙΣ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΛΟΓΙΚΗ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΕΣΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΘΕΜΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΣΕΒΟΜΑΙ!» Τη λογική μου φίλτατε, σου την ανέλυσα. Η λογική μου, βασίζεται όχι σε λογοπαίγνια ή σε σοφίσματα, αλλά στη χρήση τεκμηρίων και αποτελεσμάτων που μπορούνε να επαναληφθούνε. Αυτό που ειλικρινά δεν μπορώ να ακολουθήσω, είναι η σειρά σκέψεων που έχεις υιοθετήσεις ως «λογική»..... el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΤΩΡΑ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΤΙ ΚΑΝΩ; ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΡΕΥΝΑ;» Ας μην υπερβάλουμε. Μια συζήτηση κάνουμε. el.elyon:
«ΜΗΠΩΣ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΥΣ ΑΦΟΥ ΜΑΛΛΟΝ ΚΑΤΑΦΕΡΝΕΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΕΙΞΕΙΣ .....ΕΣΕΝΑ ΠΟΙΟΣ ΣΕ ΕΡΕΥΝΗΣΕ; ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ Ο ΕΡΕΥΝΗΤΗΣ;» Σε έναν διάλογο θέτει ο καθένας ερωτήματα, δίδει απαντήσεις, σύμφωνα με τα όσα είτε γνωρίζει είτε γενικώς θέλει να προβάλλει. Νομίζω είναι σαφές. Οι «δογματικοί» στους οποίους αναφέρεσαι, είναι συμμετέχοντες μιας μεγάλης συζήτησης, και δεν νομίζω ότι οριοθετούνται τα πράγματα όπως τα περιγράφεις. el.elyon:
«ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΑ ΕΧΩ ΜΠΕΡΔΕΨΕΙ ΜΕΣΑ ΜΟΥ ΓΙΑΤΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΜΕΣΑ ΜΟΥ!» Σέβομαι την άποψη σου, ωστόσο νομίζω ότι σφάλεις. Ο καθένας μπορεί να δώσει και μια διαφορετική προσέγγιση, μια διαφορετική ερμηνεία στα γραφόμενα του οποιουδήποτε, είναι καθημερινό φαινόμενο θα έλεγα. Το ίδιο κάνεις και εσύ: το «συμπέρασμα» που λες, είναι το συμπέρασμα που εσύ είδες.... el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΑΣ ΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΗΣΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΜΙΑ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΑΧΡΕΙΑΣΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΑΝΑΘΕΜΑ!» Τότε, μάλλον δεν ασπάζεσαι την χριστιανική εκδοχή της δημιουργίας και του δημιουργού. Έτσι είναι? el.elyon:
«ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΕΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΟ ΜΟΥ ΔΕΝ ΣΚΟΤΩΝΟΥΜΕ ΚΑΜΙΑ ΛΟΓΙΚΗ, ΚΑΜΙΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ, ΚΑΜΙΑ ΓΝΩΣΗ.» Θα ήθελα να ακούσω ορισμένα πράγματα για τον Θεό που μας μιλάς αγαπητέ. Θα βοηθήσει την συζήτηση. el.elyon:
«ΜΙΑ ΑΠΟΡΙΑ: ΑΦΟΥ ΑΥΤΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΣΚΟΤΩΝΕΙ....ΑΡΡΡΑ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ!» Για μένα, ο Θεός είναι μια φαντασίωση. Ωστόσο, για να διευκολύνουμε τον διάλογο «περνάω» εάν θέλεις στην αντίπερα όχθη, ώστε να γίνει κατανοητό το τι λέει ο καθένας μας. Αυτό, δεν σημαίνει και αποδοχή φίλε μου! el.elyon:
«ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΕΣΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΒΑΖΕΙΣ ΜΑΖΙ ΤΟΥ; ΤΑ ΒΑΖΕΙΣ ΜΕ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ;» Νομίζω ότι το εξήγησα. Για σένα υπάρχει? Εάν ναι, τότε ο διάλογος μπορεί να συνεχιστεί! el.elyon:
«ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕ ΠΡΩΤΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΑ ΕΧΕΙΣ ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΑ, ΒΡΕΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΤΗΝ ΒΡΕΙΣ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΕΛΑ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΚΥΡΗΓΜΑ ΠΕΡΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟΥ!» Θα πρέπει να μου αποσαφηνίσεις ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ ΓΙΑ ΣΕΝΑ, καθώς και βεβαίως ΠΟΘΕΝ ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΕΟ. Βάση ποίου δόγματος ερμηνεύεις τον Θεό αγαπητέ? Είναι μια, ας πούμε, «προσωπική θρησκεία» ή ασπάζεσαι ένα συγκεκριμένο δόγμα? Μιλάς διαρκώς για Θεό, όμως δεν μας λες ΠΟΘΕΝ αυτές σου οι απόψεις? Σου ήρθανε στα ενύπνεια σου, ας πούμε? Σε μύησε κάποιος? Ομιλείς βάση του Χ κειμένου? Εάν το κάνεις, τότε θα σου αποδείξω και που εντοπίζεται το ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ για το οποίο έγραψα. Απλό είναι. el.elyon:
«ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΛΕΣ ΤΙ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΣ ΤΟ ΤΙ ΚΑΝΕΙΣ ΕΣΥ;» Ας το πιάσουμε κάπως έτσι ετούτο που θέλεις να σου πω: ΚΟΣΜΟΝ ΤΟΝΔΕ ΤΟΝ ΑΥΤΟΝ ΑΠΑΝΤΩΝ ΟΥΤΕ ΤΙΣ ΘΕΩΝ ΟΥΤΕ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ ΑΛΛΑ ΗΝ ΑΕΙ ΚΑΙ ΕΣΤΙΝ ΚΑΙ ΕΣΤΑΙ ΠΥΡ ΑΕΙΖΩΟΝ ΑΠΤΟΜΕΝΟΝ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟΣΒΕΝΝΥΜΕΝΟΝ ΜΕΤΡΑ. Η ιδέα ενός αδιαφοροποίητου Απείρου, που εμπεριέχει το αιώνιο Γίγνεσθαι, είναι η βάση ετούτης της ερώτησης σου φίλτατε.
Το Σύμπαν, ως ζωντανός οργανισμός που παράγει, εμπεριέχει την αέναη κίνηση των στοιχείων που με τη σειρά τους αποτελούν πηγή Κόσμων και ζωής. Το Άπειρο είναι παραγωγός και διαμορφωτής τους.
Η έννοια του Απείρου είναι αυτή του απόλυτου και αδιαφοροποίητου, από το οποίο προέρχονται όλα τα αντίθετα και στο οποίο συγχωνεύονται όλα τα αντίθετα. Είναι ουσιαστικά ένα σύστημα ισορροπίας αντίρροπων στοιχείων.
Το Άπειρο λοιπόν είναι αυθύπαρκτο και άχρονο (σε αντίθεση με έναν «Αρχιτέκτονα» που εκ ορισμού υπόκειται σε περιορισμούς), είναι η αρχή πάντων των κοσμικών μεταβολών που ενυπάρχουνε μέσα του. Είναι το ΑΠΟΛΥΤΟ, το όλον, σε σχέση με τον Κόσμο που είναι το ελλιπές και ελάχιστο.
Είναι το χωροχρονικά Άπειρο σε σχέση με τον Κόσμο που είναι πεπερασμένος. Η Άπειρη ουσία του Σύμπαντος ( σε χώρο και σε χρόνο) είναι και η έννοια που δίνουμε στο «Θεό» ή στον «Αρχιτέκτονα» καθώς και στο "Θείον". Η ταυτότητα είναι προφανής λοιπόν. Με άλλα λόγια, εάν ταυτίσεις τη Κοσμολογία με τη Θεολογία, και δεν εκφέρεις τον θεό ως προσωποποιημένη ιδέα (ουσιαστικό-υποκείμενο), αλλά απλά ως επίθετο του Απείρου (=Θείον) τότε έχεις την ορθή ερμηνεία. Επομένως, και όπως αντιλαμβάνεσαι, δεν υπάρχουν ΟΥΤΕ «ΠΝΕΥΜΑΤΑ» ΟΥΤΕ «ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ» αλλά ούτε και «ΘΕΟΣ». Ελπίζω να σε βοήθησα αγαπητέ, και να είσαι απολύτως βέβαιος ότι δεν με βασανίζει κανένας «Κύριος» και καμία άλλη μετα-φυσική ανησυχία και ανασφάλεια!! |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/11/2006, 02:23:00
dimitris2:
«το σεντόνι που κουβάλησες από από την ιστοσελίδα της ελληνικής αρχαίας θρησκείας, με αφήνει αδιάφορο, απλά γέλασα και λίγο για τις ιστορικές κοτσάνες που αναφέρει.»Καλά θα κάνεις φίλτατε να γελάς με τις ιστορικές αθλιότητες των αυτόκλητων «Σωτήρων», και όχι με όσους και όποιους αποκαλύπτουν την αθλιότητα. Η σελίδα που σημειώνεις, δεν φέρει κανένα copyright αυτών των στοιχείων, καθώς τα στοιχεία αυτά είναι παλαιότερα της σελίδας. dimitris2:
«Θα μπορούσε ο καθένας σε κάθε ερώτημα προσκόμιζα και ένα σεντόνι του ανώνυμου απολογητή..» Το......«θα» άραγε γιατί μας το λες? Δηλαδή δεν γίνεται?? Αλήθεια, μήπως έχεις ξεχάσει πόσες δεκάδες φορές έχουνε απαντήσει με ΑΝΩΝΥΜΟ ΑΠΟΛΟΓΗΤΗ μέλη όπως ο samuel1974 και ο Ψηλός? dimitris2:
«Φυσικά δεν θα κάτσω να απαντήσω στα γραφόμενα της κάθε ιστοσελίδας.» Αυτά τα πρώτα στοιχεία, έχουνε και συνέχεια φίλτατε. Δώσε εσύ τις απαντήσεις σου, και να είσαι βέβαιος ότι θα υπάρξει πληθώρα άλλων στοιχείων. dimitris2:
«Αγνωοντας εσύ και οι γράφοντες στην ιστοσελίδα της "ελληνικής Θρησκείας" που αντλείς τις πηγές σου ότι οι αρχαίοι έλληνες πίστευαν στο μονοθεισμο και όχι στον πολυθεισμό.» Δημήτρη, θα σου το πω έτσι λίγο απλά και χαλαρά: ορισμένες φορές είναι καλύτερα να μασάς παρά να μιλάς!! Μήπως θέλεις να μας διαφωτίσεις ΠΟΥ στηρίζεις την εκδοχή σου? Μήπως, λεω μήπως, μπερδεύεις στο μυαλό σου την έννοια του Ενοθεϊσμού με τον Μονοθεϊσμό? Την καραμέλα αυτή που σας μάθανε, απο κάτι γραφικούς οπαδούς του δήθεν «ελληνορθόδοξου πολιτισμού», καλό θα κάνετε να την αλλάξετε, διότι δεν πιάνει πλέον. Κάτι καλύτερο πρέπει να σκεφτείτε θα έλεγα. Εάν μίλαγες στην αρχαιότητα φίλτατε για τον ΦΑΣΙΣΜΟ του Ιουδαϊκού Μονοθεϊσμού, δηλαδή και για τον Μονοθεϊσμό του μετέπειτα Χριστιανισμού, δυο πράγματα θα συνέβαιναν: 1. Θα σε έπαιρναν με τα λεμόνια και τις ντομάτες
2. Θα σε αγνοούσαν ως βαρετό και γραφικό. Με άλλα λόγια, ότι συνέβη και στον Φαρισαίο Παύλο όταν προσπάθησε να «εξηγήσει» στους Αθηναίους την έννοια και το περιεχόμενο του Θεού του, και εισέπραξε την αδιαφορία των Αθηναίων. dimitris2:
«Από που αντλείτε την πεποίθηση ότι οι αρχαίοι πίστευαν σε πολλούς θεούς?» Εϊπαμε, άλλο ο Ενοθεϊσμός και άλλο ο φασιστικός Μονοθεϊσμός. Το ένα είναι γέννημα μιας δημοκρατικής αντίληψης και το άλλο γέννημα μιας φασιστικής εξουσίας επί των πολιτών. dimitris2:
«Εάν έχεις αποδείξεις με συγκεκριμένα εδάφια θα ήμουν υπόχρεος.» Ξεκίνα εσύ να μας δίδεις τα φώτα σου περί των Μονοθεϊστικών πεπεοιθήσεων των Ελλήνων, και σίγουρα κάτι θα βρω να σου απαντήσω φίλτατε...... Και να σαι σίγουρος ότι τουλάχιστον του δημοτικού δεν θα είναι η βιβλιογραφία!! |
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/11/2006, 23:36:05
quote:
dimitris2:
«το σεντόνι που κουβάλησες από από την ιστοσελίδα της ελληνικής αρχαίας θρησκείας, με αφήνει αδιάφορο, απλά γέλασα και λίγο για τις ιστορικές κοτσάνες που αναφέρει.»Καλά θα κάνεις φίλτατε να γελάς με τις ιστορικές αθλιότητες των αυτόκλητων «Σωτήρων», και όχι με όσους και όποιους αποκαλύπτουν την αθλιότητα. Η σελίδα που σημειώνεις, δεν φέρει κανένα copyright αυτών των στοιχείων, καθώς τα στοιχεία αυτά είναι παλαιότερα της σελίδας.
Πραγματικά δεν φέρει κοπιράιτ με ημερομηνία στο κάτω μέρος. Το ότι είναι προγενέστερα τα δικά σου και σου το έκλεψαν οι αρχαίοι πως το δικαιολογείς αφού στη σελίδα τους δεν αναφέρουν ημερομηνία?
quote:
dimitris2:
«Θα μπορούσε ο καθένας σε κάθε ερώτημα προσκόμιζα και ένα σεντόνι του ανώνυμου απολογητή..»Το......«θα» άραγε γιατί μας το λες? Δηλαδή δεν γίνεται?? Αλήθεια, μήπως έχεις ξεχάσει πόσες δεκάδες φορές έχουνε απαντήσει με ΑΝΩΝΥΜΟ ΑΠΟΛΟΓΗΤΗ μέλη όπως ο samuel1974 και ο Ψηλός?
Δε ξέρω πως δουλεύετε απλά τη γνώμη μου λέω και δεν προσκομίζω σεντόνια.
quote:
dimitris2:
«Φυσικά δεν θα κάτσω να απαντήσω στα γραφόμενα της κάθε ιστοσελίδας.»Αυτά τα πρώτα στοιχεία, έχουνε και συνέχεια φίλτατε. Δώσε εσύ τις απαντήσεις σου, και να είσαι βέβαιος ότι θα υπάρξει πληθώρα άλλων στοιχείων.
Αν φέρεις και άλλα σεντόνια φυσικά οι απαντήσεις θα είναι με σεντόνια.
Δεν είμαστε μαζοχιστές να κάνει ο άλλος ένα φραπ!! copy-past και να κάτσει ο συμφορούμενος να βγάλει τα μάτια του στο διάβασμα για να απαντήσει.
quote:
Μήπως θέλεις να μας διαφωτίσεις ΠΟΥ στηρίζεις την εκδοχή σου? Μήπως, λεω μήπως, μπερδεύεις στο μυαλό σου την έννοια του Ενοθεϊσμού με τον Μονοθεϊσμό?
Που τη βρίκατε ξαφνικά τη λέξη ενοθεισμός?
Μήπως είναι λέξη φαντομάς που εμφανίστηκε τον προηγούμενο αιώνα για να καλύψει τα κενά των παγανιστών?
Θα συζητήσουμε αν τα έργα του φειδία είναι σουρεαλισμός ή πραγματισμός?
Θα συζητάμε με τη γλώσσα των ελλήνων ή των ξένων σε ισμός?
Εχεις να μας δείξεις αν οι έλληνες πίστευαν σε ένα θεό ή πολλούς?
Αυτό είναι το ζητούμενο. Οχι μεσοβέζικα.quote:
Την καραμέλα αυτή που σας μάθανε, απο κάτι γραφικούς οπαδούς του δήθεν «ελληνορθόδοξου πολιτισμού», καλό θα κάνετε να την αλλάξετε, διότι δεν πιάνει πλέον. Κάτι καλύτερο πρέπει να σκεφτείτε θα έλεγα.Εάν μίλαγες στην αρχαιότητα φίλτατε για τον ΦΑΣΙΣΜΟ του Ιουδαϊκού Μονοθεϊσμού, δηλαδή και για τον Μονοθεϊσμό του μετέπειτα Χριστιανισμού, δυο πράγματα θα συνέβαιναν: 1. Θα σε έπαιρναν με τα λεμόνια και τις ντομάτες
2. Θα σε αγνοούσαν ως βαρετό και γραφικό.
Ποιός ο Πλάτων την εποχή που έργαφε τους Νόμους?
quote:
Με άλλα λόγια, ότι συνέβη και στον Φαρισαίο Παύλο όταν προσπάθησε να «εξηγήσει» στους Αθηναίους την έννοια και το περιεχόμενο του Θεού του, και εισέπραξε την αδιαφορία των Αθηναίων.
Ειχε όμως εκκλησία η θεσσαλονίκη. Ηταν πιο μάγκες οι αθηναίοι? δεν το κατάλαβα.
quote:
dimitris2:
«Από που αντλείτε την πεποίθηση ότι οι αρχαίοι πίστευαν σε πολλούς θεούς?»Εϊπαμε, άλλο ο Ενοθεϊσμός και άλλο ο φασιστικός Μονοθεϊσμός. Το ένα είναι γέννημα μιας δημοκρατικής αντίληψης και το άλλο γέννημα μιας φασιστικής εξουσίας επί των πολιτών.
Δηλαδή κατ εσέ είναι δημοκρατικό να κάνεις πόλεμο με τη διπλανή πόλη, να κάνεις σκλάβους τους διπλανούς έλληνες να γεμίσεις τις αποθήκες σπέρματος με κοπέλες της διπλανής πόλης όπως έκαναν οι αρχαίοι ενώ αντίθετα είναι φασιστικό να δώσεις το μοναδικό σου ευρώ ελεημοσύνη.
Δε σε καταλαβαίνω.
quote:
dimitris2:
«Εάν έχεις αποδείξεις με συγκεκριμένα εδάφια θα ήμουν υπόχρεος.»Ξεκίνα εσύ να μας δίδεις τα φώτα σου περί των Μονοθεϊστικών πεπεοιθήσεων των Ελλήνων, και σίγουρα κάτι θα βρω να σου απαντήσω φίλτατε...... Και να σαι σίγουρος ότι τουλάχιστον του δημοτικού δεν θα είναι η βιβλιογραφία!!
Ημουν σίγουρος ότι δεν υπάρχουν εδάφια περί "ενοθεισμού" ή ελληνικότερα..... |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/11/2006, 01:48:37
dimitris2:
«Το ότι είναι προγενέστερα τα δικά σου και σου το έκλεψαν οι αρχαίοι πως το δικαιολογείς αφού στη σελίδα τους δεν αναφέρουν ημερομηνία?»Εγώ μίλησα για copyright. Δεν είναι το θέμα μας όμως τώρα η «πατρότητα». dimitris2:
«Δε ξέρω πως δουλεύετε απλά τη γνώμη μου λέω και δεν προσκομίζω σεντόνια.» Είσαι αρκετό καιρό εδώ, ώστε να γνωρίζεις τα αυτονόητα θα έλεγα..... dimitris2:
«Αν φέρεις και άλλα σεντόνια φυσικά οι απαντήσεις θα είναι με σεντόνια.» Εάν έχεις στοιχεία που να μαρτυρούν ότι οι ιστορικές αναφορές είναι ψευδείς, ορίστε να τα δούμε. Έχεις? Εάν όχι, τζάμπα μην δημιουργείς εντυπώσεις. dimitris2:
«Που τη βρίκατε ξαφνικά τη λέξη ενοθεισμός?
Μήπως είναι λέξη φαντομάς που εμφανίστηκε τον προηγούμενο αιώνα για να καλύψει τα κενά των παγανιστών?» Δεν ξέρω σε ποιά «κενά» αναφέρεσαι, καθώς δεν ανήκω σε κανένα μαντρί. Είτε Ελληνικό είτε Ιουδαϊκό. Το τι εστί Ενοθεϊσμός και τι Μονοθεϊσμός θα το δούμε σταδιακά... dimitris2:
«Εχεις να μας δείξεις αν οι έλληνες πίστευαν σε ένα θεό ή πολλούς?
Αυτό είναι το ζητούμενο. Οχι μεσοβέζικα.» Η άποψη και το εύρος που ΕΣΥ πρεσβεύεις για τον Θεό, ήταν ΑΓΝΩΣΤΗ στους Έλληνες φίλτατε. Τζάμπα μην προσπαθείτε να καπηλευτείτε την άγνοια του κόσμου, πετώντας τους παρόμοιες μπανανόφλουδες. Το ομηρικό Δωδεκάθεο είναι ΠΟΙΗΤΙΚΟ ΠΡΟΪΟΝ και όχι εσχατολογική απειλή. Ο Δεδεκαθεϊσμός των Ελλήνων, με τον Ανθρωπομορφισμό του, ήλθε και ανέδειξε το πρόβλημα της θείας δικαιοσύνης, όπως για παράδειγμα ο Στωικισμός επέλυσε το πρόβλημα ετούτο με τον ορθολογισμό του. Το Δωδεκάθεο, δεν υπήρξε δημιούργημα ενός ιερατείου αλλά μια έμπνευση ενός ποιητή, με απώτερο σκοπό την τάξη στο χάος των τοπικών λατρειών. Οι Θεοί που αναφέρεσαι, είναι προσωποιήσεις φυσικών δυνάμεων βασισμένες σε κοινωνικά πρότυπα, και όχι φιλοσοφικές αρχές ή ιδεολογία εξουσίας. Αυτός και ο λόγος για το ότι ποτέ δεν υπήρξε η ανάγκη στο να ζητηθεί μια ομολογία πίστεως, όπως σαν φάρμακο διαρκώς ζητάει ο Χριστιανισμός. Διότι, τι νόημα έχειη ερώτηση, «πιστεύεις στην φωτιά?» (στον Ήφαιστο) Απολύτως κανένα νόημα!! Αυτός φίλτατε ο λόγος για το ότι ποτέ και πουθενά δεν θα βρεις στην Ελληνική κοσμοθέαση το ερώτημα «πιστεύεις στους Δώδεκα θεούς», καθώς ένα τέτοιο ερώτημα ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ ΝΟΗΜΑΤΟΣ. Το αυταπόδεικτο, δεν χρειάζεται ερώτημα: «πιστεύεις στη....Φύση»???? Ο «ένας θεός» λοιπόν που μας αραδιάζεις, ως έννοια που εσύ έχεις μάθει να αντιλαμβάνεσαι, ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ. Το αντιλαμβάνεσαι ή ξεπερνά τις ανοχές σου? Άντε να δούμε... dimitris2:
«Ποιός ο Πλάτων την εποχή που έργαφε τους Νόμους?» Γίνε πιο συγκεκριμένος. dimitris2:
«Ειχε όμως εκκλησία η θεσσαλονίκη. Ηταν πιο μάγκες οι αθηναίοι? δεν το κατάλαβα.» Τι είχε η θεσσαλονίκη????? Την εποχή του Παύλου, οι μοναδικοί χριστιανοί που ζούσαν στην Ελλάδα, ήταν αποκλειστικά κάτι ολίγοι Εβραίοι της διασποράς. Σε αυτούς ομιλεί ο Παύλος, σε αυτούς απευθύνεται! Όχι να μην είχε και.....κατηχητικό η θεσσαλονίκη!! dimitris2:
«Δηλαδή κατ εσέ είναι δημοκρατικό να κάνεις πόλεμο με τη διπλανή πόλη, να κάνεις σκλάβους τους διπλανούς έλληνες να γεμίσεις τις αποθήκες σπέρματος με κοπέλες της διπλανής πόλης όπως έκαναν οι αρχαίοι ενώ αντίθετα είναι φασιστικό να δώσεις το μοναδικό σου ευρώ ελεημοσύνη.» Κοίτα να δεις, εάν θέλεις να προπαγανδίσεις την Ιουδαϊκή αθλιότητα, εις βάρος της Ελληνικής σοφίας και πολιτισμού, να ξέρεις ότι απλά θα φας τα μούτρα σου. Η Ιουδαϊκή στέπα, ένα πράγμα γέννησε, και αυτό είναι η λαίλαπα του Μονοθεϊσμού. Έκτοτε, αμέτρητα εκατομμύρια ανθρώπων έπεσαν και πέφτουν θύματα αυτού του εσχατολογικού παραλογισμού. Η Ιουδαϊκή κοσμοθεωρία ένα κατάφερνε και συνεχίζει να καταφέρνει: να διχάζει τους ανθρώπους, να δημιουργεί καλούς και κακούς, πιστούς και άπιστους, ενοίκους του παραδείσου και της κόλασης. Αυτό το σκοτεινό ιδεολόγημα, είναι στην ουσία και ο Χριστιανισμός. Τα παραμύθια για την «ελεημοσύνη» να τα αφήσεις για κανέναν ρομαντικό του κατηχητικού, διότι ολάκερη η πορεί του Χριστιανισμού είναι δομημένη επάνω στην βία, στο αίμα, στην εξουσία και το χρήμα. Μια ματιά στο Βυζάντιο και στην ορθόδοξη ιστορία, ή στο σήμερα με τους επαγγελματίες με το ράσο, και εύκολα μπορεί κανείς να αντιληφθεί ποιο το πρόσωπο και ποιο το προσωπείο. dimitris2:
«Ημουν σίγουρος ότι δεν υπάρχουν εδάφια περί "ενοθεισμού" ή ελληνικότερα..» Για να μπορέσεις φίλτατε εσύ να αντιληφθείς τι εστί Ενοθεϊσμός των αρχαίων Ελλήνων, μάλλον θα χρειαστεί πολλά χρόνια να περάσουν. Για να κατανοήσεις τον «ένα θεό» του ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ (ΠΑΝ ΤΟ ΕΝ) των φιλοσόφων, μάλλον θα πρέπει πρώτα να αφήσεις πίσω σου πάμπολλες εσχατολογικές παγίδες του μυαλού...... Εάν έχεις πέρα απο ΤΙΤΛΟΥΣ και ΠΥΡΟΤΕΧΝΗΜΑΤΑ να πεις κάτι για την κοσμοθεωρία των Ελλήνων (άσε που ούτε καν των Ιουδαίων δεν γνωρίζεις..), ορίστε να λάβουμε τα φώτα σου Δημήτριε...
|
maraki8
Πλήρες Μέλος
Greece
804 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/11/2006, 08:41:41
quote:
Δηλαδή κατ εσέ είναι δημοκρατικό να κάνεις πόλεμο με τη διπλανή πόλη, να κάνεις σκλάβους τους διπλανούς έλληνες να γεμίσεις τις αποθήκες σπέρματος με κοπέλες της διπλανής πόλης όπως έκαναν οι αρχαίοι ενώ αντίθετα είναι φασιστικό να δώσεις το μοναδικό σου ευρώ ελεημοσύνη.
Αυτές οι "καλές πράξεις" ήταν προνόμιο μόνο των αρχαίων μας προγόνων;δεν νομίζω αγαπητέ..πολλά καλά έκαναν και κάνουν ακόμα οι χριστιανοί... |
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/11/2006, 14:40:33
quote:
el.elyon:
«ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΥ ΕΣΥ ΕΒΓΑΛΕΣ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΟΥΝ ΣΤΟΝ ΙΟΥΔΑΙΚΟ/ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΘΕΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΘΕΜΑ!»Ο καθένας όταν αναφέρεται στο Θεό, έχει ένα πρότυπο στο μυαλό του. Έτσι, ο θεός για σένα είναι κάτι άλλο και για τον Σπινόζα κάτι άλλο. Έτσι δεν είναι? el.elyon:
«ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΣΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΩΣΤΟ.» Σου έφερα ένα παράδειγμα, για να έχουμε μια εικόνα για το τι ισχυρίζεσαι ουσιαστικά. Εφόσον λες το ίδιο που σου έφερα ως παράδειγμα, για ποιό λόγο δεν κάνεις λάθος συλλογισμό? el.elyon:
«ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΑΠΟΨΗ, ΝΑΙ, ΝΑ ΤΟ ΔΕΧΤΟ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΔΙΑΛΟΓΟ ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΕΣΥ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΚΑΙ ΛΑΘΟΣ.» Τα πράγματα είναι απλά. Εφόσον η υποστασιοποίηση που δίδεις σε κάτι που ονομάζεις «θεό», δεν μπορεί να αποδειχθεί αλλά ούτε και είσαι σε θέση να ερμηνεύσεις ΠΟΘΕΝ η νομιμοποίηση αυτής της εκδοχής, δικαιούμαι να μιλάω για λάθος. Για μένα λάθος, για σένα πίστη. el.elyon:
«..ΑΡΡΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΔΕΝ ΣΟΥ ΛΕΩ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΣΟΥ ΛΕΩ!» Επιμένεις να το βλέπεις έτσι. Νομίζω ότι ωραιοποιείς τα πράγματα, θέτοντας ένα πλαίσιο μέσα στο οποίο με σχετική ασφάλεια μπορείς να κινείσαι. Ας είναι... el.elyon:
«3) ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ/ΜΥΘΟΙ ΓΙΑΤΙ Ο Schwabe ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!!!» Λάθος συλλογισμός φίλτατε. Ομιλώντας για την «αλήθεια», αναφέρομαι στο οντολογικό ερώτημα που βασανίζει την ανθρωπότητα, που αναζητά η επιστήμη. Λέγοντας ότι δεν γνωρίζω την αλήθεια, αναφέρομαι σε επιστημονικούς όρους, αναφέρομαι στην αλήθεια της δημιουργίας του Σύμπαντος, της ζωής που έχουμε στον πλανήτη μας. Τώρα, ο θεός που αντιλαμβάνεσαι εσύ σαφέστατα και είναι μύθος, καθώς τίποτα απολύτως δεν σχετίζεται με κάποιο «Πάνσοφο θεό», κάποιο «θεό της αγάπης», κάποιο «θεό που σταυρώθηκε για να μας σώσει». Επίσης, ως μύθος παραμένει και ένεκα ερμηνείας της ίδιας της ύπαρξης ενός θεού: το θεό, ΤΙ τον δημιούργησε, καθώς εκ του μηδενός τίποτα δεν προέρχεται? el.elyon:
«ΤΩΡΑ ΤΟ ΕΑΝ ΕΣΥ ΑΥΤΗ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΔΕΝ ΤΗ ΘΕΩΡΕΙΣ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΕΧΕΙΣ ΜΙΑ ΑΛΛΗ ΛΟΓΙΚΗ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΕΣΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΣΟΥ ΘΕΜΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΣΕΒΟΜΑΙ!» Τη λογική μου φίλτατε, σου την ανέλυσα. Η λογική μου, βασίζεται όχι σε λογοπαίγνια ή σε σοφίσματα, αλλά στη χρήση τεκμηρίων και αποτελεσμάτων που μπορούνε να επαναληφθούνε. Αυτό που ειλικρινά δεν μπορώ να ακολουθήσω, είναι η σειρά σκέψεων που έχεις υιοθετήσεις ως «λογική»..... el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΤΩΡΑ ΜΑΖΙ ΣΟΥ ΤΙ ΚΑΝΩ; ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΡΕΥΝΑ;» Ας μην υπερβάλουμε. Μια συζήτηση κάνουμε. el.elyon:
«ΜΗΠΩΣ ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΟΛΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΟΓΜΑΤΙΚΟΥΣ ΑΦΟΥ ΜΑΛΛΟΝ ΚΑΤΑΦΕΡΝΕΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΔΕΙΞΕΙΣ .....ΕΣΕΝΑ ΠΟΙΟΣ ΣΕ ΕΡΕΥΝΗΣΕ; ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ Ο ΕΡΕΥΝΗΤΗΣ;» Σε έναν διάλογο θέτει ο καθένας ερωτήματα, δίδει απαντήσεις, σύμφωνα με τα όσα είτε γνωρίζει είτε γενικώς θέλει να προβάλλει. Νομίζω είναι σαφές. Οι «δογματικοί» στους οποίους αναφέρεσαι, είναι συμμετέχοντες μιας μεγάλης συζήτησης, και δεν νομίζω ότι οριοθετούνται τα πράγματα όπως τα περιγράφεις. el.elyon:
«ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΑ ΕΧΩ ΜΠΕΡΔΕΨΕΙ ΜΕΣΑ ΜΟΥ ΓΙΑΤΙ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΣΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΜΕΣΑ ΜΟΥ!» Σέβομαι την άποψη σου, ωστόσο νομίζω ότι σφάλεις. Ο καθένας μπορεί να δώσει και μια διαφορετική προσέγγιση, μια διαφορετική ερμηνεία στα γραφόμενα του οποιουδήποτε, είναι καθημερινό φαινόμενο θα έλεγα. Το ίδιο κάνεις και εσύ: το «συμπέρασμα» που λες, είναι το συμπέρασμα που εσύ είδες.... el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΑΣ ΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΗΣΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΜΙΑ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΑΧΡΕΙΑΣΤΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΑΝΑΘΕΜΑ!» Τότε, μάλλον δεν ασπάζεσαι την χριστιανική εκδοχή της δημιουργίας και του δημιουργού. Έτσι είναι? el.elyon:
«ΟΣΟ ΑΦΟΡΑ ΕΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΟ ΜΟΥ ΔΕΝ ΣΚΟΤΩΝΟΥΜΕ ΚΑΜΙΑ ΛΟΓΙΚΗ, ΚΑΜΙΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ, ΚΑΜΙΑ ΓΝΩΣΗ.» Θα ήθελα να ακούσω ορισμένα πράγματα για τον Θεό που μας μιλάς αγαπητέ. Θα βοηθήσει την συζήτηση. el.elyon:
«ΜΙΑ ΑΠΟΡΙΑ: ΑΦΟΥ ΑΥΤΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΣΚΟΤΩΝΕΙ....ΑΡΡΡΑ ΟΜΟΛΟΓΕΙΣ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ!» Για μένα, ο Θεός είναι μια φαντασίωση. Ωστόσο, για να διευκολύνουμε τον διάλογο «περνάω» εάν θέλεις στην αντίπερα όχθη, ώστε να γίνει κατανοητό το τι λέει ο καθένας μας. Αυτό, δεν σημαίνει και αποδοχή φίλε μου! el.elyon:
«ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΕΣΑΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΒΑΖΕΙΣ ΜΑΖΙ ΤΟΥ; ΤΑ ΒΑΖΕΙΣ ΜΕ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ;» Νομίζω ότι το εξήγησα. Για σένα υπάρχει? Εάν ναι, τότε ο διάλογος μπορεί να συνεχιστεί! el.elyon:
«ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕ ΠΡΩΤΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΑ ΕΧΕΙΣ ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΑ, ΒΡΕΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΤΗΝ ΒΡΕΙΣ ΤΟΤΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΕΛΑ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΚΥΡΗΓΜΑ ΠΕΡΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟΥ!» Θα πρέπει να μου αποσαφηνίσεις ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ ΓΙΑ ΣΕΝΑ, καθώς και βεβαίως ΠΟΘΕΝ ΟΙ ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΘΕΟ. Βάση ποίου δόγματος ερμηνεύεις τον Θεό αγαπητέ? Είναι μια, ας πούμε, «προσωπική θρησκεία» ή ασπάζεσαι ένα συγκεκριμένο δόγμα? Μιλάς διαρκώς για Θεό, όμως δεν μας λες ΠΟΘΕΝ αυτές σου οι απόψεις? Σου ήρθανε στα ενύπνεια σου, ας πούμε? Σε μύησε κάποιος? Ομιλείς βάση του Χ κειμένου? Εάν το κάνεις, τότε θα σου αποδείξω και που εντοπίζεται το ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ για το οποίο έγραψα. Απλό είναι. el.elyon:
«ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΛΕΣ ΤΙ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΣ ΤΟ ΤΙ ΚΑΝΕΙΣ ΕΣΥ;» Ας το πιάσουμε κάπως έτσι ετούτο που θέλεις να σου πω: ΚΟΣΜΟΝ ΤΟΝΔΕ ΤΟΝ ΑΥΤΟΝ ΑΠΑΝΤΩΝ ΟΥΤΕ ΤΙΣ ΘΕΩΝ ΟΥΤΕ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ ΑΛΛΑ ΗΝ ΑΕΙ ΚΑΙ ΕΣΤΙΝ ΚΑΙ ΕΣΤΑΙ ΠΥΡ ΑΕΙΖΩΟΝ ΑΠΤΟΜΕΝΟΝ ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΑΠΟΣΒΕΝΝΥΜΕΝΟΝ ΜΕΤΡΑ. Η ιδέα ενός αδιαφοροποίητου Απείρου, που εμπεριέχει το αιώνιο Γίγνεσθαι, είναι η βάση ετούτης της ερώτησης σου φίλτατε.
Το Σύμπαν, ως ζωντανός οργανισμός που παράγει, εμπεριέχει την αέναη κίνηση των στοιχείων που με τη σειρά τους αποτελούν πηγή Κόσμων και ζωής. Το Άπειρο είναι παραγωγός και διαμορφωτής τους.
Η έννοια του Απείρου είναι αυτή του απόλυτου και αδιαφοροποίητου, από το οποίο προέρχονται όλα τα αντίθετα και στο οποίο συγχωνεύονται όλα τα αντίθετα. Είναι ουσιαστικά ένα σύστημα ισορροπίας αντίρροπων στοιχείων.
Το Άπειρο λοιπόν είναι αυθύπαρκτο και άχρονο (σε αντίθεση με έναν «Αρχιτέκτονα» που εκ ορισμού υπόκειται σε περιορισμούς), είναι η αρχή πάντων των κοσμικών μεταβολών που ενυπάρχουνε μέσα του. Είναι το ΑΠΟΛΥΤΟ, το όλον, σε σχέση με τον Κόσμο που είναι το ελλιπές και ελάχιστο.
Είναι το χωροχρονικά Άπειρο σε σχέση με τον Κόσμο που είναι πεπερασμένος. Η Άπειρη ουσία του Σύμπαντος ( σε χώρο και σε χρόνο) είναι και η έννοια που δίνουμε στο «Θεό» ή στον «Αρχιτέκτονα» καθώς και στο "Θείον". Η ταυτότητα είναι προφανής λοιπόν. Με άλλα λόγια, εάν ταυτίσεις τη Κοσμολογία με τη Θεολογία, και δεν εκφέρεις τον θεό ως προσωποποιημένη ιδέα (ουσιαστικό-υποκείμενο), αλλά απλά ως επίθετο του Απείρου (=Θείον) τότε έχεις την ορθή ερμηνεία. Επομένως, και όπως αντιλαμβάνεσαι, δεν υπάρχουν ΟΥΤΕ «ΠΝΕΥΜΑΤΑ» ΟΥΤΕ «ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΕΣ» αλλά ούτε και «ΘΕΟΣ». Ελπίζω να σε βοήθησα αγαπητέ, και να είσαι απολύτως βέβαιος ότι δεν με βασανίζει κανένας «Κύριος» και καμία άλλη μετα-φυσική ανησυχία και ανασφάλεια!!
ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΛΕΩ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΣΕΝΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΕΠΙΜΕΝΕΙΣ ΟΤΙ ΛΕΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ. ΕΣΥ ΣΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΔΥΟ ΠΡΑΓΜΑΤΑ: 1) ΤΟ ΚΑΡΚΙΝΟ, 2) ΤΟ ΦΑΡΜΑΚΟ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΡΚΙΝΟ. Ο ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟΣ ΠΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟ ΜΟΥ. ΓΙΑΤΙ; ΔΙΟΤΙ ΕΣΥ ΣΥΓΧΕΕΙΣ ΤΟ ΚΑΡΚΙΝΟ ΜΕ ΤΟ ΦΑΡΜΑΚΟ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΜΟΥ: ΚΑΛΟ-ΚΑΚΟ, ΣΩΣΤΟ-ΛΑΘΟΣ, ΔΙΚΑΙΟ-ΑΔΙΚΟ, ΑΛΗΘΕΙΑ-ΨΕΜΑ. ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ, ΜΕ ΤΟΝ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΜΟΥ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΤΟ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΕΤΣΙ: ΚΑΡΚΙΝΟ-ΜΗ ΚΑΡΚΙΝΟ, ΚΑΙ ΦΑΡΜΑΚΟ-ΜΗ ΦΑΡΜΑΚΟ. ΓΙΑΤΙ; ΔΙΟΤΙ ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΡΚΙΝΟ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΚΙΝΟ. ΕΣΥ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΛΕΣ ΑΥΤΟ ΣΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ ΑΛΛΑ ΤΟ ΕΞΙΣ: 1) Ο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΙΑΤΡΟΣ ΔΕΝ ΔΕΧΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΚΟΚΑΛΑΚΙ ΝΥΧΤΕΡΙΔΑΣ ΙΑΤΡΕΥΕΙ ΚΑΘΕ ΜΟΡΦΗ ΚΑΡΚΙΝΟΥ.
2) Η ΙΑΤΡΙΚΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΒΡΕΙ ΑΚΟΜΗ ΤΟ ΦΑΡΜΑΚΟ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΡΚΙΝΟ.
3) Ο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΙΑΤΡΟΣ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΛΕΕΙ; ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΕΡΩΤΗΣΗ ΠΟΥ ΘΕΤΕΙΣ ΣΑΝ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΙΣΜΟΥ.
ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ, ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΟ ΤΟΝΙΖΩ, ΜΕ ΤΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΜΟΥ. ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΙΝΑΙ: Ο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑΣ ΙΑΤΡΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΡΚΙΝΟ ΑΡΡΡΑ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΡΚΙΝΟ! ΤΟ ΦΑΡΜΑΚΟ ΔΕΝ ΧΩΡΑΕΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΜΟΥ! ΑΠΟΡΩ ΓΙΑΤΙ ΕΦΕΡΕΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ; ΓΙΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΟΤΙ: 1) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΟ ΚΑΛΟ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΤΟ ΚΑΚΟ. 2) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΤΟ ΛΑΘΟΣ. 3) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΤΟ ΑΔΙΚΟ. 4) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΤΟ ΨΕΜΑ.
ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΜΕ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΣΟΥ; ΓΙΑΤΙ ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΑ ΠΙΟ ΠΑΝΩ ΑΛΛΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΙΧΑ ΠΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΤΑ ΞΑΝΑΠΩ ΠΙΟ ΚΑΤΩ, ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΜΑΛΛΟΝ ΜΟΝΟ ΕΣΥ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ!
ΛΟΙΠΟΝ: 1) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΟ ΚΑΛΟ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΚΟ! 2) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΛΑΘΟΣ! 3) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΔΙΚΟ! 4) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ!
ΑΥΤΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΜΕΝΑ. ΑΡΑ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabε ΠΟΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΔΥΟ ΔΕΧΕΣΑΙ; ΓΙΑ ΝΑ ΔΩ ΚΕΙ ΕΓΩ ΕΑΝ ΛΕΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ Η ΟΧΙ. ΕΛΠΙΖΩ ΤΩΡΑ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΠΙΟ ΚΑΤΑΝΟΗΤΟΣ! ΟΤΑΝ ΛΕΣ ΜΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΙ ΕΝΝΟΕΙΣ; ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΑΝΑΖΗΤΟ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΡΡΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΡΕΥΝΑ, ΕΣΥ ΦΙΛΤΑΤΕ ΤΙ ΚΑΝΕΙΣ; ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ ΣΕΝΑ;
ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΥΠΕΡΒΑΛΩ!!! ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΕΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΟΣ/ΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΠΡΩΤΟΣ/ΠΡΩΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΤΗΚΑΝ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΥ ΘΕΟΥ; ΕΑΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΤΑ ΔΩ ΚΑΙ ΕΓΩ. ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΙΑ; ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΑΠΗ ΚΑΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΓΑΠΗ; ΦΙΛΕ ΜΕ ΠΟΙΟ ΜΕΤΡΟ ΜΕΤΡΑΣ; ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΔΙΑΛΟΓΟ ΓΙΑ ΝΑ ''ΑΠΟΔΕΙΞΩ'' ΤΟΝ ΘΕΟ ΜΟΥ ΓΙΑΤΙ: 1) ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΑΜΕΣΑ ΑΥΤΟ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΩ! 2) Ο ΘΕΣ ΜΟΥ ΔΕΝ ΜΟΥ ΖΗΤΑΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ! 3) ΕΑΝ ΘΕΛΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΝΑ ΣΟΥ ΔΩΣΕΙ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΟΥ ΕΣΥ ΘΕΛΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΘΕΜΑ! ΑΛΛΑ ΝΟΜΙΖΑ ΟΤΙ ΗΞΕΡΕΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ''ΜΥΘΟΥΣ''; ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΝΑ ΣΟΥ ΠΩ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΟΤΙ ΑΝΖΗΤΩ ΤΗΝ ΑΛΗΕΘΙΑ ΣΤΟ ΔΙΑΛΟΓΟ ΚΑΙ ΕΑΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ ΝΑ ΠΕΙΣ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΤΗΝ ΔΩ! ΕΑΝ ΟΧΙ ΤΟΤΕ ΣΥΓΝΩΜΗ ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΩ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΤΟ ΔΙΑΛΟΓΟ ΜΑΖΙ ΣΟΥ. ΤΟ ΕΑΝ ΕΣΥ ΕΧΕΙΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΕΓΩ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΕ ΒΟΗΘΗΣΩ. ΕΑΝ ΕΣΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΓΙΑΤΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ/ΜΥΘΟΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΓΙΑΤΙ ΕΧΕΙΣ ΔΩΣΕΙ ΤΟΣΟ ΧΡΟΝΟ Σ'ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΜΥΘΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΨΑΧΝΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ; ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΓΙΑ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙΣ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΠΡΩΤΑ ΒΡΕΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΣΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΟΛΗ Η ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΣ ΕΓΩ ΘΑ ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΕΣΥ ΘΑ ΕΙΣΑΙ Ο ΄ΣΩΤΗΡΑΣ' ΜΟΥ ΚΑΙ ΟΧΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΥΘΟΣ! ( ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΙΡΩΝΕΙΑ).
ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΟΤΑΝ ΘΑ ΕΧΕΙΣ ΒΡΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΛΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ ΑΛΛΑ ΕΩΣ ΤΟΤΕ ΕΑΝ ΘΑ ΤΟ ΞΑΝΑΠΕΙΣ ΘΑ ΤΟ ΛΑΒΩ ΩΣ ΠΡΟΣΒΟΛΗ! ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΟΤΑΝ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΣΟΥ ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΟΤΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΡΙΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΔΙΝΕΙΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΟΥ! ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟ ΒΛΕΠΕΙΣ ΑΓΑΠΗΤΕ; ΑΡΑΓΕ ΓΙΑΤΙ ΛΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;
ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΕΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙΣ ΣΤΟ ΔΙΑΛΟΓΟ, ΣΤΗ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑ, ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΟΥ, ΕΑΝ ΤΕΛΙΚΑ ΕΧΕΙΣ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ!
ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΕΑΝ ΑΥΤΟ ''ΤΟ ΑΠΕΙΡΟ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΑΛΛΑ'' ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΟΥ, ΕΑΝ ΝΑΙ ΤΟΤΕ ΚΑΝΕ ΜΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΣΟΥ ( ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, ΓΕΓΟΝΟΤΑ, ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ). ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΑΝΑΖΗΤΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΛΥΠΑΜΑΙ ΑΛΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΣ ΔΕΝ ΤΑ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΙ1 ( ΤΟ ΑΠΕΙΡΩ...) << ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΘΑ ΠΕΙ: ΝΑ ΒΡΙΣΚΕΣΑΙ ΚΑΘ'ΟΔΟΝ. ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ, ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΕΤΑΤΡΕΠΕΤΑΙ ΣΕ ΝΕΟ ΕΡΩΤΗΜΑ>>
(ΚΑΡΛ ΓΙΑΣΠΕΡΣ, ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΣΤΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ) ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon.
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ! |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/11/2006, 20:19:00
el.elyon:
«ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΛΕΩ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΣΕΝΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΕΠΙΜΕΝΕΙΣ ΟΤΙ ΛΕΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ.»Και πότε είπα εγώ ότι λέμε το ίδιο? Είπα ότι λες αυτό που εσύ αντιλαμβάνεσαι, και όχι απαραίτητα αυτό που εγώ πραγματικά γράφω. el.elyon:
«4) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ!» Το ψέμα, εν προκειμένω η θεολογία που επικαλείσαι, προκύπτει ως ανεδαφική και ατεκμηρίωτη. Η αλήθεια που εγώ μιλάω, είναι μια διαρκή αναζήτηση της επιστημονικής διάστασης του Σύμπαντος. Δεν γνωρίζουμε λοιπόν την αλήθεια, ωστόσο γνωρίζουμε ότι η «αλήθεια» που επικαλείσαι με τον «θεό», είναι ένα συμπαθητικό ψέμα. Μην μπερδεύεις λοιπόν τα πράγματα άδικα. el.elyon:
«ΟΤΑΝ ΛΕΣ ΜΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΙ ΕΝΝΟΕΙΣ; ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΑΝΑΖΗΤΟ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΡΡΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΡΕΥΝΑ, ΕΣΥ ΦΙΛΤΑΤΕ ΤΙ ΚΑΝΕΙΣ; ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ ΣΕΝΑ;» Κοίτα να δεις, ως έρευνα αντιλαμβάνομαι την αναδίφηση, την εύρεση νέων δεδομένων, την συστηματική εξακρίβωση τεκμηρίων με σκοπό τον εμπλουτισμό και ανακάλυψη νέων πτυχών. Εδώ μάλλον απλή συζήτηση κάνουμε θα έλεγα.... el.elyon:
«ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΕΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΟΣ/ΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΠΡΩΤΟΣ/ΠΡΩΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΤΗΚΑΝ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΥ ΘΕΟΥ; ΕΑΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΤΑ ΔΩ ΚΑΙ ΕΓΩ.» Δεν έχω πίνακα χρονολογικής εξέλιξης στα χέρια μου, ωστόσο οι Έλληνες υπήρξαν μάλλον οι πρώτοι του είδους. Οι Ανατολίτες, απο όπου π.χ. προέρχεται και ο χριστιανισμός, απλά αποχαύνωσαν τη θρησκεία και το θεό που τους έδωσαν οι ιερείς/μάγοι τους, και τίποτα περισσότερο. Η συμβολή τους στο θέμα ετούτο είναι μηδενική. Οι Έλληνες, υπήρξαν ΕΡΑΣΤΕΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ. Οι Ίωνες φιλόσοφοι ανήγαγαν άλλοτε την Κοσμογονία σε μια αφηρημένη αρχή (το άπειρο), όπως ο Αναξίμανδρος, και άλλοτε την ανήγαγαν σε καθαρά επιστημονική βάση, όπως ο Δημόκριτος με την θεωρία του περί αδιαίρετων ατόμων. Ολάκερη η Προσωκρατική σχολή βοά απο την κατάργηση ενός «Δημιουργού Θεού». Μήπως γνωρίζεις εάν είχει θέση ο «θεός» στον Ηράκλειτο? Φυσικά όχι! Μήπως γνωρίζεις εάν είχε θέση στον Δημόκριτο ο «θεός»? Φυσικά όχι!
Κατα τον Δημόκριτο το Σύμπαν ΥΠΗΡΧΕ και ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ πάντα, διότι «Μηδέν τι εκ του μη όντος γόγνεσθαι, μηδέ εις το μη ον φθείρεσθαι». Μελέτησε αγαπητέ την Προσωπκρατική φιλοσοφία, και θα ανακαλύψεις την ουσιαστική οδό της αλήθειας των Ελλήνων. el.elyon:
«ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΙΑ; ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΑΠΗ ΚΑΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΓΑΠΗ; ΦΙΛΕ ΜΕ ΠΟΙΟ ΜΕΤΡΟ ΜΕΤΡΑΣ;» Θα σου πω τα εξής απλά: Φιλοκαλούμεν μετ ευτελείας, και φιλοσοφούμεν ανευ μαλακίας. Αυτά αναφέρει ο Δημοσθένης στον επιτάφειο του Περικλέους ως το ρητό αυτού. Σου λέει τίποτα φίλτατε αυτό το νόημα?
(Στο ωραίο δεν χωράνε σύνθετες εξηγήσεις, στη σοφία δεν χωράνε απλοϊκές εξηγήσεις) Η δε αγάπη, είναι μια έννοια που λαμβάνει περιεχόμενο και αξία σύμφωνα με πολλούς παράγοντες της εκάστοτε χρονικής στιγμής που καλούμαστε να σκεφτούμε. Η ΑΥΤΟΓΝΩΣΊΑ είναι το ζητούμενο στο άνθρωπο συνάμα, και όχι π.χ. οι γονυκλισίες ή οι παράλογες και εμπορικές διαδικασίες που διέπουνε τα Αβρααμικά δόγματα, όπως και την χριστιανική αντίληψη περί των «παροχών» που δίνει ο Θεός... el.elyon:
« 2) Ο ΘΕΣ ΜΟΥ ΔΕΝ ΜΟΥ ΖΗΤΑΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ!..» Πως το γνωρίζεις? Σου το έχει πει ο Ιδιος? Το λες επειδή ποτέ δεν «άκουσες» κάτι απο τον θεό σου? Βάση ΠΟΙΩΝ στοιχείων το λες αυτό? el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΝΟΜΙΖΑ ΟΤΙ ΗΞΕΡΕΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ''ΜΥΘΟΥΣ''» Μα, ακόμα δεν μου απάντησες ΠΟΥ πιστεύεις?? Τι να σου πω? Για το...«θα»??? el.elyon:
«ΕΑΝ ΕΣΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΓΙΑΤΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ/ΜΥΘΟΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΓΙΑΤΙ ΕΧΕΙΣ ΔΩΣΕΙ ΤΟΣΟ ΧΡΟΝΟ Σ'ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΜΥΘΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΨΑΧΝΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;» Επαναλαμβάνεις αγαπητέ τα ίδια και τα ίδια συνεχώς. Σου έχω πει πως ως αλήθεια νοείται η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ της επιστημονικής ερμηνείας του Σύμπαντος, και όχι κάτι «μεταφυσικό» που εσύ αντιλαμβάνεσαι. Δεν είμαι εγώ αυτός εγώ που έχω δώσει υπόσταση στο ΑΓΝΩΣΤΟ, αλλά εσύ. Αυτός που καλείται λοιπόν να απαντήσει για την αλήθεια του, είσαι εσύ, δεδομένου ότι η υπόσταση που πιστεύεις, θεωρείς πως είναι η αλήθεια. Τόσο απλά αγαπητέ. el.elyon:
«ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΟΤΑΝ ΘΑ ΕΧΕΙΣ ΒΡΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΛΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ ΑΛΛΑ ΕΩΣ ΤΟΤΕ ΕΑΝ ΘΑ ΤΟ ΞΑΝΑΠΕΙΣ ΘΑ ΤΟ ΛΑΒΩ ΩΣ ΠΡΟΣΒΟΛΗ!» Έχεις λάθος εικόνα για το ΠΟΙΟΣ χρεώνεται την απάντηση του ερωτήματος, και μάλλον δεν δείχνεις και διάθεση να θέλεις να αναλάβεις τέτοιο βάρος. Μιλάς γενικά, αόριστα και δίχως συγκεκριμένα κατηγορήματα για τον «Θεό» που διαρκώς μας μιλάς, δεν μου έχεις ουδέποτε απαντήσει ως προς το ΠΟΘΕΝ Η ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ της εκδοχής που περιγράφεις, αλλά κατα τα άλλα......θα θεωρήσεις ως προσβολή τον χαρακτηρισμό πνευματικό δηλητήριο!!!! Φίλτατε, θα έλεγα ότι ΟΦΕΙΛΕΙΣ μια σειρά απο απαντήσεις διότι έως τώρα άγεσαι και φέρεσαι μεταξύ φαντασιακών ισχυρισμών («θεός») και ολίγων περιγραφών δίχως της παραμικρής σχετικής τεκμηρίωσης. Μήπως απλά περιγράφεις ως «θεό» ότι έχεις περάσει στο υποσυνείδητο σου βάση βαθύτερων επιρροών? Λυπάμαι, αλλά ουσιαστικά αυτό είναι το περίγραμμα της παρουσίας σου....
|
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/11/2006, 20:50:05
el.elyon:
«ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΛΕΩ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΣΕΝΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΕΠΙΜΕΝΕΙΣ ΟΤΙ ΛΕΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ.»Και πότε είπα εγώ ότι λέμε το ίδιο? Είπα ότι λες αυτό που εσύ αντιλαμβάνεσαι, και όχι απαραίτητα αυτό που εγώ πραγματικά γράφω. el.elyon:
«4) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ!» Το ψέμα, εν προκειμένω η θεολογία που επικαλείσαι, προκύπτει ως ανεδαφική και ατεκμηρίωτη. Η αλήθεια που εγώ μιλάω, είναι μια διαρκή αναζήτηση της επιστημονικής διάστασης του Σύμπαντος. Δεν γνωρίζουμε λοιπόν την αλήθεια, ωστόσο γνωρίζουμε ότι η «αλήθεια» που επικαλείσαι με τον «θεό», είναι ένα συμπαθητικό ψέμα. Μην μπερδεύεις λοιπόν τα πράγματα άδικα. el.elyon:
«ΟΤΑΝ ΛΕΣ ΜΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΙ ΕΝΝΟΕΙΣ; ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΑΝΑΖΗΤΟ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΡΡΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΡΕΥΝΑ, ΕΣΥ ΦΙΛΤΑΤΕ ΤΙ ΚΑΝΕΙΣ; ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ ΣΕΝΑ;» Κοίτα να δεις, ως έρευνα αντιλαμβάνομαι την αναδίφηση, την εύρεση νέων δεδομένων, την συστηματική εξακρίβωση τεκμηρίων με σκοπό τον εμπλουτισμό και ανακάλυψη νέων πτυχών. Εδώ μάλλον απλή συζήτηση κάνουμε θα έλεγα.... el.elyon:
«ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΕΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΟΣ/ΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΠΡΩΤΟΣ/ΠΡΩΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΤΗΚΑΝ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΥ ΘΕΟΥ; ΕΑΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΤΑ ΔΩ ΚΑΙ ΕΓΩ.» Δεν έχω πίνακα χρονολογικής εξέλιξης στα χέρια μου, ωστόσο οι Έλληνες υπήρξαν μάλλον οι πρώτοι του είδους. Οι Ανατολίτες, απο όπου π.χ. προέρχεται και ο χριστιανισμός, απλά αποχαύνωσαν τη θρησκεία και το θεό που τους έδωσαν οι ιερείς/μάγοι τους, και τίποτα περισσότερο. Η συμβολή τους στο θέμα ετούτο είναι μηδενική. Οι Έλληνες, υπήρξαν ΕΡΑΣΤΕΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ. Οι Ίωνες φιλόσοφοι ανήγαγαν άλλοτε την Κοσμογονία σε μια αφηρημένη αρχή (το άπειρο), όπως ο Αναξίμανδρος, και άλλοτε την ανήγαγαν σε καθαρά επιστημονική βάση, όπως ο Δημόκριτος με την θεωρία του περί αδιαίρετων ατόμων. Ολάκερη η Προσωκρατική σχολή βοά απο την κατάργηση ενός «Δημιουργού Θεού». Μήπως γνωρίζεις εάν είχει θέση ο «θεός» στον Ηράκλειτο? Φυσικά όχι! Μήπως γνωρίζεις εάν είχε θέση στον Δημόκριτο ο «θεός»? Φυσικά όχι!
Κατα τον Δημόκριτο το Σύμπαν ΥΠΗΡΧΕ και ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ πάντα, διότι «Μηδέν τι εκ του μη όντος γόγνεσθαι, μηδέ εις το μη ον φθείρεσθαι». Μελέτησε αγαπητέ την Προσωπκρατική φιλοσοφία, και θα ανακαλύψεις την ουσιαστική οδό της αλήθειας των Ελλήνων. el.elyon:
«ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΙΑ; ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΑΠΗ ΚΑΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΓΑΠΗ; ΦΙΛΕ ΜΕ ΠΟΙΟ ΜΕΤΡΟ ΜΕΤΡΑΣ;» Θα σου πω τα εξής απλά: Φιλοκαλούμεν μετ ευτελείας, και φιλοσοφούμεν ανευ μαλακίας. Αυτά αναφέρει ο Δημοσθένης στον επιτάφειο του Περικλέους ως το ρητό αυτού. Σου λέει τίποτα φίλτατε αυτό το νόημα?
(Στο ωραίο δεν χωράνε σύνθετες εξηγήσεις, στη σοφία δεν χωράνε απλοϊκές εξηγήσεις) Η δε αγάπη, είναι μια έννοια που λαμβάνει περιεχόμενο και αξία σύμφωνα με πολλούς παράγοντες της εκάστοτε χρονικής στιγμής που καλούμαστε να σκεφτούμε. Η ΑΥΤΟΓΝΩΣΊΑ είναι το ζητούμενο στο άνθρωπο συνάμα, και όχι π.χ. οι γονυκλισίες ή οι παράλογες και εμπορικές διαδικασίες που διέπουνε τα Αβρααμικά δόγματα, όπως και την χριστιανική αντίληψη περί των «παροχών» που δίνει ο Θεός... el.elyon:
« 2) Ο ΘΕΣ ΜΟΥ ΔΕΝ ΜΟΥ ΖΗΤΑΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ!..» Πως το γνωρίζεις? Σου το έχει πει ο Ιδιος? Το λες επειδή ποτέ δεν «άκουσες» κάτι απο τον θεό σου? Βάση ΠΟΙΩΝ στοιχείων το λες αυτό? el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΝΟΜΙΖΑ ΟΤΙ ΗΞΕΡΕΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ''ΜΥΘΟΥΣ''» Μα, ακόμα δεν μου απάντησες ΠΟΥ πιστεύεις?? Τι να σου πω? Για το...«θα»??? el.elyon:
«ΕΑΝ ΕΣΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΓΙΑΤΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ/ΜΥΘΟΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΓΙΑΤΙ ΕΧΕΙΣ ΔΩΣΕΙ ΤΟΣΟ ΧΡΟΝΟ Σ'ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΜΥΘΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΨΑΧΝΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;» Επαναλαμβάνεις αγαπητέ τα ίδια και τα ίδια συνεχώς. Σου έχω πει πως ως αλήθεια νοείται η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ της επιστημονικής ερμηνείας του Σύμπαντος, και όχι κάτι «μεταφυσικό» που εσύ αντιλαμβάνεσαι. Δεν είμαι εγώ αυτός εγώ που έχω δώσει υπόσταση στο ΑΓΝΩΣΤΟ, αλλά εσύ. Αυτός που καλείται λοιπόν να απαντήσει για την αλήθεια του, είσαι εσύ, δεδομένου ότι η υπόσταση που πιστεύεις, θεωρείς πως είναι η αλήθεια. Τόσο απλά αγαπητέ. el.elyon:
«ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΟΤΑΝ ΘΑ ΕΧΕΙΣ ΒΡΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΛΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ ΑΛΛΑ ΕΩΣ ΤΟΤΕ ΕΑΝ ΘΑ ΤΟ ΞΑΝΑΠΕΙΣ ΘΑ ΤΟ ΛΑΒΩ ΩΣ ΠΡΟΣΒΟΛΗ!» Έχεις λάθος εικόνα για το ΠΟΙΟΣ χρεώνεται την απάντηση του ερωτήματος, και μάλλον δεν δείχνεις και διάθεση να θέλεις να αναλάβεις τέτοιο βάρος. Μιλάς γενικά, αόριστα και δίχως συγκεκριμένα κατηγορήματα για τον «Θεό» που διαρκώς μας μιλάς, δεν μου έχεις ουδέποτε απαντήσει ως προς το ΠΟΘΕΝ Η ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ της εκδοχής που περιγράφεις, αλλά κατα τα άλλα......θα θεωρήσεις ως προσβολή τον χαρακτηρισμό πνευματικό δηλητήριο!!!! Φίλτατε, θα έλεγα ότι ΟΦΕΙΛΕΙΣ μια σειρά απο απαντήσεις διότι έως τώρα άγεσαι και φέρεσαι μεταξύ φαντασιακών ισχυρισμών («θεός») και ολίγων περιγραφών δίχως της παραμικρής σχετικής τεκμηρίωσης. Μήπως απλά περιγράφεις ως «θεό» ότι έχεις περάσει στο υποσυνείδητο σου βάση βαθύτερων επιρροών? Λυπάμαι, αλλά ουσιαστικά αυτό είναι το περίγραμμα της παρουσίας σου....
|
samuel1974
Πλήρες Μέλος
Argentina
1323 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/11/2006, 00:40:26
@ SchwabeΓράφεις:
"το θεό, ΤΙ τον δημιούργησε, καθώς εκ του μηδενός τίποτα δεν προέρχεται?" 1. Άμα ρωτήσεις τον συνφορουμίτη τον Θινκ Μαθ, που είναι φαν του Νανόπουλου, θα σου πει ότι σύμφωνα με τις θεωρίες που υποστηρίζει ο Νανόπολουλος, όλο το σύμπαν προέρχεται απο ένα μηδέν, γιατί το ποσοστό θετικής και αρνητικής ενέργειας είναι ίσο. Επομένως 1+(-1)=0... 2. Σύμφωνα με την Ορθόδοξη Θεολογία, ο Θεός είναι άχρονος, επομένως το πριν και το μετά, που κάνουνε απαραίτητο το να υπάρχει ΑΙΤΙΟ για την ύπαρξη του Θεού χάνουνε τη σημασία τους. Ο Θεός υπάρχει, αλλά η "ύπαρξη" στην περίπτωση που συζητάμε για τον Θεό δεν είναι η ύπαρξη που αφορά τα αντικείμενα που μπορεί να συλλάβει ο ανθρώπινος νους. Μιλάμε για μία άλλη έννοια της λέξης ύπαρξη. Η συγκεκριμένη έννοια που έχει η λέξη δεν αφορά το Θεό... |
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/11/2006, 00:55:42
quote:
dimitris2:
«Αν φέρεις και άλλα σεντόνια φυσικά οι απαντήσεις θα είναι με σεντόνια.» Εάν έχεις στοιχεία που να μαρτυρούν ότι οι ιστορικές αναφορές είναι ψευδείς, ορίστε να τα δούμε. Έχεις? Εάν όχι, τζάμπα μην δημιουργείς εντυπώσεις.
Το σεντόνι δεν είναι στοιχείο σε μια κουβέντα. Φυσικά υπάρχουν ετοιμοπαράδοτες αποδείξεις εκατέρωθεν αλλά δε νομίζω ότι είναι σωστός αυτό το είδος διαλόγου.
Αντίθετα νομίζω ότι όποιος δεν θέλει να κάνει διάλογο προσκομίζει ένα σεντόνι από κάποια άλλη ιστοσελίδα.
Εσύ προσκομίζεις συνήθως από τους λάτρεις της αρχαίας θρησκείας εκτός κι αν είναι σύμπτωση και έχετε την ιδια πηγή ή αυτοί κλέβουν σεντόνια από σένα.
quote:
dimitris2:
«Που τη βρίκατε ξαφνικά τη λέξη ενοθεισμός?
Μήπως είναι λέξη φαντομάς που εμφανίστηκε τον προηγούμενο αιώνα για να καλύψει τα κενά των παγανιστών?»Δεν ξέρω σε ποιά «κενά» αναφέρεσαι, καθώς δεν ανήκω σε κανένα μαντρί. Είτε Ελληνικό είτε Ιουδαϊκό.
Μα αφού από παλιά προσκομίζεις σεντόνια από ιστοσελίδες λατρευτών της αρχαίας θρησκείας. Προσπαθείς να μας μπερδέψεις?
Τη λέξη ενοθεισμός τη χρησιμοποιούνε από ότι φαίνεται οι σημερινοί λάτρεις της αρχαίας θρησκείας.
Φυσικά δεν την χρησιμοποιούσαν οι σοφοί των ελλήνων και οι γνήσιοι λάτρες της παλαιάς εποχής.
quote:
dimitris2:
«Εχεις να μας δείξεις αν οι έλληνες πίστευαν σε ένα θεό ή πολλούς?
Αυτό είναι το ζητούμενο. Οχι μεσοβέζικα.» Η άποψη και το εύρος που ΕΣΥ πρεσβεύεις για τον Θεό, ήταν ΑΓΝΩΣΤΗ στους Έλληνες φίλτατε. Τζάμπα μην προσπαθείτε να καπηλευτείτε την άγνοια του κόσμου, πετώντας τους παρόμοιες μπανανόφλουδες.
Ο κόσμος δεν έχει άγνοια. Ζει, πιστεύει, κάνει ότι μπορεί, κάνει το καλύτερο.
Την άγνοια του κόσμου μάλλον εσείς την εκμεταλλεύεστε προσπαθώντας με χίλιους δύο τρόπους να τον προσηλυτίσετε στην αρχαία θρησκεία.
Λέγοντάς του παραμύθια για έλληνες σταυροφόρους και για τα έκτροπα του βυζαντίου. Σαν δημοκρατικοί πολίτες βυζαντίου που αγνοείτε τι συνέβη στις προηγούμενες εποχές στην ελλάδα.quote:
Το ομηρικό Δωδεκάθεο είναι ΠΟΙΗΤΙΚΟ ΠΡΟΪΟΝ και όχι εσχατολογική απειλή. Ο Δεδεκαθεϊσμός των Ελλήνων, με τον Ανθρωπομορφισμό του, ήλθε και ανέδειξε το πρόβλημα της θείας δικαιοσύνης, όπως για παράδειγμα ο Στωικισμός επέλυσε το πρόβλημα ετούτο με τον ορθολογισμό του. Το Δωδεκάθεο, δεν υπήρξε δημιούργημα ενός ιερατείου αλλά μια έμπνευση ενός ποιητή, με απώτερο σκοπό την τάξη στο χάος των τοπικών λατρειών. Οι Θεοί που αναφέρεσαι, είναι προσωποιήσεις φυσικών δυνάμεων βασισμένες σε κοινωνικά πρότυπα, και όχι φιλοσοφικές αρχές ή ιδεολογία εξουσίας.
Μην το παρακουλτουριάζεις.
Οι αρχαίοι θεοί δεν είναι έμπνευση ενός ποιητή. Τον ποιητή τον φάγανε το Σωκράτη εννοώ και άλλους εν ονόματι κάποιας θρησκείας και όχι ενός ποιήματος.
Σήμερα φυσικές δυνάμεις είναι το πετρέλαιο κ.α.
Δεν υπήρχαν τότε.
Δεν υπάρχει ισχυρότερος θεός από την πυρηνική ενέργεια.
Σήμερα κυβερνά ο θεός Τρύπα του όζοντος.
Δεν τα είχαν αυτά οι αρχαίοι/
Σήμερα πρέπει να κάνουμε θυσίες στους καινούργιους θεούς.
Για τον κεραυνό εξ άλλου έχουμε βάλει και αλεξικέραυνο.
quote:
Διότι, τι νόημα έχειη ερώτηση, «πιστεύεις στην φωτιά?» (στον Ήφαιστο) Απολύτως κανένα νόημα!!
Αυτός φίλτατε ο λόγος για το ότι ποτέ και πουθενά δεν θα βρεις στην Ελληνική κοσμοθέαση το ερώτημα «πιστεύεις στους Δώδεκα θεούς», καθώς ένα τέτοιο ερώτημα ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ ΝΟΗΜΑΤΟΣ. Το αυταπόδεικτο, δεν χρειάζεται ερώτημα: «πιστεύεις στη....Φύση»????
quote:
ΠΙΣΤΕΥΑΝΕ ΚΑΙ ΠΑΡΑΠΙΣΤΕΥΑΝΕ ΦΙΛΕ ΜΟΥ.
οι σημερινοί τάχα αρχαιολάτρεις δεν πιστεύουν πουθενά και γι αυτό θέλουν να μας πουν οτι και οι αρχαίοι δεν πίστευαν.
Αλλα οι αρχαίοι ήταν ένας ολόκληρος λαός και καλά έκανε εκεί που πίστευε.
Οι σημερινοί είναι μια παρέα της συνοικίας που προσπαθούν σώνει και καλά να το παίξουν και αρχαίοι χωρίς να πιστεύουν.!!!
quote:
Ο «ένας θεός» λοιπόν που μας αραδιάζεις, ως έννοια που εσύ έχεις μάθει να αντιλαμβάνεσαι, ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ. Το αντιλαμβάνεσαι ή ξεπερνά τις ανοχές σου? Άντε να δούμε...
Δεν το αντιλαμβάνομαι και περιμένω εδάφια να με διαφωτίσεις
Τα δικά μου τα βιβλία δεν είναι χριστιανικά και άλλα λένε.
quote:
dimitris2:
«Ειχε όμως εκκλησία η θεσσαλονίκη. Ηταν πιο μάγκες οι αθηναίοι? δεν το κατάλαβα.» Τι είχε η θεσσαλονίκη????? Την εποχή του Παύλου, οι μοναδικοί χριστιανοί που ζούσαν στην Ελλάδα, ήταν αποκλειστικά κάτι ολίγοι Εβραίοι της διασποράς. Σε αυτούς ομιλεί ο Παύλος, σε αυτούς απευθύνεται! Όχι να μην είχε και.....κατηχητικό η θεσσαλονίκη!!
Ναι είχε κατηχητικό η Θεσσαλονίκη.
Κάπου άρχισαν οι αρχαίοι ιερείς να χάνουν την μπάλα.
quote:
dimitris2:
«Δηλαδή κατ εσέ είναι δημοκρατικό να κάνεις πόλεμο με τη διπλανή πόλη, να κάνεις σκλάβους τους διπλανούς έλληνες να γεμίσεις τις αποθήκες σπέρματος με κοπέλες της διπλανής πόλης όπως έκαναν οι αρχαίοι ενώ αντίθετα είναι φασιστικό να δώσεις το μοναδικό σου ευρώ ελεημοσύνη.»Κοίτα να δεις, εάν θέλεις να προπαγανδίσεις την Ιουδαϊκή αθλιότητα, εις βάρος της Ελληνικής σοφίας και πολιτισμού, να ξέρεις ότι απλά θα φας τα μούτρα σου.
Επιμένω και επαναλαμβάνω.
Ο Χριστός μιλά για τη δραχμή της φτωχιάς.
Αυτή μόνο είχε και την έδωσε ελεημοσύνη.
Ο ελληνικός πολιτισμός που επικαλείσαι δεν τα είχε φανταστεί αυτά.
Δεν μιλάμε στην αρχαία ελλάδα για να δώσουμε την περιουσία μας ελεημοσύνη αλλά για το ότι αν δεν είχε άπλετο χρήμα κάποιος δεν μπορούσε να κατέβει υποψήφιος στην δημοκρατική διοίκηση του τόπου.
Για ποια σοφία και πολιτισμό?
[quote]
Η Ιουδαϊκή στέπα, ένα πράγμα γέννησε, και αυτό είναι η λαίλαπα του Μονοθεϊσμού. Έκτοτε, αμέτρητα εκατομμύρια ανθρώπων έπεσαν και πέφτουν θύματα αυτού του εσχατολογικού παραλογισμού. Η Ιουδαϊκή κοσμοθεωρία ένα κατάφερνε και συνεχίζει να καταφέρνει: να διχάζει τους ανθρώπους, να δημιουργεί καλούς και κακούς, πιστούς και άπιστους, ενοίκους του παραδείσου και της κόλασης.
Ευτυχώς που δεν πήρε και παράδειγμα από ελλάδα, να διχάζει σε πλούσιους και φτωχούς, δούλους και ελεύθερους.
Εμ αυτά έβλεπαν και οι άνθρωποι και το γύρισαν σε άλλη θρησκεία.[quote]
Τα παραμύθια για την «ελεημοσύνη» να τα αφήσεις για κανέναν ρομαντικό του κατηχητικού, διότι ολάκερη η πορεί του Χριστιανισμού είναι δομημένη επάνω στην βία, στο αίμα, στην εξουσία και το χρήμα. Μια ματιά στο Βυζάντιο και στην ορθόδοξη ιστορία, ή στο σήμερα με τους επαγγελματίες με το ράσο, και εύκολα μπορεί κανείς να αντιληφθεί ποιο το πρόσωπο και ποιο το προσωπείο.
Αφού έχεις την εμμονή να κοιτάς την ιστορία και όχι τη φιλοσοφία, σε τι στερήθηκαν οι βυζαντινοί των αρχαίων.
Οταν αγαπητέ έχεις μια πόλη 10.000 ατόμων και σφάζεις τη διπλανή των 8.000 ατόμων δε θα το συγκρίνεις με τα πεπραγμένα μιας αυτοκρατορίας που έσφαψε 7.000 άτομα και πολύ κακώς.
|
maraki8
Πλήρες Μέλος
Greece
804 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/11/2006, 09:47:04
Δεν νομίζω,αγαπητέ Δημήτρη να θες να αρχίσουμε να συγκρίνουμε τους Βυζαντινούς με τους αρχαίους Έλληνες.Γιατί τότε θα αρχίσουμε να παραθέτουμε πάλι σεντόνια,κάτι που απεχθάνεσαι κατα πως φαίνεται.Και είτε μας αρέσει,είτε όχι,οι Βυζαντινοί κάνανε εγκλήματα και σφαγές... |
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/11/2006, 11:17:16
quote:
el.elyon:
«ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΔΕΝ ΛΕΩ ΤΟ ΙΔΙΟ ΜΕ ΣΕΝΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΓΙΑΤΙ ΕΠΙΜΕΝΕΙΣ ΟΤΙ ΛΕΜΕ ΤΟ ΙΔΙΟ.»Και πότε είπα εγώ ότι λέμε το ίδιο? Είπα ότι λες αυτό που εσύ αντιλαμβάνεσαι, και όχι απαραίτητα αυτό που εγώ πραγματικά γράφω. el.elyon:
«4) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ!» Το ψέμα, εν προκειμένω η θεολογία που επικαλείσαι, προκύπτει ως ανεδαφική και ατεκμηρίωτη. Η αλήθεια που εγώ μιλάω, είναι μια διαρκή αναζήτηση της επιστημονικής διάστασης του Σύμπαντος. Δεν γνωρίζουμε λοιπόν την αλήθεια, ωστόσο γνωρίζουμε ότι η «αλήθεια» που επικαλείσαι με τον «θεό», είναι ένα συμπαθητικό ψέμα. Μην μπερδεύεις λοιπόν τα πράγματα άδικα. el.elyon:
«ΟΤΑΝ ΛΕΣ ΜΙΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΙ ΕΝΝΟΕΙΣ; ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΑΝΑΖΗΤΟ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΡΡΡΑ ΕΙΝΑΙ ΕΡΕΥΝΑ, ΕΣΥ ΦΙΛΤΑΤΕ ΤΙ ΚΑΝΕΙΣ; ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ ΣΕΝΑ;» Κοίτα να δεις, ως έρευνα αντιλαμβάνομαι την αναδίφηση, την εύρεση νέων δεδομένων, την συστηματική εξακρίβωση τεκμηρίων με σκοπό τον εμπλουτισμό και ανακάλυψη νέων πτυχών. Εδώ μάλλον απλή συζήτηση κάνουμε θα έλεγα.... el.elyon:
«ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΕΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΠΟΙΟΣ/ΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΠΡΩΤΟΣ/ΠΡΩΤΟΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΕΧΤΗΚΑΝ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟΥ ΘΕΟΥ; ΕΑΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΤΑ ΔΩ ΚΑΙ ΕΓΩ.» Δεν έχω πίνακα χρονολογικής εξέλιξης στα χέρια μου, ωστόσο οι Έλληνες υπήρξαν μάλλον οι πρώτοι του είδους. Οι Ανατολίτες, απο όπου π.χ. προέρχεται και ο χριστιανισμός, απλά αποχαύνωσαν τη θρησκεία και το θεό που τους έδωσαν οι ιερείς/μάγοι τους, και τίποτα περισσότερο. Η συμβολή τους στο θέμα ετούτο είναι μηδενική. Οι Έλληνες, υπήρξαν ΕΡΑΣΤΕΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ. Οι Ίωνες φιλόσοφοι ανήγαγαν άλλοτε την Κοσμογονία σε μια αφηρημένη αρχή (το άπειρο), όπως ο Αναξίμανδρος, και άλλοτε την ανήγαγαν σε καθαρά επιστημονική βάση, όπως ο Δημόκριτος με την θεωρία του περί αδιαίρετων ατόμων. Ολάκερη η Προσωκρατική σχολή βοά απο την κατάργηση ενός «Δημιουργού Θεού». Μήπως γνωρίζεις εάν είχει θέση ο «θεός» στον Ηράκλειτο? Φυσικά όχι! Μήπως γνωρίζεις εάν είχε θέση στον Δημόκριτο ο «θεός»? Φυσικά όχι!
Κατα τον Δημόκριτο το Σύμπαν ΥΠΗΡΧΕ και ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ πάντα, διότι «Μηδέν τι εκ του μη όντος γόγνεσθαι, μηδέ εις το μη ον φθείρεσθαι». Μελέτησε αγαπητέ την Προσωπκρατική φιλοσοφία, και θα ανακαλύψεις την ουσιαστική οδό της αλήθειας των Ελλήνων. el.elyon:
«ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΟΦΙΑ; ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΑΠΗ ΚΑΙ ΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΓΑΠΗ; ΦΙΛΕ ΜΕ ΠΟΙΟ ΜΕΤΡΟ ΜΕΤΡΑΣ;» Θα σου πω τα εξής απλά: Φιλοκαλούμεν μετ ευτελείας, και φιλοσοφούμεν ανευ μαλακίας. Αυτά αναφέρει ο Δημοσθένης στον επιτάφειο του Περικλέους ως το ρητό αυτού. Σου λέει τίποτα φίλτατε αυτό το νόημα?
(Στο ωραίο δεν χωράνε σύνθετες εξηγήσεις, στη σοφία δεν χωράνε απλοϊκές εξηγήσεις) Η δε αγάπη, είναι μια έννοια που λαμβάνει περιεχόμενο και αξία σύμφωνα με πολλούς παράγοντες της εκάστοτε χρονικής στιγμής που καλούμαστε να σκεφτούμε. Η ΑΥΤΟΓΝΩΣΊΑ είναι το ζητούμενο στο άνθρωπο συνάμα, και όχι π.χ. οι γονυκλισίες ή οι παράλογες και εμπορικές διαδικασίες που διέπουνε τα Αβρααμικά δόγματα, όπως και την χριστιανική αντίληψη περί των «παροχών» που δίνει ο Θεός... el.elyon:
« 2) Ο ΘΕΣ ΜΟΥ ΔΕΝ ΜΟΥ ΖΗΤΑΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ!..» Πως το γνωρίζεις? Σου το έχει πει ο Ιδιος? Το λες επειδή ποτέ δεν «άκουσες» κάτι απο τον θεό σου? Βάση ΠΟΙΩΝ στοιχείων το λες αυτό? el.elyon:
«ΑΛΛΑ ΝΟΜΙΖΑ ΟΤΙ ΗΞΕΡΕΣ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ''ΜΥΘΟΥΣ''» Μα, ακόμα δεν μου απάντησες ΠΟΥ πιστεύεις?? Τι να σου πω? Για το...«θα»??? el.elyon:
«ΕΑΝ ΕΣΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΓΙΑΤΙ ΓΙΑ ΣΕΝΑ Ο ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ ΕΙΝΑΙ ΜΥΘΟΣ/ΜΥΘΟΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΓΙΑΤΙ ΕΧΕΙΣ ΔΩΣΕΙ ΤΟΣΟ ΧΡΟΝΟ Σ'ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΜΥΘΟΥΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΨΑΧΝΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ;» Επαναλαμβάνεις αγαπητέ τα ίδια και τα ίδια συνεχώς. Σου έχω πει πως ως αλήθεια νοείται η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ της επιστημονικής ερμηνείας του Σύμπαντος, και όχι κάτι «μεταφυσικό» που εσύ αντιλαμβάνεσαι. Δεν είμαι εγώ αυτός εγώ που έχω δώσει υπόσταση στο ΑΓΝΩΣΤΟ, αλλά εσύ. Αυτός που καλείται λοιπόν να απαντήσει για την αλήθεια του, είσαι εσύ, δεδομένου ότι η υπόσταση που πιστεύεις, θεωρείς πως είναι η αλήθεια. Τόσο απλά αγαπητέ. el.elyon:
«ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΟΤΑΝ ΘΑ ΕΧΕΙΣ ΒΡΕΙ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΕΛΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ ΑΛΛΑ ΕΩΣ ΤΟΤΕ ΕΑΝ ΘΑ ΤΟ ΞΑΝΑΠΕΙΣ ΘΑ ΤΟ ΛΑΒΩ ΩΣ ΠΡΟΣΒΟΛΗ!» Έχεις λάθος εικόνα για το ΠΟΙΟΣ χρεώνεται την απάντηση του ερωτήματος, και μάλλον δεν δείχνεις και διάθεση να θέλεις να αναλάβεις τέτοιο βάρος. Μιλάς γενικά, αόριστα και δίχως συγκεκριμένα κατηγορήματα για τον «Θεό» που διαρκώς μας μιλάς, δεν μου έχεις ουδέποτε απαντήσει ως προς το ΠΟΘΕΝ Η ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ της εκδοχής που περιγράφεις, αλλά κατα τα άλλα......θα θεωρήσεις ως προσβολή τον χαρακτηρισμό πνευματικό δηλητήριο!!!! Φίλτατε, θα έλεγα ότι ΟΦΕΙΛΕΙΣ μια σειρά απο απαντήσεις διότι έως τώρα άγεσαι και φέρεσαι μεταξύ φαντασιακών ισχυρισμών («θεός») και ολίγων περιγραφών δίχως της παραμικρής σχετικής τεκμηρίωσης. Μήπως απλά περιγράφεις ως «θεό» ότι έχεις περάσει στο υποσυνείδητο σου βάση βαθύτερων επιρροών? Λυπάμαι, αλλά ουσιαστικά αυτό είναι το περίγραμμα της παρουσίας σου....
el.elyon:
ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΠΟΤΕ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΟΤΙ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΩ ΤΟΝ θΕΟ ΜΟΥ ΣΤΟ ΔΙΑΛΟΓΟ ΜΑΖΙ ΣΟΥ; ΠΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΟΥ ΤΟ ΠΩ ΟΤΙ ΑΝΑΖΗΤΩ ΤΗΝ ''ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΟΥ''. ΓΙΑΤΙ; ΔΙΟΤΙ ΕΣΥ ΑΓΑΠΗΤΕ ΕΙΣΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ!
ΟΤΑΝ ΘΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΘΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΚΑΙ ΕΓΩ. ΓΙΑΤΙ; ΔΙΟΤΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΣΕ ΕΝΑΝ ΔΙΑΛΟΓΟ ΑΠΑΝΤΑΣ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ, ΕΑΝ ΕΧΕΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ, ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΛΕΣ, ΔΕΝ ΞΕΡΩ, ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ ΕΣΥ ΤΑ ΞΕΡΕΙΣ ΟΛΑ, ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ ΕΧΕΙΣ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ.
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑΣ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΤΙΣ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙΣ; ΕΣΥ ΦΙΛΕ Schwabe ΑΠΑΝΤΑΣ ΣΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΕΣΥ ΘΕΛΕΙΣ. ΓΙΑΤΙ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ; ΦΙΛΕ ΩΡΑΙΟ ΑΥΤΟ ΤΟ ''ΟΦΕΙΛΕΙΣ'' ΕΣΥ ΦΙΛΕ Schwabe ΔΕΝ ''ΟΦΕΙΛΕΙΣ'';! ( ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΚΑΛΟΣ ΣΤΗΝ ΟΡΘΟΓΡΑΦΕΙΑ, ΕΑΝ ΚΑΠΟΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ ΔΕΝ ΤΗΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙ ΠΕΣ ΤΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΤΑ ΔΙΟΡΘΩΣΩ)
ΘΥΜΑΣΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΟΤΙ ΜΕ ΚΑΤΗΓΟΡΗΣΕΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΩ ΠΟΤΕ. ΚΑΙ ΕΓΩ ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΝΑ ΤΟ ΔΟΥΜΕ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΠΟΙΟΣ ΑΠΑΝΤΑΕΙ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑΕΙ!ΛΥΠΑΜΑΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΑΛΛΑ ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΤΟ ΔΙΑΛΟΓΟ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΝΑΖΗΤΩ ΚΑΜΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΜΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΝΑΖΗΤΩ ΚΑΜΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ! <<ΣΕ ΕΝΑΝ ΨΕΥΤΙΚΟ ΚΟΣΜΟ ΤΟ ΨΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ, ΣΕ ΕΝΑΝ ΑΛΗΘΙΝΟ ΚΟΣΜΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΨΕΜΑ. ΕΣΥ ΣΕ ΠΟΙΟΝ ΚΟΣΜΟ ΑΝΗΚΕΙΣ;
ΣΕ ΕΝΑΝ ΤΡΕΛΟ ΚΟΣΜΟ Η ΤΡΕΛΑ ΕΙΝΑΙ Η ΛΟΓΙΚΗ, ΣΕ ΕΝΑΝ ΛΟΓΙΚΟ ΚΟΣΜΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΕΛΑ. ΕΣΥ ΣΕ ΠΟΙΟΝ ΚΟΣΜΟ ΑΝΗΚΕΙΣ;>> El. Elyon!!! ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΟΜΩΣ ΝΑ ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΣΩ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΓΙΑ ΟΤΙ ΕΚΑΝΕΣ!!!
ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ el.elyon!
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
|
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/11/2006, 15:57:24
samuel1974:
«Άμα ρωτήσεις τον συνφορουμίτη τον Θινκ Μαθ, που είναι φαν του Νανόπουλου, θα σου πει ότι σύμφωνα με τις θεωρίες που υποστηρίζει ο Νανόπολουλος, όλο το σύμπαν προέρχεται απο ένα μηδέν..»Ας μην συγχέουμε την επιστημονική διάσταση με τις έωλες φαντασιώσεις περί ενός «Δημιουργού». Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Με την επιστήμη συμφωνούμε, με τους προσωπικούς θεούς όχι. samuel1974:
«Ο Θεός υπάρχει, αλλά η "ύπαρξη" στην περίπτωση που συζητάμε για τον Θεό δεν είναι η ύπαρξη που αφορά τα αντικείμενα που μπορεί να συλλάβει ο ανθρώπινος νους. Μιλάμε για μία άλλη έννοια της λέξης ύπαρξη.» Εφόσον έχετε δώσει ανθρώπινη διάσταση και συναισθήματα στο άγνωστο, τότε οφείλετε και να απαντάτε με την ίδια λογική. ΠΟΙΟΣ δημιούργησε αυτό το Όν το οποίο σκέφτεται σαν άνθρωπος? ΠΟΙΟΣ δημιούργησε αυτό το Όν που ΜΟΙΑΖΕΙ σαν άνθρωπος, μιας και μας έφτιαξε σύμφωνα με την εικόνα του? ΠΩΣ απέκτησε αυτό το Όν όλες αυτές τις ιδιότητες? Αυτά, είναι αναπάντητα ερωτήματα φίλτατε Σαμουήλ, τα οποία όσο και εάν προσπαθείτε να καπηλευτείτε διάφορα σχήματα λόγου (π.χ. «Μιλάμε για μία άλλη έννοια της λέξης ύπαρξη»..) απλά πέφτετε απο τον ένα παραλογισμό στον άλλο. Δώσε μας λοιπόν πρώτα ΛΟΓΙΚΕΣ απαντήσεις για τον προσωπικό Θεό που έλαβε σάρκα και αίμα, που σκέφτηκε και λυπήθηκε, που πόνεσε και πείνασε, που δίψασε και κουράστηκε όπως ο καθένας μας, και μετά άσε τους άλλους να κρίνουν το εάν στέκουν τα όσα λέτε ή όχι.
|
samuel1974
Πλήρες Μέλος
Argentina
1323 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/11/2006, 17:58:49
@ schwabeΓράφεις:
"Ας μην συγχέουμε την επιστημονική διάσταση με τις έωλες φαντασιώσεις περί ενός «Δημιουργού». Άλλο το ένα και άλλο το άλλο.
Με την επιστήμη συμφωνούμε, με τους προσωπικούς θεούς όχι." Είπες ότι "τίποτα δεν προέρχεται εκ του μηδενός", κι όμως υπάρχουνε επιστημονικές θεωρίες που διαφωνούνε και υποστηρίζουνε ακριβώς το αντίθετο. Για αυτό σου ανέφερα το Νανόπουλο, τον οποίο δεν εκτιμώ ιδιαίτερα, γιατί την έχει δει πολύ μυαλό. Τι θα πει "Με την επιστήμη συμφωνούμε"; Δηλαδή συμφωνείς με όποια επιστημονική θεωρία και αν ακούσεις, έστω και αν μερικές απο αυτές τις θεωρίες είναι αντικρουόμενες μεταξύ τους; Εγώ δε συμφωνώ με ότι λέει η επιστήμη, ούτε καν με όλες τις πρακτικές της. Ήτανε σωστό δηλαδή το Manhattan Project, που απασχόλησε 130 000 μηχανικούς και επιστήμονες για να επιτευχθεί η κατασκευή της ατομικής βόμβας;
Ήτανε σωστό αυτό που έκανε πρόσφατα μία φαρμακοβιομηχανία στην Αγγλία, που δοκίμαζε φάρμακα σε ανθρώπινα πειραματόζωα; Συμφωνείς μήπως με τη μεθοδολογία της επιστήμης; Ξέρεις ότι είναι σωστή; Το 1920 αυτή η μεθοδολογία της επιστήμης έφερε επιτευγματα, αλλά σήμερα σε μερικά θέματα έχει βρεθεί μπροστά σε αδιέξοδα. Γράφεις:
"ΠΟΙΟΣ δημιούργησε αυτό το Όν το οποίο σκέφτεται σαν άνθρωπος?" Το πως επεμβαίνει ο Θεός μέσα στην ιστορία το γνωρίζουμε, όπως και το γιατί επεμβαίνει, αλλά το πως σκέφτεται ο Θεός δεν το ξέρει κανένας. Γράφεις:
"ΠΟΙΟΣ δημιούργησε αυτό το Όν που ΜΟΙΑΖΕΙ σαν άνθρωπος, μιας και μας έφτιαξε σύμφωνα με την εικόνα του?" ψυχή-λόγος-πνεύμα, αυτή είναι η εικόνα του. Δεν έχει πόδια ο Θεός.. Γράφεις:
"ΠΩΣ απέκτησε αυτό το Όν όλες αυτές τις ιδιότητες?"" Πάλι μιλάς για χρόνο, το να αποκτήσω κάτι σημαίνει ότι βρίσκομαι στο χρόνο και σε κάποια χρονική στιγμή το αποκτάω, αυτό που πριν δεν είχα. |
k.sofia
Νέο Μέλος
Greece
9 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/12/2006, 09:57:10
ΚΑΛΗΜΕΡΑ ΠΑΙΔΙΑ.
ΕΙΜΑΙ ΝΕΟ ΜΕΛΟΣ ΜΕ ΛΕΝΕ ΣΟΦΙΑ ΚΑΙ ΒΡΗΚΑ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΣΑΣ.
ΔΕΝ ΜΟΥ ΚΑΝΕΙ ΕΝΤΙΠΩΣΗ ΠΟΥ ΠΟΛΛΑ ΑΤΟΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΙ
ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΘΕΟΥ,ΜΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΑΝΤΑΩ ΠΟΛΛΟΥΣ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ ΝΑ ΜΟΥ
ΛΕΝΕ ΤΟ ΙΔΙΟ.
ΚΑΤΕΛΙΞΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΣΕ ΘΕΟ ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ' ΜΟΥ ΛΕΝΕ' ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΚΑΚΑ ΠΟΥ ΣΥΜΒΑΙΝΟΥΝ.
ΕΓΩ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΜΟΥ ΤΟ ΕΨΑΞΑ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΟΣΟ ΜΠΟΡΕΣΑ
ΚΑΙ ΚΑΤΕΛΙΞΑ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ.
ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΕΠΕΙΣΕ Η ΕΠΙΣΤΙΜΗ ΟΤΙ ΓΙΝΑΜΕ ΑΠΟ ΕΚΡΗΞΗ Η ΑΠΟ ΑΛΛΕΣ ΑΙΤΙΕΣ.
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ,
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΘΑ ΚΑΝΕΙ ΣΤΟΝ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟ.
ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ ΟΤΑΝ ΗΡΘΕ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΤΗΝ ΓΗ ΔΕΝ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΜΥΑΛΟ ΣΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ; ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΘΑΥΜΑΤΑ;
ΟΣΟ ΚΑΛΟ ΚΑΙ ΑΝ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ, ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΗΤΑΝ ΚΑΚΟΙ
ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΛΙΓΟΙ ΤΟΝ ΑΚΟΥΣΑΝ.
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΟΥΜΕ ΓΝΩΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΟΥΜΕ ΟΤΙ
ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ.k.sofia |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/12/2006, 11:02:49
el.elyon:
«ΠΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΟΥ ΤΟ ΠΩ ΟΤΙ ΑΝΑΖΗΤΩ ΤΗΝ ''ΑΛΗΘΕΙΑ ΣΟΥ''. ΓΙΑΤΙ; ΔΙΟΤΙ ΕΣΥ ΑΓΑΠΗΤΕ ΕΙΣΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ/ΘΕΟΙ!»Η κάνεις ΔΙΑΛΟΓΟ, και απαντάς και στις ερωτήσεις που σου κάνουνε, ή θέλεις ανάκριση να κάνεις. Πάντως, έχεις φίλτατε πολύ παράξενες απόψεις για τη συμμετοχή σου επί του θέματος.... el.elyon:
«ΟΤΑΝ ΘΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΘΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΚΑΙ ΕΓΩ. ΓΙΑΤΙ; ΔΙΟΤΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΣΕ ΕΝΑΝ ΔΙΑΛΟΓΟ ΑΠΑΝΤΑΣ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ, ΕΑΝ ΕΧΕΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ, ΕΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΛΕΣ, ΔΕΝ ΞΕΡΩ...» Εσύ φίλτατε έως τώρα ΠΟΥΘΕΝΑ δεν έχεις απαντήσει. Απλά πουθενά! Συνεχώς ρωτάς τα ίδια και τα ίδια, αλλά αποφεύγεις διαρκώς να δώσεις έστω και την ελάχιστη απάντηση στα όσα έχω ρωτήσει. Έχω απαντήσει σε ότι ρώτησες, και ορίστε να μου υποδείξεις ΠΟΥ δεν σου έχω δώσει απάντηση. Επίσης, αυτό που κάνεις δεν είναι «διάλογος» αλλά κατάρτιση ερωτηματολογίου. Τόσο άγχος πια? el.elyon:
«ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑΣ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ ΑΛΛΑ ΤΙΣ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙΣ;» Κοίτα να δεις, έχω απαντήσει σε ότι ρώτησες, μάλλον ΕΣΥ δεν δικαιούσαι να μέμφεσαι άλλους θα έλεγα.... el.elyon:
«ΛΥΠΑΜΑΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΑΛΛΑ ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΤΟ ΔΙΑΛΟΓΟ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΝΑΖΗΤΩ ΚΑΜΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ..» Τον «διάλογο» που λες, δεν τον έχεις ξεκινήσει καν! Σου είπα, απο την στιγμή που σε τίποτα δεν απαντάς, δεν κάνεις κανέναν «διάλογο». Τζάμπα μην δημιουργείς εντυπώσεις. el.elyon:
«ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΜΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΝΑΖΗΤΩ ΚΑΜΙΑ ΑΛΗΘΕΙΑ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΜΟΥ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΟΥΝ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ!» Αγαπητέ ξέρεις τι λες? Ρώτησες τι είναι φιλοσοφία, τι είναι αγάπη και τόσα άλλα στα οποία έλαβες απάντηση. Οι δικές σου οι απαντήσεις ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ?? Τι «αλήθεια» και πράσινα άλογα μου αραδιάζεις, όταν σου περιέγραψα τι εστί «αλήθεια» για μένα? Εάν δεν βλέπεις αυτά που περίμενες να δεις, εάν δεν σου έδωσα τον βατήρα που περίμενες, δεν σου φταίνε φίλτατε οι άλλοι. Το λάθος είναι μέσα σου φίλτατε, στην αδυναμία που έχεις να προσαρμοστείς σε έναν ζωντανό διάλογο, σε έννοιες και κατηγορήματα που προφανώς δεν έχεις καν αγγίξει. Λίγη αυτοκριτική καλό θα σου κάνει. el.elyon:
«ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΟΜΩΣ ΝΑ ΣΕ ΕΥΧΑΡΙΣΤΗΣΩ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Schwabe ΓΙΑ ΟΤΙ ΕΚΑΝΕΣ!!!» Και εγώ για αυτά που δεν έκανες!! |
maraki8
Πλήρες Μέλος
Greece
804 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/12/2006, 13:11:23
Γειά σου Σοφία,καλώς ήρθες στο φόρουμ.
|
VIKING
Πλήρες Μέλος
Germany
1034 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/12/2006, 14:39:03
Σοφιαquote:
ΕΓΩ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΜΟΥ ΤΟ ΕΨΑΞΑ ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΟΣΟ ΜΠΟΡΕΣΑ
ΚΑΙ ΚΑΤΕΛΙΞΑ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ....
ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΕ ΕΠΕΙΣΕ Η ΕΠΙΣΤΙΜΗ ΟΤΙ ΓΙΝΑΜΕ ΑΠΟ ΕΚΡΗΞΗ Η ΑΠΟ ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ ΟΤΑΝ ΗΡΘΕ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΤΗΝ ΓΗ ΔΕΝ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΜΥΑΛΟ ΣΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ; ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΘΑΥΜΑΤΑ;
Οταν λες οτι κατεληξες στο οτι υπαρχει δημουργος εννοεις τον Χριστιανικο Θεο προφανως;
Δεν σε επεισε η επιστημη και σε επεισε ο Χριστιανισμος;To οτι ο Χριστος οπως υποστηριζει το δογμα γεννηθηκε απο μια παρθενα,το οτι τα φυτα οπως λεει η γεννεση δημουργηθηκαν πριν τον Ηλιο συμβαδιζουν πιστευεις με την επιστημη;
Μιλας για ΘΕΟ.Και οι αλλες θρησκειες για ΘΕΟ μιλανε.Τι ειναι αυτο που σε επεισε οτι ο Χριστιανικος Θεος ειναι ο αληθινος;
quote:
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΟΥΜΕ ΓΝΩΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΟΥΜΕ ΟΤΙ
ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ.
Για ποια γνωση μιλας; 
|
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/12/2006, 16:51:38
dimitris2:
«Αντίθετα νομίζω ότι όποιος δεν θέλει να κάνει διάλογο προσκομίζει ένα σεντόνι από κάποια άλλη ιστοσελίδα.»Φίλτατε για την ΤΑΜΠΑΚΙΕΡΑ θα πεις τίποτα? Έχεις ιστορικά στοιχεία που να αναιρούν τις αναφορές? dimitris2:
«Τη λέξη ενοθεισμός τη χρησιμοποιούνε από ότι φαίνεται οι σημερινοί λάτρεις της αρχαίας θρησκείας. Φυσικά δεν την χρησιμοποιούσαν οι σοφοί των ελλήνων και οι γνήσιοι λάτρες της παλαιάς εποχής.» Τόσα ξέρεις, τόσα λες. Οι σοφοί των ελλήνων, δεν χρησιμοποιούσαν και τη λέξη «ναι», όπως και εκατοντάδες άλλες που όμως αποδίδουν ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΩΝ ΟΣΩΝ ΤΟΤΕ ΛΕΓΟΝΤΑΝ. Το αντιλαμβάνεσαι? Η έννοια του Μονοθεϊσμού δεν υπήρχε στην αρχαία ελλάδα. Αυτό το οποίο υπήρχε ήταν η έννοια του Ενός. Εν το παν. dimitris2:
«Την άγνοια του κόσμου μάλλον εσείς την εκμεταλλεύεστε προσπαθώντας με χίλιους δύο τρόπους να τον προσηλυτίσετε στην αρχαία θρησκεία.» Το έχω πει εκατοντάδες φορές, ας το πω μια ακόμα: δεν με ενδιαφέρει καμία θρησκεία, κανένα μαντρί. Αυτοί οι οποίοι έχουνε κολλήσει σαν τις βδέλες επάνω στον λαό, αυτοί οι οποίοι ζούν απο τον κρατικό κορβανά με επάγγελμα το θεό που δήθεν νέμονται και εκροσωπούν κατ αποκλειστικότητα, αυτοί οι οποίοι κάθε τρεις και λίγο μιλούν για τους «κινδύνους απο άλλες θρησκείες και θεούς», δεν είμαι εγώ αλλά η κρατικοδίαιτη θρησκεία σου φίλτατε. Σκοπός των συζητήσεων αυτών δεν είναι ο «προσηλυτισμός», αλλά η αφύπνιση απο τους αυτόκλητους και των φασιστικών ιδεοληψιών. dimitris2:
«Δεν το αντιλαμβάνομαι και περιμένω εδάφια να με διαφωτίσεις
Τα δικά μου τα βιβλία δεν είναι χριστιανικά και άλλα λένε.» Να τα δούμε λοιπόν! Ορίστε να μας δώσεις τα στοιχεία που περιέχονται στα βιβλία σου. Τι περιμένεις φίλτατε Δημήτρη? dimitris2:
«Ναι είχε κατηχητικό η Θεσσαλονίκη.
Κάπου άρχισαν οι αρχαίοι ιερείς να χάνουν την μπάλα.» Με αυτό το πλευρό να κοιμάσαι! Οι αρχαίοι ιερείς πολύ καλά τα λέγανε και πολύ καλά έκαναν το έργο τους, απλά έκαναν ένα τεράστιο σφάλμα: υποτίμησαν την κακότητα, την μισαλλοδοξία της ιουδαϊκής μονοθεϊστικής κουλτούρας του Γιαχβεδισμού/Χριστιανισμού. Ωστόσο, ο καιρός τους δικαιώνει, καθώς δίχως ιερά, δίχως ιερείς, ολοένα και περισσότεροι ανακαλύπτουν την αλήθεια των προγώνων τους, έναντι στην «αλήθεια» των προσηλυτιστών της νέας θρησκείας απο την Ασία..... dimitris2:
«Ο Χριστός μιλά για τη δραχμή της φτωχιάς.» Ο Χριστός μίλησε για τον λαό του, και ως πιστός Ραβίνος δεν πάτησε ποτέ του γη απερίτμητων. Ο Χριστός, θέλησε να εκπληρώσει τους νόμους και τα κελεύσματα των προγώνων του («Δεν ήρθα για να τα καταργήσω, αλλά για να τα πραγματοποιήσω» Ματθ.5,17), μίλησε για το Ισραήλ, για τον Μωυσή, και κατα τα άλλα δεκάρα δεν έδινε για όλα αυτά τα παραμύθια που εσείς προφορικά έχετε φανταστεί. Συγκεκριμένα: 1) «46 εἰ γὰρ ἐπιστεύετε Μωϋσεῖ, ἐπιστεύετε ἂν ἐμοί· περὶ γὰρ ἐμοῦ ἐκεῖνος ἔγραψεν. 47 εἰ δὲ τοῖς ἐκείνου γράμμασιν οὐ πιστεύετε, πῶς τοῖς ἐμοῖς ρήμασι πιστεύσετε;» 2) «17 Μὴ νομίσητε ὅτι ἦλθον καταλῦσαι τὸν νόμον ἢ τοὺς προφήτας· οὐκ ἦλθον καταλῦσαι, ἀλλὰ πληρῶσαι.» 3) 29 εἰ δὲ ὑμεῖς Χριστοῦ, ἄρα τοῦ ᾿Αβραὰμ σπέρμα ἐστὲ καὶ κατ' ἐπαγγελίαν κληρονόμοι. 4)39 ἐρευνᾶτε τὰς γραφάς, ὅτι ὑμεῖς δοκεῖτε ἐν αὐταῖς ζωὴν αἰώνιον ἔχειν· καὶ ἐκεῖναί εἰσιν αἱ μαρτυροῦσαι περὶ ἐμοῦ· Βλέπουμε λοιπόν ότι ο Ιησούς έρχεται να εκπληρώσει τα γραφόμενα της Πεντατεύχου, να δηλώσει ότι καλώς πράττουνε όσοι πιστεύουνε στις «αρετές» και τα «θεάρεστα έργα» του Μωυσή, να τονίσει ότι όσοι τον πιστέψουνε είναι και σπέρμα του Αβραάμ, καθώς και να υποστηρίζει με έμφαση ότι οφείλουμε να ερευνάμε τις γραφές, και είναι προφανές ότι εννοεί τις αθλιότητες της Π.Δ. καθώς η Κ.Δ. ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝ ΓΡΑΦΕΙ ΑΚΟΜΑ! Τόσο απλά. «Τον εχθρόν φίλον ποιείν και ευεργετείν», μας διδάσκει ο Κλεόβουλος.
«Μη κακολογείν τους πλησίον», μας λέει ο Χίλων
«Όσα νεμεσάς τω πλησίον, αυτός μη ποιεί» (για όσα αγανακτείς με τον πλησίον σου, εσύ μην τα κάνεις), μας διδάσκει ο Θαλής. dimitris2:
«Οταν αγαπητέ έχεις μια πόλη 10.000 ατόμων και σφάζεις τη διπλανή των 8.000 ατόμων δε θα το συγκρίνεις με τα πεπραγμένα μιας αυτοκρατορίας που έσφαψε 7.000 άτομα και πολύ κακώς.» Τα θύματα μόνο ενός αυτοκράτορα, του θεοδωσίου, υπήρξαν πάνω απο 10.000 σε μια και μόνο περίσταση: την σφαγή των εθνικών στον ιππόδρομο. Στη Σκυθόπολη έσφαζαν για δεκαετίες αλλόθρησκους, δηλαδή εθνικούς. Ο Ιουστινιανός ερήμωσε απο τις σφαγές κατα των εθνικών την ελληνική ύπαιθρο. Δεν μπορείς φίλτατε να μέμφεσαι εκείνους τους έλληνες, διότι γνωστός στον κόσμο δεν είσαι για τις «ορθόδοξες δωρεές» στην ανθρωπότητα αλλά για το ένδοξο παρελθόν αυτών των ελλήνων. Για τα υπόλοιπα, τα μερίσματα πάνε στην ιουδαϊκή μυθολογία. Τόσο απλά....
|
k.sofia
Νέο Μέλος
Greece
9 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/12/2006, 18:55:53
ΦΙΛΕ VIKING MOY ΓΡΑΦΕΙΣ'Οταν λες οτι κατεληξες στο οτι υπαρχει δημουργος εννοεις τον Χριστιανικο Θεο προφανως;
ΣΟΦΙΑ
ΟΤΑΝ ΛΕΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΘΕΟ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ.ΕΓΩ ΟΜΩΣ ΕΝΝΟΩ ΤΟΝ ΑΝΩΤΕΡΟ ΘΕΟ, ΤΟΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΚΑΙ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΗΛΙΑΚΟΥ ΜΑΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ. VIKING
Μιλας για ΘΕΟ.Και οι αλλες θρησκειες για ΘΕΟ μιλανε.Τι ειναι αυτο που σε επεισε οτι ο Χριστιανικος Θεος ειναι ο αληθινος; ΣΟΦΙΑ
ΕΣΥ ΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ;ΠΩΣ ΕΓΙΝΕ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ.ΠΩΣ ΔΕΝ ΣΥΓΚΡΟΥΟΝΤΑΙ ΟΙ ΠΛΑΝΗΤΕΣ.ΠΩΣ ΓΥΡΙΖΕΙ Η ΓΗ ΣΤΟΝ ΑΞΟΝΑ ΤΗΣ ΦΕΡΝΟΝΤΑΣ ΤΙΣ ΕΠΟΧΕΣ.
ΣΟΦΙΑ
ΜΕ ΡΩΤΑΣ ΠΟΙΑ ΓΝΩΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΟΥΜΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ.
ΕΝΝΟΩ ΤΙΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΘΕΟΥ,ΤΗΝ ΣΟΦΙΑ ΤΟΥ ΠΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΣΤΑ
ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑΤΑ ΤΟΥ.
ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ ΠΟΥ ΜΑΣ ΕΔΕΙΞΕ. k.sofia |
ΥΔΡΟΧΟΟΣ
Νέο Μέλος
3 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/12/2006, 00:39:21
quote:
quote:
1:Ισχυει οτι οι <<αντιπροσωποι του θεου στη γη>>-οι παπαδες-ειναι αναξιοι του τιτλου τους,(υπαρχουν βεβαια λιγοι που κανουν καποια καλα αλλα οχι πολλοι)και κατα τη γνωμη μου ΟΛΟΙ οι παπαδες θα πρεπε να 'ταν ΑΓΙΟΙ.
Ξεκαθαρισα την αποψη μου για τους παπαδες απο την αρχη προκειμενου να μην αρχισουν ολοι οι αθεοι μαζι να λενε <<οι παπαδες εκαινο, οι παπαδες το αλλο>> οι παπαδες δεν ειναι θεοι και ουτε καν κοντα στην αγιοσυνη, επομενος ειναι λογικο να κανουν λαθοι και να λενε βλακιες και δικαιως αυτοι που ακολουθουν τις βλακιες τους χαρακτιριζονται <<προβατα>> ή απλα ηλ***οι θρησκοι.
απο τη νστιγμη που δεχεσε οτ ιοι παπαδες δε νκανουν καλα τη νδουλεια τους αυτοματα δεχεσε οτ ικαι το αγιο πνευμα δεν κανει καλα την δουλεια του
(μην ξεχνας οτι κατα την χειροτονια το αγιο πνεμυα δινει την φωτηση στους παπαδες να κανουν το θελημα του θεου)
quote:
2:<<Πως μπορεις να αποδειξεις την υπαρξει του θεου(γενικα) ή του Ιησου(ειδικα)?>>:Η απαντηση ειναι απλη ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ.Αυτο ομως που ΜΠΟΡΩ να κανω ειναι να πω οτι υπαρχουν 500+ αγιοβιογραφιες και 1000+ θαυματα αμφιβολεις εξηγισης και αληθοτητας ανα διαφορετικους αιωνες σε διαφορετικα μεροι διασπαρτα στον κοσμο.Εχοντας λοιπον υποψην μας οτι ΑΓΙΟΣ ΑΝΑΚΥΡΙΣΕΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΜΟΝΟ ΑΝ ΚΕΝΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΘΑΥΜΑ ΠΟΥ ΣΠΑΝΙΩΣ ΒΕΒΑΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΕΝΑ, μπορουμε να πουμε πως πολλα θαυματα γιναν απο πολλους αγιους.Παροτρεινω επισεις τους αναγνωστες να ψαξουν γαι την ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΕ ΣΥΝΔΟΝΗΣ ΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΑΣ ΤΗΣ ΓΟΥΑΔΕΛΟΥΠΗΣ, οπως και την ιστορία της.
την ανηπαρξια του χριστου μπορεις πολυ ευκολα να την αποδηξεις
αρκει να ψαξεις να βρεις αναφορα στο ατομο του απο τους ιστορικους της εποχης που εγραψαν για γεγονοτα που εγιναν στην περιοχη που υποτιθετε οτι εδρασε ο χριστος αλλα ας πουμε οτι ο χριστος η μαλλον για να ειμαι ποιο σωστος ατομο με τις ιδιοτητες του χριστου εδρασε στην περιοχη την εποχη που λεει η αγια γραφη
σοου γουατ
δεν ηταν ο πρωτος γιος θεου που ηρθε για να σωσει τους ανθρωπους
ουτε ηταν ο πρωτος που απαρνηθηκε την ευκολη ζωη ουτε ηταν ο πρωτος που ειχε μαρτυρικο θανατο
με λιγα λογια η ζωη του δεν ηταν διαφορετικη απο <<μερικους>> αλλους υιους θεων οσο για τα θαυματα ειναι πολυ ευκολο να γινουν αρκει να εχεις εναν βοηθο και αρκετα προβατα quote:
3:Οι διαφοροι ανθρωποι οι οποιοι εχω συναντισει να πολεμουν με ή χωρις στομφο τον Χριατιανισμο ανηκουν στις εξεις κατηγοριες:Α:Αυτοι που ξουσαν τη ζωη τους αδιαφορώντας(και αμαρτουσαν ελευθερα) για θρησκεια και θεους και οι οποιοι οταν ακουγαν για κολαση τους επιανε ιλιγκος και γι αυτο μου λεγαν <<ρε φιλε στον 21 αιωνα ειμαστε>>.Απαντουσαν ετσι δηλαδη γιατι ξεραν οτι ειχαν <<λερωμενη τη φωλια τους>>.
Β:Αυτοι που βλεποντας την τρελα ή και τον φανατισμο των παπαδων αλλαξοπισθησαν.Γιατι δυστυχως οι παπαδες δινουν στους ανθρωπους που δεν εχουν γνωσεις πανω στο Χριστιανισμο λαθος εικονα.
Γ:Οι ανθρωποι που εχουν γνωσεις και αμφιβαλουν επιστημονικα ή εγωιστικα.
____->Οι ανθρωποι που ανηκουν στη Β κατιγορια μπρουν να ξαναγινουν χριστιανοι αν εχουν διαβασει το Α.Οι υπολοιποι μπορουν απλα να παψουν να ουν εγωισμο και να να αμφιβαλουν επιστημονικα.
με λιγα λογια
1)αυτοι που φοβουνται οτι θα πανε στην κολαση
και κανουν οτι δεν πιστευουν 2)αυτοι που πιστευον στον θεο αλλα δεν τους αρεσει το πως φερονται οι παπαδες 3)και αυτοι που εχουν πεσει στην πλανη χαχαχαχα quote:
Αυτα εχω να παραθεσω ως εδω, αναμενονται κι αλλα να γραψω μεσα στον μηνα.
αναμενωΚανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
|
el.elyon
Πλήρες Μέλος
1310 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/12/2006, 13:31:49
[quote]
el.elyon:
«4) ΟΤΑΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΥΤΟΜΑΤΟΣ ΞΕΡΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΨΕΜΑ!»Schwabe:Το ψέμα, εν προκειμένω η θεολογία που επικαλείσαι, προκύπτει ως ανεδαφική και ατεκμηρίωτη. Η αλήθεια που εγώ μιλάω, είναι μια διαρκή αναζήτηση της επιστημονικής διάστασης του Σύμπαντος.
el.elyon:
Εδώ αγαπητέ μου δεν απαντάς άμεσα: με ένα ναι η όχι; Γιατί; γιατί απαντάς για κάτι που δεν σε ρώτησα και δεν απαντάς για εκείνο που ρώτησα; Γιατί αναφέρεις κάποια θεολογία που υποτίθεται ότι εγώ την επικαλούμαι; Ποτέ το έκανα αυτό; Όταν σου είπα ότι δεν μπορώ άμεσα να σου αποδείξω το Θεό; Αλλά μου απαντάς έτσι όπως εσύ θέλεις . Γιατί ; Η ερώτηση ήταν πολύ ξεκάθαρη αλλά εσύ δεν έδωσες μια καθαρή απάντηση. Θα πρέπει να πω ότι στην απάντηση σου αναφέρεις και το ψέμα και την αλήθεια άρα έχει κάποια σχέση με την ερώτηση μου. Για να δούμε ποιο είναι το ψέμα και ποια είναι η αλήθεια για σένα; 1) Το ψέμα είναι ‘’η θεολογία μου’’ και 2} Η ‘’αλήθεια’’ για την οποία εσύ μιλάς είναι μια διαρκή αναζήτηση της επιστημονικής διάστασης του Συμβάντος. Άρα φίλε Schwabe αυτό που λες είναι: Αφού ξερώ ποιο είναι το ψέμα, γιατί να βρω και την αλήθεια, που μπορεί να μη τη βρω ποτέ. Γιατί αγαπητέ μου να μη μπορέσεις να βρεις την αλήθεια ; Εγώ από την αρχή σου ζήτησα να μου πεις για την γνώση σου, πώς την απέκτησες και εσύ σιωπείς. Σιωπή; Όχι, συγγνώμη, κάτι είχες πει ότι η γνώση είναι δύσκολο μονοπάτι, αν δεν κάνω λάθος. Αναφέρεσαι στο υποσυνείδητο μου αλλά όχι στο δικό σου; Θες να σου πω την αλήθεια μου αλλά εσύ δεν θες να μου πεις την δικιά σου αλήθεια. Φίλε μου Schwabe εσύ είσαι σίγουρος ότι ο Θεός/θεοί είναι ψέμα, άρα η αλήθεια μου για σένα είναι ψέμα. Τότε για ποιο λόγο να σου πω για τον Θεό μου; Εσύ γιατί δεν παρουσιάζεις την αλήθεια σου; Αφού είσαι σίγουρος για το ψέμα άρα αυτό θα πει ότι δεν υπάρχει άλλο ψέμα, γιατί δεν παρουσιάζεις τη αλήθεια σου; Γιατί δεν παρουσιάζεις την αναζήτηση της αληθείας σου από την αρχή έως τώρα ; θέλεις να μείνω στο ‘’ψέμα μου’’ ;
Ποια είναι η αλήθεια σου;
Φίλε μου Schwabe δεν θέλω να κερδίσω καμιά εντύπωση και εάν σου έχω δώσει αυτήν την εντύπωση σου ζητώ συγγνώμη! Φίλε μου στο διάλογο με ενδιαφέρει η ουσία και σ’αυτό το διάλογο η ουσία είναι η αναζήτηση της αληθείας. Ποια αλήθεια; τη δική σου αλήθεια. Γιατί; Διότι εσύ εκ των προτέρων θεωρείς την ύπαρξη Θεού ψέμα άρα δεν χρειάζεται να αναζητήσουμε την αλήθεια μου αλλά την δική σου αλήθεια. Γιατί; Διότι εγώ δεν σου είπα ότι η αλήθεια σου είναι ψέμα ούτε καν ξερώ ποια είναι η αλήθεια σου και αυτήν αναζητώ. Εάν εσύ αυτήν την αναζήτηση την θεωρείς ανάκριση και δεν την θέλεις η δεν την θεωρείς καν αναζήτηση, θα πρέπει να σου πω ότι αυτός είναι ο τρόπος μου για την αναζήτηση αλλά εάν εσύ ξέρεις κάποιο άλλο μονοπάτι γιατί δεν μου το δείχνεις; φίλε μου αυτό σου ζητάω. Αλλά μιλάω για μένα . Εσύ φίλε μου γιατί κανείς διάλογο; Για να πεις, ποιο είναι το ψέμα; Αυτό θέλεις να μου πεις; Αυτό αγαπητέ μου Schwabe το δέχτηκα από την αρχή και όταν λέω ότι το δέχτηκα δεν εννοώ σαν αλήθεια, αλλά ότι δεν υπάρχει λόγος για μένα να αποδείξω το αντίθετο. Γιατί; Διότι αγαπητέ μου τις αποδείξεις και τα τεκμήρια που εσύ ζητάς και έτσι όπως εσύ τα έχεις ορίσει αποκλείοντας την πίστη, αυτό είναι δικαίωμα σου και το σέβομαι αγαπητέ, εγώ δεν τα έχω άρα γιατί να σου πω για κάτι που εκ των προτέρων έχεις απορρίψει, και αυτό είναι δικαίωμα σου. Εσύ θεωρείς ότι έχεις απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις μου και εγώ είμαι εκείνος που δεν έχω απαντήσει πουθενά. Μπορεί αλλά θυμάμαι ότι σου είχα δώσει μια άμεση απάντηση: Δεν μπορώ άμεσα να σου αποδείξω τον Θεό. Αλλά εάν δεν σου είναι κόπος θα το ήθελα να μου ξανακάνεις όλες τι ερωτήσεις με μια σειρά και θα σου απαντήσω, εκτός αγαπητέ μου των ερωτήσεων που έχουν να κάνουν με την πιστή μου. Γιατί; Διότι εσύ δεν πιστεύεις τίποτα αλλά ερευνάς την πιστή των άλλων . Αγαπητέ μου το τι κανείς εσύ με τους άλλους είναι δικαίωμα σου και δικό τους. Εγώ φίλε μου SCHWABE την πιστή μου την ερευνώ μονός μου, ευχαριστώ ,αλλά δεν θα σε χρειαστώ για την πιστή μου, κάτι που εσύ θεωρείς ψέμα, αλλά για ποιο λόγω να σου πω , για να μου πεις ότι είναι ψέμα, μια υπόθεση, το είπαμε αυτό. Τίποτα άλλο έχεις να μου πεις ; Έως τώρα δεν μου έχεις παρουσιάζει την αλήθεια σου αλλά μονό το τι είναι ψέμα . Εγώ αυτό έχω δει και εάν κάνω λάθος θα μπορούσες να μου παρουσιάζεις τη αλήθεια σου, την αναζήτηση σου όχι τίποτα αλλά να μάθω να προσαρμοστώ σε ένα ζωντανό διάλογο και να αγγίξω αυτές τι έννοιες και τα κατηγορήματα που μάλλον δεν έχω αγγίξει.. Αυτό θέλω αγαπητέ μου, την αλήθεια σου, αυτές τις έννοιες , αυτά τα κατηγορήματα, αυτά που είπε ο Ηράκλειτος, ο Δημόκριτος, οι προσωκρατικοί , και όχι αυτά που είπε ο Πλατών, ο Σωκράτης, ο Αριστοτέλης και οι σοφιστές, όλοι για το ψέμα μιλούσανε. Τι παραμύθια είναι αυτά: ότι είπε ο Θεός στο Σωκράτη ότι είναι ο πιο σοφός άνθρωπος και ότι υπάρχουν δυο κόσμοι για τον Πλάτωνα αυτός των ιδεών ( της αληθείας) και αυτό (του ψέματος ) και οι σοφιστές να λένε : δεν υπάρχει αλήθεια και εάν υπάρχει κανένας δεν μπορεί να την αποδείξει αλλά αλήθεια είναι αυτό που εγώ θα σε πείσω ότι είναι αλήθεια..
Φίλε μου εάν μπορείς να κανείς κάτι, κάνε το, εάν όχι δεν πειράζει φίλε μου . Συγγνώμη για αυτό που ήθελες να κάνω αλλά δεν έκανα. Αλλά μάλλον θα ξέρεις το γιατί, αφού είμαι στο ψέμα πώς να κάνω κάτι φίλε μου; Για αυτό θα χρειαστώ την αλήθεια σου! ΠΑΝΤΑ ΦΙΛΙΚΑ, ΦΙΛΕ Schwabe.
el.elyon!
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ!
|
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 9 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
ΧΡΙΣΤΙΑΝOI-ΑΘΕΟΙ-ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ
