| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
Vagelis
Μέλος 1ης Βαθμίδας
United Kingdom
142 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 13/04/2005, 18:59:43
Ορισε τον ξενο και θα γνωρισεις τον Ελληνα.__________
ΔpΔq>=h Edited by - Vagelis on 13/04/2005 19:03:21 |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/04/2005, 19:20:05
quote:
Εάν δεν προσδιοριστεί ο ορισμός του Ελληνα πως θα βγάλουμε άκρη;
....
Εχω ξαναρωτήσει το ίδιο παλιότερα και δεν πήρα απάντηση από κανέναν!
Καί εγώ Αίολε, και εγώ....Δεν νομίζω να είναι κάτι που να απαντιέται όσο εύκολα όσο αρχικά νομίζαμε. Ιδίως αν είναι να αναφερφούμε στα χρόνια της Ελληνιστικής εποχης και της Ρωμαϊκης Αυτοκρατορίας...
|
ZOIROS
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
88 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/04/2005, 21:07:46
"ο Κωσταντίνος Παλαιολόγος κατα τη γνώμη σου δεν είναι άξιος να φέρει τον τίτλο του έλληνα?"ΔΥΣΤΥΧΩΣ Ο ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΚωσταντίνοΥ Παλαιολόγου ΗΤΑΝ "ΔΡΑΓΑΣΗΣ" ΔΗΛΑΔΗ ΝΤΡΑΓΚΑΤΣ (ΔΡΑΚΟΣ) ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΣΛΑΒΟΣ.
ΑΛΟΙΜΟΝΟ ΟΥΔΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΑΣ EGV |
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/04/2005, 22:21:04
Vagelis"Ορισε τον ξενο και θα γνωρισεις τον Ελληνα." Δηλαδή Ελληνας είναι όποιος δεν είναι Γερμανός; Και τι προσδιορίζει τον Γερμανό; Οποιος δεν είναι Ελληνας;
"Δεν νομίζω να είναι κάτι που να απαντιέται όσο εύκολα όσο αρχικά νομίζαμε."
Συμφωνώ μαζί σου Kynikos.
Μόλις όμως δώσουμε απάντηση σ' αυτό, θα έχουμε απαντήσει και στα υπόλοιπα. ZOIROS "ο Κωσταντίνος Παλαιολόγος κατα τη γνώμη σου δεν είναι άξιος να φέρει τον τίτλο του έλληνα?" Ο Παλαιολόγος απ' ότι θυμάμαι, ήταν ο πρώτος αυτοκράτορας της Ανατολικής Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας,
που πρόφερε την λέξη "Ελλην", μετά από σχεδόν 1000 χρόνια, και πέθανε σαν Ελληνας μαχόμενος στα τείχη.
Σε αντίθεση με τους άλλους που ήταν οι πρώτοι που την κοπανούσανε.
Μεταξύ αυτών και οι σύγχρονοί μας. Οι δικοί μας, ξέρεις...
Edited by - Αίολος on 13/04/2005 22:22:27
|
Invader
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
408 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/04/2005, 22:39:51
quote:
ΔΥΣΤΥΧΩΣ Ο ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΚωσταντίνοΥ Παλαιολόγου ΗΤΑΝ "ΔΡΑΓΑΣΗΣ" ΔΗΛΑΔΗ ΝΤΡΑΓΚΑΤΣ (ΔΡΑΚΟΣ) ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΣΛΑΒΟΣ.
ΑΛΟΙΜΟΝΟ ΟΥΔΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΑΣ
Άσχετα με το γεγονός πως δεν μου παραθέτεις καμιά πηγή για να στηρίξεις τη θέση σου, σου απαντάω πως ένιωθε Έλλην στην ψυχή και πέθανε μαχόμενος ηρωικά κατά των τούρκων υπανθρώπων για την Ελλάδα και την Ελευθερία της.
Και μόνο αυτά είναι αρκετά για μένα για να τον αναγνωρίσω ως Έλληνα... Και απο εδώ και στο εξής φρόντισε να παραθέτεις πηγές πριν τολμήσεις να θίξεις τέτοιους ιερούς θρύλους. Αντιλαμβάνομαι βεβαίως πως το copy-paste απο το hellenic religion δεν μπορεί να δουλεύει πάντα, αλλά δεν πειράζει, κάνε μια προσπάθεια...
Κατά τα άλλα, συμφωνώ με τον kynico σε όσα λέει. Είναι λάθος να προσπαθούμε να διαγράψουμε ένα κομμάτι της ιστορίας της πατρίδας μας μόνο και μόνο γιατί δεν μας αρέσουν οι θρησκευτικές αντιλήψεις που επικράτησαν τότε...Φιλικά,
*πρώην Kaizer |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 00:04:26
Krisnna:
«Εγώ θα αναφερθώ σε ένα σημαντικό πρόσωπο-κλειδί των τελευταίων ετών του Βυζαντίου τον Γεώργιο Πλήθωνα ή Γεμιστό. Η παρουσία του και μόνο υποδηλώνει την ύπαρξη του Ελληνισμού ιδιαίτερα τα τελευταία χρόνια του Βυζαντίου.»Σαφέστατα και υπήρξε Ελληνισμός επί της Βυζαντινής κυριαρχίας. Αυτό νομίζω δεν το αμφισβήτησε κανείς. Απλά, υπήρξαν Έλληνες και «Έλληνες»……. Ο Πλήθων Γεμιστός επέκτεινε την ουμανιστική αντίληψη ζωής του Έλληνα Βαρλαάμ από την Καλαβρία (1290-1350), αντιπροσωπεύοντας στο δίδαγμα του την επιστροφή των νεότερων Ελλήνων στην αρχαιότητα. Μισεί θανάσιμα το καλογερικό πνεύμα της ανατολής που διαποτίζει τους Βυζαντινούς και θεωρεί την Ορθοδοξία παθητική δύναμη, ανίκανη να αναγεννήσει το νεοελληνικό Έθνος και να το προετοιμάσει για τα πεπρωμένα του. Ο Πλήθων, προετοιμάζει ουσιαστικά με τον ελεύθερο στοχασμό του την εθνική αφύπνιση των νεότερων Ελλήνων. «Ποτέ στο Βυζάντιο δεν είχε ακουστεί καθαρότερη η φωνή της Ελλάδας, ποτέ το πνεύμα της δεν είχε φανερωθεί λιγότερο και επιβλητικότερο. Σε καμία περίοδο της χιλιόχρονης πάλης με το πνεύμα της Ανατολής δεν είχε αντιταχθεί η ελληνική ομορφιά τόσο συνειδητά κατά της ανατολικής». Ο μαθητής του, μετέπειτα καρδινάλιος Βησσαρίων, αναφέρει ότι σοφότερο άνδρα μετά τον Πλήθωνα και τον Αριστοτέλη δεν γέννησε η Ελλάδα. Τα ίδια είπαν και ο Μανουήλ Χρυσολωράς, ο Γρηγόριος Μοναχός, ο Ιερώνυμος, ο Χαριτώνυμος και άλλοι. ΠΟΙΟΣ όμως από τους «Βυζαντινούς ελληναράδες» γνωρίζει τον Πλήθωνα? Γνωρίζουνε όμως, και εξυμνούνε, τον αμόρφωτο σφαγέα Κωνσταντίνο, τον Ισπανό Θεοδόσιο, τον Αρκάδιο (γιος του Θεοδόσιου), τον υπό κηδεμονία Πουλχερίας Θεοδόσιο Β, τον ψυχασθενή υιό του Ιστόκ και της Βιγλενίτσας Ουπράβδα (αργότερα γνωστός ως Ιουστινιανός) ή και τον Λέων Ε τον Αρμένιο. Ιστορίες Βυζαντινής πλοκής, φόνων, σκοταδισμού και θρησκόληπτου βίου. Όντως λοιπόν, υπήρξαν φωτεινές εξαιρέσεις. Αλλά, καθότι θύμιζαν την αναθεματισμένη Θύραθεν σοφία, έμειναν εξαιρέσεις……
|
Brie Boy
Μέλος 3ης Βαθμίδας
569 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 00:53:49
quote:
ο Κωσταντίνος Παλαιολόγος κατα τη γνώμη σου δεν είναι άξιος να φέρει τον τίτλο του έλληνα?"ΔΥΣΤΥΧΩΣ Ο ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΚωσταντίνοΥ Παλαιολόγου ΗΤΑΝ "ΔΡΑΓΑΣΗΣ" ΔΗΛΑΔΗ ΝΤΡΑΓΚΑΤΣ (ΔΡΑΚΟΣ) ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΣΛΑΒΟΣ.
ΑΛΟΙΜΟΝΟ ΟΥΔΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΑΣ
Αυτό το διάβασα και γω σε κάτι βουλγαρικά site... ας μην είμαστε τόσο εύπιστοι. Όχι ότι θα αλλάξει κάτι στην καθημερινότητα μας αν ήταν Έλληνας, αλλά ας μην δεχόμαστε ακρίτως ότι λέει ο καθένας. Στην τελίκη μπορεί να ήταν Σλάβος στην καταγωγή, αλλά Ελληνοτραφής και με όραμα για την Ελλάδα. Ποιοί είμαστε εμείς οι Ελληνάρες (που κανεί δεν ξέρει τι προγόνους έχει ο καθένας μας) που θα του αρνηθούμε την ελληνικότητα? Και αν ουδείς τους ήταν Έλληνας πώς θελουμε να λέμε πως είμαστε εμείς?
Όσον αφορά το πρόβλημα του τί ακριβώς ορίζει την Έλληνα: Κάτω από τις συνθήκες που δημιουργήθηκε το Ελληνικό κράτος, και μετά από τόσα χρόνια δουλείας, αναζητούσε κυρίως την προσάρτηση εδαφών, βάσει του μεγαλείου που γνώρισε. Αλλά ίσως δεν βρέθηκε ποτέ ένας ηγέτης, όπως ο Κεμάλ στους Τούρκους να κάνει λόγο για το τί ορίζει την πολιτισμική μας ταυτότητα και να ενώσει τους Έλληνες κάτω από ένα κοινό όραμα.
Το έθνος υποκαταστάθηκε ως έννοια από τον γενικό λόγο περί Ελληνικού λαού κατά ένα ολόκληρο αιώνα.. και μιλάμε για έθνος με μόνο 200 χρόνια ιστορίας. Αυτό ενδεχομένως τροφοδοτεί συζητήσεις σαν αυτή που κάνουμε και αφήνει περιθώρια για διάφορες απόψεις πάνω στον ρόλο του Βυζαντίου ή την καταγωγή μας.. Αλλα αφού εμείς ακόμη μιλούμε αυτήν την γλώσσα, ζούμε στον ίδιο τόπο και θ΄ςλουμς να λέμε πως υπηρετούμε την δική τους κληρονομια, και θέλουμε να λεγόμαστε Έλληνες, γιατί να το αρνηθούμε αυτό για τους Βυζαντινούς που και εκείνοι μιλούσαν την ίδια γλώσσα?
|
Brie Boy
Μέλος 3ης Βαθμίδας
569 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 00:54:51
Να το θέσω και αλλιώς. Έστω ότι σε 50 χρόνια γίνεται πόλεμος. Η Ελλάδα διαλύεται, και δημιουργήται μια άλλη χώρα που περιλαμβάνει εδάφια και από γείτονες χώρες... Η χώρα αυτή ακμάζει, μιλάει ελληνικά και μετά από, 1000 χρόνια ας πουμε, διαλυεται και μετά από άλλους πολέμους σχηματίζεται και πάλι Ελλάδα... και οι τότε απόγονοι μας με τις προσμίξεις που έχουν ειπωστεί και τα λοιπά, αποφασίζουν να στηρίξουν τον πολιτισμό τους στην δική μας παρακαταθήκη.. Αυτοί θα είναι Έλληνες ή όχι?
|
Vagelis
Μέλος 1ης Βαθμίδας
United Kingdom
142 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 01:38:23
quote:
Αλλα αφού εμείς ακόμη μιλούμε αυτήν την γλώσσα, ζούμε στον ίδιο τόπο και θ΄ςλουμς να λέμε πως υπηρετούμε την δική τους κληρονομια, και θέλουμε να λεγόμαστε Έλληνες, γιατί να το αρνηθούμε αυτό για τους Βυζαντινούς που και εκείνοι μιλούσαν την ίδια γλώσσα?
Μα, Brie Boy, γιατι ο Σβαμπε λεει οτι Ελληνικα μιλουσε τοτε ολος ο κοσμος και οχι μονο οι Ελληνες! quote:
Δηλαδή Ελληνας είναι όποιος δεν είναι Γερμανός; Και τι προσδιορίζει τον Γερμανό; Οποιος δεν είναι Ελληνας;
Καπως ετσι. Ακριβολογοντας, εννοουσα οτι ο ανθρωπος οριζει τον εαυτο του με βαση το τι δεν ειναι και δεν σκεφτεται σε απολυτες τιμες. Οποτε ειναι σημαντικοτερο να βρεθει αυτο με το οποιο αντιδιαστελλονται οι Ελληνες, και μετα περαιτερω αναλυση του εαυτου τους. Για παραδειγμα ο Σβαμπε βρυχεται οτι οι Αρμενιοι ηταν εξισου Ρωμιοι με τους Ελληνες, αλλα δεν εχει ιδεα του τι ειναι ο Αρμενης. Και επειδη η ιστορια ρεει και δεν ειναι στασιμη, δεν προκειται να βρεθει ενας διαχρονικος προσδιορισμος. Ο ορισμος του Ελληνα σημερα δεν ταυτιζεται με αυτον του μεσσαιωνα και κανενας απ' τους δυο με αυτον της αρχαιοτητας. Καθε εποχη εχεις τις συγκηριες της που πρεπει να λαμβανονται υπ' οψη. quote:
ΔΥΣΤΥΧΩΣ Ο ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΚωσταντίνοΥ Παλαιολόγου ΗΤΑΝ "ΔΡΑΓΑΣΗΣ" ΔΗΛΑΔΗ ΝΤΡΑΓΚΑΤΣ (ΔΡΑΚΟΣ) ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΣΛΑΒΟΣ.
ΑΛΟΙΜΟΝΟ ΟΥΔΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΕΛΛΗΝΑΣ
Το ονομα του Κωνσταντινου Παλαιολογου ηταν Παλαιολογος οπως και του πατερα του. Το Δραγασης βγαινει απ' το Ντραγκατς που ηταν το επιθετο της Σερβας πριγκιπισας Ελενα που παντρευτηκε ο Μανουηλ Παλαιολογος για πολιτικους σκοπους, ωστε να εξασφαλισει τη φιλια των Τουρκων οι οποιοι ειχαν συναψει συμμαχια με τον Σερβο βασιλια. Διπλοματικη γαμοι του ειδος δεν ηταν καινουργιο φαινομενο της ιστοριας. Οι μισοι Αγγλοι βασιλιαδες του μεσσαιωνα παντρευονταν Γαλλιδες πριγκιπισες επισης. Κανει αυτο τους Αγγλους Γαλλους κατα το ημιση; __________
ΔpΔq>=h Edited by - Vagelis on 14/04/2005 01:40:29 Edited by - Vagelis on 14/04/2005 01:41:42 |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 03:04:29
Ο Ιουστινιανός - αν και μπορεί να είχε κάποιες αδυναμίες σαν άνθρωπος, κι αν δεν είχε δίπλα του την παλιά πουτάνα την Θεοδώρα μπορεί να είχε σταθεί πολύ πιό άτυχος - δεν νομίζω οτι δικαιούται τον τίτλο του "ψυχασθενή", ιδίως όταν o τίτλος αυτός του κοτσάρεται απο το γνωστό μέλος του esoterica που... απεχθάνεται τα πυροτεχνήματα!!!  Αν σκεφθούμε οτι κατα την βασηλεία του αναγκάστηκε να υποστεί την Στάση του Νίκα, όπου οι δύο αντίπαλες παρατάξεις των Πράσινων και των Μπλέ* κόντεψαν να ρημάξουν εντελώς την Κωσταντινούπολη - τρείς μέρες καιγόταν (Μάλιστα αγαπητοί, από τότε τρώγονται οι Πράσινοι και οι Μπλέ...), ... και όμως κατάφερε να δώσει στον κόσμο ένα Δίκαιο, το οποίο είναι τόσο χρήσιμο που ΑΚΟΜΑ, μετά από 1500 χρόνια αποτελεί βάση για τον πολιτισμένο κόσμο (μόνη ουσιαστική τροποποίηση ο Ναπολεωνικός κώδικας), ΚΑΙ να χτίσει μια Αγια-Σοφία, για να μην πούμε τίποτα για την περίφημη ψηφιδωτή τέχνη της επόχής... ...με όλα αυτά υπ'όψιν το να λέμε οτι η εποχή "δεν άφησε τίποτα" που να έχει αξία, μου θυμίζει τους Εβραίους επαναστάτες στην ταινία των Μόντυ Πάϋθων, "Η ζωή του Μπράιαν". Εκει που λένε:- "Καλά, εκτόοοος... από τους δρόμους, τα υδραγωγεια, την ειρήνη, την παιδεία, την δημόσια τάξη, την οργάνωση και την υγεία, τί κάναν ποτέ τους οι Ρωμαίοι για εμας;;" k * Το δε στυλάκι των δυο παρατάξεων μας δείχνει οτι οι Έλληνες της εποχής δεν είχαν ακριβώς τον... "Ελληνισμό" στο νού τους. Οι μπλέ ντύνονταν στο στυλ των... Ούνων, με κοτσίδες, Ούνικες στολές κλπ, για να τρομάζουν τον κόσμο, οι δέ Πράσινοι παρίσταιναν τους... Μήδους, με περσικές γενειάδες κλπ... (Πηγη: Gibbon) Στον Ιππόδρομο δεν θα τους ξεχώριζες από σημερινό ντέρμπυ αν οι γάβροι κατα τύχη είχαν διαλέξει το μπλέ για χρώμα τους... Πάντως σαν φανατικοί φίλαθλοι δείχναν από τότε το ταλέντο τους οι Έλληνες. Να λοιπόν και άλλη μια Βυζαντινή παρακαταθήκη - ο χουλιγκανισμός στα γήπεδα! (Και μετά τα βάζουμε με τον Ιουστινιανό που πήγε να τους συμμαζέψει λιγάκι...) k
Edited by - kynikos on 14/04/2005 03:26:01
|
Krisnna
Πλήρες Μέλος
Greece
1040 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 06:11:13
quote:
Πάντως σαν φανατικοί φίλαθλοι δείχναν από τότε το ταλέντο τους οι Έλληνες. Να λοιπόν και άλλη μια Βυζαντινή παρακαταθήκη - ο χουλιγκανισμός στα γήπεδα!
Aν θυμάμαι καλά οι μπλέ και οι πράσινοι είχαν σχέση με πολιτικά ρεύματα της εποχής και όχι με αθλητικά σωματεία, οι μέν είναι με το μέρος του αυτοκράτορα οι δέ εναντίον του. Και άν το πράσινο και το μπλέ δέν τα κληρονόμησαν κάποιες αντίπαλες ποδοσφαιρικές ομάδες (άσχετα άν το πράσινο ανήκει στον Παναθηναικό), το κληρονόμησαν τα δύο μεγάλα αντίπαλα πολιτικά κόμματα (μπλέ = Ν.Δ. πράσινο = ΠΑ.ΣΟ.Κ) ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟ ΧΩΡΙΣ ΑΓΚΑΘΙΑ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΕΥΤΥΧΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΦΕΛΗ |
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 11:27:24
Brie Boy"Να το θέσω και αλλιώς. Έστω ότι σε 50 χρόνια γίνεται πόλεμος. Η Ελλάδα διαλύεται, και δημιουργήται μια άλλη χώρα που περιλαμβάνει εδάφια και από γείτονες χώρες... Η χώρα αυτή ακμάζει, μιλάει ελληνικά και μετά από, 1000 χρόνια ας πουμε, διαλυεται και μετά από άλλους πολέμους σχηματίζεται και πάλι Ελλάδα... και οι τότε απόγονοι μας με τις προσμίξεις που έχουν ειπωστεί και τα λοιπά, αποφασίζουν να στηρίξουν τον πολιτισμό τους στην δική μας παρακαταθήκη..
Αυτοί θα είναι Έλληνες ή όχι?" Εξαρτάται από τα ήθη κι έθιμα ίσως; Vagelis "εννοουσα οτι ο ανθρωπος οριζει τον εαυτο του με βαση το τι δεν ειναι και δεν σκεφτεται σε απολυτες τιμες." Εάν κάποιος ασχολείται με το τι δεν είναι, τότε είναι τίποτα φίλε μου.
Και δεν πρόκειται να γίνει κάτι. Kynikos "Ο Ιουστινιανός - αν και μπορεί να είχε κάποιες αδυναμίες σαν άνθρωπος" Εάν αυτά που του καταλογίζει ο Προκόπιος στα "ΑΝΕΚΔΟΤΑ" είναι "αδυναμίες", τότε έχω σαλτάρει τελείως! "... και όμως κατάφερε να δώσει στον κόσμο ένα Δίκαιο, το οποίο είναι τόσο χρήσιμο που ΑΚΟΜΑ, μετά από 1500 χρόνια αποτελεί βάση για τον πολιτισμένο κόσμο (μόνη ουσιαστική τροποποίηση ο Ναπολεωνικός κώδικας), ΚΑΙ να χτίσει μια Αγια-Σοφία, για να μην πούμε τίποτα για την περίφημη ψηφιδωτή τέχνη της επόχής..." Αν δεν κάνω λάθος, ο Ιουστινιανός ήταν ένας αυτοκράτορας της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας (έτσι χαρακτήριζε ο ίδιος τον εαυτό του και δεν εχω λόγο να το αμφισβητίσω) στην οποία (Ρωμαϊκή) ήταν υπόδουλοι και οι Ελληνες.
Οπότε το "Δίκαιό του" ήταν το δίκαιο του κατακτητή προς τους υποδούλους λαούς. Το δίκαιο της καταστολής δηλαδή.
Ο υπόδουλος είναι πάντα υπόλογος στήν εξουσία (ποινικοποιούν την ζωή του δηλαδη, ενω οι ίδιοι είναι ανεξέλεγχτοι), οι αποφάσεις των Δικαστηρίων εκδίδονται στο όνομα του Αυτοκράτορα (ερήμην των υποδούλων) και οι δικαστές τρώνε με χρυσά κουτάλια και είναι επίσης ανεξέλεγχτοι. (κάτι μου θυμίζει αυτό..;)
Στο δίκαιο της Δημοκρατίας υφίσταται το δίκαιο της πρόληψης, οι αποφάσεις εκδίδονται στο όνομα του λαού, δηλαδή δικάζει ο λαός (υποτίθεται), και οι δικαστές (θα έπρεπε) πληρώνονται με τον μισθό του ανειδίκευτου εργάτη (για να είναι δίκαιοι...). "ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΥΜΕ ΝΑ ΑΣΚΟΥΝ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΟΣΟΙ ΠΑΣΧΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗ ΙΕΡΟΣΥΛΗ ΨΥΧΙΚΗ ΝΟΣΟ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ"
Ιουστ. Κώδιξ Ι, 11,10. Και μου λες ότι αυτό "αποτελεί βάση για τον πολιτισμένο κόσμο";;; (!!!)
Γι' αυτό δεν μου πηγαινε κάτι καλά...
Γι' αυτό πάμε κατά διαόλου! ΜΗΠΩΣ ΜΑΣ ΔΟΥΛΕΥΟΥΝΕ;;;*
(*)...ή είναι άσχετοι; (...ή είμαστε ακόμα υπόδουλοι; παρακινδυνευμένο ε;)
ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ "Ελλην ων τη φωνή, ουκ αν πότε φαίην Ελλην είναι... Και ει τις έροιρό με τις ειμί, αποκρινούμαι χριστιανός είναι." Τι εννοούσε με αυτό ο Γεννάδιος Σχολάριος;
Edited by - Αίολος on 14/04/2005 11:29:17
Edited by - Αίολος on 14/04/2005 11:33:36
Με συγχωρείτε για τις πολλές διορθώσεις. Edited by - Αίολος on 14/04/2005 11:45:15 |
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 12:09:11
...διότι απ' ότι θυμάμαι, τους Τούρκους διώξαμε, όχι τους Ρωμαίους... |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 12:13:52
Krisnna,Οι Μπλέ και οι Πράσινοι ήταν αρχικά ομάδες "φιλάθλων" στις αρμτοδρομίες των Ρωμαϊκών τσίρκων, για τις οποίες οι Έλληνες τρελαινόντουσαν! Ήταν το ποδόσφαιρο της εποχής. Στην αρχή υπήρχαν και άλλες δύο ομάδες, οι Κοκκινοι και οι Ασπροι, αλλα αυτές οι δύο δεν ευδοκίμασαν. Αργότερα, οι Μπλέ και οι Πράσινοι (επειδή συγκέντρωναν τα πάθη του κόσμου) απέκτησαν και πολιτική χροιά, και γίναν τρόπον τινά πολιτικά κόματα. Ο προκάτοχος του Ιουστιανού, πχ, ήταν Πράσινος, ο Ιουστινιανός (μέχρι την Σταση του Νίκα) ήταν Μπλέ. Μαζί με την πολιτική χροιά υπήρχε και θρησκευτική. Οι Μπλέ ήταν οι "Ορθόδοξοι" (so no change there ), ενώ οι Πράσινοι ήταν η... αντιπολίτευση, Μονοφυσίτες, Νεστόριοι, κλπ... Εκεί παιζόταν το παιχνίδι, και όχι σε οποιαδήποτε "Ελληνιστικά" ζητήματα. ======= Αίολε, Το Δίκαιο της Ρωμαϊκής Αυτοκρατωρίας ήταν το δίκαιο στο οποίο στηρίχθηκε ο πολιτισμός που εξάπλωσε, όχι μόνο στις "βάρβαρες" φιλές, αλλά και στους Έλληνες, μια και δεν είχαν πια την ευκαιρία να τρώγονται κατα το πως συνήθως τους γούσταρε. (Τους έμενε, ευτυχώς, ο Ιππόδρομος!) Δεν υπάρχει ούτε λόγος ούτε λογική να το αποδίδεις σε "Δίκαιο του Κατακτητή".
Αν σήμερα μπορείς να απολαύσεις μια σχετικά πολιτισμένη ζωή (σχετικά μιλάμε πάντα, έτσι;) με τον γείτωνα / συνάνθρωπό σου, καλό είναι να θυμάσε οτι το πρώτο μοντέλο που το πέτυχε αυτό ήταν το Ρωμαϊκό με το Pax Romana. Το οτί οι Έλληνες ηταν υπόδουλοί του δεν έχει καμμία σχέση, ούτε μας λέει τίποτα για την αξία του. Μην το ξαναρίξουμε στο ηλήθιο: "What have the Romans ever done for us?" Ας μην τα είχε κάνει σαλάτα εκείνο το κ*λοχανείο σατράπηδων που ονομαζόταν "Διάδοχοι του Αλέξανδρου", να μήν είχαν κατακτηθεί ποτέ οι Έλληνες. Μπορεί να είχαν καταφέρει και ένα καλύτερο Δίκαιο - ποιός ξέρει; Αλλά δεν έγιναν έτσι τα πράγματα. Τί να κάνουμε;
Ποίος μας φταίει τότε; Οι Ρωμαίοι; Ή η ίδια η βλακεία "μας", αν υποθέσουμε δηλαδή οτι υπάρχει "μας" στην υπόθεση; Οσο για το ποιοι θα επιτρέπεται να διδάσκουν, εγώ λέω οτι κανείς με ιερόσυλη ψυχική νόσο (στις μέρες μας λέγεται φανατισμός), είτε Ελληνική, είτε εισαγωγής, δεν θα έπρεπε να διδάσκει.
Δεν φαντάζομαι να διαφωνείς... k Edited by - kynikos on 14/04/2005 12:21:51 |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 12:21:03
quote:
...διότι απ' ότι θυμάμαι, τους Τούρκους διώξαμε, όχι τους Ρωμαίους...
Σωστά θυμάσαι!!!Πώς, εξ άλλου, να διώχναμε τους εαυτούς μας;;  |
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 12:21:48
"ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΥΜΕ ΝΑ ΑΣΚΟΥΝ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΟΣΟΙ ΠΑΣΧΟΥΝ ΑΠΟ ΤΗ ΙΕΡΟΣΥΛΗ ΨΥΧΙΚΗ ΝΟΣΟ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ"
Ιουστ. Κώδιξ Ι, 11,10.Αυτό ίσχυε μέχρι πρόσφατα, αν θυμηθούμε τις (σχετικά άγνωστες)περιπτώσεις του Καΐρη και του Δερμούζου.
Δεν ξέρω να σας πω αν ισχύει ακόμα... |
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 12:26:16
Kynikos"Πώς, εξ άλλου, να διώχναμε τους εαυτούς μας;;" Μέσα είσαι...  |
Krisnna
Πλήρες Μέλος
Greece
1040 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 12:44:52
Ο Ιουστινιανός άν και ήταν εξαιρετικής ευφυίας, και έκανε σημαντικά έργα, ήταν ταυτόχρονα πολύ ρατσιστικός κατά των Ελλήνων. Άλλωστε ήταν παλαιο-Σλαβικής καταγωγής Διναρικόςόπως έχω εξηγήσει σε άλλο Topic, δέν ήταν Έλληνας!
Αλλά η συνέχεια στους επόμενους αυτοκράτορες ήταν διαφορετική άν και η νομοθεσία δέν άλλαξε σημαντικά.ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟ ΧΩΡΙΣ ΑΓΚΑΘΙΑ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΕΥΤΥΧΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΦΕΛΗ |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 13:11:58
Αγαπητέ Krisnna,Είναι χρήσιμο να θυμόμαστε οτι τον καιρό του Ιουστινιανού είχαν περάσει πόσα; - εξακόσια χρόνια από τότε που οι Ρωαμαίοι πρωτοκατάκτησαν τους Έλληνες. Μάλιστα 600 χρόνια. Δεν μιλάμε δηλαδή για ένα Σαββατοκύριακο, έτσι; Τότε πιά, ο όρος Έλληνας, ήταν καθαρά θρησκευτικός, και έτσι ένας Γαλάτης που προσκυνούσε τους αρχαίους του Θεούς, ένας "Ιρακινός", ένας Κούρδος παγανιστής, ένας Μοροκινός δωδεκαθεϊστής, ένας Ανατολίτης λάτρης της Κυβέλης θα θεωρούνταν όλοι «Έλληνες». Οι δε βέροι Έλληνες, εφ'όσον είχαν ασπαστεί τον Χριστιανισμό, θα αυτοαποκαλλούνταν «ΡΩΜΑΙΟΙ», όπως και οι άλλοι υπήκοοι της Αυτοκρατωρίας, π.χ. οι Θράκες τύπου Ιουστινιανού. Δεν θα βλέπαν και τόσο μεγάλες διαφορές μεταξύ τους, εφόσον η κοινή γλώσσα θα έτεινε να ήταν τα Ελληνικά (που η ομιλία τους θα σε προσδιόριζε μάλλον σαν Ρωμαίο, και όχι σαν Έλληνα, είπαμε). Καταλαβαίνεις οτί μέσα σε αυτό το πλαίσιο, ο όρος "Ανθελληνικό", παίρνει μια εντελώς διαφορετική σημασία από αυτην που θα έδινε μια απλοϊκή ερμηνεία. Και επίσης, μας δείχνει οτι η καταγωγή του Ιουστινιανού δεν είχε την παραμικρή σημασία. (Μην ξεχνάμε οτι και η Θεοδώρα είχε το χεράκι της στις κρατικές υποθέσεις. Αλλά τα κίνητρά της αφορούσαν πολύ περισσότερο την εκδίκισή της για τις ταπεινώσεις της στα χέρια των Πράσινων, καί όχι η "καταγωγή" του καθενός. Έτσι ήταν οι καιροί τότε - Εκδίκηση και προσωπική δύναμη υπεράνω πάντων.) Δεν αποκλείεται λοιπόν ο Ιουστινιανός να ήταν από τους "καλούς" Αυτοκράτωρες, αφου τον βλέπουμε τουλάχιστον να προσπαθεί να προσεγγίσει το λάο του και να νοιάζεται, έστω και λίγο για αυτόν. Βασικά, όμως (ότι άλλο κουσούρι και να είχαν), οι Ρωμαίοι φαίνεται να είχαν μια ιδιαίτερα υγειή αδιαφορία για την καταγωγή του καθενός, και δεν βλέπω κανέναν λόγο γιατί εμείς να θέλουμε να γυρίσουμε πίσω κατα 1500 χρόνια... k
Edited by - kynikos on 14/04/2005 13:14:40
Edited by - kynikos on 14/04/2005 13:19:04 |
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 13:25:08
"ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ
"Ελλην ων τη φωνή, ουκ άν ποτε φαίην Ελλην είναι... Και ει τις έροιρό με τις ειμί, αποκρινούμαι χριστιανός είναι."
Τι εννοούσε με αυτό ο Γεννάδιος Σχολάριος;"Για να καταλήξουμε εάν ήταν Ελληνες ή όχι οι "Βυζαντινοί" αυτοκράτορες, μήπως θα έπρεπε ν' απαντήσουμε στην ανωτέρω ερώτηση;
|
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 13:29:47
Επίσης, Krisnna, από που συμπεραίνεις οτι οι Έλληνες δεν περιείχαν και "Διναρικούς" τύπους. Όλοι "Μεσογειακοί" θαρείς πως ήταν; Κακομούτσουνοι κοντοστούπηδες;; Λές να μήν υπήρχαν Αρχαίοι Έλληνες "Διναρικοί", δλδ, ψηλοί, δολιχοκέφαλοι; Για κοίτα κανα αρχαίο άγαλμα, και μην δίνεις τόση σημασία σε ανθρωπομετρικές αοριστίες, που δεν λένε ουσιαστικά τίποτα. Ακόμα και οι πιο ακραίοι (άντε είμαι καλός σήμερα, δεν λέω "ψωνισμένοι") δήθεν ανθρωπολόγοι δέχονται οτι οι αρχαίοι ήταν και Μεσογειακοί και Διναρικόι και Αλπίνοι. k
Edited by - kynikos on 14/04/2005 13:34:09
|
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 13:32:58
quote:
"Ελλην ων τη φωνή, ουκ άν ποτε φαίην Ελλην είναι... Και ει τις έροιρό με τις ειμί, αποκρινούμαι χριστιανός είναι."
Τι εννοούσε με αυτό ο Γεννάδιος Σχολάριος;"
Ενδιαφέρον, αυτό Αίολε.Εσύ τί λες να εννοούσε;
|
Krisnna
Πλήρες Μέλος
Greece
1040 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 14:59:25
quote:
Λές να μήν υπήρχαν Αρχαίοι Έλληνες "Διναρικοί", δλδ, ψηλοί, δολιχοκέφαλοι; Για κοίτα κανα αρχαίο άγαλμα, και μην δίνεις τόση σημασία σε ανθρωπομετρικές αοριστίες, που δεν λένε ουσιαστικά τίποτα.
Προσμίξεις υπήρχαν παντού, αλλά υπάρχουν κάποιες διαστάσεις στα κρανία (κεφαλικό μήκος, ύψος, κρανιακό ύψος) τα οποία έχουν σαφείς διαφορές ανάμεσα στους δύο τύπους. Οι διαφορές αυτές είναι εμφανείς και στα ψυχικά χαρακτηριστικά. Σε περιοχές της Βόρειας Βαλκανικής τα χαρακτηριστικά ήταν περισσότερο Διναρικά αλλά μέ Μεσογειακές προσμίξεις. Εκτός αυτού καί στην Νότια Ελλάδα σε όλα τα μέρη υπήρχαν Διναρικές προσμίξεις αυτό είναι αναγνωρισμένο αλλού λιγότερο, αλλού λίγο περισσότερο με μεγαλύτερο ποσοστό στην Ήπειρο.
Άλλωστε οι Διναρικοί όταν κατέβηκαν στην Βαλκανική δέν υπέγραψαν πουθενά οτι δέν θα πατήσουν πόδι νοτιότερα. Αλλά η φυλή δέν αρκεί καθόλου άν δέν υπάρχει συνείδηση καταγωγής. Είναι δυνατόν ένας Μεσογειακός ο οποίος έχει συνείδηση λαού εχθρικού στον Έλληνα να είναι περισσότερο επιθετικός απέναντι σε έναν αντίστοιχα Διναρικό της παρέας του, αυτό συνέβη με τους νέο-Σλάβους που ήταν Μεσογειακοί και κατέβηκαν στην Βαλκανική μετά τον 5ο αιώνα. Όσον αφορά για τον Ιουστινιανό καταγόταν πραγματικά απο Διναρικές περιοχές της Βόρειας Βαλκανικής.
Σχετικά με το Έλληνας την εποχή του Ιουστινιανού ήταν διφορούμενα τα πράγματα γιατί οι Έλληνες είχαν χάσει πλήρως την συνείδηση της καταγωγής τους. Οι μόνοι διαχωρισμοί ήταν Χριστιανοί και Εθνικοί άσχετα φυλής ή καταγωγής. Τίποτε άλλο και η μακρυνή ανάμνηση της Ελληνικής θρησκείας θεωρείτο ο μεγαλύτερος εχθρός του Χριστιανισμού. Σταδιακά όταν οι Έλληνες ανακάλυψαν την ταυτότητα τους παρέμειναν μέν στον Χριστιανισμό αφού δέν μπορούσαν να κάνουν διαφορετικά, και το μόνο που έκαναν ήταν να προσθέτουν στον Χριστιανισμό στοιχεία της Αρχαίας λατρείας αλλά με διαφορετικά ονόματα.ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟ ΧΩΡΙΣ ΑΓΚΑΘΙΑ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΕΥΤΥΧΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΦΕΛΗ |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 15:36:27
quote:
Οι μόνοι διαχωρισμοί ήταν Χριστιανοί και Εθνικοί άσχετα φυλής ή καταγωγής.
Και εμένα αυτό μου φαίνεται το πιο πιθανό.Όσο για το "μακρυνή ανάμνηση" που λές, ε, ναί, 1000+ χρόνια χώριζαν τον Ιουστινιανό από τον Περικλή. Πάντως, θα είχε ενδιαφέρον να δούμε ΓΙΑΤΙ οι Ρωμαίοι μπόρεσαν και κατέκτησαν τους Έλληνες τόσο εύκολα (και από εσωτερικής άποψης), δεδομένου οτι εκείνη την εποχή δεν υπήρχε καν το θρησκευτικό ζήτημα, άσχετα αν αναδείχθηκε 400 χρόνια μετα την κατάκτηση των Ελλήνων...
|
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 16:28:43
Kynikos"Δεν αποκλείεται λοιπόν ο Ιουστινιανός να ήταν από τους "καλούς" Αυτοκράτωρες, αφου τον βλέπουμε τουλάχιστον να προσπαθεί να προσεγγίσει το λάο του και να νοιάζεται, έστω και λίγο για αυτόν." "...οι υφιστάμενοι (οι καταδεικνύοντες τους "ελληνίζοντες", οι ρουφ...) των αξιωματούχων αυτών (ιεροεξεταστών, επισκόπων) ούτε κατηγόρους παρουσίαζαν ούτε μάρτυρες καλούσαν να καταθέσουν για όσα είχαν συμβεί, αλλά συνεχώς σ' όλο αυτό το διάστημα (του εξαγνισμού του έθνους (;) από το μίασμα του ελληνισμού), οι άνθρωποι που είχαν την ατυχία να τους συναντίσουν στον δρόμο τους, χωρίς να κατηγορηθούν ή δικαστούν θανατώνονταν με την μεγαλύτερη μυστικότητα και τα χρήματά τους ληστεύονταν" (πριν καμιά 60αριά χρόνια δεν έγινε και ίσως γίνεται ακόμα αυτό, αλλά με άλλες ονομασίες;) ΠΡΟΚΟΠΙΟΣ, Ανέκδοτα, 20, 10-16. (οι παρενθέσεις δικές μου)
Για ποίον ακριβώς λαό είπες ενδιαφερόταν ο Ιουστινιανός;
Με μπέρδεψες... "Εσύ τί λες να εννοούσε;" Αυτό ας το απαντήσει κάποιος από αυτούς που χαρακτηρίζουν τους αυτοκράτορες, είτε έτσι είτε αλλοιώς.
Εγώ απλώς ρώτησα.
|
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 16:46:39
Krisna"Σταδιακά όταν οι Έλληνες ανακάλυψαν την ταυτότητα τους παρέμειναν μέν στον Χριστιανισμό αφού δέν μπορούσαν να κάνουν διαφορετικά, και το μόνο που έκαναν ήταν να προσθέτουν στον Χριστιανισμό στοιχεία της Αρχαίας λατρείας αλλά με διαφορετικά ονόματα" Ο Χριστόδουλος μέσα στις ανοησίες που έχει κατά καιρούς πει, έχει πει και μερικά σωστά, όπως αυτό:
"Εάν εξαφανίσεις την θρησκεία ενός έθνους, τότε εξαφανίζεις και το ίδιο το έθνος" (η κάπως έτσι) Το είχε πει έναν χρόνο περίπου (αν θυμάμαι καλά) μετά την ανάληψη των καθηκόντων του ως Αρχιεπίσκοπος. Τι λες;
|
Krisnna
Πλήρες Μέλος
Greece
1040 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 17:23:11
Αίολε γι'αυτό πιστεύω περισσότερο οτι παρέμεινε ο Ελληνισμός. Όχι τόσο του Χριστιανισμού όσο των στοιχείων της Αρχαίας λατρείας που προστέθηκαν κατα καιρούς στον Χριστιανισμό. Οι Έλληνες υποσυνείδητα ταύτισαν τον Χριστιανισμό με την δική τους θρησκεία άσχετα με το ότι δέν θέλουν να το πιστέψουν.Kynike το θέμα της Ρώμης θα το ψάξω περισσότερο. Πιστεύω οτι οι Έλληνες δέν θεωρούσαν τους Ρωμαίους για τόσο εχθρικό λαό και υποτάχθησαν φιλικά, άλλωστε είχαν και παρόμοια θρησκεία. Χρωστάω και μιά απάντηση στον φίλο Schwabe σχετικά με τον Πλήθωνα τον Γεμιστό. Συμφωνώ απόλυτα σε ότι είπε για τον Πλήθωνα ο οποίος δέν ήταν στην εποχή του και μόνος. Είχε και την υποστήριξη μεγάλης μερίδας του πληθυσμού πιστεύω των περισσότερων Ανθενωτικών και προπαντώς των αυτοκρατόρων Παλαιολόγων!!
Αυτό είναι που μετράει περισσότερο. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟ ΧΩΡΙΣ ΑΓΚΑΘΙΑ ΚΑΙ ΚΑΜΙΑ ΕΥΤΥΧΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΦΕΛΗ Edited by - Krisnna on 14/04/2005 17:25:29 |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 21:40:15
quote:
Για ποίον ακριβώς λαό είπες ενδιαφερόταν ο Ιουστινιανός;
Με μπέρδεψες...
Για τον Ρωμαϊκό λαό, Αίολε, έναν τεράστιο λαό που επεκτεινόταν όσο τα σύνορα της Ρωμαϊκής Αυτοκρατωρίας (εκ του οποίου λαού, ένα μικρό ποσοστό ήταν και αυτοί που ζούσαν στον Ελλαδικό χώρο), και στον οποίο άφησε μια ζηλευτή παρακαταθήκη.Πιό άμεσα, στους υπηκόους του που ζούσαν στην Πόλη (εκ των οποίων αρκετοί ήταν Ελλαδικής καταγωγής - αλλα όχι μόνο) οπου έδειξε τουλάχιστον πρόθυμος να συνομιλήσει μαζί τους με τρόπο που δεν είχε κάνει κανένας άλλος αυτοκράτωρας πρίν. ==== Τώρα, αν ήταν και λίγο αυστρός με όσους δεν γούσταρε την θρησκεία τους (αυτούς που ονόμαζε "Έλληνες", αλλα είπαμε, ήταν περισσότερο Ιρακινοί, Μαροκινοί παγανιστές και δεν συμμαζεύεται), ε χαρά στο πράγμα!! Νομίζω οτι είναι λίγο υπερβολικό να περιμένουμε να φερόταν με τα σημερινά μας μέτρα ανεξιθρησκείας, τα οποία είναι παράγωγα φιλελεύθερης σκέψης μόλις μετα τον Β' ΠΠ! Δεν νομίζω οτι κάνει καλό, αγαπητέ, να τα βλέπουμε μέσα από την σκοπιά του "αδικημένου", γιατί δεν είμαστε! Θέλει και λίγο ψυχρή λογική για να καταλάβουμε πώς ήταν τα πράγματα τότε. Όχι ακριβώς ρόδινα. Αλλα αυτό οφειλόταν στην γενική αγριάδα των καιρών, και όχι και σε τίποτα γοα το οποίο αξίζει να κλαιγόμαστε τώρα, 1500 χρόνια αργότερα! Ήταν ο αυτοκράτωρας Χριστιανός, βάλθηκε να σκοτώσει όλους τους μη-Χριστιανούς - για να σώσει την ψυχή τους, προφανώς!
Αφού αυτό καταλάβαινε, τί ήθελες να κάνει;; k
Edited by - kynikos on 14/04/2005 21:54:01
|
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 21:42:34
KrisnaΠρέπει να αποφασίσουμε αν είμαστε οι του "ταν η επι τας, κπλ", ή οι του "ο σώζων εαυτον σωθήτω, κλπ".
Αν το αποφασίσουμε αυτό, είμαστε σε καλό δρόμο. |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/04/2005, 21:48:11
quote:
Πιστεύω οτι οι Έλληνες δέν θεωρούσαν τους Ρωμαίους για τόσο εχθρικό λαό και υποτάχθησαν φιλικά, άλλωστε είχαν και παρόμοια θρησκεία.
Krisnna,Νομίζω οτι και ναι και όχι. Κατα τους Μιθριδαατικούς Πόλεμους τουλάχιστον, όταν ο Πέρσης Βασηλιάς των Ποντίων, Μιθριδάτης πολέμισε τους Ρωμαίους, ξέρω οτι Έλληνες πολέμησαν και από τις δύο μεριές. Δεν ξέρω τους λόγους - φαντάζομαι κύριος λόγος θα ήταν το συμφέρον. Αυτό που με ξαφνιάζει εμένα, είναι σε τι χάλι είχαν φτάσει άραγε οι Έλληνες μετά τον Αλέξανδρο, ωστέ να αναγκάζονται να βασίζονται σε έναν Πέρση-Ασιάτη βάρβαρο (σωστό κτήνος κατα την ιστορία) να τους υπερασπίσει τον Ελληνισμό; Πραγματικά άξιον απορίας... k
|
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 10 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
ΒΥΖΑΝΤΙΝΟΙ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΟΥΣ
