quote:

---

Ο χριστος δεν ηταν παιδι του ΙΩΣΗΦ.Ηταν ομως πρωτοτοκος της ΠΑΡΘΕΝΟΥ ΜΑΡΙΑς,ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ Ν ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΦΥΛΑΞΗ ΤΗΣ,ΕΓΙΝΕ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟς ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΔΥΟ.δεν εκαναν παιδια αυτοι οι δυο.

---

η θυσιατου πρωτοτοκου γινοταναποτον πατερα του παιδιου και οχι απο την μητερα
μια μητερα που ειχε παιδι αγνωστου πατρος αυτοματος λιθοβολουταν

απο την στιγμη που παραδεχεσε οτι ο χριστος ηταν το πρωτο παιδι του ιωσηφ εστω και αν δεν ηταν ο φυσικος του πατερας τοτε δεν βλεπω λογο διαφωνιας

ο ιωσηφ εκανε την φυσια του πρωτοτοκου γιατι ο χριστος ηταν εστω και τυπικα ο πρωτοτοκος του

οσο για το αν ο χριστος ειχε αδερφια η οχι καλο ειναι να διαβαζετε οι πιστοι μια στο τοσο και την αγια σας γραφη οχι για κανεναν αλλο λογο αλλα για να μην γινοσαστε ρεζιλι

lol
Και βεβαια η θυσια γινοταν απο τον πατερα,ειπα οχι;
λες σωστα οτι εαν...μια μητερα που ειχε παιδι αγνωστου πατρος αυτοματος λιθοβολουταν,γιαυτο την παντρευτηκε να την προστατεψει.
ΠΑΡΑΔΕΧΩΜΑΙοτι ηταν πρωτοτοκος της ΜΑΡΙΑς και οτι με το να την πανδρευτη εγινε παιδι του και ως οικογενεια πλεον ο ΧΡΙΣΤΟς ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟς,(ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΙΩΣΗΦ εκανε κιαλλα παιδια μετην ΜΑΡΙΑ)
και γιαυτο εγινε η θυσια.(αμαν ρε παιδια,η ειστε τοσο περδεμενοι η κανετε πως δεν καταλαβενετε.-)
Ο ΧΡΙΣΤΟς ΕΙΧΕ ΑΔΕΛΦΙΑ ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΕΞ ΑΙΜΑΤΟς
να το κανω ποιο απλα; ακουω να λες ΝΑΙ.
ΕΑΝ Ο ΠΑΤΕΡΑς ΣΟΥ ΞΑΝΑΠΑΝΤΡΕΥΤΗ,Η ΜΗΤΡΙΑ ΣΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΙΔΙ,εσενε τι σου ειναι;

λεω...

... ο χριστος ηταν το πρωτο παιδι του ιωσηφ,(με την ΜΑΡΙΑ χωρις συζυγικες σχεσεις...εστω και αν δεν ηταν ο φυσικος του πατερας

αδερφος μου η αδερφη μου αλλα δεν ειναι πρωτοτοκο του πατερα μου
αρα δεν θα κανει την θυσια του πρωτοτοκου γι αυτο το παιδι

quote:

---

ΕΑΝ Ο ΠΑΤΕΡΑς ΣΟΥ ΞΑΝΑΠΑΝΤΡΕΥΤΗ,Η ΜΗΤΡΙΑ ΣΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΙΔΙ,εσενε τι σου ειναι;

αδερφος μου,η αδερφη μου αλλα δεν ειναι πρωτοτοκο του πατερα μου αρα δεν θα κανει την θυσια του πρωτοτοκου γι αυτο το παιδι

Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του

---

Κι ομως ηταν πρωτοτοκος ΥΙΟς (δευτερος γαμος) της ΜΑΡΙΑς και του ΙΩΣΗΦ, γιαυτο εκανε και την θυσια. Καταλαβες;

εχουμε εναν αντρα που μπορει να κανει μια θυσια για το πρωτο του παιδι
αυτη την θυσια μπορει να την κανει μονο ο αντρας και οχι η γυναικα

ασχετα με το ποσες γυναικες θα παντρευτει ο αντρας θα κανει την θυσια για το πρωτο του παιδι

πχ

εγω παντρευμαι την ελενη και κανω 3 παιδια τη νθυσια τη νκανω για το παιδι που γεννηθικε πρωτο
καποια στιγμη η ελενη παιθενει και παντρευομαι την ποπη η οποια ειναι εγκυος αλλα εγω την παντρευομαι για να μην την λυθοβολησουν καιτο παιδι που εχε ιγινετε δικο μου δεν κανω καμια θυσια γιατι το παιδι αυτο δεν ειναι πρωτοτοκο μπορει να ειναι για την ποπη αλλα ο νομος οριζει οτι θυσιες για πρωτοτοκα κανουν μονο οι πατεραδες
και δικο μου να ηταν παλι δεν θα εκανα καμια θυσια γιατι δεν ειναι το πρωτοτοκο μου

ελπιζω τωρα να καταλαβεις τι γινετε

quote:

---

i-tried
Ηταν ομως πρωτοτοκος της ΠΑΡΘΕΝΟΥ ΜΑΡΙΑς,ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ Ν ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΤΗΝ ΠΡΟΦΥΛΑΞΗ ΤΗΣ,ΕΓΙΝΕ ΚΑΙ ΗΤΑΝ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟς ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΔΥΟ.δεν εκαναν παιδια αυτοι οι δυο.

---

Η λέξη πρωτότοκος σημαίνει ο πρώτος που γεννήθηκε. Χρησιμοποιείται όταν μετά ακολουθούν κι άλλοι. Διαφορετικά δε λέγεται "πρωτότοκος" αλλά "μονογενής" (μοναχοπαίδι).

Λες λοιπόν πως ο Χριστός ήταν πρωτότοκος της Μαρίας αλλά όχι και των δύο (αυτό είναι παράλογο και δείχνει πως δεν ξέρεις ούτε τα στοιχειώδη ελληνικά). Επίσης από τη στιγμή που ήταν πρωτότοκος της Μαρίας, τότε σημαίνει πως ακολούθησαν κι άλλα παιδιά από πίσω. Για περισσότερες λεπτομέρειες πάνω σ'αυτήν τη δύσκολη ελληνική έννοια (πρωτότοκος) σε συμβουλεύω να συμβουλευτείς ένα λεξικό.

quote:

---

i-tried
ΟΣΟ ΓΙΑ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟς ΕΤΣΙ ΕΛΕΓΑΝ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΑΙΔΙ,
(ΕΞ ΑΛΛΟΥ ΟΤΑΝ...ΓΙΕΝΙΕΤΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΛΛΑ ΑΔΕΛΦΙΑ)LOL.

---

Έτσι ακριβώς. Πρωτότοκος είναι το πρώτο. Η τακτική αρίθμηση στα ελληνικά έχει την έννοια πως ακολουθούν κι άλλοι.

Απλό παράδειγμα για χριστιανούς (σε απλά ελληνικά):
Όταν συστήνει ο πατέρας το γιό του σε έναν τρίτο μπορεί να πει:

1. Αυτό είναι το παιδί μου.
2. Αυτό είναι το πρώτο παιδί μου.

Στη δεύτερη περίπτωση φαίνεται πως έχει κι άλλα.

quote:

---

i-tried
Ο χριστος δεν ηταν παιδι του ΙΩΣΗΦ

---

Μ'αρέσει η σιγουριά σου. Ούτε γυναικολόγος της γυναίκας του να ήσουν.
Τώρα γιατί ονομάζεται "Υιός Δαβίδ" όταν από τη γενιά του Δαβίδ κατάγεται ο Ιωσήφ και όχι η Μαρία...

quote:

---

i-tried
τα αλλα παιδια που αναφερωνται μεσα στην KΔ ειναι απο την πρωτη γυναικα του,η ΜΑΡΙΑ ΗΤΑΝ ΔΕΥΤΕΡΗ,και ο ΙΩΣΗΦ πολυ μεγαλος(γερος με αλλα λογια) ανελαβε την προστασια της.

---

Και πού το στηρίζεις αυτό ακριβώς;

quote:

---

i-tried
ΠΑΡΑΔΕΧΩΜΑΙοτι ηταν πρωτοτοκος της ΜΑΡΙΑς και οτι με το να την πανδρευτη εγινε παιδι του και ως οικογενεια πλεον ο ΧΡΙΣΤΟς ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟς,(ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΙΩΣΗΦ εκανε κιαλλα παιδια μετην ΜΑΡΙΑ)
και γιαυτο εγινε η θυσια.(αμαν ρε παιδια,η ειστε τοσο περδεμενοι η κανετε πως δεν καταλαβενετε.-)

---

Ενώ δηλαδή ο Ιωσήφ είχε κάνει τη θυσία για το δικό του πρωτότοκο παιδί, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, του επιτρέψανε κατ'εξαίρεση να ξανακάνει τη θυσία του πρωτότοκου(!!).

Ο Χριστός ήταν πρωτότοκος της Μαρίας. Αν δεν ήταν και του Ιωσήφ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΑΝΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗ ΘΥΣΙΑ. Επειδή όμως του επιτρέψανε να κάνει τη θυσία, δύο λογικά συμπεράσματα βγαίνουν (καταλαβαίνω πως με τη λογική δεν τα πας καλά, αλλά κάνε μια προσπάθεια).

1. Ο Χριστός ήταν πρωτότοκος του Ιωσήφ. Στην περίπτωση αυτή τα αδέρφια του Χριστού ακολούθησαν (μια και αυτός ήταν πρωτότοκος) και είναι παιδιά του Ιωσήφ και της Μαρίας.

2. Ο Χριστός δεν ήταν πρωτότοκος του Ιωσήφ αλλά μόνον της Μαρίας. Στην περίπτωση αυτή δεν θα του επιτρέπανε να κάνει τη θυσία (επειδή την είχε κάνει ήδη για το πρώτο του παιδί). Αυτός όμως την έκανε. Αρα μάλλον συγκλήθηκε έκτακτο νομικό συμβούλιο ώστε να αλλάξει ο νόμος για μερικές ώρες, μέχρι να κάνει ο Ιωσήφ τη θυσία και μετά να επιστρέψει ο νόμος στην προηγούμενη κατάσταση. Αυτό θα βόλευε και τους χριστιανούς στο μέλλον που θα προσπαθούσαν να εξηγήσουν τα ανεξήγητα.

Τελικά, τόσο δύσκολο είναι να έχετε μια ελάχιστη σοβαρότητα;

macedon

quote:

---

δυσκολα τα πραγματα
ας το κανουμε τοσο απλο που θα το καταλαβεις

εχουμε εναν αντρα που μπορει να κανει μια θυσια για το πρωτο του παιδι
αυτη την θυσια μπορει να την κανει μονο ο αντρας και οχι η γυναικα

ασχετα με το ποσες γυναικες θα παντρευτει ο αντρας θα κανει την θυσια για το πρωτο του παιδι

πχ

εγω παντρευμαι την ελενη και κανω 3 παιδια τη νθυσια τη νκανω για το παιδι που γεννηθικε πρωτο
καποια στιγμη η ελενη παιθενει και παντρευομαι την ποπη η οποια ειναι εγκυος αλλα εγω την παντρευομαι για να μην την λυθοβολησουν καιτο παιδι που εχε ιγινετε δικο μου δεν κανω καμια θυσια γιατι το παιδι αυτο δεν ειναι πρωτοτοκο μπορει να ειναι για την ποπη αλλα ο νομος οριζει οτι θυσιες για πρωτοτοκα κανουν μονο οι πατεραδες
και δικο μου να ηταν παλι δεν θα εκανα καμια θυσια γιατι δεν ειναι το πρωτοτοκο μου

ελπιζω τωρα να καταλαβεις τι γινετε

Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του

---

...παιζοντας με τις λεξεις.-)

1) Λες λοιπόν πως ο Χριστός ήταν πρωτότοκος της Μαρίας αλλά όχι και των δύο (αυτό είναι παράλογο και δείχνει πως δεν ξέρεις ούτε τα στοιχειώδη ελληνικά).

ΦΥΣΙΚΑ, ΕΦ ΟΣΟΝ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΑΥΤΟς ΠΑΙΔΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΑΡΙΑ,ΗΤΑΝ ΟΜΩς ΥΙΟς ΤΟΥ ΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ ,ΑΦΟΥ ΠΑΝΤΡΕΥΤΙΚΕ ΤΗΝ ΜΑΡΙΑ.
εισαι πολυ,sharp my boy.-)

2) Επίσης από τη στιγμή που ήταν πρωτότοκος της Μαρίας, τότε σημαίνει πως ακολούθησαν κι άλλα παιδιά από πίσω.

OXI,ΕΙΣΑΙ ΛΑΘΟς.ΛΕΝΕ ΟΙ ΓΡΑΦΕς...
ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΓΝΩΡΙΣΕΝ ΑΥΤΗΝ Ως ΣΥΖΥΓΟΝ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΕΓΕΝΗΣΕΝ ΑΥΤΗ ΤΟΝ ΠΡΩΤΟΝ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΝ ΥΙΟΝ ΤΗς,ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΤΑΥΤΑ.

3) Τώρα γιατί ονομάζεται "Υιός Δαβίδ" όταν από τη γενιά του Δαβίδ κατάγεται ο Ιωσήφ και όχι η Μαρία...

ΕΣΥ ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΓΕΝΙΑ ΚΡΑΤΑς ΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ;.-)

4) Ο Χριστός ήταν πρωτότοκος της Μαρίας. Αν δεν ήταν και του Ιωσήφ ΔΕΝ ΘΑ ΤΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΑΝΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΗ ΘΥΣΙΑ.

ΛΕς ΕΣΥ, Κι ομως ηταν πρωτοτοκος ΥΙΟς (δευτερος γαμος) της ΜΑΡΙΑς και του ΙΩΣΗΦ, γιαυτο εκανε και την θυσια. Καταλαβες;

5) Ο Χριστός ήταν πρωτότοκος του Ιωσήφ. Στην περίπτωση αυτή τα αδέρφια του Χριστού ακολούθησαν (μια και αυτός ήταν πρωτότοκος) και είναι παιδιά του Ιωσήφ και της Μαρίας.

ΕΔΩ ΓΕΛΑΜΕ;μαρεση η λογικη σου

6) Ο Χριστός δεν ήταν πρωτότοκος του Ιωσήφ αλλά μόνον της Μαρίας. Στην περίπτωση αυτή δεν θα του επιτρέπανε να κάνει τη θυσία (επειδή την είχε κάνει ήδη για το πρώτο του παιδί). Αυτός όμως την έκανε. Αρα μάλλον συγκλήθηκε έκτακτο νομικό συμβούλιο ώστε να αλλάξει ο νόμος για μερικές ώρες, μέχρι να κάνει ο Ιωσήφ τη θυσία και μετά να επιστρέψει ο νόμος στην προηγούμενη κατάσταση. Αυτό θα βόλευε και τους χριστιανούς στο μέλλον που θα προσπαθούσαν να εξηγήσουν τα ανεξήγητα.

ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΞΕΡΑΝ ΤΙ ΣΥΝΕΒΑΙΝΕ ΜΕΤΑΞΥ ΙΩΣΗΦ ΚΑΙ ΜΑΡΙΑς,ΤΟΥ ΤΑ ΕΙΠΕ ΟΛΑ Ο ΙΩΣΗΦ ΧΑΡΤΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑΜΑΡΙ;
ΒΡΕς ΜΟΥ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΟΝΟΜΟς ΕΑΝ ΞΑΝΑΠΑΝΤΡΕΥΤΗς ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΜΕ ΤΗΝ ΝΕΑ ΣΟΥ ΓΥΝΑΙΚΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟ...

7)(ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΘΑΥΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ)
Τελικά, τόσο δύσκολο είναι να έχετε μια ελάχιστη σοβαρότητα;

ΟΣΟ ΓΙΑΥΤΟ ΕΧΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙς ΚΑΛΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟΝ ΣΟΥ.

...παιζοντας με τις λεξεις.-)

quote:

---

i-tried
Ωχ ρε αδερφε macedon
το παιζεις και ξυπνιος,ας δουμε λοιπον:

---

Σε αντίθεση με σένα που δεν χρειάζεται να το παίξεις χαζός...

quote:

---

i-tried
ΦΥΣΙΚΑ, ΕΦ ΟΣΟΝ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΑΥΤΟς ΠΑΙΔΙΑ ΜΕ ΤΗΝ ΜΑΡΙΑ,ΗΤΑΝ ΟΜΩς ΥΙΟς ΤΟΥ ΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ ,ΑΦΟΥ ΠΑΝΤΡΕΥΤΙΚΕ ΤΗΝ ΜΑΡΙΑ.

---

Γιός του Ιωσήφ ήταν, βάσει νόμου. Πρωτότοκος του Ιωσήφ δεν ήταν.

quote:

---

i-tried
ΕΣΥ ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΓΕΝΙΑ ΚΡΑΤΑς ΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ;.-)

---

Από τη γενιά του φυσικού πατέρα μου. Αλλά ο Ιωσήφ δεν ήταν φυσικός πατέρας του Χριστού, σύμφωνα με το παραμύθι των γραφών. Δεν μπορεί λοιπόν να κατάγεται κάποιος από τη γενιά κάποιου, αν αυτός δεν είναι φυσικός του πατέρας.

Επειδή όμως καταλαβαίνω πως μιλάω σε άτομο μειωμένης αντίληψης, σύμφωνα μ'αυτά που γράφεις, να στο εξηγήσω.

Αν μια γυναίκα ενώ είναι παντρεμένη με κάποιον και αποκτήσει παιδί που δεν είναι δικό του, τότε το παιδί κατάγεται από τη γενιά του φυσικού και όχι του νομικού του πατέρα.

quote:

---

i-tried
Κι ομως ηταν πρωτοτοκος ΥΙΟς (δευτερος γαμος) της ΜΑΡΙΑς και του ΙΩΣΗΦ, γιαυτο εκανε και την θυσια. Καταλαβες;

---

Κάθε άνθρωπος στον κόσμο έχει έναν πρωτότοκο. Αυτόν που κάνει πρώτο. Ο πρωτότοκος δεν πάει με το γάμο, με το γεννήτορα πάει (για τη σημασία της λέξης "γεννήτορας", λεξικό Μπαμπινιώτη σελ. 214).

Ενας άντρας λοιπόν που κάνει 3 γάμους και αποκτήσει ένα παιδί με την κάθε μια γυναίκα του ΔΕΝ ΕΧΕΙ 3 ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΥΣ. Εναν έχει!

Τώρα βέβαια, αν επιμένεις πως ακόμη και το 8ο παιδί κάποιου, αν είναι με καινούρια σύζυγο είναι πρωτότοκό του, τι να πώ. Χρειάζεσαι μάλλον ευχέλαιο...

Νόμιζα πως δεν μπορείς μόνον να γράψεις ελληνικά, βλέπω πως δυσκολεύεσαι και στην κατανόηση.

quote:

---

i-tried
ΕΔΩ ΓΕΛΑΜΕ;μαρεση η λογικη σου

---

Η λογική μου είναι απλή. Η δική σου ανύπαρκτη.

quote:

---

i-tried
ΒΡΕς ΜΟΥ ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΟΝΟΜΟς ΕΑΝ ΞΑΝΑΠΑΝΤΡΕΥΤΗς ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΑΙΔΙ ΜΕ ΤΗΝ ΝΕΑ ΣΟΥ ΓΥΝΑΙΚΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟ...

---

Το λέει η λογική. Είναι δυνατόν να ονομάσεις το γιό σου πρωτότοκο (δηλαδή πρωτογεννημένο) όταν έχεις ήδη άλλο παιδί που έχει γεννηθεί πριν; Μπορεί να είναι για τη γυναίκα μου αλλά όχι για μένα που έχω ήδη παιδί από άλλο γάμο. Εκτός κι αν δεν έχω...

quote:

---

i-tried
(ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΤΑ ΘΑΥΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ)

---

Α, μάλιστα, τα θαύματα. Εμ πες μας ντε πως έγινε θαύμα και εκτός από το νόμο άλλαξε και η ελληνική γλώσσα ώστε πρωτότοκος να σημαίνει ακόμη και το τρίτο παιδί, αν αυτό εξυπηρετεί τη θρησκεία...

Τελικά, όντως, είναι απίθανο να κάνει κάποιος στοιχειωδώς σοβαρό διάλογο με χριστιανούς αυτού του είδους (όχι δηλαδή ότι υπάρχει κι άλλο είδος)...

Λάθος μου.

macedon

1)Τελικά, όντως, είναι απίθανο να κάνει κάποιος στοιχειωδώς σοβαρό διάλογο με χριστιανούς αυτού του είδους (όχι δηλαδή ότι υπάρχει κι άλλο είδος)...
Λάθος μου.

ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΛΕΙς ΝΑ ΠΕΙς ΕΙΝΑΙ...
ΕΓΩ ΞΕΡΩ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ,ΕΝΩ ΕΣΥ ΕΙΣΑΙ ΒΛΑΚΑς,ΑΤΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΗς ΜΑΖΙ ΜΟΥ.

2) Το λέει η λογική. Είναι δυνατόν να ονομάσεις το γιό σου πρωτότοκο (δηλαδή πρωτογεννημένο) όταν έχεις ήδη άλλο παιδί που έχει γεννηθεί πριν; Μπορεί να είναι για τη γυναίκα μου αλλά όχι για μένα που έχω ήδη παιδί από άλλο γάμο. Εκτός κι αν δεν έχω...

ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΜΟΥ ΠΑΙΔΙ ΜΕ ΤΗΝ...ΕΛΕΝΗ,ΑΡΑ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟ.

3)Η λογική μου είναι απλή. Η δική σου ανύπαρκτη.

ΟΠΩς ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ.-)

4)Νόμιζα πως δεν μπορείς μόνον να γράψεις ελληνικά, βλέπω πως δυσκολεύεσαι και στην κατανόηση.

ΠΡΟΣΠΑΘΩ,ΑΛΛΑ Η ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΚΗ,ΟΧΙ ΒΑΘΟΥΣ,ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙς ΤΑ ΥΠΟΝΟΟΥΜΕΝΑ ΤΗς ΓΡΑΦΗς.

5)Ενας άντρας λοιπόν που κάνει 3 γάμους και αποκτήσει ένα παιδί με την κάθε μια γυναίκα του ΔΕΝ ΕΧΕΙ 3 ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΥΣ. (...παιζοντας με τις λεξεις.-)

ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΕΧΕΙ 3 ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΥΣ (...παιζοντας με τις λεξεις.-)

6)Αν μια γυναίκα ενώ είναι παντρεμένη με κάποιον και αποκτήσει παιδί που δεν είναι δικό του, τότε το παιδί κατάγεται από τη γενιά του φυσικού και όχι του νομικού του πατέρα.

ΕΔΩ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΘΕΟ,ΠΩς ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΤΟΤΕ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΟΥΝ ΣΤΙς ΑΡΧΕς ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ;ΓΙΑΥΤΟ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΙΩΣΗΦ...ΟΧΙ ΘΕΟΥ(αυτο το ξερουμε οι χριστιανοι απο τοτες

7)Γιός του Ιωσήφ ήταν, βάσει νόμου. Πρωτότοκος του Ιωσήφ δεν ήταν.

(πολυ σωστα αυτο βλεπω το καταλαβαινεις γιατι σε συμφερει)ΟΜΩς ΒΑΣΗ ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ Ως ΠΡΩΤΟΤΟΚΟς ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΖΕΥΓΑΡΙΟΥ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΘΥΣΙΑ ΑΚΟΜΑ ΚΙΑΝ ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ...

ΩΡΑΙΟς ΕΙΣΑΙ

ΕΙΠΕς...Επειδή όμως καταλαβαίνω πως μιλάω σε άτομο μειωμένης αντίληψης, σύμφωνα μ'αυτά που γράφεις, να στο εξηγήσω.

ΛΕΩ
ΞΕΧΑΣΑ ΝΑ ΣΕΥΧΑΡΙΣΤΗΣΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΗΓΗΣΗ...ΤΩΡΑ ΣΕ ...ΠΙΣΤΕΥΩ.

ΙΟΥΔΑς.
μεσα στην ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗΝ υπαρχουν δυο εκλεκτοι ανδρες με το ονομα αυτο,ενας ειναι ο αποστολος ΙΟΥΔΑς υιος του ΙΑΚΩΒΟΥ,ο εκ των δωδεκα,και ο αλλος αδελφος του αδελφοθεου ΙΑΚΩΒΟΥ τεκνον του ΙΩΣΗΦ ΕΞ ΑΛΛΗς ΓΥΝΑΙΚΟς ΘΕΩΡΟΥΜΕΝΟς ΚΑΙ ΑΥΤΟς Ως ΑΔΕΛΦΟς ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ
αναφερει ο ιερος Ευαγγελιστης ΜΑΤΘΑΙΟς περιγραφων την καταπληξιν των κατοικων της ΝΑΖΑΡΕΤ απο την πρωτακουστον διδασκαλιαν του ΙΗΣΟΥ και οι οποιοι ελεγων μεταξυ των...ουχ ουτος εστιν ο του τεκτονος υιος; ουχι η μητηρ αυτου λεγεται ΜΑΡΙΑΜ και οι αδελφοι αυτου ΙΑΚΩΒΟΣ και ΙΩΣΗΦ και ΣΙΜΩΝ και ΙΟΥΔΑς;

Aυτος δεν πιστεψε αμεσως,οπως οι αλλοι του αδερφοι,αλλα πολυ αργοτερα
εγραψεν την Καθολικην επιστολην μεταξυ το 65 και 70 προς την εκκλησια της Αντιοχειας και αρχιζει ετσι...

Ιουδας,Ιησου Χριστου δουλος,αδελφος δε Ιακωβου....

Στου κουφού την πόρτα είναι χάσιμο χρόνου να λαδώνεις τους μεντεσέδες.

Στράτος

Ένα τέτοιο γεγονός δεν θα περνούσε απαρατήρητο.
Κάπου θα αναφερόταν ότι το ζεύγος απέκτησε και άλλο ή άλλα παιδιά.

Ενώ οι επικριτές του Χριστιανισμού, από την μια πλευρά, ποτέ δεν έπαψαν να ερμηνεύουν τη Γραφή κατά βούληση (και πολλές φορές, χωρίς να βασίζονται σε σαφείς αναφορές), προκειμένου να συνθέσουν και να πλάσουν τα επιθυμητά συμπεράσματα, από την άλλη πλευρά, κατακρίνουν ολόκληρη την Ιερή Παράδοση της Εκκλησίας για μονόπλευρη ή και συμφεροντολογική ερμηνεία της Γραφής.

«Τα δικά μας, δικά μας και τα δικά σας δικά μας», με απλά λόγια.

Λέει ο Ματθαίος (27, 3-10) ότι ο Ιούδας επέστρεψε τα χρήματα στο Ναό γιατί μετάνιωσε και μόλις έφυγε από το ναό πήγε και κρεμάστηκε. Οι αρχιερείς με τα χρήματα αυτά αγοράσανε έναν αγρό (τον αγρό του κεραμέως) όπου θα θάβονταν οι ξένοι. Και αυτός ο αγρός ονομάστηκε αγρός αίματος.

Στο ίδιο βιβλίο, στις Πράξεις των Αποστόλων (1, 16-19) λέει ότι ο Ιούδας, που έγινε οδηγός στη σύλληψη του Ιησού, δεν κρεμάστηκε ούτε επέστρεψε τα χρήματα στο ναό αλλά με τα χρήματα αυτά αγόρασε ένα χωράφι. Και μια μέρα, εκεί που το καλλιεργούσε έπεσε και χτύπησε σε μια πέτρα και σκίστηκε η κοιλιά του και πέθανε. Κι αυτό το χωράφι ονομάστηκε "αγρός αίματος".

Τελικά τι έγινε με τον Ιούδα; Αυτοκτόνησε όπως λέει ο Ματθαίος; Είχε ατύχημα, όπως λέει ο Λουκάς; Τουφεκίστηκε; Επέστρεψε τα χρήματα; Τα επένδυσε σε χωράφι; Τα επένδυσε σε ομόλογα;

Ισως οι διαπρεπείς και φωτισμένοι χριστιανοί του φόρουμ μπορούν να μας διαφωτίσουν περί του "θαύματος" ο ίδιος άνθρωπος να σκοτώνεται 2 φορές σε δύο διαφορετικά μέρη με δύο διαφορετικούς τρόπους...

Φίλτατε μπερδεμένες θέλεις να τις βλέπεις, διότι αυτό μονάχα σε βολεύει. Όσο για την «πραγματικότητα του Χριστού», σου έχω ήδη πει: ο Χριστός, ο Βούδας και ο κάθε επίδοξος «θεός», είναι τόσο «πραγματικοί» όσο....και ο Δίας, ο Μίθρας και εκατοντάδες άλλοι!

Δύσκολο για έναν πιστό, αλλά έτσι έχει η κατάσταση.

i-tried:
«ΟΣΟ ΓΙΑ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟς ΕΤΣΙ ΕΛΕΓΑΝ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΠΑΙΔΙ»

Έχω πει κάτι, ότι δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ στη Βίβλο αναφορά πρωτότοκου δίχως άλλων αδελφών! Εάν ήθελαν οι λεγόμενοι Ευαγγελιστές να ξεκαθαρίσουν κάτι τέτοιο, ότι δήθεν δεν υπήρχαν απλά θα το είχαν γράψει. Όμως, ΔΕΝ ΤΟ ΕΓΡΑΨΑΝ, και δεν είναι τυχαίο.

Και δεν είναι τυχαίο ότι αναφέρεται ως πρωτότοκος διότι οι άνθρωποι που έγραψαν αυτές τις αφηγήσεις τουλάχιστον δεν ήταν αμόρφωτοι!! Όποιος έχει έστω και βασικές γνώσεις της ελληνικής γλώσσας ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ πως ως πρωτότοκος νοείται αυτός ή αυτή που γεννήθηκε πρώτος μεταξύ των υπολοίπων αδελφών του/της!! Εξίσου και ο υστερότοκος και πάει λέγοντας.

Κάνε μας λοιπόν τη χάρη φίλτατε με τις ετσιθελικές και ανυπόστατες απαντήσεις, διότι απο θεολογία δεν γνωρίζεις, τουλάχιστον φρόντισε τη γνώση της Ελληνικής!

Εξάλλου, το περίφημο δόγμα της «αειπαρθένου Μαρίας» κατασκευάστηκε μόλις και μετά φαγωμάρας ΜΕΤΑ ΤΟΝ 5ο ΑΙΩΝΑ, όταν πλέον είχαν διαπιστώσει πως η λατρεία της Θεάς-Γυναίκας δεν μπορούσε να αποβληθεί απο τις συνήθειες του κόσμου. Με άλλα λόγια, ότι έγινε και με την υιοθέτηση της ημερομηνίας της 25ης Δεκεμβρίου ως ημέρας «γέννησης του Χριστού», που ο καθένας γνωρίζει ότι ήταν μεγάλη εορτή του Μίθρα και βαθιά ριζωμένη στις καρδιές του κόσμου.

Ο Ευαγγελιστής Μάρκος το ξεκαθαρίζει επαρκώς το θέμα όταν γράφει:

«3 οὐχ οὗτός ἐστιν ὁ τέκτων, ὁ υἱὸς τῆς Μαρίας, ἀδελφὸς δὲ ᾿Ιακώβου καὶ ᾿Ιωσῆ καὶ ᾿Ιούδα καὶ Σίμωνος; καὶ οὐκ εἰσὶν αἱ ἀδελφαὶ αὐτοῦ ὧδε πρὸς ἡμᾶς; καὶ ἐσκανδαλίζοντο ἐν αὐτῷ.»

Βλέπουμε λοιπόν ότι δεν υπάρχει η παραμικρή νύξη για τα όσα ανεδαφικά και έωλα φίλτατε εσύ και οι ομογάλακτοι σου υποστηρίζετε. Τυχαίο άραγε η απλά άγνοια?

Ο λόγος για τον οποίο η χριστιανοί επέλεξαν αυτή την στείρα πορεία, είναι απλά και μόνο για να στηρίζουνε το δόγμα της «αειπαρθένου», και έτσι είναι αναγκασμένοι να υποστηρίζουν εντελώς αυθαίρετα πως οι αδελφοί του Ιησού προέρχονται δήθεν απο.....«πρώτο γάμο του Ιωσήφ».Δηλαδή απο άλλη μητέρα. Αυτό τους καίει!

Κάτι τέτοιο φυσικά δεν προκύπτει απο ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΕΙΜΕΝΟ, απο καμία απολύτως αναφορά, μιας και ήδη έχω αναφέρει πως τη θυσία ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΤΟΚΩΝ μπορούσε να την προσφέρει ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΣΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥ ΕΝΑΣ ΑΝΔΡΑΣ. Ως εκ τούτου, και βάση του τελετουργικού του ιουδαϊκού νόμου, είναι Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΟΤΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗΣ ΗΤΑΝ Ο ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΣ, ΚΑΙ ΟΙ ΑΔΕΛΦΟΙ (ή οι αδελφές..) ΤΟΥ ΓΕΝΝΗΘΗΚΑΝ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ.

Όχι μια αλλά.....πολλές αναφορές υπάρχουνε στα Ευαγγέλια για τα αδέρφια του Εβραίου Ραβίνου Ιησού!!!!

Αρκεί να διαβάσεις....

Σε αυτό το σημείο, νομίζω ότι μπορούμε όμως να κάνουμε και ορισμένες σκέψεις ακόμα.

Ως ΑΕΙΠΑΡΘΕΝΟΣ (αεί=πάντοτε + παρθένος), νοείται η γυναίκα που είναι ΠΑΝΤΟΤΕ παρθένος. Και όλοι γνωρίζουμε τι εστί παρθένος και τι όχι. Ο παρθενικός υμένας είναι μια λεπτή μεμβράνη πλούσια σε ελαστικές ίνες, στο κέντρο της οποίας υπάρχει ένα μικρό άνοιγμα το οποίο και διευρύνεται με την σεξουαλική επαφή. Η μεμβράνη αυτή, περιορίζει και το άνοιγμα του κόλπου.

Η νεαρή Μαρία, φερόμενη ως μητέρα του Ιησού, ΠΩΣ γίνεται να έχει γεννήσει και να διατηρεί παρακαλώ την παρθενικότητα της????

Επίσης, γνωρίζουμε ότι ένας άνθρωπος (αν κάνω λάθος ας με διορθώσει κάποιος με γνώσεις γενετικής ιατρικής..) για να επιβιώσει χρειάζεται όχι μόνο τα μισά χρωμοτοσώματα, αλλά όλα τα ζεύγη των 23 χρωματοσωμάτων. Και επειδή ο άνθρωπος είναι διπλοειδής οργανισμός, για να μπορέσει να επιβιώσει χρειάζεται όχι μονάχα το γενετικό υλικό της μητέρας αλλά ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ.

Και όπως μας αφηγούνται, ο Ιησούς επιβίωσε.

Έχουμε και λέμε: το μισο του DNA το λαμβάνει ο άνθρωπος απο το σπέρμα του πατερα του, και ετσι καθοριζεται π.χ. αν θα ειναι αγορι η κοριτσι (τα κοριτσι ειναι ΧΧ, το αγορι ΧΥ).Αυτό το Υ το παιρνουμε απο τον πατερα μας.

Όμως, και εφόσον ο Ιησούς δεν είχε ΦΥΣΙΚΟ ΔΟΤΗ ΣΠΕΡΜΑΤΟΣ, πήρε αναγκαστικά δυο Χ. Άρα, ηταν ΧΧ.

Αποτέλεσμα? Ήταν κορίτσι!!!

Υπάρχει και μια άλλη πιθανότητα, να είχε η νεαρή Μαρία μια σπάνια μετάλλαξη, να ειναι ΧΧΥ, και να πηρε απο αυτή το ΧΥ. Άλλα αυτο θα σημαινε οτι η μητέρα του ηταν ΕΡΜΑΦΡΟΔΙΤΗ και σύμφωνα με την ιατρική κατα 80 % στειρα.

Να ήταν το αποτέλεσμα του 20% ο Ιησούς??

Να συμβαίνει τελικά κάτι τέτοιο?
http://en.wikipedia.org/wiki/Turner%27s_syndrome

Ο θάνατος του Ιούδα και ο αγρός του Κεραμέα

Όσοι διαβάζουν με προχειρότητα τα Ιερά Κείμενα της Εκκλησίας προσπαθώντας να βρουν λάθη, "πετάνε τη σκούφια" από τη χαρά τους, όταν ανακαλύπτουν δύο διαφορετικές αφηγήσεις για τον θάνατο του Ιούδα. Και νομίζουν ότι βρήκαν επιτέλους λόγους για να προσβάλλουν την αφήγηση της Αγίας Γραφής. Όμως και εδώ τους διαφεύγουν κάποιες λεπτομέρειες...

Οι δύο διαφορετικές αφηγήσεις

Τα δύο επίμαχα χωρία, βρίσκονται το ένα στον Ματθαίο, και το άλλο στις Πράξεις των Αποστόλων. Ας τα δούμε και τα δύο, και μετά θα σχολιάσουμε αναλυτικότερα τις φαινομενικές αυτές διαφορές. Θα τα δούμε τόσο στο αρχαίο Κείμενο, όσο και σε μετάφραση, για ευκολότερη κατανόηση της αφήγησης:

Ματθαίος 27/κζ: 3-10: "3 Τότε ιδών Ιούδας ο παραδιδούς αυτόν ότι κατεκρίθη, μεταμεληθείς απέστρεψε τα τριάκοντα αργύρια τοις αρχιερεύσι και τοις πρεσβυτέροις 4 λέγων· ήμαρτον παραδούς αίμα αθωον. οι δε είπον· τι προς ημάς; συ όψει.

5 και ρίψας τα αργύρια εν τω ναω ανεχώρησε, και απελθών απήγξατο.

6 οι δε αρχιερείς λαβόντες τα αργύρια είπον· ουκ έξεστι βαλείν αυτά εις τον κορβανάν, επεί τιμή αίματός εστι. 7 συμβούλιον δε λαβόντες ηγόρασαν εξ αυτών τον αγρόν του κεραμέως εις ταφήν τοις ξένοις· 8 διο εκλήθη ο αγρός εκείνος αγρός αίματος έως της σήμερον.

9 τότε επληρώθη το ρηθέν δια Ιερεμίου του προφήτου λέγοντος· και έλαβον τα τριάκοντα αργύρια, την τιμήν του τετιμημένου ον ετιμήσαντο από υιών Ισραήλ, 10 και έδωκαν αυτά εις τον αγρόν του κεραμέως, καθά συνέταξέ μοι Κύριος".

Μετάφραση Σπύρου Φίλου: "3. Τότε, ο Ιούδας, αυτός που τον παρέδωσε, βλέποντας ότι καταδικάστηκε, αφού μεταμελήθηκε επέστρεψε στους πρεσβύτερους τα 30 αργύρια, 4. λέγοντας: Αμάρτησα, επειδή παρέδωσα αθώο αίμα. Και εκείνοι είπαν: Και σε μας, τι; Αφορά εσένα.

5. Και ρίχνοντας τα αργύρια μέσα στον ναό, αναχώρησε· και φεύγοντας κρεμάστηκε.

6. Και οι ιερείς, παίρνοντας τα αργύρια, είπαν: Δεν επιτρέπεται να τα βάλουμε στο θησαυροφυλάκιο· επειδή, είναι τιμή αίματος. 7. Και αφού έκαναν συμβούλιο, αγόρασαν μ' αυτά το χωράφι τού κεραμέα, για να θάβονται εκεί οι ξένοι. 8. Γι' αυτό, το χωράφι εκείνο ονομάστηκε: Χωράφι αίματος, μέχρι τη σημερινή ημέρα.

9. Τότε, εκπληρώθηκε εκείνο που ειπώθηκε διαμέσου τού Ιερεμία τού προφήτη, που είπε: «Και πήραν τα 30 αργύρια, την τιμή που εκτιμήθηκε, τον οποίο εκτίμησαν οι γιοι Ισραήλ, 10. και τα έδωσαν στο χωράφι τού κεραμέα, καθώς ο Κύριος παρήγγειλε σε μένα»".

Το δεύτερο χωρίο είναι το εξής:

Πράξεις 1/α: 18-20: "18 ούτος μεν ουν εκτήσατο χωρίον εκ μισθού της αδικίας, και πρηνής γενόμενος ελάκησε μέσος, και εξεχύθη πάντα τα σπλάχνα αυτού· 19 και γνωστόν εγένετο πάσι τοις κατοικούσιν Ιερουσαλήμ, ωστε κληθήναι το χωρίον εκείνο τη ιδία διαλέκτω αυτών Ακελδαμά, τουτέστιν χωρίον αίματος.

20 γέγραπται γαρ εν βίβλω ψαλμών· γενηθήτω η έπαυλις αυτού έρημος και μη έστω ο κατοικών εν αυτη· και την επισκοπήν αυτού λάβοι έτερος".

Μετάφραση Σπύρου Φίλου: "18. Αυτός, λοιπόν, απέκτησε ένα χωράφι από τον μισθό τής αδικίας, και αφού έπεσε μπρούμυτα, σχίστηκε στο μέσον, και ξεχύθηκαν όλα τα εντόσθιά του· 19. και έγινε γνωστό σε όλους όσους κατοικούν στην Ιερουσαλήμ, ώστε το χωράφι εκείνο ονομάστηκε στη δική τους διάλεκτο: Ακελδαμά, δηλαδή: Χωράφι αίματος.

20. Επειδή, είναι γραμμένο στο βιβλίο των Ψαλμών: «Ας γίνει η κατοικία του έρημη, και ας μη υπάρχει κάποιος που να κατοικεί σ' αυτή», και: «Άλλος ας πάρει την επισκοπή του»".

Οι υποτιθέμενες αντιφάσεις

Στα δύο παραπάνω χωρία, οι "κριτικοί" της Αγίας Γραφής, (που στην πραγματικότητα είναι ψευδοκατήγοροι με παντελή έλλειψη ορθής κρίσης), εντοπίζουν τις εξής δύο διαφορές, που κατά την προκατειλημμένη γνώμη τους είναι αντιφάσεις:

1. Ο Ματθαίος μας λέει ότι ο Ιούδας "κρεμάστηκε", ενώ ο Λουκάς στις Πράξεις, μας γράφει ότι "έπεσε και σχίστηκε και χύθηκαν τα εντόσθιά του". Άρα, κατ' αυτούς, μας δίνουν οι δύο αυτοί Ευαγγελιστές, διαφορετικό τρόπο θανάτου για τον Ιούδα.

2. Ο Ματθαίος μας λέει ότι τον αγρό του Κεραμέως, τον αγόρασαν οι ιερείς με τα χρήματα του Ιούδα, ενώ ο Λουκάς μας λέει ότι τον αγρό τον αγόρασε ο Ιούδας, κάτι όμως που δεν θα μπορούσε να συμβεί, εφόσον ο Ιούδας κατά τον Ματθαίο είχε ήδη κρεμαστεί.

Ο παρατηρητικός και απροκατάληπτος αναγνώστης, έχει ήδη διακρίνει τις απαντήσεις. Όμως, θα τις αναλύσουμε στη συνέχεια, ως απάντηση σε όσους διαβάζουν την Αγία Γραφή με προχειρότητα.

Ο τρόπος θανάτου του Ιούδα

Κατ' αρχήν, εξετάζοντας την υποτιθέμενη πρώτη αντίφαση, περί του τρόπου θανάτου του Ιούδα, είναι χαρακτηριστικό, ότι οι ψευδοκατήγοροι που ψάχνουν για αντιφάσεις, ΥΠΟΘΕΤΟΥΝ κάποιες πληροφορίες, τις οποίες οι Ευαγγελιστές ΔΕΝ έγραψαν! Υποθέτουν, ότι οι Ευαγγελιστές έγραψαν τον λόγο του θανάτου του Ιούδα. Όμως μια προσεκτική ανάγνωση του κειμένου, δείχνει ότι ούτε ο Ματθαίος, ούτε ο Λουκάς έγραψαν οτιδήποτε για την αιτία θανάτου του Ιούδα. Μας λένε κάποια γεγονότα, χωρίς να ξεκαθαρίζουν ότι ο θάνατος του Ιούδα προήλθε από αυτά.

Ο ένας μας λέει ότι ο Ιούδας "κρεμάστηκε", και ο άλλος ότι "έπεσε κάτω και χύθηκαν τα εντόσθιά του". Σκεφθείτε λοιπόν το εξής: Είναι δυνατόν, κάποιος αν πέσει κάτω, να ανοίξει η κοιλιά του έτσι απλά, και να χυθούν τα εντόσθιά του; Γνωρίζετε κανέναν που να έπαθε ποτέ κάτι τέτοιο πέφτοντας; Φυσικά όχι! Για να συμβεί κάτι τέτοιο, θα πρέπει αυτός που έπεσε, ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΕΣΕΙ ΑΠΟ ΠΟΛΥ ΨΗΛΑ!!!

Και εδώ, ερχόμαστε στο σημείο που έχει σημασία. Ο Λουκάς στις Πράξεις, αναφέροντας το περιστατικό της πτώσης του Ιούδα, δείχνει ότι ο Ιούδας έπεσε μεν, αλλά έπεσε από πολύ ψηλά! ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΕΠΕΣΕ ΑΠΟ ΤΟ ΔΕΝΔΡΟ ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΚΡΕΜΑΣΤΕΙ!!! Και το θέμα ξεκαθαρίζει πλέον:

Ο ένας Ευαγγελιστής, μας αναφέρει το περιστατικό της κρεμάλας, και το άλλο, το περιστατικό της πτώσης του Ιούδα από την κρεμάλα. Και η ζημιά που έπαθε ο Ιούδας από την πτώση αυτή, όχι μόνο δεν δείχνει αντίφαση, αλλά αντιθέτως, ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ τα λόγια του Ματθαίου, ότι ο Ιούδας, πράγματι είχε κρεμαστεί κάπου ψηλά!!!

Η αγορά του αγρού του Κεραμέα

Τέλος, ας δούμε και τη δεύτερη δήθεν αντίφαση. Οι "κριτικοί" της Αγίας Γραφής, λένε το εξής:

"Ο ένας Ευαγγελιστής, λέει ότι ο Ιούδας κρεμάστηκε και τον αγρό τον αγόρασαν οι Ιερείς. Ο άλλος όμως, λέει ότι ο Ιούδας αγόρασε αγρό. Άρα είναι αντίφαση".

Και πάλι οι άνθρωποι αυτοί, βάζουν στο κείμενο της Αγίας Γραφής, πράγματα που ΔΕΝ λέει στην πραγματικότητα! ΠΟΥΘΕΝΑ δεν λέει το κείμενο, ότι ο Ιούδας "αγόρασε" αγρό. Λέει: "ΑΠΕΚΤΗΣΕ". Το κείμενο είναι σαφέστατο. Λέει: "εκτήσατο". Αν κάποιος γίνεται "κτήτορας" σε κάτι, ΔΕΝ σημαίνει ότι ο ίδιος το αγόρασε! Θα μπορούσε κάλλιστα να το αγοράσει κάποιος άλλος!

Μάλιστα, και εδώ επίσης, ο ένας Ευαγγελιστής, όχι μόνο δεν αντιφάσκει, αλλά επιβεβαιώνει τον άλλον!

Ο Ματθαίος, λέει σαφέστατα, ότι "Και οι ιερείς, παίρνοντας τα αργύρια, είπαν: Δεν επιτρέπεται να τα βάλουμε στο θησαυροφυλάκιο· επειδή, είναι τιμή αίματος. 7. Και αφού έκαναν συμβούλιο, αγόρασαν μ' αυτά το χωράφι τού κεραμέα, για να θάβονται εκεί οι ξένοι". Λέει σαφέστατα, ότι τα χρήματα του Ιούδα, ΚΑΝΕΙΣ δεν τα πήρε. ΚΑΝΕΙΣ δεν αγόρασε για τον εαυτό του κάτι με τα χρήματα αυτά. ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΣΤΟΝ ΝΑΟ ΔΕΝ ΤΑ ΕΔΩΣΑΝ, επειδή ήταν "τιμή αίματος". Άρα, και ο αγρός που αγοράσθηκε, δεν ανήκε σε κανέναν από τους Ιερείς, ούτε καν στον Ναό! Και παραδόθηκε ο αγρός αυτός, σε ΔΗΜΟΣΙΑ ΧΡΗΣΗ, να θάβονται εκεί οι ξένοι!

Αφού δεν ανήκε σε κανέναν, σε ποιον ανήκε, αν όχι στον κάτοχο των 30 αργυρίων της προδοσίας, δηλαδή στον Ιούδα; Και έτσι ο Ματθαίος, επιβεβαιώνει τον Λουκά, που αναφέρει ως "κτήτορα" του αγρού, τον Ιούδα!

Εδώ βεβαίως ίσως κάποιος μας πει το εξής: "Πώς είναι δυνατόν να απέκτησε τον αγρό ο Ιούδας, εφόσον ο Ιούδας ήταν νεκρός;"

Εδώ όμως, αυτοί που το ρωτούν αυτό, δεν κατανοούν την έννοια της λέξεως: "κτήτωρ". Κτήτωρ μιας περιουσίας, ΔΕΝ είναι αυτός που την έχει, αλλά αυτός με του οποίου τα χρήματα αγοράσθηκε! Και ως απόδειξη, θα θυμίσουμε τα λόγια πού λέμε στους Χριστιανικούς Ναούς προσευχόμενοι για τους δωρητές του Ναού: "Υπέρ των αειδήμων κτητόρων του οίκου τούτου..." Αυτό αναφέρεται στους ΔΩΡΗΤΕΣ ΤΟΥ ΠΟΣΟΥ, ΜΕ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΓΟΡΑΣΘΗΚΕ Ο ΝΑΟΣ. Και συνήθως, οι δωρητές είναι κεκοιμημένοι! Παρ' όλα αυτά, "κτήτορες" λέγονται, γιατί ο Ναός αποκτήθηκε με ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ χρήματα!

Η ηχώ της φαντασίας, έχει πολλά ονόματα. Ένα απο αυτά, είναι και ΘΕΟΣ.

Για όσους έχουνε δε γαλουχηθεί με Τιμωρούς/Σωτήρες/Παραδείσους, πιστούς και άπιστους, ο θεός είναι η μεγεθυσμένη ανθρώπινη φωνή για δικαιοσύνη και λίγο παζάρι...μετά θάνατον!! Και όλα αυτά, απο το μεγάφωνο της φαντασίας...

Καμία αντίρρηση φίλτατε Πάνο? Διότι, μόνο αντίρρηση να έχεις δεν λέει τίποτα, αυτό που λέει κάτι είναι τα ΛΟΓΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ.

Με αντιλαμβάνεσαι θαρρώ....

Το δε παρακάτω, είναι εξαιρετικά αφιερωμένο φίλτατε σε εσένα!

Υπάρχουν κάποιοι κακεντρεχείς νεοεποχιτες (κυρίως οπαδοί του Μπατμαν) που αρνουνται την ιστορικότητα του Σούπερμαν! Για να δούμε λοιπόν τις ιστορικές μαρτυρίες που βεβαιώνουν ότι ο Σούπερμαν υπήρξε!!

1) Το βεβαιώνουν τόσα άτομα που τον είδαν να σώζει κόσμο από διάφορα ατυχήματα.

2) Υπάρχει πλούσια αναφορά στα κόμικς τη DC που βεβαιώνει την ύπαρξη του.

3) Τόσο η Λανα Λαγκ όσο και η Λοις Λειν είχαν μακροχρόνια σχέση μαζί του.

4) Υπάρχει στον τηλεφωνικό κατάλογο της Νέας Υόρκης το όνομα Κλαρκ Κεντ, όπως υπάρχει και στο δημοτολόγιο του Τεξας όπου γεννήθηκε.

5) Οι επιστήμονες παρατήρησαν ένα άστρο να καταστρέφεται και να γίνεται σούπερ νοβα, δίχως αμφιβολία το άστρο αυτό ήταν ο Κρυπτον.

6) Έχουν βρεθεί μετεωρίτες με μεταλλικό υλικό, άρα δεν μπορούν οι επιστήμονες να αποκλείσουν την ύπαρξη κρυπτωνιτη.

7) Οι γραφές της DC λένε οτι έζησε στη Μητρόπολη. Πράγματι, ακόμα και σήμερα, η Νέα Υόρκη λέμε οτι είναι μια μεγάλη μητρόπολη.

8 ) Ακόμα και ο ίδιος ο Μπατμαν έχει συνεργαστεί μαζί του, όπως και πληθώρα άλλων υπερηρωων.

9) Σε μια ταινία του, ο Σουπερμαν προκαλεί πλήρη πυρηνικό αφοπλισμό. Πράγματι, οι συνομιλίες για αυτό το θέμα είναι σε καλό δρόμο (λέμε τώρα..), ενώ εξαιτίας του αποσοβήθηκε και η κρίση των πύραυλων το 61.

10) Τόσος κόσμος διαβάζει βιβλία του, βλέπει ταινίες του, αγοράζει αναμνηστικά του, ακόμη και τη στολή του, τι κέρδος έχουν να πουν ψέματα? Η μήπως αυτό που πιστεύουν είναι ένα ψέμα?

11) Κάποιοι λένε οτι δεν υπάρχουν αναφορές των ιστορικών της περιόδου. Αυτό δεν είναι αλήθεια, υπάρχουν και σήμερα τα πρωτοσέλιδα των εφημερίδων όπως "Ο Σουπερμαν απο την Παρασκευή σε όλες τις αίθουσες κινηματογράφων", "Ο Σουπερμαν εβγαλε 2 εκατομμύρια δολάρια το πρώτο σαββατοκύριακο στο Λος Αντζελες" και άλλες σύγχρονες ιστορικές παραπομπές.

12) Ο ίδιος ο Σουπερμαν είχε πει ότι οι άνθρωποι θα τον απορρίψουν και δεν θα τον θέλουν, αλλά την ώρα της ανάγκης τους θα τον ξαναθυμηθούν!!!!!

13) Ακόμα και σήμερα λέμε "αυτό είναι ακατόρθωτο, μονό ο Σουπερμαν μπορεί να το κάνει"!

14) Ο Νίτσε είχε προφητεύσει τον ερχομό του Σούπερμαν (υπερανθρωπου) πολύ πριν τη γέννηση του. Μάλιστα, είχε προβλέψει και τον τόπο καταγωγής του, αφού είπε ότι δεν θα είναι αρχικά φανερός (Κρυπτων).

15) Σε μια ελληνική ταινία της εποχής αναφέρονται οι σουπερμαντολινες, φάρμακα που κάνουν κάποιον Σουπερμαν για λίγο……

Αντί να αντιγράφεις ολόκληρα σεντόνια από ανώνυμες χριστιανικές ιστοσελίδες, προσπάθησε να σκεφτείς λίγο μόνος σου.

Τα επιχειρήματα που παρατίθενται στην ιστοσελίδα που κατέβασες προφανώς απευθύνονται σε ηλίθιους, χωρίς ίχνος κριτικής σκέψης και με εγκέφαλο κενό περιεχομένου.

Δεν θα κάτσω να σου απαντήσω σε όλες τις ανοησίες που ο συντάκτης του κειμένου παραθέτει. Μερικά απλά πράγματα θα επισημάνω.

1. Στο Ματθαίο λέει πως ο Ιούδας φεύγοντας από το ναό κρεμάστηκε. Εκείνο το βράδυ, εκείνη την ώρα.

2. Στις πράξεις αναφέρεται πως με τα χρήματα (τα οποία ο Ματθαίος είναι κατηγορηματικός πως τα επέστρεψε) αγόρασε χωράφι. Αυτή είναι διαδικασία που παίρνει χρόνο. Εκτός κι αν πιστεύεις πως εκείνη τη νύχτα πήγε στο ναό, μετά έφυγε και μέσα στα μαύρα μεσάνυχτα πήγε κι αγόρασε ένα χωράφι για να κρεμαστεί.

3. Οταν απαγχονίζεται κάποιος, δεν πέφτει. Μένει κρεμασμένος. Αυτή είναι και η ουσία της κρεμάλας.

4. Δε χρειάζεται η μετάφραση στο κείμενο, καθώς το ευαγγέλιο γράφτηκε στα ελληνικά. Στις μεταφράσεις οι μεταφραστές περικλείουν και πρόσθετα στοιχεία, σύμφωνα με την προσωπική τους άποψη, που δεν υπάρχουν στα πρωτότυπα κείμενα.

Ας δούμε και μερικές από τις γελοιότητες με τις οποίες ταϊζονται οι αγαπητοί εν χριστώ αδελφοί...

quote:

---

Υποθέτουν, ότι οι Ευαγγελιστές έγραψαν τον λόγο του θανάτου του Ιούδα. Όμως μια προσεκτική ανάγνωση του κειμένου, δείχνει ότι ούτε ο Ματθαίος, ούτε ο Λουκάς έγραψαν οτιδήποτε για την αιτία θανάτου του Ιούδα. Μας λένε κάποια γεγονότα, χωρίς να ξεκαθαρίζουν ότι ο θάνατος του Ιούδα προήλθε από αυτά.

---

Δηλαδή όταν ο Ματθαίος λέει πως ο Ιούδας πήγε και κρεμάστηκε λες να εννοεί πως ναι μεν κρεμάστηκε αλλά μπορεί να πέθανε από πνευμονία ή από γεράματα;

quote:

---

panos840
Και πάλι οι άνθρωποι αυτοί, βάζουν στο κείμενο της Αγίας Γραφής, πράγματα που ΔΕΝ λέει στην πραγματικότητα! ΠΟΥΘΕΝΑ δεν λέει το κείμενο, ότι ο Ιούδας "αγόρασε" αγρό. Λέει: "ΑΠΕΚΤΗΣΕ". Το κείμενο είναι σαφέστατο. Λέει: "εκτήσατο". Αν κάποιος γίνεται "κτήτορας" σε κάτι, ΔΕΝ σημαίνει ότι ο ίδιος το αγόρασε! Θα μπορούσε κάλλιστα να το αγοράσει κάποιος άλλος!

---

Μπορεί εσύ να χρειάζεσαι μετάφραση από τα ελληνικά στα ελληνικά και δεκανίκια, αλλά τα πράγματα είναι απλά. Λέει "ούτος μεν ουν εκτήσατο χωρίον εκ μισθού της αδικίας," Απόκτησε αγρό από το μισθό του (που ήταν προϊόν) της αδικίας. Απόκτησε ο ίδιος. Όπως αποκτάει κανείς ένα αυτοκίνητο, ένα σπίτι... Δεν λέει "το κληρονόμησε".

quote:

---

panos840
Μάλιστα, και εδώ επίσης, ο ένας Ευαγγελιστής, όχι μόνο δεν αντιφάσκει, αλλά επιβεβαιώνει τον άλλον!

---

Ο τρόπος σκέψης (λέμε τώρα) των φανατικών είναι γνωστός. Προσωπικά δεν εκπλήσσομαι που δεν μπορούν να δουν δυο εκατοστά πέρα από τη μύτη τους. Σε άλλο topic, συνάδελφός σου (χριστιανός φανατικός δηλαδή) σχολιάζοντας μια ιστορική αναφορά σχετικά με τον Κωνσταντίνο και το Θεοδόσιο για τις διώξεις των παγανιστών (όπου αναφερόταν πως ο Θεοδόσιος είχε διατάξει το γκρέμισμα των αρχαίων ναών) είπε πως "όχι μόνον δεν τους κυνήγησε, αλλά από το κείμενο φαίνεται πως τους προστάτευσε κιόλας".

Αφού λοιπόν ο Θεοδόσιος ήταν προστάτης των παγανιστών δε βλέπω το λόγο να μη συμφωνούν και οι δύο ευαγγελιστές (το ότι γράφουν τελείως διαφορετικά πράγματα είναι ασήμαντη λεπτομέρεια).

Τελικά πόσο ηλίθιους τους θεωρείτε τους ανθρώπους;

macedon

Edited by - macedon on 04/01/2007 20:06:39

Απεστάλη: 04/01/2007, 18:14:37
...................................
Η εξηγησις του πανου840 ειναι πολυ ορθη,ομως ας δουμε τι απαντησεις εγωσαν αυτοι που ξερουν....

1) Schwabe

Καμια προσπαθεια να διαψευση τα παραπανω βαση γραφης,( αποφευγη να δωση απαντησην,ΑΓΡΟΝ ΑΓΟΡΑΣΕΝ.-) αλλα λεει για...Σούπερμαν και την...πλούσια αναφορά στα κόμικς τη DC που βεβαιώνει την ύπαρξη του. γελοιο!!!

(Οφειλω εδω να προσθεσω οτι γνωριζει τοσο καλα τα λογια των γραφων,σιγουρα μοναδικος σκοσπος του η αντιφαση,και η αποπλανηση απο την αληθεια. Αν οχι ποιος ο λογος;)

Εαν δεν πιστευης, τοτε προχωρας, ομως αυτο δεν ειναι αρκετο γιαυτον και ορισμενους αλλους...θελουν θυμματα για να νοιωσουν οτι εχουν δικαιο.

λες...
Έχουμε και λέμε: το μισο του DNA το λαμβάνει ο άνθρωπος απο το σπέρμα του πατερα του, και ετσι καθοριζεται π.χ. αν θα ειναι αγορι η κοριτσι (τα κοριτσι ειναι ΧΧ, το αγορι ΧΥ).Αυτό το Υ το παιρνουμε απο τον πατερα μας.
Όμως, και εφόσον ο Ιησούς δεν είχε ΦΥΣΙΚΟ ΔΟΤΗ ΣΠΕΡΜΑΤΟΣ,
Υπάρχει και μια άλλη πιθανότητα, να είχε η νεαρή Μαρία μια σπάνια μετάλλαξη, να ειναι ΧΧΥ, και να πηρε απο αυτή το ΧΥ. Άλλα αυτο θα σημαινε οτι η μητέρα του ηταν ΕΡΜΑΦΡΟΔΙΤΗ και σύμφωνα με την ιατρική κατα 80 % στειρα.

ΑΓΝΟΕΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΘΕΟΥ ΤΕΛΕΙΟς.
panos840
ΤΑ ΑΛΟΓΑ ΠΑΡΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΛΟΓΙΚΑ ΠΑΡΑ ΤΩ ΘΕΟ!!!

λεει ο macedon... (ΜΑΘΗΤΕΥΟΜΕΝΟς)

Τα επιχειρήματα που παρατίθενται στην ιστοσελίδα που κατέβασες προφανώς απευθύνονται σε ηλίθιους, χωρίς ίχνος κριτικής σκέψης και με εγκέφαλο κενό περιεχομένου.
Δεν θα κάτσω να σου απαντήσω σε όλες τις ανοησίες που ο συντάκτης του κειμένου παραθέτει.(ΠΟΛΥ ΑΠΛΟ.-))
Αγνοει την απαντηση του panos840 και κανει την ιδια ερωτηση ξανα,γιατι;νομιζουν οτι μπερδευουν τον αναγνωστη.Πολυ απλο,αλλα βλακωδες.-)

λεει ο πανος840...

Εδώ όμως, αυτοί που το ρωτούν αυτό, δεν κατανοούν την έννοια της λέξεως: "κτήτωρ". Κτήτωρ μιας περιουσίας, ΔΕΝ είναι αυτός που την έχει, αλλά αυτός με του οποίου τα χρήματα αγοράσθηκε!

...και αγνοει ο macedon

ΛΕΩ..
Ας ΚΡΙΝΟΥΝ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΑΚΡΟΑΤΕς.

Ρε συ Πάνο, επειδή εσύ έχεις οχυρωθεί πίσω απο μια μεταφυσική τσουλήθρα, την οποία αυθαίρετα και παντελώς φαντασιακά έχεις υποστασιοποιήσει ως «Θεό», θαρρείς ότι όλοι αρέσκονται στην έτοιμη τροφή?

Το εύκολο αγαπητέ, είναι ακριβώς αυτό που εσύ κάνεις: Η ΤΥΦΛΗ ΠΙΣΤΗ.

Νομίζεις ότι οι λιγοστές και εν πολλοίς παιδαριώδεις απαντήσεις που δίνει το δόγμα σου σε θέματα υπαρξιακά, με τον.....καλό θεούλη που όλα τα έκανε τέλεια αλλά τα πήρε στο κρανίο για το μήλο, είναι ικανά για να δώσουν απαντήσεις σε ανθρώπους που συνειδητά διαχωρίζουν τον μύθο απο την επιστημονική αλήθεια?

Μα, ο Πάνος δεν έδωσε καμία «εξήγηση» φίλτατε. Ο Πάνος απλά....έκανε αναπαραγωγή των γνωστών και τετριμμένων αναφορών!!

i-tried:
«Εαν δεν πιστευης, τοτε προχωρας, ομως αυτο δεν ειναι αρκετο γιαυτον και ορισμενους αλλους...θελουν θυμματα για να νοιωσουν οτι εχουν δικαιο.»

Δεν μου λες, παντού και πάντοτε «θύματα» βλέπετε εσείς? Άραγε.....ΤΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ ΘΥΜΑΤΑ πότε θα τα δούμε??

i-tried:
«ΛΕΩ..
Ας ΚΡΙΝΟΥΝ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΑΚΡΟΑΤΕς.»

Τώρα αν τα αναφερόμενα στις Πράξεις δεν εξυπηρετούν το δόγμα σου, δεν φταίω εγώ.

quote:

---

i-tried
Εδώ όμως, αυτοί που το ρωτούν αυτό, δεν κατανοούν την έννοια της λέξεως: "κτήτωρ". Κτήτωρ μιας περιουσίας, ΔΕΝ είναι αυτός που την έχει, αλλά αυτός με του οποίου τα χρήματα αγοράσθηκε!

---

Επέτρεψέ μου εδώ να πω πως τόσο εσύ, σαν αυτόκλητος δικηγόρος, όσο και ο Πάνος σαν παπαγάλος όσο και ο ανώνυμος επαγγελματίας χριστιανός του οποίου τα γραπτά παπαγαλίζει ο πανος840 δεν έχετε ιδέα περί ελληνικής γλώσσας.

Αυτό που λέει στις Πράξεις είναι σαφές: "ούτος μεν ουν εκτήσατο χωρίον εκ μισθού της αδικίας"

Δηλαδή, αυτός απόκτησε χωράφι από το μισθό της αδικίας. Η λέξη "κτώμαι" σημαίνει αποκτώ. Αυτός που αποκτάει κάτι είναι ο ιδιοκτήτης. Ετσι απλά.

Φυσικά είναι δικαίωμά σας να θεωρείτε τους ομοθρήσκους σας χαϊβάνια και να τους ταϊζετε κουτόχορτο. Είναι και δικαίωμά τους (ίσως και υποχρεώσή τους) να το τρώνε. Αλλά μην προσπαθείτε να αλλάξετε ολόκληρη την ελληνική γλώσσα επειδή δεν την καταλαβαίνετε και δεν ταιριάζει μ'αυτά που πιστεύετε...

Ελεος πια!

macedon

Edited by - macedon on 04/01/2007 23:48:10

Ας δούμε τι λέει το επίτομο λεξικό της αρχαίας ελληνικής γλώσσας του Π.Δορμπαράκη.

{Κτάομαι, κτέομαι, κτήσομαι, εκτησάμην, κέκτημαι και έκτημαι, κεκτήσομαι.} Σημαίνει ΑΠΟΚΤΩ ΔΙ’ΕΜΑΥΤΟΝ, ΛΑΜΒΑΝΩ ΕΙΣ ΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗΝ ΜΟΥ, ΑΠΟΚΤΩ, ΚΑΤΕΧΩ.

πρωτοτοκο μπορουμε ναεχουμε οσα θελουμε δηλαδη

εχω εαν πρωτοτοκο απ οτην πρωτη μου γυναικα και ενα απο την δευτερη εχω ακομη ενα πρωτοτοκο απο την γκομενα μου

μπορουμε να το επεκτεινουμε και να πουμε

εχω απο την πρωτη μου γυναικα ενα πρωτοτοκο καλοκαιρινο και ενα χειμωνιατικο

απο την δευτερη εχω ενα του φλεβαρη και ενα της τεταρτης

και απο την γκομενα εχω ενα πρωτοτοκο της παραλιας

ας δουμε τι αλλο μαθαμε

κτητωρ ειναι αυτος που αγοραστικε κατι με τα χρηματα του
και οχι αυτος που κατεχει κατι

δηλαδη

ανοπατερας μου μου χαρισε ιεναποσο καιεγω αγορασω κατι τοτε κτητωρ ειναιοπατερας μου και οχι εγω

αν εγω βρω λεφτα στον δρομο και τα κρατησω και με αυτα τα λεφτα αγορασω ενα αυτοκινητο
τοτε δεν ειμαι εγω ο κτητωρ του αυτοκινητου αλλα αυτος που εχασε τα λεφτα

οσα αγοραζουν οι κλεφτες με τα κλεμενα λεφτα δεν ειναι κτητωρες τους αλλα ειναι κτητωρες αυτοι που ληστευτικαν

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr