quote:

---

Τα απόκρυφα βιβλία δεν κυκλοφορούν σε καμία αγορά. Άλλωστε και από τη λέξη φαίνεται ότι δεν είναι για το ευρύ κοινό. Είναι βιβλία που έχουν γραφεί ανά τους αιώνες και περιέχουν πράγματα τα οποία έρχονται σε σύγκρουση με το δόγμα της εκκλησίας. Οπότε η εκκλησία τα έχει απορρίψει και τα φυλάει καλά προκείμενου να μην βγουν έξω στον κόσμο.

Μπορούμε όλοι μας να φανταστούμε τι θα γίνει αν βγουν στην επιφάνεια γεγονότα τα οποία τόσα χρόνια ή ήταν παραποιημένα ή δεν είχαν αναφερθεί καν και αναιρούν κάποια από αυτά που σήμερα μας σερβίρει η εκκλησία.

---

quote:

---

Mιας που συζητάμε για αδελφους του χριστού.
υπάρχει και ο αλλος, ο ιακωβος, αυτός λοιπόν ο αδελφός υποστηριζε οτι ο ιησους δεν ήταν θεικο προσωπο και οτι ηταν απλός ανθρωπος, στηριζε όμως το εργο του αδελφου του. Υπερασπίστηκε το χριστό καί μετα την σταυρωση...

---

quote:

---

αν δεν το καταλαβες σκυλια αποκαλει ολους του μη εβραιους
και αν προσθεσουμε οτι ο χριστος ειπε οτι ηρθε να συμπληρωσει τους νομους και οχι να τους αλαξει και οτι δεχοταν οτι ειπαν οι πατερες των εβραιων ως σωστο

---

quote:

---

Οσο για το οτι ο Ιωσηφ πηγε τον Ιησου στο ναο, σαν πρωτοτοκο, οπως οφειλε συμφωνα με τον Εβραϊκο νομο και ΔΕΝ ειχε παει καποιο απο τα προηγουμενα παιδια του, αντι να το δειτε σαν ΑΛΛΟ ενα θαυμα που θα διατρανωσει την πιστη σας, εσεις το εξεταζετε λογικα, με αποτελεσμα να απομακρυνεσθε περισσοτερο απο το "ευσεβες ποιμνιο" !!!!!!!!!

---

quote:

---

Θα ήθελα να παρακαλέσω τους λάτρες του Αρχαίου Ελληνικού πνεύματος, αν αγαπούν πραγματικά τα Ελληνικά πράγματα να μάθουν λίγο ορθογραφία πρώτα και να μή γράφουν σαν αναλφάβητοι Αλβανοί. Και όταν το κάνουν τότε μπορεί να αγαπήσουν τα Ελληνικά γράμματα και που ξέρεις κάτι μπορεί να γίνει.
Παρακαλώ το μήνυμα μου να μη ληφθεί ως προσωπική επίθεση κατά οποιουδήποτε. Δεν επιθυμώ προσωπική αντιπαράθεση. Απλά είμαι αρκετά φορτισμένος γιατί πέρασα κάτι ώρες σε διεθνή φόρουμ και τέτοια εγωϊστικά και στενόμυαλα μηνύματα και συζητήσεις δεν είδα πουθενά. Τι να κάνουμε, η τουρκοκρατία και ο ραγιαδισμός φαίνεται ακόμα καλά κρατεί ... δυστυχώς.

---

quote:

---

Ο Ιάκωβος ο Αδελφόθεος, πρώτος πατριάρχης και ιδρυτής της εκκλησίας των ιεροσολύμων, η οποία ιδρύθηκε μόλις πενήντα ημέρες μετά την Ανάσταση του Χριστού, την ημέρα της Πεντηκοστής ήταν ένας από τους τέσσερις γιούς του Ιωσήφ του Μνήστωρα (του Αρραβωνιαστικού για όσους δεν καταλαβαίνουν Ελληνικά). Ο Ιωσήφ ήταν σε προχωρημένη ηλικία όταν μνηστεύθηκε την Μαρία και παρέμεινε Μνήστωρ έως της σήμερον. Ένα λοιπόν από τα παιδιά του από τον προηγούμενο γάμο του ήταν ο Ιάκωβος.
Ο Ιάκωβος "εθεωρείτο" (από τους Ιουδαίους) αδελφός του Χριστού, γι'αυτό και του προσδόθηκε το χαρακτηριστικό "Αδελφόςθεος".
Περί φύσεως ανθρωπίνης ή Θεϊκής του Χριστού δε και διάστασης απόψεων ουδεμία σκέψη. Ο Ιάκωβος ήταν ο πρώτος που αποφάσισε περί της τυπικής διάταξης που έπρεπε να έχει το μυστήριο της Θείας Ευχαριστίας και συνέταξε την Θεία Λειτουργία που επιτελείτο μέχρι τον 4ο αιώνα που εμφανίστηκαν ο Μέγας Βασίλειος και ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος

---

Πολύ σωστή η τοποθέτησή σου poet! Ο Ιάκωβος στην εποχή του είχε ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΟ ρόλο στην εδραίωση του αρχέγονου Χριστιανισμού και γνώριζε κάποια πολύ ιδιαίτερα θέματα... αλλά δυστυχώς τα χρόνια πέρασαν, και το αρχικό δόγμα αλλοιώθηκε αρκετά (αν και σχετικά νωρίς αν μετρήσουμε και τον Παύλο στους βασικούς υπεύθυνους). Η γιορτή του περνά απαρατήρητη και ελάχιστοι "πιστοί" γνωρίζουν κάτι για τον Ιάκωβο. Αλλά τι να θυμούνται, το πετροβόλημα που δέχθηκε μπροστά στο ναό του Σολομώντα; Τι να λέμε τώρα...

Sub rosa

Είναι εξόχως επιπόλαιο (αν όχι επικίνδυνο) να επαναλαμβάνεις «ερμηνείες» που ΚΑΙ στο ποδάρι γράφτηκαν αλλά ΚΑΙ βρίθουνε από αντιφάσεις.

Το πρόσωπο που υποτίθεται είναι ο «θετός» πατέρας του Ιησού σύμφωνα με τον χριστιανικό μύθο, ας σημειώσουμε κατ’αρχάς ότι αναφέρεται στα κανονικά Ευαγγέλια…..όσο χρειάζεται! Εμφανίζεται στην διήγηση διακριτικά και εξαφανίζεται κατά τον ίδιο τρόπο.

Για να δούμε.

Να σημειώσουμε σαν μία πρώτη παρατήρηση ότι ο «παππούς» του Ιησού, σύμφωνα με τον Ματθαίο είναι Ο ΙΑΚΩΒ και σύμφωνα με τον Λουκά Ο ΗΛΙ! Τελικά ΠΟΙΟΣ είναι ο…….επίσημος παππούς?

Πριν προτρέξεις να «βεβαιώσεις» περί της σωστής απάντησης, να σημειώσουμε ότι προκειμένου να ερμηνεύσει αυτή την ΚΑΡΑΜΠΙΝΑΤΗ ΑΝΤΙΦΑΣΗ ο Ιούλιος ο Αφρικανός πραγματοποίησε μία ολόκληρη εργασία στην «Επιστολή προς Αριστείδην» (ο τελευταίος μας είναι τελείως άγνωστος).
Όμως: τμήματα αυτής της επιστολής τα αντέγραψε ο Ευσέβιος της Καισάρειας στις «Ερωτήσεις προς Στέφανον», και επίσης την ξαναβρίσκουμε στην «Ομιλία προς την Παρθένον», ως συντάκτης της οποίας πιθανολογείται ο Ανδρέας ο Κρητικός.

ΠΟΥ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΑΡΑΓΕ Ο ΕΥΣΕΒΙΟΣ?
«..έτσι κι αλλοιώς, δε θα μπορούσαμε να βρούμε μια πιο ικανοποιητική απάντηση, τουλάχιστον κατά την γνώμη μου και με βάση αυτά που αποδέχεται ο κάθε καλόπιστος άνθρωπος. Πρέπει λοιπόν να αρκεστούμε σ’αυτήν, ακόμα κι εάν δεν αποτελεί μιαν εγγύηση, εφ’οσον δεν υπάρχει άλλη καλύτερη η περισσότερο πειστική. Τα Ευαγγέλια λένε πάντοτε την αλήθεια!» (Ι, Ζ, 16)

ΠΟΥ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΛΟΙΠΟΝ? «…έτσι κι αλλοιώς……» Ναι, καλά συμπεραίνετε φίλοι μου: ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΛΛΙΩΣ…..ΘΕΛΕΤΕ ΔΕΝ ΘΕΛΕΤΕ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ!!

Έχοντας έως τώρα διαπιστώσει ότι από ανεξάρτητες πηγές ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΕΠΑΛΗΘΕΥΕΤΑΙ, αν σκεφτούμε ότι ούτε και…..η εσωτερική παραπληροφόρηση δεν συμφωνεί έ, ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματα του περί του «θετού» και κατ’επέκταση της «Αρραβωνιαστικιάς»…

Για να δούμε λίγο καλύτερα όμως το θέμα με τον «πρωτότοκο».

Η «μπανανόφλουδα» φίλτατε Poet δεν είναι στο ότι πήγε τον Ιησού στον Ναό απλά σαν πρωτότοκο, ΑΛΛΑ ΟΤΙ ΠΗΓΕ ΣΤΟ ΝΑΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΤΗ ΘΥΣΙΑ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΤΟΚΩΝ!!!!!!! Παίζοντας κανείς με τις λέξεις…..αλλάζει συχνά ΟΛΟ ΤΟ ΝΟΗΜΑ του γραπτού.
Άλλο πράγμα το «πήγε στον ναό τον Ιησού σαν πρωτότοκο» και ΑΑΑΑΑΑΑΑΛΟ το «πήγε να ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΤΗ ΘΥΣΙΑ των πρωτοτόκων»!

Πράγμα που, μιας και επικαλείσαι την παράδοση των Εβραίων, μας ξεκαθαρίζει ΧΩΡΙΣ ΤΗ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ ότι δεν είχε αποκτήσει παιδιά προηγουμένως. Διότι σύμφωνα με τον Εβραϊκό νόμο ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΣΤΗ ΖΩΗ ΣΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙΣ ΤΗΝ ΘΥΣΙΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΥ! Και όποιος έχει αμφιβολίες ας διαβάσει ΜΕ ΠΡΟΣΟΧΗ.

Το πρόβλημα φίλτατε έγκειται πολύ απλά στο ότι αυτά τα συγγράμματα γράφτηκαν από Ελληνιστές μοναχούς (κυρίως του 3ου αιώνα και μετέπειτα) η πλειοψηφία των οποίων είχε άγνοια του λειτουργικού των εβραϊκών παραδόσεων. Αν κάνεις μία επίσκεψη σε έναν Ραβίνο θα μπορέσεις να εξακριβώσεις αρκετές έννοιες. Εξάλλου, μιλάμε για την δικιά τους την παράδοση και Θεό…

Ο Ευσεβιος αναφερει οτι η Ναζαρετ βρισκοταν στην Γαλιλαια,15 μιλια εξω απο το Ληγιον προς το βουνο Θαβωρ.Για να παει κανεις απο τις ακτες της Παλαιστινης στο βουνο Θαβωρ,επρεπε πρωτα να περασει απο την Ναζαρετ.Ο Ωριγενης την ονομαζει Ναζαρα και οπως αρκετες πολεις της Παλαιστινης ειχε κι αυτη μεγαλο ελληνικο πληθυσμο.

Ο Πιλατος εστειλε τον Ιησου στον τετραρχη της Γαλιλαιας,τον Ηρωδη Αντυπα,δεδομενου οτι ο Ιησους ως μη Ιουδαιος,αλλα Γαλιλαιος,ανηκε στην διοικητικη περιφερεια της Γαλιλαιας οπου αρμοδιος για να τον δικασει ηταν ο Ηρωδης Αντυπας.

Οσον αφορα το θεμα των αδερφων Του,ειχε ετεροθαλη αδερφια απο την πλευρα του Ιωσηφ.

"ειπον ουν προς αυτον οι αδελφοι αυτου" Ιωαννη 7,3

"Ουδε γαρ οι αδελφοι αυτου επιστευσον εις αυτον" Ιωαννη 7,4-5

"Ετι δε αυτου λαλουντος τοις οχλοις ιδου η μητηρ και οι αδελφοι αυτου ειστηκεισαν εξω,ζητουντες λαλησαι αυτω.ειπε δε τις αυτω ιδου η μητηρ σου και οι αδελφοι σου εστηκασιν εξω,ζητουντες σε ιδειν.
ο δε αποκριθεις ειπε τω λεγοντι αυτω 'τις εστιν η μητηρ μου και τινες εισιν οι αδελφοι μου'?
και εκτεινας την χειραν αυτου επι τους μαθητας αυτου εφη 'ιδου η μητηρ μου και οι αδελφοι μου'.
οστις γαρ αν ποιησει το θελημα του πατρος μου του εν ουρανοις,αυτος μου αδελφος και αδελφη και μητηρ εστιν."

Κανεις δεν μπορει να αμφισβητησει το μεγαλειο της Διδασκαλειας Του.Η ανιδιοτελης αγαπη Του τον κανει να θεωρει συγγενεις ολους οσους εξισωνονται με αυτη την αγαπη και την κανουν πραξη στην ζωη τους.

quote:

---

"Ετι δε αυτου λαλουντος τοις οχλοις ιδου η μητηρ και οι αδελφοι αυτου ειστηκεισαν εξω,ζητουντες λαλησαι αυτω.ειπε δε τις αυτω ιδου η μητηρ σου και οι αδελφοι σου εστηκασιν εξω,ζητουντες σε ιδειν.
ο δε αποκριθεις ειπε τω λεγοντι αυτω 'τις εστιν η μητηρ μου και τινες εισιν οι αδελφοι μου'?
και εκτεινας την χειραν αυτου επι τους μαθητας αυτου εφη 'ιδου η μητηρ μου και οι αδελφοι μου'.
οστις γαρ αν ποιησει το θελημα του πατρος μου του εν ουρανοις,αυτος μου αδελφος και αδελφη και μητηρ εστιν."

---

Γειά σου skorpina, καιρό έχουμε να τα πούμε. Σκορπίσαμε δηλαδή. Οι δουλειές . . . . .

α) Τελείως φιλικά θα ήθελα να στρέψω την προσοχή σου στα εξής: Ποιός είναι αυτός ο παντογνώστης που μας πείθει ότι τα αδέλφια του (υποτιθέμενου πάντα) Ιησού Χριστού ήσαν παιδιά μόνο του Ιωσήφ και όχι και της Μαρίας;
β) Ξαναδιάβασε καλά τά πιο πάνω εδάφια. Απαρνιέται ο (υποτιθέμενος πάντα) Ιησούς Χριστός την μητέρα και τα αδέλφια του ναι ή όχι;
Μητέρα και αδέλφια του λέει, είναι όσοι κάνουν το θέλημα του πατρός του, και δείχνει τους μαθητές του. Δεν δείχνει τη μάνα του. Δεν είναι σαν να μας λέει ότι η μάνα του δεν κάνει το θέλημα του πατρός του; Η ΠΑΝΑΓΙΑ παρακαλώ.Και επειδή αυτοί που κάνουν το θέλημα του πατρός του είναι οι μαθητές του (που λίγο παρακάτω τους κατηγορεί κι αυτούς για ολιγόπιστους και ως γενεάν άπιστον, τι να πει κανείς πια) θεωρεί αυτούς ως μάνα του και όχι την πραγματική του μάνα.

Skorpina, μην πολεμάς άδικα. Χάνεις τον καιρό σου. Σκέψου την πιθανότητα κάποιοι άλλοι να τρίβουν τα χέρια τους από χαρά παρακολουθώντας σε. Μπορεί να λένε μέσα τους: Έχουμε πολλά να κερδίσουμε απ αυτήν. Την έχουμε δεμένη. Δουλεύει για μας.
Το ξαναλέω. Αν η καινή διαθήκη δεν ήταν παραμύθι κακογραμμένο από πολλούς και διάφορους, ουδέποτε θα περιείχε τέτοιες σεναριακές ανακολουθίες. Μια προσεκτική ματιά δίχως τα θρησκευτικά ματογυάλια θα σε βγάλει από τα . . . ρούχα σου. Θα αρχίσεις να φωνάζεις: Καλά αυτοί που τα γράψανε ήτανε τελείως τρελλοί; Εντάξει περιέχει και κάποιες πολύ ωραίες φιλοσοφικές ιδέες, αδέξια δανεισμένες από δω κι από κει. Οι οποίες όμως στην πρακτική διά μέσου των αιώνων αποδείκτηκαν ουτοπίες ανεφάρμοστες κι εργαλεία εκμετάλλευσης. Αυτό είναι ολοφάνερο διάολε. Ο Λ Ο Φ Α Ν Ε Ρ Ο.

Ελεύθερος

πολύ απλά και ωραία τα λές.

Σωστός!

είναι ΗΛΙΟΥ ΦΑΕΙΝΟΤΕΡΟ ότι όποιο εδάφιο «εξηγείται» από το παπαδαριό ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΝΤΟΛΗ ΚΥΡΙΟΥ! Αυτό νομίζω ότι πλέον γίνεται κατανοητό από όλους εδώ μέσα…..

Λές λοιπόν ότι η Μύριαμ η εβραιοπούλα ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΑΛΛΑ ΠΑΙΔΙΑ. Για να δούμε όμως λίγο καλύτερα το θέμα, και….χωρίς την «θεοσεβούμενη» ιουδαιοχριστιανική ερμηνεία!

Η ΘΝΗΤΗ μητέρα του λοιπόν, ΕΙΧΕ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΡΚΕΤΑ ΠΑΙΔΙΑ!!!

Για την ορθότερη αντίληψη της πραγματικής διάστασης του θέματος αυτού, ας ξεκαθαρίσουμε ότι η φερόμενη ως «μητέρα» του Ιησού ΕΧΕΙ ΕΝΑ ΚΑΘΑΡΑ ΥΠΟΘΕΤΙΚΟ ΟΝΟΜΑ ΜΗΤΡΟΣ ΚΑΙ ΠΑΤΕΡΑ. Μία τόσο σημαντική λοιπόν φιγούρα της όλης ιστορίας ΕΙΝΑΙ ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΠΡΟΕΛΕΥΣΕΩΣ! Ούτε οι Αποστολικές παραδόσεις αλλά ούτε και οι Γραφή μας πληροφορούν σχετικά. Επικρατεί το ίδιο «μυστήριο» όπως και με το ΕΠΙΣΗΣ ΥΠΟΘΕΤΙΚΟ ΓΕΝΕΑΛΟΓΙΚΟ ΔΕΝΤΡΟ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ. Γιατί άραγε???

Στο θέμα όμως.

Εάν διαβάσεις τον «Λουκά» θα δεις τα εξής αποκαλυπτικά: «εγένετο δε εν τω είναι αυτούς εκεί επλήσθησαν αι ημέραι του τεκείν αυτήν και έτεκεν τον υιόν αυτής τον πρωτότοκον..» (Κατά Λουκάν 2.6-7)
Είναι ΦΑΝΕΡΟ ότι εφόσον ο Λουκάς ΥΠΟΓΡΑΜΜΙΖΕΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΡΩΤΟΤΟΚΟ ΓΙΟ ΤΗΣ, αυτό σημαίνει ΟΤΙ ΓΕΝΝΗΣΕ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΠΑΙΔΙΑ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ!!!!!

Διότι, φίλτατη Skorpina, εάν ο Ιησούς της περιγραφής ΗΤΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΤΟ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΠΑΙΔΙ ΤΗΣ, θα είχε (ιδιαίτερα ένας…Λουκάς!) πει απλά ότι γέννησε «ΤΟ ΤΕΚΝΟ ΤΗΣ», «ΤΟΝ ΥΙΟ ΤΗΣ» ή ακόμα καλύτερα, και αποκλείοντας κάθε άλλη λαθεμένη ερμηνεία, «ΤΟΝ ΜΟΝΟΓΕΝΗ ΥΙΟ ΤΗΣ»!!!!!! Το πιάνεις??

Αυτό που θέλεις δηλαδή να μας πεις είναι ότι, ενώ είχε ΤΟΣΕΣ ΕΠΙΛΟΓΕΣ να ξεκαθαρίσει ο «Λουκάς» μία και δια παντός το εάν ήτανε ή όχι πρωτότοκος, αυτός επέλεξε ΤΗΝ ΠΙΟ ΛΑΘΕΜΕΝΗ ΑΝΑΦΟΡΑ! Μήπως πρέπει να σκεφτείς ότι…πολύ πριν διαμορφωθεί ο μύθος στα κελάρια της Κωνσταντίνειας χριστολογίας ΔΕΝ ΣΚΑΝΔΑΛΙΖΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ ΕΚΕΙΝΟΣ Ο «ΒΑΣΙΛΙΑΣ ΔΑΥΪΔ» ΕΙΧΕ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΑΔΕΡΦΙΑ? Για…..«ψάξου».

Επίσης: επειδή όλοι αυτοί οι «θεόπνευστοι» γραφιάδες γράφανε σύμφωνα με το Βιβλικό πνεύμα και εννοιολογία, ένα ψάξεις λίγο π.χ. στη Γένεση, την Έξοδο, το Λευϊτικό, τους Αριθμούς, το Δευτερονόμιο κ.α. θα δεις ότι Η ΛΕΞΗ «ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΣ» ΥΠΟΔΗΛΩΝΕΙ ΠΑΝΤΟΤΕ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΔΕΥΤΕΡΟΤΟΚΩΝ!

Είπαμε, καλή η θρησκευτικότητα αλλά ΟΧΙ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΠΙΑ!!

Όσο για την φτηνή δικαιολογία (κατασκεύασμα του Ωριγένη πρωτίστως) ότι επρόκειτο για παιδιά τα οποία είχε αποκτήσει ο Ιωσήφ από προγενέστερο γάμο του, αυτό ήτανε αδύνατο, διότι δεν θα μπορούσε ποτέ να προσφέρει στον Ναό την θυσία ΤΩΝ ΠΡΟΤΟΤΟΚΩΝ!

Η Μύριαμ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ να μπει στον Ναό από την πύλη των ανδρών, και η είσοδος στα διαμερίσματα των Cohanim (ιερέων) ήτανε αδύνατη από άλλη πρόσβαση (πλέον της απαγόρευσης των γυναικών).

Την θυσία ΤΩΝ ΠΡΟΤΟΤΟΚΩΝ μπορούσε να την προσφέρει ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΣΤΗ ΖΩΗ ΤΟΥ ΕΝΑΣ ΑΝΔΡΑΣ. Ως εκ τούτου, και βάση του τελετουργικού του ιουδαϊκού νόμου, είναι Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΟΤΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗΣ ΗΤΑΝ Ο ΠΡΩΤΟΤΟΚΟΣ, ΚΑΙ ΟΙ ΑΔΕΛΦΟΙ (ή οι αδελφές..) ΤΟΥ ΓΕΝΝΗΘΗΚΑΝ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟΝ!!

Βλέπεις, οι καημένοι οι πλαστογράφοι μοναχοί κάτω από την πίεση των ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ, βιάστηκαν κομματάκι….

Αϊντε και τα χαιρετίσματα μου!

Άρα λοιπόν υπονοούνται, από την παρέα εδώ, ότι υφίστανται νόθοι αδελφοί τυο Χριστού?
Αυτές τις υποθέσεις, για να σας θυμίσω, τις κάνανε και οι φαρισαίοι όταν κατηγορούσαν τον Χριστό ότι γεννήθηκε από πορνεία, πιθανόν υπονοώντας τα γηρατειά του Ιωσήφ. Αναφέρεται στην αγ. Γραφή στην περίπτωση του εκ γενετής τυφλού.

Άρα εάν καταλήγετε ότι η Παναγία πόρνευε και ειχε και άλλα παιδιά πάει μακριά η βαλίτσα. Και τότε μπαίνει το ερώτημα τι κίνησε την παναγία μετά από την καθαρότητα και την αρετή, την μητέρα που βρισκόταν δίπλα στον Χριστό που ανάσταινε νεκρούς, να πάει να βγάζει τα μάτια της με άλλους ανθρώπους και να κάνει και παιδιά μάλιστα!!! Άτοπο.

Exot.

και ποιός είπε ότι ο "Ιωσήφ" υπήρξε? Οι ίδιοι της παρέας?

Γιατί δέν θέλουνε άραγε να παραδεχτούνε τα αδέρφια? Μήπως γιατί....τα αδέρφια αυτά ΕΧΟΥΝΕ πατέρα, αλλά ΜΕ ΑΛΛΟ ΟΝΟΜΑ??

Γιατί ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΟΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΤΟ ΧΩΡΙΟ ΓΑΜΑΛΑ??

Πλην όμως μεγάλη σπουδή για να ΒΡΕΘΕΙ η......ναζαρέτ της φαντασίας τους!!

Η υπόθεση πάει πράγματι ποοοοολύ μακριά, αλλά όχι και απαραίτητα εκεί που φαντάζονται.

ΚΑΙ ΤΟ ΞΕΡΟΥΝΕ!

αφού σε ευχαριστήσω για τα καλά σου λόγια (χολιγουντιανή καριέρα!), θα ήθελα να σου υπενθυμίσω ότι Η ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ ΠΡΟΝΟΜΙΟ (και προϋπόθεση!) ΤΩΝ «ΕΞ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΩΝ» ΔΟΓΜΑΤΩΝ. Για αυτό το λόγο ακριβώς όταν ζορίζονται οι «πατέρες» σας κραυγάζουν ότι «…μόνο με την πίστη αποκαλύπτεται η χάρη Του..» Και η «πίστη» θέλει ΜΠΟΛΙΚΗ ΔΟΣΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ!

Πώς αλλιώς άραγε, εκτός από ΑΚΡΑΤΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ, να δεχθεί κανείς τα λόγια του ¨Άγιου Ειρηναίου (ο οποίος ήταν μαθητής του Άγιου Πολύκαρπου, ενός δηλαδή από τους τέσσερις «Αποστολικούς Πατέρες») όταν μας πληροφορεί , βάση τις μαρτυρίες τόσο του διδασκάλου του όσο και των «Πρεσβυτέρων» δηλαδή των πρώτων εβδομήντα μαθητών που χειροτόνησαν ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΟΙ ΑΠΟΣΤΟΛΟΙ, ότι «ήταν επάνω από πενήντα ετών όταν δίδασκε!!» καθώς και ότι «θανατώθηκε επάνω από τα πενήντα του χρόνια, πλησιάζοντας πλέον το γήρας!!»

Η…μετάβαση από τα +50 στα 33 χρόνια (ή…αντίστροφα?) ε, θέλει κομματάκι φαντασία, δεν συμφωνείς?

Τα ΣΤΕΙΡΑ ΔΟΓΜΑΤΑ και όχι Η ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΚΑΙ Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ απαιτούνε (ενίοτε ΚΑΙ επαιτούνε..) φίλτατη Skorpina ΤΗΝ ΑΧΑΛΙΝΩΤΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ. Διότι χωρίς την φαντασία των «Πατέρων» (εσείς το λέτε…ΑΛΛΗΓΟΡΙΑ!) είστε ΧΑΜΕΝΟΙ ΑΠΟ ΧΕΡΙ. Και το ξέρουνε «Αυτοί» καλά…

Στο θέμα όμως.

Η «ναζαρέτ» ως χωριό ή πόλη ΠΡΙΝ ΤΟΝ 8ο ΑΙΩΝΑ μ.Χ. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΧΑΡΤΗ. Βρες μου ΕΝΑ σημείο της αποκαλούμενης από το κίνημα σας «Παλαιάς Διαθήκης» που να την αναφέρει. ΜΟΝΟ ΕΝΑ!

Σε ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με τα Γάμαλα! Το ότι το κατεστημένο που ασπάζεσαι ΔΕΝ «γνωρίζει» (?) τίποτα για τα Γάμαλα, είναι θα έλεγα ΛΟΓΙΚΟΤΑΤΟ.

Μάθε λοιπόν: Στα ανατολικά της λίμνης Τιβεριάδας ή λίμνης της Γεννησαρέτ, υψώνεται ένα βουνό η κορυφή του οποίου πήρε από αρχαιοτάτους χρόνους το όνομα Gamal (που πάει να πει καμήλα), επειδή σχημάτιζε μία καμπούρα. Επάνω στην κορυφή του βουνού υπήρχε ένα χωριό, σωστή αετοφωλιά, το οποίο λεγόταν Gamala (Γάμαλα).

Στα νιάτα του ο Φλάβιος Ιώσηπος είχε διοριστεί ΚΥΒΕΡΝΗΤΗΣ ΤΗΣ ΓΑΛΙΛΑΙΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΓΑΜΑΛΩΝ! (Φλάβιος Ιώσηπος «πόλεμοι της Ιουδαίας» ΙΙ,11)

Και επειδή ΤΡΕΜΕΤΕ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΙΔΕΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ, ας γράψω λίγα από τα όσα περιγράφει ο ιστορικός μας στο βιβλίο του σχετικά με την εκστρατεία του Βεσπασιανού:

«Μετά την κατάληψη της Ίππου, όλοι οι Γαλιλαίοι έπεσαν στα χέρια των Ρωμαίων. Οι κατακτητές κατέλαβαν ολόκληρη την περιοχή από την Γισγάλα έως το όρος Ίταβύριος (Θαβώρ). Όσοι γλίτωσαν, κατέφυγαν στα Γάμαλα, την πόλη της Ταριχαίας, η οποία βρίσκεται στην άλλη μεριά της λίμνης, εκεί όπου τελειώνει το Βασίλειο του Αγρίππα και συνορεύει με την Σελεύκεια, ενώ στα βόρεια βρίσκεται η λίμνη της Σεμεχονίτιδας.
Αλλά τα Γάμαλα δεν υποτάσσονταν. Βασίζονταν στην ισχυρή τοποθεσία, διότι το έδαφος ήταν βραχώδες και η πόλη υψώνονταν σαν λαιμός ανάμεσα σε δύο ώμους ή σαν το κάθισμα στην καμπούρα μιας καμήλας. Γι’αυτό άλλωστε την ονόμαζαν Γκαμάλ. Οι κάτοικοι της δεν μπορούσαν να προφέρουν το πραγματικό της όνομα Καμίλ (γαλιλαία προφορά του Γκαμάλ) και επιπλέον σιχαίνονταν αυτό το ζώο.»

Για την ιστορία να πούμε ότι τα Γάμαλα έπεσαν τελικά στα χέρια του Τίτου, του γιού του Βεσπασιανού, στις 10 Νοεμβρίου του 67μ.χ., τρία χρόνια πριν από την καταστροφή της Ιερουσαλήμ.
Παλαιότερες αναφορές υπάρχουνε επίσης αρκετές. Το 80π.χ. τα Γάμαλα είχανε καταληφθεί μαζί με την Γωλανίτιδα, τη Σελεύκεια και τα Φάρεγγα, όταν ο Αρέτας, ο βασιλιάς των Αράβων Ναβαθαίων, έγινε βασιίάς της Συρίας, πολέμησε εναντίον της Ιουδαίας και νίκησε τον Αλέξανδρο Ιανναίο. Ο τελευταίος, αφού έκλεισε ειρήνη με τον Αρέτα, εξαπόλυσε ξαφνικά μια επιδρομή και του άρπαξε τρεις πόλεις, ανάμεσα τους ΚΑΙ ΤΑ ΓΑΜΑΛΑ.

ΕΠΙΣΗΣ:

Ο (επίσης εσταυρωμένος..) ηγέτης της εξέγερσης της Απογραφής ΙΟΥΔΑΣ Ο ΓΑΛΙΛΑΙΟΣ (ΚΑΙ αυτός από…δαυϊδική βασιλική ρίζα, σύμφωνα με τας γραφάς….) κατάγονταν ΑΠΟ ΤΑ ΓΑΜΑΛΑ!!

Μάθε: «Ο Ιούδας ο Γωλανίτης, από μια πόλη με το όνομα Γάμαλα, πήρε μαζι του τον Φαρισσαίο Σαδόκ και παρακίνησε το λαό να επαναστατήσει. Έλεγαν, ότι η Απογραφή δεν είχε άλλο σκοπό παρά να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των κατακτητών, και εκήρυξαν τον αγώνα για την ελευθερία» (Φλάβιος Ιώσηπος «Ιουδαϊκές Αρχαιότητες ΧVIII, 4)

Για την ιστορία να πούμε ότι λίγο μετά την συγκεκριμένη απογραφή ξεκινάει μία άλλη…δακρύβρεχτη περιπέτεια ενός επίσης («περίπου») «απογόνου δαυϊδικής γενιάς» (?), ο οποίος και (τι σύμπτωση..) διεκδικεί ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑ!

Ελπίζω αυτή τη φορά Skorpina να δω τα επιχειρήματα σου, διότι στο θέμα της περίφημης «επιστολής» που κατά τα άλλα επιμελώς περιφέρεις στους γνωστούς διαδικτυακούς τόπους ως ……«απόδειξη» (!), σε έχει πιάσει μουγκαμάρα στο topic που σας έχω αφιερώσει.

Δώσε μου λοιπόν και εσύ τώρα τα ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΠΕΡΙΓΡΑΦΟΥΝΕ Η ΑΝΑΦΕΡΟΥΝΕ ΤΗΝ ΘΡΥΛΟΥΜΕΝΗ «ΝΑΖΑΡΕΤ»! Και πρόσεχε τι θα γράψεις, διότι η αποδοχή της αλήθειας είναι μία γενναία στάση ενώ η συνειδητή σύμπραξη στο ψέμα αποδεικνύει απλά την μισαλλοδοξία και την κακότητα του αεικίνητου δόγματος σας.

Όσο για τα μικρά παιδιά και την…κατανόηση της «αλήθειας» σας που επαίρεστε, το αφήνω ασχολίαστο στην κρίση του κοινού που μας παρακολουθεί…..

Δυστυχως η γνωση, το πρωτο πραγμα που ελεγχει, ειναι τα δογματα, η πιστη στις πλανες, στη φαντασια.
Το πρωτο πραγμα που ανατρεπει ειναι ο δογματισμος.
Η γνωση οδηγει στην αληθεια.
Η πιστη, αν δεν ελεγχεται απο τη γνωση, μπορει να υποστηριζει τη μεγαλυτερη πλανη.

Η αληθεια, εγραφε ο Πλατωνας, ειναι κατι ωραιο και σταθερο, ομως δεν ειναι καθολου ευκολο να πειθει καποιος τους αλλους γιαυτην.

Απο την αλλη ομως, αντεχει ο καθενας την αληθςεια;

Ενοιωσε να του παιρνουν το χαλι κατω απο τα ποδια ο φιλος μου, οταν με αγωνια ρωτουσε: "Τωρα τι θα πιστευω;"

quote:

---

exoterica,

και ποιός είπε ότι ο "Ιωσήφ" υπήρξε? Οι ίδιοι της παρέας?

Γιατί δέν θέλουνε άραγε να παραδεχτούνε τα αδέρφια? Μήπως γιατί....τα αδέρφια αυτά ΕΧΟΥΝΕ πατέρα, αλλά ΜΕ ΑΛΛΟ ΟΝΟΜΑ??

Γιατί ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΧΑΡΤΗ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΟΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΤΟ ΧΩΡΙΟ ΓΑΜΑΛΑ??

Πλην όμως μεγάλη σπουδή για να ΒΡΕΘΕΙ η......ναζαρέτ της φαντασίας τους!!

Η υπόθεση πάει πράγματι ποοοοολύ μακριά, αλλά όχι και απαραίτητα εκεί που φαντάζονται.

ΚΑΙ ΤΟ ΞΕΡΟΥΝΕ!

---

πάρτο χαμπάρι και μην χάνεις τον χρόνο σου με τα γνωστά κείμενα και "απαντήσεις" του παπαδαριού: ούτε "χριστός" υπήρξε, ούτε "μαθητές", ούτε "Ιωσήφ", ούτε τίποτα φίλτατε!

Ενας ΜΥΘΟΣ ειναι, που φτιάχθηκε για να εξυπηρετεί καλύτερα ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΑ.

Όλες οι Αβρααμικές θρησκείες ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΝΟΥΝΕ.

Αν το χωνέψεις, θα νιώσεις και πολύ καλύτερα, παρα με όλη αυτή την παρωδία.

Αυτά.

quote:

---

ΣΑΣ ΕΧΕΙ ΒΑΡΕΣΕΙ Ο ΙΝΔΟΥΙΣΜΟΣ ΣΤΟ ΚΕΦΑΛΙ. ΕΙΣΑΣΤΕ ΠΙΟ ΦΑΝΤΑΣΙΟΠΛΗΚΤΟΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑΝ ΤΑ ΑΠΟΚΡΥΦΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ. ΑΥΤΑ ΤΑ ΦΑΙΔΡΑ ΠΕΡΙ ΑΝΙΣΤΟΡΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΤΟΠΩΝ ΕΙΝΑΙ ΑΣΤΕΙΑ. ΑΛΛΑ ΚΑΙ Η ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ ΣΑΣ ΠΡΟΣ ΠΡΟΣΩΠΑ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΑ...Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΕΙΠΕ ΠΩΣ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ ΝΑ ΜΙΛΑΝΕ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΓΙ ΑΥΤΟΝ, ΚΑΙ ΟΙ ΛΙΘΟΙ ΚΕΚΡΑΞΟΝΤΑΙ...
ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΔΙΚΟΙ ΣΑΣ ΘΕΟΙ -ΟΙ ΔΑΙΜΟΝΕΣ ΔΗΛΑΔΗ- ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΟΥΝ ΙΣΤΟΡΙΚΑ, ΝΟΜΙΖΕΤΕ ΟΤΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΜΟΝΗ ΑΛΗΘΙΝΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ...
Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΣΑΣ ΛΥΠΗΘΕΙ. Η ΑΡΡΩΣΤΕΙΑ ΣΑΣ ΕΓΙΝΕ ΧΡΟΝΙΑ...

---

όποιος φίλτατε ασχολείται για μεγάλο χρονικό διάστημα με τα ΕΒΡΑΪΚΑ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ ΠΕΡΙ ΜΕΣΣΙΑΝΙΣΜΟΥ αυτά παθαίνει!!

Κάποια στιγμή θα πρέπει να καταλάβεις ότι τόσο ο εβραϊκός μύθος, αλλά ακόμα χειρότερα ο δικός σας, είναι ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΣ.

Εξάλλου, για να μείνουμε στον μύθο, ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΟΣΑ ΛΕΤΕ ΔΕΝ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΝΕΤΑΙ ΣΤΙΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΕΣ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΩΝ.

Αν θέλεις να μάθεις και τίποτα φρόντισε να ρίξεις μια ματιά στο topic που έχω σχετικά ανοίξει.

Εως τότε μελέτησε ΤΗΝ ΓΝΗΣΙΑ ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΜΥΘΟΥ και όχι την κόπια!

www.jewfaq.org/moshiach.htm

quote:

---

Νομίζω ότι η απόδειξη της ιστορικότητας του Χριστού είναι οι μαθητές του που τον είδαν και έδωσαν το αίμα τους γι΄ αυτή την αλήθεια, και οι τόσο άνθρωποι του αγίασαν μετά τον Χριστό και επιτέλεσαν και θαύματα στο όνομά Του. Αλλά το κυριότερο υπόγραψαν με το αίμα τους αυτή την αλήθεια μπροστά στους οπαδούς του 12 θέου που φώναζαν ΟΛΕ από τις κερκίδες όταν τρώγανε χριστιανούς τα λιοντάρια.. . .

---

χαιρετίζω φίλε μου την διαύγεια της σκέψης σου αλλά και τον λιτό σου τρόπο να κεντρίζεις το ζητούμενο χωρίς πολλά πολλά.

Να'σαι καλά, και έχεις όντως δίκαιο: ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ!

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr