| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
infer0s
Νέο Μέλος
9 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 13/02/2006, 21:55:51
Εγω δε λεεω οτι ο ανθρωπος καταγεται απο το πιθηκο αλλα οτι ο κοινος προγονος των δυο ειδων εξελιχθηκε στο πιθηκο και στον ανθρωπο.
Απλα δε βρισκω λογικα
1.Την ελλιψη ζωντανου κρικου μεταξυ ανθρωπου και πιθηκου,αφου απο τη στιγμη που υπαρχει μεχρι σημερα ο πιθηκος θα επρεπε και λογικα να ηταν σε θεση επιβιωνει και ενα τετοιο ον που ειναι θεωριτικα ανωτερο απο το κοινο πιθηκο ενω υπαρχει τετοιου ειδου διαβαθμιση μεταξυ των πιθηκοειδων(μαιμουδες ειναι λιγοτερο εξυπνες απο το χιμπατζη,ο γοριλας ειναι εξυπνος αλλα και πιο δυνατος κ.τλ.)
2.Πως γινετε να μην υπαρχει και αλλο εν ον στη γη αντιστοιχο σε λογικη με τον ανθρωπο η εστω κοντα σε αυτον ακομα και αν το ζωο αυτο δεν καταγονταν απο κοινο με τον ανθρωπο προγονο ενω αντιθετα τα περισσοτερα ειδη ζωων της μοιραζονται ομοια η και ιδια χαρακτηριστικα και βαθμο εξυπναδα με πολλα αλλα ζωα?
3.Τα τοσο ιδιαιτερα χαρακτηριστικα της συμπεριφορας του ανθρωπου που ανεφερα προηγουμενως.
Σου ξαναλεω οτι πιστευω οτι ισχυει η θεωρια της εξελιξης απλα δε θεωρω λογικη την τοσο ασυμετρη λειτουργια της υπερ του ανθρωπου σε σχεση με εναν ολοκληρο πλανητη γυρο μου.Γι'αυτο και πιστευω στη παρεμβαση τριτου προσωπου στην εξελικτικη διαδικασια που θελω να πιστευω οτι δεν ειναι υπερφυσικο. |
durden_alie
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Turkey
1532 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/02/2006, 22:29:17
quote:
1.Την ελλιψη ζωντανου κρικου μεταξυ ανθρωπου και πιθηκου,αφου απο τη στιγμη που υπαρχει μεχρι σημερα ο πιθηκος θα επρεπε και λογικα να ηταν σε θεση επιβιωνει και ενα τετοιο ον που ειναι θεωριτικα ανωτερο απο το κοινο πιθηκο ενω υπαρχει τετοιου ειδου διαβαθμιση μεταξυ των πιθηκοειδων(μαιμουδες ειναι λιγοτερο εξυπνες απο το χιμπατζη,ο γοριλας ειναι εξυπνος αλλα και πιο δυνατος κ.τλ.)
Χμμ...Τώρα κατάλαβα το σκεπτικό σου...Θα εξηγήσω όμως γιατί διαφωνώ. Έχουμε τα πρωτεύοντα θηλαστικά στα οποία ανήκει και ο άνθρωπος. Μην κολλάς στον πίθηκο...Θεώρησε ότι όλα τα είδη που ανήκουν στα πρωτεύοντα είχαν κάποτε, στο πολύ μακρινό παρελθόν έναν κοινό πρόγονο. Η δε γραμμή εξέλιξης του προγόνου αυτού σε κάποια φάση άρχισε να δίνει "παρακλάδια"...Ένα από αυτά κατέληξε στη δημιουργία του ανθρώπου, ένα άλλο στου πιθήκου, ένα άλλο στου γορίλα και πάει λέγοντας. Ο χωρισμός των "παρακλαδιών" αυτών έγινε σε άλλοτε άλλο χρόνο για κάθε ένα είδος...Ο Homo erectus πχ που είναι ένας κοινά αποδεκτός σήμερα πρόγονος του ανθρώπου είχε ήδη χωρίσει το "δρόμο" του από τα υπόλοιπα πρωτεύοντα πολύ καιρό πριν. Ρωτάς βέβαια γιατί δεν υπάρχει σήμερα ζωντανός "κρίκος" μεταξύ ανθρώπου και υπόλοιπων πρωτευόντων...Κάτι σαν "ενδιάμεση κατάσταση" δηλαδή, αν καταλαβαίνω καλά. Γιατί απλά κανένα "παρακλάδι" δεν οδήγησε στο σχηματισμό ενός τέτοιου είδους! Άλλωστε, ακόμη και αν υπήρχε αυτός ο "συνδετικός κρίκος" θα μπορούσαμε κάλλιστα να αναρωτηθούμε "Και γιατί δεν υπάρχει ενδιάμεση κατάσταση μεταξύ του κρίκου αυτού και του ανθρώπου;".  quote:
Γι'αυτο και πιστευω στη παρεμβαση τριτου προσωπου στην εξελικτικη διαδικασια που θελω να πιστευω οτι δεν ειναι υπερφυσικο.
Πως την εννοείς αυτήν την παρέμβαση; 
|
infer0s
Νέο Μέλος
9 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/02/2006, 00:00:26
Κοιτα αυτο που λες οτι αν υπηρχε ενδιαμεσος κρικος θα λεγαμε γιατι δεν υπαρχει κι αλλος μεταξυ αυτου και εμας δεν το βρισκω σωστο,πιστευω οτι ενα ζωο με λογικη κοντα στον ανθρωπο με δειγματα ομιλιας,χρησης οπλων και εργαλιων και προστασια καποια μορφη εκφρασης οπως ζωγραφιες οπωσ δηλαδη ηταν οι προτογονοι ανθρωποι ισως και λιγο κατωτερο θα ηταν υπεραρκετο για την πληρη αποδειξη της εξελικτικης θεωριας.
Απλα τωρα υπαρχει ενα τεραστιο χασμα μεταξυ ανθρωπου και ζωων σε θεμα νοησης καιτου τροπου αντιμετωπισης του γυρω περιβαλλοντος(human alternates the enviroment he doesnt adapt,alternator not adaptor) to it και η ελλειψη του κρικου ειναι ενα πολυ περιεργο κενο,γιατι παρομοια κατασταση δεν υπαρχει σε κανενα αλλο ειδος στο πλανητη.Θελω να πω οτι ο ανθρωπος ειναι τοσο ξεχωριστος απο τα αλλα πλασματα που λογικα σκεφτηκε οτι δεν ειναι δυνατο να ειναι το ιδιο με αυτα αρα και οδηγηθηκε στη σκεπση οτι τον δημιουργησε καποιος θεος.
εγω να σου πω την αληθεια δε ξερω ποιος παρεμβει για την εντελως ασχετη με το υπολοιπο ζωικο βασιλειο εξελιξη-δημιουργια του ανθρωπου αλλα ειμαι σιγουρος οτι κατι συναιβει εκτος φυσης που οδηγησε στη δημιουργια του. |
nomad
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
114 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/02/2006, 01:27:11
H κοινή μαιμού όμως έχει κάποιες ιδιαιτερότητες:
Μπορεί να χρησιμοποιεί εργαλεία, να μάθει τη γλώσσα των κωφών, να μάθει απλά πράγματα κ.α. Βλέπεις οτί υπάρχει κάτι κοινόΚαι εν των παντων εν, και εξ ενος πάντα (Ηράκλειτος) |
durden_alie
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Turkey
1532 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/02/2006, 04:03:38
Αγαπητέ infer0s...Λες στο μήνυμά σου : quote:
εγω να σου πω την αληθεια δε ξερω ποιος παρεμβει για την εντελως ασχετη με το υπολοιπο ζωικο βασιλειο εξελιξη-δημιουργια του ανθρωπου αλλα ειμαι σιγουρος οτι κατι συναιβει εκτος φυσης που οδηγησε στη δημιουργια του.
Μου θύμισες λίγο τη θεωρία που λέει ότι ο άνθρωπος δημιουργήθηκε μετά από πιθανή παρέμβαση εξωγήινων όντων, γι' αυτό και σε ρώτησα πριν. Κοίτα, η αλήθεια είναι ότι αυτές οι θεωρίες είναι, αν μη τι άλλο, γοητευτικές... Υπάρχει σαφώς και αυτή, όπως και η θεωρία που λέει ότι όλη η ζωή δημιουργήθηκε εξ αρχής από εξωγήινους ή και η επίσης γοητευτική θεωρία της Πανσπερμίας (έτσι λέγεται αν δεν κάνω λάθος) σύμφωνα με την οποία η ζωή στη γη δημιουργήθηκε από μικροοργανισμούς που έφτασαν εδώ πάνω σε κάποιο μετεωρίτη. Το θέμα είναι φυσικά από ένα σημείο κι έπειτα το τι μπορεί να αποδείξει κανείς. Γιατί εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με το αν κάποιος πιστεύει ή όχι στην παρέμβαση ενός Θεού-Δημιουργού στη διαδικασία της εξέλιξης (θέμα πίστης καθαρά, όπως έχω πει και σε προηγούμενα ποστ) αλλά με γεγονότα που για να γίνουν αποδεκτά χρειάζονται και κάποιες αποδείξεις. Αυτό βέβαια δε σημαίνει ότι θα τις απορρίψουμε εξ ορισμού τις θεωρίες αυτές. Κατά την άποψή μου όλα τα ενδεχόμενα αξίζει τον κόπο να ερευνηθούν και φυσικά δεν παύουν να ασκούν την ίδια γοητεία και να γίνονται η αφορμή για ενδιαφέρουσες συζητήσεις, είτε υπάρχουν αποδείξεις είτε όχι...
|
durden_alie
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Turkey
1532 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/02/2006, 04:46:22
Επανέρχομαι με νέο ποστ για να εκθέσω κάποιες σκέψεις μου πάνω σ' αυτό που ανέφερες, αγαπητέ infer0s περί "ζωντανού κρίκου"...Αυτό το είδος λες ότι όφειλε να είναι σε μια "ενδιάμεση κατάσταση" μεταξύ ανθρώπου και υπόλοιπων πρωτευόντων. Ας δούμε λοιπόν πως θα μπορούσε να είναι : Προφανώς θα είχε πολύ λιγότερο ανεπτυγμένες τις ανώτερες εγκεφαλικές λειτουργίες του, θα είχε δηλαδή μικρότερο εγκέφαλο. Θα είχε ανεπτυγμένες κάποιες δεξιότητες όσον αφορά στη χρήση εργαλείων πχ, ενώ ταυτόχρονα η εμφάνισή του θα ήταν κι αυτή μια ενδιάμεση κατάσταση : Πιο τριχωτό, πιο μεγάλα νύχια και δόντια κλπ κλπ! Ξέρεις τί μου θυμίζει αυτό; Το γνωστό άνθρωπο του Νεάντερταλ! Τώρα θα μου πεις, αυτό είναι ένα είδος που εξαφανίστηκε...Για δες όμως το εξής : Ο Homo neanderthalensis (όπως είναι η ονομασία του) έζησε στη γη στο διάστημα μεταξύ 150000 και 30000 χρόνων στο παρελθόν. Ένα από τα λάθη που συχνά γίνονται όταν κάποιος μελετά την καταγωγή του ανθρώπου είναι να πιστεύει ότι η εξαφάνιση ενός είδους και η εμφάνιση του καινούργιου γινόταν "σε μια νύχτα". Ο Homo neanderthalensis λοιπόν, προς το τέλος της "πορείας" του στον πλανήτη έφτασε να "συμβιώνει" με το τότε νέο είδος του Homo sapiens, πριν τελικά εξαφανιστεί από τη γη. Η "εισβολή" αυτή του Homo sapiens στα "λημέρια" του Νεάντερταλ είχε, όπως καταλαβαίνεις, πολλές επιπτώσεις. Υπάρχουν πολλές θεωρίες για το πως ο Νεάντερταλ εξαφανίστηκε και κάποιες απ' αυτές συνδέουν την εξαφάνισή του άμεσα με την παρουσία του νέου είδους Homo sapiens sapiens. Κάποιοι λένε ότι απλά το νέο είδος "επιβλήθηκε" του παλιού ως πιο "έξυπνο" και ως εκ τούτου, πιο καλά προσαρμοσμένο...Οπότε και τον "εξαφάνισε" διά της βίας! Ένα άλλο ενδεχόμενο είναι αυτό της μετάδοσης στον Νεάντερταλ κάποιας ασθένειας από τον Σάπιενς στην οποία ο μεν δεύτερος είχε "ανοσία", αλλά ο πρώτος δεν μπορούσε να αντιμετωπίσει. Μια άλλη και πολύ "προχωρημένη" θεωρία λέει ότι ο Νεάντερταλ ουσιαστικά δεν εξαφανίστηκε, αλλά επήλθε μίξη και συγχώνευση των δύο ειδών, αν και λίγα στοιχεία υπάρχουν που να το στηρίζουν αυτό. Κάποιοι μάλιστα φτάνουν στο σημείο να λένε ότι ο Νεάντερταλ ουσιαστικά δεν εξαφανίστηκε ποτέ αλλά "ζει ανάμεσά" μας και μάλιστα ότι οι Σάπιενς είναι αυτοί που και σήμερα έχουν τα ηνία της κοινωνίας και οι "χαζοί" Νεάντερταλ αυτοί που κάνουν τους "χαμάληδες" (μια θεωρία με ρατσιστικές προεκτάσεις φυσικά που δεν μου αρέσει και πολύ! ). Αυτό λοιπόν στο οποίο θέλω να καταλήξω, φίλε μου, είναι ότι πράγματι, μπορεί αυτό για το οποίο μιλάς να έχει συμβεί στο παρελθόν, και απλά να μην το βλέπουμε σήμερα. Ποιος ξέρει όμως, μπορεί κάποια στιγμή να "ξεφυτρώσει" και κάποιο είδος ακόμη πιο εξελιγμένο κι "έξυπνο" από εμάς σήμερα και να έχουμε κι εμείς τη μοίρα του Νεάντερταλ στο μέλλον...Μπορεί αυτό να αποτελέσει και μια "σωτηρία" του πλανήτη που τόσο έχουμε ταλαιπωρήσει...  
Edited by - durden_alie on 14/02/2006 04:53:41 |
stl
Νέο Μέλος
Greece
12 Μηνύματα |
Απεστάλη: 24/02/2006, 12:40:04
quote:
Σου ξαναλεω οτι πιστευω οτι ισχυει η θεωρια της εξελιξης απλα δε θεωρω λογικη την τοσο ασυμετρη λειτουργια της υπερ του ανθρωπου σε σχεση με εναν ολοκληρο πλανητη γυρο μου.Γι'αυτο και πιστευω στη παρεμβαση τριτου προσωπου στην εξελικτικη διαδικασια που θελω να πιστευω οτι δεν ειναι υπερφυσικο.
Δηλαδή για να καταλάβω βρίσκεις πιο λογική μια εξήγηση τύπου: Ως ένα σημείο όλα καλά, έξελίχθηκαν τα είδη και αφου η εξελικτική αυτή πορεία έχει φτάσει ένα βήμα πριν την δημιουργία του ανθρώπου κάποιος όπως θέλεις πές τον - θεο, εξωγήινο κτλ - λέει "δε βαριέσαι ας βάλω και εγώ λίγο το χεράκι μου". Γιατι δηλαδή δεν μπορούμε να δεχτούμε μια πολύ λογική εξήγηση η οποία δεν στερείται αποδίξεων και να φτάσουμε στο πολύ λογικό συμπέρασμα...Θυμίζω τα λόγια του durden_alie που ήταν πολύ σωστός, οτι μπορεί ο συνδετικός κρίκος να υπήρχε και να μην υπάρχει πια ή οτι σε κάποια χρόνια θα ανακαλύψουμε και κάτι ακόμη...κτλ. Και με λίγα λόγια αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί αμέσως καταφεύγουμε στο κοινότυπο "υπάρχει κατι πιο πάνω απο εμάς, μια άλλη δύναμη κτλ..", ακόμη και όταν η απάντηση είναι μπροστά μας.
Υ.Γ. Δεν είναι προσωπική επίθεση εναντίον κανενός απλά την άποψη μου καταθέτω. |
ARISTEIDIS17
Νέο Μέλος
39 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/02/2006, 11:13:17
*** |
Ermis -3E-
Μέλος 1ης Βαθμίδας
116 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/03/2006, 05:30:17
Καταρχήν είναι λάθος η θεωρία της δημιουργίας να ταυτίζεται με τον Χριστιανισμό αφού προϋπήρχε και στην Ελληνική φιλοσοφία ξεκινώντας από τον Θαλή και καταλήγοντας στον Πλάτωνα.Η θεωρία της εξέλιξης μερικός δεν μπορεί να αμφισβητηθεί αλλά δεν ακυρώνει με κανένα τρόπο την θεωρία ευφυούς σχεδιασμού εκτός και μόνον αν συνδεθεί με τον Χριστιανισμό, αλλά ακόμα και αυτό δεν είναι δεσμευτικό αφού δεν ζούμε πλέον στον μεσαίωνα. Άρα καλό είναι να αναζητηθούν οι λόγοι που προωθούνται κάποιες γραμμές, από ποιους και γιατί χωρίς να υπονοώ κάτι. Εγώ πάντως ψηφίζω υπέρ του ευφυούς σχεδιασμού Θαλης:
Καλλιστος κοσμος ποιημα γαρ θεου.
|
Angelos
Πλήρες Μέλος
884 Μηνύματα |
Απεστάλη: 16/03/2006, 10:49:13
Ιδου ενα 60λεπτο προγραμμα που υποστηριζει
την Ευφυή Σχεδίαση σαν "Επιστημονική" Θεωρία.Ειναι καταπληκτικά γυρισμένο, εχουν προσέξει παρα πολύ
για να αποφύγουν τις θρησκευτικές αναφορές (μεχρι και νομικό
σύμβουλο επιστρατευσαν) και το διαδίδουν για προβολή σε σχολεία
κ.τ.λ.
Το δίνω σαν άσκηση για να εντοπισει κανείς τα λογικά σφάλματα
που εμπεριέχει. Δυστυχώς ειναι 350 MB. Ακομα πιο δυστυχώς ειναι στη σελιδα μου και
θα μου ταράξετε το bandwidth οποτε δεν θα το αφησω για πολυ. http://users.physics.uoc.gr/~angmis/movi/Unlocking-the_Mystery_of_Life.avi
Αγγελος
|
J95
Νέο Μέλος
7 Μηνύματα |
Απεστάλη: 16/03/2006, 14:33:31
quote:
Κοιτα αυτο που λες οτι αν υπηρχε ενδιαμεσος κρικος θα λεγαμε γιατι δεν υπαρχει κι αλλος μεταξυ αυτου και εμας δεν το βρισκω σωστο,πιστευω οτι ενα ζωο με λογικη κοντα στον ανθρωπο με δειγματα ομιλιας,χρησης οπλων και εργαλιων και προστασια καποια μορφη εκφρασης οπως ζωγραφιες οπωσ δηλαδη ηταν οι προτογονοι ανθρωποι ισως και λιγο κατωτερο θα ηταν υπεραρκετο για την πληρη αποδειξη της εξελικτικης θεωριας.
Μα οι Homo Habilis, Homo Erectus και τέτοια αντιστοιχούν σε αυτούς τους ενδιάμεσους κρίκους που λες. Και όντως η νοημοσύνη τους, ο πολιτισμός τους κλπ ήταν κάτι μεταξύ ανθρώπου και ζώου. Και υπήρξε άλλο είδος, παράλληλα με το Homo Sapiens που του έμοιαζε πολύ: οι Νεάντερταλ. Τους οποίους και εξολοθρεύσαμε πριν καμιά τριανταριά χιλιάδες χρόνια. Οι Νεάντερταλ δεν είναι πρόγονοί μας, είναι ας πούμε "ξαδέρφια" μας.
Real stupidity beats artificial intelligence any time.
|
Cosmos2001
Μέλος 2ης Βαθμίδας
188 Μηνύματα |
Απεστάλη: 16/03/2006, 20:30:07
J95,Δίκιο έχεις μα που να το βρείς :) |
OANNHSEA
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1892 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/04/2006, 10:18:20
Αφου κάθησα και διάβασα και τις 11 σελίδες του θέματος μπαίνω και εγώ στην συζήτηση.
Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω τα εξείς:
Α) Αφού σας ενδιαφέρει τόσο πολύ η βιολογία και είναι η βάση της συζήτητησης σας, γιατί κανείς δεν αναφέρει τους πραγματικούς βιολογικούς όρους που μας συνδέουν με τα άλλα προτεύοντα όπως π.χ. τα γονίδια; Μάλλον γιατί κανείς από εσάς δεν τους ξέρει, όπως δεν τους ξέρουν και οι πιστεύοντες την ιδέα της ευφηούς δημιουργίας.
Β) Σαν βάση συζητήσεων υπάρχει η θέση της μη ύπαρξης άλλων όντων που να συμπληρώνουν την εξελικτηκή διαδικασία. Μήπως έχετε δει κάποιον από τους Αβορίγινες της Τασμανίας τώρα τελευταία; Όχι; Μα και βέβαια είναι κάπως δύσκολο. Τους ΕΞΟΝΤΩΣΑΝ οι πρώτοι άποικοι, φτάνοντας μάλιστα στο σημείο (μια και ήταν διαφορετικοί από εμάς) να τους σκοτώνουν και να πουλούν τα οστά τους στα πανεπιστήμια της Ευρώπης. Εάν ένας "πολιτισμένος" κόσμος μπορεί να το κάνει αυτό γιατί όχι και οι προγονοί μας;
Γ) Πόσο σίγουροι είστε για το παρελθόν και την εξελικτική διαδικασία;
Έχετε ακούσει ποτέ για την θεωρία του υδρόβιου πιθήκου; ΜΟΝΟ αν την ακολουθήσουμε μπορούμε να εξηγήσουμε τις διαφορές που έχουμε σε σχέση με τα άλλα προτεύοντα, όπως π.χ. η έλειψη φωσφώρου στην διατροφή ενός παιδιού μπορεί να οδηγήσει σε χαμηλό IQ - και ο φώσφωρος βρίσκεται σε μεγάλη ποσότητα στα ψάρια. Τα άλλα προτέυοντα δεν αντιμετοπίζουν τέτοια προβλήματα.
Δ) Διαβάστε προσεκτικά όλες τις θέσεις των υποστηρικτών της ευφηούς δημιουργίας και θα δείτε ότι καμία από αυτές δεν φτάνει σε επιστημονικό βάθος. Τι εννοώ; Κάποτε σε μία συζήτηση με ένα προτεστάντη ο οποίος και υποστήριζε τον κατακλυσμό με ωραίες επιστημονικοφανείς θέσεις των ρώτησα στο τέλος "γιατί ο θεός έκανε όλο αυτό τον κόπο και δεν έριξε απλώς έναν ιό για να εξοντώσει την ανθρωπότητα;" η απάντηση ήταν περίπου "άγνωστές οι βουλές του Κυρίου".
Ε) Τελικά μήπως καθόμαστε και συζητάμε πάνω σε θέσεις που ενώ είναι λογικές στον επιστημονικό κόσμο στον άλλο κόσμο φαίνονται σαν παραμύθι για ηλιθίους; Πως μπορείτε να εξηγήσετε σε κάποιον που περνάει τον καιρό του ουρλιάζοντας στα γήπεδα, βλέποντας σαπουνόπερες στην ΤV και ψηφίζοντας τους 301 άχρηστους στην βουλή μία επιστημονική θέση; Κάποτε προσπάθησα να εξηγήσω σε κάποιον που έχει τελειώσει λύκειο πως ο Τυρρανόσαυρος Rex δεν ήταν ερπετό - μία τρύπα στο νερό. Βάση της διαφωνίας του ήταν "αφού όλοι λένε το αντίθετο γιατί εγώ να λέω το σωστό;"Α ναι, να εξηγηθώ εάν δεν το έχετε καταλάβει ότι είμαι υπέρ της εξελικτηκής (και μάλιστα της γραμμικής - δυναμικής εξελικτηκής). Στο μέλλον
|
stl
Νέο Μέλος
Greece
12 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/04/2006, 10:46:02
quote:
Α ναι, να εξηγηθώ εάν δεν το έχετε καταλάβει ότι είμαι υπέρ της εξελικτηκής (και μάλιστα της γραμμικής - δυναμικής εξελικτηκής).
Θα μας κάνεις την χάρη να το αναλύσεις λίγο? Περί γραμμικής - δυναμικής εξελικτηκής ο λόγος.
|
fluidram
Νέο Μέλος
Greece
11 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/05/2006, 02:05:48
Τόσο καιρό παρακολουθώ τη συζήτηση και ο homo μου έδωσε την έμπνευση να γράψω. Ο homo είπε σε κάποια φάση:"με απλα λογια θελω να πω οτι ναι μεν η εξεληξη των ειδων εγινε οπως την περιγραφουν οι βιολογοι και οι λοιποι εξεληκτικοι επιστημονες, ομως αυτο δεν αποκληει το ενδεχομενο η εξεληξη αυτη να εχει μια "υπερτατη ανωθεν καθοδηγηση"με απλα λογια .....τα πραγματα γιναν ετσι γιατι το ηθελε ο θεος να γινουν ετσι............ οποτε ο δαρβινος εχει δικαιο σε ολα ,αλλα μπορει και να μην ολα τοσο τυχαια οσο νομιζουμε.βεβαια αυτο αποκλιει τους βιβλικους αδαμ και ευα καθως και την εξαημερη δημηουργια?η μηπως δηνει ενα νεο περιεχομενο στους μυθους αυτους?" Και ιδού το προϊόν της εμπνεύσεώς μου: Στη συζήτηση αυτή έχουμε δύο απόψεις και καλούμαστε να ταχθούμε υπέρ μίας από αυτές. Στην πραγματικότητά όμως οι δύο αυτές απόψεις αναλύονται σε πολύ περισσότερες, δυσκολότερα ή ευκολότερα υποστηρίξιμες, με αποτέλεσμα να είναι δύσκολη η αντίκρουση επιχειρημάτων διότι ο συνομιλητής μπορεί εύκολα να μεταπηδά από την δύσκολη στην εύκολη κατηγορία. Κατ' αρχην λοιπόν θα ήθελα να ρωτήσω του συζητητές που υποστηρίζουν την Δημιουργία αν πιστεύουν ότι από τα στοιχεία που έχουν α)Η Βίβλος είναι πλήρης και σύμφωνα με αυτήν όλα τα έπλασε ο Θεός κι εξέλιξη δεν υπάρχει.
β) Ο Θεός δημιούργησε τον άνθρωπο, που είναι νοήμων, αλλά για την υπόλοιπη φύση υπάρχει και η εξέλιξη η οποία συμφωνεί με την ερμηνεία της Βίβλου.
γ)Η ίδια η θεωρία της εξέλιξης μας οδηγεί στην συμβολή του/ένας Θεού/Υψηλής Νόησης
δ) Η θεωρία της εξέλιξης δεν καταφάσκει αλλά ούτε και αποκλείει την ανάμιξη του/ενός Θεού/Υψηλής νόησης κι έτσι ο καθένας μπορεί να πιστεύει ό,τι θέλει, χωρίς να μπορεί να το αποδείξει.
ε) Οι ιστορία της Βίβλου, παρουσιάζει κενά κι ίσως θα έπρεπε να ερμηνευθεί, αλλά και να συμπληρωθεί από την θεωρία της εξέλιξης. Σχετικά πάλι με την εξέλιξη:
α) Δεν υπάρχει κανένας Θεός κι αυτό αποδεικνύεται περίτρανα από τη θεωρία της εξέλιξης και τη φύση.
β)Η θεωρία της εξέλιξης δεν είναι τέλεια, αλλά είναι αρκετά πλήρης για να αποδείξη την μη ανάμιξη του Θεού στη δημιουργία.
γ) Η θεωρία της εξέλιξης δεν είναι πλήρης κι έτσι ούτε καταφάσκει ούτε απορρίπτει την ανάμιξη του Θεού στη δημιουργία, κι έτσι ο καθένας μπορεί να πιστεύει ό,τι θέλει, χωρίς να μπορεί να το αποδείξει.
δ) Η θεωρία της εξέλιξης δεν είναι πλήρης και θα μπορούσε να συμπεριλάβει στους κόλπους της τον/έναν Θεό/Υψηλή Νόηση για να καλύψει ορισμένα κενά. Καθώς επίσης και οι δύο ομάδες να λάβουν θέση στα παρακάτω: Η Βίβλος (και τα άλλα ιερά βιβλία και μύθοι):
α) Δεν έχει καμιά αξία, είναι μύθευμα των εκάστοτε παπάδων
β)Είναι ένα ήξεις-αφίξεις κείμενο που το ερμηνεύει κανείς όπως βολεύει.
γ) Είναι ένα ιστορικό κείμενο που περιλαμβάνει μνήμες του συλλογικού ασυνείδητου που μπορεί να έχουν κάποια ιστορική βάση.
δ) Θεόπνευστο κείμενο που αν ερμηνευθεί σύμφωνα με τις γνώσεις που αποκτούμε με την επιστήμη, λέει πάντα την αλήθεια
ε) Θεόπνευστο κείμενο που με μία προσεκτική ανάγνωση τα λέει όλα, οπότε κάθε επιστημονική θεωρία που έρχεται σε αντίθεση με αυτό, μάλλον είναι λανθασμένη και πρέπει να την ψάξουμε καλύτερα. Η θεωρία της εξέλιξης:
α) Είναι μύθευμα των άθεων και επιστημονικά μη υποστηρίξιμη
β)Είναι μια πανσπερμία από ασαφείς απόψεις, χωρίς κάποιο απτό αποτέλεσμα στα πλαίσια της προσπάθειας εντυπωσιασμού που κάνουν διάφοροι επιστήμονες και μη. Δύσκολο να βρεις την αλήθεια εκεί μέσα.
γ) Εχει μια κάποια επιστημονική βάση, όχι όμως στα θέματα εκείνα που είναι αντίθετη με τα ιερά βιβλία (ιδίως για την καταγωγή του ανθρώπου)
δ)Συμφωνέι σε μεγάλο βαθμό με τα ιερά βιβλία, αν ερμηνευθούν σωστά και συνεργάζεται με αυτά
ε) Αποτελεί οδηγό για την ερμηνεία των ιερών βιβλίων, διότι είναι μια αποδεδειγμένη επιστημονική θεωρία.
στ)Σοβαρή επιστημονική θεωρία
ζ)Πλήρως αποδεδειγμένη επιστημονική θεωρία Ευχαριστώ θερμά, ελπίζω αυτή η παρέμβαση να βοηθήσει την συζήτηση και να μην την χαντακώσει :) !
Edited by - fluidram on 11/05/2006 02:19:29 |
fluidram
Νέο Μέλος
Greece
11 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/05/2006, 02:13:15
Ξέχασα να επισημάνω ότι όταν αναφέρομαι στη Βίβλο μιλώ γενικά για ιερά βιβλία της θρησκείας που κανείς πιστεύει, και αυστηρά στα γραφόμενά τους πάνω στο θέμα της δημιούργίας και όχι σε άλλα θέματα. |
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/05/2006, 02:53:07
quote:
Σχετικά πάλι με την εξέλιξη:
α) Δεν υπάρχει κανένας Θεός κι αυτό αποδεικνύεται περίτρανα από τη θεωρία της εξέλιξης και τη φύση.
Δεν είναι στάνταρ αυτό, καθώς Θεός, ως μια "ανώτερη",ασαφής, δυσνόητη οντότητα μπορεί και να υπάρχει. Αυτοί που πιστεύω πως είναι ανύπαρκτοι και δεν έχουν καμία σχέση με την εξέλιξη είναι οι Θεοί που παρουσιάζονται στις γνωστές θρησκείες, οι οποίοι θεωρώ πως είναι δημιουργήματα του μυαλού των ανθρώπων για να ερμηνεύσουν κάποια βασικά πράγματα γύρω από τη φύση και την ύπαρξή τους. quote:
Η Βίβλος (και τα άλλα ιερά βιβλία και μύθοι):
α) Δεν έχει καμιά αξία, είναι μύθευμα των εκάστοτε παπάδων
β)Είναι ένα ήξεις-αφίξεις κείμενο που το ερμηνεύει κανείς όπως βολεύει.
Εχει μια αξία σαν μυθολογία και σαν στοιχείο μελέτης του πολιτισμού του συγκεκριμένου λαού και του τρόπου που αντιλαμβάνονταν τον κόσμο.Το ίδιο και για άλλους μύθους άλλων λαών. Παντως, είναι αλήθεια πως μπορεί να την ερμηνεύσει διαφορετικά κανείς. Γι'αυτό και υπάρχουν αιρέσεις άλλωστε....
Αστρονομική απόδειξη περί της υπάρξεως φούξια ελεφάντων...
|
nikolasote
Νέο Μέλος
Greece
16 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/05/2006, 02:55:37
ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΚΥΡΙΟΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΤΟ ΕΞΗΣ.ΟΛΑ ΤΑ ΖΩΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ ΕΧΟΥΝ ΕΠΑΝΩ ΤΟΥΣ ΤΗΝ ΤΕΛΕΙΟΤΗΤΑ ΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΤΗΝ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ. Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΤΑΣΗ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΕΙ ΤΗΝ ΤΕΛΕΙΟΤΗΤΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ (ΣΕ ΡΥΘΜΟΥΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ) ΝΑ ΕΙΧΕ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗΝ ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗ ΤΟΥ ΠΟΡΕΙΑ. ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΣΑΣ ΠΩ ΟΤΙ Ο ΠΙΘΗΚΟΣ ΕΙΝΑΙ "ΤΕΛΕΙΟΤΕΡΟΣ " ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ. ΓΙ'ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΟΦΟΣ ΕΙΧΕ ΠΕΙ ΟΤΙ Η ΤΕΛΕΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΑΤΕΛΕΙΑ ΤΟΥ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ TIMAIOS |
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 11 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
Εξέλιξη εναντίον Δημιουργίας
