| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
treptolemus
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 29/08/2012, 23:07:20
quote:
Vasilis_1 Βεβαίως σε τέτοιου είδους θέματα αρμόδια να απαντήσει είναι μόνο η αποδεδειγμένη Αγία Γραφή.
Θα σταθώ σε αυτό το σημείο περισσότερο. Πιστεύω ότι κατανοείς ότι τον ίδιο ισχυρισμό μπορεί να κάνει με την ίδια ευκολία αλλά και βεβαιότητα κι ένας άλλος άνθρωπος για τα δικά του "ιερά κείμενα", θεούς, πνεύματα ή ότι αλλο. Σε πολλά ερωτήματα νομίζω ότι είναι προτιμότερο να έχεις σαν απάντηση το δεν γνωρίζουμε ακόμα, παρά να αρχίσουμε τα "να σιωπά" και τα συναφή. Είναι λίγο αφοριστικό κατά τη γνώμη μου... Αλήθεια όταν έχεις υποτιθέμενες απαντήσεις που σε κάνουν να αισθάνεσαι καλά-ψυχολογικά κυρίως, καταλαβαίνω ότι το δε γνωρίζουμε ακόμα ίσως να μην αρέσει σε όλους... Το βάζω με έντονα κιόλας, γιατί θεωρώ εμπεριέχει περισσότερη ειλικρίνεια, από τη γνωστή έτοιμη γρήγορη απάντηση. many questions, tiring answers |
Vassilis_1
Διαγραμμένος Λογαριασμός
454 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/08/2012, 15:47:20
Πράγματι, το να πεθάνει κάποιος για τις ιδέες του, δεν σημαίνει ότι αυτές είναι και σωστές. Όμως, οι μαθητές του Χριστού, ΔΕΝ θυσίασαν τη ζωή τους για ιδέες.
Αλλά για ΓΕΓΟΝΟΤΑ. Είδαν και την ΑΝΑΣΤΑΣΗ του Χριστού και το ΓΕΓΟΝΟΣ αυτό τους έκανε λιοντάρια, αψηφώντας βασανιστήρια και τελικά αυτόν τον θάνατο. Οι χειμαρρώδεις αναφορές του Θεανθρώπου Χριστού στην Παλαιά Διαθήκη και η επιβεβαίωσή του προς αυτήν, καθιστούν όλη την Αγία Γραφή Αποδεδειγμένο Βιβλίο.
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/08/2012, 16:01:30
Πανούλη έχω ακόμα κάτι απορίες για σένα(ξέρεις οι γαργάρες για την υγεία σου)Πρώτον,τελικά τι ακριβώς πιστεύεις; Γιατί αυτά που έχει γράψει τώρα,μοιαζουν περισσότερο με συνταγή παρά με σύστημα σκέψης. Κάτσε να σου το περιγράψω, πώς το αντιλαμβάνομαι εγώ: Δηλώνεις φυσικός και υποστηρίζεις κάποιες από τις θεωρίες της επιστήμης ενώ ταυτόχρονα δηλώνεις ορθόδοξος Χριστιανός για κρυφτείς πίσω από δόγματα όταν τελειώνουν τα «επιστημονικοφανή» σου επιχειρήματα και όταν τα βρεις και εκεί μπαστούνια επικαλείσαι τους Αρχαίους (Ησίοδο και Ισοκράτη) για γαρνιτούρα...αλά κρεμ. Τα λέω καλά;
Δεύτερον, γιατί στην επιστήμη που σπούδασες εμφανίζεσαι τραγικά mainstream (και καλά κάνεις, υποστηρίζοντας μια αρχή της φυσικής, την αρχή της απροσδιοριστίας την οποία και εγώ αποδέχομαι πλήρως) αλλά στις επιστήμες που ΔΕΝ έχεις σπουδάσει και που πιθανότατα δεν γνωρίζεις το ίδιο καλά υιοθετείς απόψεις ακραίες και με μικρό επιστημονικό έρεισμα. Τυχαίο;
Τρίτον, αν δε συμφωνείς με τον τρόπο που σκέφτομαι εγώ ή o αστροφυσικός Tyson, ποιος είναι ένας άλλος αντικειμενικός (και κατά προτίμηση επιστημονικός) τρόπος σκέψης; Και με ποιον τρόπο οι απόψεις σου μπορούν να είναι «διαψεύσιμες» (falsifiable)
Τέταρτον, αγνοείς το γεγονός ότι πολλάκις στο παρελθόν λανθασμένες αντιλήψεις του φυσικού κόσμου χρησιμοποιήθηκαν ως επιχειρήματα από διάφορα δόγματα; Για παράδειγμα η θεώρηση της γης στο κέντρο του κόσμου, ήταν απόδειξη ότι η γη είναι «στο κέντρο της προσοχής» του Θεού.
Edited by - IndustrialAngel on 30/08/2012 16:02:00 |
macedon
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7458 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/08/2012, 16:07:48
Vasilis_1quote:
Όμως, οι μαθητές του Χριστού, ΔΕΝ θυσίασαν τη ζωή τους για ιδέες.
Αλλά για ΓΕΓΟΝΟΤΑ.
Τα οποία "γεγονότα" τα γνωρίζουν μόνον εκείνοι και ο καθένας έχει τη δική του άποψη για το αν έγινε και πως έγινε... Δεν το λες ακριβώς "γεγονός" αυτό. Φαντασία μάλλον... quote:
Είδαν και την ΑΝΑΣΤΑΣΗ του Χριστού
Κανείς δεν είδε τέτοιο πράγμα. quote:
και το ΓΕΓΟΝΟΣ αυτό τους έκανε λιοντάρια
Ναι, το περιγράφει ακριβώς ο Μάρκος στο τελευταίο κεφάλαιο. Κλείστηκαν στα σπίτια τους γιατί ήταν χεσμένοι από το φόβο. quote:
Οι χειμαρρώδεις αναφορές του Θεανθρώπου Χριστού στην Παλαιά Διαθήκη
Λυπάμαι που θα στο χαλάσω αλλά ο υποτιθέμενος Ιησούς δεν αναφέρεται ούτε μία φορά στην Παλαιά Διαθήκη. Ούτε μία!  macedon |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/08/2012, 16:11:25
quote:
Πράγματι, το να πεθάνει κάποιος για τις ιδέες του, δεν σημαίνει ότι αυτές είναι και σωστές.
Ναι τώρα τα λες σωστά. Ούτε το ότι κυνηγήθηκαν ούτε το ότι δολοφονήθηκαν δίνει την οποιαδήποτε αξιοπιστία στα λόγια τους.
quote:
Όμως, οι μαθητές του Χριστού, ΔΕΝ θυσίασαν τη ζωή τους για ιδέες.
Αλλά για ΓΕΓΟΝΟΤΑ.Είδαν και την ΑΝΑΣΤΑΣΗ του Χριστού και το ΓΕΓΟΝΟΣ αυτό τους έκανε λιοντάρια, αψηφώντας βασανιστήρια και τελικά αυτόν τον θάνατο.
Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά γεγονότος και ιδέας; Αφού η αντίληψη του γεγονότος μετουσιώνεται σε ιδέα στο μυαλό του κάθε ανθρώπου! Και οι Ναζί στο παράδειγμα που έφερα, είδαν και γεγονότα! Είδαν την ανεργία να μειώνεται στη Γερμανία και ΕΙΔΑΝ και ΑΚΟΥΣΑΝ τους λόγους του αρχηγού τους. Άρα;
|
Vassilis_1
Διαγραμμένος Λογαριασμός
454 Μηνύματα |
Απεστάλη: 31/08/2012, 16:20:56
IndustrialAngel γειά σου.Γράφεις:
«Ποια είναι η ουσιαστική διαφορά γεγονότος και ιδέας;» Όση διαφορά έχει η νύκτα από την ημέρα. Η ιδέα, μπορεί να είναι μία απλή επιδίωξη. Το γεγονός όμως, είναι αυτό που βλέπεις, αυτό που ψηλαφείς, αυτό που ακούς. Οι μαθητές είδαν, ψηλάφησαν και άκουσαν τον ΑΝΑΣΤΑΝΤΑ Χριστό.
Γι’ αυτό κήρυξαν την ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ αψηφώντας βασανιστήρια και τελικά αυτόν τον θάνατο.
|
Vassilis_1
Διαγραμμένος Λογαριασμός
454 Μηνύματα |
Απεστάλη: 31/08/2012, 16:25:36
macedon γειά σου.Vassilis_1:
« Όμως, οι μαθητές του Χριστού ΔΕΝ θυσίασαν τη ζωή τους για ιδέες.
Αλλά για ΓΕΓΟΝΟΤΑ.
Είδαν και την ΑΝΑΣΤΑΣΗ του Χριστού και το ΓΕΓΟΝΟΣ αυτό τους έκανε λιοντάρια, αψηφώντας βασανιστήρια και τελικά αυτόν τον θάνατο.» macedon:
«Κανείς δεν είδε τέτοιο πράγμα.» (= Την ΑΝΑΣΤΑΣΗ του Χριστού). Ήσουν macedon, την εποχή εκείνη, μαζί με τους μαθητές και διαπίστωσες ότι δεν είδαν την ΑΝΑΣΤΑΣΗ του Χριστού; Ο Ευαγγελιστής Μάρκος, στον οποίο αναφέρεσαι, σε διαψεύδει. Γράφεις ότι οι μαθητές ήταν φοβισμένοι, επικαλούμενος το τελευταίο κεφάλαιο του Μάρκου. Προφανώς θα εννοείς το στίχο 10 «ἐκείνη πορευθεῖσα ἀπήγγειλεν τοῖς μετ’ αὐτοῦ γενομένοις πενθοῦσιν καὶ κλαίουσιν•». Λοιπόν, πενθούντες και κλαίοντες, ήταν οι μαθητές, ΠΡΙΝ να ΔΟΥΝ τον ΑΝΑΣΤΑΝΤΑ Χριστό. Ας παρακολουθήσουμε στη συνέχεια τον Μάρκο, που γράφει για την ΑΝΑΣΤΑΣΗ του Χριστού, στο στίχο 14 « Ύστερον ανακειμένοις αυτοίς τοίς ένδεκα εφανερώθη και ωνείδισεν τήν απιστίαν αυτών και σκληροκαρδίαν ότι τοίς θεασαμένοις αυτόν εγηγερμένον ουκ επίστευσαν». Κατάλαβες macedon, μετά, ΑΦΟΥ ΕΙΔΑΝ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΝ ΑΝΑΣΤΑΝΤΑ ΧΡΙΣΤΟ, ΤΟΤΕ ΕΓΙΝΑΝ ΛΙΟΝΤΑΡΙΑ. Τελειώνοντας:
Ο Θεάνθρωπος Χριστός, πάμπολλες φορές αναφέρεται στην Παλαιά Διαθήκη.
Σου ανέφερα ενδεικτικά μία, αλλά την διαστρέβλωσες. Τώρα, θα επαναλάβω ορισμένα από το προηγούμενο μήνυμά μου με νέα διατύπωση: Οι χειμαρρώδεις παραπομπές του Θεανθρώπου Χριστού στην Παλαιά Διαθήκη, επιβεβαιώνοντάς την, καθιστούν όλη την Αγία Γραφή Αποδεδειγμένο Βιβλίο.
|
macedon
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7458 Μηνύματα |
Απεστάλη: 31/08/2012, 16:35:01
Vassilis_1quote:
Ο Ευαγγελιστής Μάρκος, στον οποίο αναφέρεσαι, σε διαψεύδει.
Λες, ε; quote:
Ας παρακολουθήσουμε στη συνέχεια τον Μάρκο, που γράφει για την ΑΝΑΣΤΑΣΗ του Χριστού, στο στίχο 14
Μόνον που οι στίχοι 9-τέλος στο 16ο κεφάλαιο του Μάρκου είναι προσθήκη του 5ου αιώνα και δεν αποτελούσε μέρος του αρχικού ευαγγελίου, όπως άλλωστε και η προσθήκη στον 1ο στίχο του 1ου κεφαλαίου "Αρχή ευαγγελίου Ιησού Χριστού του υιού του θεού" (το "υιού του θεού" μπήκε εκεί 3 αιώνες περίπου μετά τη συγγραφή του ευαγγελίου). quote:
Κατάλαβες macedon, μετά, ΑΦΟΥ ΕΙΔΑΝ ΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΤΟΝ ΑΝΑΣΤΑΝΤΑ ΧΡΙΣΤΟ, ΤΟΤΕ ΕΓΙΝΑΝ ΛΙΟΝΤΑΡΙΑ.
Μόνον που είδαν τον "αναστάντα" Ιησού 3 αιώνες περίπου μετά τη συγγραφή του ευαγγελίου, όταν και η εκκλησία φρόντισε να κάνει τις απαραίτητες προσθήκες... quote:
Οι χειμαρρώδεις παραπομπές του Θεανθρώπου Χριστού στην Παλαιά Διαθήκη
Δεν υπάρχει καμία παραπομπή/αναφορά/υπόνοια σχετικά με τον Ιησού σε κανένα σημείο της ΠΔ.
macedon |
Vassilis_1
Διαγραμμένος Λογαριασμός
454 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/09/2012, 12:17:43
Vassilis_1:
«Οι χειμαρρώδεις παραπομπές του Θεανθρώπου Χριστού στην Παλαιά Διαθήκη, επιβεβαιώνοντάς την, καθιστούν όλη την Αγία Γραφή Αποδεδειγμένο Βιβλίο.»macedon:
«Δεν υπάρχει καμία παραπομπή/αναφορά/υπόνοια σχετικά με τον Ιησού σε κανένα σημείο της ΠΔ.» Ενδεικτικά, από τις πιο πάνω παραθέσεις, ο κάθε αναγνώστης μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του. Ευχαριστώ για την επικοινωνία. Φιλικά.
|
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/09/2012, 13:37:19
quote:
Industrial_Angel
PanosT
quote:
Μόνο με επιχειρήματα σ'έχω στριμώξει τόοοοοσο καιρό και γι'αυτό προτιμάς να μη γράψεις τη διπλωματική σου για να πάρεις το ρημαδο-πτυχίο (να χαρούν και οι δικοί σου και ν'αρχίζεις να βγάζεις το ψωμάκι σου) μέχρι να με ξεφτιλίσεις όπως ο ίδιος έγραψες.ΒΡΕ ΟΥΥΥΥΥΥΣΤ!
Είναι απολύτως ορατή η ποιότητα των...«επιχειρημάτων» σου. Ο ένας ανώνυμος κολλητός σου που σοκαρίστηκε από την αρχή της απροσδιοριστίας, ο άλλος (πάλι ανώνυμος) μοριακός βιολόγος που τάπωσες και άλλες τέτοιες...ιστορίες
Μα, αυτά ούτε εγώ δεν τα έφερα σαν επιχειρήματα, απλά εσένα σου φαίνονται όλα ίδια μέσα στον ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟ εγκέφαλό σου. Δεν φταίω εγώ γι'αυτό. Η ουσία είναι μία.
Τη διπλωματική σου την τελείωσες?
quote:
quote:
Ακούω ΑΜΕΣΑ ποια είναι τα ζόρικα που αποσιώπησα από το βιντεάκι.
Στο 22:00 με έστειλες στο 25:20 είχες πληρωμένη την απάντηση από τον ίδιο το Dawkins χωρίς να χρειστεί να πω τίποτα εγώ.Μην εξαφανιστείς.
Τα ζόρικα είναι οι ερωτήσεις που σου κάνω και οι απαντήσεις ότι δήθεν δεν καταλαβαίνω.
Άλλα σου γράφω και σε άλλα απαντάς και το κάνεις συστηματικά. Τι να υποθέσω??? Αναφερόσουν σε ζόρικα σημεία ΜΕΣΑ από το βιντεάκι που αποσιώπησα και όταν σε ρωτάω ποια είναι αυτά μου δίνεις την παραπάνω απάντηση... Τέλειωνε με τη διπλωματική σου το συντομότερο, αν δεν την έχεις τελειώσει ήδη.
Άκου και έμενα για μια φορά... quote:
quote:
Όταν εγώ στρίμωχνα μοριακούς βιολόγους και γενετιστές εσύ ήσουν στο Δημοτικό και είχες δάσκαλο το macedon...
Με τι επιχειρήματα; Τους είπες ότι οι άνθρωποι ζούσαν 900 χρόνια στο παρελθόν και τους...στρίμωξες; Μήπως το ότι πέσανε στα πατώματα από τα γέλια το θεωρείς στρίμωγμα; Ή μήπως το ότι ΝΟΜΙΖΕΙΣ ότι η εξέλιξη του ανθρώπου είναι «γραμμική» όπως έχεις γράψει στο παρελθόν και όταν σε ρώτησα ποιοι τα λένε αυτά δε μου απάντησες;
Μπαααα.
Δεν φτάσαμε καν εκεί.
Είχαν λακίσει πολύ νωρίτερα. Στο πιο σοβαρό πάντως.
Όοοοολοι αυτοί που αναφέρω κατά καιρούς (ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ ΚΑΝΕΝΟΣ ΕΙΔΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ) είναι είτε προσωπικοί μου φίλοι, είτε συνάδελφοι, είτε συνεργάτες (π.χ σε biochips για παράδειγμα αλλά άστο μη σε αγχώσω τώρα...) και όχι μισητοί αντίπαλοι που θέλω να κατατροπώσω όπως θέλετε να το εμφανίσετε για να δημιουργήσετε εντυπώσεις... Η γραμμική εξέλιξη που σε έχει πνίξει σε μια κουταλιά νερό είναι η mainstream εκδοχή της ανθρώπινης εξέλιξης όπου ασπάζεσαι όπου θεωρεί ότι κάποιο πιθήκι σ'ενα μόνο μέρος της Γης αποφάσισε να διαφοροποιηθεί από τ'άλλα πιθήκια, έγινε άνθρωπος και από τις κουφάλες των δέντρων και τα σπήλαια έφτασε εδώ που έφτασε. Η μη γραμμική εξέλιξη θεωρεί κύκλους ανάπτυξης και εξαφάνισης του πολιτισμού των ανθρώπων. Η εξαφάνιση συνέβαινε όταν η τεχνολογία ήταν τόσο υψηλή και σε συνδυασμό με τη δεδομένη αυτοκαταστροφικότητα του ανθρώπου μπορούσε να εξαφανίσει τον πολιτισμό και την ανθρωπότητα. Και εμείς σήμερα βρισκόμαστε σε τέτοιο peak όπου μπορούμε να εξαφανίσουμε ότι έχουμε δημιουργήσει. Οι λίγοι που θα επιβιώσουν μπορεί να ξέρουν να μιλάνε, να γράφουν και κάποια στοιχεία του επιστημονικού τους πεδίου αλλά ίσως να μη βρουν ποτέ "χαρτί και μολύβι" για να γράψουν τα τι και πως, μετά από τον π.χ πυρηνικό χειμώνα ή/και τα ακραία καιρικά φαινόμενα (π.χ ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΙ) που θα ακολουθήσουν. Θα ξεκινήσει λοιπόν η προφορική παράδοση και οι γενιές που θα μεγαλώσουν ΜΕΤΑ από την καταστροφή θα τα ακούνε όλα αυτά για bedtime stories και μύθους αφού η καθημερινότητά τους θα είναι πολύ σκληρή για την επιβίωσή τους μέσα από το κυνήγι και το ψάρεμα με πρωτόγονα εργαλεία κτλ κτλ. Το'πιασες? quote:
quote:
Τέσπα.
Στον παραλληλισμό που κάνει ο Dawkins του DNA και των γλωσσών προγραμματισμού σαν low level στο DNA θεωρεί το GTCA και στο high level το "άπειρο" πλήθος των αλληλουχιών που μπορεί να προκύψει από την τετράδα του GTCA.
Λάθος. Σου είπα ότι δεν τα κατάλαβες καλά και δε με άκουσες. Σου είπα ότι λέει για ΕΛΕΓΧΟ της έκφρασης της γενετικής πληροφορίας. Οι αλληλουχίες, αυτές καθ'αυτές, είναι όμοιες σε ποσοστό 98.5% και περισσότερο, αζωτούχα βάση προς αζωτούχα βάση.
Ξανά άκου τι λέει ο Dawkins μπας και καταλάβεις.
Έλα ρε συ??? Σου μίλησα για τετράδα GTCA και αλληλουχία ΤΕΤΡΑΔΩΝ GTCA και όχι για μεμονωμένα G, T, C, A. Λοιπόν όπου τετράδα GTCA βάλε το subroutine που αναφέρει ο Dawkins και όπου αλληλουχία τετράδων βάλε το sequence of subroutines που αναφέρει ο Dawkins. Εντάξει τώρα?
Το κατάλαβες? Αλλά για πάμε στην αρχή. Το βιντεάκι μου το έφερες ως απόδειξη περί υιοθέτησης ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ εγκεφάλου από τους αθεοαγνωστικιστές. Αυτό ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ και στο συγκεκριμένο μάλιστα σημείο του βίνετο ο Dawkins εμφανώς βάζει σε άλλο επίπεδο, ανώτερο των χιμπατζήδων τον ανθρώπινο εγκέφαλο. Γι'αυτό θα μας πεις τίποτα ή θα συνεχίσεις να κρύβεσαι πίσω από το DNA??? quote:
quote:
Τώρα λοιπόν αν έχεις... κότσια πες μας αν ο Dawkins (είτε στο εν λόγω βίντεο είτε γενικώς) θεωρεί ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟ τον ανθρώπινο εγκέφαλο όπως ισχυρίστηκες εσύ.Ακόμη και ο Tyson αλλού θέλει να το πάει αλλά εσύ μένεις μόνο στην επιφάνεια και καλά κάνεις γιατί δεν βλέπω κάποιον που να μπορεί ή/και να θέλει να σε βοηθήσει... Πάντως κοίτα τη φάτσα του Dawkins από το 22:00 έως το 25:20 που τοποθετείται και θα καταλάβεις πολλά (μάλλον...).
Σου απάντησα και προηγουμένως. Δεν έχω κανένα λόγο να υποθέσω ότι ο Dawkins δε θα συμφωνούσε με επιστημονικά επιχειρήματα. Είμαι σχεδόν σίγουρος για αυτό.
Μα, εσύ ισχυρίζεσαι ότι ο Tyson που έχει απέναντί του, του λέει κάτι αντίστοιχο και μάλιστα και με επιστημονικά επιχειρήματα και είδες πως αντιδρά ο Dawkins. Τι σε κάνεις να πιστεύεις ότι αν είχε εσένα απέναντί του θα άλλαζε άποψη??? Δεν ξέρω αν πρέπει να γελάσω ή να κλάψω,,, quote:
quote:
Αν σου δείξω τις χάρτινες ταινίες με τις τρυπούλες που κατέχω ως συλλεκτικές με τις οποίες περνούσαν τον κώδικα στους υπολογιστές-δωμάτια θα σου κόψω το βήχα ή μπαααα....Αλήθεια πως τολμάς να μου το παίζεις μάγκας στις γλώσσες προγραμματισμού ενώ αγνοούσες που αναφέρονταν τα impact factors???
Προφανώς και είσαι στην...εποχή των σπηλαίων, τόσο στην αντίληψη της βιολογίας όσο και του προγραμματισμού. Από τότε που εσύ έγραφες κώδικα για συστήματα με διάτρητες κάρτες η ανθρωπότητα προχώρησε. Ενημερωτικά στο λέω. Πάντως τον ορισμό low level-high level δεν τον είδαμε. Γαργάρα;
Βρε που σου έγραψα ότι ΕΓΩ προγραμμάτιζα τον κώδικα???
Σου είπα ότι έχω στη κατοχή μου συλλεκτικές διάτρητες ταινίες που μπορεί να σημαίνει ότι κάτι ξέρουμε περί low level code... Σου θυμίζω ότι είμαι γεννημένος το 1971 όπως επίσης ότι όσο και να κρύβεσαι πίσω από DNA και γλώσσες προγραμματισμού ακόμα χρωστάς μια απτή απόδειξη περί υιοθέτησης ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ εγκεφάλου από τους αθεοαγνωστικιστές... Για να μην σου πω ότι με παραξενεύει η σιωπή των υπολοίπων αθεοαγνωστικιστών του esoterica επί του θέματος... quote:
quote:
Αν επιμένεις ότι και ο Dawkins συμφωνεί περί ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ ανθρώπινου εγκεφάλου όπως εσύ, τότε το κάνεις ποοοοοολύ καλύτερο για εμένα στις μελλοντικές μου συζητήσεις εντός του esoterica με τους υπόλοιπους άθεους/αγνωστικιστές.Έξω από το esoterica και στους κύκλους στους οποίους κινούμαι και κάνω τέτοιες συζητήσεις ούτε λόγος βέβαια για την παραπάνω παπάτζα... Επαναλαμβάνω για μια ακόμη φορά ότι θα ήθελα την άποψη των υπολοίπων αθέων/αγνωστικιστών του forum περί ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ ανθρωπίνου εγκεφάλου.
Τι κύκλους; Ηλιθίων; Επιμένω απολύτως ότι αν του Dawkins και του οποιοδήποτε σκεπτόμενου ανθρώπου του δείξεις τα επιχειρήματά μου, ή τα επιχειρήματα του Tyson θα συμφωνήσει.
Κάτσε να σε υποστηρίξει κάποιος από το esoterica και πάμε και παραέξω ύστερα... quote:
Ξέρεις ποια είναι η παγίδα που πέφτεις; Πιστεύεις ότι ανήκω σε κάποια ΑΛΛΗ θρησκεία, στης οποίας το δόγμα είναι όλοι αυτοί υποχρεωμένοι να υπακούσουν. Στην επιστήμη, δεν υπάρχουν δόγματα και επίσης μπορούν να υπάρξουν διορθώσεις αναιρέσεις και προσεγγίσεις. Μέχρι πριν από 100 χρόνια πιστεύαμε εντελώς διαφορετικά πράγματα από ότι πιστεύουμε τώρα σε πολλά θέματα της επιστήμης
Οκ.
Μπορεί λοιπόν να αναιρεθεί από την επιστήμη ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι κατασκευαστικά ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΣ (όπως υποστηρίζεις εσύ πάντα) και να αποδειχθεί ότι είναι ΤΕΛΕΙΟΣ και εσύ να τρέξεις να συμφωνήσεις και να αλλάξεις ΟΛΟΚΛΗΡΗ την επιχειρηματολογία σου??? Πως θα αισθάνεσαι τότε??? quote:
quote:
Για το άλλο που ρωτάς, και ευθέως σου απάντησα (όταν μου ανταπάντησες για το...overengineering), αλλά και στο "βιβλίο μου" είναι γραμμένο.Eσύ όμως είτε α) δεν το έχεις διαβάσει β) το έχεις διαβάσει (όπως και ο macedon) και δεν έχεις πάρει χαμπάρι (επίσης όπως και ο macedon) Σε κάθε περίπτωση δεν έχω ούτε το χρόνο ούτε τη θέληση να επεκταθώ παραπάνω. Ότι κατάλαβες, κατάλαβες.
Πότε απάντησες όταν σου είπα ότι το γεγονός ότι το ανθρώπινο σώμα διαθέτει «ρεζέρβες» δεν είναι ένδειξη καμία τελειότητας;
Πριν καν μου απαντήσεις όταν σου έγραφα ότι εγώ βλέπω την τελειότητα εκεί που εσύ ούτε καν τη θεωρείς ως τέτοια, και να πάρει, έπεσα μέσα... quote:
Και το Overengineering δε θεωρείται καλή δουλειά μηχανικού. Ενημερωτικά.
Δικό σας θέμα αυτό... quote:
quote:
Έλα ρε συ και ανησύχησα...Σε παραπέμπω κατ'ευθείαν στο Χρυσούν, Αργυρούν, Σιδηρούν κτλ γένος για ηλικίες, βιομετρικά χαρακτηριστικά/ιδιότητες κτλ. Βέβαια για να ρωτάς επίμονα σύμφωνα με τα γραφόμενά σου (sorry αλλά δεν το είχα καταλάβει) σε σημείο μάλιστα που να θεωρείς ότι το κάνω και γαργάρα ΟΥΤΕ αυτά ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ αλλά δεν μπορώ να κάνω κάτι...
χαχαχαχα ΗΣΙΟΔΟΣ; ΟΝΤΩΣ; Τόσο πολύ σου λείπουν τα επιχειρήματα που το ένα βιβλίο της Εποχής του Χαλκού δεν έφτασε και αναγκάστηκες να επικαλεστείς ένα ΑΛΛΟ βιβλίο της εποχής του Χαλκού; Στα σοβαρά; Η απάντησή σου σέ ένα επιστημονικότατο ερώτημα, «ποιο ήταν το μέσο προσδόκιμο ζωής των ανθρώπων της προϊστορίας» είναι ένα βιβλίο ΜΥΘΟΛΟΓΙΑΣ, και μάλιστα του δωδεκάθεου;
Σου απάντησα παραπάνω για την ανθρώπινη προιστορία και το χαπάκι που σας έχει ρίξει σε λήθαργο. quote:
Τέτοια ΚΑΤΑΝΤΙΑ από ένα Χριστιανό δεν την περίμενα. Σε λίγο θα παρακαλέσεις και έναν οπαδό της...Πατρώας Θρησκείας να σε βοηθήσει!!! Και εις ανώτερα!
Τώρα αν σου πω ότι ΗΔΗ έχω γράψει ότι θεωρώ το Δωδεκάθεο υπαρκότατες οντότητες και πολύ ανώτερες εξελικτικά του ανθρώπου θα τρομάξεις??? Εγώ δεν χλευάζω και δεν υποτιμώ ΚΑΝΕΝΑ σύγγραμα της αρχαιότητας και είμαι υπέρμαχος ολόκληρης της Αρχαίας Ελληνικής Γραμματείας/Φιλοσοφίας. Εσείς θεωρείτε αρκετά κείμενα παραμυθάκια, αλλά με βολεύει μια χαρά στο να σας κάνω σοβαρή πλακίτσα. quote:
Ο...φίλος σου ο Πουλιανός εξαφανίστηκε; Μα γιατί; Αφού τα λέει καλά! Τα λέει σωστά ρε για αυτό τον κυνηγάνε οι...Νεφελίμ!! Εσύ δεν τον εμπιστευόσουν τον κατατρεγμένο επιστήμονα; Τώρα μας τα αλλάζεις; Δεν τον επικαλείσαι; Κάνει λάθος;
Δεν μου κάνει εντύπωση όπου τα έχεις κάνει όλα μια μάζα μέσα στο κεφάλι σου.
Γι'αυτό σας έχουν χαπακώσει άλλωστε. Κοίτα να ξεμπλέξεις τις "προιστορίες" και τις εποχές και τις γεωλογικές περιόδους για τις οποίες μιλάμε κάθε φορά... quote:
quote:
Όχι ο κόσμος δεν είναι τέλειος.
Για να γίνει τέλειος ο κόσμος απομένει μια μικρή λεπτομέρεια.
Λεπτομέρεια; Εγώ νομίζω ότι λείπουν πολλά περισσότερα από μια λεπτομέρεια!
Όχι όταν αφορά το δικό σου πτυχίο, διότι εκεί αναφερόμουν, προφανώς κάνοντας σου πλάκα, άσχετα αν εσύ έκοψες το quote κατά το δοκούν για να δημιουργήσεις τις δικές σου εντυπώσεις... quote:
quote:
Για τα υπόλοιπα υπάρχει το "βιβλίο μου" το οποίο δεν μπορείς να κατανοήσεις (ίσως και λόγω ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ εγκεφάλου), αλλά αυτό δεν θεωρείται πρόβλημα για την τελειότητα ή μη του κόσμου.
Ε όχι και για όλα τα υπόλοιπα. Για να συζητήσουμε για την ηλικία των ανθρώπων της Βίβλου χρειάστηκες τον...Ησίοδο!!!
Θα ήμουν πολύ ευτυχής αν...χρειαζόμουν και τον Dawkins με τον Tyson. Αυτές οι διαχωριστικές γραμμές σας κομματιάζουν τη Γνώση και μπορώ να σας κάνω σοβαρή πλακίτσα. quote:
Να σε ενημερώσω, γιατί μπορεί και ο...Ησίοδος να μη φτάνει. Στις συζητήσεις μαζί μου μπορείς να επικαλεστείς επίσης:
To έπος του Γκιλγκαμέζ
Τα ταξίδια του Σεβάχ
Τα ταξίδια του Γκιούλιβερ
Και τα comics της Marvel !!!!
Το Nature και το Science ξέχασες ρε συ... quote:
Όταν σοβαρευτείς, και αποφασίσεις να μιλήσεις με σοβαρά επιστημονικά στοιχεία και όχι... μυθολογίες ενημέρωσέ με!!!
Είναι λυπηρό που κατάφεραν κάποιοι να σε αποδομήσουν σε τέτοιο βαθμό ώστε να τους παραχωρείς την κληρονομιά σου θεωρώντας την σκουπίδια... Πίστευε για τα πιθήκια από την Αφρική μιας που υπάρχουν επιστημονικά επιχειρήματα σε Nature και Science και άσε κάποιους λίγους να ψάχνουν για στοιχεία σε Ησίοδο (περί κοσμογονίας), σε Λουκιανό (περί σελήνης), σε Πλάτωνα (περί Ατλαντίδας, αλλά και κοσμογονίας) κτλ. Κάποιοι Χριστιανοί σου τα διέσωσαν κάποτε και πάλι κάποιοι Χριστιανοί θα τα υπερασπίζονται και τώρα και μελλοντικά... Ερευνάτε τας Γραφάς |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/09/2012, 14:57:19
quote:
Industrial_AngelPanosT
quote:
Oυουπς!
Νάτο!Σου ξανα...έτυχε Βιομηχανικέ! Ρε συ ξέχασες να μας πεις και το άλλο το ωραίο για τον ατελέστατο σχεδιασμό μύτης-στόματος που λέει ο Tyson! Τουλάχιστον μάθαμε από που ψωνίζεις γνώση...
Είναι διάλεξη ενός αστροφυσικού, με διδακτορικό και πολύ συγκεκριμένα και σοβαρά επιχειρήματα. Τουλάχιστον αυτός δεν επικαλέστηκε τη μυθολογία της Αφρικής ή των Βίκιγκ μέσα στην απόγνωσή του να βρει επιχειρήματα. Ανέφερε ΝΟΥΜΕΡΑ και στοιχεία.
Πρώτα πρώτα, περιμένω να ακούσω από σένα το εξής.
"Έκανα λάθος, υπάρχουν αγνωστικιστές που λένε αυτά που λες".
Θα ακούσεις κάτι πολύ καλύτερο από εμένα αν μου φέρεις και στοιχεία περί ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ κατασκευαστικά εγκεφάλου από επιφανείς αθεοαγνωστικιστές. Και επειδή μας τα έκανες τσουρέκια με τον Tyson από μια και μόνο φράση που απομόνωσες από ένα βιντεάκι για να υποστηρίξεις την παπάτζα ΣΟΥ περί ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ ανθρώπινου εγκεφάλου και μιας που ο Dawkins φαίνεται να μη σε καλύπτει πάρε λίγο... Tyson. http://www.youtube.com/watch?v=uVrVdtSFK7c Στο είπα εξ'αρχής. Άλλα θέλει να πει ο Tyson και άλλα καταλαβαίνεις εσύ. Μη ξεχνιέσαι.
Το θέμα μας είναι ο ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ.
quote:
quote:
α) Πως ξέρει ο Tyson, που έχει (σύμφωνα με τον ίδιο) μόλις 1,5% διαφορά στο DNA του από τον χιμπατζή και έναν ατελέστατο εγκέφαλο (σύμφωνα με τον Industrial_Angel), ότι έχει ΔΙΚΙΟ σ'αυτά που λέει περί κατασκευαστικών λαθών???β) Πως μπορούμε να ξέρουμε εμείς με τους ίδιους βιολογικούς περιορισμούς ότι έχει δίκιο ή άδικο ο Tyson???
logic loop και fallacy. Το ότι κάτι είναι ατελές, δε σημαίνει ότι δουλεύει ΠΑΝΤΑ λάθος.
Κατ'αρχάς μη λες "ατελές". ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΣ θα λες όπως και πριν. Κοίτα πόσο γελοία φαίνεται η πρότασή σου από αυτή και μόνο την αλλαγή. "
Το ότι κάτι είναι ατελέστατο, δε σημαίνει ότι δουλεύει ΠΑΝΤΑ λάθος.
" Επειδή στατιστικά έχεις δίκιο, εγώ πριν από κάμποσα ποστς σου ζήτησα να μου πεις ένα ποσοστό εμπιστοσύνης στην Επιστήμη ως πνευματικό αποτέλεσμα πολλών ατελεστάτων εγκεφάλων. Τι έγινε και δεν μου το έχεις δώσει ακόμα??? Τέσπα, συνεχίζω. Δεν κάνει λοιπόν ΠΑΝΤΑ λάθος, αλλά εσύ μπορείς να μου πεις ποια ΛΑΘΗ έχει ήδη κάνει και τα πιστεύουμε ως ΣΩΣΤΑ??? Άντε να σε δω... quote:
Επίσης, υπάρχει ένας αδιάψευστος μάρτυρας της αξιοπιστίας της επιστήμης.
Λοιπόν, ο ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΣ εγκέφαλός μας έχει ανακαλύψει έναν αδιάψευστο μάρτυρα αξιοπιστίας. Και με ποιο ποσοστό εμπιστοσύνης μπορούμε να το ξερούμε αυτό ως αληθές??? quote:
Ο μάρτυρας αυτός είναι η κόρη της η τεχνολογία. Όταν καταφέρεις να στείλεις άνθρωπο στο φεγγάρι με την προσευχή, ενημέρωσέ με να αναθεωρήσω το βαθμό εμπιστοσύνης που δίνω στην επιστήμη
Ε μα πες μας με ΝΟΥΜΕΡΟ το βαθμό εμπιστοσύνης που δίνεις στη Επιστήμη ως προιόν ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΩΝ εγκεφάλων και άσε τις σελήνες και τις προσευχές... Για το διαλογισμό, τις αστρικές προβολές κτλ και που μπορείς να ταξιδέψεις υπάρχουν άλλα μέλη που μπορούν να σε κατατοπίσουν αν το θεωρούν σκόπιμο. Εδώ μαζί μου θα ασχολούμαστε με πιο "επιστημονικά θεματάκια". Περιμένω άμεσα με αριθμό το βαθμό αξιοπιστίας που δίνεις στην επιστήμη ως προιόν ατελεστάτων εγκεφάλων. quote:
quote:
γ) Με δεδομένους τους παραπάνω βιολογικούς περιορισμούς, μπορούμε να κάνουμε κάτι και να διορθώσουμε όλα αυτά τα κατασκευαστικά λάθη ή απλά τα επισημαίνουμε και ακόμα πιο απλά την πέφτουμε σε όποιον Χριστιανό/Μουσουλμάνο/Εβραίο τύχει να μας μιλήσει για θεό???
Ο Χριστιανός/Μουσουλμάνος/Εβραίος επικαλείται τη φύση για να στηρίξει το δόγμα του και να μιλήσει για δήθεν τελειότητες. Είναι ή δεν είναι αναρμόδιος και με πολωμένη άποψη; Η δουλειά του επιστήμονα δεν είναι να παρουσιάσει τη γνώση μας για τη φύση στις σωστές διαστάσεις; Αν ένας επιστήμονας μετρήσει το ύψος ενός βυνού και το βρει 5000 μέτρα και ένα ιερό βιβλίο λέει ότι είναι...4000 μέτρα δεν έχει το δικαίωμα να το πει; Αν το δόγμα σου λέει ότι είναι τέλεια σχεδιασμένο το ανθρώπινο σώμα και αυτός μέσα από την επιστημονική γνώση διαπιστώνει ότι δεν είναι, δεν είναι δικαίωμα του (και υποχρέωσή του ενδεχομένως) να το πει;
Αυτό κατάλαβες ότι σε ρώτησα??? Η ερώτηση με απλά λόγια ήταν:
"Μπορούμε να διορθώσουμε (π.χ σε κυτταρικό επίπεδο) τα κατασκευαστικά λάθη? ΝΑΙ ή ΟΥ??" Είτε δεν κατάλαβες την ερώτηση είτε προσπαθείς να την αποφύγεις. Ότι και από τα δύο να συμβαίνει είναι τραγικό... quote:
quote:
δ) Αν τελικά μπορούμε μόνο να επισημάνουμε τα λάθη γιατί σ'αυτήν την περίπτωση δεν μπορούμε να ακολουθήσουμε τη ρήση του μέντορα Dawkins να μπούμε στο εργαστήριο και να κάνουμε καλύτερη Επιστήμη ώστε να περιμαζέψουμε όλα τα κατασκευαστικά λάθη του θεού, της φύσης, της CIA, των Νεφελίμ, των Ελ, κτλ κτλ??
Ευτυχώς που υπάρχει και η επιστήμη και περιμαζεύει ΚΑΠΟΙΑ από τα λάθη.Μια συσκευή όπως ο βηματοδότης σώζει ζωές. Λογικά, επιστήμη θα γίνεται όλο και πιο δυνατή και όλο και περισσότερες ζωές θα σώζονται. Βέβαια, πολλούς δεν τους προλαβαίνουμε
Πάλι τα ίδια... Αγόρι μου γλυκό η ερώτηση αφορά τη μη διόρθωση λαθών εκ των προτέρων σε κυτταρικό επίπεδο (ΚΑΙ ΟΧΙ εκ των υστέρων με τεχνολογικά μπαλώματα), και τι σημαίνει αυτό για τη ρήση του Dawkins. Τέσσερις ερωτήσεις και ΠΑΛΙ δεν πήρα ΚΑΜΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ από εσένα... Να σου βράσω τον αγνωστικισμό σου ρε Βιομηχανικέ...χεχεχεχε quote:
quote:
Το θέμα δεν είναι ΜΟΝΟ ότι ΤΕΛΙΚΑ πέθαναν για τα ψέμματά τους (κατ'εσάς πάντα) αλλά γιατί ΑΡΧΙΚΑ εκδιώχθηκαν και κυνηγήθηκαν???
Πάντα κατ'εσάς, δίδασκαν τόσο εξώφθαλμα ψεύδη που δεν θα έπρεπε ΠΟΤΕ και ΚΑΝΕΝΑΣ σοβαρός αυτοκράτορας/βασιλιάς/στρατιωτικός/πολιτικός/φιλόσοφος/απλός πολίτης να ασχοληθεί μαζί τους πόσο μάλλον να τους κυνηγήσει μέχρι θανάτου...
Και οι Ναζί μετά την ήττα τους στο Β ΠΠ, κυνηγήθηκαν, εκδιώχθηκαν, κρύφτηκαν και πολλοί από αυτούς εκτελέστηκαν. Να υποθέσω ότι με βάση τη δική σου λογική, πρέπει να δώσουμε βάση σε αυτά που έγραψε ο Χίτλερ έτσι;
Πω, πω αντιστοίχηση που έκανες??? Έβαλες στο ίδιο τσουβάλι Αποστόλους, μαθητές και ταλαίπωρους πρωτοχριστιανούς που δεν είχαν στον ήλιο μοίρα με τους Ναζί του Β Π.Π. Σου πήρε πολύ ώρα??? Δυστυχώς αυτό σημαίνει ότι και στα πιο σοβαρά που σε ρωτάω δεν πρόκειται ΠΟΤΕ να μου απαντήσεις... Γρήγορα τέλειωσε τη διπλωματική σου μήπως πετύχεις τους καθηγητάδες σου ζαλισμένους από τη ζέστη την κρίση κτλ και σου το δώσουν το ρημαδοπτυχίο επιτέλους, γιατί σε βλέπω να πηγαίνεις επίστρατος και ακόμα να μη το έχεις το ρημάδι...
Ερευνάτε τας Γραφάς
|
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/09/2012, 15:07:28
quote:
Πανούλη έχω ακόμα κάτι απορίες για σένα(ξέρεις οι γαργάρες για την υγεία σου)Πρώτον,τελικά τι ακριβώς πιστεύεις; Γιατί αυτά που έχει γράψει τώρα,μοιαζουν περισσότερο με συνταγή παρά με σύστημα σκέψης. Κάτσε να σου το περιγράψω, πώς το αντιλαμβάνομαι εγώ: Δηλώνεις φυσικός και υποστηρίζεις κάποιες από τις θεωρίες της επιστήμης ενώ ταυτόχρονα δηλώνεις ορθόδοξος Χριστιανός για κρυφτείς πίσω από δόγματα όταν τελειώνουν τα «επιστημονικοφανή» σου επιχειρήματα και όταν τα βρεις και εκεί μπαστούνια επικαλείσαι τους Αρχαίους (Ησίοδο και Ισοκράτη) για γαρνιτούρα...αλά κρεμ. Τα λέω καλά;
Δεύτερον, γιατί στην επιστήμη που σπούδασες εμφανίζεσαι τραγικά mainstream (και καλά κάνεις, υποστηρίζοντας μια αρχή της φυσικής, την αρχή της απροσδιοριστίας την οποία και εγώ αποδέχομαι πλήρως) αλλά στις επιστήμες που ΔΕΝ έχεις σπουδάσει και που πιθανότατα δεν γνωρίζεις το ίδιο καλά υιοθετείς απόψεις ακραίες και με μικρό επιστημονικό έρεισμα. Τυχαίο;
Τρίτον, αν δε συμφωνείς με τον τρόπο που σκέφτομαι εγώ ή o αστροφυσικός Tyson, ποιος είναι ένας άλλος αντικειμενικός (και κατά προτίμηση επιστημονικός) τρόπος σκέψης; Και με ποιον τρόπο οι απόψεις σου μπορούν να είναι «διαψεύσιμες» (falsifiable)
Τέταρτον, αγνοείς το γεγονός ότι πολλάκις στο παρελθόν λανθασμένες αντιλήψεις του φυσικού κόσμου χρησιμοποιήθηκαν ως επιχειρήματα από διάφορα δόγματα; Για παράδειγμα η θεώρηση της γης στο κέντρο του κόσμου, ήταν απόδειξη ότι η γη είναι «στο κέντρο της προσοχής» του Θεού.
Καλέ μου, εδώ άλλα σε ρωτάνε άλλα καταλαβαίνεις και σε άλλα απαντάς. Είμαι σίγουρος ότι ακόμα πιστεύεις ότι συνδέω την Αρχή της Απροσδιοριστίας με την ύπαρξη Θεού αν και το έχω γράψει ρητά και κατηγορηματικά ακόμα και πριν ποστάρεις σ'αυτό το thread. Κάποια από αυτά που ζητάς είναι ήδη γραμμένα από εμένα ακόμα και στο παρών thread αλλά δε μου φαίνεται παράξενο πως δεν τα έχεις καταλάβει και επανέρχεσαι... Καλό υπόλοιπο ΣΚ σε όλους σας! Ερευνάτε τας Γραφάς |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/09/2012, 15:53:22
quote:
Μα, αυτά ούτε εγώ δεν τα έφερα σαν επιχειρήματα, απλά εσένα σου φαίνονται όλα ίδια μέσα στον ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟ εγκέφαλό σου.
Προφανώς και δεν είναι επιχειρήματα απλώς τα αναφέρεις για να κομπάζεις και να μας ψαρώσεις. Τα επιχειρήματά σου είναι το εξής ένα:(εκτός από κυκλικές λογικές), οι -κατ'εσένα-παραξενιές της φύσης.
quote:
Μπαααα.
Δεν φτάσαμε καν εκεί.
Είχαν λακίσει πολύ νωρίτερα.
Ή το αποσιώπησες γιατί προφανώς θα βάζανε τα γέλια μαζί σου. Τι θα λέγανε άραγε αν μάθαιναν ότι ο φοβερός και τρομερός Πανούλης πιστεύει: α) Στο Χρυσό Γένος (και να φανταστώ ότι έχεις βρει οστά από αυτούς έτσι;)
β)Σε πλανητικό κατακλυσμό (με δεδομένο ότι οι έδρες Flood Geology έχουν καταργηθεί από το '50 στις ΗΠΑ όπως σου έχω πει)
γ) Σε ανθρώπινη ηλικία 900 έτη
δ) Σε «γραμμική εξέλιξη»
quote:
Στο πιο σοβαρό πάντως.
Όοοοολοι αυτοί που αναφέρω κατά καιρούς (ΚΑΙ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΑ ΚΑΝΕΝΟΣ ΕΙΔΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ) είναι είτε προσωπικοί μου φίλοι, είτε συνάδελφοι, είτε συνεργάτες (π.χ σε biochips για παράδειγμα αλλά άστο μη σε αγχώσω τώρα...) και όχι μισητοί αντίπαλοι που θέλω να κατατροπώσω όπως θέλετε να το εμφανίσετε για να δημιουργήσετε εντυπώσεις...
Τότε αφού δε προσφέρει τίποτα η αναφορά τους στη συζήτηση γιατί τους αναφέρεις;
quote:
Η γραμμική εξέλιξη που σε έχει πνίξει σε μια κουταλιά νερό είναι η mainstream εκδοχή της ανθρώπινης εξέλιξης όπου ασπάζεσαι όπου θεωρεί ότι κάποιο πιθήκι σ'ενα μόνο μέρος της Γης αποφάσισε να διαφοροποιηθεί από τ'άλλα πιθήκια, έγινε άνθρωπος και από τις κουφάλες των δέντρων και τα σπήλαια έφτασε εδώ που έφτασε.
1) Δε με έχει πνίξει καθόλου. Επιμένω στο συγκεκριμένο ζήτημα για να να αναδείξω την άγνοια σου 2) Μη βάζεις στο στόμα μου λέξεις και ιδέες που δεν έχω χρησιμοποιήσει και που ΔΕΝ ασπάζομαι σε καμία περίπτωση. Θα ακολουθήσει αναλυτική περιγραφή του πού κάνει λάθος α) Αυτό που λες περιγράφεις ως γραμμικό ΔΕΝ έχει συμβεί. Με βάση τα παρόντα δεδομένα το λίκνο της ανθρωπότητας εντοπίζεται ίσως σε ένα σημείο (μεταξύ Κένυας και Αιθιοπίας) αλλά το πώς φτάσαμε στο σημερινό άνθρωπο είναι μια εντελώς διαφορετική και πολύπλοκη ιστορία, με αλλεπάλληλες μετακινήσεις, μεταναστεύσεις, αναπαραγωγή μεταξύ υποεδιών που ήταν γενετικά κοντά και άλλα. Πιο πάνω είχα αναφέρει ότι οι sapiens sapiens από την Αφρική ΒΡΗΚΑΝ κατοικημένη την Ευρώπη από τους Νεάτερνταλ. Και τους εξαφάνισαν και παράλληλα κάποιους τους αφομοίωσαν στους πληθυσμούς τους για αυτό και σήμερα οι σύγχρονοι Ευρωπαίοι έχουμε γονίδια από Νεάτερνταλ ενώ οι σύγχρονοι Αφρικάνοι δεν έχουν. Πιο πριν από αυτό υπήρχε ένα άλλο, αρχαιότερο, κύμα εξόδου από την Αφρική, την εποχή του Homo erectus, ο οποίος εγκαταστάθηκε στην Ευρασία και εξελίχθηκε ίσως διαφορετικά από όσους έμειναν στην Αφρική. Η γραμμική απεικόνιση που υπάρχει σε βιβλία συχνά είναι ΥΠΕΡΑΠΛΟΥΣΤΕΥΤΙΚΗ, η ακριβής επιστημονική αλήθεια είναι διαφορετική. Πρόκειται περί ΔΕΝΤΡΟΥ όχι περί ευθείας γραμμής. Και μάλιστα κάποια κλαδιά που ξεκινάνε από χαμηλά μπλέκονται (είναι σύγχρονα δηλαδή) με άλλα κλαδιά που ξεκινάνε από ψηλότερα.
Πάρε μια ιδέα μιας άποψης για το πώς είναι το δέντρο και ΟΧΙ η ευθεία γραμμή
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Humanevolutionchart.png
β) Σε πιο επιστημονικό βιβλίο βιολογίας έχεις βρει γραμμένη την έκφραση «αποφάσισε» ή «επέλεξε»; Είναι τραγικά συχνή και απαράδεκτη η ερώτηση αυτή και την έχω δει γραμμένη ξανά και ξανά από διάφορους Χριστιανούς. Και καλά οι άλλοι μπορεί να ήταν αμόρφωτοι, εσύ ρε Πάνο δεν ξέρεις ότι τα γενετικά σου χαρακτηριστικά ΟΥΤΕ αποφασίζεις ΟΥΤΕ τα επιλέγεις; Υπάρχει πουθενά γραμμένο ότι ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ κατά τη διάρκεια της σύλληψης ή της κύησης μας να είμαστε μελαχρινοί ή κοντοί ή να έχουμε μπλε μάτια; Ή μήπως ότι το «αποφασίζουν» αυτό οι γονείς μας; Έχεις φτάσει σε ένα υψηλό επιστημονικό επίπεδο και με φέρνεις στο σημείο να σου θυμίζω τα βασικά, ότι στην επιστήμη έχουν ΟΡΟΛΟΓΙΑ που πρέπει να τηρούμε για να συνενοούμαστε και να μη λέμε ανοησίες; Όταν στη μηχανική λέμε «κυλίεται χωρίς να ολισθαίνει» εσύ το αποδίδεις ως «τσουλάει» ή «κουνιέται»;
Να σου δώσω μια ιδέα του τι συμβαίνει:
Υπάρχουν ΜΕΤΑΛΛΑΞΕΙΣ που είναι αλλαγές στο γενετικό υλικό ενός οργανισμού και οφείλονται σε διάφορα τυχαία και περιβαλλοντικά αίτια και υπάρχουν κάποιοι ΝΟΜΟΙ της φύσης οι οποίοι μας δίνουν τα άτομα της επόμενης γενιάς. Συγκεκριμένα η φυσική επιλογή (natural selection, όχι CHOICE) μας λέει ότι η φύση «επιλέγει» τα άτομα που θα γεννήθουν. Με ποιον τρόπο; ΕΞΟΝΤΩΝΟΝΤΑΣ αυτούς που δεν έχουν γονίδια προσαρμοσμένα στο περιβάλλον. Το φυτοφάγο ζώο που τρέχει αργά θα φαγωθεί από τα γρήγορα αρπακτικά και δε θα προλάβει να γεννήσει παιδιά ενώ αντιθέτως τα γρήγορα ζώα θα διαιωνίσουν τα γονίδια τους
γ) ΔΕΝ πέρασε από τις «κουφάλες» των δέντρων στα σπήλαια. Αγνοείς παντελώς τη σημασία και το ρόλο της ΣΑΒΑΝΑΣ στην εξέλιξη του ανθρώπου. Ένας τόπος δηλαδή που αξιοποίησε στο μέγιστο βαθμό τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των αυστραλοπιθήκων και των πρώτων Homo. Συγκεκριμένα, η δίποδη βάδιση επέτρεπε μεγάλο οπτικό πεδίο και διάνυση μεγαλων αποστάσεων με ήπιο βήμα χωρίς κούραση από τη ζέστη. Ο αντιτακτός αντίχειρας που στους πιθήκους χρησιμοποιείται για να πιάνονται από κλαδιά, επέτρεψε τη χρήση εργαλείων. Η στερεοσκοπική όραση (επίσης κοινό χαρακτηριστικό με τους πιθήκους για να υπολογίζουν αποστάσεις μεταξύ δέντρων και κλαδιών) επίσης βοήθησε στα θέματα του οπτικού πεδίου και στο κυνήγι, ο μεγαλύτερος εγκέφαλος ο οποίος ήταν εφικτός χάρη στη διαίτα κυνηγού, πλούσια σε πρωτεΐνες και ενέργεια, επίσης βοηθούσε στο κυνήγι και στην κατασκευή εργαλείων κτλ.
Δεν αποφασίστηκε ΤΙΠΟΤΑ. Τα γονίδια που έδιναν όλα αυτά που περιέγραψα ΕΥΝΟΗθΗΚΑΝ σε τόπους όπως η σαβάνα και όχι η ζούγκλα. Και όταν λέω ευνοήθηκαν εννοώ ότι αυτοί που ήταν εξυπνότεροι, καλύτεροι στο περπάτημα αποστάσεων,το κυνήγι επέζησαν και έδωσαν απογόνους. Αυτή η αργή και προοδευτική διαδικασία έλαβε χώρα για εκατομύρια χρόνια.
Και σου λέω να δώσεις προσοχή στον παραλληλισμό που κάνω για τη χρήση του αντιτακτού αντίχειρα μεταξύ ανθρώπων και πιθήκων για να καταλάβεις τι εννοεί ο Dawkins όταν λέει για κλήση των ίδιων υπο-ρουτινών!
quote:
Η μη γραμμική εξέλιξη θεωρεί κύκλους ανάπτυξης και εξαφάνισης του πολιτισμού των ανθρώπων. Η εξαφάνιση συνέβαινε όταν η τεχνολογία ήταν τόσο υψηλή και σε συνδυασμό με τη δεδομένη αυτοκαταστροφικότητα του ανθρώπου μπορούσε να εξαφανίσει τον πολιτισμό και την ανθρωπότητα.
Και θιασωτές αυτής της θεωρίας είσαι εσύ και ο...Νταίνικεν, έτσι; Μου αρέσει που είχες δηλώσει ότι ως «φυσικός» πιστεύεις μόνο αυτά για το οποία έχεις...στοιχεία! Ποια στοιχεία υπάρχουν για αυτό; Επίσης, χάνεις εντελώς την κλίμακα για την οποία μιλάμε, εσύ λες για κύκλους πολιτισμού και εγώ σου μιλάω για μια εποχή που μπορεί να μην είχε ανακαλυφθεί ακόμα η φωτιά.
quote:
Και εμείς σήμερα βρισκόμαστε σε τέτοιο peak όπου μπορούμε να εξαφανίσουμε ότι έχουμε δημιουργήσει. Οι λίγοι που θα επιβιώσουν μπορεί να ξέρουν να μιλάνε, να γράφουν και κάποια στοιχεία του επιστημονικού τους πεδίου αλλά ίσως να μη βρουν ποτέ "χαρτί και μολύβι" για να γράψουν τα τι και πως, μετά από τον π.χ πυρηνικό χειμώνα ή/και τα ακραία καιρικά φαινόμενα (π.χ ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΙ) που θα ακολουθήσουν.Θα ξεκινήσει λοιπόν η προφορική παράδοση και οι γενιές που θα μεγαλώσουν ΜΕΤΑ από την καταστροφή θα τα ακούνε όλα αυτά για bedtime stories και μύθους αφού η καθημερινότητά τους θα είναι πολύ σκληρή για την επιβίωσή τους μέσα από το κυνήγι και το ψάρεμα με πρωτόγονα εργαλεία κτλ κτλ. Το'πιασες?
Μη γράφεις με κεφαλαία τη λέξη κατακλυσμός, ΔΙΑΦΗΜΙΖΕΙΣ την άγνοιά σου. Εγώ δεν είπα ποτέ ότι δεν έχουν γίνει ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ σε πλανητικό επίπεδο. Ξέρω πολύ καλά ότι έχουν γίνει 5 μεγάλες και καμιά 10αρια μικρές. Εκρήξεις σουπερνόβα στο κέντρο του γαλαξία, υπερδραστηριότητα ηφαιστείων (θυμήσου τι έγινε σε όλη τη τη γη με ένα μόνο ηφαίστειο στην Ισλανδία πριν κανά 3 χρόνια), πτώσεις μετεωριτών, παγετώνες και άλλα. ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΣ όμως όπως τον εννοείτε ΔΕΝ έχουμε ΚΑΝΕΝΑ στοιχείο ότι συνέβη (και μάλιστα πρόσφατα ώστε να έχει ανθρώπους μάρτυρες, όχι την εποχή των δεινοσαύρων). Τα κοχύλια που βρίσκαμε σε κορυφές βουνών και έγιναν αφορμή να ιδρυθούν οι έδρες Flood Geology, εξηγούνται σήμερα ως αποτέλεσμα της ορογένεσης και της κίνησης των τεκτονικών πλακών.
Τα υπόλοιπα που γράφεις είναι εφικτά μέσα στα πλαίσια των λογικών υποθέσεων αλλά για την ώρα δεν έχουμ σοβαρά στοιχεία για αυτά.
quote:
Έλα ρε συ???Σου μίλησα για τετράδα GTCA και αλληλουχία ΤΕΤΡΑΔΩΝ GTCA και όχι για μεμονωμένα G, T, C, A. Λοιπόν όπου τετράδα GTCA βάλε το subroutine που αναφέρει ο Dawkins και όπου αλληλουχία τετράδων βάλε το sequence of subroutines που αναφέρει ο Dawkins. Εντάξει τώρα?
Το κατάλαβες?
Εσύ δεν το κατάλαβες. Σου είπα ότι είσαι στην εποχή των σπηλαίων από βιολογία και δε με άκουσες να ανοίξεις ένα ρημαδοβιβλίο. Ο άνθρωπος και ο πίθηκος έχουν κοινές ακολουθίες GTCA όχι σε 4αδες αλλά σε ΜΥΡΙΑΔΕΣ και βάλε. Αυτό στο οποίο διαφοροποιούνται είναι ο τρόπος που συνδυάζονται οι πρωτεΐνες. ΥΠΟΡΟΥΤΙΝΕΣ είναι οχι οι 4αδες αλλά οι ΠΡΩΤΕΪΝΕΣ ολόκληρες (και ξέρεις από πόσο πολλές αζωτούχες βάσεις συντίθονται)
quote:
Αλλά για πάμε στην αρχή.Το βιντεάκι μου το έφερες ως απόδειξη περί υιοθέτησης ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ εγκεφάλου από τους αθεοαγνωστικιστές. Αυτό ΔΕΝ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ και στο συγκεκριμένο μάλιστα σημείο του βίνετο ο Dawkins εμφανώς βάζει σε άλλο επίπεδο, ανώτερο των χιμπατζήδων τον ανθρώπινο εγκέφαλο. Γι'αυτό θα μας πεις τίποτα ή θα συνεχίσεις να κρύβεσαι πίσω από το DNA???
Υπάρχει διαφορά μεταξύ «ανώτερου» και τέλειου. Προφανώς και είναι ανώτερος, μόνο και μόνο από το γεγονός ότι είναι κατ'αναλογίαν με τη μάζα μας αλλά και σε απόλυτους αριθμούς, βαρύτερος, ογκοδέστερος και πιο ενεργοβόρος. Ο Τyson όμως λέει ότι αν συναντάγαμε έναν πολιτισμό (ίσως τύπου 1 όπως έλεγα) ο οποίος απέχει από εμάς όσο εμείς από τους χιμπατζήδες θα είμασταν ηλίθιοι μπροστά τους. Αν αυτό σου φαίνεται περιγραφή της τελειότητας, το τι να σου πω, καλό μάθημα στη B junior.
quote:
Μα, εσύ ισχυρίζεσαι ότι ο Tyson που έχει απέναντί του, του λέει κάτι αντίστοιχο και μάλιστα και με επιστημονικά επιχειρήματα και είδες πως αντιδρά ο Dawkins.Τι σε κάνεις να πιστεύεις ότι αν είχε εσένα απέναντί του θα άλλαζε άποψη??? Δεν ξέρω αν πρέπει να γελάσω ή να κλάψω,,,
Να γελάσεις με τα χάλια σου γιατί στο τέλος θα βγάλει τον Dawkins...Χριστιανό Ορθόδοξο, προκειμένου να με διαψεύσεις...
Επιμένω να λέω ότι ΔΕΝ κατάλαβες καλά και ότι ο Dawkins συμφωνεί απλώς εξηγεί κάποια πράγματα. Και σε κάθε περίπτωση ο Dawkins ή ο Tyson δεν είναι ΑΛΑΘΗΤΟΙ και ΠΡΟΦΗΤΕΣ. Δεν υπάρχει κάποιο δόγμα. Όταν η επιστήμη πίσω από αυτά που λέμε είναι σωστή, και στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι, τότε υιοθετώ τις απόψεις τους.
quote:
Βρε που σου έγραψα ότι ΕΓΩ προγραμμάτιζα τον κώδικα???
Σου είπα ότι έχω στη κατοχή μου συλλεκτικές διάτρητες ταινίες που μπορεί να σημαίνει ότι κάτι ξέρουμε περί low level code...
Μα δεν είναι low level ο τρόπος που δίνεις INPUT. Είναι η όλη προγραμματιστική λογική. Για αυτό σου είπα να κοιτάξεις τι είναι το καθένα. Αν εγώ προγραμματίσω(από ψυχοπάθεια) ένα Turing Machine με διάτρητες κάρτες σε JAVA προγραμματίζω σε ΥΨΗΛΟ ΕΠΙΠΕΔΟ όχι σε χαμηλό.
Ένας σύγχρονος 4πύρηνος επεξεργαστής που τρέχει FORTRAN τρέχει χαμηλού επιπέδου γλώσσα. quote:
Σου θυμίζω ότι είμαι γεννημένος το 1971 όπως επίσης ότι όσο και να κρύβεσαι πίσω από DNA και γλώσσες προγραμματισμού ακόμα χρωστάς μια απτή απόδειξη περί υιοθέτησης ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ εγκεφάλου από τους αθεοαγνωστικιστές...Για να μην σου πω ότι με παραξενεύει η σιωπή των υπολοίπων αθεοαγνωστικιστών του esoterica επί του θέματος...
Πώς γίνεται να μη θεωρείς ότι ΔΕΝ έχεις φτάσει στο τέλειο όταν λες ότι μπορεί να υπάρχουν ΑΠΙΣΤΕΥΑ εξυπνότεροι από εσένα στο σύμπαν;;
quote:
Κάτσε να σε υποστηρίξει κάποιος από το esoterica και πάμε και παραέξω ύστερα...
Fallacy. Η αποδοχή από το «κοινό» δεν έχει καμιά σχέση με την αλήθεια. Και πριν 500 οι πολλοί άνθρωποι χρόνια πίστευαν ότι η γη δεν κινείται. Μπορεί να μη συμφωνεί και κανένας μαζί μου (αν και το αποκλείω) αλλά αυτό δε λέει τίποτα για το αν έχω δίκιο ή όχι.
quote:
Οκ.
Μπορεί λοιπόν να αναιρεθεί από την επιστήμη ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι κατασκευαστικά ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΣ (όπως υποστηρίζεις εσύ πάντα) και να αποδειχθεί ότι είναι ΤΕΛΕΙΟΣ και εσύ να τρέξεις να συμφωνήσεις και να αλλάξεις ΟΛΟΚΛΗΡΗ την επιχειρηματολογία σου???Πως θα αισθάνεσαι τότε???
Αν αποδειχθεί με επιστημονικό τρόπο (πράγμα απίθανο με βάση την παρούσα γνώση αλλά δεν το αποκλείω) θα πω ότι έκανα λάθος και ότι χαίρομαι που η επιστήμη το εντόπισε και το ανέδειξε. Αυτό δεν έχεις καταλάβει και μου προκαλεί τρομερή εντύπωση με τόσα χρόνια στο πανεπιστήμιο. Η επιστήμη πάει μπροστά ΟΧΙ επειδή έχει «δίκιο» αλλά επειδή έχει μηχανισμούς που βρίσκουν ΠΟΥ ΚΑΝΕΙ ΛΑΘΟΣ. Μέσα από τα λάθη προχωράμε όχι από τα δόγματα.
Και αυτό είναι το βασικό σου πρόβλημα. Ότι έχεις ΕΤΟΙΜΟ το συμπέρασμα και ψάχνεις από εδώ και από εκεί θεωρίες και ψευδοθεωρίες που να το επιβεβαιώνουν. Δε ρωτάς με ΓΝΗΣΙΟ επιστημονικό σκεπτικισμό, «τι είναι εκεί έξω;».
Αν ζούσαμε στο 1890, την εποχή του ΝΤΕΤΕΡΜΙΝΙΣΜΟΥ θα ήσουν άθεος;
quote:
Πριν καν μου απαντήσεις όταν σου έγραφα ότι εγώ βλέπω την τελειότητα εκεί που εσύ ούτε καν τη θεωρείς ως τέτοια, και να πάρει, έπεσα μέσα...
Και σου είπα ότι με τη λογική «ο μαθητής δεν περνάει το τεστ, αλλάζουμε το τεστ» ΚΟΡΟΪΔΕΥΕΙΣ. Αν κάτι δεν περνάει το τεστ με αντικειμενικά κριτήρια, έχει αποτύχει. ΤΕΛΟΣ. Αν πρέπει να εφεύρεις μια βαθμολογική κλίμακα ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΗ μου δίνεις δίκιο. Δεν απάντησες σε αυτό.
quote:
Σου απάντησα παραπάνω για την ανθρώπινη προιστορία και το χαπάκι που σας έχει ρίξει σε λήθαργο.
Δεν υπερασπίζεσαι την άποψη σου απλώς μιλάς αφοριστικά για εμένα. Λες για λήθαργο και τέτοια.
Εγώ δε θα χαρακτηρίσω. Θα ρωτήσω μόνον.
Πώς μπορεί να χαρακτηριστεί ένας επιστήμονας, ο οποίος σε ένα ΑΜΙΓΩΣ επιστημονικό ερώτημα παραπέμπει στην ανάγνωση ενός βιβλίου ΜΥΘΟΛΟΓΙΑΣ και όχι σε ένα επιστημονικό;
Δε συζητάμε εδώ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ, αν υπάρχει Θεός ή ποιος ο προορισμός του ανθρώπου στη ζωή. Σε ρωτάω συγκεκριμένα κάτι επιστημονικότατο (που έχει να κάνει με το φυσικό κόσμο δηλαδή) αν ο άνθρωπος ήταν ποτέ δυνατόν να ζήσει μέχρι τα 900 και η απάντησή σου δεν περιέχει ίχνος επιστημονικής γνώσης, με τη στενή ένοια που την αντιλαμβανόμαστε σήμερα.
quote:
Τώρα αν σου πω ότι ΗΔΗ έχω γράψει ότι θεωρώ το Δωδεκάθεο υπαρκότατες οντότητες και πολύ ανώτερες εξελικτικά του ανθρώπου θα τρομάξεις???Εγώ δεν χλευάζω και δεν υποτιμώ ΚΑΝΕΝΑ σύγγραμα της αρχαιότητας και είμαι υπέρμαχος ολόκληρης της Αρχαίας Ελληνικής Γραμματείας/Φιλοσοφίας. Εσείς θεωρείτε αρκετά κείμενα παραμυθάκια, αλλά με βολεύει μια χαρά στο να σας κάνω σοβαρή πλακίτσα.
Δικαίωμα σου να θεωρείς ότι θέλεις. Στοιχεία έχεις; Πάντως αν σε ενδιαφέρει τι λένε οι Αρχαίοι, ψάξε τους προπάτορες της εξέλιξης των ειδών, τον Αναξίμανδρο και τον Εμπεδοκλή.
quote:
Δεν μου κάνει εντύπωση όπου τα έχεις κάνει όλα μια μάζα μέσα στο κεφάλι σου.
Γι'αυτό σας έχουν χαπακώσει άλλωστε.Κοίτα να ξεμπλέξεις τις "προιστορίες" και τις εποχές και τις γεωλογικές περιόδους για τις οποίες μιλάμε κάθε φορά...
Εγώ γνωρίζω τη mainstream άποψη (την οποία εσύ προφανώς αγνοείς όπως φάνηκε). Αυτά που γραφείς εσύ, προφανώς τα αγνοώ γιατί είναι ψευδεπιστημονικά και σε μεγάλο βαθμό δικές σου δοξασίες, απόψεις και εφευρέσεις.
Για αυτό, βαρύνεσαι ΕΣΥ να παρουσιάσεις ΤΙ ακριβώς τελικά πιστεύεις, για το πώς ξεκίνησε η ζωή, πώς μεταβάλλονται τα είδη (αν θεωρείς ότι αλλάζουν), τι είναι ο Δίας και το χρυσό γένος συνοδευόμενα από τις αντίστοιχες επιστημονικές ενδείξεις που οφείλεις να προσκομίσεις ως φυσικός. Και ξαναλέω, δε μιλάμε φιλοσοφικά εδώ. Τα ερωτήματα είναι ΑΜΙΓΩΣ επιστημονικά.
quote:
Όχι όταν αφορά το δικό σου πτυχίο, διότι εκεί αναφερόμουν, προφανώς κάνοντας σου πλάκα, άσχετα αν εσύ έκοψες το quote κατά το δοκούν για να δημιουργήσεις τις δικές σου εντυπώσεις...
Θα μου πεις επιτέλους αν ο κόσμος είναι τέλειος; quote:
Θα ήμουν πολύ ευτυχής αν...χρειαζόμουν και τον Dawkins με τον Tyson.Αυτές οι διαχωριστικές γραμμές σας κομματιάζουν τη Γνώση και μπορώ να σας κάνω σοβαρή πλακίτσα.
Τελικά ο άνθρωπος μπορεί να ζήσει 900 χρόνια; quote:
Το Nature και το Science ξέχασες ρε συ...
Έγραψε ποτέ το Nature ότι ζουν οι άνθρωποι 900 χρόνια;
quote:
Είναι λυπηρό που κατάφεραν κάποιοι να σε αποδομήσουν σε τέτοιο βαθμό ώστε να τους παραχωρείς την κληρονομιά σου θεωρώντας την σκουπίδια...Πίστευε για τα πιθήκια από την Αφρική μιας που υπάρχουν επιστημονικά επιχειρήματα σε Nature και Science και άσε κάποιους λίγους να ψάχνουν για στοιχεία σε Ησίοδο (περί κοσμογονίας), σε Λουκιανό (περί σελήνης), σε Πλάτωνα (περί Ατλαντίδας, αλλά και κοσμογονίας) κτλ. Κάποιοι Χριστιανοί σου τα διέσωσαν κάποτε και πάλι κάποιοι Χριστιανοί θα τα υπερασπίζονται και τώρα και μελλοντικά...
Μου αρέσει που το γυρίζεις σε LEONIDAS (THIS IS SPARTA!!!) για την...κληρονομιά μας!! Έχεις πλάκα τελικά. Σου είπα στο τέλος θα συνεργαστείς με τον Macedon προκειμένου να υπερασπιστείτε την επιστημονική εκγυρότητα της...πατρώας θρησκείας.
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/09/2012, 16:21:16
quote:
Θα ακούσεις κάτι πολύ καλύτερο από εμένα αν μου φέρεις και στοιχεία περί ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ κατασκευαστικά εγκεφάλου από επιφανείς αθεοαγνωστικιστές.
...
Μη ξεχνιέσαι.
Το θέμα μας είναι ο ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ.
Δε θυμάσαι καλά. Το θέμα το πρωτοέθεσα εγώ και ήταν ΕΥΡΥΤΕΡΟ. Βέβαια στα υπόλοιπα ερωτήματα (που έχουν και προφανείς απαντήσεις που δε σε συμφέρουν) τα έκανες γαργάρα.
Να σου θυμίσω; Γιατί σε πολλούς ανθρώπους το σαγώνι δε χωράει τους φρονιμήτες; ΓΑΡΓΑΡΑ ο πανούλης Γιατί το μάτι δε βλέπει την υπεριώδη ακτινοβολία ή τις ακτίνες γάμμα ή δηλητηριώδη αέρια; Ο πανούλης εδώ δεν έκανε γαργάρα αλλά έδωσε μια επιστημονικότατη απάντηση
"Να πας να βγάλεις τα μάτια σου". Βέβαια, ουσιαστικά γαργάρα είναι και αυτό αλλά το έπαιξε επιθετικός για να αποπροσανατολίσει.
Οι απαντήσεις σου σε αυτά ποιες είναι εκτός από τον ήχο της γαργάρας;
Δεύτερον, έδωσα 2 ΠΟΛΥ συγκεκριμένα παραδείγματα κακής λειτουργίας της ανθρώπινης αντίληψης και άρα του εγκεφάλου:
Την apophenia και την pareidolia. Αν φτιάχναμε αλγόριθμους για "pattern recognition" και οι αλγόριθμοι έκαναν τα ίδια λάθη που κάνει ο εγκέφαλος θα τους απορρίπταμε. Ούτε σε αυτό απάντησες.
Σου έδωσα παράδειγμα της αδυναμίας του ανθρώπινου μυαλού να σκεφτεί σωστά το γεγονός ότι οι ταχυδακτυλουργοί μπορούν να μας εξαπατούν.Δεν απάντησες σε αυτό.
quote:
Και επειδή μας τα έκανες τσουρέκια με τον Tyson από μια και μόνο φράση που απομόνωσες από ένα βιντεάκι για να υποστηρίξεις την παπάτζα ΣΟΥ περί ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΥ ανθρώπινου εγκεφάλου και μιας που ο Dawkins φαίνεται να μη σε καλύπτει πάρε λίγο... Tyson.http://www.youtube.com/watch?v=uVrVdtSFK7c Στο είπα εξ'αρχής. Άλλα θέλει να πει ο Tyson και άλλα καταλαβαίνεις εσύ.
Όταν ο ΤΙΤΛΟΣ της διάλεξης του είναι "stupid design" εσύ τι καταλαβαίνεις; Επίσης εδώ συμφωνώ με όλα όσα λέει αλλά δε λέει ΠΟΥΘΕΝΑ ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι τέλειος. Είναι εντυπωσιακός αναμφίβολα αλλά όχι τέλειος.
quote:
Κατ'αρχάς μη λες "ατελές". ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΣ θα λες όπως και πριν.Κοίτα πόσο γελοία φαίνεται η πρότασή σου από αυτή και μόνο την αλλαγή. "
Το ότι κάτι είναι ατελέστατο, δε σημαίνει ότι δουλεύει ΠΑΝΤΑ λάθος.
" Επειδή στατιστικά έχεις δίκιο, εγώ πριν από κάμποσα ποστς σου ζήτησα να μου πεις ένα ποσοστό εμπιστοσύνης στην Επιστήμη ως πνευματικό αποτέλεσμα πολλών ατελεστάτων εγκεφάλων. Τι έγινε και δεν μου το έχεις δώσει ακόμα??? Τέσπα, συνεχίζω.
Όσο και εσύ όταν πηγαίνεις στο γιατρό, όταν ανεβαίνεις στο αεροπλάνο, όταν χρησιμοποιείς το ίντερνετ και όταν κοιτάς στο μικροσκόπιο. Αρκετά ικανοποιητικό και σίγουρα περισσότερο από οτιδήποτε άλλο έχουμε στη διάθεσή μας σήμερα.
quote:
Δεν κάνει λοιπόν ΠΑΝΤΑ λάθος, αλλά εσύ μπορείς να μου πεις ποια ΛΑΘΗ έχει ήδη κάνει και τα πιστεύουμε ως ΣΩΣΤΑ???Άντε να σε δω...
Ρωτάς για την επιστήμη ή για τον εγκέφαλο; Δε γίνεται να ξέρουμε κάτι ότι είναι λάθος και το πιστεύουμε ακόμα.Μέχρι πρότινος πιστεύαμε ότι οι ήπειροι είναι ακίνητες, μέσα στον 20ο αιώνα μάθαμε ότι κινούνται. Αυτό σου κάνει;
quote:
Λοιπόν, ο ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟΣ εγκέφαλός μας έχει ανακαλύψει έναν αδιάψευστο μάρτυρα αξιοπιστίας.Και με ποιο ποσοστό εμπιστοσύνης μπορούμε να το ξερούμε αυτό ως αληθές???
Την επόμενη φορά που θα ανεβείς σε αεροπλάνο για να πας να δεις τα κολλητάρια τους ρεμπουπλικάνους στην Αμέρικα, σκέψου τι ποσοστό εμπιστοσύνης δίνεις στην τεχνολογία των κινητήρων. Αν δε σε ικανοποιεί κατέβα κάτω.
quote:
Ε μα πες μας με ΝΟΥΜΕΡΟ το βαθμό εμπιστοσύνης που δίνεις στη Επιστήμη ως προιόν ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΩΝ εγκεφάλων και άσε τις σελήνες και τις προσευχές...Για το διαλογισμό, τις αστρικές προβολές κτλ και που μπορείς να ταξιδέψεις υπάρχουν άλλα μέλη που μπορούν να σε κατατοπίσουν αν το θεωρούν σκόπιμο. Εδώ μαζί μου θα ασχολούμαστε με πιο "επιστημονικά θεματάκια". Περιμένω άμεσα με αριθμό το βαθμό αξιοπιστίας που δίνεις στην επιστήμη ως προιόν ατελεστάτων εγκεφάλων
Δώσε μου εσύ το νούμερο που δίνεις στο αεροπλάνο όταν ανέβεις να βρεις τα φιλαράκια στο αμέρικα. Θα το υιοθετήσω κατά πάσα πιθανότητα.
Σου είπα ότι πιστεύεις σε ένα νεφελώδες μάζεμα με ολίγη από Χριστιανισμό, γαρνιτούρα από επιστήμη, ελληνική μυθολογία για συνοδεία και τώρα έμαθα ότι έχεις και μια «εσάνς» από ανατολική φιλοσοφία και...διαλογισμό. Για πες μου όμως, ο εξομολόγος σου ξέρει ότι δέχεσαι το διαλογισμό;
quote:
Αυτό κατάλαβες ότι σε ρώτησα???Η ερώτηση με απλά λόγια ήταν:
"Μπορούμε να διορθώσουμε (π.χ σε κυτταρικό επίπεδο) τα κατασκευαστικά λάθη? ΝΑΙ ή ΟΥ??" Είτε δεν κατάλαβες την ερώτηση είτε προσπαθείς να την αποφύγεις. Ότι και από τα δύο να συμβαίνει είναι τραγικό...
Δηλαδή, η απλή διαπίστωση των φαινομένων δεν είναι επιστημονική; Ο Γαλιλαίος θα έπρεπε να «διορθώσει» τη γη προκειμένου να μην κινείται για να μη στεναχωρήσει τον Πάπα.
Σου είπα σε κάποια θέματα μπορούμε να βοηθήσουμε στο βαθμό που μας επιτρέπει η φύση και οι γνώσεις μας. Πχ πας στον οδοντίατρο και σου βγάζει τους φρονιμίτες
quote:
Πάλι τα ίδια...Αγόρι μου γλυκό η ερώτηση αφορά τη μη διόρθωση λαθών εκ των προτέρων σε κυτταρικό επίπεδο (ΚΑΙ ΟΧΙ εκ των υστέρων με τεχνολογικά μπαλώματα), και τι σημαίνει αυτό για τη ρήση του Dawkins. Τέσσερις ερωτήσεις και ΠΑΛΙ δεν πήρα ΚΑΜΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ από εσένα... Να σου βράσω τον αγνωστικισμό σου ρε Βιομηχανικέ...χεχεχεχε
Γιατί αν τα διορθώσουμε τεχνολογικά είναι ζαβολιά; Στο προαύλιο του σχολείου είμαστε που λέγαμε ότι σπόντα και γκολ δε μετράει; Άμα ο κουτσός περπατήσει με μηχανικά μέρη δεν τον έχει βοηθήσει η επιστήμη;
Γιατί επέμβαση κυτταρικά και όχι τεχνολογικά;
Επίσης, θα έπρεπε να ξέρεις οτι ΜΠΟΡΟΥΜΕ να πειράξουμε γενετικό υλικό(το έχουμε κάνει σε ζώα και φυτά) αλλά υπάρχουν ηθικά θέματα για το κάνουμε σε άνθρωπο.
quote:
Πω, πω αντιστοίχηση που έκανες???Έβαλες στο ίδιο τσουβάλι Αποστόλους, μαθητές και ταλαίπωρους πρωτοχριστιανούς που δεν είχαν στον ήλιο μοίρα με τους Ναζί του Β Π.Π. Σου πήρε πολύ ώρα??? Δυστυχώς αυτό σημαίνει ότι και στα πιο σοβαρά που σε ρωτάω δεν πρόκειται ΠΟΤΕ να μου απαντήσεις...
Σου εξήγησα απλώς ότι η λογική:
"κυνηγήθηκα και εκτελέστηκα άρα έχω δίκιο" ΔΕΝ ισχύει. Και το απέδειξα μέσω παραδείγματος. quote:
Καλέ μου, εδώ άλλα σε ρωτάνε άλλα καταλαβαίνεις και σε άλλα απαντάς.Είμαι σίγουρος ότι ακόμα πιστεύεις ότι συνδέω την Αρχή της Απροσδιοριστίας με την ύπαρξη Θεού αν και το έχω γράψει ρητά και κατηγορηματικά ακόμα και πριν ποστάρεις σ'αυτό το thread. Κάποια από αυτά που ζητάς είναι ήδη γραμμένα από εμένα ακόμα και στο παρών thread αλλά δε μου φαίνεται παράξενο πως δεν τα έχεις καταλάβει και επανέρχεσαι... Καλό υπόλοιπο ΣΚ σε όλους σας!
Run lola run ε;
|
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/09/2012, 16:46:56
quote:
Βιομηχανικός
Πώς μπορεί να χαρακτηριστεί ένας επιστήμονας, ο οποίος σε ένα ΑΜΙΓΩΣ επιστημονικό ερώτημα παραπέμπει στην ανάγνωση ενός βιβλίου ΜΥΘΟΛΟΓΙΑΣ και όχι σε ένα επιστημονικό;
Ενας μόνο χαρακτηρισμός ταιριάζει σε έναν τέτοιο επιστήμονα: Είναι αντισκεπτικιστής,καθ'όσον δεν αποκλείει τίποτα.
Και αυτοί είναι οι πραγματικοί επιστήμονες.
Αυτοί που δεν καθοδηγούνται απο μη...επιστήμονες! Επειδή,ποιός μπορεί να αποδείξει με σιγουριά και πέραν πάσης αμφιβολίας,ότι ένα βιβλίο Μυθολογίας,δεν είναι ειστημονικό? Ενα σύγχρονο επιστημονικό άρθρο,περιγράφει την κατασκευή και τον τρόπο λειτουργίας,ενός π.χ F-16.
Τι διαφορά έχει απο αυτο το άρθρο,η "μυθολογική" Βέδδα,Σαμαανίκα Σαάστρα?Περιγράφει την κατασκευή και τον τρόπο λεοτουργίας ενός F-16 της εποχής της και μάλιστα πιο προηγμένο!!Ενα Vimana,ένα ΑΤΙΑ. ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ. |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/09/2012, 18:31:24
quote:
Είναι αντισκεπτικιστής,καθ'όσον δεν αποκλείει τίποτα.
Επιστήμονας χωρί επιστημονικό σκεπτικισμό δε νοείται. Ψάξε και τι έχει πει ο Sagan για το θέμα.
quote:
Και αυτοί είναι οι πραγματικοί επιστήμονες.
Αυτοί που δεν καθοδηγούνται απο μη...επιστήμονες!
Πώς ακριβώς ΔΕΝ καθοδηγείται από μη επιστήμονες όταν πιστεύει ότι είναι έγκυρο ένα βιβλίο της εποχής του Χαλκού που γράφτηκε από κάποιον που δεν ήταν επιστήμονας;
quote:
Επειδή,ποιός μπορεί να αποδείξει με σιγουριά και πέραν πάσης αμφιβολίας,ότι ένα βιβλίο Μυθολογίας,δεν είναι ειστημονικό?Ενα σύγχρονο επιστημονικό άρθρο,περιγράφει την κατασκευή και τον τρόπο λειτουργίας,ενός π.χ F-16.
Τι διαφορά έχει απο αυτο το άρθρο,η "μυθολογική" Βέδδα,Σαμαανίκα Σαάστρα?Περιγράφει την κατασκευή και τον τρόπο λεοτουργίας ενός F-16 της εποχής της και μάλιστα πιο προηγμένο!!Ενα Vimana,ένα ΑΤΙΑ.
Πανούλη τα βλέπεις; Νικομαχίζεις επικίνδυνα.
|
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/09/2012, 21:00:08
Δυο πράγματα συμβαίνουν Βιομηχανικέ.Α. Δεν καταλαβαίνεις επαρκώς τους συνομιλητές σου. Β. Τους καταλαβαίνεις,αλλά εσκεμμένα,βάζεις στο στόμα τους λόγια που δεν είπαν ή δεν εννοούσαν,προκειμένου να ικανοποιήσεις το δικό σου στρεβλωτικό "δίκαιο" και την ιδεατή "ακαμψία" σου,πρός κάθε τι που δεν τέμνεται,δεν αναλύεται,δεν χωρά σε εργαστήριο και δεν εξηγείται επιστημονικά!! ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ. |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 00:40:56
quote:
προκειμένου να ικανοποιήσεις το δικό σου στρεβλωτικό "δίκαιο" και την ιδεατή "ακαμψία" σου,πρός κάθε τι που δεν τέμνεται,δεν αναλύεται,δεν χωρά σε εργαστήριο και δεν εξηγείται επιστημονικά!!
Ω ναι...δηλώνω ένοχος για αυτό!!!
|
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 01:13:07
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΕπειδή,ποιός μπορεί να αποδείξει με σιγουριά και πέραν πάσης αμφιβολίας,ότι ένα βιβλίο Μυθολογίας,δεν είναι ειστημονικό?
Από το ύφος γραφής και το περιεχόμενό του. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΕνα σύγχρονο επιστημονικό άρθρο,περιγράφει την κατασκευή και τον τρόπο λειτουργίας,ενός π.χ F-16.
Τι διαφορά έχει απο αυτο το άρθρο,η "μυθολογική" Βέδδα,Σαμαανίκα Σαάστρα?Περιγράφει την κατασκευή και τον τρόπο λεοτουργίας ενός F-16 της εποχής της και μάλιστα πιο προηγμένο!!Ενα Vimana,ένα ΑΤΙΑ.
Απλά να ξεκαθαρίσουμε ότι αυτό το κείμενο δεν είναι αρχαίο ή μεσαιωνικό όταν και εμφανίζονται τα Vimanas στην σανσκριτική γραμματεία, αλλά των αρχών του 20ού αιώνα όταν οι γνώσεις αεροναυπηγικής ήδη υπήρχαν.
Μάλιστα το Ινδικό Επιστημονικό Ινστιτούτο της Μπανγκαλόρ συμπέρανε (πέρα από την πρόσφατη ηλικία του συγγράμματος) ότι η περιγραφή του αεροσκάφους ήταν "φτωχή" και ο συγγραφέας δεν κατείχε βασικές γνώσεις αεροναυπηγικής. Συμπέρανε επίσης ότι η πραγμάτευση των αρχών πτήσης από το κείμενο ήταν γεμάτη λάθη και επιπολαιότητες ενώ έφτανε και σε σημείο να παραβιάζει τους νόμους της κίνησης του Νεύτωνα. Το αντικείμενο αυτό μάλλον δεν θα πέταγε καν ενώ υπάρχουν και τρομερές ασυμφωνίες μεταξύ των σχεδίων του και των κειμενικών περιγραφών του. http://en.wikipedia.org/wiki/Vaimanika_Shastra Ποια σύγκριση με F16? Lost in Necropolis  La ville de la mort
|
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 04:06:00
quote:
Agnostic
Από το ύφος γραφής και το περιεχόμενό του.
Πώς θα επιθυμούσες αγαπητέ Agnostic,να είναι το κείμενο ενός "μύθου",που έχει διασωθεί με προφορική παράδοση γεννεών,ύστερα απο μεγάλη καταστροφή?
quote:
Απλά να ξεκαθαρίσουμε ότι αυτό το κείμενο δεν είναι αρχαίο ή μεσαιωνικό όταν και εμφανίζονται τα Vimanas στην σανσκριτική γραμματεία, αλλά των αρχών του 20ού αιώνα όταν οι γνώσεις αεροναυπηγικής ήδη υπήρχαν.
Σαφώς ναι.Υπήρχε άλλος τρόπος να "αποδεκατισθεί" η αλήθεια ενός τέτοιου κειμένου?
Ο Δρ Ruth Reyna,θα πρέπει να λέει πολλές τέτοιες μαλακίες!Μάλλον επειδή ισχυρίζεται οτι οι περιγραφές των Βιμάνας είναι σωστές.
Τον απατεώνα,μη σκεπτικιστή επιστήμονα!!! Δώσε προσοχή:
The Vimanas - The Ramayana describes a Vimana as a double-deck, circular (cylindrical) aircraft with portholes and a dome. It flew with the speed of the wind and gave forth a melodious sound (a humming noise?). Ancient Indian texts on Vimanas are so numerous it would take several books to relate what they have to say. The ancient Indians themselves wrote entire flight manuals on the control of various types of Vimanas, of which there were basically four: the Shakuna Vimana, the Sundara Vimana, the Rukma Vimana and the Tripura Vimana. The secret of constructing aeroplanes, which will not break, which cannot be cut, will not catch fire, and cannot be destroyed.
The secret of making planes motionless.
The secret of making planes invisible.
The secret of hearing conversations and other sounds in enemy planes.
The secret of receiving photographs of the interior of enemy planes.
The secret of ascertaining the direction of enemy planes approach.
The secret of making persons in enemy planes lose consciousness.
The secret of destroying enemy planes.
Και εδώ αυτο που λές εσυ Agnostic,"ξεχνώντας" να αναφέρεις ότι γράφθηκε απο αντιγραφή ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΩΝ πηγών:
The Samara Sutradhara is a scientific treatise dealing with every possible angle of air travel in a Vimana. There are 230 stanzas dealing with the construction, take-off, cruising for thousand of miles, normal and forced landings, and even possible collisions with birds. In 1875, the Vaimanika Sastra, a fourth century B.C. text written by Bharadvajy the Wise, using even older texts as his source, was rediscovered in a temple in India. Και το extra ball: More fantastic still is the information given in the ancient Chaldean work, The Sifrala, which contains over one hundred pages of technical details on building a flying machine. It contains words which translate as graphite rod, copper coils, crystal indicator, vibrating spheres, stable angles, etc. Εγω προσωπικά,δεν μπορώ να θεωρήσω αυτα τα κείμενα μύθους. Το ερώτημα παραμένει για όσους δεν φορούν παρωπίδες.Επειδή η Μαχατμπαράτα και η Ραμαγιάννα,που δεν είναι κείμενα των αρχών του 20στου αιώνα,έχουν σαφέστατες αναφορές περι των Βιμάνας. quote:
Μάλιστα το Ινδικό Επιστημονικό Ινστιτούτο της Μπανγκαλόρ συμπέρανε
Το ινστιντούτο Μπαγκαλόρ?
Προφανώς κανένα άλλο μεγάλο και αξιόπιστο ίδρυμα δεν θα είχε δυνατότητα να προβεί σε τέτοια συμπεράσματα.
Και το 4ο Δημοτικό σχολείο της άνω Κωλοπετινίτσας,έβγαλε τα ίδια ακριβώς συμπεράσματα. Και όταν μου παρουσιάζουν την βικιπεδια ώς πηγή,μου σηκώνεται η τρίχα...κάγκελο.
quote:
Ποια σύγκριση με F16?
Σαφώς καμμία.
Απολύτως καμμία.
Συσκευή αντιβαρύτητας το ένα,κονσερβοκούτι με φτερά το άλλο!
Δώστε λίγο βάση σε αυτά που σας λέει ο Panos T.
Αυτά τα εκτός θρησκείας.
Επειδή βρε Agnostic,μια συσκευή παραβιάζει τους νόμους του Νεύτωνα,σημαίνει ότι δεν υπάρχει?Είσαι με τα καλά σου? Εχεις καμμιά ιδέα πόσο έξω απο την πραγματικότητα είναι η Φυσική και οι νόμοι της,σε πολλά σημεία? Επί 1500 χρόνια η επίσημη επιστήμη [παράδειγμα],πίστευε στην γεωκεντρική θεωρία.Επι 1500 χρόνια νομίζεις δεν υπήρχαν "αντιφρονούντες"?Επιστήμονες που φώναζαν ότι η γεωκεντρική θεωρία είναι μια μαλακία?
Βεβαίως και υπήρχαν.Τούς άκουγε κανείς?
Οχι,αλλά τους έκαιγαν στην πυρά,τους δολοφονούσαν,τους απειλούσαν κ.λ.π.
Οπως ακριβώς γίνεται σήμερα,με "πολιτισμένα" μέσα σε όποιον λέει πώς η ΓΘΣ και η ΜΕ,είναι οι μεγαλύτερες μπαρούφες του 20στου αιώνα. Μπορεί ο Πάνος να έχει ένα κόλλημα με την θρησκεία,αλλά δεν στερείται νοημοσύνης.Και κανείς δεν έχει δικαίωμα να κρίνει τα λόγια του,βάσει θρησκευτικών προτιμήσεων.Δεν λέω οτι κάνετε κάτι τέτοιο.Τουλάχιστον όχι εσυ Agnostic. Μπορεί με τα δικά μας "στάνταρς" οι οπαδοί των θρησκειών να είναι ανεγκέφαλοι.Αυτός είναι ο κανόνας.Υπάρχουν όμως και εξαιρέσεις όπως ο Πανος,που επιβεβαιώνουν...τον κανόνα. Είτε το δέχεστε,είτε όχι,στην Γη είναι πιθανόν,[τονίζω την λέξη,για τους μη έχοντας ευδιάκριτον...αντιληπτική ικανότητα],είτε να έχουν υπάρξει προγενέστεροι τεχνολογικά προηγμένοι πολιτισμοί,είτε να την έχουν επισκεφθεί όντα απο το διάστημα. Πιθανόν σημαίνει ότι είναι υπο διερεύνηση και δεν είναι το κοφτό "αποκλείεται" των σκεπτικιστών. Εξω απο τον Σκλαβενίτη,υπάρχει ακόμη εκείνος ο...κάδος!! ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ. Edited by - ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ on 02/09/2012 04:08:10 Edited by - ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ on 02/09/2012 04:10:49 Edited by - ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ on 02/09/2012 04:41:59 |
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 07:57:33
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΠώς θα επιθυμούσες αγαπητέ Agnostic,να είναι το κείμενο ενός "μύθου",που έχει διασωθεί με προφορική παράδοση γεννεών,ύστερα απο μεγάλη καταστροφή?
Εδώ διαφωνούμε ακόμα και στην ίδια τη βάση του ερωτήματος αγαπητέ. Γιατί θεωρείς μονόδρομο την "προφορική παράδοση"? Δεν μπορεί να συνέβη μια μεγάλη καταστροφή και να μη σώθηκε τίποτε γραπτό, ούτε ένα γνήσιο manual ή τέλος πάντων ένας αξιόλογος όγκος καταγεγραμμένων με το ανάλογο επιστημονικό ύφος δεδομένων. Δεν μπορεί στην επίκληση των καταστροφών να θέλουμε να έχουν επιβιώσει μόνο ημιξεβράκωτοι κακομοίρηδες άνθρωποι πρωτόγονου επιπέδου και να μην σώθηκε ούτε ένας υπολογιστής, ούτε ένα δισκάκι, ούτε ένα υλικό μέσο αποθήκευσης των γνήσιων πληροφοριών των τότε ανθρώπων.
Πόση επιλεκτικότητα έχει πια μια μεγάλη καταστροφή??? (παρότι ούτε γι' αυτήν υπάρχουν στοιχεία αλλά δέχομαι χάριν της κουβέντας το σενάριό σου). Προσωπικά, αν ήμουν στους επιζώντες μπορεί ένα τεχνολογικό μέσο όπως μια πτητική μηχανή να την περιέγραφα "παραμυθένια" και με παραλληλισμούς στα μικρότερα μέλη της κοινότητας όπως π.χ. στα παιδιά μου που δεν έχουν ακόμα την ωριμότητα και το εύρος γνώσεων για να αφομοιώσουν δυσκολότερες πληροφορίες, αλλά μετά από μια ηλικία θα σοβάρευα την περιγραφή μου όταν πια είχαν ωριμάσει. Όπως απομυθοποιούμε και τον Αϊ Βασίλη στα αναπτυσσόμενα τέκνα μας για παράδειγμα. Δε μπορεί να περιέγραφα μια ζωή τα αεροπλάνα ως "ιπτάμενο άρμα του Δία που το τραβούν άλογα". Κάποια στιγμή σοβαρεύεις. Αλλά και επειδή θα είχα επίγνωση του σπουδαίου ρόλου μου στη διάσωση των τεχνολογικών και πολιτιστικών επιτευγμάτων του είδους μου θα ξεκινούσα αντιγραφές και προσπάθειες διάσωσης των σωσμένων έργων ακριβώς όπως είναι και όχι με γλαφυρές αλληγορίες διαστρεβλώνοντας τους κόπους αιώνων. Διαφορετικά θα διέπραττα πολιτισμικό έγκλημα κάτι που με τίποτα δεν θα ήθελα. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΣαφώς ναι.Υπήρχε άλλος τρόπος να "αποδεκατισθεί" η αλήθεια ενός τέτοιου κειμένου?
Ο Δρ Ruth Reyna,θα πρέπει να λέει πολλές τέτοιες μαλακίες!Μάλλον επειδή ισχυρίζεται οτι οι περιγραφές των Βιμάνας είναι σωστές.
Τον απατεώνα,μη σκεπτικιστή επιστήμονα!!!
Ο τρόπος "αποδεκατισμού" ήταν οι έρευνες των μηχανικών και των ειδικών πτήσης από το Πανεπιστήμιο που σου υπέδειξα. Αν έχεις κάτι καλύτερο μπορείς να το παρουσιάσεις ως αντίλογο φίλε μου. Οι περίφημοι σχεδιαστές των Βιμάνας ας μας παρουσίαζαν τα Βιμάνας τους εν δράσει στον πραγματικό κόσμο και όχι στα "ιερά κείμενα" και τις χαρτούρες. Ξέρεις και άλλοι σχεδίασαν τις εφευρέσεις τους αλλά απέδειξαν στον πραγματικό κόσμο ότι δουλεύουν! Ετσι έκαναν οι Μονγκολφιέ με το αερόστατό τους. Ετσι και ο Cayley με τα ανεμόπτερά του. Το ίδιο και οι Wright. Οι ειδήμονες τον Βιμάνας γιατί δεν μας δείχνουν στην πράξη πώς πετούν τα περίφημα Βιμάνας τους αφού έχουν και το manual με όλες τις λεπτομέρειες κατασκευής τους? Η απάντηση δεν θέλει πολύ σκέψη αγαπητέ Νικόμαχε. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΔώσε προσοχή:
The Vimanas - The Ramayana describes a Vimana as a double-deck, circular (cylindrical) aircraft with portholes and a dome. It flew with the speed of the wind and gave forth a melodious sound (a humming noise?). Ancient Indian texts on Vimanas are so numerous it would take several books to relate what they have to say. The ancient Indians themselves wrote entire flight manuals on the control of various types of Vimanas, of which there were basically four: the Shakuna Vimana, the Sundara Vimana, the Rukma Vimana and the Tripura Vimana.
Δίνω. Όμως κι εσύ πρέπει να φέρνεις τις πηγές των αποσπασμάτων που αντιγράφεις για λόγους που έχουν επισημανθεί ξανά στο forum. http://www.crystalinks.com/vedic.html Απ' ό,τι βλέπω εδώ υπάρχουν κάποιες γενικές περιγραφές των ιπτάμενων "σκαφών" που δεν τις λες και λεπτομερές manual.
Ένα ιπτάμενο όχημα με διπλό "κατάστρωμα", κυκλική/κυλινδρική μορφή, θόλο και παραθυράκια δεν είναι δα και τόσο δύσκολο να επινοηθεί όταν υπήρχαν οι παραστάσεις και στον πραγματικό κόσμο. Το φανταστικό είναι ότι "έφευγε" απλά με την ταχύτητα του αέρα βγάζοντας και ωραία μελωδία. Εδώ προφανώς εξωραϊζεται η εικόνα του φανταστικού οχήματος. Το να υπάρχουν πολλές αναφορές σε Vimanas στην ινδική γραμματεία δεν μου λέει κάτι αφού δεν έχω λεπτομέρειες ούτε κάποια πρακτική εφαρμογή τους. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣThe secret of constructing aeroplanes, which will not break, which cannot be cut, will not catch fire, and cannot be destroyed.
The secret of making planes motionless.
The secret of making planes invisible.
The secret of hearing conversations and other sounds in enemy planes.
The secret of receiving photographs of the interior of enemy planes.
The secret of ascertaining the direction of enemy planes approach.
The secret of making persons in enemy planes lose consciousness.
The secret of destroying enemy planes.
Εδώ τώρα μπαίνουμε σε πιο βαθιά νερά και χρειάζεται προσοχή.
Θέλω να πω...αυτά είναι ακριβείς αναφορές αποσπασμάτων κειμένων ή ερμηνείες και υποκειμενικά συμπεράσματα του αρθογράφου?
Όταν λέει π.χ. ότι τα manual παρείχαν οδηγίες για να ακούν κρυφά συζητήσεις του πληρώματος των άλλων αεροσκαφών ή να τραβούν φωτογραφίες του εσωτερικού του εχθρικού σκάφους, γράφει ξεκάθαρα τις οδηγίες στο κείμενο ή το ερμηνεύει με το "κατάλληλο ξεχείλωμα" ο συγγραφέας όπως μερικοί ερμηνεύουν τα πλοία των Φαιάκων και την Αργώ ως διαστημόπλοια λόγου χάριν? Αναρωτιέμαια αν το έχεις ψάξει, αν έχεις ψάξει κιόλας τα ίδια τα κείμενα... quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΚαι εδώ αυτο που λές εσυ Agnostic,"ξεχνώντας" να αναφέρεις ότι γράφθηκε απο αντιγραφή ΠΑΛΑΙΟΤΕΡΩΝ πηγών: The Samara Sutradhara is a scientific treatise dealing with every possible angle of air travel in a Vimana. There are 230 stanzas dealing with the construction, take-off, cruising for thousand of miles, normal and forced landings, and even possible collisions with birds. In 1875, the Vaimanika Sastra, a fourth century B.C. text written by Bharadvajy the Wise, using even older texts as his source, was rediscovered in a temple in India.
Χρησιμοποιεί ως έμπνευση τη φιλολογία των Vimanas και πιθανώς μια πραγματεία αρχιτεκτονικής του 11ου αιώνα μ.Χ. αλλά το κείμενο δεν έχει βρεθεί πριν το 1918. Ο J.B. Hare, υπεύθυνος της online βάσης δεδομένων ιερών ινδικών και όχι μόνο κειμένων που έχει μάλιστα επιμεληθεί την ηλεκτρονική έκδοση του σχετικού συγγράμματος το διαβεβαιώνει.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaimanika_Shastra quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΚαι το extra ball: More fantastic still is the information given in the ancient Chaldean work, The Sifrala, which contains over one hundred pages of technical details on building a flying machine. It contains words which translate as graphite rod, copper coils, crystal indicator, vibrating spheres, stable angles, etc.
Θα ήθελα λεπτομέρειες. Από πότε χρονολογείται το κείμενο? Ποιες είναι αυτές οι λεπτομέρειες (υπάρχει όλο να το διαβάσουμε?). Ποια η αξία και αναγνώρισή τους σήμερα στην αεροναυπηγική? Μπορούμε να βασιστούμε σ' αυτό και μόνο σ' αυτό ώστε να πετάξουμε? Αναμένω με αγωνία... quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΕγω προσωπικά,δεν μπορώ να θεωρήσω αυτα τα κείμενα μύθους.
Εγώ είμαι σίγουρος ότι πρόκειται περί μύθων. Διαφορετικά, αν οι Ινδοί είχαν τέτοιο πλούτο αξιόπιστων manuals πτητικών μηχανών ολόκληρη η ιστορία θα ήταν διαφορετική. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΤο ερώτημα παραμένει για όσους δεν φορούν παρωπίδες.Επειδή η Μαχατμπαράτα και η Ραμαγιάννα,που δεν είναι κείμενα των αρχών του 20στου αιώνα,έχουν σαφέστατες αναφορές περι των Βιμάνας.
Οπως και στην ελληνική μυθολογία έχουμε αναφορές για ιπτάμενα άρματα, στις ανατολικές παραδόσεις για ιπτάμενα μαγικά χαλιά και δε συμμαζεύεται. Σ' αυτούς τους μύθους αντικατοπτρίζεται η έντονη επιθυμία του ανθρώπου να πετάξει. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΤο ινστιντούτο Μπαγκαλόρ?
Προφανώς κανένα άλλο μεγάλο και αξιόπιστο ίδρυμα δεν θα είχε δυνατότητα να προβεί σε τέτοια συμπεράσματα.
Και το 4ο Δημοτικό σχολείο της άνω Κωλοπετινίτσας,έβγαλε τα ίδια ακριβώς συμπεράσματα.
Εγώ τουλάχιστον έφεραν ενα επιστημονικό ίδρυμα που ασχολήθηκε με το θέμα επισταμένα. Εσύ έχεις βρει κάποιο άλλο που να ασχολήθηκε ή εμπιστεύεσαι τυφλά τις ιστοσελίδες που σε ενημερώνουν για τα Vimanas? quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΚαι όταν μου παρουσιάζουν την βικιπεδια ώς πηγή,μου σηκώνεται η τρίχα...κάγκελο.
Η βικιπέδια στηρίζεται σε πηγές που παραθέτει στο τέλος του άρθρου της. Επίσης μιλάει ονομαστικά για το ποιος είπε τι, ποιο ίδρυμα προέβη στην τάδε έρευνα κλπ. Αν δεν ίσχυαν τα συμπεράσματα των ερευνητών που επικαλείται τότε θα υπήρχε κάποια διάψευση εκ μέρους τους ή δεν θα συμπεριλαμβάνονταν στο άρθρο. Ενημερωτικά, την wikipedia την δίνει ενίοτε ως πηγή και το ΠΕΡΙΣΚΟΠΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ. Δεν σου λέω ότι την βλέπω σαν "ευαγγέλιο" αλλά πρόκειται για μια σοβαρή προσπάθεια που δίνει πάντα πηγές. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΣαφώς καμμία.
Απολύτως καμμία.
Συσκευή αντιβαρύτητας το ένα,κονσερβοκούτι με φτερά το άλλο!
Ιδού η Ρόδος αγαπητέ. Πού είναι η τεχνολογία των Βιμάνας στην πράξη? Γιατί δεν την εκμεταλλεύτηκαν οι Ινδοί με τα τόσα manual από την αρχαιότητα? quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΕπειδή βρε Agnostic,μια συσκευή παραβιάζει τους νόμους του Νεύτωνα,σημαίνει ότι δεν υπάρχει?Είσαι με τα καλά σου?
Οχι, δεν είπα μόνο αυτό. Υπάρχει γενικότερα εσφαλμένη προσέγγιση στο manual του εν λόγω σκάφους και έλλειψη κατανόησης βασικών φυσικών νόμων και αρχών από τον συγγραφέα. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΕπί 1500 χρόνια η επίσημη επιστήμη [παράδειγμα],πίστευε στην γεωκεντρική θεωρία.Επι 1500 χρόνια νομίζεις δεν υπήρχαν "αντιφρονούντες"?Επιστήμονες που φώναζαν ότι η γεωκεντρική θεωρία είναι μια μαλακία?
Βεβαίως και υπήρχαν.Τούς άκουγε κανείς?
Οχι,αλλά τους έκαιγαν στην πυρά,τους δολοφονούσαν,τους απειλούσαν κ.λ.π.
Οπως ακριβώς γίνεται σήμερα,με "πολιτισμένα" μέσα σε όποιον λέει πώς η ΓΘΣ και η ΜΕ,είναι οι μεγαλύτερες μπαρούφες του 20στου αιώνα.
Ο χρόνος θα δείξει αγαπητέ. Το παράδειγμά σου βέβαια δεν είναι τόσο πετυχημένο αφού η συγκεκριμένη θεωρία στηριζόταν διότι βόλευε την Εκκλησία και το θρησκευτικό status quo.
Προσωπικά δεν μπορώ να δώσω ελπίδες στα vimanas με αφορμή μια παλαιότερη λανθασμένη θεωρία. Θα ήταν αυθαίρετο. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΕίτε το δέχεστε,είτε όχι,στην Γη είναι πιθανόν,[τονίζω την λέξη,για τους μη έχοντας ευδιάκριτον...αντιληπτική ικανότητα],είτε να έχουν υπάρξει προγενέστεροι τεχνολογικά προηγμένοι πολιτισμοί,είτε να την έχουν επισκεφθεί όντα απο το διάστημα.
Καλά κάνεις και το τονίζεις.
Προσωπικά δεν θεωρώ πιθανό το πρώτο. Το δεύτερο το θεωρώ ελάχιστα πιθανό. quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΠιθανόν σημαίνει ότι είναι υπο διερεύνηση και δεν είναι το κοφτό "αποκλείεται" των σκεπτικιστών.
Τι συμβαίνει όμως όταν στην "διερεύνηση" βρίσκουμε συνεχώς υπολείμματα που επιβεβαιώνουν την κρατούσα άποψη για την εξέλιξη του ανθρώπου και των πολιτισμών? Μήπως ότι η παλάντζα θα πρέπει να γύρει προς την παραδοσιακή άποψη? Θέλω να πω ότι αυτό το αποκλείεται δεν στο λένε χωρίς επίγνωση και μελέτη του παρελθόντος...τουλάχιστον οι ενημερωμένοι σκεπτικιστές.
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣΔώστε λίγο βάση σε αυτά που σας λέει ο Panos T.
Φίλε μου διαβάζω προσεκτικά τα περισσότερα που προλαβαίνω από τους συμμετέχοντες στη συζήτηση και φυσικά και τα σχόλια του Πάνου. Τα επεξεργάζομαι και τα αξιολογώ όπως πιστεύω ότι είναι ορθότερο και σύμφωνα με τις γνώσεις μου κάνοντας και τα σχόλιά μου όπου κρίνω απαραίτητο.
Από τα γραφόμενα μέχρι στιγμής πιστεύω ότι ο Industrial Angel εκφράζει ορθό λόγο και ισορροπημένες, εύστοχες θέσεις γενικότερα χωρίς να θέλω να υποτιμήσω κανέναν συνομιλητή.
Lost in Necropolis La ville de la mortEdited by - Agnostic on 02/09/2012 08:10:47 |
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 11:51:04
Agnostic είναι η σειρά μου να παίξω και...fold!!ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ. |
Dr Jekyll Mr Hyde
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7552 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 18:39:36
quote:
είναι έγκυρο ένα βιβλίο της εποχής του Χαλκού που γράφτηκε από κάποιον που δεν ήταν επιστήμονας;
Προσωπικά πάντως, πιστεύω και πολλά βιβλία και έργα που δημιουργήθηκαν και πριν από την εποχή του χαλκού. Απλά βαριέμαι να περιμένω την επιστήμη να τα επαληθεύσει. |
Dr Jekyll Mr Hyde
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7552 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 18:42:16
Ρε Πάνο ακόμα να πας διακοπές; Chill out a bit.Industrial τι καιρό κάνει στη Γαλλία; |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 19:01:33
quote:
Δώστε λίγο βάση σε αυτά που σας λέει ο Panos T.
Μήπως μπορείς εσύ να μας κάνεις μια μετάφραση σε απλά αλλά σαφή ελληνικά, για εμάς που δε γνωρίζουμε;
Ο Πάνος φαίνεται να υποστηρίζει μια «θεωρία» που περιλαμβάνει λίγο από όλα. Αυτή η «θεωρία» έχει λίγο από Χριστό, λίγο από Δία (που είναι...υπαρκτή οντότητα), λίγο από σύγχρονη φυσική, λίγο από Χρυσό γένος, λίγο από Νταίνικεν, λίγο από δημιουργισμό, λίγο από Πουλιανό (όχι το κομμάτι που οι άνθρωποι ζουν 35 χρόνια το πολύ), λίγο από ελλαδοκεντρισμό. Αν εσύ έχεις βγάλει νόημα για το πώς συνδυάζονται όλα αυτά (με τρόπο που να βγάζει νόημα και να έχει έστω και στοιχειωδώς μια επιστημονική βάση), θα ήθελα πολύ να μου πεις τι εχεις καταλάβει.
quote:
Φίλε μου διαβάζω προσεκτικά τα περισσότερα που προλαβαίνω από τους συμμετέχοντες στη συζήτηση και φυσικά και τα σχόλια του Πάνου. Τα επεξεργάζομαι και τα αξιολογώ όπως πιστεύω ότι είναι ορθότερο και σύμφωνα με τις γνώσεις μου κάνοντας και τα σχόλιά μου όπου κρίνω απαραίτητο.
Από τα γραφόμενα μέχρι στιγμής πιστεύω ότι ο Industrial Angel εκφράζει ορθό λόγο και ισορροπημένες, εύστοχες θέσεις γενικότερα χωρίς να θέλω να υποτιμήσω κανέναν συνομιλητή.
OYOY ορθολογιστή ΟΥΟΥΟΥ 666!!!!
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 19:50:54
quote:
Industrial τι καιρό κάνει στη Γαλλία;
Δε σε πιάνω, δόχτωρ...
Και Πανούλη, καλό είναι να όταν κάνεις διάλογο με κάποιον να μην του φορτώνεις τις «ιδεολογικές αποσκευές» του ιδεολογικού ρεύματος που θεωρείς ότι ανήκει ειδικά αν δεν πολυγνωρίζεις τι ακριβώς πρεσβεύει. Για παράδειγμα, από τι μια μιλάς για "ΔΟΓΜΑΤΑ του αγνωστικισμού" και από την άλλη σοκάρεσαι και διαμαρτύρεσαι που πράγματα που υποστηρίζω εγώ δε συμφωνούν με αυτά που θεωρείς ότι "θα έπρεπε να" πιστεύει ο "μέσος αγνωστικιστής" (λες και θα έπρεπε να τηρείται κάποιου είδους προδιαγραφή). Και ρωτάω, υπάρχει καλύτερη διάψευση της κατηγορίας για δογματισμό από τη διαπίστωση ότι εγώ για παράδειγμα υποστηρίζω διαφορετικά πράγματα από άλλους αποκαλούμενους αγνωστικιστές;
Και στην τελική, αν κάτι δεν είναι συμβατό με τους βασικούς άξονες που έχω θέσει στη σκέψη μου και στο τρόπο που δομώ τις απόψεις μου δεν έχω καμία απολύτως διάθεση να το υιοθετήσω. Δεν είμαι υποχρεωμένος να ενταχθώ σε κανένα «ρεύμα» το οποίο να μου επιβάλλει μαζική αποδοχή συγκεκριμένων προτάσεων που δεν είναι συμβατές με την επιστημονικη γνώση και την κοινή λογική.
Θεωρώ εντιμότερο και ειλικρινέστερο τρόπο συζήτησης την αμοιβαία εξερεύνηση των ιδεών και των απόψεων για αυτό και επιμένω να σε ρωτάω τι ακριβώς πιστεύεις. Θα σου συνιστούσα, εφόσον απαντάς σε εμένα, να κάνει διάλογο με αυτές τις αρχές.
|
treptolemus
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2012, 23:24:24
Θα ήθελα να πω την αποψή μου σχετικά με το αρχικό ποστ που έθεσε ο PanosT. quote:
Τους λίγους μήνες που είμαι μέλος του Esoterica παρατήρησα ότι πολλά μέλη δηλώνουν "άθεοι" ενώ δεν έχει πέσει στην αντίληψή μου αν κάποιο μέλος είναι πιστός της Πατρώας Θρησκείας και όχι.Η εμπειρία μου από άλλα forums όπου συμμετείχα ήταν ακριβώς το αντίστροφο. Τα περισσότερα μέλη δήλωναν πιστοί στην Πατρώα Θρησκεία και έπεφτε το σχετικό "ξεκατίνιασμα" με τους Χριστιανούς κάτι που έμοιαζε "αναπόφευκτο" και "λογικό" αφού ήταν "διαμάχη θρησκειών".
Είναι προσωπικό το ζήτημα, πολύ απλά όπως το αισθάνεται ο καθένας. Το να είναι αθεος κάποιος είναι απλό, καταλαβαίνουν οι περισσότεροι- όμως η λέξη άθρησκος νομίζω ότι μπερδεύει αρκετούς. Ίσως να φοβίζει κιόλας. Εγώ αυτό που βλέπω είναι το μεγαλύτερο ποσοστό "μπλοκάρει". Δεν έχει και νόημα πάντως να "ξεκατινιάζονται" στα φορουμ, δε καταλήγεις πουθενά. Συμβαίνει όμως, ειδικά όταν υπάρχουν οι πολύ φανατικοί και οι υπερσυντηρητικοί υποστηρικτές των θρησκειών. Όπως στα τραγούδια στο youtube που βρίζουν για να περάσουν την ώρα τους, μερικές φορές καταλήγουν και σε προσωπικές συμπλοκές. Η βία, όπως βλέπετε... Όπως και να έχει τις περισσότερες φορές κλειδώνουν τα θέματα κάποιοι τρώνε αποβολές, τα γνωστά... quote:
Αυτό που μου έκανε δεύτερη τρομερή εντύπωση ήταν ότι παρά το γεγονός ότι κάποια μέλη δήλωναν "άθεοι" εν τούτοις η λογική και τα επιχειρήματά τους ταυτίζονταν με αυτά των πιστών της Πατρώας Θρησκείας. Έτσι φυσικώ τω τρόπω βρέθηκα για πρώτη φορά στη ζωή μου να "ξεκατινιάζομαι" με αθέους...
Είτε τυχαίνει απλά (διαβολική σύμπτωση για μερικούς), είτε μερικές φορές η ατιμη η λογική κάνει τα... δικά της. Σε πολλούς ανθρώπους αν τους πεις ότι επειδή το λέει κάποια θρησκεία δεν είναι και λογικό - διαφωνούν. Σου απαντούν επειδή το λέει, είναι αυτόματα και λογικό. Δεν μπαίνουν καν στο κόπο να συζητήσουν, ίσως σου κακιώσουν κιόλας... quote:
Που είναι το πρόβλημα?
Το πρόβλημα είναι στο ότι λόγω συγκυριών και συνθηκών έτυχε να γνωρίσω στατιστικά υπερβολικά πολλούς αθέους στη διάρκεια της μέχρι τώρα ζωής μου. Οι περισσότεροι μάλιστα από αυτούς δεν ήταν Έλληνες αλλά και οι "συναντήσεις" μας ήταν γενικά εκτός Ελλάδας και συγκεκριμένα σε Ευρώπη και ΗΠΑ.Τη λέξη "συναντήσεις" την έβαλα σε quotes διότι ήταν τυχαίες αφού βρισκόμασταν στον ίδιο χώρο για εντελώς άσχετο λόγο με θρησκείες και φιλοσοφικές συζητήσεις.
Απλά στο περιθώριο των εργασιών μας ξεκινούσαμε διάφορες συζητήσεις για διάφορα πράγματα.
Είσαι τυχερός αφού έκανες συζητήσεις, θα πέτυχες ανοιχτούς ανθρώπους, με περισσότερο κριτική σκέψη. Έτσι νομίζω τουλάχιστον. quote:
Η κατακλείδα είναι ότι σχεδόν όλοι οι άθεοι που γνώρισα έχουν κάποια κοινά γνωρίσματα που είναι σε πλήρη αντίθεση με όσα εμφανίζουν οι άθεοι του forum μας.
α) Δεν έχουν εμβαθύνει ιδιαίτερα σε καμμία θρησκεία και δε μισούν κανέναν θεό ή θεά. Τους είναι το ίδιο συμπαθείς καθώς είναι ανύπαρκτοι.
Ίσως η θρησκεία τότε να μη καθόριζε σε μεγάλο βαθμό τη ζωή τους. Υποθέτω ότι γεννήθηκαν σε ένα περιβάλλον ποιο ελεύθερο, χωρίς υποχρεώσεις (κοινωνικές κλπ) συνυφασμένες με το πλέγμα κάποιας θρησκείας. Όχι υποχρεωτικά πράγματα δηλαδή. Έτσι δεν πάνε να δώσουν βάθος και να ψάξουν τι είναι αυτό, αν είναι λάθος ή σωστό κλπ... A priori παραμυθάκι που δε χρειάζεται πολλά πολλά. quote:
β) Αναγνωρίζουν κοινά ανθρωποκεντρικά μοτίβα σε όλες τις θρησκείες τα οποία και απορρίπτουν γι'αυτό και καταλήγουν να είναι άθεοι και όχι πιστοί κάποιας θρησκείας.γ) Δεν έχουν πρόβλημα με κανένα πιστό καμμίας θρησκείας τους δέχονται και κατανοούν τη βαθύτερη ανάγκη των πιστών να πιστέψουν σε κάτι ανώτερο αρκεί η θρησκεία αυτού του κάποιου να μη διώκει το δικαίωμα του άλλου να δηλώνει άθεος. Είναι αντίθετοι σε κάθε θρησκευτικό διωγμό που προέρχεται από ή κατευθύνεται προς μια θρησκεία από μια άλλη θρησκεία.
Ξαναλέω σε κοινωνίες του εξωτερικού είναι απλό να δηλώνεις, να καταλήγεις να είσαι άθεος, είναι με περισσότερη ελευθερία και κατανόηση σε αυτά. Όχι όμως και σε κοινωνίες θεοκρατικές. Στην έδρα σου δεν έχεις συνήθως πρόβλημα, όταν ο καλεσμένος είναι φρόνιμο παιδί. Δεν έχεις πρόβλημα στη πράξη δηλαδή... Όταν αρχίσει να παραβιάζει δικαιώματά σου, έχει άσχημη συμπεριφορά και άλλα πολλά που πηγάζουν από τη θρησκεία του, τότε ναι υπάρχει πρόβλημα. quote:
δ) Συμμετέχουν σε όσα μυστήρια θρησκείας τους ζητηθούν (π.χ γάμος, βάπτιση, εξομολόγηση) προκειμένου να ικανοποιήσουν τους γονείς τους τους συζύγους τους ή τα φιλικά τους πρόσωπα που τους το ζητάνε καθώς δεν θεωρούν ότι συμμετέχουν σε κανένα "μυστήριο". Μπορεί να συμμετάσχουν και στο ίδιο μυστήριο (π.χ γάμος) δύο φορές (π.χ Μουσουλμανικός και Καθολικός)
Αυτό έχει να κάνει με τη συνείδηση, και τη "στρατηγική" στάση του καθενός. Μπορεί να έχει κάποιο όφελος από αυτό. Αν ακολουθήσει το παραδοσιακό γάμο για παράδειγμα, μπορεί να έχει κάποιο οικονομικό όφελος. Μπορεί να τον έχουν προειδοποιήσει ότι θα δυσαρεστήσει κάποιους, και να μη θέλει... Είναι πολλά στη μέση. Από την άλλη αν κάποιος έχει κρανιωθεί άσχημα με το πανηγυράκι της υποκρισίας όλου αυτού, τότε είναι αρχηγός, κάνει αυτό που του λεει η ψυχούλα του. Βέβαι τη θρησκεία, και τους ιερείς ποσώς τους ενδιαφέρουν τέτοια θεματάκια, αρκεί να "ρολάρει η μασίνα". quote:
ε) Μπορούν ακόμα και να ορκιστούν σε κάποιο θεό ή θεά αν, ενώ δηλώσουν άθεοι, επιμένουν για κάποιο λόγο οι τοπικές/διοικητικές/δικαστικές αρχές ότι πρέπει να γίνει έτσι καθώς θεωρούν ότι ορκίζονται σ'ένα ανύπαρκτο πρόσωπο
Εδώ είναι περίπλοκο το ζήτημα, με επεκτάσεις και επιπτώσεις. Αυτό που μπορώ να πω με σιγουριά είναι ότι οι αρχές πολλές φορές μπλέκουν -για διάφορους λόγους, σοβαρούς και όχι- με άλλες αρχές. Τις θρησκευτικές. (λέμε τώρα  ) Είναι μεγάλο θέμα αυτό, βραχνάς που θα κανει καιρό να ξεκαθαρίσει. Ας σταματήσω εδώ όμως. many questions, tiring answers Edited by - treptolemus on 02/09/2012 23:31:22 Edited by - treptolemus on 02/09/2012 23:32:45 |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 03/09/2012, 12:27:14
@NIKOMAXOΣΤα πολλά λόγια είναι φτώχεια και μη χαλάς το ψηφιακό σου μελάνι ακόμη.
@ Όλους
Δείτε προσεκτικά αυτό το βιντεάκι και ας τοποθετηθούμε όλοι εκ των υστέρων (άλλοι ορθολογικά και άλλοι όπως μπορούν...). http://www.youtube.com/watch?v=vgJ7-R4Zpbk Καλό θα είναι να μείνουμε ΜΟΝΟ στα στοιχεία που παρουσιάζονται (τα οποία είναι πολλά και ποικίλα από πτητικές μηχανές και μονολιθικά μνημεία έως και συσκευή παραγωγής του βιβλικού μάννα) και ΟΧΙ στις όποιες απόψεις των σχολιαστών οι οποίες μπορούν να αποπροσανατολίσουν τη συζήτηση. Άντε να δούμε! Ερευνάτε τας Γραφάς
Edited by - PanosT on 03/09/2012 12:30:54
|
treptolemus
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 03/09/2012, 17:05:06
Ωραία, σχετικά με Ancient Aliens: έχω δει όλα τα επεισόδια από όλες τις σαιζόν. Είναι αρκετά διασκεδαστικά μπορώ να πω. Οι κύριοι παρουσιαστές ο Tsoukalos και Daniken -και οι υπόλοιποι το έχουν πάρει εργολαβία το θέμα. Καλά κάνουν, χομπίστες με κέρδος από τις εκδόσεις, δημοσιεύματα κλπ.Είναι ενδιαφέρον όμως ο τρόπος που τα παρουσιάζουν. Και φυσικά έχουν τους δικούς τους φαν. Μακάρι να συνεχίσουν να βγάλουν κι άλλα επεισόδια Αν βρω χρόνο θα έλεγα την άποψη μου για κάποια πράγματα, αλλά τη διάθεση περισσότερο. Αλήθεια δεν υπάρχει κάποιο νήμα αφιερωμένο αποκλειστικά για τη συγκεκριμένη σειρά? Αν όχι, δε θα με χάλαγε προσωπικά PanosT.
many questions, tiring answers
|
Dr Jekyll Mr Hyde
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7552 Μηνύματα |
Απεστάλη: 03/09/2012, 18:51:43
quote:
quote:
Industrial τι καιρό κάνει στη Γαλλία;
Δε σε πιάνω, δόχτωρ...
Εσύ δε τα είχες με μια γαλλίδα;
Χωρίσατε; |
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 51 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα?
Topic Locked
