| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
kondoras
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
272 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 11/09/2012, 01:24:49
Vassilis_1
quote:
Αν όλα γίνονταν μόνα τους, χωρίς σχέδιο και Σχεδιαστή - υπόθεση βέβαια εκτός λογικής - και υπήρχε η εξέλιξη. Επόμενο ήταν, δια της εξελικτικής οδού και άλλα ζώα να αναπτύσσονταν σε όντα, έχοντα, λογική, ομιλία και πολιτισμό.
Παίρνεις δύο ζώα και λες ότι «αφού το ένα ανέπτυξε νοημοσύνη, γιατί να μήν αναπτύξει και το άλλο;». Ωραία.
Είναι σαν να παίρνεις ένα ζάρι. Το ρίχνεις μια φορά και φέρνεις έξι. Το ρίχνεις άλλες εννιά και δεν ξαναφέρνεις έξι. Σου φαίνεται περίεργο;
Σκέψου τώρα ένα «ζάρι» με ένα τρισεκατομμύριο έδρες (και λίγες λέω). Κομμάτι απίθανο να ξαναφέρεις την ίδια ζαριά. Από την άλλα μεριά, ΔΕΝ ξέρεις αν η ζαριά που έριξες ήταν όντως η καλύτερη (όπως ενδόμυχα νομίζεις, διότι έτσι ΣΕ ΔΙΔΑΞΑΝ να νομίζεις), ΑΝ ΔΕΝ γνωρίζεις το παιχνίδι που παίζεις. Dr Jekyll Mr Hyde
quote:
Το έργο που είναι να γίνει, πρέπει να γίνει. Είτε υπάρχει, είτε όχι Θεός. Και αναφέρομαι στο έργο του κάθε ανθρώπου, να γίνει το καλύτερο που έχει τη δυνατότητα να γίνει. Να κάνει αυτόν τον κόσμο καλύτερο.
Είτε η σημερινή «ζαριά» μας έφερε πίσω τον δόκτορα Τζέκιλ, ή απλώς πέρασε η επίδραση του φαρμάκου.  Ψάχνω εικονίδιο για υπόκλιση.______________________________________________________________________
Αν δεν καώ εγώ, αν δεν καείς εσύ, αν δεν καούμε όλοι, πώς θα βγει απ'τα σκοτάδια φως; |
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 11:38:06
quote:
Ψάχνω εικονίδιο για υπόκλιση.
 ,  ,  ,  !!! |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 14:08:01
quote:
treptolemus
Απλά είμαι αντίθετος με αυτό και υιοθετώ άνετα το δε ξέρουμε ακόμα, μελλοντικά πάλι ίσως.
Αν για τα "απλά" θεματάκια που συζητάμε (μυθολογίες, εξέλιξη του ανθρώπου κτλ) που είναι πολύ πιθανό κάποτε να υπάρξει μια επιστημονική απόδειξη, έχεις μια τόσο "σεμνή και ταπεινή" στάση γιατί στα πιο δύσκολα όπου ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΠΟΤΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ (ύπαρξη ή μη (του όποιου) Δημιουργού) είσαι κάθετος και απόλυτος??? Ερευνάτε τας Γραφάς |
Dr Jekyll Mr Hyde
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7552 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 14:15:35
Αίολε δεν ήταν ανάγκη...Σου αρέσει η καινούρια μου υπογραφή; "Κατουράω την επιστήμη σας, και τους Θεούς σας" |
Dr Jekyll Mr Hyde
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7552 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 14:22:26
kondoras |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 17:07:24
quote:
πό την άλλα μεριά, ΔΕΝ ξέρεις αν η ζαριά που έριξες ήταν όντως η καλύτερη (όπως ενδόμυχα νομίζεις, διότι έτσι ΣΕ ΔΙΔΑΞΑΝ να νομίζεις), ΑΝ ΔΕΝ γνωρίζεις το παιχνίδι που παίζεις.
Oh yes! Δεν έχεις μέτρο σύγκρισης. Ο «κόσμος» γύρω σου είναι ο μόνος κόσμος που γνωρίζεις.Πού ξέρεις αν είναι καλός ή «τέλειος». Αν ένας κόσμος δεν είχε «σχέδιο» θα πόσο διαφορετικός θα ήταν; quote:
Αν για τα "απλά" θεματάκια που συζητάμε (μυθολογίες, εξέλιξη του ανθρώπου κτλ) που είναι πολύ πιθανό κάποτε να υπάρξει μια επιστημονική απόδειξη,
Όταν σε λέω ρεμπουπλικάνο, κάτι ξέρω! Αδικείσαι πανούλη στην Ελλάδα, αδικείσαι "The Jury is still out on evolution" George Bush Jr. Σύμφωνα με εσένα και τους Ρεμπουπλικάνους και τον ευφυέστατο (χαχαχα) πρώην πρόεδρο η «ετυμηγορία» δεν έχει βγει!!!!
quote:
έχεις μια τόσο "σεμνή και ταπεινή" στάση γιατί στα πιο δύσκολα όπου ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΠΟΤΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ (ύπαρξη ή μη (του όποιου) Δημιουργού) είσαι κάθετος και απόλυτος???
Εγώ θα αντιστρέψω το επιχείρημα και θα πω το εξής: Όσο περισσότερο αντιλάμβανομαι τις αδυναμίες μας και τα όρια της επιστήμης (παρά τη θεαματική πρόοδο σε επιστήμες και τεχνολογία) τόσο λιγότερο θα εμπιστευτώ τις αντιλήψεις μιας ομάδας νομάδων της ερήμου την εποχή του χαλκού που δεν είχε ΚΑΝ τα σύγχρονα μέσα και τη σύγχρονη γνώση. Πώς σου φαίνεται αυτό περί σεμνότητας και ταπεινότητας;
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 17:17:30
Και θα προσθέσω κάτι άλλο. Το "δε γνωρίζω" (το οποίο είναι απόλυτως ορθό και συνεπές) δεν πρέπει να γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης από εσένα, ΠΑΝΟΥΛΗ, και την πλάνη της "ίσης απόστασης" που προσπαθείς να επικαλεστείς.
Το "δε γνωρίζω" συνοδεύεται από κάποιες απαντήσεις-ενδεχόμενα, αλλά δεν υπάρχει κανένα τεκμήριο ότι αυτά είναι ισοπίθανα!
Όταν κάποιος δεν απαντάει στο τηλέφωνο, "δε γνωρίζεις" τι κάνει και τα ενδεχόμενα είναι πολλά! Μπορεί πχ να έχει δολοφονήθει ή να απλώς να μην είναι κοντά στο τηλέφωνό του. Ποιο από τα δύο είναι πιο εύλογο να υποθέσεις;
|
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 17:24:51
quote:
Industrial_Angel
quote:
Τα πράγματα είναι απλά (εκ μέρους μου) και ας μην μπλεκόμαστε σε σεντόνια.Δεν είμαστε Βιολόγοι, ούτε Ανθρωπολόγοι, ούτε Παλαιοντολόγοι κτλ οπότε εν πολλοίς τσακωνόμαστε σε ξένους αχυρώνες.
Μπορούμε να συζητάμε για την άποψη που έχουμε σχηματίσει, με βάση όσα γνωρίζουμε πάνω στο συγκεκριμένο θέμα.
Bεβαίως και αυτός είναι ο σκοπός του forum. quote:
quote:
Σ'αυτήν την κουβέντα φέρνουμε τις ιδεοληψίες μας από άλλους τομείς (θρησκείας, ιστορίας, επιστήμης που έχουμε σπουδάσει κτλ.) παρουσιάζοντας τα εκάστοτε στοιχεία.
Μπορεί να είμαστε ένοχοι για αυτό όλοι μας. Κακώς.
Δεν το είπα πάντως με κακή έννοια για καμμία πλευρά πάντως. quote:
quote:
Τα "ευρέως αποδεκτά πράγματα" είναι επιστημονικά arguments και όχι facts.O δικός μου σκοπός είναι να καταλάβω γιατί υπερασπίζεστε με τέτοια εμμονή τα arguments σαν να ήταν facts???
Τι εννοείς με βάσει όρους επιστημολογίας με τη λέξη "argument"; Μάλλον έχεις παρεξηγήσει κάποια πράγματα. Υποθέτω ότι έχει υιοθετήσει την κοινή πλάνη ότι οι "καλές θεωρίες εξελίσσονται σε facts".
Στις θετικές επιστήμες, υπάρχουν θεωρίες και υποθέσεις. Τίποτα παραπάνω. Δεν υπάρχει κανένος είδους γνώση με περισσότερη βεβαιότητα από αυτήν που σου προσφέρει μια θεωρία.
Τα facts είναι εκεί για όλους. Το θέμα είναι πώς τα ερμηνεύει (και αν μπορεί να τα ερμηνεύσει επαρκώς και κυρίως ΝΑΤΟΥΡΑΛΙΣΤΙΚΑ) η κάθε θεωρία. Αυτή αποτελεί τον καταλύτη για να αποκτήσουμε γνώση.
Τα facts είναι παρόντα και γενικώς δεν αμφισβητούνται (εκτός από περιπτώσεις απάτης, που αποκαλύπτονται αργά ή γρήγορα ή αν έχεις έναν παρανοϊκό συνομιλητή ο οποίος αμφισβητεί τα πάντα και θεωρεί ότι όλα είναι χαλκευμένα). Το κρανίο, το οστό, το δόντι, η σμιλεμένη ώστε να γίνει εργαλείο πέτρα, τα κατάλοιπα φλόγας,οι ραδιοχρονολογήσεις (με βάση την πυρηνική φυσική) όλων των ανωτέρω,τα γεωλογικά δεδομένα, τα ταξονομικά δεδομένα, η σύγχρονη φυσιολογία,αστρονομικές γνώσεις και ότι άλλο μπορεί να φανταστεί κάποιος αποτελούν FACTS. Καμία θεωρία δεν είναι FACT με αυτή την έννοια (ούτε καν η θεωρία της βαρύτητας, για της οποίας την ισχύ δεν είδα...αμφιβολίες)
Το κλειδί είναι να βρεις (ως επιστήμη) μια θεωρία που να εξηγεί ΟΣΟ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ περισσότερα από όλα τα ανωτέρω δεδομένα.
Όταν λέω argument προφανώς εννοώ scientific argument και είναι αυτό που οδηγεί μέσα από συγκεκριμένες διαδικασίες σε Υποθέσεις και Θεωρίες.
http://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/howscienceworks_07 Όταν λέω facts εννοώ scientific facts τα οποία αναφέρονται ως Πρωταρχικές/Θεμελιώδης Θεωρίες (over-arching Theories). http://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/howscienceworks_19 Αυτά που αντιλήφθηκες ως facts και αναφέρεις στο quote σου είναι τα evidences αλλά είμαι συνηθισμένος στις παραποιήσεις που κάνεις στα γραφόμενα μου για να δημιουργήσεις εντυπώσεις. quote:
Για παράδειγμα
Αυτό το οστέινο «χέρι» δεν ανήκει σε άνθρωπο
Ούτε σε πίθηκο
Ούτε σε θηλαστικό της στεριάς. Ανήκει σε ΦΑΛΑΙΝΑ. Και αυτό FACT είναι. Πέρα από αμφισβήτηση. Πώς εξηγείται αυτή η ομοιότητα μεταξύ ενός ζώου της στεριάς και ενός της θάλασσας; Έτυχε;
Ελπίζω να μη χρειαστεί να επανέλθουμε...
quote:
quote:
Για κάθε επιστημονικό argument υπάρχει σχεδόν πάντα και το αντίθετό του. Για πολλούς και διαφόρους λόγους και μάλιστα συχνά-πυκνά μη επιστημονικούς (εννοώ άσχετους με την επιστήμη) τα arguments της μιας θεωρίας είναι πιο δημοφιλή και υπερισχύει η αντίστοιχη θεωρία.H Εξελικτική Θεωρία είναι μια θεωρία όπως είναι και αυτή του Big Bang. Σήμερα ισχύει ως θεωρία και αύριο απορρίπτεται είτε ως θεωρία από κάποια άλλη θεωρία είτε γενικώς διότι βρήκαμε scientific facts και έκλεισε το θέμα της Δημιουργίας του Σύμπαντος (μέχρι να αποδειχθεί και αυτό λάθος κ.ο.κ).
Ερώτηση θα έφτανε ποτέ ένα argument (όπως το εννοείς εσύ, που αμφισβητώ την έννοια που του δίνεις), όσο καλά πλασαρισμένο και αν είναι, να διδάσκεται σε προπτυχιακό επίπεδο σε όλα ανεξαιρέτως τα πανεπιστήμια αν δεν υπήρχαν ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΑ τεκμήρια πίσω του;
Για το πως εννοώ τα scientific arguments
α) ξαναδιάβασε αυτά που γράφω
β) ξεζούμισε τα επιστημονικά links (διάβασε τα όλα και όχι μόνο αυτά τα δύο που σου πόσταρα) που σου έδωσα προηγουμένως. Εννοείται πως και τα arguments που διαφοροποιούνται από αυτά που μας λες εσύ έχουν ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΑ τεκμήρια πίσω τους και συνήθως δίνουν απαντήσεις/εξηγήσεις σε πειραματικά δεδομένα όπου αποτυγχάνουν τα "ευρέως διαδεδομένα". Εγώ δεν υποστηρίζω ούτε τα μεν ούτε τα δε ως περισσότερο αληθή διότι ΔΕΝ είναι του επιστημονικού μου πεδίου. Το ερώτημα που περιμένω να απαντήσετε είναι γιατί ΕΣΕΙΣ δέχεστε τα μεν ως αληθή και τα δε ως ψευδή. Και μιλάμε πάντα για scientific arguments ΘΕΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ και όχι για θέσεις θεολόγων ή δημιουργιστών εν προκειμένω! quote:
Παράδειγμα, σύμφωνα με το site, του τμήματος Βιολογίας του ΕΚΠΑ.
http://www.biol.uoa.gr/programmata-spoydon/programma-proptyxiakon-spoydon/analytiko-periexomeno-ma8hmatwn.html#c4557
quote:
Χρόνος και μορφές (16 Ώρες): Η έννοια του εξελικτικού χρόνου — Στοιχεία και αρχές της σύγχρονης γεωλογικής προσέγγισης, τρόποι χρονολόγησης — Στρωματολίτες και απολιθώματα — Τα βασικά εξελικτικά γεγονότα μέχρι την Κάμβριο περίοδο — Η έκρηξη των ειδών της Καμβρίου περιόδου — Παράγοντες που επιταχύνουν την αποκλίνουσα εξάπλωση των οργανισμών — Η σημασία των «συνδετικών κρίκων», έλλειψη «κρίκων» ή εστιγμένη ισορροπία και στάση; — Πρότυπα και μηχανισμοί ειδογένεσης — Μαζικές εξαφανίσεις ειδών — Η εξέλιξη του ανθρώπου.Εξελικτικοί μηχανισμοί (17 Ώρες): Στοιχεία γενετικής πληθυσμών, η ισορροπία Hardy-Weinberg, ισορροπία και ανισορροπία σύνδεσης — Μεταλλαγές, περιορισμοί από το γενετικό κώδικα — Οι έννοιες της εξελικτικής απόκλισης και σύγκλισης — Δημιουργία διπλασιασμών ή εξαλείψεων, άνισος επιχιασμός, γλίστριμα των αλυσίδων DNA, μετάθεση και ρετρομετάθεση — Μηχανισμοί σύγκλισης μέσω αμοιβαίων και μη αμοιβαίων ανασυνδυασμών — Η πιθανότητα διατήρησης και διασποράς μιας νέας μεταλλαγής — Η φυσική επιλογή υπό το πρίσμα της αιτιοκρατικής θεώρησης, αρμοστικότητα, συντελεστής επιλογής, κατευθύνουσα επιλογή και συνεπικράτηση, η υπερεπικράτηση — Πρότυπα δράσης της φυσικής επιλογής — Τυχαία γενετική παρέκκλιση και στοχαστική θεώρηση, πιθανότητα, χρόνος και ρυθμός σταθεροποίησης — Εκτίμηση φυλογενετικών αποστάσεων.
Αναφέρεσαι ΕΔΩ. 
Γιατί στο quote σου δεν έβαλες και τα άλλα κεφάλαια που θα διδαχτούν οι προπτυχιακοί βιολόγοι???
Φοβήθηκες ότι τα υπογραμμισμένα από εμένα κομματάκια θα σου χάλαγαν την επιχειρηματολογία??? Αν συναντήσεις τον υπερμέγιστο Ροδάκη πες του να σου πει με νούμερο πόση πιθανότητα δίνει αν ξαναγίνει το ΙΔΙΟ Big Bang και σχηματιστεί το ίδιο σύμπαν η ίδια Γη κτλ να εμφανιστεί ΞΑΝΑ το ένα και μοναδικό ευφυές πλάσμα στο πλανήτη μας. quote:
Ποτέ μα ΠΟΤΕ δε θα φτάσουμε πάνω από το επίπεδο μια θεωρίας.
Πλέον γνωρίζεις και για τις Over-arching Theories τυχεράκια... quote:
Ακόμα και η βαρύτητα, η πιο αυτονόητη δύναμη της φύσης ακόμα για τον αμόρφωτο άνθρωπο είναι ΘΕΩΡΙΑ.
Αυτό που έχουμε είναι οι Νόμοι της βαρύτητας του Νεύτωνα όπου είναι καλά ορισμένοι στα πλαίσια της Κλασικής Φυσικής. Αυτό που δεν είχαμε και δεν έχουμε είναι το αίτιο της βαρύτητας παρά μόνο τα arguments του Einstein. quote:
H θεωρία του Big Bang έχει τα επιχειρήματά της (πχ συγκεκριμένες μικροκυματικές ακτινοβολίες που εντόπισαν στο σύμπαν ) αλλά δε φτάνει τον πακτωλό της γνώσης και των στοιχείων που έχουμε για την εξέλιξη.
Και παρόλα αυτά είδες ότι υπάρχει εξέλιξη ακόμα ΚΑΙ στις Εξελικτικές Θεωρίες και όχι κάτι το ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΟ ΚΑΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΟ που αφήνετε να εννοηθεί στις συζητήσεις σας ίδιως όταν ο άλλος δεν έχει ιδέα περί λειτουργίας της Επιστήμης... quote:
Πάντως διάλεξες τις 2 πολύ αιρετικές (αυτές που τσούζουν τους ένθεους δηλαδή) θεωρίες προσπαθώντας να τις βάλεις στο ίδιο βάθρο της αμφιβολίας. Γιατί δεν εντάσσεις συνολικά ΟΛΕΣ τις θεωρίες των φυσικών επιστημών και διάλεξες αυτές τις 2;
ΟΛΕΣ τις φυσικές θεωρίες (ακόμα και τις over-arching) βάζω στο ίδιο βάθρο της αμφιβολίας και μάλιστα έχω κατηγορηθεί από...ΕΣΕΝΑ. Να σου θυμίσω τον αιθέρα, την αντιβαρύτητα, τις πολλαπλές ταχύτητες του φωτός κτλ. ΕΣΥ το μόνο που κάνεις και τότε και τώρα είναι να δημιουργείς εντυπώσεις πάνω στα γραφόμενα του συνομιλητή σου που συχνά πυκνά τα παραποιείς αν δεν σου βγαίνει αλλιώς ο σκοπός. Όταν αμφισβητούσα ΤΟΤΕ τις established φυσικές θεωρίες κατηγορήθηκα ως "κακός Φυσικός" τώρα που ΕΣΕΙΣ (και όχι εγώ) φέρατε αυτές τις δύο θεωρίες και αρχίζει να ζεσταίνεται η κουβεντούλα κατηγορούμαι ως "καλός (τυπικός) Χριστιανός"... Οι κατηγορίες σας μπορούν να στέκουν και οι δύο ΑΛΛΑ το ότι έχω άλλα μέτρα και σταθμά για τις Επιστήμες ΟΧΙ και αυτό σημαίνει ένα πράγμα που δε σας τιμά... quote:
Γιατί δε λες πχ ότι η κβαντομηχανική είναι ανοιχτή σε διάψευση;
Γιατί δε λες πχ ότι η βαρύτητα είναι και αυτή μια θεωρία;
Γιατί δε λες πχ ότι το διδακτορικό σου, που είναι ευσυνείδητη (υποθέτω) δουλειά ετών μπορεί να αποδειχτεί κατάλληλο μόνο για χαρτοπόλεμο;
Σου θύμισα πολύ "χειρότερα" απ'αυτά που αναφέρεις αλλά όταν πλησιάζει ο κόμπος στο χτένι η όποια προσπάθεια αποπροσανατολισμού είναι κατανοητή και ανθρώπινη... quote:
Εκτός αν θες να πεις ότι υπάρχουν «καλές» και «κακές» θεωρίες.
Μ'αρέσει που από ένα λάθος προσωπικό σου συμπέρασμα καταλήγεις στο να...κατηγορείς το συνομιλητή σου!!! quote:
quote:
Και ερωτώ.
Αυτού του είδους η υπεράσπιση/εμμονή σε απλά (και "αναλώσιμα" όπως έχει αποδειχθεί κατά καιρούς) arguments/θεωρίες είναι συμβατή με κάποια θέση των σκεπτικιστών ή των αγνωστικιστών, είναι κάποια εσωτερική σας ανάγκη να πιστεύετε κάπου, είναι τυφλή άρνηση στην "απέναντι" θεωρία?Κατ'εμέ και ανεξάρτητα από το λόγο που συμβαίνει αυτό, φίλοι μου, δείχνει τρόμο απέναντι στην Αλήθεια και όχι η τοποθέτηση του Vassilis_1. Στο ρουν της Eπιστήμης είδαμε facts να καταρρέουν, οπότε καταλαβαίνεται περί τίνος πρόκειται για τα απλά arguments.
Ξέρεις ΠΟΛΥ καλά ότι ένα πείραμα ή ένα στοιχείο μέσα σε εκατομύρια μπορεί άνετα να μην επιβεβαίωνει κάποια θεμελιωμένη θεωρία. Μπορούμε να κάνουμε 1000 μετρήσεις για τάσεις και ρεύμα και να καταφέρουμε να βρούμε ένα σετ μετρήσεων που να μην επιβεβαιώνει το νόμο του Ώμ. Θα απορρίψεις μια θεωρία την οποία επιβεβαιώνει το 99.99% των μετρήσεων και πειραμάτων προκείμενου να προστατέψεις το "fact" της μέτρησης;
Η μία παρασπονδία δεν αποδεικνύει τίποτα.
Έστω ότι ισχύουν αυτά που λες (ΠΟΥ ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ ΑΛΛΑ ΛΕΜΕ), σε ποια παρασπονδία αναφέρεσαι??? Έχεις κάτι συγκεκριμένο που έγραψα εγώ ή κάποιος άλλος??? ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΣΤΗ ΦΟΡΑ ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΠΑΝΤΗΣΕΣ Αλήθεια γιατί ρετάρεις τόσο συχνά??? Αν δεν μπορείς να απαντήσεις παράτα το το μαμημένο το quote και γράψε την παπάτζα σου ανευ quote... quote:
quote:
Αυτό που ζήτησα και ζητάω από Industrial_Angel και Agnostic (αν υπάρχουν ή αν είναι εύκολο να τα βρουν και να τα ποστάρουν) είναια)Επιστημονικά facts ή αν δεν υπάρχουν Επιστημονικά arguments από papers ή συγγράμματα όπου να εξηγούν κάποιο ή κάποια από τα στοιχεία που περιέχει ένα τυχαίο βιντέακι που πόσταρα από την εκπομπή Ancient Aliens. β)Επιστημονικά facts ή αν δεν υπάρχουν Επιστημονικά arguments από papers ή συγγράμματα όπου να υποστηρίζουν την έλλειψη τροφής στην Αφρική και τις "πιέσεις" που δέχονταν κάποιοι πρωτόγονοι από κάποιους άλλους πρωτόγονους. Μέχρι στιγμής αυτό που έχω πάρει είναι
Μια απλή αναζήτηση στο google scholar για τα keywords human migrations http://scholar.google.gr/scholar?hl=el&q=human+migrations&btnG=
Αντίστοιχα για prehistoric human migrations climate change
http://scholar.google.gr/scholar?q=prehistoric+human+migrations+climate+change&btnG=&hl=el&as_sdt=0 Είναι εντυπωσιακό το ότι έχουν μελετήσει ακόμα και παράσιτα που ζουν στα έντερα του ανθρώπου για να δουν τις μετακινήσεις του πληθυσμού quote:
α) Για το α) το δικό μου να υποθέσω ότι δεν έχεις β) Έχουμε πρόσβαση μόνο στα abstracts γ) Δεν σας ζήτησα να μπλέξετε το human migration. Σας ζήτησα επιστημονικά στοιχεία (υποθέσεις ή θεωρίες) για κλιματικές αλλαγές τέτοιου εύρους εκείνη την περίοδο που να σημαίνει έλλειψη τροφής στην Αφρική και περίσσεια στην Ευρώπη. Αν δεν κατάλαβες καλά τα δικά σου link από το migration κάνουν υποθέσεις (assumptions) για τις κλιματικές αλλαγές. ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ ΥΠΑΡΧΕΙ που σας ζήτησα?
quote:
quote:
ιι) προσωπικές απόψεις, δημοσιογραφικά άρθρα, εικόνες και υλικό από μη επιστημονικά sites.
Ενώ το ντοκυμαντέρ που έβαλες εσύ από το history channel δεν έχεις δημοσιογραφικό χαρακτήρα; Πώς ξέρεις ότι έχει περάσει από την κρισάρα της επιστημονικής κριτικής και έχει επιζήσει;
Πώς ξέρεις πχ όταν λένε ότι χρονολογείται εκεί ότι όντως χρονολογείται εκεί ή όταν λένε ότι το υλικό είναι γρανίτης αν όντως είναι γρανίτης; Εγώ για χάρη της συζήτησης υποθέτω ότι είναι όλα αυτά πραγματικά πράγμα καθόλου εγγυημένο. quote:
Μα, ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟ ΗΘΕΛΑ ΑΠΟ ΕΣΑΣ!!!!! Την επιστημονική άποψη που τυχόν υπάρχει (και πιθανόν να γνωρίζετε) για τα εν λόγω στοιχεία!!!! quote:
[quote]Το ιι) δεν είναι σε καμμία περίπτωση μεμπτό αλλά από σκεπτικιστές και αγνωστικιστές θα ήθελα (αν υπάρχουν και αν είναι εύκολο να βρεθούν) τα σχετικά Επιστημονικά στοιχεία.
Το γεγονός πχ ότι ο Τσούκαλος βρήκε μια τρομακτική αλήθεια (αν όντως τη βρήκε) και το πρώτο που σκέφτηκε ήταν ΟΧΙ να δημοσιεύσει επιστημονικά τη μελέτη του αλλά να κάνει εκπομπές για τους αρχαίους αστροναύτες σε καλύπτει; Η έλλειψη επιστημονικών στοιχείων της ΑΛΛΗΣ πλευράς(με τη στενή έννοια που τα ζητάς), της μεριάς του Τσούκαλου, είναι αυτό που με κάνει να είμαι σκεπτικιστής.[quote] ΑΛΛΟ ΛΕΩ ΣΤΟ QUOTE ΣΕ ΑΛΛΟ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕ ΕΣΥ... [quote]
Επιστημονικές αποδείξης για αρνητικά δεν υπάρχουν. Δεν μπορείς να αποδείξεις ότι οι κατσίκες δεν πετάνε. Τα έχουμε ξαναπεί. Μπορείς να αποδείξεις (και έχει γίνει) ότι μπορείς με σφυρί και καλέμι να κόψεις γρανίτη.
Ε, μα δώσε τα σχετικά ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ quotes που έχεις στη διάθεσή σου περί των λαξεύσεων γρανίτη στην Αρχαιότητα π.χ σύμφωνα με σημερινά πειράματα. Στο μιλητό μόνο σκέφτεσαι να τη βγάλεις??? Αυτό με τις κατσίκες και τις αρνητικές αποδείξεις είναι ΑΚΥΡΟ καθώς ζητάω επιστημονικά στοιχεία (ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΑ ΒΛΕΠΩ ΑΚΟΜΑ) επί συγκεκριμένων ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ (τα οποία μπορεί να είναι σύγχρονα, πλαστά, κτλ κτλ) [quote]
[quote] Για πάραδειγμα με τον Industrial_Angel μπορώ να τσακώνομαι για ημέρες με τους χαρταετούς που υποστηρίζει σχετικά με τις πτητικές μηχανές αλλά αυτό θα μπορούσε κάλλιστα να το υποστηρίξει και η θεία μου η Κατίνα. Από τον Βιομηχανικό θέλω κάτι από την πίστη/εμπιστοσύνη του στην Επιστήμη που να αποδεικνύει τις πτητικές μηχανές ότι ήταν κάτι παρόμοιο με τους... χαρταετούς ή τα εργαλεία και τις τεχνικές της λάξευσης στον ...πρωτόγονο γρανίτη.
Θες επιστημονικές αποδείξεις ότι μια συσκευή με αεροδυναμική μπορεί να έχει χρησιμοποιηθεί ως χαρταετός ή ως Glider αν το έριχνες από πλαγιά βουνού ή με καταπέλτη; Προφανής αλήθεια είναι.[quote]
Αυτό σε βολεύει να απαντήσεις??? Θέλω για παράδειγμα να μου φέρεις στοιχεία που να δείχνουν ότι αυτές δεν ήταν πτητικές μηχανές αλλά ζουζούνια, ότι προήλαθαν από...παιδικούς χαρταετούς, ότι στη αρχαιότητα μετά από κοπιώδης παρατηρήσεις μπορούσαν να φτιάξουν κάτι που ΣΕ ΜΕΓΕΝΘΥΝΣΗ ΠΕΤΑΕΙ ΜΙΑ ΧΑΡΑ κτλ κτλ Έχεις??? Αν δεν έχεις μη με κουράζεις με κοινοτυπίες... [quote]
Το θέμα είανι γιατί να μη μπορούν οι αρχαίοι να καταλάβουν τα βασικά της αεροδυναμικής όταν πχ ένα παιδί μπορεί να φτιάξει έναν χαρταετό εφαρμόζοντας έστω και διαισθητικά τη φυσική;
Φέρε κάποιο επιστημονικό στοιχείο, περί χαρταετών έστω, στην Αρχαιότητα αφού οι πτητικές μηχανές σου έπεσαν βαριές. Τα ανεμόπτερα γιατί αργήσαμε τόσο πολύ να τα ανακαλύψουμε ρε γμτ...
Είδες για να μην προσέχουμε τις παιδικές κατασκευές με άψογη διαίσθηση φυσικής από έναν ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟ εγκέφαλο... Καλά δε σε πιάνουν τα γέλια με αυτά που γράφεις??? Για τις λαξεύσεις πάλι γαργάρα... [quote]
[quote]Με τον Agnostic μπορώ να τσακώνομαι άλλες τόσες μέρες για την έλλειψη τροφής στην Αφρική αλλά αυτό θα μπορούσε κάλλιστα να το υποστηρίξει και η θεία μου η Κίτσα που το είδε στη Νόβα. Από τον Agnostic θέλω κάτι από την πίστη/εμπιστοσύνη του στην Επιστήμη που να αποδεικνύει αυτή την έλλειψη τροφής στην Αφρική ή την περίσσειά της στην Ευρώπη των παγετώνων.
Για κάποιο λόγο μετακινήθηκαν. Τα κρανία είναι εκεί. Και, επιστρέφοντας σου την ατάκα "όταν μιλούν οι πέτρες", τι ακριβώς προσπαθείς να αποδείξεις "όταν μιλούν τα ίδια τα οστά";;;[quote]
Τις μετακινήσεις προσπαθούμε να αποδείξουμε. Η mainstream Επιστήμη ισχυρίζετε την έλλειψη τροφής. Για την ίδια την έλλειψη τροφής υπάρχει κάποια επιστημονική απόδειξη πέραν της μετακίνησης των ανθρώπων ή όχι???
Ερευνάτε τας Γραφάς
|
Αίολος
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 18:50:56
quote:
Αίολε δεν ήταν ανάγκη...Σου αρέσει η καινούρια μου υπογραφή; "Κατουράω την επιστήμη σας, και τους Θεούς σας"
Μας λες τι κατουράς.
Πες μας τι τρώς και θα σου πω... |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 19:24:56
quote:
Όταν λέω argument προφανώς εννοώ scientific argument και είναι αυτό που οδηγεί μέσα από συγκεκριμένες διαδικασίες σε Υποθέσεις και Θεωρίες.http://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/howscienceworks_07 Όταν λέω facts εννοώ scientific facts τα οποία αναφέρονται ως Πρωταρχικές/Θεμελιώδης Θεωρίες (over-arching Theories). http://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/howscienceworks_19 Αυτά που αντιλήφθηκες ως facts και αναφέρεις στο quote σου είναι τα evidences αλλά είμαι συνηθισμένος στις παραποιήσεις που κάνεις στα γραφόμενα μου για να δημιουργήσεις εντυπώσεις
Δε φταίω εγώ που δε χρησιμοποιείς έγκυρη ορολογία και όταν γράφεις FACT εννοείς (over-aching) Theory.
Συμφωνώ απολύτως με τους ορισμούς που δίνει το Berkeley και μάλιστα σημειώνω το εξής:
quote:
Some theories, which we'll call over-arching theories, are particularly important and reflect broad understandings of a particular part of the natural world. Evolutionary theory, atomic theory, gravity, quantum theory, and plate tectonics are examples of this sort of over-arching theory. These theories have been broadly supported by multiple lines of evidence and help frame our understanding of the world around us.Such over-arching theories encompass many subordinate theories and hypotheses, and consequently, changes to those smaller theories and hypotheses reflect a refinement (not an overthrow) of the over-arching theory. For example, when punctuated equilibrium was proposed as a mode of evolutionary change and evidence was found supporting the idea in some situations, it represented an elaborated reinforcement of evolutionary theory, not a refutation of it. Over-arching theories are so important because they help scientists choose their methods of study and mode of reasoning, connect important phenomena in new ways, and open new areas of study. For example, evolutionary theory highlighted an entirely new set of questions for exploration: How did this characteristic evolve? How are these species related to one another? How has life changed over time?
Απλά +1000 από εμένα. Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ με αυτό το κείμενο, και αυτή ακριβώς την εικόνα της επιστήμης έχω στο μυαλό μου.
Η εξέλιξη των ειδών είναι περίπου το ΙΔΙΟ βέβαιη με τη βαρύτητα και την ατομκή θεωρία. Το κείμενο που έδωσες τα βάζει στο ίδιο βάθρο.
Επί μέρους υποθέσεις και θεωρίες μπορούν να αμφισβητηθούν αλλά η κύρια θεωρία είναι ΠΟΛΥ δύσκολο να ταρακουνηθεί. Δηλαδή ακόμα και αν ας πούμε η επιμέρους θεωρία της αφρικανικής καταγωγής του ανθρώπου αμφισβητηθεί (πράγμα που θεωρώ απίθανο αλλά έστω) δεν αναιρείται η ισχύς της εξελικτικής θεωρίας.
quote:
Ελπίζω να μη χρειαστεί να επανέλθουμε...
Τι πάει να πει αυτή η απάντηση;
Πανούλη, το οστό αυτό «μιλάει». Για την ακρίβεια είναι η καυτή πατάτα που έχω πετάξει στα χέρια σου. Η ομοιότητα πώς εξηγείται; Πότε το είχες σχολιάσει;
quote:
Εννοείται πως και τα arguments που διαφοροποιούνται από αυτά που μας λες εσύ έχουν ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΑ τεκμήρια πίσω τους και συνήθως δίνουν απαντήσεις/εξηγήσεις σε πειραματικά δεδομένα όπου αποτυγχάνουν τα "ευρέως διαδεδομένα".
Πώς εννοείται; από πού; Ποια πειραματικά δεδομένα και ποιες εξηγήσεις έχουν δώσει οι δημιουργιστές ή άλλες ΜΗ εξελικτικές θεωρίες(που υποθέτω ότι ασπάζεσαι εσύ) για τα οστά στη φάλαινα για παράδειγμα; Τι πειράματα έχει κάνει η άλλη πλερά;
quote:
Εγώ δεν υποστηρίζω ούτε τα μεν ούτε τα δε ως περισσότερο αληθή διότι ΔΕΝ είναι του επιστημονικού μου πεδίου.Το ερώτημα που περιμένω να απαντήσετε είναι γιατί ΕΣΕΙΣ δέχεστε τα μεν ως αληθή και τα δε ως ψευδή. Και μιλάμε πάντα για scientific arguments ΘΕΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ και όχι για θέσεις θεολόγων ή δημιουργιστών εν προκειμένω!
Καλά δε ντρέπεσαι να χρησιμοποιείες τέτοια δικηγορίστικα επιχειρήματα; Arguments θετικών επιστημόνων και όχι δημιουργιστών; Γιατί ο δημιουργιστής απαγορεύεται να έχει πάρει πτυχίο; Ο Behe είναι καθηγητής χημικός μηχανικός! Τι συζητάμε!
Δεν έχουμε arguments από τη μια και από την άλλη! Έχουμε OVER-ACHING theory από τη μια και από την άλλη ένα μάτσο απόψεις (διαφορετικές μεταξύ τους).
quote:
Γιατί στο quote σου δεν έβαλες και τα άλλα κεφάλαια που θα διδαχτούν οι προπτυχιακοί βιολόγοι???
Για να δείξω πού είναι το ψητό!
quote:
Φοβήθηκες ότι τα υπογραμμισμένα από εμένα κομματάκια θα σου χάλαγαν την επιχειρηματολογία???
Ποια επιχειρηματολογία ακριβώς και πώς; Για πες συγκεκριμένα; Ειδικά το πρώτο κομμάτι "συνθετική θεωρία-νεοδαρβινισμός" πώς ακριβώς...χαλάει την επιχειρηματολογία μου ΥΠΕΡ της εξέλιξης των ειδών;
quote:
Αν συναντήσεις τον υπερμέγιστο Ροδάκη πες του να σου πει με νούμερο πόση πιθανότητα δίνει αν ξαναγίνει το ΙΔΙΟ Big Bang και σχηματιστεί το ίδιο σύμπαν η ίδια Γη κτλ να εμφανιστεί ΞΑΝΑ το ένα και μοναδικό ευφυές πλάσμα στο πλανήτη μας.
Τι σχέση έχει αυτό με αυτό που συζητάμε; Αυτό που απέδειξες περίτρανα και που θα επιβεβαίωνε ο καθηγητής Ροδάκης είναι ότι η εξελικτική θεωρία είναι OVER-ACHING theory. Τι ακριβώς συζητάμε; Πάλι προσπαθείς να πουλήσεις επιστημοθρησκεία; Ο αδελφός χριστιανός Vassilis τη θεωρεί ΜΥΘΟ. ΑΠΑΝΤΗΣΕ του αναλόγως. Απάντησέ του όπως θα του απαντούσε ο Δρ Ροδάκης.
quote:
Πλέον γνωρίζεις και για τις Over-arching Theories τυχεράκια...
Ανέκαθεν θεωρούσα την εξέλιξη των ειδών τόσο βέβαιη όσο και τη βαρύτητα. Τώρα μου έδωσες και μια πομπώδη έκφραση για να περιγράφω ακριβώς αυτό!!! Thanks!
quote:
Αυτό που έχουμε είναι οι Νόμοι της βαρύτητας του Νεύτωνα όπου είναι καλά ορισμένοι στα πλαίσια της Κλασικής Φυσικής.Αυτό που δεν είχαμε και δεν έχουμε είναι το αίτιο της βαρύτητας παρά μόνο τα arguments του Einstein.
Ε λοιπόν στην εξέλιξη των ειδών, έχουμε ΚΑΙ το αίτιο της εξέλιξης: Τη φυσική επιλογή (natural selection)! Τι άλλο θες!
quote:
Και παρόλα αυτά είδες ότι υπάρχει εξέλιξη ακόμα ΚΑΙ στις Εξελικτικές Θεωρίες και όχι κάτι το ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΟ ΚΑΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΟ που αφήνετε να εννοηθεί στις συζητήσεις σας ίδιως όταν ο άλλος δεν έχει ιδέα περί λειτουργίας της Επιστήμης...
Δε διάβασες καλά τα links που πόσταρες εσύ ο ίδιος. Μελέτησέ τα και θα απαντηθούν όλες σου οι απορίες
quote:
ΟΛΕΣ τις φυσικές θεωρίες (ακόμα και τις over-arching) βάζω στο ίδιο βάθρο της αμφιβολίας και μάλιστα έχω κατηγορηθεί από...ΕΣΕΝΑ. Να σου θυμίσω τον αιθέρα, την αντιβαρύτητα, τις πολλαπλές ταχύτητες του φωτός κτλ.
Γιατί όμως διάλεξες, το Big Bang και την εξέλιξη;
quote:
ΕΣΥ το μόνο που κάνεις και τότε και τώρα είναι να δημιουργείς εντυπώσεις πάνω στα γραφόμενα του συνομιλητή σου που συχνά πυκνά τα παραποιείς αν δεν σου βγαίνει αλλιώς ο σκοπός.Όταν αμφισβητούσα ΤΟΤΕ τις established φυσικές θεωρίες κατηγορήθηκα ως "κακός Φυσικός" τώρα που ΕΣΕΙΣ (και όχι εγώ) φέρατε αυτές τις δύο θεωρίες και αρχίζει να ζεσταίνεται η κουβεντούλα κατηγορούμαι ως "καλός (τυπικός) Χριστιανός"... Οι κατηγορίες σας μπορούν να στέκουν και οι δύο ΑΛΛΑ το ότι έχω άλλα μέτρα και σταθμά για τις Επιστήμες ΟΧΙ και αυτό σημαίνει ένα πράγμα που δε σας τιμά...
Σου είπα ότι είσαι κακός φυσικός όταν μίλησες για αρχή της απροσδιοριστίας; Πότε; Την ισχύ της δεν την αμφισβήτησα ΟΥΤΕ μία φορά.
Μάλλον δεν έχεις κατάλαβει τι γράφω.
quote:
Σου θύμισα πολύ "χειρότερα" απ'αυτά που αναφέρεις αλλά όταν πλησιάζει ο κόμπος στο χτένι η όποια προσπάθεια αποπροσανατολισμού είναι κατανοητή και ανθρώπινη...
Και να είσαι καλά εσύ που επανέφερες την ταξή! Μου έδειξες ότι η εξέλιξη των ειδών δεν είναι απλώς μια θεωρία αλλά μια OVER-ACHING θεωρία!!!!
quote:
Μ'αρέσει που από ένα λάθος προσωπικό σου συμπέρασμα καταλήγεις στο να...κατηγορείς το συνομιλητή σου!!!
Ρε είπαμε κερνάω ούζα αλλά μην τα πίνεις όλα.
Τα έχεις χάσει αγορίνα μου δεν πειράζει!!!
quote:
Έστω ότι ισχύουν αυτά που λες (ΠΟΥ ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ ΑΛΛΑ ΛΕΜΕ), σε ποια παρασπονδία αναφέρεσαι???
Στο ότι έπιασες ένα κομμάτι μιας θεωρίας που δήθεν δεν κολλάει (ότι ο Homo antecessor δε θα μπορούσε να είχε φύγει από την αφρική) και προσπαθείς να αποδείξεις ότι δεν ισχύει η εξέλιξη των ειδών!!
quote:
Έχεις κάτι συγκεκριμένο που έγραψα εγώ ή κάποιος άλλος???ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΣΤΗ ΦΟΡΑ ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΠΑΝΤΗΣΕΣ Αλήθεια γιατί ρετάρεις τόσο συχνά??? Αν δεν μπορείς να απαντήσεις παράτα το το μαμημένο το quote και γράψε την παπάτζα σου ανευ quote...
Είναι περιττό να γράψω ότι δε φοβάμαι την αλήθεια. Αλλά το θέμα είναι ότι έχω στα χέρια μου μια OVER ACHING theory, τόσο βέβαιη όσο και η βαρύτητα, και μάλιστα πληρέστερη από τη βαρυτική θεωρία γιατί έχω ΚΑΙ το αίτιο της!!!! quote:
α) Για το α) το δικό μου να υποθέσω ότι δεν έχειςβ) Έχουμε πρόσβαση μόνο στα abstracts γ) Δεν σας ζήτησα να μπλέξετε το human migration. Σας ζήτησα επιστημονικά στοιχεία (υποθέσεις ή θεωρίες) για κλιματικές αλλαγές τέτοιου εύρους εκείνη την περίοδο που να σημαίνει έλλειψη τροφής στην Αφρική και περίσσεια στην Ευρώπη. Αν δεν κατάλαβες καλά τα δικά σου link από το migration κάνουν υποθέσεις (assumptions) για τις κλιματικές αλλαγές. ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ ΥΠΑΡΧΕΙ που σας ζήτησα?
http://scholar.google.gr/scholar?hl=el&q=prehistoric+climate+changes&btnG= Edited by - IndustrialAngel on 11/09/2012 19:30:05 |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 19:28:32
Ρε Πανούλη θέλω να μου λύσεις μια απορία:Αν πήγαινα στο (παμμέγιστο) Ροδάκη και του έδειχνα αυτό που είχες γράψει:
quote:
η mainstream εκδοχή της ανθρώπινης εξέλιξης όπου ασπάζεσαι όπου θεωρεί ότι κάποιο πιθήκι σ'ενα μόνο μέρος της Γης αποφάσισε να διαφοροποιηθεί από τ'άλλα πιθήκια, έγινε άνθρωπος και από τις κουφάλες των δέντρων και τα σπήλαια έφτασε εδώ που έφτασε.
Ποια λες να ήταν η αντίδραση του;
Επίσης να σημειώσω ότι το 1 από τα 2 βιβλία που σου συνέστησα είναι το βιβλίο που διανέμεται στους φοιτητές του παμμέγιστου :P. Προφανώς και δε συνέστησα πχ το έργο του Δαρβίνου γιατί το 1859 δεν ήξεραν ούτε τι είναι DNA ούτε πως είναι το κύτταρο
Edited by - IndustrialAngel on 11/09/2012 19:42:42
|
Earendil
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 21:40:17
Μία μικρή διόρθωση IndustrialAngel σ'αυτά που λες:
quote:
Ε λοιπόν στην εξέλιξη των ειδών, έχουμε ΚΑΙ το αίτιο της εξέλιξης: Τη φυσική επιλογή (natural selection)!
Η φυσική επιλογή δεν είναι το αίτιο της εξέλιξης αλλά οι μεταλλαγές. Η φυσική επιλογή απλά καθορίζει το ποιες μεταλλαγές είναι ευνοϊκές σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον. |
Dr Jekyll Mr Hyde
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7552 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 23:11:25
quote:
quote:
Αίολε δεν ήταν ανάγκη...Σου αρέσει η καινούρια μου υπογραφή; "Κατουράω την επιστήμη σας, και τους Θεούς σας"
Μας λες τι κατουράς.
Πες μας τι τρώς και θα σου πω...
Πονηρός ο Αίολος...
"Κατουράω την επιστήμη σας, και τους Θεούς σας"
|
treptolemus
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 00:52:40
Τις αποδείξεις για δημιουργούς, σχεδιαστές τις έχουνε αποκλειστικότητα οι αντιπρόσωποι, κόβουν, ράβουν και εξειδικεύονται σε αυτό. Κι ο καθενας απλή επιλογή, σε αυτό, δε μπορώ να το εκλάβω αλλιώς. Νομίζω δε θα διαφωνήσουμεΓενικά το να προσπαθείς να ακολουθείς τη κατεύθυνση που λέω "δε γνωρίζω ακόμα αλλά μελλοντικά πάλι ίσως" είναι κάτι με συνέπεια. Σε ΕΜΑΣ, πως να το κάνουμε. Άμα αρχίζουμε όμως "θάψτε τις μελέτες, οι ερευνητές κάνουν άσχημα που ασχολούνται με το σπορ, να πάψουν καλύτερα λοιπόν, κι αιωνία η μνήμη σε μνημειώδεις εργασίες, προσπάθειες, ανθρώπινο μόχθο κλπ το λιγότερο που σκέφτομαι εγώ? Οτι είναι τουλάχιστον οφσαιντ, να μην πω κάτι... άλλο. Ο κάθε ψύχραιμος -πάνω απ'ολα!- άνθρωπος διακρίνει ότι άλλα παίζουνε εδώ. Άλλο πολύ ενδιαφέρον σημείο παιδιά. Ένα κομμάτι ειδικών -σε διαφορους τομείς, έτσι,- μπορεί, κι απ'οτι βλέπω -το κάνει- να βάλει αυτό που λέω προσωπική πινελιά (αν κάνω λάθος πείτε) πχ ο σχεδιαστής, ο δημιουργός, με θρησκευτικές/μεταφυσικές? δηλαδή προεκτάσεις. Θα πω το εξής -ΑΝ αρχίσει να γίνεται ο κανόνας ε, τότε θα αρχίσω να ανησυχώ. Μέχρι τότε ακολουθώ τη κατεύθυνση που λέω. Νομίζω ότι δε διαφωνούμε ότι βρισκόμαστε σε νηπιακό στάδι για πολλά πράγματα, αλλά δε τα πάμε κι άσχημα, μάλλον μπορούμε και ...αξίζουμε κάτι περισσότερο. Ναι? Είμαι στον 21ο και είμαι καλά! (ωραίο και για υπογραφή!)
Καλό βράδυ!
many questions, tiring answers |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 01:18:50
quote:
Η φυσική επιλογή δεν είναι το αίτιο της εξέλιξης αλλά οι μεταλλαγές. Η φυσική επιλογή απλά καθορίζει το ποιες μεταλλαγές είναι ευνοϊκές σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον.
Δεκτόν.
http://www.youtube.com/watch?v=xcJvkAdydnQ
Edited by - IndustrialAngel on 12/09/2012 01:42:12
|
Vassilis_1
Διαγραμμένος Λογαριασμός
454 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 14:56:32
Κατ’ αρχήν ευχαριστώ τον Πάνο για την υποστηρικτική γραμμή του.Αγαπητέ treptolemus γράφεις:
«Ο προβληματισμός σου μπορεί πολύ εύκολα να αντιμετωπιστεί, αρκεί εσύ να κάνεις το βήμα προς αυτή τη κατεύθυνση.» Υπακούοντας στην προτροπή σου, κάνω το βήμα προς την κατεύθυνση της επίλυσης του προβληματισμού μου. Προς άρση κάθε παρεξήγησης τα πιο κάτω διατυπώνονται βάσει της εξελικτικής θεωρίας. Θα αναφέρουμε μερικές πιθανές βαρυσήμαντες αιτίες που δικαιολογούν τη φύση, στο ότι, γιατί ΑΔΡΑΝΗΣΕ, ενώ ευνόησε βαθμηδόν δια της εξελικτικής οδού, σε τεράστια χρονικά διαστήματα την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων, οδηγώντας τα στη μη λογική και στην αλαλία. Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο «προίκισε» με τη λογική και την ομιλία.
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΝΟΗΣΕ ΝΑ «ΠΡΟΙΚΙΣΕΙ» ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΖΩΑ ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ. Ξεκινάμε την αναφορά των πιθανών αιτιών: 1) Μπορεί, η καημένη φύση να πρόβλεψε ότι θα ήταν κουραστικό.
2) Μπορεί, από ένα εντελώς αναπάντεχο συμβάν, να έσπασε το πόδι της.
3) Μπορεί, να την έπιασε κολικός.
4) Μπορεί, να στραμπούλιξε το μάτι της. Αλλά ενδέχεται όμως, να υπάρχει συμπεφωνημένη συνομωσία = ανταρσία των άλλων ζώων.
Μπορεί να πρόβλεψαν και «είπαν»: Αφήστε τους ανθρώπους, με την επιλογή που έκαναν θα βρουν τον μπελά τους.
Από μικροί θα μπαίνουν στα βάσανα, ένα σωρό χρόνια θα κάθονται στα θρανία, μετά, άλλα βάσανα, άντε να βρουν δουλειά και αν βρουν, μπορεί να μην τους κολλάνε τα ένσημα. Στη συνέχεια άντε να ανοίξουν οικογένεια, ένα σωρό έξοδα. Μετά να προικίζουν τα παιδιά τους.
Για όλα αυτά «είπαν»: Μακριά από εμάς η λογική και η ομιλία. Γράφεις: «Νομίζω ότι δε διαφωνούμε ότι βρισκόμαστε σε νηπιακό στάδιο για πολλά πράγματα (εννοώντας φυσικά την επιστήμη)». Ομολογώ ότι είσαι κοντά στην αλήθεια. Τα μαθηματικά απέδειξαν (καρτέλα 27, 29/08/2012, 15:37:00) ότι η επιστήμη είναι νεογνό.
Ξέρεις τα μαθηματικά είναι ακριβοδίκαια και αλάνθαστα. Και όσο υπάρχουν, θα τοποθετούν την επιστήμη στην κούνια της. Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ treptolemus έκανα το βήμα ώστε να αντιμετωπίσω τον προβληματισμό μου.
Προσπάθησα να δικαιολογήσω τη φύση, βρήκα αιτίες, αλλά αυτές, πώς να το κάνουμε, δεν «κολλάνε». Όμως σαν επιχειρηματολογία οι αιτίες αυτές, άνετα «κολλάνε» στα εξελικτικά νεογνά.
Ξέροντας ότι αρέσκονται - λόγω ηλικίας - σε παραμυθένια επιχειρήματα. Γράφεις: «Απλά είμαι αντίθετος με αυτό και υιοθετώ άνετα το δε ξέρουμε ακόμα, μελλοντικά πάλι ίσως.» Έχεις δίκιο ΜΟΝΟ το μέλλον είναι δυνατόν να δώσει κάποια παρηγοριά στα εξελικτικά νεογνά. Είναι γεγονός ότι ο προβληματισμός μου ενταφιάζει την εξελικτική θεωρία. Όπως γεγονός είναι, ότι τα εξελικτικά νεογνά, σύμφωνα με τη σκοταδιστική νοοτροπία τους – διότι το φως του παρόντος τα διαψεύδει, διαλύοντας το σκοτεινό εξελικτικό παραμύθι τους – να προσβλέπουν ΜΟΝΟ στο μέλλον. Μπας και αναπτύξουν διάφορα ζώα τα πλεονεκτήματα του ανθρώπου.
Όμως, η σκοταδιστική αυτή νοοτροπία τους τα οδηγεί να κάνουν παρέα με τις καφετζούδες και τις χαρτορίχτρες. Διότι και αυτές στο μέλλον προσβλέπουν, ώστε να εξαπατούν με παραμύθια τα θύματά τους. Φιλικά.
|
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 15:43:07
quote:
Vassilis
Είναι γεγονός ότι ο προβληματισμός μου ενταφιάζει την εξελικτική θεωρία.
Την έχω ενταφιάσει χωρίς προβληματισμούς. Οσον αφορά την εξέλιξη μόνο στον πλανήτη Γη,ποιά είναι η άποψή σου,για την παρεμβατική εξέλιξη Βασσίλη?
Σε ρωτώ επειδή σε γήϊνο επίπεδο πάντα,πριν προχωρήσουμε στην παραδοχή του Δημιουργού Οντος,πρέπει να εξετάσουμε και την περίπτωση,να είμαστε προϊόν γεννετικής επέμβασης. ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ. |
macedon
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7458 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 16:00:56
Δηλαδή αμφισβητείς τη θεωρία "πλάθω ανθρωπάκια με τα δυο χεράκια;" macedon |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 16:19:10
@Industial_AngelΑκόμα και αν δεν υπήρχες θα σ'είχα εφεύρει για να μου τινάζεις το ΕΓΩ στη στρατόσφαιρα... Για πάμε να δούμε το γιατί! quote:
Ιndustrial_Angel
Δε φταίω εγώ που δε χρησιμοποιείς έγκυρη ορολογία και όταν γράφεις FACT εννοείς (over-aching) Theory.
Μάλιστα. Ο όρος λοιπόν "scientific fact" όπου στα Ελληνικά μεταφράζεται "επιστημονικό δεδομένο" σου είναι ΑΓΝΩΣΤΗ??? Δεκτόν.
Για κοίτα για να μαθαίνεις. http://en.wikipedia.org/wiki/Fact#Fact_in_science Μήπως θες και κάποιο λεξικό (που σύνδέεται με τη database του Princeton βεβαίως-βεβαίως για να αποφύγουμε τις παπάτζες)? 
Το λινκ εδώ
http://www.thefreedictionary.com/scientific+fact
Όταν ένας επιστήμονας μιλάει σ'ένα μη-επιστημονικό κοινό (όπου ανήκεις και εσύ) δεν λέει για παράδειγμα "Σύμφωνα με τη θεωρία της Εξέλιξης..." διότι είναι πολύ πιθανό να πεταχτεί από κάτω κανένας αδαής που δεν συμφωνεί σε κάτι και θα του πει του Επιστήμονα "Κυρ-δάσκαλε έχω και εγώ μια πολύ καλή θεωρία γι'αυτά που συζητάμε. Να σας την πω???" Για να αποφύγεις αυτή τη "δυσάρεστη" κατάσταση "μη-επικοινωνίας" του πετάς την έκφραση "Σύμφωνα με τα επιστημονικά δεδομένα της Εξέλιξης..." και ο αδαής βγάζει το σκασμό διότι πρόκειται περι "επιστημονικών δεδομένων" Όταν όμως γίνεται συζήτηση μεταξύ επιστημόνων και ακριβώς επειδή ισχύει το "its truth is never final" που σου υπογράμμισα χρησιμοποιείς ορολογία όπως Hypothesis, Theory και (έλα, για βοήθα ρε Βιομηχανικέ)
quote:
Ιndustrial_Angel
(over-aching) Theory.
ΩΠΑ!
ΤΙ ΕΓΙΝΕ????
ΠΟΙΟΣ ΗΡΘΕ???? ΓΙΑ ΡΙΞΤΟ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΓΙΑΤΙ ΖΑΛΙΣΤΗΚΑ ΛΙΓΑΚΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΣΟΥ ΟΡΟΛΟΓΙΑ quote:
Ιndustrial_Angel
(over-aching) Theory.
ΤΙ ΕΠΑΘΕ ΚΑΛΕ ΜΟΥ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΕ Η ΤΑΛΑΙΠΩΡΗ Η ΘΕΩΡΙΑ??? ΤΙ ΤΗΣ ΕΚΑΝΕΣ ΒΡΕ ΚΑΚΟΥΡΓΕ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΛΑ ΠΟΝΑΕΙ (aching) ΑΛΛΑ ΠΟΝΑΕΙ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΑ (ΠΑΡΑ-ΠΟΝΑΕΙ ΝΑ ΤΟ ΠΩ?) ΚΑΘΩΣ ΓΡΑΦΕΙΣ over-aching??? Καλά, δεν επιμένω παραπάνω διότι άνθρωποι είμαστε και τα ορθογραφικά λάθη είναι μέσα στο πρόγραμμα και έχω κάνει και εγώ άπειρα τέτοια λάθη. Για πάμε παρακάτω. quote:
Συμφωνώ απολύτως με τους ορισμούς που δίνει το Berkeley...
Ευτυχώς που το ξεκαθάρισες γιατί είχα μια αγωνία για το πως θα αξιολογούσες την επιστημονική ποιότητα και εγκυρότητα του link μου quote:
(...)και μάλιστα σημειώνω το εξής:
Είμαι στις άκρες των ποδιών μου και κρέμομαι από τα χείλη σου... quote:
quote:
Some theories, which we'll call over-arching theories, are particularly important and reflect broad understandings of a particular part of the natural world. Evolutionary theory, atomic theory, gravity, quantum theory, and plate tectonics are examples of this sort of over-arching theory. These theories have been broadly supported by multiple lines of evidence and help frame our understanding of the world around us.Such over-arching theories encompass many subordinate theories and hypotheses, and consequently, changes to those smaller theories and hypotheses reflect a refinement (not an overthrow) of the over-arching theory. For example, when punctuated equilibrium was proposed as a mode of evolutionary change and evidence was found supporting the idea in some situations, it represented an elaborated reinforcement of evolutionary theory, not a refutation of it. Over-arching theories are so important because they help scientists choose their methods of study and mode of reasoning, connect important phenomena in new ways, and open new areas of study. For example, evolutionary theory highlighted an entirely new set of questions for exploration: How did this characteristic evolve? How are these species related to one another? How has life changed over time?
Απλά +1000 από εμένα. Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ με αυτό το κείμενο, και αυτή ακριβώς την εικόνα της επιστήμης έχω στο μυαλό μου.
Σε διαβεβαιώ ότι το Berkeley από σήμερα ανέβηκε επίπεδο αφού συμφώνησες μαζί του!!!! Για να συνεχίσουμε όμως. quote:
Η εξέλιξη των ειδών είναι περίπου το ΙΔΙΟ βέβαιη με τη βαρύτητα και την ατομκή θεωρία. Το κείμενο που έδωσες τα βάζει στο ίδιο βάθρο.
Ώπα, ώπα.
Για μισό λεπτό. ΕΝΝΟΕΙΣ ΟΤΙ ΕΣΥ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΩΣ ΑΥΤΟΚΛΗΤΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΗΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΣ ΑΥΤΟ???? ΠΕΡΙΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΕΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟ BERKELEY ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΜΑΘΕΙΣ??? Πέφτω από τα σύννεφα... Κοίτα τι γράφει το σχολικό βιβλίο της Βιολογίας της Γ' Λυκείου Γενικής Παιδείας. 
Το λινκ εδώ
http://digitalschool.minedu.gov.gr/modules/ebook/show.php/DSGL-C106/151/1088,3999/ TI ΚΡΙΜΑ ΠΟΥ ΜΟΝΟ ΕΣΥ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΧΕΣ ΠΑΡΕΙ ΧΑΜΠΑΡΙ ΑΚΟΜΑ ΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΟΔΙΟΡΙΣΤΗΚΕΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ quote:
Επί μέρους υποθέσεις και θεωρίες μπορούν να αμφισβητηθούν αλλά η κύρια θεωρία είναι ΠΟΛΥ δύσκολο να ταρακουνηθεί.
Σωστό γενικά αλλά εγώ απλά παραθέτω προς ευκολία των αναγνωστών κάποιες "ταρακουνημένες" θεωρίες και μάλιστα από τις "καλές" τις...over-aching κατά Industrial_Angel από το Berkeley πάντα μιας που έχει πλέον την έγκριση του "ειδικού" Δώσε ΠΟΝΟ λέμε!!!!
Τι πόνο?
ΥΠΕΡ ΠΟΝΟ λέμεεε!!! http://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/howscienceworks_20 quote:
Δηλαδή ακόμα και αν ας πούμε η επιμέρους θεωρία της αφρικανικής καταγωγής του ανθρώπου αμφισβητηθεί (πράγμα που θεωρώ απίθανο αλλά έστω) δεν αναιρείται η ισχύς της εξελικτικής θεωρίας.
Πες μας ΕΣΥ ποιος πήγε να κάνει κάτι τέτοιο παραθέτοντας τα σχετικά links και άστον επάνω μου Βιομηχανικέ!!!! quote:
quote:
Ελπίζω να μη χρειαστεί να επανέλθουμε...
Τι πάει να πει αυτή η απάντηση;
Πανούλη, το οστό αυτό «μιλάει». Για την ακρίβεια είναι η καυτή πατάτα που έχω πετάξει στα χέρια σου. Η ομοιότητα πώς εξηγείται; Πότε το είχες σχολιάσει;
Όλες σου οι απαντήσεις βρίσκονται εδώ
http://www.barbie.gr/merliah/ Επικεντρώσου στο σημείο όπου τα πόδια της εξελίσσονται σε πτερύγιο.
quote:
quote:
Εννοείται πως και τα arguments που διαφοροποιούνται από αυτά που μας λες εσύ έχουν ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΑ τεκμήρια πίσω τους και συνήθως δίνουν απαντήσεις/εξηγήσεις σε πειραματικά δεδομένα όπου αποτυγχάνουν τα "ευρέως διαδεδομένα".
Πώς εννοείται; από πού; Ποια πειραματικά δεδομένα και ποιες εξηγήσεις έχουν δώσει οι δημιουργιστές ή άλλες ΜΗ εξελικτικές θεωρίες(που υποθέτω ότι ασπάζεσαι εσύ) για τα οστά στη φάλαινα για παράδειγμα; Τι πειράματα έχει κάνει η άλλη πλερά;
Μίλησα εγώ ποτε για δημιουργιστές???
Μόνο για Βιολόγους, παλαιοντολόγους κτλ Περίμενε το σχόλιό μου στην ανταπάντηση που έδωσες στο Vassilis_1 και θα σου λυθούν όλες οι απορίες (λέμε τώρα)... quote:
quote:
Εγώ δεν υποστηρίζω ούτε τα μεν ούτε τα δε ως περισσότερο αληθή διότι ΔΕΝ είναι του επιστημονικού μου πεδίου.Το ερώτημα που περιμένω να απαντήσετε είναι γιατί ΕΣΕΙΣ δέχεστε τα μεν ως αληθή και τα δε ως ψευδή. Και μιλάμε πάντα για scientific arguments ΘΕΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ και όχι για θέσεις θεολόγων ή δημιουργιστών εν προκειμένω!
Καλά δε ντρέπεσαι να χρησιμοποιείες τέτοια δικηγορίστικα επιχειρήματα; Arguments θετικών επιστημόνων και όχι δημιουργιστών; Γιατί ο δημιουργιστής απαγορεύεται να έχει πάρει πτυχίο; Ο Behe είναι καθηγητής χημικός μηχανικός! Τι συζητάμε!
Μήπως αίσθάνεσαι κάπου over-aching??? O Δημιουργιστής ΔΕ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ ΚΑΙ ΔΕ ΜΕ ΑΦΟΡΑ ΑΝ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΙ Ή ΟΧΙ ΠΤΥΧΙΟ. Θα σου επαναφέρω τις απόψεις των Θετικών επιστημόνων από το ποστ του Vassilis_1 από την ερευνητική τους εργασία και όχι από την πεποίθησή τους (ακόμα και αν ήταν δημιουργιστές που ειλικρινά δε το γνωρίζω). Τι δεν έχεις καταλάβει ακριβώς??? quote:
Δεν έχουμε arguments από τη μια και από την άλλη! Έχουμε OVER-ACHING theory από τη μια και από την άλλη ένα μάτσο απόψεις (διαφορετικές μεταξύ τους).
Oooops!!!!
Αντίο ορθογραφικό λάθος... Ο Industrial_Angel μάλλον το εννοεί σοβαρά ότι υπάρχει...OVER-ACHING theory Κατά τα λοιπά δεν με εκπλήσσει που σχολιάζεις τις απόψεις πριν καν τις (επανα)φέρω από το post του Vassilis_1 διότι σ'αυτές αναφερόμουν (αν σ'ενδιαφέρει, που δεεεεν αλλά λέμε τώρα)...
quote:
quote:
Γιατί στο quote σου δεν έβαλες και τα άλλα κεφάλαια που θα διδαχτούν οι προπτυχιακοί βιολόγοι???
Για να δείξω πού είναι το ψητό!
Έλα ρε συ, φοβηθήκαμε τώρα... quote:
quote:
Φοβήθηκες ότι τα υπογραμμισμένα από εμένα κομματάκια θα σου χάλαγαν την επιχειρηματολογία???
Ποια επιχειρηματολογία ακριβώς και πώς; Για πες συγκεκριμένα; Ειδικά το πρώτο κομμάτι "συνθετική θεωρία-νεοδαρβινισμός" πώς ακριβώς...χαλάει την επιχειρηματολογία μου ΥΠΕΡ της εξέλιξης των ειδών;
Ο τεράστιος Ροδάκης μιλάει για "εξελικτικές θεωρίες". Πληθυντικός αριθμός. Θέλεις να πάρεις μια ιδέα του τι σημαίνει αυτό??? http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thought Περιέχει σχεδόν όλες τις αλλαγές/προσθήκες/τροποποιήσεις που υπέστη η Θεωρία της Εξέλιξης μέχρι σήμερα, κάτι το οποίο σε καμμία περίπτωση δεν είναι μεμπτό.
Απλά δείχνει ότι και η ίδια η Υπερ-Πονεμένη (over-aching)κατά Βιομηχανικό, θεωρία της Εξέλιξης... εξελίσσεται όσο περνάνε τα χρόνια. Εσύ κάθε πότε κάνεις update στην over-aching (τρομάρα σου, που μου θες και πτυχίο...) θεωρία της Εξέλιξης?
quote:
quote:
Αν συναντήσεις τον υπερμέγιστο Ροδάκη πες του να σου πει με νούμερο πόση πιθανότητα δίνει αν ξαναγίνει το ΙΔΙΟ Big Bang και σχηματιστεί το ίδιο σύμπαν η ίδια Γη κτλ να εμφανιστεί ΞΑΝΑ το ένα και μοναδικό ευφυές πλάσμα στο πλανήτη μας.
Τι σχέση έχει αυτό με αυτό που συζητάμε;
Χμμμ....
Δικό μου λάθος Industrai_Angel... Νόμιζα ότι ήξερες τουλάχιστον τα στοιχειώδη περί της Θεωρίας της εξέλιξης αλλά μάλλον ΕΙΣΑΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΟΣ, οπότε γράψε λάθος... quote:
Αυτό που απέδειξες περίτρανα και που θα επιβεβαίωνε ο καθηγητής Ροδάκης είναι ότι η εξελικτική θεωρία είναι OVER-ACHING theory.
ΑΛΗΘΕΙΑ????
ΑΠΕΔΕΙΞΑ ΕΓΩ ΤΕΤΟΙΟ ΠΡΑΓΜΑ????
ΤΟΤΕ ΕΙΜΑΙ ΚΑΙ ΕΓΩ ΤΕΡΑΣΤΙΟΣ ΣΑΝ ΤΟ ΡΟΔΑΚΗ!!!!
ΩΩΩΩ, Σ'ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟΥΛΗ ΜΟΥ!!!
ΕΙΣΑΙ ΤΟΟΟΟΟΣΟ ΚΑΛΟΣ!!!!! ή ΕΣΥ ΕΙΣΑΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝ ΛΟΓΩ ΘΕΩΡΙΑ ΠΟΥ ΑΤΥΧΗΣΕ ΝΑ ΣΕ ΕΧΕΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΗ ΤΗΣ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΜΟΥ ΚΑΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΣ ΜΕΧΡΙ ΧΘΕΣ ΤΗ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΣΤΗΝ MAINSTREAM ΕΠΙΣΤΗΜΗ Κατά τ'άλλα κόψε το over-aching theory γιατί αρχίζει να μου τη βαράει στα νεύρα. Όχι μόνο δεν ήξερες τη θέση της θεωρίας της εξέλιξης,
όχι μόνο δεν ήξερες καν την ύπαρξη της εν λόγω κατηγορίας θεωριών στην Επιστήμη
αλλά δεν έχεις μπει ΚΑΝ στον κόπο να κοιτάξεις τη μετάφραση μιας άγνωστης λέξης σε σένα και να καταλάβεις την παπάντζα σου... quote:
Τι ακριβώς συζητάμε; Πάλι προσπαθείς να πουλήσεις επιστημοθρησκεία; Ο αδελφός χριστιανός Vassilis τη θεωρεί ΜΥΘΟ. ΑΠΑΝΤΗΣΕ του αναλόγως. Απάντησέ του όπως θα του απαντούσε ο Δρ Ροδάκης.
Δεν έχεις πάρει μυρωδιά του τι σου λέω ε? quote:
quote:
Πλέον γνωρίζεις και για τις Over-arching Theories τυχεράκια...
Ανέκαθεν θεωρούσα την εξέλιξη των ειδών τόσο βέβαιη όσο και τη βαρύτητα.
Stop εδώ.
Σε πρώτη φάση κοίτα το δικό μου quote για να καταλάβεις ΟΤΙ ΗΜΟΥΝ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΙΔΕΑ ΠΕΡΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ. Πάμε πάλι στο δικό σου quote. quote:
Ανέκαθεν θεωρούσα την εξέλιξη των ειδών τόσο βέβαιη όσο και τη βαρύτητα.
Αυτό σε συνδυασμό με τα προηγούμενα και σε ελεύθερη απόδοση σημαίνει "αν και δεν το είχα πολυψάξει το θέμα, η εξέλιξη των ειδών πρέπει να είναι καλή θεωρία αφού ερεθίζει το παπαδαριό και τους θρησκευόμενους" Πάμε και παρακάτω που το κάνεις ακόμη καλύτερο quote:
Τώρα μου έδωσες και μια πομπώδη έκφραση για να περιγράφω ακριβώς αυτό!!! Thanks!
Το "τώρα" σημαίνει ότι μέχρι χθες ΔΕΝ ΗΞΕΡΕΣ ΤΗΝ ΤΥΦΛΑ ΣΟΥ ούτε για τη λειτουργία της Επιστήμης ούτε για το που κατατάσσεται η εν λόγω Θεωρία σύμφωνα με τη mainstream Επιστήμη την οποία ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΣΑΙ. Επιπλέον χαρακτηρίζοντας τη μέχρι πρότινος άγνωστη σ'εσένα κατηγορία θεωριών της επιστήμης ως "πομπώδη" μας αποδεικνύεις τη φοιτητίλα που δεν πρόκειται να φύγει από επάνω σου ούτε με χίλια πτυχία!!!!! ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΑΘΕ ΝΑ ΤΗ ΓΡΑΦΕΙΣ ΣΩΣΤΑ ΑΣΧΕΤΕ ΚΑΙ ΗΜΙΜΑΘΗ. Όσο για το "thanks" σ'ευχαριστώ δεν κάνει τίποτα, άλλωστε "δουλειά" μου είναι να ξεστραβώνω φοιτητές από τα πιο στοιχειώδη (όπως γι'αυτό που μ'ευχαριστείς) μέχρι τα πιο εξειδικευμένα. Πάμε παρακάτω. quote:
quote:
Αυτό που έχουμε είναι οι Νόμοι της βαρύτητας του Νεύτωνα όπου είναι καλά ορισμένοι στα πλαίσια της Κλασικής Φυσικής.Αυτό που δεν είχαμε και δεν έχουμε είναι το αίτιο της βαρύτητας παρά μόνο τα arguments του Einstein.
Ε λοιπόν στην εξέλιξη των ειδών, έχουμε ΚΑΙ το αίτιο της εξέλιξης: Τη φυσική επιλογή (natural selection)! Τι άλλο θες!
ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΠΑΛΙ???
ΠΟΙΟΣ ΗΡΘΕ????
ΟΡΙΣΤΕ???? Καλά, άνθρωποι είμαστε και ιδίως όταν έχουμε πολύ χαρά (άσχετα αν οι λόγοι που συντρέχουν έπρεπε να οδηγούν στη λύπη και τη περίσκεψη) λέμε και καμμία ΜΑΚΑΚΙΑ παραπάνω. quote:
quote:
Και παρόλα αυτά είδες ότι υπάρχει εξέλιξη ακόμα ΚΑΙ στις Εξελικτικές Θεωρίες και όχι κάτι το ΜΟΝΟΣΗΜΑΝΤΟ ΚΑΙ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΟ που αφήνετε να εννοηθεί στις συζητήσεις σας ίδιως όταν ο άλλος δεν έχει ιδέα περί λειτουργίας της Επιστήμης...
Δε διάβασες καλά τα links που πόσταρες εσύ ο ίδιος. Μελέτησέ τα και θα απαντηθούν όλες σου οι απορίες
Και να δεις και κάτι άλλα λινκς που είναι στο δρόμο...
quote:
quote:
Σου θύμισα πολύ "χειρότερα" απ'αυτά που αναφέρεις αλλά όταν πλησιάζει ο κόμπος στο χτένι η όποια προσπάθεια αποπροσανατολισμού είναι κατανοητή και ανθρώπινη...
Και να είσαι καλά εσύ που επανέφερες την ταξή! Μου έδειξες ότι η εξέλιξη των ειδών δεν είναι απλώς μια θεωρία αλλά μια OVER-ACHING θεωρία!!!!
Εδώ επιβεβαιώνεις ΠΛΕΟΝ ακόμα και για το πιο καλοπροαίρετο μέλος του esoterica ότι είσαι ΑΣΧΕΤΟΣ ΚΑΙ ότι δεν έχεις πάρει ΜΥΡΩΔΙΑ ούτε από τη λειτουργία της Επιστήμης ούτε και από την εν λόγω θεωρία της εξέλιξης που τολμησες να υπερασπιστείς απέναντί μου. ΤΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΣΤΟ "OVER-ACHING" ΤΙ ΤΑ ΗΘΕΛΕΣ ΡΕ ΚΑΡΑΜΗΤΡΟ ΤΩΝ ΑΓΝΩΣΤΙΚΙΣΤΩΝ??? ΠΟΙΟ ΒΑΘΥΤΕΡΟ ΝΟΗΜΑ ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΣΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΗΘΕΛΕΣ ΝΑ ΜΟΙΡΑΣΤΕΙΣ ΜΑΖΙ ΜΑΣ??? quote:
quote:
Μ'αρέσει που από ένα λάθος προσωπικό σου συμπέρασμα καταλήγεις στο να...κατηγορείς το συνομιλητή σου!!!
Ρε είπαμε κερνάω ούζα αλλά μην τα πίνεις όλα.
Τα έχεις χάσει αγορίνα μου δεν πειράζει!!!
Πλέον έχεις άλλα πολύ σοβαρότερα θέματα να διευθετήσεις στο forum... quote:
quote:
Έστω ότι ισχύουν αυτά που λες (ΠΟΥ ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ ΑΛΛΑ ΛΕΜΕ), σε ποια παρασπονδία αναφέρεσαι???
Στο ότι έπιασες ένα κομμάτι μιας θεωρίας που δήθεν δεν κολλάει (ότι ο Homo antecessor δε θα μπορούσε να είχε φύγει από την αφρική) και προσπαθείς να αποδείξεις ότι δεν ισχύει η εξέλιξη των ειδών!!
Πλέον σου δικαιολογώ ΤΑ ΠΑΝΤΑ.... quote:
quote:
Έχεις κάτι συγκεκριμένο που έγραψα εγώ ή κάποιος άλλος???ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΣΤΗ ΦΟΡΑ ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ ΚΑΙ ΣΕ ΑΛΛΟ ΑΠΑΝΤΗΣΕΣ Αλήθεια γιατί ρετάρεις τόσο συχνά??? Αν δεν μπορείς να απαντήσεις παράτα το το μαμημένο το quote και γράψε την παπάτζα σου ανευ quote...
Είναι περιττό να γράψω ότι δε φοβάμαι την αλήθεια. Αλλά το θέμα είναι ότι έχω στα χέρια μου μια OVER ACHING theory
Στοπ εδώ. Σίγουρα δε θες να σου πω τι έχεις στα χέρια σου???? Μάλλον άσε καλύτερα ΔΙΟΤΙ ΤΟ ΕΜΠΕΔΩΣΑΝ ΠΛΕΟΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΣΥΜΦΟΡΟΥΜΙΤΕΣ ΜΑΣ!!!! Ότι είχα να πω το είπα γιατί είναι και ο Doc που καιροφυλακτεί.... Για πάμε παρακάτω. quote:
(...)τόσο βέβαιη όσο και η βαρύτητα, και μάλιστα πληρέστερη από τη βαρυτική θεωρία γιατί έχω ΚΑΙ το αίτιο της!!!!
Oooops!!!! ΤΟ ΞΑΝΑΕΙΠΕΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΠΑΥΞΗΜΕΝΟ ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕΣ ΛΑΘΟΣ!!!!! ΤΟ ΕΓΡΑΨΕΣ ΗΘΕΛΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ!!!!!! Σε πρώτη φάση δεν με νοιάζει ΚΑΝ η συγκεκριμένη πρόταση αλλά η ΛΟΓΙΚΗ πίσω από αυτήν. Υπάρχει λοιπόν ΕΣΤΩ και μια ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ και μάλιστα OVER ARCHING (ΕΤΣΙ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΑΣΧΕΤΕ) η οποία έχει ΑΙΤΙΟ και μάλιστα είναι ΚΑΛΥΤΕΡΗ από μια άλλη ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ που δεν έχει ΑΙΤΙΟ..............!!!!!!!!!!!!!!!! Τα διάφορα φυσικά μεγέθη ή οι φυσικές διεργασίες μπορεί να είναι αποτελέσματα ενός αιτίου ή/και να αποτελούν τα ίδιο το αίτιο για κάποια άλλα φυσικά μεγέθη ή φυσικές διεργασίες. Οι εκάστοτε ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΕΙΧΑΝ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΠΟΤΕ ΝΑ ΑΠΟΚΤΗΣΟΥΝ ΑΙΤΙΟ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΑΝΑΖΗΤΑ ΑΥΤΟ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ Ας πάρουμε λίγο Berkeley (αν και για τους περισσότερους η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΑΠΑΤΖΑ EVER ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΑΚΟΥΣΤΕΙ δεν θέλει καν σχολιασμό)... http://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/coreofscience_01 Μετά τον Industrial_Αngel ο όρος "αγνωστικιστής" αποκτά έναν πιο ανάλαφρο χαρακτήρα και μια πιο groovy διάθεση στο esoterica. Σε δεύτερη φάση και για όποιον έχει όρεξη ορίστε τι είναι η φυσική επιλογή ΠΛΕΟΝ (διότι δεν ήταν ανέκαθεν έτσι) για τη ΣΗΜΕΡΙΝΗ θεωρία της Εξέλιξης. Από Berkeley μιας που παοκτήσαμε "κολλητηλίκια" με το Πανεπιστήμιο http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIIBMechanismsofchange.shtml Είναι ΠΛΕΟΝ ένας από τους 4 μηχανισμούς της εξελικτικής αλλαγής και μάλιστα ισχύει ως μηχανισμός κάτω από προυποθέσεις. Καλοχώνευτο! Αν προσθέσουμε και την ΑΣΧΕΤΟΣΥΝΗ ΣΟΥ για τα impact factors και το τι αφορούν καθώς και τον ΑΤΕΛΕΣΤΑΤΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΕΓΚΕΦΑΛΟ που παράγει μια Επιστήμη, την οποία ευαγγελίζεσαι μεν αλλά ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΟΥΤΕ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ περί αυτής, όλο το επιστημονικό πακέτο που σε αφορά δένει μια χαρά. Και πάλι καλοχώνευτο κύριε "αγνωστικιστά"!!!! Ερευνάτε τας Γραφάς Edited by - PanosT on 12/09/2012 16:25:49 |
Earendil
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 16:39:39
PanosTquote:
Περιέχει σχεδόν όλες τις αλλαγές/προσθήκες/τροποποιήσεις που υπέστη η Θεωρία της Εξέλιξης μέχρι σήμερα, κάτι το οποίο σε καμμία περίπτωση δεν είναι μεμπτό.
Απλά δείχνει ότι και η ίδια η Υπερ-Πονεμένη (over-aching)κατά Βιομηχανικό, θεωρία της Εξέλιξης... εξελίσσεται όσο περνάνε τα χρόνια.
Οπότε με αυτό τι θέλεις να πεις; Πού το πας; |
Dr Jekyll Mr Hyde
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7552 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 16:49:39
quote:
Δηλαδή αμφισβητείς τη θεωρία "πλάθω ανθρωπάκια με τα δυο χεράκια;"macedon
Σίγουρα κάποιος έπλαθε και με.. τα δυό χεράκια, για να βγει ο Macedon.
Δεν υπάρχει καμιά αμφοβολία για αυτό για μένα. |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 17:10:30
quote:
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
quote:
Vassilis
Είναι γεγονός ότι ο προβληματισμός μου ενταφιάζει την εξελικτική θεωρία.
Την έχω ενταφιάσει χωρίς προβληματισμούς. Οσον αφορά την εξέλιξη μόνο στον πλανήτη Γη,ποιά είναι η άποψή σου,για την παρεμβατική εξέλιξη Βασσίλη?
Σε ρωτώ επειδή σε γήϊνο επίπεδο πάντα,πριν προχωρήσουμε στην παραδοχή του Δημιουργού Οντος,πρέπει να εξετάσουμε και την περίπτωση,να είμαστε προϊόν γεννετικής επέμβασης.
Γιατί μπλέκεσαι με τις μεταφράσεις του Εβραικού κειμένου της Γεννέσεως (όπου και εκεί φαίνονται τα πράγματα αλλά λόγω καχυποψίας αστην να πάει στο καλό) και δεν παίρνεις τον Τίμαιο του Πλάτωνα ή το κομμάτι της Δημιουργίας του Ανθρώπου από τον Ερμή τον Τρισμέγιστο. Τα λένε ξεκάθαρα και οι δύο (τρεις με την Π.Δ). ΕΙΣΑΙ ΠΡΟΙΟΝ ΓΕΝΝΕΤΙΚΗΣ ΕΠΕΜΒΑΣΗΣ (ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΥΛΙΚΟ ΣΟΥ ΤΜΗΜΑ) ΑΝΩΤΕΡΩΝ ΟΝΤΟΤΗΤΩΝ ΚΑΘΩΣ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΠΗΡΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ ΘΕΟ ΠΟΥ ΔΡΑ ΠΑΝΤΟΤΕ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ. Το άυλό σου τμήμα είναι απ'ευθείας Θεικό καi ενώθηκε στο υλικό σου κομμάτι για όσο ζεις εδώ στο πρώτο επίπεδο δημιουργίας με το Λόγο του Θεού ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ. Το υλικό σου κομμάτι μετά την Πτώση μετέχει ΠΛΗΡΩΣ στους Νόμους της Εξέλιξης (όπως και όλη η Δημιουργία του πρώτου επιπέδου με κατεύθυνση αυτή της αυξανόμενης εντροπίας) ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ κανενός άλλου όντος. Αν ξέρεις να κάνεις τις κατάλληλες ερωτήσεις στους εξελικτικούς Βιολόγους και είναι ΑΚΕΡΑΙΟΙ σαν το παμμέγιστο Ροδάκη (αν και δηλωμένος αγνωστικιστής ο άνθρωπος αλλά διόλου με ενδιαφέρει) θα πάρεις τις κατάλληλες απαντήσεις. Και για να επανέλθουμε, ο macedon με το πολύ απλό επιχειρηματάκι "έχει ο Θεός χέρια ώστε να πλάσει???" κάνει πλάκα στους "επαγγελματίες παππάδες" του μεροκάματου οι οποίοι το ρίχνουν στις αλληγορίες (όπου σαφώς υπάρχουν και μάλιστα "ν το πλήθος") αλλά για κάποια "απλά" πραγματάκια καλό θα είναι να υπάρχουν απλές απαντήσεις... Ερευνάτε τας Γραφάς |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 17:14:32
Πανούλη, έχεις εκνευριστεί προφανώς μαζί μου, δεν έχεις ούτε το ελάχιστο ίχνος σοβαρού επιχειρήματος και το μόνο που κάνεις είναι να λες αντικροούμενα πράγματα για να θολώσεις τα νερά μπας και μπερδευτώ κάπου ώστε να το χρησιμοποιήσεις ως επιχείρημα εναντίον μου.
Τα περί φοιτητίλας, αδαής κτλ είναι προσωπικές επιθέσεις που αυτό ακριβώς επιδιώκουν, να θολώσουν τα νερά
quote:
Μήπως θες και κάποιο λεξικό (που σύνδέεται με τη database του Princeton βεβαίως-βεβαίως για να αποφύγουμε τις παπάτζες)?
Στην αρχή λέω ότι εγώ αντιλαμβάνομαι ως FACT τα εξής:
quote:
Τα facts είναι εκεί για όλους. Το θέμα είναι πώς τα ερμηνεύει (και αν μπορεί να τα ερμηνεύσει επαρκώς και κυρίως ΝΑΤΟΥΡΑΛΙΣΤΙΚΑ) η κάθε θεωρία. Αυτή αποτελεί τον καταλύτη για να αποκτήσουμε γνώση.
Τα facts είναι παρόντα και γενικώς δεν αμφισβητούνται (εκτός από περιπτώσεις απάτης, που αποκαλύπτονται αργά ή γρήγορα ή αν έχεις έναν παρανοϊκό συνομιλητή ο οποίος αμφισβητεί τα πάντα και θεωρεί ότι όλα είναι χαλκευμένα). Το κρανίο, το οστό, το δόντι, η σμιλεμένη ώστε να γίνει εργαλείο πέτρα, τα κατάλοιπα φλόγας,οι ραδιοχρονολογήσεις (με βάση την πυρηνική φυσική) όλων των ανωτέρω,τα γεωλογικά δεδομένα, τα ταξονομικά δεδομένα, η σύγχρονη φυσιολογία,αστρονομικές γνώσεις και ότι άλλο μπορεί να φανταστεί κάποιος αποτελούν FACTS.
μετά απαντάς (για να θολώσεις τα νερά)
quote:
Όταν λέω facts εννοώ scientific facts τα οποία αναφέρονται ως Πρωταρχικές/Θεμελιώδης Θεωρίες (over-arching Theories).http://undsci.berkeley.edu/article/0_0_0/howscienceworks_19
Και μετά αλλάζεις πάλι και λες:
quote:
Noun 1. scientific fact - an observation that has been confirmed repeatedly and is accepted as true (although its truth is never final)
observation - facts learned by observing; "he reported his observations to the mayor"
Με άλλα λόγια παίζεις με τις λέξεις.
quote:
Όταν ένας επιστήμονας μιλάει σ'ένα μη-επιστημονικό κοινό (όπου ανήκεις και εσύ) δεν λέει για παράδειγμα "Σύμφωνα με τη θεωρία της Εξέλιξης..." διότι είναι πολύ πιθανό να πεταχτεί από κάτω κανένας αδαής που δεν συμφωνεί σε κάτι και θα του πει του Επιστήμονα "Κυρ-δάσκαλε έχω και εγώ μια πολύ καλή θεωρία γι'αυτά που συζητάμε. Να σας την πω???"Για να αποφύγεις αυτή τη "δυσάρεστη" κατάσταση "μη-επικοινωνίας" του πετάς την έκφραση "Σύμφωνα με τα επιστημονικά δεδομένα της Εξέλιξης..." και ο αδαής βγάζει το σκασμό διότι πρόκειται περι "επιστημονικών δεδομένων" Όταν όμως γίνεται συζήτηση μεταξύ επιστημόνων και ακριβώς επειδή ισχύει το "its truth is never final" που σου υπογράμμισα χρησιμοποιείς ορολογία όπως Hypothesis, Theory και (έλα, για βοήθα ρε Βιομηχανικέ)
Εγώ χρησιμοποίησα ΑΚΡΙΒΩΣ τι λέξεις Hypothesis και Theory και είπα ότι δεν υπάρχει τίποτα περισσότερο από αυτά. Πώς ακριβώς συγκρούεται αυτό που λες τώρα με αυτά που είπα πριν;
quote:
Ώπα, ώπα.
Για μισό λεπτό.ΕΝΝΟΕΙΣ ΟΤΙ ΕΣΥ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΩΣ ΑΥΤΟΚΛΗΤΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΚΤΗΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΔΕΝ ΤΟ ΓΝΩΡΙΖΕΣ ΑΥΤΟ???? ΠΕΡΙΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΕΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟ BERKELEY ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΜΑΘΕΙΣ??? Πέφτω από τα σύννεφα...
Για τι ακριβώς με κατηγορείς; Ότι δεν ήμουν αρκετά απόλυτος; Ότι είμαι ανοιχτός στη συζήτηση και στην αμφισβήτηση; Ότι δε λέω δογματικά όποιος διαφωνεί κάνει λάθος και τελεία;
Από τη μια λες για σεμνά και ταπεινά και τώρα μου λες αυτά;
quote:
Πες μας ΕΣΥ ποιος πήγε να κάνει κάτι τέτοιο παραθέτοντας τα σχετικά links και άστον επάνω μου Βιομηχανικέ!!!!
Ένας φυσικός, Πανούλης είπε:
quote:
mainstream εκδοχή της ανθρώπινης εξέλιξης όπου ασπάζεσαι όπου θεωρεί ότι κάποιο πιθήκι σ'ενα μόνο μέρος της Γης αποφάσισε να διαφοροποιηθεί από τ'άλλα πιθήκια, έγινε άνθρωπος και από τις κουφάλες των δέντρων και τα σπήλαια έφτασε εδώ που έφτασε.
quote:
Όλες σου οι απαντήσεις βρίσκονται εδώ
http://www.barbie.gr/merliah/Επικεντρώσου στο σημείο όπου τα πόδια της εξελίσσονται σε πτερύγιο.
Δεν έχεις απαντήσεις σε αυτό το ερώτημα
quote:
Μίλησα εγώ ποτε για δημιουργιστές???
Μόνο για Βιολόγους, παλαιοντολόγους κτλΠερίμενε το σχόλιό μου στην ανταπάντηση που έδωσες στο Vassilis_1 και θα σου λυθούν όλες οι απορίες (λέμε τώρα)...
Ποιους; Με ονοματεπώνυμο!!!
quote:
Θα σου επαναφέρω τις απόψεις των Θετικών επιστημόνων από το ποστ του Vassilis_1 από την ερευνητική τους εργασία και όχι από την πεποίθησή τους (ακόμα και αν ήταν δημιουργιστές που ειλικρινά δε το γνωρίζω).Τι δεν έχεις καταλάβει ακριβώς???
Πού ξέρεις ότι τα quotes είναι από ερευνητικές εργασίες; Τα μισά είναι από εκλαϊκευτικά βιβλία.
quote:
Oooops!!!!
Αντίο ορθογραφικό λάθος...Ο Industrial_Angel μάλλον το εννοεί σοβαρά ότι υπάρχει...OVER-ACHING theory Κατά τα λοιπά δεν με εκπλήσσει που σχολιάζεις τις απόψεις πριν καν τις (επανα)φέρω από το post του Vassilis_1 διότι σ'αυτές αναφερόμουν (αν σ'ενδιαφέρει, που δεεεεν αλλά λέμε τώρα)...
Περιμένω να δω τα ARGUMENTS. Γιατί μέχρι τώρα είδα πομπώδεις δηλώσεις. quote:
Ο τεράστιος Ροδάκης μιλάει για "εξελικτικές θεωρίες". Πληθυντικός αριθμός. Θέλεις να πάρεις μια ιδέα του τι σημαίνει αυτό???
Έλεος με τα δικηγορίστικα και τα γκεμπελίστικα "επιχειρήματά" σου. Όταν διδάσκεις την ατομική θεωρία δεν ξεκινάς από το Bohr πρι φτάσεις στη σύγχρονη θεωρία; Έτσι ξεκινάει και το βιβλίο της χημείας της 3ης λυκείου, Δεν είναι πολλαπλές οι ισχύσουες θεωρίες, είναι μία η σύγχρονη θεωρία και περιέχει ΠΑΡΑ πολλά στοιχεία από τη δαρβινική θεωρία. quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_evolutionary_thoughtΠεριέχει σχεδόν όλες τις αλλαγές/προσθήκες/τροποποιήσεις που υπέστη η Θεωρία της Εξέλιξης μέχρι σήμερα, κάτι το οποίο σε καμμία περίπτωση δεν είναι μεμπτό.
Απλά δείχνει ότι και η ίδια η Υπερ-Πονεμένη (over-aching)κατά Βιομηχανικό, θεωρία της Εξέλιξης... εξελίσσεται όσο περνάνε τα χρόνια. Εσύ κάθε πότε κάνεις update στην over-aching (τρομάρα σου, που μου θες και πτυχίο...) θεωρία της Εξέλιξης?
Προφανώς και κάνουν update. Ο Δαρβίνος όπως είπα δεν ήξερε τι είναι DNA. Oι γνώσεις του DNA προστίθονται στο update.
Τι ακριβώς θες να πεις;
quote:
Χμμμ....
Δικό μου λάθος Industrai_Angel...Νόμιζα ότι ήξερες τουλάχιστον τα στοιχειώδη περί της Θεωρίας της εξέλιξης αλλά μάλλον ΕΙΣΑΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΣΧΕΤΟΣ, οπότε γράψε λάθος...
Παντελώς άσχετος που δε συνδέω το Big Bang με τη θεωρία της εξέλιξης; Δύο θεωρίες που είναι ανεξάρτητες; Παντελώς άσχετος που δεν ξέρω ότι πιθανόν να έχουν δημιουργηθεί πολλαπλά σύμπαντα με διαφορετικές φυσικές σταθερές και λοιπούς νόμους;
Παντελώς άσχετος που δε θα ρωτούσα ένα βιολόγο να μου απαντήσει σε μια ερώτηση τύπου what if;
Στο υπόλοιπο παραλήρημά σου δε θα μπω στη διαδικασία να απαντήσω.]
Θα σου πω το εξής, εγώ δεν μπήκα στη διαδικασία να σου τρίψω στη μούρη το γεγονός ότι δεν ξέρεις πώς γράφονται τα ονόματα των ειδών. Το γένος (το πρώτο) πάντα με κεφαλαίο και το δεύτερο πάντα με μικρό. Homo erectus, Homo sapiens sapiens. Το συγχώρησα θεωρώντας ότι φυσικός είσαι, δεν είναι πεδίο σου, δεν πειράζει το σφάλμα. Στο εξής, μη διανοηθείς να ποστάρεις κάτι που να είναι έστω και ο τόνος λάθος.
quote:
Υπάρχει λοιπόν ΕΣΤΩ και μια ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ και μάλιστα OVER ARCHING (ΕΤΣΙ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΑΣΧΕΤΕ) η οποία έχει ΑΙΤΙΟ και μάλιστα είναι ΚΑΛΥΤΕΡΗ από μια άλλη ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ που δεν έχει ΑΙΤΙΟ..............!!!!!!!!!!!!!!!!
Δεν έγραψα καλύτερη, έγραψα "πληρέστερη". Έχουμε περισσοτερες γνωσεις.
Λοιπόν επιγραμματικά;
Δεν παίρνω καλό βαθμό στη βιολογία; Οκ δεν παίρνω. Το θέμα είναι
Ποια η θέση σου απέναντι στην εξέλιξη των ειδών. Είναι παραμύθι όπως λέει ο Vassilis1;
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 17:20:51
quote:
Γιατί μπλέκεσαι με τις μεταφράσεις του Εβραικού κειμένου της Γεννέσεως (όπου και εκεί φαίνονται τα πράγματα αλλά λόγω καχυποψίας αστην να πάει στο καλό) και δεν παίρνεις τον Τίμαιο του Πλάτωνα ή το κομμάτι της Δημιουργίας του Ανθρώπου από τον Ερμή τον Τρισμέγιστο.Τα λένε ξεκάθαρα και οι δύο (τρεις με την Π.Δ). ΕΙΣΑΙ ΠΡΟΙΟΝ ΓΕΝΝΕΤΙΚΗΣ ΕΠΕΜΒΑΣΗΣ (ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΥΛΙΚΟ ΣΟΥ ΤΜΗΜΑ) ΑΝΩΤΕΡΩΝ ΟΝΤΟΤΗΤΩΝ ΚΑΘΩΣ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΝΤΟΛΗ ΠΗΡΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ ΘΕΟ ΠΟΥ ΔΡΑ ΠΑΝΤΟΤΕ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ. Το άυλό σου τμήμα είναι απ'ευθείας Θεικό καi ενώθηκε στο υλικό σου κομμάτι για όσο ζεις εδώ στο πρώτο επίπεδο δημιουργίας με το Λόγο του Θεού ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ.
Επιτέλους αποκαλύφθηκες. Ο Δίας και οι Νεφελίμ. Ένα κράμα επιστημο-θρησκο-μυθολογίας.
quote:
Το υλικό σου κομμάτι μετά την Πτώση μετέχει ΠΛΗΡΩΣ στους Νόμους της Εξέλιξης (όπως και όλη η Δημιουργία του πρώτου επιπέδου με κατεύθυνση αυτή της αυξανόμενης εντροπίας) ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ κανενός άλλου όντος.
Δε λέει έτσι το βιβλίο που μοιράζει ο μέγιστος στους φοιτητές του, που το εχω διαβασει.
Άρα μας λες ότι δεν υπάρχει εξέλιξη ΤΩΝ ΕΙΔΩΝ αλλά υπάρχει εξέλιξη του ΕΙΔΟΥΣ, πράγμα το οποίο είναι λάθος, γιατί είναι διασταυρωμένη η κοινή κατατωγή όλων των οργανισμών.
Edited by - IndustrialAngel on 12/09/2012 17:26:08
|
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 17:25:39
quote:
EarendilPanosT
quote:
Περιέχει σχεδόν όλες τις αλλαγές/προσθήκες/τροποποιήσεις που υπέστη η Θεωρία της Εξέλιξης μέχρι σήμερα, κάτι το οποίο σε καμμία περίπτωση δεν είναι μεμπτό.
Απλά δείχνει ότι και η ίδια η Υπερ-Πονεμένη (over-aching)κατά Βιομηχανικό, θεωρία της Εξέλιξης... εξελίσσεται όσο περνάνε τα χρόνια.
Οπότε με αυτό τι θέλεις να πεις; Πού το πας;
Ότι το "κέλυφος" Θεωρία της Εξέλιξης είναι το ίδιο αλλά το "περιεχόμενο" του 21ου αιώνα σε σύγκριση μ'αυτό του 20ου και του 19ου είναι διαφορετικό και σίγουρα καλύτερο και σίγουρα πιο κοντά στην αλήθεια κτλ κτλ. Καμμία μομφή εκ μέρους μου παρά μόνο επισήμανση καθότι είναι φανερό ότι ο Industrial_Angel έχει μείνει σε αρκετά παλιότερες θεωρίες εξέλιξης. Ερευνάτε τας Γραφάς |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 17:31:00
quote:
Ότι το "κέλυφος" Θεωρία της Εξέλιξης είναι το ίδιο αλλά το "περιεχόμενο" του 21ου αιώνα σε σύγκριση μ'αυτό του 20ου και του 19ου είναι διαφορετικό και σίγουρα καλύτερο και σίγουρα πιο κοντά στην αλήθεια κτλ κτλ.Καμμία μομφή εκ μέρους μου παρά μόνο επισήμανση καθότι είναι φανερό ότι ο Industrial_Angel έχει μείνει σε αρκετά παλιότερες θεωρίες εξέλιξης.
Για να τελειώσουμε τη συζήτηση, και τα γκεμπελίστικα πυροτεχνήματά σου:
Εγώ αναγνωρίζω ως εξελικτική θεωρία, αυτό που διδάσκεται στα σύγχρονα πανεπιστήμια και αυτό που διάβασα σε ένα σύγχρονο πανεπιστημιακό εγχειρίδιο:
http://www.amazon.com/Evolution-Second-Edition-Douglas-Futuyma/dp/0878932232
Υπάρχει διαθέσιμο για κατέβασμα στα γνωστά torrentάδικα για να μην ξοδεύεσαι κιόλας. Πάρτο διάβασε το και πες μας πού συμφωνείς και πού διαφωνείς.
Να τελειώνει το εμπόριο της επιστημοθρησκείας.
|
Dr Jekyll Mr Hyde
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7552 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 17:39:02
Ναι, λοιπόν"Κατουράω την επιστήμη σας, και τους Θεούς σας" |
Earendil
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 18:02:59
Άρα PanosT δέχεσαι την εξέλιξη, και όπως βλέπω από τα επόμενα posts σου στο σημείο του ανθρώπου πιστεύεις ότι κάποια όντα με νοημοσύνη παρενέβησαν και γενετικά κατασκεύασαν τον άνθρωπο. Σωστά;(Συγγνώμη που δεν έχω διαβάσει τις προηγούμενες σελίδες, αλλά θα ήθελα να συζητήσουμε πάνω σε αυτό και αν θες μου λες τις απόψεις σου ή το πια σελίδα να διαβάσω για να μην ξαναγράφεις.) |
kondoras
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
272 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 18:45:11
Vassilis_1
quote:
Θα αναφέρουμε μερικές πιθανές βαρυσήμαντες αιτίες που δικαιολογούν τη φύση, στο ότι, γιατί ΑΔΡΑΝΗΣΕ, ενώ ευνόησε βαθμηδόν δια της εξελικτικής οδού, σε τεράστια χρονικά διαστήματα την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων, οδηγώντας τα στη μη λογική και στην αλαλία. Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο «προίκισε» με τη λογική και την ομιλία.
ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΥΝΟΗΣΕ ΝΑ «ΠΡΟΙΚΙΣΕΙ» ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΖΩΑ ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΜΙΛΙΑ.
ΑΝ η φύση λειτουργούσε ως «ένας νοήμων σχεδιαστής» που αποφασίζει από πριν ποιό είδος θα «ευνοήσει», η παραπάνω πρόταση θα είχε κάποιο νόημα. Και θα αποδείκνυε το πόσο αδαής, μεροληπτικός και εν τέλει επικίνδυνος ήταν ένας τέτοιος σχεδιαστής.
Σκέφτηκες ποτέ ότι μπορεί η φύση να μήν είναι ο θεός που σου δίδαξαν; Άρα να μήν λειτουργεί όπως νομίζεις; 
Κάνε το βήμα. ______________________________________________________________________
Αν δεν καώ εγώ, αν δεν καείς εσύ, αν δεν καούμε όλοι, πώς θα βγει απ'τα σκοτάδια φως; |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 12/09/2012, 19:41:45
quote:
Άρα PanosT δέχεσαι την εξέλιξη, και όπως βλέπω από τα επόμενα posts σου στο σημείο του ανθρώπου πιστεύεις ότι κάποια όντα με νοημοσύνη παρενέβησαν και γενετικά κατασκεύασαν τον άνθρωπο. Σωστά;(Συγγνώμη που δεν έχω διαβάσει τις προηγούμενες σελίδες, αλλά θα ήθελα να συζητήσουμε πάνω σε αυτό και αν θες μου λες τις απόψεις σου ή το πια σελίδα να διαβάσω για να μην ξαναγράφεις.)
Άμα βγάλεις άκρη από αυτά που γράφει ο ΠάνοςΤ θα σε παραδεχτώ.
Τον έχω προκαλέσει ξανά και ξανά να γράψει τι πιστεύει αλλά έχει αποφύγει συστηματικά. (γιατί άραγε)
Επίτρεψέ μου να προσθέσω μερικές ερωτήσεις:
1) Τι εννοείς όταν λες εξέλιξη και «κέλυφος» της εξέλιξης; Αγνοείς ότι στον πυρήνα της η θεωρία αυτή περιέχει τη θέση (τεκμηριωμένα) ότι οι οργανισμοί (όλοι ανεξαιρέτως) έχουν κοινή καταγωγή; Πώς είναι δυνατόν να δέχεσαι την εξέλιξη αλλά να μη δέχεσαι την εξέλιξη "από άλλο ον"; 2)Ποιος θεολόγος έχει γράψει αυτά τα περί ανώτερων οντοτήτων; Αυτή η θεολογία που πουλάς εδώ είναι δική σου εφεύρεση. Περιμένω να μου φέρεις γραπτή δήλωση από θεολόγο ή θεολόγο ιερέα (Χ.Ο. όχι από αλλού γιατί έχεις πει ότι δεν τους δέχεσαι αυτούς) που να λέει τα ίδια με εσένα;
Και παρακολούθω earendil, το παιχνίδι των υπεκφυγών και της κωλοτούμπας.
|
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 51 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα?
Topic Locked
