| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 07/09/2012, 16:19:28
quote:
Panos T
Υπάρχει "ζωή" εκτός mainstream Επιστήμης???
αχαχα
Οχι βρε δεν υπάρχει.
Η ζωή στη Γη ξεκίνησε όταν ο άνθρωπος ίδρυσε το πρώτο του πανεπιστήμιο. Με καθηγητές εξωγήϊνους,επειδή δεν υπήρχαν γηγενείς.Αυτοί περίμεναν να εξελιχθούν απο τις μαϊμούδες!! ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ. |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2012, 16:54:49
quote:
Καλά, αν ήταν δικοί τους άνθρωποι γιατί φαντασιώθηκαν όοοοολο αυτό το παραμύθι περί άφιξης, διδαχής, αναχώρησης κτλ και δεν έλεγαν απλά "μπράβο στο μαστρο-Μήτσο και την παρέα του που ήρθαν από το διπλανό μαχαλά και μας έφτιαξαν μια γρανιτένια πόρτα που δεν οδηγεί πουθενά...".
Γιατί οι Ρουμάνοι φαντάστηκαν ότι ο ΥΠΑΡΚΤΟΣ ηγέτης τους Βλαδίμηρος ο 3ος ήταν ένα υπερφυσικό ον που έπινε αίμα; Γιατί οι Γάλλοι θεώρησαν ότι ο Λουδοβίκος ο 14ος ήταν αθάνατος; Μήπως γιατί ήταν αμόρφωτοι; Και μήπως πρέπει να περιμένουμε τα ίδια ακριβώς από τους αντίστοιχους Έλληνες της προϊστορίας και της ιστορίας;
quote:
Ο Ηρακλής θεωρώ ότι ανήκει στην ίδια συνομοταξία οντοτήτων όπου κατ'εμέ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΞΩΓΗΙΝΟΙ όπως παρουσιάζονται από την εκπομπή ή από εσένα.
Ωραία, λοιπόν τι ακριβώς ήταν ο Ηρακλέας;
quote:
Δεν κατάλαβες!
Αυτό θα το είχα παρουσιάσει πρώτο-πρώτο αν μιλάγαμε για τόσο κοντινές χρονολογίες. Απλά συζητάγαμε για μυθολογίες.Εσένα δηλαδή από που έως που και σύμφωνα με την mainstream Επιστήμη που δέχεσαι αυτό το αντικείμενο σου φαίνεται συνβατό με την εποχή του??? Στο βιντεάκι σου, αν οι επιστήμονες μένουν με ανοιχτό το στόμα είναι διότι δεν περίμεναν τέτοια γνώση από τους αρχαίους Ελλήνες όπως το ομολογούν άλλωστε. Οι "Νταικενιες" που αναφέρεσαι έχουν να κάνουν με το γεγονός ότι οι "ίδιοι" επιστήμονες ΔΕΝ μπορούν ΑΚΟΜΑ να κατανοήσουν ΟΥΤΕ πως κατασκευάστηκαν ΟΥΤΕ πως λειτουργούσαν εκείνα τα αρχαιολογικά ευρήματα. Απλά εσύ, επειδή ακολουθείς τα επίσημα πορίσματα της Επιστήμης (και καλά κάνεις) κράτα καμμία πισινή διότι ΠΑΝΤΑ θα βρίσκεσαι βήματα πιο πίσω από τους "ερευνητές" που χλευάζεις. Περιμένω τις απόψεις σου για την mainstream Επιστήμη και τον υπολογιστή των Αντικυθήρων.
Μάλλον δε μελέτησες επαρκώς το βίντεο. Πρώτα πρώτα, ΠΟΥΘΕΝΑ δε λένε ότι οι Έλληνες ήταν τόσο ΗΛΙΘΙΟΙ ώστε να μην μπορούν να κατασκευάσουν κάτι τέτοιο άρα το σκέφτηκαν κάποιοι άλλοι αντί για αυτούς. Δεύτερον, έχουν καταλάβει τα περισσότερα από τον τρόπο λειτουργίας της μηχανής και τι αυτή υπολόγιζε. Τρίτον, ο ένας από αυτούς που το μελέτησαν είπε ότι το να φτιάξεις ένα γρανάζι θα ήταν δουλειά μιας ώρας για ένα μεταλλουργό της ελληνιστικής εποχής. Οπότε πού ακριβώς είναι το ότι δεν ξέρουν τι ήταν αυτή η μηχανή;
Ο υπολογιστής των αντικυθήρων είναι μια ΑΠΟΛΥΤΩΣ γήινη εφεύρεση, με ΓΗΙΝΑ υλικά και γήινη τεχνογνωσία. Τεχνογνωσία που μέχρι να βρούμε τη συσκευή δε γνωρίζαμε ότι κατείχαν οι Έλληνες ΑΛΛΑ εφόσον τη βρήκαμε και τη μελετήσαμε αναθεωρήσαμε ακριβώς αυτό.
quote:
Πέφτω από τα σύννεφα...Το θεωρεί και η mainstream Επιστήμη αυτό ή διαφοροποιήσαι σιγά σιγά? Θα το θεωρούσες αυτό και ΠΡΙΝ από την ανακάλυψη του εν λόγω ευρήματος με τα όσα υπόλοιπα ήξερες για τους Αρχαίους Έλληνες? Σε κάθε περίπτωση οι πτητικές μηχανές που αναφέρονται στο δικό μου βιντεάκι είναι λίιιιιγο παλιότερες και από λαούς που δεν έχουν το ίδιο ιστορικό αποτύπωμα με τους Έλληνες.
Κοίτα υπάρχουν μαρτυρίες για προχωρημένες κατασκευές και αυτοματισμούς που είχαν οι Αρχαίοι. Αυτόματους πωλητές αγιασμού, αυτόματες πόρτες, γερανούς, χρήστη του ατμού, γνώση της υδραυλικής κτλ. Και όλα αυτά προφανώς αποδίδονται σε υπαρκτούς ανθρώπους. Τώρα με τον υπολογιστή έχουμε και απτές αποδείξεις για το ότι αυτά υπήρξαν
quote:
Μα, καλά πόσες φορές σας τόνισα να ΞΕΧΑΣΕΤΕ ΤΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΤΕΣ και να μείνουμε όλοι στα στοιχεία που παρουσιάζονται.Απλά είναι τα πράγματα Βιομηχανικέ. Μπορούσαν ΕΚΕΙΝΟΙ οι λαοί (όχι οι Έλληνες) να έχουν από ΤΟΤΕ πτητικές μηχανές???
Μπορούσαν να έχουν ΧΑΡΤΑΕΤΟΥΣ; Μπορούσαν να κάνουν πολυάριθμες δοκιμές με υλικά και σχήματα μέχρι να κατασκευάσουν συσκευές που να ισορροπούν στον αέρα;
quote:
Με ειλικρινή απορία σε ρωτώ:
Τα δέχεται όλα αυτά η mainstream Επιστήμη και με τι επιστημονικές αποδείξεις?Εγώ πάντως δεν έχω ιδέα για αυτούς τους διαχωρισμούς και θα πρέπει να ψάξω στο net για να ενημερωθώ.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scaleΕίναι μια εκτίμηση του πώς μπορεί να είναι ένας πιο προηγμένος πολιτισμός από εμάς.
quote:
Εμένα αυτό που ΔΕΝ μου φαίνεται ΛΟΓΙΚΟ είναι πως ΕΚΕΙΝΟΙ οι πρωτόγονοι λαοί "είχαν" πτητικές μηχανές που μοιάζουν με το σήμερα.Εσένα??? Το κατάλαβες το ερώτημα?
Δεν μπορούσαν να φτιάξουν χαρταετό; Δεν μπορούσαν να φτιάξουν μια ξύλινη κατασκευή που αν την άφηναν σε μια πλαγιά ή την πέταγαν με ένα καταπέλτη να ισορροπούσε στον αέρα; Μάλλον υποβιβάζεις τραγικά την ανθρώπινη εφευρετικότητα. quote:
α) Θεωρείς αυτούς τους λαούς το ίδιο πρωτόγονους?
Ως προς την απόσταση μαθτή και διδασκάλου; Παρεμφερής είναι η απόσταση. quote:
β( Αν είχες στοιχεία ότι "αυτοί" οι λαοί τον πρώτο χρόνο λειτουργίας του "συστήματος" θα είχαν αποδεκατιστεί από ηλεκτροπληξία θα επέμενες στην ίδια απόφαση?
Γιατί δε θα μπορούσαν να είχαν αποδεκατιστεί από εκρήξεις που θα δημιουργούσε η υπερπίεση; Ο ηλεκτρισμός και ο ατμός ως μορφές ενέργειας δεν απέχουν πολύ ως προς την ασφάλεια.
quote:
γ) Αν σου αλλάξω λίγο το παράδειγμα και σου πω ότι σε βάζω στην πρώτη Δημοτικού να διδάξεις μαθηματικά, τι ύλη θα τους δίδασκες?
Η βασική αριθμητική δεν είναι κάτι ξεπερασμένο. Η χρήση ατμομηχανής στον 21ο αιώνα είναι. Η χρήση πτητικών μηχανών με αεροδυναμική από έναν υπερπροηγμένο πολιτισμό που θα έπρεπε να έχει αντιβαρύτητα είναι. Και ακόμα και αν το δεις έτσι, στα παιδάκια δε θα δίδασκα το 60αδικό σύστημα με...λατινικούς συμβολισμούς (κάτι ξεπερασμένο δηλαδή ) αλλά το 10αδικό με αραβικούς. Σωστά;
quote:
Πες μας εσύ και η mainstream Επιστήμη τι πιστεύεις και ΑΣΕ ΤΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΤΕΣ ΝΑ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΝ!
Δε βλέπω ΤΙΠΟΤΑ που δε θα μπορούσαν να καταφέρει μια ομάδα από πολύ έξυπνοι άνθρωπους, με αρκετά χέρια στη διάθεσή τους, βασικές γνώσεις φυσικής και άπλετο ελεύθερο χρόνο. Και όπως λέει το ξυράφι του Ωκαμ, μέχρι να μου βρεις πιο σοβαρά στοιχεία και όχι αυτά τα συγκυριακά απορρίπτω τις όποιες υποθέσεις για βοήθεια έξωθεν.
quote:
Αυτούς τους πολιτισμούς τύπου 1, 2, 3 φτου και βγαίνω τους έχει δει ποτέ κανένας από την mainstream Επιστήμη?Τέσπα επικεντρώσου στα ΔΙΚΑ ΣΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ και άσε τους σχολιαστές της εκπομπής να πούνε τα δικά τους.
Σου απαντάω. Είναι γελοία η ιδέα μπουκάλα στην πλάτη. Που ξέρεις ότι αυτά τα όντα έχουν σπονδυλική στήλη; Και γιατί να έχουν τη δύναμη για να σηκώνουν φορτία στην πλάτη; Και τι αναπνέουν; Και γιατί να χρησιμοποιούν την τεχνική "συμπιέζω τα αέρια της αναπνοής και τα κουβαλάω".
quote:
Επαναλαμβάνω, επικεντρώσου στα ΔΙΚΑ ΣΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ και άσε τους σχολιαστές της εκπομπής να πούνε τα δικά τους.Δείξε μας σε ποιο στοιχείο αναφέρεσαι και ΣΧΟΛΙΑΣΕ ΤΟ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ.
Σου απαντάω, η πιθανότητα να έχει εξελιχθεί κάποιος οργανισμός σε διαφορετικές συνθήκες και να μοιάζει με άνθρωπο είναι απειροελάχιστη.
quote:
Ποιος σου είπε ότι κουβάλησαν ΠΕΤΡΕΣ ΚΑΙ ΒΡΑΧΙΑ ΚΑΙ ΟΓΚΟΛΙΘΟΥΣ στα χέρια εξωγήινοι???Σε κάθε περίπτωση ΔΙΑΛΕΞΕ ΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΚΑΙ ΔΩΣΕ ΜΑΣ ΤΗ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΕΞΗΓΗΣΗ.
Στο βιντεάκι σου δε λένε ότι πρέπει να είχαν συσκευές με μέγεθος...τηλεκοντρόλ οι οποίες να είχαν αντιβαρύτητα; Δεν είπα ότι τα κουβαλούσαν με το χέρι! Στο βίντεο λένε ότι ήταν ΑΔΥΝΑΤΟ να κουβαλήσουν τόσους τόνους οι άνθρωποι ΑΡΑ τους βοήθησαν κάποιοι με αντιβαρύτητα. Και η ερώτηση είναι. ΠΟΣΟ βλαμμένοι πρέπει να ηταν αυτοί ώστε να χρησιμοποιούν την υπερτεχνολογία τους για να κουβαλάνε πέτρες;
Το ότι κάτι τέτοιο μπορούσε να επιτευχθεί με την ανθρώπινη δύναμη, είναι κάτι θα έπρεπε να ξέρεις. Με πόσους τρόπους μπορούμε να πολλαπλασιάσουμε την ανθρώπινη δύναμη.
quote:
Αν θεωρείς βέβαια ότι όλα αυτά τα έκαναν κάποιοι συνάνθρωποί τους με ιδιαίτερες ικανότητες και απλά ότι όλοι οι υπόλοιποι ήταν τόσο χαζοί ώστε να τους θεοποιήσουν και να το ρίξουν στην ακατάσχετη μυθολογία είμαι αναγκασμένος να το δεχτώ αλλά δεν σου υπόσχομαι για τις αντιδράσεις μου...
Είναι κάτι που συνέβη και στην άμεσα πρόσφατη ιστορία μας. Εξαιρετικοί άνθρωποι θεοποιήθηκαν ή δαιμονοποιήθηκαν ακριβώς λόγω των επιτευγμάτων τους. Μ. Αλέξανδρος, Κόμης Δράκουλας και άλλοι πολλοί. Προφανώς είναι ακόμα πιο πιθανό να κάνουν το ίδιο οι άνθρωποι της εποχής του Χαλκού.
quote:
Ε, μα δεν στο είπα???Το πείραμα με την έννοια που το αναφέρεις (διότι μιλάμε για...αεροναυπηγική αν δεν το έχεις καταλάβει) δεν θεωρείται πνευματική κατάκτηση της Επιστήμης την περίοδο του Διαφωτισμού? Ακόμα και έτσι να ήταν τα πράγματα Βιομηχανικέ, γιατί πέρασαν ΑΙΩΝΕΣ μέχρι ο άνθρωπος να ΞΑΝΑ-ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙ τις πτητικές μηχανές???
Η απάντηση υπάρχει στο βιντεάκι που πόσταρα. Γιατί ο άνθρωπος χρειάστηκε να ξανα-ανακαλύψει τα γρανάζια που φαίνεται να γνώριζαν οι αρχαίοι ημών;
quote:
Μη μου λες για το homo erectus αλλά για το homo ergaster και το homo mauritanicus διότι μιλάμε για την μετακίνηση προς την Ευρώπη.
Ο homo mauritanicus είναι περίπου σύγχρονος του erectus, άρα περίπου τα ίδια επίπεδα πολιτισμού και ικανοτήτων.Ο Homo ergaster λέγεται έτσι από την ελληνική λέξη εργαστήρ. Μάντεψε γιατί. quote:
Ούτε μπορούσαν να μετακινηθούν διότι το ότι έχεις δύο πόδια ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΠΑΣ ΟΠΟΥ ΘΕΣ και να περνάς ζούγκλες, ερήμους, χαράδρες, ακόμα και ποτάμια, ΟΥΤΕ ΕΙΧΑΝ ΛΟΓΟ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ.
Υποτιμάς σε μεγάλο βαθμό την εξυπνάδα και τη δύναμή τους. Επίσης, αγνοείς τους ουσιαστιακούς λόγους που ένας νομάδας αλλάζει περιοχή.
quote:
Η έλλειψη τροφής πως στοιχειοθετείται επιστημονικά με τον αυστηρό τρόπο που γουστάρεις?
Κλιματολογικές μεταβολές. Εμφάνιση νέων, καλύτερων, κυνηγών.
quote:
Και τελικά ΜΟΝΟ στην Ευρώπη βρήκαν την περίσσεια τροφής που αναζητούσαν??? Στις "παραδίπλα" περιοχές έπεφταν δηλαδή σαν ακρίδες και μετά από κάποιες γενιές δεν μπορούσε να τους θρέψει ο τόπος και έφτασαν Ευρώπη???
Ανάλογα με τη διατροφή. Αν η διατροφή τους ήταν κυρίως κρέας (κάτι που φαίνεται από το μεγάλο τους μέγεθος, μέσος όρος ύψους 1,89 ) ίσως να είχαν ανάγκη να κυνηγήσουν μεγάλα θηλαστικά.
quote:
Ναι βρε αυτό εννοείται απλά δεν ήταν μόνο κοιλάδες αλλά και ζούγκλες, και έρημοι κτλ που δυσκολεύει κάπως το πράγμα και όπως σε ρώτησα πιο πριν από που και ως που παίρνεις δεδομένη την έλλειψη τροφής?
Και όμως υπήρχε περίοδος που η Σαχάρα είχε δέντρα. Και μάλλον τότε πέρασαν από την Αφρική στην Ευρασία.
quote:
Τώρα αν συνυπολογίσουμε και τα χρονικά παράθυρα των παγετώνων όπου έπρεπε να πετύχουν την Ευρώπη άνευ πάγων και το πόσο εύφορη τελικά ήταν η Νότια ή/και η Κεντρική Ευρώπη εκείνη την περίοδο και κάτω από εκείνες τις συνθήκες ώστε να τους λύσει το διατροφικό προβλημα τα θεματάκια που ανακύπτουν είναι κάμποσα δε νομίζεις???
Για αυτό και η ιστορία δεν είναι γραμμική όπως πιστεύεις αλλά γίνεται χαμός από μετακινήσεις και εξαφανίσεις.
quote:
Σίγουρα θα έχεις κάποιο βιβλίο ή κάποια papers όπου όλα αυτά αποδεινύονται με αυστηρό επιστημονικό τρόπο και δεν είναι απλώς "arguments" τηλε αστέρων επιστημόνων όπως του νευροεπιστήμονα και του Tyson..
Συνθετική σκέψη <= μεγαλύτερος εγκέφαλος
Μνήμη <= μεγαλύτερος εγκέφαλος
Αριθμητική <= ακόμα και οι σημερινοί χιμπατζήδες μπορούν να μετράνε μέχρι το 10
λίθινα εργαλεία <=τα έχουμε βρει
οικογενειακοί και ομαδικοί δεσμοί <= ανάπτυξη υποτυπώδους ομιλίας (προκύπτει από τη μορφολογία του κρανίου και του λαιμού, ότι μπορούσε να διαχειριστεί ήχους)+ μείωση του σεξουαλικού διμορφισμού. Στη φύση τα ζώα που έχουν έντονο διμορφισμό (δηλαδή διαφορά αρσενικού και θηλυκού) δε ζουν σε οικογένειες πχ γορίλλες. Αντίθετα στα ζώα που η μορφολογία αρσενικού και θηλυκού είναι παρόμοια, παρατηρείται το γεγονός ότι τα αρσενικά μένουν με τα παιδιά τους και τα προστατεύουν.Ο σεξουαλικός διμορφισμός μειώνεται προδευτικά στον άνθρωπο.
quote:
Μιλάμε για τους homo ergaster και homo mauritanicus. Αν έχεις και γι'αυτούς παρόμοια στοιχεία θα ήθελα να τα δω διότι δηλώνω άσχετος. (Ακόμη και για τον erectus με ενδιαφέρει αυτό που είπες και για τις σχεδίες και για τη φωτιά αν έχεις στοιχεία).Ακόμα και να είχαν ανακαλύψει τη φωτιά αυτό ΔΕΝ λέει τίποτα όπως και γι εσένα στη Σιβηρία η φωτιά θα σου ήταν άχρηστη!
Ποιος είπε ότι πήγαν μέχρι Σιβηρία. Σε κεντρική και νότια Ευρώπη βρίσκουμε.
Κοίτα,αφού βρίσκουμε Erectus στην Ιάβα, μάλλον με σχεδίες πρέπει να πήγανε εκεί.
quote:
Διασώζωνται στοιχεία τα οποία σας καλώ να σχολιάσετε και δεν έχω δει κάτι "ορθολογικό" μέχρι στιγμής...
Ποια στοιχεία; Έχουν βρει ΜΠΟΥΛΟΝΙ από εξωτικό μέταλλο (ξέρεις αντίστοιχο ενός εξελιγμένου πολιτισμού) και δεν το ξέρουμε; Γιατί τα μέχρι τώρα στοιχεία είναι οι ζωγραφιές στα κιούπια quote:
Αλήθεια το λες???Συγγνώμη, μεταλλάξεις επί μεταλλάξεων στο ίδιο DNA (του homo ergaster?) δεν αποτελούν όλοι οι μετέπειτα homos με τη φυσική επιλογή να επικρατούν οι καλύτερα προσαρμοσμένες στο περιβάλλον μεταλλάξεις???
Οι φυλές των ανθρώπων αποτελούν διακύμανση των χαρακτηριστικών του ΙΔΙΟΥ είδους, είναι ΧΤΕΣΙΝΕΣ. Τόσο χτεσινές, όσο και η ύπαρξη του Homo sapiens. Πρώτα εμφανίζεται ο κοινός πρόγονος όλων των φυλών, που είναι Homo sapiens και μετά εμφανίζονται οι φυλές, μέσα στο ίδιο είδος. Δηλαδή μιλάμε για 100-200 000 χρόνια. Καμία σχέση με το 1800 000 χρόνια πριν.
quote:
Βλέποντας το ΙΔΙΟ είδος ΣΗΜΕΡΑ (άσπρους μαύρους) βλέπεις ποιες ήταν οι επιτυχείς μεταλλάξεις.Η επιτυχής μετάλλαξη που επικράτησε είναι το λευκό να γίνεται μαύρο και πάλι λευκό ανάλογα με το ποσό της υπεριώδους ακτινοβολίας. Το μαύρο για να γίνει λευκό θέλει ΕΚ ΝΕΟΥ ΜΙΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΜΕΤΑΛΛΑΞΗ ΝΑ ΣΥΜΒΕΙ. Αυτά και τα δύο είναι επιστημονικά δεδομένα.
Μάλλον τα έχεις μπλέξει λίγο.
Περιμένω να ακούσω τη δικιά σου ερμηνεία. Μπορώ να σου φέρνω 1-1 τα ευρήματα, από εργαλεία μέχρι σαγόνια και κρανία και να βλέπω τι θα λες.
|
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2012, 20:32:08
quote:
Industrial_Angelquote:
Καλά, αν ήταν δικοί τους άνθρωποι γιατί φαντασιώθηκαν όοοοολο αυτό το παραμύθι περί άφιξης, διδαχής, αναχώρησης κτλ και δεν έλεγαν απλά "μπράβο στο μαστρο-Μήτσο και την παρέα του που ήρθαν από το διπλανό μαχαλά και μας έφτιαξαν μια γρανιτένια πόρτα που δεν οδηγεί πουθενά...".
Γιατί οι Ρουμάνοι φαντάστηκαν ότι ο ΥΠΑΡΚΤΟΣ ηγέτης τους Βλαδίμηρος ο 3ος ήταν ένα υπερφυσικό ον που έπινε αίμα; Γιατί οι Γάλλοι θεώρησαν ότι ο Λουδοβίκος ο 14ος ήταν αθάνατος; Μήπως γιατί ήταν αμόρφωτοι; Και μήπως πρέπει να περιμένουμε τα ίδια ακριβώς από τους αντίστοιχους Έλληνες της προϊστορίας και της ιστορίας;
Οι συγκρίσεις που κάνεις θεωρώ ότι δεν τιμούν το πνευματικό σου επίπεδο...
quote:
quote:
Ο Ηρακλής θεωρώ ότι ανήκει στην ίδια συνομοταξία οντοτήτων όπου κατ'εμέ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΞΩΓΗΙΝΟΙ όπως παρουσιάζονται από την εκπομπή ή από εσένα.
Ωραία, λοιπόν τι ακριβώς ήταν ο Ηρακλέας;
Ομάδα της Super League που υποβιβάστηκε για χρέη. quote:
quote:
Δεν κατάλαβες!
Αυτό θα το είχα παρουσιάσει πρώτο-πρώτο αν μιλάγαμε για τόσο κοντινές χρονολογίες. Απλά συζητάγαμε για μυθολογίες.Εσένα δηλαδή από που έως που και σύμφωνα με την mainstream Επιστήμη που δέχεσαι αυτό το αντικείμενο σου φαίνεται συνβατό με την εποχή του??? Στο βιντεάκι σου, αν οι επιστήμονες μένουν με ανοιχτό το στόμα είναι διότι δεν περίμεναν τέτοια γνώση από τους αρχαίους Ελλήνες όπως το ομολογούν άλλωστε. Οι "Νταικενιες" που αναφέρεσαι έχουν να κάνουν με το γεγονός ότι οι "ίδιοι" επιστήμονες ΔΕΝ μπορούν ΑΚΟΜΑ να κατανοήσουν ΟΥΤΕ πως κατασκευάστηκαν ΟΥΤΕ πως λειτουργούσαν εκείνα τα αρχαιολογικά ευρήματα. Απλά εσύ, επειδή ακολουθείς τα επίσημα πορίσματα της Επιστήμης (και καλά κάνεις) κράτα καμμία πισινή διότι ΠΑΝΤΑ θα βρίσκεσαι βήματα πιο πίσω από τους "ερευνητές" που χλευάζεις. Περιμένω τις απόψεις σου για την mainstream Επιστήμη και τον υπολογιστή των Αντικυθήρων.
Μάλλον δε μελέτησες επαρκώς το βίντεο.
Διαφώτισέ με. quote:
Πρώτα πρώτα, ΠΟΥΘΕΝΑ δε λένε ότι οι Έλληνες ήταν τόσο ΗΛΙΘΙΟΙ ώστε να μην μπορούν να κατασκευάσουν κάτι τέτοιο άρα το σκέφτηκαν κάποιοι άλλοι αντί για αυτούς.
Ναι αλλά όπως μας λες λίγο παρακάτω quote:
Τεχνογνωσία που μέχρι να βρούμε τη συσκευή δε γνωρίζαμε ότι κατείχαν οι Έλληνες ΑΛΛΑ εφόσον τη βρήκαμε και τη μελετήσαμε αναθεωρήσαμε ακριβώς αυτό.
Εκ των υστέρων????
ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΑΤΑ Βιομηχανικέ και καλά ξυπνητούρια... Όταν "εμείς" σας τα λέγαμε εσείς υποτιμούσατε και υποτιμάτε ΑΚΟΜΑ οτιδήποτε δεν αφομοιώνεται από τη mainstream Επιστήμη. Θυμάσαι που σου έλεγα ότι για να είσαι ΑΥΤΟΣΥΝΕΠΗΣ με το δρόμο που έχεις διαλέξει (του scientific fact) να πηγαίνεις "σεμνά και ταπεινά" διότι αυτό που χλεύαζες χτες από επιστημονικής απόψεως σήμερα του ποστάρεις και βιντεάκια??? Τέλος και πιο ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ. Αυτό που λες "και αναθεωρήσαμε ακριβώς αυτό" να το λες στο κυλικείο στους συμφοιτητές σου και όχι σε εμάς. Είναι ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΟ αυτό το γεγονός που πρέπει να αναθεωρήσεις (ως επίσημη Ιστορία εννοώ) ΤΑ ΠΑΝΤΑ γύρω από τον πολιτισμό και τις γνώσεις των αρχαίων. Όχι μόνο για την Αρχαία Ελλάδα αλλά για ολόκληρη την Αρχαιότητα. Είναι κατανοητό να θέλεις να περιορίσεις τη ζημιά στην ωραία ιστοριούλα που έχετε φτιάξει αλλά όταν "μιλούν οι πέτρες" φαίνονται πόσο επιστημονικά νάνοι είναι οι μέντορές σας... Πάμε παρακάτω. quote:
Δεύτερον, έχουν καταλάβει τα περισσότερα από τον τρόπο λειτουργίας της μηχανής και τι αυτή υπολόγιζε. Τρίτον, ο ένας από αυτούς που το μελέτησαν είπε ότι το να φτιάξεις ένα γρανάζι θα ήταν δουλειά μιας ώρας για ένα μεταλλουργό της ελληνιστικής εποχής. Οπότε πού ακριβώς είναι το ότι δεν ξέρουν τι ήταν αυτή η μηχανή;
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (Ι) Τα bold ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ??? Πάντως όχι στο δικό μου quote! quote:
Ο υπολογιστής των αντικυθήρων είναι μια ΑΠΟΛΥΤΩΣ γήινη εφεύρεση, με ΓΗΙΝΑ υλικά και γήινη τεχνογνωσία.
Σ'ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Θα μας πεις και τον καιρό ή να αλλάξουμε κανάλι. quote:
Κοίτα υπάρχουν μαρτυρίες για προχωρημένες κατασκευές και αυτοματισμούς που είχαν οι Αρχαίοι. Αυτόματους πωλητές αγιασμού, αυτόματες πόρτες, γερανούς, χρήστη του ατμού, γνώση της υδραυλικής κτλ. Και όλα αυτά προφανώς αποδίδονται σε υπαρκτούς ανθρώπους. Τώρα με τον υπολογιστή έχουμε και απτές αποδείξεις για το ότι αυτά υπήρξαν
Ενώ ΠΡΙΝ από τον υπολογιστή τα θεωρούσες ΟΜΟΥ ΜΕΤΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΜΥΘΟΛΟΓΙΕΣ από αμόρφωτους ανθρώπους της αρχαιότητας όπως θεωρείς τους Ρουμάνους με το Βλαδίμηρο και τους Γάλλους με το Λουδοβίκο...
quote:
Μπορούσαν να έχουν ΧΑΡΤΑΕΤΟΥΣ;
α) εννοείς από χαρτί ή πλαστικούς?
β) γιατί να έχουν χαρταετούς?
γ) σου μοιάζουν οι πτητικές μηχανές του βίντεο να έχουν προέρθει από χαρταετούς? quote:
Μπορούσαν να κάνουν πολυάριθμες δοκιμές με υλικά και σχήματα μέχρι να κατασκευάσουν συσκευές που να ισορροπούν στον αέρα;
Σύμφωνα με την επίσημη Ιστορία που εμπιστεύεσαι είχαν άλλες προτεραιότητες στην καθημερινότητά τους. Αν θέλεις να αναθεωρήσεις στείλε μου p.m quote:
quote:
Με ειλικρινή απορία σε ρωτώ:
Τα δέχεται όλα αυτά η mainstream Επιστήμη και με τι επιστημονικές αποδείξεις?Εγώ πάντως δεν έχω ιδέα για αυτούς τους διαχωρισμούς και θα πρέπει να ψάξω στο net για να ενημερωθώ.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scaleΕίναι μια εκτίμηση του πώς μπορεί να είναι ένας πιο προηγμένος πολιτισμός από εμάς.
Και τόλμησες να φέρεις εκτιμήσεις που δεν δέχεται η Επιστήμη???
Για ποιο ακριβώς λόγο παρεκτρέπεσαι ετσι ρε γμτ? quote:
quote:
Εμένα αυτό που ΔΕΝ μου φαίνεται ΛΟΓΙΚΟ είναι πως ΕΚΕΙΝΟΙ οι πρωτόγονοι λαοί "είχαν" πτητικές μηχανές που μοιάζουν με το σήμερα.Εσένα??? Το κατάλαβες το ερώτημα?
Δεν μπορούσαν να φτιάξουν χαρταετό; Δεν μπορούσαν να φτιάξουν μια ξύλινη κατασκευή που αν την άφηναν σε μια πλαγιά ή την πέταγαν με ένα καταπέλτη να ισορροπούσε στον αέρα; Μάλλον υποβιβάζεις τραγικά την ανθρώπινη εφευρετικότητα.
Σου απάντησα παραπάνω. quote:
quote:
α) Θεωρείς αυτούς τους λαούς το ίδιο πρωτόγονους?
Ως προς την απόσταση μαθτή και διδασκάλου; Παρεμφερής είναι η απόσταση.
Άρα άκυρη η συγκρισή σου (όπως οι περισσότερες που μας φέρνεις εδώ) δεν νομίζεις? quote:
quote:
β( Αν είχες στοιχεία ότι "αυτοί" οι λαοί τον πρώτο χρόνο λειτουργίας του "συστήματος" θα είχαν αποδεκατιστεί από ηλεκτροπληξία θα επέμενες στην ίδια απόφαση?
Γιατί δε θα μπορούσαν να είχαν αποδεκατιστεί από εκρήξεις που θα δημιουργούσε η υπερπίεση; Ο ηλεκτρισμός και ο ατμός ως μορφές ενέργειας δεν απέχουν πολύ ως προς την ασφάλεια.
Κοίτα, αν έχεις ως πιο ειδικός κάποια στοιχεία μπορείς να τα φέρεις αλλιώς θεωρώ ότι είναι από τις μεγαλύτερες παπάτζες που έχεις πει. Για την ηλεκτροπληξία πάντως Πάρε κάποια στοιχεία για Αγγλία
http://www.esc.org.uk/industry/policies-and-research/statistics/ και Αμερική.
http://www.saif.com/534_1823.aspx Βέβαια αν σου πω ότι για άλλο λόγο σου έκανα την ερώτηση τον οποίο ούτε καν μπόρεσες να διακρίνεις... quote:
quote:
γ) Αν σου αλλάξω λίγο το παράδειγμα και σου πω ότι σε βάζω στην πρώτη Δημοτικού να διδάξεις μαθηματικά, τι ύλη θα τους δίδασκες?
Η βασική αριθμητική δεν είναι κάτι ξεπερασμένο. Η χρήση ατμομηχανής στον 21ο αιώνα είναι. Η χρήση πτητικών μηχανών με αεροδυναμική από έναν υπερπροηγμένο πολιτισμό που θα έπρεπε να έχει αντιβαρύτητα είναι. Και ακόμα και αν το δεις έτσι, στα παιδάκια δε θα δίδασκα το 60αδικό σύστημα με...λατινικούς συμβολισμούς (κάτι ξεπερασμένο δηλαδή ) αλλά το 10αδικό με αραβικούς. Σωστά;
Ναι, αλλά δεν θα τους μάθαινες παραγώγους και ολοκληρώματα... Βλέπεις κόλλησες σ'αυτό που ήθελες (ξεπερασμένο/σύγχρονο) και όχι στο τι μπορείς να προσφέρεις στον άλλο και να είσαι σίγουρος ότι θα τον βοηθήσεις και δεν θα τον βλάψεις... quote:
quote:
Πες μας εσύ και η mainstream Επιστήμη τι πιστεύεις και ΑΣΕ ΤΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΤΕΣ ΝΑ ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΘΕΛΟΥΝ!
Δε βλέπω ΤΙΠΟΤΑ που δε θα μπορούσαν να καταφέρει μια ομάδα από πολύ έξυπνοι άνθρωπους, με αρκετά χέρια στη διάθεσή τους, βασικές γνώσεις φυσικής και άπλετο ελεύθερο χρόνο.
Μα, όπως λέει η mainstream Επιστήμη για ΕΚΕΙΝΗ την εποχή ΤΙΠΟΤΑ απ'αυτά που λες ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ οι εν λόγω πρωτόγονοι... quote:
Και όπως λέει το ξυράφι του Ωκαμ, μέχρι να μου βρεις πιο σοβαρά στοιχεία και όχι αυτά τα συγκυριακά απορρίπτω τις όποιες υποθέσεις για βοήθεια έξωθεν.
Βρε τι "πιο σοβαρά" και "συγκυριακα" και ποιος είσαι εσύ που τα χαρακτηρίζεις ως τέτοια. Οι γενικοί αφορισμοί στο κυλικείο. Πάμε ένα-ένα τα στοιχεια με ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ. Ξεκίνα από όποιο θες. Πες μου π.χ στο 13.25 φαίνεται αυτό κτλ κτλ Οι εντυπώσεις που θέλεις να δημιουργήσεις αλλού φοιτητάκο. quote:
quote:
Αυτούς τους πολιτισμούς τύπου 1, 2, 3 φτου και βγαίνω τους έχει δει ποτέ κανένας από την mainstream Επιστήμη?Τέσπα επικεντρώσου στα ΔΙΚΑ ΣΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ και άσε τους σχολιαστές της εκπομπής να πούνε τα δικά τους.
Σου απαντάω. Είναι γελοία η ιδέα μπουκάλα στην πλάτη. Που ξέρεις ότι αυτά τα όντα έχουν σπονδυλική στήλη; Και γιατί να έχουν τη δύναμη για να σηκώνουν φορτία στην πλάτη; Και τι αναπνέουν; Και γιατί να χρησιμοποιούν την τεχνική "συμπιέζω τα αέρια της αναπνοής και τα κουβαλάω".
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (ΙΙ) ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ. quote:
quote:
Επαναλαμβάνω, επικεντρώσου στα ΔΙΚΑ ΣΟΥ ΣΧΟΛΙΑ ΕΠΙ ΤΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ και άσε τους σχολιαστές της εκπομπής να πούνε τα δικά τους.Δείξε μας σε ποιο στοιχείο αναφέρεσαι και ΣΧΟΛΙΑΣΕ ΤΟ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ.
Σου απαντάω, η πιθανότητα να έχει εξελιχθεί κάποιος οργανισμός σε διαφορετικές συνθήκες και να μοιάζει με άνθρωπο είναι απειροελάχιστη.
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (ΙΙΙ) ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ. Ξεκόλλα από την ερμηνεία των άλλων περί εξωγηινων. Πες μας πως εξηγούνται τα στοιχεία κατ'εσέ. Στις πόσες παίρνεις μπροστά??? quote:
quote:
Ποιος σου είπε ότι κουβάλησαν ΠΕΤΡΕΣ ΚΑΙ ΒΡΑΧΙΑ ΚΑΙ ΟΓΚΟΛΙΘΟΥΣ στα χέρια εξωγήινοι???Σε κάθε περίπτωση ΔΙΑΛΕΞΕ ΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΚΑΙ ΔΩΣΕ ΜΑΣ ΤΗ ΔΙΚΗ ΣΟΥ ΕΞΗΓΗΣΗ.
Στο βιντεάκι σου δε λένε ότι πρέπει να είχαν συσκευές με μέγεθος...τηλεκοντρόλ οι οποίες να είχαν αντιβαρύτητα; Δεν είπα ότι τα κουβαλούσαν με το χέρι! Στο βίντεο λένε ότι ήταν ΑΔΥΝΑΤΟ να κουβαλήσουν τόσους τόνους οι άνθρωποι ΑΡΑ τους βοήθησαν κάποιοι με αντιβαρύτητα. Και η ερώτηση είναι. ΠΟΣΟ βλαμμένοι πρέπει να ηταν αυτοί ώστε να χρησιμοποιούν την υπερτεχνολογία τους για να κουβαλάνε πέτρες;
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (ΙV) ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ. quote:
Το ότι κάτι τέτοιο μπορούσε να επιτευχθεί με την ανθρώπινη δύναμη, είναι κάτι θα έπρεπε να ξέρεις. Με πόσους τρόπους μπορούμε να πολλαπλασιάσουμε την ανθρώπινη δύναμη.
Εκτός από το κουβάλημα αγοράκι μου γλυκό έχεις και τη λάξευση για ΤΗΝ ΤΕΛΕΙΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗ όπως φαίνεται από το βίντεο ή τη διάνοιξη των καναλιών στη μεγάλη πυραμίδα. Γι'αυτό σου λέω. ΕΝΑ-ΕΝΑ τα στοιχεία για να μη μπορείς να ξεφύγεις ούτε καν παριστάνοντας τον ηλίθιο... Καμμία επίδειξη έχεις να μας κάνεις για κάποια πρόσφατη και σύγχρονη λάξευση γρανιτένιου βράχου έτσι για να σε πιστέψουμε??? quote:
quote:
Αν θεωρείς βέβαια ότι όλα αυτά τα έκαναν κάποιοι συνάνθρωποί τους με ιδιαίτερες ικανότητες και απλά ότι όλοι οι υπόλοιποι ήταν τόσο χαζοί ώστε να τους θεοποιήσουν και να το ρίξουν στην ακατάσχετη μυθολογία είμαι αναγκασμένος να το δεχτώ αλλά δεν σου υπόσχομαι για τις αντιδράσεις μου...
Είναι κάτι που συνέβη και στην άμεσα πρόσφατη ιστορία μας. Εξαιρετικοί άνθρωποι θεοποιήθηκαν ή δαιμονοποιήθηκαν ακριβώς λόγω των επιτευγμάτων τους. Μ. Αλέξανδρος, Κόμης Δράκουλας και άλλοι πολλοί. Προφανώς είναι ακόμα πιο πιθανό να κάνουν το ίδιο οι άνθρωποι της εποχής του Χαλκού.
Οι συγκρίσεις σου θα μου μείνουν ανεξίτηλες... quote:
quote:
Ε, μα δεν στο είπα???Το πείραμα με την έννοια που το αναφέρεις (διότι μιλάμε για...αεροναυπηγική αν δεν το έχεις καταλάβει) δεν θεωρείται πνευματική κατάκτηση της Επιστήμης την περίοδο του Διαφωτισμού? Ακόμα και έτσι να ήταν τα πράγματα Βιομηχανικέ, γιατί πέρασαν ΑΙΩΝΕΣ μέχρι ο άνθρωπος να ΞΑΝΑ-ΑΝΑΚΑΛΥΨΕΙ τις πτητικές μηχανές???
Η απάντηση υπάρχει στο βιντεάκι που πόσταρα. Γιατί ο άνθρωπος χρειάστηκε να ξανα-ανακαλύψει τα γρανάζια που φαίνεται να γνώριζαν οι αρχαίοι ημών;
Γιατί, πότε έλειψαν τα γρανάζια οι τροχαλίες τα σχοινιά και οι αλυσίδες από τους ανθρώπους??? quote:
quote:
Μη μου λες για το homo erectus αλλά για το homo ergaster και το homo mauritanicus διότι μιλάμε για την μετακίνηση προς την Ευρώπη.
Ο homo mauritanicus είναι περίπου σύγχρονος του erectus, άρα περίπου τα ίδια επίπεδα πολιτισμού και ικανοτήτων.
Υπάρχουν scientific facts ή απλά το πιθανολογείς? quote:
Ο Homo ergaster λέγεται έτσι από την ελληνική λέξη εργαστήρ. Μάντεψε γιατί.
Μη με αφήσεις πολύ ώρα να περιμένω γιατί θα σκάσω από την αγωνία μου... quote:
quote:
Ούτε μπορούσαν να μετακινηθούν διότι το ότι έχεις δύο πόδια ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΠΑΣ ΟΠΟΥ ΘΕΣ και να περνάς ζούγκλες, ερήμους, χαράδρες, ακόμα και ποτάμια, ΟΥΤΕ ΕΙΧΑΝ ΛΟΓΟ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝ.
Υποτιμάς σε μεγάλο βαθμό την εξυπνάδα και τη δύναμή τους. Επίσης, αγνοείς τους ουσιαστιακούς λόγους που ένας νομάδας αλλάζει περιοχή.
Όχι εγώ η mainstream Επιστήμη που πιστεύεις. Αν τα έλεγες αυτά στον Tyson θα είχε ασπρίσει και χωρίς μετάλλαξη... quote:
quote:
Η έλλειψη τροφής πως στοιχειοθετείται επιστημονικά με τον αυστηρό τρόπο που γουστάρεις?
Κλιματολογικές μεταβολές. Εμφάνιση νέων, καλύτερων, κυνηγών.
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (V) ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ.
Άντε φέρε κανένα paper ή κανένα επιστημονικό σύγγραμμα να διαβάσουμε για να εξετάσουμε τα scintific facts των όσων ισχυρίζεσαι.
quote:
Και τελικά ΜΟΝΟ στην Ευρώπη βρήκαν την περίσσεια τροφής που αναζητούσαν??? Στις "παραδίπλα" περιοχές έπεφταν δηλαδή σαν ακρίδες και μετά από κάποιες γενιές δεν μπορούσε να τους θρέψει ο τόπος και έφτασαν Ευρώπη???
Ανάλογα με τη διατροφή. Αν η διατροφή τους ήταν κυρίως κρέας (κάτι που φαίνεται από το μεγάλο τους μέγεθος, μέσος όρος ύψους 1,89 ) ίσως να είχαν ανάγκη να κυνηγήσουν μεγάλα θηλαστικά.
Τα οποία υπήρχαν εν αφθονία στην Ευρώπη των παγετώνων και όχι στη ζεστή Αφρική... Πόσα θες να μας τρελλάνεις??? quote:
quote:
Ναι βρε αυτό εννοείται απλά δεν ήταν μόνο κοιλάδες αλλά και ζούγκλες, και έρημοι κτλ που δυσκολεύει κάπως το πράγμα και όπως σε ρώτησα πιο πριν από που και ως που παίρνεις δεδομένη την έλλειψη τροφής?
Και όμως υπήρχε περίοδος που η Σαχάρα είχε δέντρα. Και μάλλον τότε πέρασαν από την Αφρική στην Ευρασία.
Φέρε τα scientific facts και άσε τα μάλλον. Πότε ήταν η Σαχάρα κήπος και πότε πέρασαν οι άνθρωποι. quote:
quote:
Τώρα αν συνυπολογίσουμε και τα χρονικά παράθυρα των παγετώνων όπου έπρεπε να πετύχουν την Ευρώπη άνευ πάγων και το πόσο εύφορη τελικά ήταν η Νότια ή/και η Κεντρική Ευρώπη εκείνη την περίοδο και κάτω από εκείνες τις συνθήκες ώστε να τους λύσει το διατροφικό προβλημα τα θεματάκια που ανακύπτουν είναι κάμποσα δε νομίζεις???
Για αυτό και η ιστορία δεν είναι γραμμική όπως πιστεύεις αλλά γίνεται χαμός από μετακινήσεις και εξαφανίσεις.
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (VΙ) ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ.
quote:
quote:
Σίγουρα θα έχεις κάποιο βιβλίο ή κάποια papers όπου όλα αυτά αποδεινύονται με αυστηρό επιστημονικό τρόπο και δεν είναι απλώς "arguments" τηλε αστέρων επιστημόνων όπως του νευροεπιστήμονα και του Tyson..
Συνθετική σκέψη <= μεγαλύτερος εγκέφαλος
Μνήμη <= μεγαλύτερος εγκέφαλος
Αριθμητική <= ακόμα και οι σημερινοί χιμπατζήδες μπορούν να μετράνε μέχρι το 10
λίθινα εργαλεία <=τα έχουμε βρει
οικογενειακοί και ομαδικοί δεσμοί <= ανάπτυξη υποτυπώδους ομιλίας (προκύπτει από τη μορφολογία του κρανίου και του λαιμού, ότι μπορούσε να διαχειριστεί ήχους)+ μείωση του σεξουαλικού διμορφισμού. Στη φύση τα ζώα που έχουν έντονο διμορφισμό (δηλαδή διαφορά αρσενικού και θηλυκού) δε ζουν σε οικογένειες πχ γορίλλες. Αντίθετα στα ζώα που η μορφολογία αρσενικού και θηλυκού είναι παρόμοια, παρατηρείται το γεγονός ότι τα αρσενικά μένουν με τα παιδιά τους και τα προστατεύουν.Ο σεξουαλικός διμορφισμός μειώνεται προδευτικά στον άνθρωπο.
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (VΙΙ) ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ. quote:
quote:
Μιλάμε για τους homo ergaster και homo mauritanicus. Αν έχεις και γι'αυτούς παρόμοια στοιχεία θα ήθελα να τα δω διότι δηλώνω άσχετος. (Ακόμη και για τον erectus με ενδιαφέρει αυτό που είπες και για τις σχεδίες και για τη φωτιά αν έχεις στοιχεία).Ακόμα και να είχαν ανακαλύψει τη φωτιά αυτό ΔΕΝ λέει τίποτα όπως και γι εσένα στη Σιβηρία η φωτιά θα σου ήταν άχρηστη!
Ποιος είπε ότι πήγαν μέχρι Σιβηρία. Σε κεντρική και νότια Ευρώπη βρίσκουμε. Κοίτα,αφού βρίσκουμε Erectus στην Ιάβα, μάλλον με σχεδίες πρέπει να πήγανε εκεί.
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (VΙΙΙ και ΙΧ μαζί) ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ. Η Σιβηρία αφορούσε ΕΣΕΝΑ... Από εσένα ζητάω scientific facts και όχι μάλλον πρέπει κτλ. Εκπροσωπείς τη mainstream Επιστήμη, το έχεις καταλάβει αυτό??? quote:
quote:
Διασώζωνται στοιχεία τα οποία σας καλώ να σχολιάσετε και δεν έχω δει κάτι "ορθολογικό" μέχρι στιγμής...
Ποια στοιχεία; Έχουν βρει ΜΠΟΥΛΟΝΙ από εξωτικό μέταλλο (ξέρεις αντίστοιχο ενός εξελιγμένου πολιτισμού) και δεν το ξέρουμε; Γιατί τα μέχρι τώρα στοιχεία είναι οι ζωγραφιές στα κιούπια
Για τα μονολιθικά μνημεία, τις λαξεύσεις σε γρανίτη κτλ γιατί σε απατά η μνήμη σου??? Και από τέτοια είχαμε αν θεωρείς ότι εξήγησες τις ζωγραφιές σε κιούπια τρομάρα σου... Γι'αυτό σου λέω ΕΝΑ-ΕΝΑ τα στοιχεία και όχι γενικούς αφορισμούς που σε βοηθούν να κρυφτείς και να δημιουργήσεις εντυπώσεις.
quote:
quote:
Αλήθεια το λες???Συγγνώμη, μεταλλάξεις επί μεταλλάξεων στο ίδιο DNA (του homo ergaster?) δεν αποτελούν όλοι οι μετέπειτα homos με τη φυσική επιλογή να επικρατούν οι καλύτερα προσαρμοσμένες στο περιβάλλον μεταλλάξεις???
Οι φυλές των ανθρώπων αποτελούν διακύμανση των χαρακτηριστικών του ΙΔΙΟΥ είδους, είναι ΧΤΕΣΙΝΕΣ. Τόσο χτεσινές, όσο και η ύπαρξη του Homo sapiens. Πρώτα εμφανίζεται ο κοινός πρόγονος όλων των φυλών, που είναι Homo sapiens και μετά εμφανίζονται οι φυλές, μέσα στο ίδιο είδος. Δηλαδή μιλάμε για 100-200 000 χρόνια. Καμία σχέση με το 1800 000 χρόνια πριν.
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (Χ) ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ.
quote:
quote:
Βλέποντας το ΙΔΙΟ είδος ΣΗΜΕΡΑ (άσπρους μαύρους) βλέπεις ποιες ήταν οι επιτυχείς μεταλλάξεις.Η επιτυχής μετάλλαξη που επικράτησε είναι το λευκό να γίνεται μαύρο και πάλι λευκό ανάλογα με το ποσό της υπεριώδους ακτινοβολίας. Το μαύρο για να γίνει λευκό θέλει ΕΚ ΝΕΟΥ ΜΙΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΜΕΤΑΛΛΑΞΗ ΝΑ ΣΥΜΒΕΙ. Αυτά και τα δύο είναι επιστημονικά δεδομένα.
Μάλλον τα έχεις μπλέξει λίγο.
Τι έγινε?
Που είναι η υπόλοιπη απάντηση??? Μόνο αυτό έχεις να πεις???
quote:
Περιμένω να ακούσω τη δικιά σου ερμηνεία. Μπορώ να σου φέρνω 1-1 τα ευρήματα, από εργαλεία μέχρι σαγόνια και κρανία και να βλέπω τι θα λες.[/quote]Ότι ακριβώς είπες και εσύ μέχρι τώρα σε μένα. Αερολογίες, ασυναρτησίες, προσωπικές απόψεις, εικασίες... Έλα μ'εχεις εκπαιδεύσει τέλεια λέμε! Ερευνάτε τας Γραφάς |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2012, 22:49:09
quote:
Κοίτα, αν έχεις ως πιο ειδικός κάποια στοιχεία μπορείς να τα φέρεις αλλιώς θεωρώ ότι είναι από τις μεγαλύτερες παπάτζες που έχεις πει.
Δουλεύεις στο πολυτεχνείο και δεν ξέρεις γιατί ο ατμός είναι επικίνδυνος στη βιομηχανία; Ενδιαφέρον! Να σε ενημερώσω για το τι λέει ο νόμος 6422/34;
quote:
Εν τη εννοία των εγκαταστάσεων τούτων περιλαµβάνεται: –1) Πάσα αυτοτελής εγκατάστασις
µηχανικών κινητήρων οιασδήποτε φύσεως µετά των συναφών διασκευών, ειδικόν σκοπόν
έχουσα την εξυπηρέτησιν της βιοµηχανίας. – 2) Πάσα εγκατάστασις µηχανηµάτων εν γένει
µετά των συναφών διασκευών, ης εγκαταστάσεως η λειτουργία διενεργείται µέσω µηχανικού
κινητήρος οιασδήποτε φύσεως. –3) Πάσα εγκατάστασις ατµολεβήτων, ατµοδοχείων και
δοχείων εν γένει υπό πίεσιν. Ως και πάσα εγκατάστασις λεβήτων, καµίνων ή κλιβάνων
οιασδήποτε φύσεως µετά των συναφών διασκευών. –4) Πάσα εγκατάστασις σκοπόν έχουσα την
παραγωγήν, εναποθήκευσιν και διανοµήν υγρών ή αερίων καυσίµων προς φωτισµόν, θέρµανσιν
ή κίνησιν µετά των συναφών διασκευών. –5) Πάσα εγκατάστασις παραγωγής και διανοµής
θερµού ύδατος ή ατµού προς θέρµανσιν, ως και πάσα εγκατάστασις διανοµής ψυχρού και
θερµού ύδατος. –6) Πάσα µηχανική εγκατάστασις εργοστασίων, ανελκυστήρων και
ανυψωτικών µηχανών, και 7) Πάσα εγκατάστασις παραγωγής, µεταφοράς, µετατροπής,
διανοµής ηλεκτρικής ενεργείας, είτε προς ιδίαν χρήσιν, είτε προς χρήσιν τρίτων, µετά πάντων
ανεξαιρέτως των απαρτιζόντων αυτάς µηχανηµάτων, συσκευών και εξαρτηµάτων, ως και πάσα
εγκατάστασις σχέσιν έχουσα µε τον ηλεκτρισµόν, π.χ. ηλεκτρική έλξις, ηλεκτροκίνησις κ.λπ. –
8) Πάσα µελέτη και πραγµατογνωµοσύνη σχετική προς τας ανωτέρω αναφεροµένας εργασίας. –
Αι ως άνω περιπτώσεις θεωρούνται ενδεικτικαί και ουχί περιοριστι
Ερώτηση κρίσεως, μπορείς να φανταστείς γιατί μόνο πτυχιούχος μηχανικός μπορεί να ασχοληθεί με αυτά; Μήπως γιατί κάποιο λάθος μπορεί να σκοτώσει άνθρωπο; Μήπως για τους ίδιους λόγους που χρειάζεται πολιτικός μηχανικός για να χτίσεις σπίτι;
Πληροφοριακά, στη βιομηχανία υπάρχουν 2 μεγάλες αιτίες ατυχημάτων, ο ατμός και ο ηλεκτρισμός και ακριβώς για τη διαχείριση αυτών των δύο μορφών ενέργειας,υπάρχουν οι μηχανολόγοι μηχανικοί και οι ηλεκτρολόγοι μηχανικοί αντίστοιχα.
Για οποιαδήποτε απορία περί του ατμού μπορούμε να πάμε αν θες από τους Μηχ Μηχ στο ΕΜΠ και να τους ρωτήσουμε.
Edited by - IndustrialAngel on 07/09/2012 22:50:29
|
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2012, 06:44:50
quote:
PanosT Μα, το να πιστεύεις ότι σ'ένα πρόβλημα σε βοήθησε μια θεότητα είναι το ίδιο με το να ισχυρίζεσαι ότι ήρθαν ΘΕΟΙ (ποτέ ένας μόνος του μάλιστα, και ξέχασα να το αναφέρω στις ομοιότητες) και σου έκαναν ΔΙΔΑΧΗ σε ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΘΕΜΑΤΑ και σου ΕΚΤΙΣΑΝ/ΛΑΞΕΥΣΑΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΜΝΗΜΕΙΑ και τα οποία αναφέρεις στη Μυθολογία σου???
Είναι κάτι ανάλογο. Εξήγηση μιας κατάστασης μέσω θεότητας ή θεοτήτων. Το σενάριο διαφέρει μόνο στις λεπτομέρειες. quote:
PanosTΑκόμα και τα κείμενα να τα φαντασιώθηκαν οι πρωτόγονοι λαοί, τα μονολιθικά μνημεία και τα αρχαιολογικά ευρήματα είναι εκεί και σε προβληματίζουν ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ.
Ε εντάξει, δεν είπε κανείς ότι λύθηκαν όλες οι απορίες γύρω από κάθε παλιό μνημείο. Το θέμα είναι ότι αυτά που επικαλείσαι δεν αναιρούν μια αποδεδειγμένη επιστημονική θεωρία όπως η εξέλιξη. quote:
PanosTΟι αναφορές σε αστερισμούς σε εκλείψεις τα περίεργα τεχνουργήματα, τα περίεργα αγαλματάκια οι περίτεχνες κατασκευές, αλλά και όλα τα μνημεία που σου ανέφερα προηγουμένως χρήζουν έξηγησης από εσένα όταν οι πρωτόγονοι λαοί τα αποδίδουν σε έργα θεών τους οποίους εσύ θεωρείς ανύπαρκτους.
Τίποτα δεν μου προκαλεί εντύπωση στο βαθμό που να χρειάζεται ανατροπή όλης της υπάρχουσας γνώσης. Οι άνθρωποι μπορούσαν να παρατηρήσουν τον ουρανό και στην τέχνη όλα επιτρέπονται. Είναι εύκολο κάποιος μη ειδικός στην τέχνη ενός λαού να παρερμηνεύσει τα ευρήματα παιρνώντας τα για "εξωγήινα" ή οτιδήποτε άλλο "μυστηριώδες". Είναι σα να βλέπει κάποιος εντελώς άσχετος από χριστιανικά κείμενα, χριστιανική ιστορία, χριστιανική τέχνη...UFO στις εικόνες της σταύρωσης του Ιησού ενώ στην πραγματικότητα είναι ο ήλιος και η σελήνη προσωποποιημένοι. Αν είχαμε γραπτά στοιχεία για έναν προϊστορικό λαό στο βαθμό που έχουμε π.χ. για την βυζαντινή ή αναγεννησιακή τέχνη θα μπορούσαμε να ξέρουμε ποιο μοτίβο αντιπροσωπεύει ένα αγαλματάκι ή μια ζωγραφιά πλάσματος που δεν θυμίζει άνθρωπο (το παράδειγμα τυχαίο). quote:
PanosTΤι "πολύ προχωρημένο" φίλε Agnostic, αφού ΗΔΗ αυτοί οι λαοί έχουν αναφερθεί ότι οι θεοί ήραθαν από τα άστρα. Αυτό δηλαδή το κρίνεις ΛΙΓΟΤΕΡΟ προχωρημένο??? Είναι τόοοοοσο προχωρημένο φίλε Agnostic που πρέπει να σε προβληματίσει πέρα από το "απρόσιτο του χώρου" που επιλέχθηκε για να καλύψει τα νώτα του μύθου όπως ισχυρίστηκες ότι έκαναν οι μυθοπλάστες αυτοί λαοί...
Προχωρημένο θα ήταν να θεωρούσαν τα άστρα κατοικίες θνητών, όχι θεών. Αν και θα μπορούσε η φαντασία τους κάποια στιγμή να το επινοήσει κι αυτό. quote:
PanosTΚαι σε ερωτώ.
Γιατί αφού επινόησαν τον ερχομό των θεών (εκτός από την ύπαρξη των θεών) τους ξαναέδιωξαν???
Για ένα πρωτόγονο λαό με πολλαπλάσιες αδυναμίες από τις δικές μας σήμερα δεν θα ήταν πιο λογικό να τους κράταγε για "συγκατοίκηση"???
Δεν ξέρουμε αν το έκαναν οι πρωτόγονοι αυτό διότι δεν έχουμε γραπτές μαρτυρίες των μύθων τους. Μια περίπτωση που θυμάμαι είναι των Αζτέκων με τον Κετζαλκοάτλ που θα επέστρεφε κάποια στιγμή (και όχι όλο το πάνθεό τους), αλλά προφανώς δεν ήταν πρωτόγονοι. Σε τέτοια μοτίβα επιστροφών θεοτήτων ενδεχομένως να έχουν παίξει το ρόλο τους και τα ιερατεία διαμορφώνοντας τους σχετικούς μύθους με γνώμονα το χειρισμό των λαών. quote:
PanosTΑΚΡΙΒΩΣ φίλε Agnostic, αλλά όοοολα αυτά που περιγράφεις ήταν ΚΥΡΙΩΣ για "συγκατοικημένες" θεότητες (Γης, νερού, λιμνών, θαλασσών, αέρα, δάσους, ξωτικών, αερικών, νεραιδών, ιερών αντικειμένων, ιερών ζώων κτλ) και ΟΧΙ για την παραπάνω κατηγορία "διδασκάλων" θεών. Οι "διδάσκαλοι θεοί" είναι το ζόρικο κομμάτι προς εξήγηση και όχι όλες οι άλλες "θεότητες" για τις οποίες ταιριάζουν γάντι οι εξηγήσεις που έδωσες και στο αρχικό σου ποστ και στο τελευταίο σου.
Οι διδάσκαλοι θεοί μπορεί να ταυτίζονται και με τις "συγκατοικημένες θεότητες". Π.χ. ο Ερμής είναι και τα δύο. Το ίδιο και η Σαρασβάτι στην Ινδία. Και λατρεύεται συνεχώς με συγκεκριμένα έθιμα (δηλαδή οι άνθρωποι την θέλουν κοντά τους) και θεωρείται θεά δάσκαλος της μουσικής, της τέχνης, της ινδικής γραφής(παλιότερα ήταν και ιερό ποτάμι). Και μιας και ανέφερα τον Ερμή δεν μπορώ να βρω το μοτίβο που επισήμανες στην ελληνική μυθολογία. Και μιλάμε για μια από τις πιο καλά μελετημένες μυθολογίες του κόσμου με τεράστιο corpus. Τα πράγματα δηλαδή είναι πιο σύνθετα και δε νομίζω ότι ισχύει απόλυτα αυτός ο διαχωρισμός που κάνεις.
quote:
PanosTΚαλά, εσύ φίλε μου Agnostic μπορείς να αυτοπεριορίζεσαι μόνο σ'αυτά, θεωρώντας μάλιστα αυτολεξεί και τις όποιες ονομασίες απέδιδαν στα αντικείμενα που έβλεπαν, αλλά οι πρωτόγονοι λαοί έχουν να σου δείξουν και αυτά σε τοιχογραφίες και λαξευμένους βράχους και κάποια άλλα, μέρος των οποίων βλέπεις στο βιντεάκι που πόσταρα.
Και πού να δεις τι UFO έχει να δείξει η χριστιανική τέχνη σ' έναν παντελώς ανεξοικείωτο με τη χριστιανική θεματολογία. Εκεί που εσύ βλέπεις την βάφτιση με το Αγιο Πνεύμα να κατεβαίνει σε μορφή περιστερας, ο ινδιάνος του Αμαζονίου βλέπει ΑΤΙΑ ή μια γιγάντια τσούχτρα πάνω από τον Ιησού. 
Και φυσικά ο γείτονας ινδιάνος που θα του υποδείξει ότι κάνει λάθος διότι αγνοεί το πλαίσιο γύρω από το έργο, θα είναι ο "κολλημένος" σκεπτικιστής που εμπιστεύεται την mainstream μαγεία της ζούγκλας. quote:
PanosTΟκ, περιμένω τότε να σχολιάσεις κάτι συγκεκριμένο από τα στοιχεία του βίντεο...
Το είχα δει παλαιότερα το βίντεο, θα προσπαθήσω να το ξαναδώ εν ευθέτω χρόνω. Ομως (ξαναλέω)...ό,τι μυστήριο ή αναπάντητο ερώτημα κι αν υπάρχει γύρω από ένα μνημείο ή ένα εύρημα δεν αφορά ούτε επηρεάζει επ' ουδενί την εξέλιξη η οποία στηρίζεται σε συγκεκριμένα και εντελώς διαφορετικής φύσης στοιχεία. Αν θεωρείς το βίντεο απάντηση για κάτι αυτό δεν μπορεί να είναι η εξελικτική θεωρία. Στην καλύτερη περίπτωση να μπορούσε να ανατρέψει πτυχές της εικόνας των πρώιμων πολιτισμών της ιστορίας αλλά και πάλι τέτοια τολμηρά εγχειρήματα χρειάζονται βαρβάτη τεκμηρίωση για να πείσουν.
Για τα Vimanas και οποιαδήποτε τεχνουργήματα που υπονοούν "πτήση" θα ξαναγράψω αυτό που είχα γράψει και νωρίτερα. Αν είχαν τέτοιες κατασκευές θα τις χρησιμοποιούσαν σε ποικίλες εκφάνσεις των δραστηριοτήτων τους (μεταφορές, εμπόριο, πόλεμος κλπ). Η σιωπή στις ιστορικές και αρχαιολογικές πηγές υποδεικνύει (για να μην πω αποδεικνύει και φαίνομαι "κολλημένος") ότι δεν υπήρχαν τέτοια μέσα μέχρι τις γνωστές ανακαλύψεις που γνωρίζουμε στον τομέα των πτήσεων. Προς το παρόν έχω ένα link για το αρχικό "αεροπλανάκι" του οποίου τα αποτελέσματα ήταν απογοητευτικά στο πέταγμα σύμφωνα τουλάχιστον με τον ειδικό που πειραματίστηκε. http://www.catchpenny.org/birdtest.html quote:
PanosTΣόρρυ Agnostic, αλλά εσύ και όχι εγώ απέδωσες τις επικές μάχες των καλών και των κακών θεών που αναφέρουν στις μυθολογίες τους αυτοί οι λαοί ως εξήγηση ΦΥΣΙΚΩΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΩΝ. Αυτό σημαίνει ότι ΚΑΘΕ φορά που θα επαναλαμβάνονταν το ΙΔΙΟ φυσικό φαινόμενο θα έπρεπε να επαναλαμβάνεται η ΙΔΙΑ ακριβώς μάχη.
Οχι διότι μια ιστορία επικρατεί ως "παράδοση" κάποια στιγμή. quote:
PanosTΑυτοί μάλιστα ΔΕΝ γράφουν κάτι αντίστοιχο με την ελληνική μυθολογία για τους σεισμούς άρα δεν μπορείς να το επικαλείσαι σαν επιχείρημα. Έτσι δεν είναι?
Ποιοι αυτοί?quote:
PanosTΑκόμα και στο παράδειγμα που αναφέρεις αυτό που θέλει ψάξιμο είναι η μάχη θεών και γιγάντων (λόγοι, αίτια κτλ) και ο εγκλεισμός/περιορισμός/ήττα των τελευταίων με τη σάλτσα να είναι η εξήγηση των σεισμών. Τώρα αν θεωρείς ότι φαντασιώθηκαν όοοολη αυτή την επική μάχη για να εξηγήσουν τους σεισμούς πάω πάσσο...
Κοίτα έδωσα μια ερμηνεία. Υπάρχουν κι άλλες που έχω διαβάσει. Μία ακόμα ελκυστική είναι αυτή που θέλει πίσω από τέτοιες μάχες να έχουν περάσει σε μυθικό επίπεδο οι συγκρούσεις εισβολέων και αυτόχθονων λαών στα παλιά χρόνια. quote:
PanosTΑν εσύ ξέρεις κάποια περίπτωση από αυτές που αναφέρονται όπου ΔΕΝ ακολουθήθηκε το ίδιο μοτίβο σε παρακαλώ ξεκίνα απ'αυτήν διότι μ'ενδιαφέρει περισσότερο.
Πάρε την ελληνική μυθολογία. Δεν υπάρχει αυτό το μοτίβο με τα βήματα που περιέγραψες. quote:
PanosTΔεκτόν, αλλά ΓΙΑΤΙ εξ'αρχής να θέλανε να φύγουν από την κοιτάδα που ΕΥΝΟΗΣΕ (α, ρε Industrial...) τη δημιουργία τους??? Αυτό που έχεις πει περί αναζήτηση τροφής και "πίεσης" από τους "συνανθρώπους" τους είναι σαθρό και απίθανο για εμένα. Άντε να πήγαιναν παραδίπλα όπου και πάλι παρθένο έδαφος θα έβρισκαν αλλά όχι και στην άλλη άκρη του κόσμου...
Δεν θέλανε εξαρχής να φύγουν. Αυτό είναι πολύ απλοϊκή και πρόχειρη προσέγγιση. Οι πρώιμοι αυτοί άνθρωποι αναγκάζονταν από τις συνθήκες να μετακινηθούν. Λόγοι επιβίωσης όπως η εύρεση τροφής που εσένα σου φαίνονται σαθροί (προφανώς εδώ μας παρασύρει η ευκολία που εμείς βρίσκουμε φαγητό από τα super market ή τηλεφωνόντας στο αγαπημένο μας σουβλατζίδικο) ή πιέσεις άλλων ομάδων ή γενικότερα απειλών (σε μια εποχή που ο θάνατός σου μπορεί να είναι η ζωή μου, οπότε να σε δω αν θα έφευγες μακριά ή όχι) ήταν σημαντικοί για τις μετακινήσεις πληθυσμών. Ακόμα και το κλίμα και το φυσικό περιβάλλον της Αφρικής δεν ήταν ο επίγειος παράδεισος κάθε στιγμή όπως φαίνεται να τον φαντάζεσαι. Στην Αφρική για παράδειγμα πριν από 2,5 εκατομμύρια χρόνια το κλίμα άρχισε να επιδεινώνεται, να γίνεται πιο άνυδρο, γεγονός που έβλαπτε τα δέντρα μέχρι την καταστροφή της δενδρόφυτης σαβάνας για να γίνει θαμνόφυτη. Αυτό το ανοιχτό περιβάλλον στέρησε τη δυνατότητα των τότε αυστραλοπιθήκων να προστατεύονται από ισχυρότερα θηρία και πάρα πολλοί χάθηκαν μέσα σε εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια.
θέλω να πω μ' αυτό ότι η Αφρική δεν ήταν και κάνας διαρκής παράδεισος από την οποία δεν είχαν λόγους να μετακινούνται ύστερα οι πρώιμοι άνθρωποι. Εννοείται ότι μιλάμε για τεράστιο βάθος χρόνου στις μετακινήσεις όπου τα "παραδίπλα" που λες έχουν μετατραπεί σε μεγαλύτερης έκτασης διαδρομές. quote:
PanosTΕννοείται πως δεν είμαι αρμόδιος, αλλά αν "εγώ και εσύ" ΔΕΝ μπορούμε να το κάνουμε αυτό ΣΗΜΕΡΑ είναι σχεδόν ΑΔΥΝΑΤΟ (για να σου χρυσώσω το χάπι) να το έκαναν οι άνθρωποι 1 με 2 εκατομμύρια χρόνια πριν.
Κάνεις άτοπη σύγκριση παραβλέποντας τις διαφορετικές ανάγκες και συνθήκες της κάθε εποχής όπως και το μεγάλο βάθος χρόνου των μεταναστεύσεων. quote:
PanosTΑπλά σημειώνω ότι πλέον βάζεις ΚΑΙ άλλη μια νέα παράμετρο: Να ήταν και το χρονικό παράθυρο σωστό ως προς τις κλιματολογικές συνθήκες κατά την περίοδο της μεγάλης εξόδου.
Ναι αλλά μιλάμε για ένα ευρύ χρονικό διάστημα. quote:
PanosTΠάντως στη περίοδο των παγετώνων ποιες κλιματολογικές συθήκες ήταν πιο πιθανό να συναντήσουν προς την έξοδό τους στην Ευρώπη???
Ανάλογα την περιοχή. Τα νότια σημεία τουλάχιστον δεν ήταν αφιλόξενα. quote:
PanosTΕίμαι έτοιμος να ακούσω το επίπεδο πολιτισμού 1 με 2 εκατομμύρια χρόνια πριν, που δέχεται η επίσημη ιστορία και ευνοούσε το εν λόγω ταξίδι.
Μα δεν υπάρχει τίποτα που να περιορίζει αυτούς τους πρώιμους ανθρώπους να μετακινούνταν μακριά από γενιά σε γενιά. quote:
PanosTΜε τον ίδιο τρόπο που κινήθηκαν και οι άνθρωποι.
Virtually.
Υποννοείς κάποια απάτη των επιστημόνων και εδώ?
Ξεκαθάρισέ το αν μπορείς για να ξέρω πώς να τοποθετηθώ. quote:
PanosTΓια εύρεση τροφής να πας από την Αφρική στην Ευρώπη???
Οχι. Ψάχνεις τα κοντινότερα μέρη πιθανά για επιβίωση. Το θέμα είναι ότι σε διάστημα δεκάδων ή εκατοντάδων εκατοντάδων χρόνων οι απόγονοι μπορεί να έχουν φτάσει έξω από τα όρια που συμβατικά ταυτίζουμε με τις ηπείρους. quote:
PanosTΈχω δει πολύ χειρότερα εγκλήματα να συμβαίνουν στη Φυσική οπότε αυτά που μου λες για Βιολογίες?Ανθρωπολογίες είναι πταισματάκια...
Δεν μπορεί να σταθεί αυτό ως επιχείρημα, ειδικά όταν προσπαθεί να μαντέψει τι συμβαίνει σε άλλους επιστημονικούς κλάδους παραβλέποντας συσσωρευμένη γνώση δεκαετιών που συνεχίζει να επιβεβαιώνεται. Υπάρχουν βλέπεις απολιθώματα με χρονολογική ακολουθία, υπάρχουν οι μορφολογικές συγκρίσεις/αναλύσεις τους, για τον πιο σύγχρονο άνθρωπο υπάρχει και η γενετική που επιβεβαιώνει την Αφρικανική καταγωγή του.
Δεν τα αντιμετωπίζεις αυτά με μια γενικόλογη και ιδοπεδωτική φράση. quote:
PanosTΑυτό το λες ως βιολόγος ή το έχεις διαβάσει κάπου? Σε κάθε περίπτωση αν υπήρχε τέτοια νομοτέλεια από την Επιστήμη δεν θα συζητάγαμε καν. Επειδή είναι "γκρι ζώνη" κάνουμε τη πιθανοτική κουβεντούλα και ελπίζω να αναγνωρίζεις ότι αν ίσχυε το αντίθετο θα αισθανόσουν πιο σίγουρος και θα είχε κλείσει το θεμάτακι.
Αν ήμουν βιολόγος θα στο είχα πει βρε Πάνο. Αυτό στο λέω από τη μελέτη που έχω κάνει πάνω στην εξέλιξη και επειδή δεν τίθενται ποτέ τέτοιες παράμετροι από τους ειδικούς που ασχολούνται με το θέμα. Πρόκειται για ερώτηση που δεν έχει νόημα για το αν καταγόμαστε (εμείς οι σύγχρονοι άνθρωποι) από την Αφρική ή όχι. Αυτό καταδεικνύεται από τα απολιθώματα και τα γενετικά δεδομένα. Lost in Necropolis  La ville de la mort
Edited by - Agnostic on 08/09/2012 06:54:46
|
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2012, 07:07:30
Φίλε Sesostris μπορείς να βάλεις πηγές για αυτό το γρανάζι? Μόνο με μια φωτογραφία χωρίς καμία πληροφορία δεν μπορώ να τοποθετηθώ.Επίσης...για πιο πράγμα είναι αντεπιχείρημα αυτό το αντικείμενο ακριβώς? Lost in Necropolis La ville de la mort
|
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2012, 07:28:32
quote:
Vassilis_1 Παρακαλώ, οι υποστηρικτές της εξελικτικής θεωρίας, μήπως μπορούν να βρουν διέξοδο στο πρόβλημα; Απαντώντας στο παρακάτω ερώτημα. Πως δικαιολογείτε το γεγονός (όπως νομίζετε):
Η φύση να ευνοήσει την εξέλιξη (όπως ισχυρίζεστε) ενός μόνο ζώου (του πιθήκου, όπως λέτε), σε σκεπτόμενο όν και να μην ευνοήσει, την ίδια χρονική περίοδο την εξέλιξη και άλλου ή άλλων ζώων (π.χ. του λιονταριού,της τίγρης,…), σε σκεπτόμενα όντα;
Δεν υπάρχει κάτι που πρέπει να δικαιολογηθεί εδώ. Η εξέλιξη απλά συμβαίνει και γι' αυτήν υπάρχει σωρεία αποδείξεων. Το πώς θα προχωρήσει η εξέλιξη δεν είναι κάτι που μπορεί να προβλεφθεί και δεν έχει νόημα να ορίζεις κιόλας ένα αυστηρό χρονικό πλαίσιο στο οποίο θα πρέπει δήθεν να έχει υλοποιηθεί κάτι που θα ήθελες ή θα ανέμενες εσύ. Με άλλα λόγια το ερώτημά σου δεν έχει νόημα. Lost in Necropolis La ville de la mort
|
Vassilis_1
Διαγραμμένος Λογαριασμός
454 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2012, 14:13:04
Ας παραθέσουμε ορισμένες θέσεις διαφόρων επιστημόνων, χαρακτηριστικές, για την εξελικτική θεωρία.Τι είπε ο Lewin (Εξελικτικός) «Το κεντρικό ερώτημα του συνεδρίου στο Σικάγο συνίστατο στο εάν οι μηχανισμοί που συνεισφέρουν στην μικροεξέλιξη μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για την εξήγηση των φαινομένων της μακροεξέλιξης.
Με κίνδυνο να προσβάλλω τις θέσεις κάποιων εκ των συνέδρων, η απάντηση μπορεί να διατυπωθεί ως ένα ξεκάθαρο Όχι.» Τι είπε ο Raup [Εξελικτικός] «Το απολιθωματικό μας αρχείο είναι εκπληκτικά ελλιπές. Η ειρωνεία είναι ότι σήμερα έχουμε ακόμα λιγότερα παραδείγματα απολιθωματικών μεταβατικών μορφών από ότι στην εποχή του Δαρβίνου. Εννοώ ότι κάποια από τα κλασσικά παραδείγματα δαρβινικής μετάβασης, όπως για παράδειγμα η εξέλιξη του αλόγου της Βόρειας Αμερικής, χρειάστηκε να απορριφθούν όταν εξετάστηκαν πιο λεπτομερώς. Αυτό που φαινόταν αρχικά – όταν είχαμε λιγότερα στοιχεία στα χέρια μας – ως μια εμφανής εξελικτική πρόοδος, τώρα μοιάζει πολύ πολυπλοκότερο…». Τι είπε ο Simpson [εξελικτικός] «Κάθε παλαιοντολόγος γνωρίζει καλά ότι τα περισσότερα καινούρια είδη, γένη και οικογένειες καθώς και σχεδόν όλες οι κατηγορίες πάνω από το επίπεδο της οικογένειας εμφανίζονται στο απολιθωματικό αρχείο ξαφνικά, χωρίς να εισάγονται σταδιακά μέσα από γνωστές συνεχείς μεταβατικές ακολουθίες μορφών». Eldredge, Niles (παλαιοντολόγος, έφορος στο Τμήμα των Ασπόνδυλων στο Αμερικανικό Μουσείο Φυσικής Ιστορίας, καθηγητής στο City University of New York, συνεργάτης του Stephen Jay Gould και γνωστός εξελικτικός. Δεν αποδέχεται τις θεωρίες της εξελικτικής βιολογίας -που βασίζονται στα γονίδια- ως έγκυρο τρόπο εξήγησης της ανθρώπινης συμπεριφοράς): Παρήχαμε συλλογικά μια σιωπηρή αποδοχή στην αντίληψη της βαθμιαίας αλλαγής και προσαρμογής, μιαν αντίληψη που δυνάμωσε και παγιώθηκε καθώς η σύνθεση λάμβανε χώρα. Εμείς οι παλαιοντολόγοι είπαμε ότι η ιστορία της ζωής υποστηρίζει αυτή την ερμηνεία, ενώ πράγματι γνωρίζαμε ότι δεν το κάνει. Ο Τζόουνς, επικεφαλής του τμήματος Βιολογίας του Πανεπιστημιακού Κολλεγίου του Λονδίνου (UCL), είναι ένας από τους «αιρετικούς» επιστήμονες που έχουν αρχίσει να αμφισβητούν ανοιχτά τη -γενναιόδωρα χρηματοδοτούμενη σε όλο τον κόσμο- γενετική έρευνα.
Νομίζαμε ότι όλη αυτή η έρευνα θα άλλαζε τις ζωές μας, αλλά πέσαμε τελείως έξω Albert Fleishmann (ζωολόγος στο Erlangen University): Η θεωρία της εξέλιξης πάσχει από συντριπτικά ελαττώματα, τα οποία γίνονται όλο και πιο προφανή καθώς ο χρόνος περνάει. Δεν είναι πια συμβατή με τα στοιχεία που κατέχουμε.» Harry Rubin (καθηγητής μοριακής βιολογίας και ερευνητής βακτηριολόγος στο Βακτηριολογικό Εργαστήριο στο Πανεπιστήμιο Μπέρκλεϊ και κάτοχος πολλών βραβείων): «Η ζωή, ακόμα και στα βακτήρια, παραείναι πολύπλοκη για να έχει συμβεί από σύμπτωση.» Να και το παραμύθι. Lavtrup, Saren (γνωστός εξελικτικός βιολόγος, καθηγητής ζωικής φυσιολογίας στο University of Umeε στη Σουηδία, συγγραφέας εγχειριδίων βιολογίας, πρόεδρος της οργάνωσης «Σουηδοί Εξελικτικοί Βιολόγοι»):«Πιστεύω ότι μία μέρα ο Δαρβινικός μύθος θα χαρακτηριστεί ως η μεγαλύτερη απάτη στην ιστορία της επιστήμης.»
(από το βιβλίο του: «Δαρβινισμός: Η διάψευση ενός μύθου», Darwinism: The refutation of a myth, New York: Croom Helm). Προχωράμε σε απάτες. « Πολύ γρήγορα όμως αποκαλύφθηκε ότι ο Βιογενετικός Νόμος του Χαίκελ ή Νόμος της Ανακεφαλαίωσης ήταν μία απάτη. Δύο επιστήμονες σύγχρονοι του Χαίκελ, ο Ρότιμέγερ (Rütimeyer) και ο Χις (His), δημοσίευσαν επιστημονικές πραγματείες με τις οποίες αποκάλυπταν ότι οι εικόνες που είχε δημοσιεύσει ο Χαίκελ δεν αναπαριστούσαν τις πραγματικές μορφές των εμβρύων αλλά επρόκειτο για παραποιήσεις και αυθαίρετες απεικονίσεις στις οποίες παρέλειπε βασικές μορφολογικές διαφορές των εμβρύων και υπερτόνιζε επιλεκτικά ορισμένες ομοιότητες. Άλλωστε ήταν γνωστό ότι ο Χαίκελ είχε ταλέντο και στη ζωγραφική.
Στα επόμενα χρόνια, και ένα πλήθος άλλων επιστημόνων εξέθεσαν τις νοθείες και τις πλαστογραφίες του Χαίκελ, ώστε ο ίδιος αναγκάστηκε να απαντήσει με ολοσέλιδο άρθρο στη γερμανική εφημερίδα «Volks – Zeitung» της 29/12/1908, όπου ομολογεί ότι έκανε πλαστογραφίες και παραποιήσεις των εικόνων, αλλά, όπως λέει, αλλοίωσε μόνο το 6 με 8%, και ότι το ίδιο κάνουν και εκατοντάδες άλλων επιστημόνων! Και αντί επιστημονικής απάντησης, επιτίθεται με ύβρεις εναντίον εκείνων που αποκάλυψαν τις απάτες του.
Η θεωρία του Χαίκελ λοιπόν, κατέρρευσε στις αρχές του 20ού αιώνα (ήδη το 1910 εθεωρείτο κάτι το ξεπερασμένο), ενώ η πλήρης απόδειξη της εκτεταμένης παραποίησης των δεδομένων ήρθε χάρη στις διεξοδικές εργασίες του βρετανού εξελικτικού βιολόγου Michael Richardson τη δεκαετία του 1990. Αυτό όμως που καθιστά την περίπτωση του Χαίκελ μοναδική στην ιστορία της επιστήμης, είναι το γεγονός ότι η ψευδής αυτή θεωρία συμπεριλήφθηκε σε διδακτικά εγχειρίδια στα οποία μπορεί κανείς μέχρι και σήμερα να βρει τμήματά της!» Απάτης συνέχεια. «Το 1912 βρέθηκε στην Αγγλία ένας σκελετός ιδιαίτερα περίεργος• επρόκειτο για τον «άνθρωπο» του Piltdown, όπως ονομάστηκε, και θεωρήθηκε ο χαμένος κρίκος μεταξύ του ανθρώπου και των πιθηκοειδών προγόνων του. Ηταν η εποχή που η μόδα στην εξελικτική έρευνα απαιτούσε την ανακάλυψη «όλων» των ενδιάμεσων μορφολογικών κρίκων και η κορύφωση της προσπάθειας ήταν πολύ μεγάλη. Στη συγκεκριμένη όμως περίπτωση δεν είχαμε μια επιστημονική ανακάλυψη αλλά μια επιστημονική απάτη, απόρροια ίσως της κριτικής που δεχόταν η δαρβινική θεωρία για την εξελικτική προέλευση του ανθρώπου. Η απάτη αποκαλύφθηκε σαράντα χρόνια μετά καθώς το κρανίο ήταν σύγχρονου ανθρώπου αλλά η κάτω γνάθος σύγχρονου ουραγκοτάγκου• όλα ταιριασμένα κατάλληλα για να μπορούν να παραπλανήσουν όσο η αγωνία ανακάλυψης ενδιάμεσου εξελικτικού κρίκου για την προέλευση του ανθρώπου ήταν μεγάλη.» Σύμφωνα με τα παραπάνω, η εξελικτική θεωρία, ξεκινάει από την αμφισβήτηση και καταλήγει στην ΑΠΑΤΗ. Και βέβαια το ερώτημά μου έχει νόημα, διότι νοήμον άνθρωπος ΔΕΝ μπορεί να δεχθεί το ότι: «Η φύση ευνόησε βαθμηδόν, δια της εξελικτικής οδού, σε τεράστια χρονικά διαστήματα, την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων, οδηγώντας τα, στη μη λογική και στην αλαλία.
Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο «προίκισε» με τη λογική και την ομιλία». Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ αυτή εξαίρεση, δεν δημιουργεί απλώς ΠΡΟΒΛΗΜΑ στην εξελικτική θεωρία, αλλά παντελώς την ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ.
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2012, 14:57:34
Ώστε θες να μιλήσουμε για απάτες ε;
quote:
«Το κεντρικό ερώτημα του συνεδρίου στο Σικάγο συνίστατο στο εάν οι μηχανισμοί που συνεισφέρουν στην μικροεξέλιξη μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για την εξήγηση των φαινομένων της μακροεξέλιξης.
Με κίνδυνο να προσβάλλω τις θέσεις κάποιων εκ των συνέδρων, η απάντηση μπορεί να διατυπωθεί ως ένα ξεκάθαρο Όχι.»
Αυτό δε σημαίνει ότι απορρίπτει την Εξέλιξη. Επίσης, μήπως έχεις καταλάβει τη διαφορά των εννοιών μίκρο και μάκρο εξέλιξη;
quote:
Τι είπε ο Raup [Εξελικτικός]«Το απολιθωματικό μας αρχείο είναι εκπληκτικά ελλιπές. Η ειρωνεία είναι ότι σήμερα έχουμε ακόμα λιγότερα παραδείγματα απολιθωματικών μεταβατικών μορφών από ότι στην εποχή του Δαρβίνου. Εννοώ ότι κάποια από τα κλασσικά παραδείγματα δαρβινικής μετάβασης, όπως για παράδειγμα η εξέλιξη του αλόγου της Βόρειας Αμερικής, χρειάστηκε να απορριφθούν όταν εξετάστηκαν πιο λεπτομερώς. Αυτό που φαινόταν αρχικά – όταν είχαμε λιγότερα στοιχεία στα χέρια μας – ως μια εμφανής εξελικτική πρόοδος, τώρα μοιάζει πολύ πολυπλοκότερο…».
Σίγουρα η εξέλιξη είναι πολύπλοκη και σίγουρα αγνοούμε πολλά πράγματα. Αυτό είναι κάτι που και ο ίδιος ο Δαρβίνος είχε τονίσει. Καμία διάψευση και εδώ.
quote:
Τι είπε ο Simpson [εξελικτικός]«Κάθε παλαιοντολόγος γνωρίζει καλά ότι τα περισσότερα καινούρια είδη, γένη και οικογένειες καθώς και σχεδόν όλες οι κατηγορίες πάνω από το επίπεδο της οικογένειας εμφανίζονται στο απολιθωματικό αρχείο ξαφνικά, χωρίς να εισάγονται σταδιακά μέσα από γνωστές συνεχείς μεταβατικές ακολουθίες μορφών».
Αυτό είναι μετάφραση αυτού:
"There are all sorts of gaps: absence of gradationally intermediate 'transitional' forms between species, but also between larger groups - between, say, families of carnivores, or the orders of mammals. In fact, the higher up the Linnaean hierarchy you look, the fewer transitional forms there seem to be." (Eldredge, Niles, The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism, 1982, p. 65) Out of context quoting. Ολόκληρη η παράγραφος λέει αυτό: It is the gaps in the fossil record which, perhaps more than any other facet of the natural world, are dearly beloved by creationists. As we shall see when we take up the creationist position, there are all sorts of gaps: absence of graduationally intermediate "transitional" forms between species, but also between larger groups -- between say, families of carnivores, or the orders of mammals. In fact, the higher up the Linnaean hierarchy you look, the fewer transitional forms there [p. 65 | pg 66 ] seem to be. For example, Peripatus a lobe-legged, wormlike creature that haunts rotting logs in the Southern-Hemisphere, appears intermediate in many respects between tow of the major phyla on earth today -- the segmented worms and the arthropods. But few other phyla have such intermediates with other phyla, and when we scan the fossil record for them we find some, but basically little, help. Extinction has surely weeded out of the intermediate species, but on the other hand, the fossil record is not exactly teeming with their remains.
Δηλαδη, είδες τι διαφορά μπορεί να κάνει ένα κεφαλαίο;
quote:
Eldredge, Niles (παλαιοντολόγος, έφορος στο Τμήμα των Ασπόνδυλων στο Αμερικανικό Μουσείο Φυσικής Ιστορίας, καθηγητής στο City University of New York, συνεργάτης του Stephen Jay Gould και γνωστός εξελικτικός. Δεν αποδέχεται τις θεωρίες της εξελικτικής βιολογίας -που βασίζονται στα γονίδια- ως έγκυρο τρόπο εξήγησης της ανθρώπινης συμπεριφοράς): Παρήχαμε συλλογικά μια σιωπηρή αποδοχή στην αντίληψη της βαθμιαίας αλλαγής και προσαρμογής, μιαν αντίληψη που δυνάμωσε και παγιώθηκε καθώς η σύνθεση λάμβανε χώρα. Εμείς οι παλαιοντολόγοι είπαμε ότι η ιστορία της ζωής υποστηρίζει αυτή την ερμηνεία, ενώ πράγματι γνωρίζαμε ότι δεν το κάνει.
Ναι αλλά αυτός, δε λέει ότι η εξέλιξη δεν ισχύει. Έχει προτείνει μια θεωρία που υποστηρίζει ότι η μετάβαση δεν είναι αργή και βαθμιαία αλλά ταχύτερη και σύντομη. Δηλαδή μιας διαφορετικής μορφής εξέλιξη
http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium
http://en.wikipedia.org/wiki/Niles_Eldredge Από τη wiki μαθαίνουμε:
Eldredge and Stephen Jay Gould proposed punctuated equilibrium in 1972. Punctuated equilibrium is a refinement to evolutionary theory. It describes patterns of descent taking place in "fits and starts" separated by long periods of stability.
quote:
Ο Τζόουνς, επικεφαλής του τμήματος Βιολογίας του Πανεπιστημιακού Κολλεγίου του Λονδίνου (UCL), είναι ένας από τους «αιρετικούς» επιστήμονες που έχουν αρχίσει να αμφισβητούν ανοιχτά τη -γενναιόδωρα χρηματοδοτούμενη σε όλο τον κόσμο- γενετική έρευνα.
Νομίζαμε ότι όλη αυτή η έρευνα θα άλλαζε τις ζωές μας, αλλά πέσαμε τελείως έξω
Άσχετο με τη συζήτηση! Από πού και ως πού δαιμονοποιείται η γενετική έρευνα και γιατί;
quote:
Harry Rubin (καθηγητής μοριακής βιολογίας και ερευνητής βακτηριολόγος στο Βακτηριολογικό Εργαστήριο στο Πανεπιστήμιο Μπέρκλεϊ και κάτοχος πολλών βραβείων): «Η ζωή, ακόμα και στα βακτήρια, παραείναι πολύπλοκη για να έχει συμβεί από σύμπτωση.»
Μόνο που η θεωρία της εξέλιξης δεν απαντάει στο ερώτημα πώς ξεκίνησε η ζωή. Απαντάει στο ερώτημα, πώς αυτή μεταβάλλεται από τη στιγμή που υπάρχει. Δεν έχει καμία σχέση ούτε με τη θεωρία της αβιογένεσης ούτε το Big Bang.
quote:
Albert Fleishmann (ζωολόγος στο Erlangen University): Η θεωρία της εξέλιξης πάσχει από συντριπτικά ελαττώματα, τα οποία γίνονται όλο και πιο προφανή καθώς ο χρόνος περνάει. Δεν είναι πια συμβατή με τα στοιχεία που κατέχουμε.»
Γράφε σωστά τα επώνυμα τουλάχιστον
Albert Fleischmann (1862-1942)
Κυριολεκτικά, προπολεμικός επιστήμονας. Αυτό που αναφέρεις το έγραψε το 1907, πριν τον Α ΠΠ. Γιατί άραγε όλοι οι δημιουργιστές επικαλούνται τόσο παλαιά συγγράμματα;
quote:
Lavtrup, Saren (γνωστός εξελικτικός βιολόγος, καθηγητής ζωικής φυσιολογίας στο University of Umeε στη Σουηδία, συγγραφέας εγχειριδίων βιολογίας, πρόεδρος της οργάνωσης «Σουηδοί Εξελικτικοί Βιολόγοι»):«Πιστεύω ότι μία μέρα ο Δαρβινικός μύθος θα χαρακτηριστεί ως η μεγαλύτερη απάτη στην ιστορία της επιστήμης.»
(από το βιβλίο του: «Δαρβινισμός: Η διάψευση ενός μύθου», Darwinism: The refutation of a myth, New York: Croom Helm).
Και αυτόν τον έγραψες λάθος. Soren λέγεται στο μικρό.
Λέει ότι πιστεύει κάτι. Δικαίωμα του. Μπορείς να μας πεις με ποια στοιχεία το υποστηρίζει αυτό;
quote:
Προχωράμε σε απάτες.« Πολύ γρήγορα όμως αποκαλύφθηκε ότι ο Βιογενετικός Νόμος του Χαίκελ ή Νόμος της Ανακεφαλαίωσης ήταν μία απάτη. Δύο επιστήμονες σύγχρονοι του Χαίκελ, ο Ρότιμέγερ (Rütimeyer) και ο Χις (His), δημοσίευσαν επιστημονικές πραγματείες με τις οποίες αποκάλυπταν ότι οι εικόνες που είχε δημοσιεύσει ο Χαίκελ δεν αναπαριστούσαν τις πραγματικές μορφές των εμβρύων αλλά επρόκειτο για παραποιήσεις και αυθαίρετες απεικονίσεις στις οποίες παρέλειπε βασικές μορφολογικές διαφορές των εμβρύων και υπερτόνιζε επιλεκτικά ορισμένες ομοιότητες. Άλλωστε ήταν γνωστό ότι ο Χαίκελ είχε ταλέντο και στη ζωγραφική.
Στα επόμενα χρόνια, και ένα πλήθος άλλων επιστημόνων εξέθεσαν τις νοθείες και τις πλαστογραφίες του Χαίκελ, ώστε ο ίδιος αναγκάστηκε να απαντήσει με ολοσέλιδο άρθρο στη γερμανική εφημερίδα «Volks – Zeitung» της 29/12/1908, όπου ομολογεί ότι έκανε πλαστογραφίες και παραποιήσεις των εικόνων, αλλά, όπως λέει, αλλοίωσε μόνο το 6 με 8%, και ότι το ίδιο κάνουν και εκατοντάδες άλλων επιστημόνων! Και αντί επιστημονικής απάντησης, επιτίθεται με ύβρεις εναντίον εκείνων που αποκάλυψαν τις απάτες του.
Η θεωρία του Χαίκελ λοιπόν, κατέρρευσε στις αρχές του 20ού αιώνα (ήδη το 1910 εθεωρείτο κάτι το ξεπερασμένο), ενώ η πλήρης απόδειξη της εκτεταμένης παραποίησης των δεδομένων ήρθε χάρη στις διεξοδικές εργασίες του βρετανού εξελικτικού βιολόγου Michael Richardson τη δεκαετία του 1990. Αυτό όμως που καθιστά την περίπτωση του Χαίκελ μοναδική στην ιστορία της επιστήμης, είναι το γεγονός ότι η ψευδής αυτή θεωρία συμπεριλήφθηκε σε διδακτικά εγχειρίδια στα οποία μπορεί κανείς μέχρι και σήμερα να βρει τμήματά της!» Απάτης συνέχεια. «Το 1912 βρέθηκε στην Αγγλία ένας σκελετός ιδιαίτερα περίεργος• επρόκειτο για τον «άνθρωπο» του Piltdown, όπως ονομάστηκε, και θεωρήθηκε ο χαμένος κρίκος μεταξύ του ανθρώπου και των πιθηκοειδών προγόνων του. Ηταν η εποχή που η μόδα στην εξελικτική έρευνα απαιτούσε την ανακάλυψη «όλων» των ενδιάμεσων μορφολογικών κρίκων και η κορύφωση της προσπάθειας ήταν πολύ μεγάλη. Στη συγκεκριμένη όμως περίπτωση δεν είχαμε μια επιστημονική ανακάλυψη αλλά μια επιστημονική απάτη, απόρροια ίσως της κριτικής που δεχόταν η δαρβινική θεωρία για την εξελικτική προέλευση του ανθρώπου. Η απάτη αποκαλύφθηκε σαράντα χρόνια μετά καθώς το κρανίο ήταν σύγχρονου ανθρώπου αλλά η κάτω γνάθος σύγχρονου ουραγκοτάγκου• όλα ταιριασμένα κατάλληλα για να μπορούν να παραπλανήσουν όσο η αγωνία ανακάλυψης ενδιάμεσου εξελικτικού κρίκου για την προέλευση του ανθρώπου ήταν μεγάλη.»
Σου διαφεύγει το γεγονός, ποιος ανέδειξε αυτές τις απάτες! Σου διαφεύγει το γεγονός ότι εξαιτίας του Piltdown man απορρίφθηκαν έγκυρα ευρήματα αυστραλοπιθήκων καθυστερώντας έτσι την έρευνα.
quote:
Σύμφωνα με τα παραπάνω, η εξελικτική θεωρία, ξεκινάει από την αμφισβήτηση και καταλήγει στην ΑΠΑΤΗ.Και βέβαια το ερώτημά μου έχει νόημα, διότι νοήμον άνθρωπος ΔΕΝ μπορεί να δεχθεί το ότι: «Η φύση ευνόησε βαθμηδόν, δια της εξελικτικής οδού, σε τεράστια χρονικά διαστήματα, την ολοκλήρωση χιλιάδων ζώων, οδηγώντας τα, στη μη λογική και στην αλαλία.
Εξαιρώντας ΜΟΝΟ ένα ζώο, το οποίο «προίκισε» με τη λογική και την ομιλία». Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ αυτή εξαίρεση, δεν δημιουργεί απλώς ΠΡΟΒΛΗΜΑ στην εξελικτική θεωρία, αλλά παντελώς την ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ.
Όταν είσαι λιοντάρι ή τίγρης (δηλαδή 250 κιλά μύες, νύχια, δόντια και τρίχες) δεν έχεις ανάγκη να αναπτύξεις μεγαλύτερο εγκέφαλο για να επιζήσεις. Τόσο δύσκολο είναι να το αντιληφθείς αυτό;
|
Sesostris
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
4907 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2012, 14:58:24
quote:
Agnostic
Φίλε Sesostris μπορείς να βάλεις πηγές για αυτό το γρανάζι? Μόνο με μια φωτογραφία χωρίς καμία πληροφορία δεν μπορώ να τοποθετηθώ.
Φίλε Agnostic . Τη φωτογραφία του γραναζιού τη βρήκα μαζί με άλλες εντυπωσιακές φωτογραφίες εδώ , "Μυστικές φωτογραφίες" . Δυστυχώς στην σελίδα αυτή δεν υπάρχουν περισσότερες λεπτομέρειες για το που βρίσκεται . Αυτό που είναι εντυπωσιακό είναι ότι εκτός του ότι βρίσκεται σε κάποια μάλλον νοτιοαμερικανική έρημο - αν κρίνω από τα ρούχα του ανθρώπου - το μέγεθός του . Εξ όσον γνωρίζω στις σημερινές μηχανές δεν χρησιμοποιούνται γρανάζια τέτοιου μεγέθους .
quote:
Agnostic
Επίσης...για πιο πράγμα είναι αντεπιχείρημα αυτό το αντικείμενο ακριβώς?
Τη φωτογραφία την έστειλα σαν επιχείρημα στις θέσεις μου ότι δεν αποκλείεται να προϋπήρξε του δικού μας , είτε πολιτισμός που ανέπτυξε υψηλή τεχνολογία ο οποίος χάθηκε κάτω από κοσμογονικές καταστροφές , είτε ότι επισκέπτες από άλλους πλανήτες συνέβαλλαν στις εξελίξεις στη γη . Όπως και να 'χει το ζήτημα - όπως σου είχα ξαναγράψει στο παρελθόν - κατ' εμέ στις μυθολογίες όλων των λαών υπάρχουν στοιχεία πραγματικών γεγονότων , και τα ντοκουμέντα για την αληθινή προϊστορία του πλανήτη μας βρίσκονται είτε στα βάθη των ωκεανών , είτε κάτω από τους πάγους των πόλων .
*
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2012, 15:03:33
quote:
Από όποιον μπει στον κόπο να σου απαντήσει να ζητήσεις scientific facts και όχι arguments.Πάντως, και γενικά μιλώντας, πόσες φορές μετά από συζητήσεις σου με άλλους ανθρώπους για οποιοδήποτε θέμα σου φάνηκε ότι μιλούσες σε απογόνους πιθήκων??? Εμένα πάρα πολλές φορές, και γι'αυτό για κάποιους δεν αποκλείω αυτή την εξελικτική πορεία. Πόσο μάλλον όταν σου επιτίθενται και από επάνω όταν τους θίγεις την επιστημονική τους άποψη για την καταγωγή τους. Άσε, αυτοί για να το λένε θα ξέρουν καλύτερα τους προγόνους τους.
Αυτό μου αρέσει σε σένα, το ψωνίστικο ύφος ανωτερίλας που έχεις. Πολύ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ.
1) Οι απαντήσεις στις ερωτήσεις τύπου "what if" δεν έχουν νόημα ούτε στην ιστορία, ούτε στη βιολογία.
Γιατί μόνο οι Έλληνες γέννησαν μια τεράστια προσωπικότητα όπως ο Μ. Αλέξανδρος;
2) Γιατί κανένας δε διαφωνεί όταν λέμε ότι ο άνθρωπος «είναι θηλαστικό». Γιατί κανένας δε διαφωνεί όταν λέμε ότι ο «άνθρωπος είναι σπονδυλωτό»; Αλλά αν πούμε ότι υπάρχουν οικογένειες μέσα στα θηλαστικά όπως τα αιλουροειδή (το λιοντάρι, η τίγρης, η γάτα κτλ) και αντίστοιχα ο άνθρωπος ανήκει στην ίδια οικογένεια με το χιμπατζή και το γορίλλα αμέσως χτυπάει καμπανάκι;
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2012, 15:32:04
quote:
Οι συγκρίσεις που κάνεις θεωρώ ότι δεν τιμούν το πνευματικό σου επίπεδο...
Εγώ αυτό θα στο χρεώσω σαν αδυναμία απάντησης. quote:
Ομάδα της Super League που υποβιβάστηκε για χρέη.
Προφανώς. Ο Ηρακλής που πιστεύεις εσύ ότι υπήρξε τι ήταν; Και πού υπάρχει αυτή η αναφορά στα ιερά σου βιβλία (γιατί είπες ότι μόνο αυτά περιγράφουν την πίστη σου)
quote:
Εκ των υστέρων????
ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΑΤΑ Βιομηχανικέ και καλά ξυπνητούρια...Όταν "εμείς" σας τα λέγαμε εσείς υποτιμούσατε και υποτιμάτε ΑΚΟΜΑ οτιδήποτε δεν αφομοιώνεται από τη mainstream Επιστήμη. Θυμάσαι που σου έλεγα ότι για να είσαι ΑΥΤΟΣΥΝΕΠΗΣ με το δρόμο που έχεις διαλέξει (του scientific fact) να πηγαίνεις "σεμνά και ταπεινά" διότι αυτό που χλεύαζες χτες από επιστημονικής απόψεως σήμερα του ποστάρεις και βιντεάκια???
Έχεις άραγε υπόψιν σου, πόσες πραγματικά μπουρδολογικές θεωρίες έχει απορρίψει η επιστήμη, στην προσπάθεια να προστατεύσει την αλήθεια; Σε κάθε «αδικημένη» και σωστή θεωρία πόσες μπούρδες αντιστοιχούν; Πριν κανά 2-3 χρόνια είχε σκάσει ένα τύπος στη σχολή και είχε φέρει μια μηχανή (ηλεκτρική μηχανή) η οποία για είσοδο 100 απέδιδε 120 (έτσι ισχυριζόταν)! Αεικίνητο, άπειρη ενέργεια! Και μας αποκαλούσε όλους ηλίθιους που δεν τον πιστεύαμε. Πράγματι στην αρχή τα νούμερα ήταν έτσι αλλά μετά από 1-2 μέρες λειτουργίας άρχισαν να πέφτουν. quote:
Τέλος και πιο ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ.Αυτό που λες "και αναθεωρήσαμε ακριβώς αυτό" να το λες στο κυλικείο στους συμφοιτητές σου και όχι σε εμάς. Είναι ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΟ αυτό το γεγονός που πρέπει να αναθεωρήσεις (ως επίσημη Ιστορία εννοώ) ΤΑ ΠΑΝΤΑ γύρω από τον πολιτισμό και τις γνώσεις των αρχαίων. Όχι μόνο για την Αρχαία Ελλάδα αλλά για ολόκληρη την Αρχαιότητα. Είναι κατανοητό να θέλεις να περιορίσεις τη ζημιά στην ωραία ιστοριούλα που έχετε φτιάξει αλλά όταν "μιλούν οι πέτρες" φαίνονται πόσο επιστημονικά νάνοι είναι οι μέντορές σας... Πάμε παρακάτω.
Έγραψα και θα ξαναγράψω ότι η επιστήμη πάει μπροστά επειδή μπορεί να βρίσκει πού κάνει λάθος. Και αυτή είναι η δύναμη της. Κάτι που σαν φυσικός θα έπρεπε να γνωρίζεις.
Γιατί να αναθεωρήσω τα πάντα; Μάλλον, τραβάς υπερβολικά τα συμπεράσματα.
quote:
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (Ι)Τα bold ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ??? Πάντως όχι στο δικό μου quote!
Έγραψες: Οι "Νταικενιες" που αναφέρεσαι έχουν να κάνουν με το γεγονός ότι οι "ίδιοι" επιστήμονες ΔΕΝ μπορούν ΑΚΟΜΑ να κατανοήσουν ΟΥΤΕ πως κατασκευάστηκαν ΟΥΤΕ πως λειτουργούσαν εκείνα τα αρχαιολογικά ευρήματα.
Και σου λέω ότι μια χαρά κατάφεραν και να τα μελετήσουν και να καταλάβουν.
quote:
Σ'ευχαριστούμε για την ενημέρωση. Θα μας πεις και τον καιρό ή να αλλάξουμε κανάλι.
Όταν λέω γήινη, προφανώς μιλάω και για ανθρώπους, όπως εμείς, με σάρκα και οστά. Εσύ μίλησες για δράση ΘΕΩΝ, που διδάσκουν τους ανθρώπους, και έρχονται σε σύγκρουση μεταξύ τους quote:
Ενώ ΠΡΙΝ από τον υπολογιστή τα θεωρούσες ΟΜΟΥ ΜΕΤΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΜΥΘΟΛΟΓΙΕΣ από αμόρφωτους ανθρώπους της αρχαιότητας όπως θεωρείς τους Ρουμάνους με το Βλαδίμηρο και τους Γάλλους με το Λουδοβίκο...
Καλά έκανα, δεν είναι δικό μου το Burden of proof.
quote:
α) εννοείς από χαρτί ή πλαστικούς?
β) γιατί να έχουν χαρταετούς?
γ) σου μοιάζουν οι πτητικές μηχανές του βίντεο να έχουν προέρθει από χαρταετούς?
α) Από υλικά διαθέσιμα σε αυτούς. Δέρματα, οστά, ξύλα, μέταλλα, πηλό, κόλλα και ότι αντίστοιχο β) Για να τους πετάνε στον αέρα και τους βλέπουν. Μάλλον υποτιμάς, τη δύναμη του χαρταετού! Για κοίτα
http://en.wikipedia.org/wiki/Man-lifting_kite
γ) Όχι αλλά θεωρώ ότι επιτελούσαν παρόμοια λειτουργία. ΙΣΟΡΡΟΠΟΥΣΑΝ στον αέρα.
ΠΟΥΘΕΝΑ στο βίντεο δε φαίνεται να είχαν κάποιο κινητήρα ή τεχνογνωσία για κάτι τέτοιο. quote:
Σύμφωνα με την επίσημη Ιστορία που εμπιστεύεσαι είχαν άλλες προτεραιότητες στην καθημερινότητά τους.Αν θέλεις να αναθεωρήσεις στείλε μου p.m
Ο μέσος άνθρωπος είχε άλλα πράγματα αναμφίβολα, αλλά ένας εύπορος ή ένας ηγεμόνας που ήθελε να μάθει, να διασκεδάσει ή να αναπτύξει μια τεχνολογία που να τον εξυπηρετεί είχε το περιθώριο και τα μέσα για να ασχολήθει. quote:
Και τόλμησες να φέρεις εκτιμήσεις που δεν δέχεται η Επιστήμη???
Για ποιο ακριβώς λόγο παρεκτρέπεσαι ετσι ρε γμτ?
Πώς ακριβώς δε δέχεται η επιστήμη; Τι εννοούμε όταν χαρακτηρίζουμε έναν πολιτισμό πιο εξελιγμένο τεχνολογικά από το δικό μας αν όχι αυτά;
quote:
Άρα άκυρη η συγκρισή σου (όπως οι περισσότερες που μας φέρνεις εδώ) δεν νομίζεις?
Γιατί άκυρη; Το να πάει ένα κράτος και να κάνει έργα στους Ζουλού για να έχουν υδραγωγείο και ηλεκτρικό ρεύμα δεν είναι αντίστοιχο αυτού που ισχυρίζεται ότι έγινε σε ένα απώτερο παρελθόν;
quote:
Ναι, αλλά δεν θα τους μάθαινες παραγώγους και ολοκληρώματα...Βλέπεις κόλλησες σ'αυτό που ήθελες (ξεπερασμένο/σύγχρονο) και όχι στο τι μπορείς να προσφέρεις στον άλλο και να είσαι σίγουρος ότι θα τον βοηθήσεις και δεν θα τον βλάψεις...
Πρώτα πρώτα, πού φαίνεται ότι διδάσκουν επιστήμη; Αυτό που φαίνεται να κάνουν είναι να χρησιμοποιούν την τεχνολογία τους για να βοηθάνε τους ανθρώπους.Σου ξαναλέω, η βασική επιστήμη δεν είναι ΞΕΠΕΡΑΣΜΕΝΗ, η τεχνολογία του 1800 για ένα σημερινό πολιτισμό είναι ΞΕΠΕΡΑΣΜΕΝΗ. quote:
Μα, όπως λέει η mainstream Επιστήμη για ΕΚΕΙΝΗ την εποχή ΤΙΠΟΤΑ απ'αυτά που λες ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ οι εν λόγω πρωτόγονοι...
Ποια είναι η ΕΚΕΙΝΗ εποχή; Η εποχή του ΧΑΛΚΟΥ;
|
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 09/09/2012, 07:51:33
quote:
Sesostris Φίλε Agnostic . Τη φωτογραφία του γραναζιού τη βρήκα μαζί με άλλες εντυπωσιακές φωτογραφίες εδώ , "Μυστικές φωτογραφίες" . Δυστυχώς στην σελίδα αυτή δεν υπάρχουν περισσότερες λεπτομέρειες για το που βρίσκεται . Αυτό που είναι εντυπωσιακό είναι ότι εκτός του ότι βρίσκεται σε κάποια μάλλον νοτιοαμερικανική έρημο - αν κρίνω από τα ρούχα του ανθρώπου - το μέγεθός του . Εξ όσον γνωρίζω στις σημερινές μηχανές δεν χρησιμοποιούνται γρανάζια τέτοιου μεγέθους .
Επομένως φίλε Sesostris δεν μπορούμε να γνωρίζουμε αν υπάρχει τέτοιο πράγμα και όλες οι ερωτήσεις που μου απευθύνεις χάνουν το νόημά τους. Ζυγίζοντας τις πιθανότητες μάλλον πρόκειται για φωτογραφία μαϊμού αφού δεν υπάρχει μια ανακοίνωση ή πληροφορία για ένα τόσο ανατρεπτικό "εύρημα". Σκέψου τι πάρτι θα είχαν κάνει οι "ερευνητές" που ασχολούνται με "απαγορευμένη αρχαιολογία", "αρχαίους αστροναύτες" και τα συναφή αν είχε βρεθεί τέτοιο πράγμα. Σίγουρα θα το διαφήμιζαν. Αν λάβουμε κιόλας υπόψη ότι η εν λόγω φωτογραφία περιλαμβάνεται σε μια συλλογή εικόνων εκ των οποίων μερικές είναι πειραγμένες και μαϊμουδίστικες όπως αυτή με τον σκελετό Τιτάνα (κι ας το βάζει με ερωτηματικό) τότε και το γρανάζι μας αποχαιρετά συγκινητικά. quote:
SesostrisΤη φωτογραφία την έστειλα σαν επιχείρημα στις θέσεις μου ότι δεν αποκλείεται να προϋπήρξε του δικού μας , είτε πολιτισμός που ανέπτυξε υψηλή τεχνολογία ο οποίος χάθηκε κάτω από κοσμογονικές καταστροφές , είτε ότι επισκέπτες από άλλους πλανήτες συνέβαλλαν στις εξελίξεις στη γη . Όπως και να 'χει το ζήτημα - όπως σου είχα ξαναγράψει στο παρελθόν - κατ' εμέ στις μυθολογίες όλων των λαών υπάρχουν στοιχεία πραγματικών γεγονότων , και τα ντοκουμέντα για την αληθινή προϊστορία του πλανήτη μας βρίσκονται είτε στα βάθη των ωκεανών , είτε κάτω από τους πάγους των πόλων .
Είτε στα βάθη των ωκεανών, είτε κάτω από τους πάγους των πόλων...εγώ πιστεύω ότι σκόπιμα διαλέγεις αυτές τις περιοχές διότι είναι πιο δύσκολη η εξερεύνησή τους. Γιατί τέτοια επιλεκτικότητα όμως? Οι βάσεις αυτού του πολιτισμού βρίσκονταν μόνο στους ωκεανούς και στους πόλους ενώ άφηναν τις υπόλοιπες χερσαίες εκτάσεις στους πρωτόγονους ανθρώπους των οποίων τα ευρήματα φέρνει στο φως συνεχώς η παλαιοντολογία και αρχαιολογία? Πώς γίνεται οι "κοσμογονικές" καταστροφές να εξαφανίζουν μόνο τις πόλεις (υποθέτω τεράστιες αν μιλάμε για προηγμένο πολιτισμό) αυτού του πολιτισμού και όχι π.χ. τα μικρότερα εργαλεία των homo erectus? Εχουν συγκεκριμένο target οι κοσμογονικές καταστροφές? Περίεργα πράγματα...
Lost in Necropolis La ville de la mort
|
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 09/09/2012, 08:04:49
quote:
IndustrialAngel2) Γιατί κανένας δε διαφωνεί όταν λέμε ότι ο άνθρωπος «είναι θηλαστικό». Γιατί κανένας δε διαφωνεί όταν λέμε ότι ο «άνθρωπος είναι σπονδυλωτό»; Αλλά αν πούμε ότι υπάρχουν οικογένειες μέσα στα θηλαστικά όπως τα αιλουροειδή (το λιοντάρι, η τίγρης, η γάτα κτλ) και αντίστοιχα ο άνθρωπος ανήκει στην ίδια οικογένεια με το χιμπατζή και το γορίλλα αμέσως χτυπάει καμπανάκι;
Διότι δεν εναρμονίζεται με τα ιερά κείμενα πάνω στα οποία έχει διαμορφώσει τη ζωή του και στηρίξει τις ελπίδες του πολύς κόσμος.
Οσο πεζή κι αν είναι αυτή η απάντηση είμαι σίγουρος ότι ισχύει για πάρα πολλά άτομα που αρνούνται την εξέλιξη. Lost in Necropolis La ville de la mort
|
Vassilis_1
Διαγραμμένος Λογαριασμός
454 Μηνύματα |
Απεστάλη: 09/09/2012, 15:07:20
Αν όλα γίνονταν μόνα τους, χωρίς σχέδιο και Σχεδιαστή - υπόθεση βέβαια εκτός λογικής - και υπήρχε η εξέλιξη. Επόμενο ήταν, δια της εξελικτικής οδού και άλλα ζώα να αναπτύσσονταν σε όντα, έχοντα, λογική, ομιλία και πολιτισμό.Όπως αντιλαμβάνεσθε η παραπάνω αποδεδειγμένη θεωρία στέλνει στον τάφο την εξελικτική θεωρία. Τώρα, προτείνω στην παρέα, καθώς είμαστε συγκεντρωμένοι στη μνήμη της, να ευχηθούμε με πόνο, θλίψη και βαριά καρδιά, ας είναι βαρύ το χώμα που τη σκεπάζει!!!
|
treptolemus
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 09/09/2012, 21:54:29
quote:
quote:IndustrialAngel 2) Γιατί κανένας δε διαφωνεί όταν λέμε ότι ο άνθρωπος «είναι θηλαστικό». Γιατί κανένας δε διαφωνεί όταν λέμε ότι ο «άνθρωπος είναι σπονδυλωτό»; Αλλά αν πούμε ότι υπάρχουν οικογένειες μέσα στα θηλαστικά όπως τα αιλουροειδή (το λιοντάρι, η τίγρης, η γάτα κτλ) και αντίστοιχα ο άνθρωπος ανήκει στην ίδια οικογένεια με το χιμπατζή και το γορίλλα αμέσως χτυπάει καμπανάκι;
quote:
Agnostic
Διότι δεν εναρμονίζεται με τα ιερά κείμενα πάνω στα οποία έχει διαμορφώσει τη ζωή του και στηρίξει τις ελπίδες του πολύς κόσμος.
Οσο πεζή κι αν είναι αυτή η απάντηση είμαι σίγουρος ότι ισχύει για πάρα πολλά άτομα που αρνούνται την εξέλιξη.
Το ίδιο έχω δει μέχρι στιγμής κι εγώ. Τα περισσότερα άτομα αισθάνονται άβολα όχι γιατί είναι τεκμηριωμένο από τη συστηματική μελέτη, σα κατάταξη δηλαδή, αλλά επειδή έχουν γαλουχηθεί με αυτό το τρόπο. Είναι "παραδοσιακό" θεματάκι. many questions, tiring answers |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 01:01:30
quote:
Βρε τι "πιο σοβαρά" και "συγκυριακα" και ποιος είσαι εσύ που τα χαρακτηρίζεις ως τέτοια.Οι γενικοί αφορισμοί στο κυλικείο. Πάμε ένα-ένα τα στοιχεια με ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ. Ξεκίνα από όποιο θες. Πες μου π.χ στο 13.25 φαίνεται αυτό κτλ κτλ Οι εντυπώσεις που θέλεις να δημιουργήσεις αλλού φοιτητάκο.
Δε χρειάζεται να κάνω τίποτα, το Burden of proof είναι δικό σου, αφού πρώτα παρουσιάσεις συγκεκριμένα ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ θεωρείς ότι συνέβη.
quote:
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (ΙΙΙ)ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ. Ξεκόλλα από την ερμηνεία των άλλων περί εξωγηινων. Πες μας πως εξηγούνται τα στοιχεία κατ'εσέ. Στις πόσες παίρνεις μπροστά???
Πρώτα πρώτα, τα στοιχεία είναι τόσο γενικά και αόριστα που ο καθένας τα ερμηνεύει όπως γουστάρει. Περίτρανη απόδειξη για αυτό είναι η ερμηνεία που δίνουν οι ίδιοι οι εμφανιζόμενοι στο ντοκυμαντέρ, για αυτό και προσπαθείς να διαφοροποιηθείς από αυτούς.
Τα στοιχεία είναι ποια;
Για κάτσε να τα απαριθμήσουμε: Ένα αγαλματάκι με αεροδυναμική σχεδίαση στην Αίγυπτο.
Ένα αγαλματάκι με αεροδυναμική σχεδίαση στη Νότια Αμερική.
Αφηγήσεις σε Ινδία και στη Βίβλο για ιπτάμενες μηχανές (μυθολογικού περιεχομένου). Εσύ αυτό με τον υδράργυρο που περιστρέφεται, κατάλαβες τι είναι; Βγάζεις νόημα σα φυσικός;
Ασυνήθιστα υψηλή ικανότητα λάξευσης και μετακίνησης μεγάλων κομματιών γρανίτη ή πέτρας στην Αίγυπτο και στο Μάτσου Πίτσου. Μια μηχανή για μάννα (εντελώς εικασία και υπόθεση, η μακέτα που έφτιαξαν δε δουλεύει) με βάση τις περιγραφές της Βίβλου και η υπόθεση ότι με βάση τις συνέπειες που είχαν κάποιοι που ακουμπούσαν την Κιβωτό της διαθήκης η Κιβωτός περιείχε...ραδιενεργή πηγή ενέργειας. By the way, αυτή είναι η ασφαλής τεχνολογία που μου έλεγες; Αυτή που έκανε τα νύχια τους να πέφτουν; Και η πυραμίδα της Γκίζας να είναι...εργοστάσιο ενέργειας. :) Από αυτά, ουσιαστικά τα 3 πρώτα είναι απτά στοιχεία. Και εγώ υποστηρίζω ότι το λογικό είναι να τα κατάφεραν με κάποιον πολύ εφευρετικό τρόπο οι άνθρωποι της εποχής.
quote:
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (ΙV)ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ.
Ισχύει, αυτό που είπα. Γιατί ο οποιοσδήποτε μορφωμένος επιστημονικά και προηγμένος τεχνολογικά πολιτισμός να κουβαλάει και να λαξεύει πέτρες;
quote:
Εκτός από το κουβάλημα αγοράκι μου γλυκό έχεις και τη λάξευση για ΤΗΝ ΤΕΛΕΙΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗ όπως φαίνεται από το βίντεο ή τη διάνοιξη των καναλιών στη μεγάλη πυραμίδα.Γι'αυτό σου λέω. ΕΝΑ-ΕΝΑ τα στοιχεία για να μη μπορείς να ξεφύγεις ούτε καν παριστάνοντας τον ηλίθιο... Καμμία επίδειξη έχεις να μας κάνεις για κάποια πρόσφατη και σύγχρονη λάξευση γρανιτένιου βράχου έτσι για να σε πιστέψουμε???
Γιατί έχεις κάνει εσύ και βρήκες ότι δε γίνεται; Δεν έχεις πάρει χαμπάρι κάτι θεμελιώδες. Τα ΥΛΙΚΑ (για τα οποία δήλωσες άγνοια) παίζουν ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΟ ρόλο στην τεχνολογία και στην κοινωνία που χρησιμοποιούνται σε τέτοιο βαθμό που φτάνουν να χαρακτηρίζουν ΕΠΟΧΕΣ ολόκληρες, έχουμε την εποχή του χαλκού, την εποχή του σιδήρου κτλ. Από τη στιγμή που μου μιλάς για προηγμένο πολιτισμό που παίζει με γρανίτες έχεις χάσει το νόημα. quote:
Οι συγκρίσεις σου θα μου μείνουν ανεξίτηλες...
Προφανώς και δεν μπορείς να απαντήσεις σε αυτό έτσι;
quote:
Γιατί, πότε έλειψαν τα γρανάζια οι τροχαλίες τα σχοινιά και οι αλυσίδες από τους ανθρώπους???
Το γρανάζι από όσα γνωρίζω "ξεχάστηκε" στο μεσαίωνα και εμφανίστηκε στην αναγέννηση.
quote:
Υπάρχουν scientific facts ή απλά το πιθανολογείς?
Με εξετάζεις στη βιολογία; Κάτι μου λέει ότι ετοιμάζεις βιβλίο επιστημοθρησκείας (!!) και θες να σου το γράψω τζάμπα.
Aυτό που ξέρουμε σίγουρα από τα ευρήματα είναι τα εξής: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4526264.stm quote:
It was thought that humans did not move to the colder north because they were unable to adapt to factors such as longer winters and shorter growing seasons.
However, Professor Stringer said soil samples from the Pakefield site revealed that the climate 700,000 years ago was similar to the present day Mediterranean region.
"We have learned from Pakefield and its fantastic biological evidence that it was significantly warmer so people could move north without adaptation."They also had the same sort of plants and animals to exploit."
Επίσης ξέρουμε ότι η χρήση εργαλείων ήταν εφικτή. Όπως λέει και το άρθρο έχουν βρει τα εργαλεία αυτά. Επίσης ξέρουμε ότι είχε εγκέφαλο 1000 cc, δηλαδή 2.5 φορές μεγαλύτερο από πίθηκο και ίσω με το 70% του σύγχρονου ανθρώπου. http://www.modernhumanorigins.net/antecessor.html quote:
Μη με αφήσεις πολύ ώρα να περιμένω γιατί θα σκάσω από την αγωνία μου...
Ρητορικό είναι...
quote:
Όχι εγώ η mainstream Επιστήμη που πιστεύεις. Αν τα έλεγες αυτά στον Tyson θα είχε ασπρίσει και χωρίς μετάλλαξη...
Λοιπόν, επειδή βάζεις στο στόμα, της επιστήμης πράγματα που δε γνωρίζω να έχουν ειπωθεί ποτέ και επειδή δεν έχεις καθαρό μητρώο (γιατί μέχρι πριν 5 μέρες νόμιζες ότι οι πίθηκοι ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΝ για τα γενετικά τους χαρακτηριστικά) θα μου λες τι έχεις διαβάσει και που, με πηγές. Θέλω να γνωρίζω τι ακριβώς έχει γραφτεί, πότε και για ποιον. Όχι γενικούρες. quote:
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (V)ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ.
Άντε φέρε κανένα paper ή κανένα επιστημονικό σύγγραμμα να διαβάσουμε για να εξετάσουμε τα scintific facts των όσων ισχυρίζεσαι.
Αυτό είναι το μόνο εύκολο. Για τα βασικά της εξέλιξης διάβασε το βιβλίο του Douglas Futyma (που δίνουν στο βιολογικό στο 3ο εξάμηνο). Για βασική ανθρωπολογία, Our Origins: Discovering Physical Anthropology, Clark Spencer Larsen. Είναι από τα καλύτερα και ευκολοδιάβαστα που έχω πετύχει.(Δεν είναι εκλαϊκευτικά είναι αμιγώς επιστημονκά εγχειρίδια) Πάρε και ένα ντοκυμαντέρ να μορφώνεσαι
http://www.youtube.com/watch?v=RzFrhGVsGco quote:
Τα οποία υπήρχαν εν αφθονία στην Ευρώπη των παγετώνων και όχι στη ζεστή Αφρική...Πόσα θες να μας τρελλάνεις???
Κάνεις λάθος. Υποθέτεις πράγματα χωρίς να γνωρίζεις τα βασικά από παλαιοκλιματολογία και γεωλογία. Είχα ποστάρει ένα άρθρακι με μέσες θερμοκρασίες, γιατί δεν το μελέτησες; quote:
Φέρε τα scientific facts και άσε τα μάλλον. Πότε ήταν η Σαχάρα κήπος και πότε πέρασαν οι άνθρωποι.
Τα μάλλον υπάρχουν και μέσα στην ανθρωπολογία και σε ολόκληρη την επιστήμη επειδή δεν υπήρχε βίντεο ή ιστορικοί εκείνη την εποχή. http://en.wikipedia.org/wiki/Sahara_Pump_Theory quote:
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (VΙ)ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ.
Αυτό που ρώτησες είναι η ανακύκλωση των δογμάτων και της άγνοιας σου. Δεν έχω καμία όρεξη να σου διδάξω ανθρωπογεωγραφία και ανθρωπολογία ποστ με ποστ μεταξύ ειρωνειών. Αν το ζητήσεις ευγενικά θα το κάνω.
quote:
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (VΙΙ)ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ.
Σου έδωσα όλα τα keywords. Για όλα αυτά υπάρχει πακτωλός γνώσης
quote:
"Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (VΙΙΙ και ΙΧ μαζί)ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ. Η Σιβηρία αφορούσε ΕΣΕΝΑ... Από εσένα ζητάω scientific facts και όχι μάλλον πρέπει κτλ. Εκπροσωπείς τη mainstream Επιστήμη, το έχεις καταλάβει αυτό???
Η Σιβηρία γιατί μπλέχτηκε στη συζήτηση, δεν μπορώ να καταλάβω; Θα έπρεπε να γνωρίζεις τι επιστημονικό status έχει η επιστημονική λέξη ΥΠΟΘΕΣΗ. Όταν κάτι είναι στο στάδιο της υπόθεσης δεν έχει γίνει ακόμα θεωρία. Είναι ακόμα ανοιχτά πολλά θέματα, και απολύτως αντίστοιχα χρησιμοποιώ αντίστοιχες συντηρητικές εκφράσεις. Δεν εκπροσωπώ κανένα απολύτως παρά μόνον τον εαυτό μου. Όλα αυτά που γράφω είναι απόρροια της εγκυκλοπαιδικής μελέτης που έχω κάνει στον ελεύθερο χρόνο μου. Το γνωσιακό μου αντικείμενο σε πανεπιστημιακό επίπεδο δεν είναι η ανθρωπολογία αλλά κυρίως ο προγραμματισμός. Το αν λέω κάτι εγώ λάθος ή δε γνωρίζω κάτι δεν πρέπει σε κανένα λόγο να καταλογίζεται στην επιστήμη για αυτό και προτρέπω τους πάντες να μη με πιστεύουν ποτέ αλλά να διασταυρώνουν αυτά που γράφω.
quote:
Για τα μονολιθικά μνημεία, τις λαξεύσεις σε γρανίτη κτλ γιατί σε απατά η μνήμη σου???Και από τέτοια είχαμε αν θεωρείς ότι εξήγησες τις ζωγραφιές σε κιούπια τρομάρα σου... Γι'αυτό σου λέω ΕΝΑ-ΕΝΑ τα στοιχεία και όχι γενικούς αφορισμούς που σε βοηθούν να κρυφτείς και να δημιουργήσεις εντυπώσεις.
Μα ακόμα και ο ίδιος γρανίτης είναι ΠΡΩΤΟΓΟΝΟ υλικό. Πού χρησιμοποιεί ο σημερινός πολιτισμός γρανίτη; Σήμερα υπάρχουν συνθετικά υλικά, κράματα κτλ.
quote:
Κερνούσες ούζα και κονιάκ στο" κυλικείο μεσημεριάτικα??? (Χ)ΑΛΛΟ ΣΕ ΡΩΤΗΣΑ. ΞΑΝΑΚΟΙΤΑ ΤΟ QUOTE ΚΑΙ ΜΗ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΠΟΣΤΑΡΕΙΣ.
Εγώ μπορεί να κερνούσα αλλά μάλλον εσύ τα έπινες γιατί δεν κατάλαβες ΚΑΘΟΛΟΥ τι απάντησα
quote:
Τι έγινε?
Που είναι η υπόλοιπη απάντηση???Μόνο αυτό έχεις να πεις???
Περιμένω να σκεφτείς τι έγραψες και να το μελετήσεις λίγο quote:
Ότι ακριβώς είπες και εσύ μέχρι τώρα σε μένα.Αερολογίες, ασυναρτησίες, προσωπικές απόψεις, εικασίες... Έλα μ'εχεις εκπαιδεύσει τέλεια λέμε!
Ενώ αυτά που υποστηρίζεις εσύ είναι θεμελιωμένα!!!! Edited by - IndustrialAngel on 10/09/2012 01:22:45 Edited by - IndustrialAngel on 10/09/2012 01:26:52 |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 01:05:02
quote:
Αν όλα γίνονταν μόνα τους, χωρίς σχέδιο και Σχεδιαστή - υπόθεση βέβαια εκτός λογικής - και υπήρχε η εξέλιξη. Επόμενο ήταν, δια της εξελικτικής οδού και άλλα ζώα να αναπτύσσονταν σε όντα, έχοντα, λογική, ομιλία και πολιτισμό.
Πανούλη, βλέπεις το πάγιο επιχείρημα της θεολογίας των αδελφών σου; ΣΧΕΔΙΟ και ΣΧΕΔΙΑΣΤΗΣ.
Να σου πω ρε Βασίλη, ξέρεις πόσα χρόνια υπάρχει ο άνθρωπος στη γη; Ξέρεις πότε κατάφερε να αναπτύξει πολιτισμό; Ξέρεις γιατί δεν ανέπτυξε νωρίτερα;
quote:
Όπως αντιλαμβάνεσθε η παραπάνω αποδεδειγμένη θεωρία στέλνει στον τάφο την εξελικτική θεωρία.Τώρα, προτείνω στην παρέα, καθώς είμαστε συγκεντρωμένοι στη μνήμη της, να ευχηθούμε με πόνο, θλίψη και βαριά καρδιά, ας είναι βαρύ το χώμα που τη σκεπάζει!!!
Τόσο πολύ τρομακτική είναι αυτή η θεωρία για τις θρησκείες; Τέτοιο μίσος;
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 01:20:52
quote:
Εκ των υστέρων????
ΧΑΙΡΕΤΙΣΜΑΤΑ Βιομηχανικέ και καλά ξυπνητούρια...Όταν "εμείς" σας τα λέγαμε εσείς υποτιμούσατε και υποτιμάτε ΑΚΟΜΑ οτιδήποτε δεν αφομοιώνεται από τη mainstream Επιστήμη. Θυμάσαι που σου έλεγα ότι για να είσαι ΑΥΤΟΣΥΝΕΠΗΣ με το δρόμο που έχεις διαλέξει (του scientific fact) να πηγαίνεις "σεμνά και ταπεινά" διότι αυτό που χλεύαζες χτες από επιστημονικής απόψεως σήμερα του ποστάρεις και βιντεάκια??? Τέλος και πιο ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ. Αυτό που λες "και αναθεωρήσαμε ακριβώς αυτό" να το λες στο κυλικείο στους συμφοιτητές σου και όχι σε εμάς. Είναι ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΟ αυτό το γεγονός που πρέπει να αναθεωρήσεις (ως επίσημη Ιστορία εννοώ) ΤΑ ΠΑΝΤΑ γύρω από τον πολιτισμό και τις γνώσεις των αρχαίων. Όχι μόνο για την Αρχαία Ελλάδα αλλά για ολόκληρη την Αρχαιότητα. Είναι κατανοητό να θέλεις να περιορίσεις τη ζημιά στην ωραία ιστοριούλα που έχετε φτιάξει αλλά όταν "μιλούν οι πέτρες" φαίνονται πόσο επιστημονικά νάνοι είναι οι μέντορές σας... Πάμε παρακάτω.
Πότε ακριβώς χλεύασα τον υπολογιστή των Αντικυθήρων, που το βιβλίο Πληροφορικής της Α λυκείου τον είχε στο εξώφυλλο; Ανέκαθεν εγώ θεωρούσα υπαρκτή αυτήν την εφεύρεση. Υπαρκτή και ανθρώπινη. Να προσθέσω κάτι άλλο σε αυτό. Επιστήμη είναι ο οργανωμένος σκεπτικισμός που ξεκινάει από την άγνοια.
Για όλα τα θέματα, πρέπει να είμαστε κατά βάσιν ΑΒΕΒΑΙΟΙ, να μη γνωρίζουμε καμία απάντηση εκ των προτέρων. Αλλά δεν υποστηρίζω σε καμία περίπτωση το να στέκεται κάποιος διαρκώς στο φράκτη της άγνοιας. Από τη στιγμή που ενδιαφέρεται για κάτι να μελετάει όλες τις απόψεις και να βγάζει ένα συμπέρασμα. Να καταλήγει σε μία άποψη και να την υπερασπίζεται. Αν όμως αργότερα παρουσιαστούν επαρκή επιστημονικά στοιχεία για κάτι διαφορετικό από αυτό που πιστεύει κάποιος, τότε το φρόνιμο και το λογικό είναι να αναθεωρήσει την άποψή του. Έτσι πρέπει να σκέφτεται ο άνθρωπος και έτσι πρέπει να λειτουργεί (και λειτουργεί στο συντριπτικό ποσοστό των περιπτώσεων) η επιστήμη.
Τα υπόλοιπα περί αυτοσυνέπειας και σεμνά και ταπεινά είναι λογικές ακροβάσιες και πυροτεχνήματα εντυπωσιασμού συνοδευόμενα από χυδαίες προσωπικές επιθέσεις ενός ανθρώπου που δηλώνει παρόλα αυτά επιστήμονας.
Εσύ, πανο, "φυσικέ" ποιο μοντέλο σκέψης ακολουθάς; Είσαι ανοιχτός στο να κάνεις λάθος και ποια στοιχεία θα σε οδηγούσαν σε κάτι τέτοιο;
Edited by - IndustrialAngel on 10/09/2012 01:21:35
|
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 02:33:05
quote:
PanosT Από τότε που έχουμε πιο αξιόπιστα ιστορικά στοιχεία έχει ξαναγίνει κάποια αντίστοιχη μετακίνηση ζώων σε τέτοιες αποστάσεις?
Η καταγεγραμμένη ιστορία αφορά ένα πολύ περιορισμένο χρονικά κομμάτι της ανθρωπότητας. Οι μετακινήσεις που σου έβαλα όπως τα καμηλοειδή έγιναν σε διάρκεια δεκάδων χιλιάδων ή εκατοντάδων χιλιάδων χρόνων.
Επομένως αν υπάρχουν κείμενα κάποιου αρχαίου ή μεσαιωνικού συγγραφέα δεν θα μπορούσαν παρά να περιγράψουν ένα ελάχιστο μέρος μιας μετακίνησης ζώων και όχι τις τεράστιες αποστάσεις που καλύφθηκαν σε διάστημα χιλετιών. Ωστόσο πρέπει να επισημανθεί και ο παράγοντας εξημέρωσης ή τιθάσευσης πολλών ζώων από τον άνθρωπο που περιόρισαν την ελευθερία μετακίνησης πολλών ζώων. Πριν από εκατοντάδες χιλιάδες χρονια δεν υπήρχε παρόμοιο κουμαντάρισμα ζώων από τον άνθρωπο. Lost in Necropolis La ville de la mort
|
Vassilis_1
Διαγραμμένος Λογαριασμός
454 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 13:04:48
Αν όλα γίνονταν μόνα τους, χωρίς σχέδιο και Σχεδιαστή - υπόθεση βέβαια εκτός λογικής - και υπήρχε η εξέλιξη. Επόμενο ήταν, δια της εξελικτικής οδού και άλλα ζώα να αναπτύσσονταν σε όντα, έχοντα, λογική, ομιλία και πολιτισμό.
Η εξελικτική θεωρία δεν τρομάζει ΚΑΝΕΝΑ νοήμονα άνθρωπο.
Και για ποιο λόγο άλλωστε, αφού η άνωθεν αποδεδειγμένη θεωρία την έχει ξεδοντιάσει. Και όχι μόνο.
(Τα υπόλοιπα έχουν αναφερθεί στο προηγούμενο μήνυμα, τα οποία βεβαίως, σηματοδοτούν μίσος προς το ψεύδος – όπως έχει υποχρέωση κάθε σωστός άνθρωπος να δεικνύει).Αλλά ως φαίνεται η αλήθεια είναι πικρή για ορισμένους. Εν πάση περιπτώσει, αυτή η θεωρία έδωσε την ευκαιρία, ως μύθος που είναι, στα τα παρακάτω: Μια φορά και ένα καιρό η τεμπέλα φύση, σε δισεκατομμύρια χρόνια που χρειάστηκαν, ευνόησε την εξέλιξη του πιθήκου σε σκεπτόμενο ον.
Δεν φρόντισε όμως, την ίδια περίοδο να ευνοήσει την εξέλιξη και άλλου ζώου σε σκεπτόμενο όν.
Και ξέρετε γιατί παιδάκια μου; Διότι πρόβλεψε ότι θα κουραζόταν η καημένη!!!
Αλλά μην ανησυχείτε παιδάκια μου, μετά από δισεκατομμύρια χρόνια όταν πια θα έχει ξεκουραστεί, θα φροντίσει να αναπτύξουν δια της εξελικτικής οδού, διάφορα ζώα τα πλεονεκτήματα του ανθρώπου.
Και θα ζουν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα.
Ναι θα προλάβουμε να τα δούμε με τα μάτια μας όλα αυτά παιδάκια μου.
Επειδή η μεγάααλη επιστήμη μας, σε λίγο καιρό με την πρόοδο που έχει, θα παρατείνει τη ζωή μας μέχρι τότε!!!
|
treptolemus
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 15:20:19
Vassilis_1 Φίλε γιατι τέτοια εμμονή, σώνει και καλά- να βγάζεις μύθο τόσο ευρέως αποδεκτά πράγματα? Να σε ρωτήσω κάτι άλλο, θα είχες θέμα να στείλεις δικούς σου ανθρώπους (πχ τα παιδιά σου) να ασχοληθούν με κάποιο αντικείμενο θετικών επιστημών? Γενική η ερώτηση μου, αν και λίγο εκτός- απλά μου δημιουργήθηκε.  Από το τρόπο που έθεσες το ποστ σου περισσότερο... many questions, tiring answers |
Vassilis_1
Διαγραμμένος Λογαριασμός
454 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 15:54:23
Κάνεις λάθος φίλε μου, όχι εγώ, αλλά η αποδεδειγμένη θεωρία που αναπτύσσεται στο προηγούμενο μήνυμά μου βγάζει μύθο την εξελικτική θεωρία.
|
treptolemus
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 16:19:09
Vassilis_1
Δε βγάζει τίποτα μύθο. Ο προβληματισμός σου μπορεί πολύ εύκολα να αντιμετωπιστεί, αρκεί εσύ να κάνεις το βήμα προς αυτή τη κατεύθυνση.many questions, tiring answers |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 19:01:17
@ Industrial_Angel και Agnostic.Τα πράγματα είναι απλά (εκ μέρους μου) και ας μην μπλεκόμαστε σε σεντόνια. Δεν είμαστε Βιολόγοι, ούτε Ανθρωπολόγοι, ούτε Παλαιοντολόγοι κτλ οπότε εν πολλοίς τσακωνόμαστε σε ξένους αχυρώνες. Σ'αυτήν την κουβέντα φέρνουμε τις ιδεοληψίες μας από άλλους τομείς (θρησκείας, ιστορίας, επιστήμης που έχουμε σπουδάσει κτλ.) παρουσιάζοντας τα εκάστοτε στοιχεία. Όλη η ουσία βρίσκεται σ'αυτό που απαντάει ο treptolemus τον Vassilis_1 "Vassilis_1 Φίλε γιατι τέτοια εμμονή, σώνει και καλά- να βγάζεις μύθο τόσο ευρέως αποδεκτά πράγματα?" Τα "ευρέως αποδεκτά πράγματα" είναι επιστημονικά arguments και όχι facts. O δικός μου σκοπός είναι να καταλάβω γιατί υπερασπίζεστε με τέτοια εμμονή τα arguments σαν να ήταν facts??? Για κάθε επιστημονικό argument υπάρχει σχεδόν πάντα και το αντίθετό του. Για πολλούς και διαφόρους λόγους και μάλιστα συχνά-πυκνά μη επιστημονικούς (εννοώ άσχετους με την επιστήμη) τα arguments της μιας θεωρίας είναι πιο δημοφιλή και υπερισχύει η αντίστοιχη θεωρία. H Εξελικτική Θεωρία είναι μια θεωρία όπως είναι και αυτή του Big Bang. Σήμερα ισχύει ως θεωρία και αύριο απορρίπτεται είτε ως θεωρία από κάποια άλλη θεωρία είτε γενικώς διότι βρήκαμε scientific facts και έκλεισε το θέμα της Δημιουργίας του Σύμπαντος (μέχρι να αποδειχθεί και αυτό λάθος κ.ο.κ). Και ερωτώ.
Αυτού του είδους η υπεράσπιση/εμμονή σε απλά (και "αναλώσιμα" όπως έχει αποδειχθεί κατά καιρούς) arguments/θεωρίες είναι συμβατή με κάποια θέση των σκεπτικιστών ή των αγνωστικιστών, είναι κάποια εσωτερική σας ανάγκη να πιστεύετε κάπου, είναι τυφλή άρνηση στην "απέναντι" θεωρία? Κατ'εμέ και ανεξάρτητα από το λόγο που συμβαίνει αυτό, φίλοι μου, δείχνει τρόμο απέναντι στην Αλήθεια και όχι η τοποθέτηση του Vassilis_1. Στο ρουν της Eπιστήμης είδαμε facts να καταρρέουν, οπότε καταλαβαίνεται περί τίνος πρόκειται για τα απλά arguments. Αυτό που ζήτησα και ζητάω από Industrial_Angel και Agnostic (αν υπάρχουν ή αν είναι εύκολο να τα βρουν και να τα ποστάρουν) είναι α)Επιστημονικά facts ή αν δεν υπάρχουν Επιστημονικά arguments από papers ή συγγράμματα όπου να εξηγούν κάποιο ή κάποια από τα στοιχεία που περιέχει ένα τυχαίο βιντέακι που πόσταρα από την εκπομπή Ancient Aliens. β)Επιστημονικά facts ή αν δεν υπάρχουν Επιστημονικά arguments από papers ή συγγράμματα όπου να υποστηρίζουν την έλλειψη τροφής στην Αφρική και τις "πιέσεις" που δέχονταν κάποιοι πρωτόγονοι από κάποιους άλλους πρωτόγονους. Μέχρι στιγμής αυτό που έχω πάρει είναι ι) προσωπικές επιθέσεις κατά των συντελεστών της εκπομπής αν και ρητά το ξεκαθάρισα εξ'αρχής να μην μας απασχολήσει αυτό και να μείνουμε στα στοιχεία ιι) προσωπικές απόψεις, δημοσιογραφικά άρθρα, εικόνες και υλικό από μη επιστημονικά sites. Το ι) το έχω στιλητεύσει ήδη. Το ιι) δεν είναι σε καμμία περίπτωση μεμπτό αλλά από σκεπτικιστές και αγνωστικιστές θα ήθελα (αν υπάρχουν και αν είναι εύκολο να βρεθούν) τα σχετικά Επιστημονικά στοιχεία. Για πάραδειγμα με τον Industrial_Angel μπορώ να τσακώνομαι για ημέρες με τους χαρταετούς που υποστηρίζει σχετικά με τις πτητικές μηχανές αλλά αυτό θα μπορούσε κάλλιστα να το υποστηρίξει και η θεία μου η Κατίνα. Από τον Βιομηχανικό θέλω κάτι από την πίστη/εμπιστοσύνη του στην Επιστήμη που να αποδεικνύει τις πτητικές μηχανές ότι ήταν κάτι παρόμοιο με τους... χαρταετούς ή τα εργαλεία και τις τεχνικές της λάξευσης στον ...πρωτόγονο γρανίτη. Με τον Agnostic μπορώ να τσακώνομαι άλλες τόσες μέρες για την έλλειψη τροφής στην Αφρική αλλά αυτό θα μπορούσε κάλλιστα να το υποστηρίξει και η θεία μου η Κίτσα που το είδε στη Νόβα. Από τον Agnostic θέλω κάτι από την πίστη/εμπιστοσύνη του στην Επιστήμη που να αποδεικνύει αυτή την έλλειψη τροφής στην Αφρική ή την περίσσειά της στην Ευρώπη των παγετώνων. Επειδή όλοι κάνουμε το hobby μας και γεμίζουμε τον ελεύθερο χρόνο μας, εννοείται πως αν δεν έχετε στη διάθεσή σας τέτοια στοιχεία είναι απόλυτα αποδεκτό και δεν θα σημαίνει τίποτα παραπάνω. Ερευνάτε τας Γραφάς |
PanosT
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1631 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 21:29:56
quote:
treptolemus
Vassilis_1
Δε βγάζει τίποτα μύθο.
O Vassilis_1 πόσταρε quotes Επιστημόνων. Φαίνεται ΞΕΚΑΘΑΡΑ αυτό που γράφω στο προηγούμενο ποστ μου. Για κάθε argument, και όσο αυτά παραμένουν arguments και δεν γίνονται τα ρημάδια facts, σχεδόν πάντα υπάρχει και το "αντίθετο"/"αντίστροφο" του. Εσύ με ποια επιχειρήματα δέχεσαι τα μεν argument ως αληθή και όχι τα δε??? Είμαι πάαααααρα πολύ περίεργος να διαβάσω την απάντησή σου. quote:
Ο προβληματισμός σου μπορεί πολύ εύκολα να αντιμετωπιστεί(...)
Με arguments, με facts, ή με τις προσωπικές σου πεποιθήσεις? Σε κάθε περίπτωση περιμένω με εξαιρετικό ενδιαφέρον την απάντηση-αντιμετώπισή του!
quote:
αρκεί εσύ να κάνεις το βήμα προς αυτή τη κατεύθυνση.
Ας μη στηριζόμαστε στο Βασίλη. Κάνε εσύ το βήμα και αντιμετώπισε τον προβληματισμό του διότι θα ήθελα με ειλικρινή περιέργεια να δω την επιχειρηματολογία σου και αν αυτή είναι διαφορετική από του Industrial_Angel και του Agnostic. Ο Industrial_Angel ανέπτυξε τα επιχειρήματά του στον ποστ του Βασίλη με τα οποία θα ασχοληθώ στο επόμενό μου ποστ καθώς αποτελούν την επιτομή των όσων γενικών περί Επιστήμης vs Γνώσης (Αλήθειας) vs Πίστης (Πεποίθησης) σας ποστάρω εδώ και καιρό στο εν λόγω thread. Ερευνάτε τας Γραφάς |
treptolemus
Μέλος 1ης Βαθμίδας
Greece
110 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 22:34:34
Όπως έχω ξαναπεί γιατί κάποιοι δε μπορούν να δεχτούν σαν απάντηση το "δε γνωρίζουμε ακόμα" για κάποια θέματα, και παίρνουν σαν απάντηση ντε φακτο που λένε, αυτό που τους βολεύει? Συνήθως σύμφωνα με τη θρησκευτική τους βάση. Έχουν έτοιμη την απάντηση με λίγα λόγια. Ο "σχεδιαστής" είναι σύμφωνα με τη θρησκευτική του αντίληψη σωστά? Απλά είμαι αντίθετος με αυτό και υιοθετώ άνετα το δε ξέρουμε ακόμα, μελλοντικά πάλι ίσως. many questions, tiring answers |
Dr Jekyll Mr Hyde
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
7552 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2012, 23:59:57
Δεν χρειάζεται να υπάρχει απόδειξη της ύπαρξης θεού, για την πίστη στον Θεό. Η απόδειξη δε καταργεί την έννοια της πίστης; Όχι δεν την καταργεί, γιατί η πίστη δεν προϋποθέτει απόδειξη. Απόδειξη ψάχνει το μυαλό, για να δικαιολογήσει πράγματα, εσωτερικές ανάγκες κλπ. Ο ελεύθερος άνθρωπος, δεν ψάχνει για δικαιολογίες, δεν δίνει λογαριασμό σε κανέναν.
Βέβαια, και το να γνωρίζει κάποιος την ύπαρξη Θεού, ή κάποιας δύναμης, αυτό δεν σημαίνει κάτι. Το έργο που είναι να γίνει, πρέπει να γίνει. Είτε υπάρχει, είτε όχι Θεός. Και αναφέρομαι στο έργο του κάθε ανθρώπου, να γίνει το καλύτερο που έχει τη δυνατότητα να γίνει. Να κάνει αυτόν τον κόσμο καλύτερο. Επομένως, δεν με ενδιαφέρει τι θα κάνει ο καθένας για να γίνει το καλύτερο που μπορεί να γίνει, αρκεί ο,τι είναι, να το κάνει.
Αν το κάνει πιστεύοντας στον θεό, ας το κάνει πιστέυοντας.
Αν το κάνει μη-πιστεύοντας στον θεό, ας το κάνει μη-πιστεύοντας. Αλλά να το κάνει. Αν δε ξέρει τον τρόπο, ας ψάξει παντού να τον βρει. Ας ψάξει στην ψυχολογία, στην ψυχανάλυση, στα επιστημονικά εγκειρίδια, στη βιολογία, στη φιλοσοφία, στην τέχνη, στο Ζεν, στο Ρέικι, στην Ορθοδοξία, στον Ισλαμισμό, στον κομφουκιανισμό, στον εσωτερισμό κλπ, ας ψάξει όπου θέλει να ψάξει, να βρει τον τρόπο να γίνει το μέγιστο που μπορεί.
Θα κριθεί αποκλειστικά και μόνο απο το αποτέλεσμά του. Η ζωή του, θα είναι ο κριτής του.
Προσωπικά, έχω βαρεθεί να ζω ανάμεσα σε ανθρώπους, με πολύ περισσότερα ελαττώματα απ' ο,τι προτερήματα. Επομένως, δεν με ενδιαφέρει τι θα κάνετε, βρείτε ένα τρόπο, όλοι σας, να είστε άξιοι να ζείτε. Να κάνετε τη κοινωνία ένα ωραιότερο μέρος για όλους μας να ζούμε. Εγώ βρήκα για τον εαυτό μου τον τρόπο. Δεν τελείωσα. Τώρα η σειρά σας.
(Συνεχείστε το τσακωμό σας τώρα παρακαλώ..)
Edited by - Dr Jekyll Mr Hyde on 11/09/2012 00:19:46 |
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 00:18:28
quote:
Τα πράγματα είναι απλά (εκ μέρους μου) και ας μην μπλεκόμαστε σε σεντόνια.Δεν είμαστε Βιολόγοι, ούτε Ανθρωπολόγοι, ούτε Παλαιοντολόγοι κτλ οπότε εν πολλοίς τσακωνόμαστε σε ξένους αχυρώνες.
Μπορούμε να συζητάμε για την άποψη που έχουμε σχηματίσει, με βάση όσα γνωρίζουμε πάνω στο συγκεκριμένο θέμα.
quote:
Σ'αυτήν την κουβέντα φέρνουμε τις ιδεοληψίες μας από άλλους τομείς (θρησκείας, ιστορίας, επιστήμης που έχουμε σπουδάσει κτλ.) παρουσιάζοντας τα εκάστοτε στοιχεία.
Μπορεί να είμαστε ένοχοι για αυτό όλοι μας. Κακώς.
quote:
Τα "ευρέως αποδεκτά πράγματα" είναι επιστημονικά arguments και όχι facts.O δικός μου σκοπός είναι να καταλάβω γιατί υπερασπίζεστε με τέτοια εμμονή τα arguments σαν να ήταν facts???
Τι εννοείς με βάσει όρους επιστημολογίας με τη λέξη "argument"; Μάλλον έχεις παρεξηγήσει κάποια πράγματα. Υποθέτω ότι έχει υιοθετήσει την κοινή πλάνη ότι οι "καλές θεωρίες εξελίσσονται σε facts".
Στις θετικές επιστήμες, υπάρχουν θεωρίες και υποθέσεις. Τίποτα παραπάνω. Δεν υπάρχει κανένος είδους γνώση με περισσότερη βεβαιότητα από αυτήν που σου προσφέρει μια θεωρία.
Τα facts είναι εκεί για όλους. Το θέμα είναι πώς τα ερμηνεύει (και αν μπορεί να τα ερμηνεύσει επαρκώς και κυρίως ΝΑΤΟΥΡΑΛΙΣΤΙΚΑ) η κάθε θεωρία. Αυτή αποτελεί τον καταλύτη για να αποκτήσουμε γνώση.
Τα facts είναι παρόντα και γενικώς δεν αμφισβητούνται (εκτός από περιπτώσεις απάτης, που αποκαλύπτονται αργά ή γρήγορα ή αν έχεις έναν παρανοϊκό συνομιλητή ο οποίος αμφισβητεί τα πάντα και θεωρεί ότι όλα είναι χαλκευμένα). Το κρανίο, το οστό, το δόντι, η σμιλεμένη ώστε να γίνει εργαλείο πέτρα, τα κατάλοιπα φλόγας,οι ραδιοχρονολογήσεις (με βάση την πυρηνική φυσική) όλων των ανωτέρω,τα γεωλογικά δεδομένα, τα ταξονομικά δεδομένα, η σύγχρονη φυσιολογία,αστρονομικές γνώσεις και ότι άλλο μπορεί να φανταστεί κάποιος αποτελούν FACTS. Καμία θεωρία δεν είναι FACT με αυτή την έννοια (ούτε καν η θεωρία της βαρύτητας, για της οποίας την ισχύ δεν είδα...αμφιβολίες)
Το κλειδί είναι να βρεις (ως επιστήμη) μια θεωρία που να εξηγεί ΟΣΟ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ περισσότερα από όλα τα ανωτέρω δεδομένα.
Για παράδειγμα
Αυτό το οστέινο «χέρι» δεν ανήκει σε άνθρωπο
Ούτε σε πίθηκο
Ούτε σε θηλαστικό της στεριάς. Ανήκει σε ΦΑΛΑΙΝΑ. Και αυτό FACT είναι. Πέρα από αμφισβήτηση. Πώς εξηγείται αυτή η ομοιότητα μεταξύ ενός ζώου της στεριάς και ενός της θάλασσας; Έτυχε; quote:
Για κάθε επιστημονικό argument υπάρχει σχεδόν πάντα και το αντίθετό του. Για πολλούς και διαφόρους λόγους και μάλιστα συχνά-πυκνά μη επιστημονικούς (εννοώ άσχετους με την επιστήμη) τα arguments της μιας θεωρίας είναι πιο δημοφιλή και υπερισχύει η αντίστοιχη θεωρία.H Εξελικτική Θεωρία είναι μια θεωρία όπως είναι και αυτή του Big Bang. Σήμερα ισχύει ως θεωρία και αύριο απορρίπτεται είτε ως θεωρία από κάποια άλλη θεωρία είτε γενικώς διότι βρήκαμε scientific facts και έκλεισε το θέμα της Δημιουργίας του Σύμπαντος (μέχρι να αποδειχθεί και αυτό λάθος κ.ο.κ).
Ερώτηση θα έφτανε ποτέ ένα argument (όπως το εννοείς εσύ, που αμφισβητώ την έννοια που του δίνεις), όσο καλά πλασαρισμένο και αν είναι, να διδάσκεται σε προπτυχιακό επίπεδο σε όλα ανεξαιρέτως τα πανεπιστήμια αν δεν υπήρχαν ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΑ τεκμήρια πίσω του;
Παράδειγμα, σύμφωνα με το site, του τμήματος Βιολογίας του ΕΚΠΑ.
http://www.biol.uoa.gr/programmata-spoydon/programma-proptyxiakon-spoydon/analytiko-periexomeno-ma8hmatwn.html#c4557
quote:
Χρόνος και μορφές (16 Ώρες): Η έννοια του εξελικτικού χρόνου — Στοιχεία και αρχές της σύγχρονης γεωλογικής προσέγγισης, τρόποι χρονολόγησης — Στρωματολίτες και απολιθώματα — Τα βασικά εξελικτικά γεγονότα μέχρι την Κάμβριο περίοδο — Η έκρηξη των ειδών της Καμβρίου περιόδου — Παράγοντες που επιταχύνουν την αποκλίνουσα εξάπλωση των οργανισμών — Η σημασία των «συνδετικών κρίκων», έλλειψη «κρίκων» ή εστιγμένη ισορροπία και στάση; — Πρότυπα και μηχανισμοί ειδογένεσης — Μαζικές εξαφανίσεις ειδών — Η εξέλιξη του ανθρώπου.Εξελικτικοί μηχανισμοί (17 Ώρες): Στοιχεία γενετικής πληθυσμών, η ισορροπία Hardy-Weinberg, ισορροπία και ανισορροπία σύνδεσης — Μεταλλαγές, περιορισμοί από το γενετικό κώδικα — Οι έννοιες της εξελικτικής απόκλισης και σύγκλισης — Δημιουργία διπλασιασμών ή εξαλείψεων, άνισος επιχιασμός, γλίστριμα των αλυσίδων DNA, μετάθεση και ρετρομετάθεση — Μηχανισμοί σύγκλισης μέσω αμοιβαίων και μη αμοιβαίων ανασυνδυασμών — Η πιθανότητα διατήρησης και διασποράς μιας νέας μεταλλαγής — Η φυσική επιλογή υπό το πρίσμα της αιτιοκρατικής θεώρησης, αρμοστικότητα, συντελεστής επιλογής, κατευθύνουσα επιλογή και συνεπικράτηση, η υπερεπικράτηση — Πρότυπα δράσης της φυσικής επιλογής — Τυχαία γενετική παρέκκλιση και στοχαστική θεώρηση, πιθανότητα, χρόνος και ρυθμός σταθεροποίησης — Εκτίμηση φυλογενετικών αποστάσεων.
Ποτέ μα ΠΟΤΕ δε θα φτάσουμε πάνω από το επίπεδο μια θεωρίας. Ακόμα και η βαρύτητα, η πιο αυτονόητη δύναμη της φύσης ακόμα για τον αμόρφωτο άνθρωπο είναι ΘΕΩΡΙΑ. H θεωρία του Big Bang έχει τα επιχειρήματά της (πχ συγκεκριμένες μικροκυματικές ακτινοβολίες που εντόπισαν στο σύμπαν ) αλλά δε φτάνει τον πακτωλό της γνώσης και των στοιχείων που έχουμε για την εξέλιξη.
Πάντως διάλεξες τις 2 πολύ αιρετικές (αυτές που τσούζουν τους ένθεους δηλαδή) θεωρίες προσπαθώντας να τις βάλεις στο ίδιο βάθρο της αμφιβολίας. Γιατί δεν εντάσσεις συνολικά ΟΛΕΣ τις θεωρίες των φυσικών επιστημών και διάλεξες αυτές τις 2;
Γιατί δε λες πχ ότι η κβαντομηχανική είναι ανοιχτή σε διάψευση;
Γιατί δε λες πχ ότι η βαρύτητα είναι και αυτή μια θεωρία;
Γιατί δε λες πχ ότι το διδακτορικό σου, που είναι ευσυνείδητη (υποθέτω) δουλειά ετών μπορεί να αποδειχτεί κατάλληλο μόνο για χαρτοπόλεμο; Εκτός αν θες να πεις ότι υπάρχουν «καλές» και «κακές» θεωρίες. quote:
Και ερωτώ.
Αυτού του είδους η υπεράσπιση/εμμονή σε απλά (και "αναλώσιμα" όπως έχει αποδειχθεί κατά καιρούς) arguments/θεωρίες είναι συμβατή με κάποια θέση των σκεπτικιστών ή των αγνωστικιστών, είναι κάποια εσωτερική σας ανάγκη να πιστεύετε κάπου, είναι τυφλή άρνηση στην "απέναντι" θεωρία?Κατ'εμέ και ανεξάρτητα από το λόγο που συμβαίνει αυτό, φίλοι μου, δείχνει τρόμο απέναντι στην Αλήθεια και όχι η τοποθέτηση του Vassilis_1. Στο ρουν της Eπιστήμης είδαμε facts να καταρρέουν, οπότε καταλαβαίνεται περί τίνος πρόκειται για τα απλά arguments.
Ξέρεις ΠΟΛΥ καλά ότι ένα πείραμα ή ένα στοιχείο μέσα σε εκατομύρια μπορεί άνετα να μην επιβεβαίωνει κάποια θεμελιωμένη θεωρία. Μπορούμε να κάνουμε 1000 μετρήσεις για τάσεις και ρεύμα και να καταφέρουμε να βρούμε ένα σετ μετρήσεων που να μην επιβεβαιώνει το νόμο του Ώμ. Θα απορρίψεις μια θεωρία την οποία επιβεβαιώνει το 99.99% των μετρήσεων και πειραμάτων προκείμενου να προστατέψεις το "fact" της μέτρησης;
Η μία παρασπονδία δεν αποδεικνύει τίποτα. quote:
Αυτό που ζήτησα και ζητάω από Industrial_Angel και Agnostic (αν υπάρχουν ή αν είναι εύκολο να τα βρουν και να τα ποστάρουν) είναια)Επιστημονικά facts ή αν δεν υπάρχουν Επιστημονικά arguments από papers ή συγγράμματα όπου να εξηγούν κάποιο ή κάποια από τα στοιχεία που περιέχει ένα τυχαίο βιντέακι που πόσταρα από την εκπομπή Ancient Aliens. β)Επιστημονικά facts ή αν δεν υπάρχουν Επιστημονικά arguments από papers ή συγγράμματα όπου να υποστηρίζουν την έλλειψη τροφής στην Αφρική και τις "πιέσεις" που δέχονταν κάποιοι πρωτόγονοι από κάποιους άλλους πρωτόγονους. Μέχρι στιγμής αυτό που έχω πάρει είναι
Μια απλή αναζήτηση στο google scholar για τα keywords human migrations http://scholar.google.gr/scholar?hl=el&q=human+migrations&btnG=
Αντίστοιχα για prehistoric human migrations climate change
http://scholar.google.gr/scholar?q=prehistoric+human+migrations+climate+change&btnG=&hl=el&as_sdt=0 Είναι εντυπωσιακό το ότι έχουν μελετήσει ακόμα και παράσιτα που ζουν στα έντερα του ανθρώπου για να δουν τις μετακινήσεις του πληθυσμού
quote:
ι) προσωπικές επιθέσεις κατά των συντελεστών της εκπομπής αν και ρητά το ξεκαθάρισα εξ'αρχής να μην μας απασχολήσει αυτό και να μείνουμε στα στοιχεία
Σε πιο σημείο επιτεθήκαμε προσωπικά σε αυτούς; Είπαμε ότι είναι απατεώνες; Αυτό που σχολίασα ήταν η ιδέα τους να εξηγήσουν όλα αυτά που παρουσιάζουμε ΕΞΩΓΗΙΝΗ παρέμβαση.
Και το σωστό από τη μεριά σου θα ήταν να διαχωρίσεις τη θέση και όχι απλώς να πεις να μη σχολιάσουμε αυτά που λένε. Η ιδέα τους ότι σηκώθηκε ένας προηγμένος πολιτισμός από την άκρη του γαλαξία και ήρθε στη γη για να βοηθήσει τους Αιγύπτιους να κόψουνε γρανίτη είναι το λιγότερο ηλίθια.
quote:
ιι) προσωπικές απόψεις, δημοσιογραφικά άρθρα, εικόνες και υλικό από μη επιστημονικά sites.
Ενώ το ντοκυμαντέρ που έβαλες εσύ από το history channel δεν έχεις δημοσιογραφικό χαρακτήρα; Πώς ξέρεις ότι έχει περάσει από την κρισάρα της επιστημονικής κριτικής και έχει επιζήσει;
Πώς ξέρεις πχ όταν λένε ότι χρονολογείται εκεί ότι όντως χρονολογείται εκεί ή όταν λένε ότι το υλικό είναι γρανίτης αν όντως είναι γρανίτης; Εγώ για χάρη της συζήτησης υποθέτω ότι είναι όλα αυτά πραγματικά πράγμα καθόλου εγγυημένο.
quote:
Το ιι) δεν είναι σε καμμία περίπτωση μεμπτό αλλά από σκεπτικιστές και αγνωστικιστές θα ήθελα (αν υπάρχουν και αν είναι εύκολο να βρεθούν) τα σχετικά Επιστημονικά στοιχεία.
Το γεγονός πχ ότι ο Τσούκαλος βρήκε μια τρομακτική αλήθεια (αν όντως τη βρήκε) και το πρώτο που σκέφτηκε ήταν ΟΧΙ να δημοσιεύσει επιστημονικά τη μελέτη του αλλά να κάνει εκπομπές για τους αρχαίους αστροναύτες σε καλύπτει; Η έλλειψη επιστημονικών στοιχείων της ΑΛΛΗΣ πλευράς(με τη στενή έννοια που τα ζητάς), της μεριάς του Τσούκαλου, είναι αυτό που με κάνει να είμαι σκεπτικιστής.
Επιστημονικές αποδείξης για αρνητικά δεν υπάρχουν. Δεν μπορείς να αποδείξεις ότι οι κατσίκες δεν πετάνε. Τα έχουμε ξαναπεί. Μπορείς να αποδείξεις (και έχει γίνει) ότι μπορείς με σφυρί και καλέμι να κόψεις γρανίτη.
quote:
Για πάραδειγμα με τον Industrial_Angel μπορώ να τσακώνομαι για ημέρες με τους χαρταετούς που υποστηρίζει σχετικά με τις πτητικές μηχανές αλλά αυτό θα μπορούσε κάλλιστα να το υποστηρίξει και η θεία μου η Κατίνα. Από τον Βιομηχανικό θέλω κάτι από την πίστη/εμπιστοσύνη του στην Επιστήμη που να αποδεικνύει τις πτητικές μηχανές ότι ήταν κάτι παρόμοιο με τους... χαρταετούς ή τα εργαλεία και τις τεχνικές της λάξευσης στον ...πρωτόγονο γρανίτη.
Θες επιστημονικές αποδείξεις ότι μια συσκευή με αεροδυναμική μπορεί να έχει χρησιμοποιηθεί ως χαρταετός ή ως Glider αν το έριχνες από πλαγιά βουνού ή με καταπέλτη; Προφανής αλήθεια είναι. Το θέμα είανι γιατί να μη μπορούν οι αρχαίοι να καταλάβουν τα βασικά της αεροδυναμικής όταν πχ ένα παιδί μπορεί να φτιάξει έναν χαρταετό εφαρμόζοντας έστω και διαισθητικά τη φυσική;
quote:
Με τον Agnostic μπορώ να τσακώνομαι άλλες τόσες μέρες για την έλλειψη τροφής στην Αφρική αλλά αυτό θα μπορούσε κάλλιστα να το υποστηρίξει και η θεία μου η Κίτσα που το είδε στη Νόβα. Από τον Agnostic θέλω κάτι από την πίστη/εμπιστοσύνη του στην Επιστήμη που να αποδεικνύει αυτή την έλλειψη τροφής στην Αφρική ή την περίσσειά της στην Ευρώπη των παγετώνων.
Για κάποιο λόγο μετακινήθηκαν. Τα κρανία είναι εκεί. Και, επιστρέφοντας σου την ατάκα "όταν μιλούν οι πέτρες", τι ακριβώς προσπαθείς να αποδείξεις "όταν μιλούν τα ίδια τα οστά";;;
|
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2772 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2012, 00:43:36
quote:
O Vassilis_1 πόσταρε quotes Επιστημόνων.
Κάλα το πόσοι είναι επιστήμονες από αυτούς είναι σχετικό. Ένας βιολόγος του 1907 πόση βιολογία ξέρει και πόση έγκυρη είναι η άποψη του το 2012;Αν σου έφερνα ως επιχείρημα μια εργασία ενός φυσικού του 1917 για τη μη ισχύ της κβαντομηχανικής όταν ακόμα το debate ήταν ανοιχτό, πόση σημασία θα έδινες σε αυτό; Επίσης τα περισσότερα από όσα έγραψε είναι από βιβλία εκλαϊκευτικού περιεχομένου (αντίστοιχων μεγαλοχριστιανών τηλεστάρ όπως βαφτίζεις τον Dawkins) με τη διαφορά ότι τουλάχιστον ο Richard έχει καταφέρει να δημοσιεύσει τις απόψεις του(δε μιλάω για τα βιβλία μιλάω για καθαρά επιστημονικές εργασίες) ενώ αυτοί το μόνο που κάνουν είναι να πουλάνε βιβλία και να γυρίζουν στα κανάλια
Επίσης μιας και έγραψες:
ιι) προσωπικές απόψεις, δημοσιογραφικά άρθρα, εικόνες και υλικό από μη επιστημονικά sites.
Τα περισσότερα από όσα διάβασες είναι ακριβώς αυτό, ΑΠΟΨΕΙΣ. Ούτε ένα ψήγμα επιχειρήματος.
Και η πλάκα είναι ότι η δήθεν άλλη πλευρά δεν είναι μία αλλά χίλια κομμάτια. Γιατί στην προσπάθεια τους να στηρίξουν την Α.Γ. (ας μη γελιόμαστε, δεν είναι επιστήμονες, ατζέντα ικανοποιούν) κάποιοι φτάνουν μέχρι το σημείο να θεωρούνται ως young earth creationists(δημιουργιστές της νεαρής γης) και να υποστηρίζουν ότι η γη είναι 7 χιλιάδων ετών και να τσακώνονται με τους άλλους που δέχονται τουλάχιστον τις ραδιοχρονολογήσεις.
quote:
Φαίνεται ΞΕΚΑΘΑΡΑ αυτό που γράφω στο προηγούμενο ποστ μου. Για κάθε argument, και όσο αυτά παραμένουν arguments και δεν γίνονται τα ρημάδια facts, σχεδόν πάντα υπάρχει και το "αντίθετο"/"αντίστροφο" του.Εσύ με ποια επιχειρήματα δέχεσαι τα μεν argument ως αληθή και όχι τα δε??? Είμαι πάαααααρα πολύ περίεργος να διαβάσω την απάντησή σου.
Αυτά για τα οποία υπάρχει πλούσια επιστημονική βιβλιογραφία και εν γένει επιστημονικό consensus.
quote:
Με arguments, με facts, ή με τις προσωπικές σου πεποιθήσεις?Σε κάθε περίπτωση περιμένω με εξαιρετικό ενδιαφέρον την απάντηση-αντιμετώπισή του!
Τα facts είναι κοινά για όλους, απλώς κάποιοι θα κλείσουν τα μάτια. Πχ, το πτερύγιο της φάλαινας με σκελετό με σχήμα χεριού και δάχτυλα θα ερμηνευτεί από εσένα ως argument.
quote:
Συνήθως σύμφωνα με τη θρησκευτική τους βάση. Έχουν έτοιμη την απάντηση με λίγα λόγια.
Ο "σχεδιαστής" είναι σύμφωνα με τη θρησκευτική του αντίληψη σωστά?Απλά είμαι αντίθετος με αυτό και υιοθετώ άνετα το δε ξέρουμε ακόμα, μελλοντικά πάλι ίσως.
Έτσι μπράβο ρε triptolemus. Μίλα ανοιχτά, ας μην κοροιδευόμαστε, κανένας τους δεν ενδιαφέρεται ΓΝΗΣΙΑ να μάθει το προϊστορικό παρελθόν της γης και των ζωντανών οργανισμών (με τον άνθρωπο μαζί) με άξονες όπως είπα αρχικά την άγνοια και μετά το στοιχειώδη σκεπτικισμό. Αυτό που τους νοιάζει είναι μην τυχόν ταρακουνηθεί το ιερό βιβλιαράκι τους.
|
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 51 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
Περί Αθεΐας των μελών μας. Μύθος ή Πραγματικότητα?
Topic Locked
