quote:

---

panpam
Προπαντώς να τονίσουμε το "ευγενέστατη"
Όπως το δείγμα πιο κάτω

---

*

Αυτό που δεν μπορώ να αξιολογήσω (μου λείπουν στοιχεία όσο και αν έψαξα και δεν επιθυμώ να ερευνήσω άλλο το ζήτημα) είναι το αν η κλίση της τροχιάς σε σχέση με εμάς μπορεί να αλλάζει αναφορικά με τον χρόνο παρατήρησης και αν -ακόμη και αν αυτό συμβαίνει, που μου φαίνεται ότι μάλλον όχι- επηρεάζει αυτό την τελική εκτίμηση (εφόσον και πάλι την παράλλαξη μπορούμε να την εκτιμήσουμε και μέσω των δύο τιμών να βρούμε τον μεγάλο ημιάξονα).

Η εκτίμηση της απόστασης των άστρων, σύμφωνα με τις πληροφορίες, είναι τόσο πιο επισφαλής όσο μακρύτερα βρίσκονται από εμάς, και φυσικά αυτό μάλλον δεν αποτελεί πρόβλημα για τον Σείριο, καθώς είναι το 5ο κοντινότερο άστρο.

Οπότε δεν βλέπω γιατί να υπάρχει τέτοια μεγάλη διαφοροποίηση στην μέτρηση της μάζας όπως αυτή που υποστήριξες και επίσης δεν προκύπτει από το κείμενο που παρέπεμψες.

Δεν προκύπτει ούτε αν η κλίση αλλάζει καθώς αυτό που υποστηρίζεις σαφώς είναι μία γενική συστηματικότητα στο σφάλμα μέτρησης της αστρικής μάζας. Αλήθεια δεν έχω καταλάβει, για το ένα μέλος των διπλών συστημάτων ή για το άθροισμα των μαζών; Και αυτή η συστηματικότητα δεν φαίνεται ούτως ή άλλως ότι μπορεί να προκύψει από την υπόθεση της διαφοροποίησης της κλίσης της τροχιάς των διαφορετικών συστημάτων.

Ακόμα οι προηγούμενες προσπάθειες αιτιολόγησης του συστηματικού σφάλματος στη μέτρηση (σύμφωνα με το οποίο προκύπτει η τιμή 1.73M☉) δε μοιάζουν να σχετίζονται με την πιο πρόσφατη προσπάθεια (αφού η μία αφορά έναν σχετικιστικό τύπο ενώ η άλλη ένα -ακόμη άσχετο μου φαίνεται- μοντέλο πρόβλεψης αρχικής-τελικής μάζας λευκών νάνων ενταγμένο στο πεδίο της αστρικής εξέλιξης -εκτός και αν κάποια σχέση έχει με τον Σειριο Β).

Γενικώς, θα το επαναλάβω, για να πειστώ για τον ισχυρισμό σου θα χρειάζονταν, όπως το αντιλαμβάνομαι, η συμβολή ενός 3ου εμπειρογνώμονα, ενός, κατά προτίμηση, επαγγελματία αστρονόμου/αστροφυσικού.

(σημειώνω ότι στα παραπάνω διατηρώ επιφυλάξεις και αποδέχομαι εκ των προτέρων τις οποιεσδήποτε διορθώσεις από ειδικούς ή ειδικότερους από εμένα καθώς οπωσδήποτε ο χώρος δεν ανήκει στο επιστημονικό μου πεδίο, όμως δεν είμαι και παντελώς άσχετος με αυτόν.)

Όμως, πραγματικά, αυτά δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία και προσωπικά δεν με ενδιαφέρουν ιδιαίτερα και θα πρότεινα μάλιστα να αφήσουμε τη σχετική συζήτηση, εφόσον φαίνεται μάλλον αδιεξοδική...

----------------

Αυτά που έχουν σημασία είναι τα εξής: δεν με απασχολεί ΝΙΚΟΜΑΧΕ το ποιες γνωσιακές ενασχολήσεις προβάλεις στο Φόρουμ (όπως φυσικά ισχύει και για όλους), φτάνει να είναι σύμφωνες με το θεσμικό σύστημα της χώρας και τα κοινώς αποδεκτά αξιακά ή ηθικά συστήματα. Ούτε με απασχολεί το πώς επιλέγεις να αυτοπροσδιορίζεσαι. Αλλά θα πρέπει ο οποιοσδήποτε αυτοπροσδιορισμός να μην προσπαθεί να επιβληθεί στις συζητήσεις μας.

Και εννοώ, εφόσον κάπως έτσι ξεκίνησε και η εδώ σύγκρουση, ότι δεν επιτρέπονται στις Συζητήσεις οποιεσδήποτε αιτιάσεις υποχώρησης στην "αυθεντία", ούτε οποιαδήποτε κατάχρηση των ατομικών προσδιορισμών με στόχο τη χειραγώγηση των θεμάτων, την επιβολή των απόψεων στους άλλους, την υποτίμηση ή απαξίωσή τους κ.ο.κ. Οτιδήποτε παρουσιάζεται ως στοιχείο υποστήριξης μίας άποψης, μπορεί εν δυνάμει να ζητηθεί και να ελεγχθεί, να τεκμηριωθεί κ.λπ. και φυσιολογικά το ίδιο το άτομο που το παρουσιάζει θα πρέπει να έχει την προνοητικότητα να το κάνει πριν του το ζητήσουν.

Βέβαια θα πρέπει και να αποφεύγονται οι υπερβολές, οι "ιδεοψυχαναγκασμοί" σχετικά με αυτή τη μεθοδολογία συζήτησης. Φυσικά δεν χρειάζεται να τεκμηριώνεται και η οποιαδήποτε άποψη. Μόνον αυτά τα οποία ανήκουν στον χώρο των "δεδομένων". Υπάρχει βέβαια αρκετή ασάφεια στη διάκριση αυτή, το αντιλαμβάνομαι, αλλά δεν γίνεται και διαφορετικά (εκ της φύσεως της ίδιας της γνώσης). Όλοι όμως είμαστε νοήμονα όντα και πιστεύω ότι αντιλαμβανόμαστε τις διαχωριστικές γραμμές.

Ευχαριστώ πολύ για την προσοχή σας!

(Υ.Γ. κάποια links από τις σχετικές μου αναζητήσεις για όποιον ενδιαφέρεται να το ψάξει παραπάνω:
http://farside.ph.utexas.edu/teaching/336k/Newtonhtml/node50.html
http://spiff.rit.edu/classes/phys230/lectures/mass/mass.html
http://csep10.phys.utk.edu/astr162/lect/binaries/mass.html
http://imagine.gsfc.nasa.gov/features/yba/cyg-X1-mass/binary-formula.html
http://es.ucsc.edu/~glatz/astr_112/lectures/notes2.pdf
http://www.astro.caltech.edu/~george/ay20/Ay20-Lec4x.pdf
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast830/binaries.pdf
http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit1/binaries.html
http://plato.acadiau.ca/courses/phys/1523/jan18/JAN18.HTM
http://www.space.com/18964-the-nearest-stars-to-earth-infographic.html
)

Ο Πραγματικός Αναζητητής της Γνώσης
είναι ένας απαράμιλλος Ακροβάτης του φευγαλέου ορίου
ανάμεσα στον Δογματισμό και το Μηδενισμό.
----------------------

quote:

---

Βέβαια θα πρέπει και να αποφεύγονται οι υπερβολές, οι "ιδεοψυχαναγκασμοί" σχετικά με αυτή τη μεθοδολογία συζήτησης.

---

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

μετά λοιπόν και την τελευταία εξαιρετική τοποθέτηση του Admin, και επειδή δεν είναι όλοι υποχρεωμένοι να έχουν το δικό μου δείκτη ευφυίας () να κάνω έναν τελευταίο σχολιασμό σε κάποια ίσως προφανή πράγματα γύρω από τα συμπεράσματα και τις 'στοχεύσεις' του.

Για την αποκατάσταση του δικαίου λοιπόν, και για να μην ξεχάσουμε αυτά που ξέρουμε, να θυμίσουμε ότι η θέση του Admin γύρω από τον τσακωμό μου με τον Νικόμαχο ήταν εξαρχής η παρακάτω:

'ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ, όπως έχω δει από τη δεύτερη ήδη σελίδα αυτού του θέματος, την όλη αναστάτωση την ξεκίνησες ο ίδιος με την εξαιρετικά άσχημη στάση σου απέναντι σε μία απόλυτα δικαιολογημένη και αιτιολογημένη κριτική -και πάνω απ'όλα θεμιτή. Επέλεξες και προκάλεσες την επακόλουθη αντιπαράθεση και γενικώς οι αρχικές σου αντιδράσεις ήταν προσβλητικές -και επί του προσωπικού- και πολύ αντιδημιουργικές. Δεν συνάδουν δε με οποιοδήποτε πνεύμα σωστού διαλόγου, και "επιστημονικής" η γενικά ερευνητικής επί στοιχείων ανταλλαγής απόψεων.

Η εντυπωσή μου είναι ότι έβαλες το "φυτίλι" και επίσης το "άναψες". Αντιμετωπίζω δε με μεγάλη υποψία την έκκλησή σου προς την διαχείριση, στη 9η σελίδα, για επέμβαση. Ειδικά φράσεις όπως: "Αλλος λίγο, άλλος πολύ, είμαστε όλοι παραβάτες αυτών των κανόνων.Επομένως, τα του Καίσαρος τω Καίσαρι, κατ΄αναλογίαν παραβατικότητας." (η υπογράμμιση δική μου)

Στην τελευταία τοποθέτησή του ο Admin γίνεται ακόμη πιο εύστοχος σχολιάζοντας με έντονα γράμματα το φάουλ του Νικόμαχου όσον αφορά την επίκληση ή προσπάθεια 'επιβολής' αυθεντίας και απαξίωσης του συνομιλητή στην αντιπαράθεση που είχε μαζί μου.

Από την άλλη βέβαια δεν παραλείπει να πει ότι θα πρέπει 'να αποφεύγονται οι υπερβολές και οι 'ιδεοψυχαναγκασμοί' όσον αφορά την απαίτηση στοιχείων' εννοώντας εδώ το δικό μου επαναλαμβανόμενο αίτημα για τεκμήρια και πηγές. Έλεγα επίμονα 'φέρε πηγές αστροφυσικών που να επαληθεύουν τα λεγόμενα και το εύρημά σου', ενώ εκείνος έκανε επίκληση αυθεντίας του στυλ 'είμαι από μόνος μου αστροφυσικός, εσύ δεν είσαι, άρα έχω δίκιο, εσύ δεν μπορείς να ξέρεις'.

Και είναι αυτονόητο το ποιό φάουλ από τα δύο είναι πιο χοντρό...

Να πω επίσης χαριτολογώντας ότι ο admin, ακριβώς επειδή προσέχει στο τι γράφει, και ακριβώς επειδή με γνωρίζει χρόνια ποτέ δεν θα σκεφτόταν να με χαρακτηρίσει άτομο 'ιδεο-ψυχαναγκαστικό'...εξου και τα εισαγωγικά που χρησιμοποίησε για τη λέξη (την κλινική ορολογία του οποίου φρόντισε να μάς εξηγήσει το καλό και ατσαλάκωτο παιδί)...εξου και το συγκεκριμένο πλαίσιο των αξιώσεων που προβάλλουμε κατά τον διάλογο, συχνά και με απόλυτο τρόπο πάνω στην πρόθεσή μας να βγούμε νικητές από το debate...και που η εν λόγω στάση μπορεί να γίνει πάρα πολύ επίμονη όταν βρίσκεται αντιμέτωπη με τρία και τέσσερα μέλη που προβαίνουν σε μία προβληματική επίκληση αυθεντίας...

η επίκληση της αυθεντίας όμως, ειδικά από τους 'πολλούς' απέναντι στον 'έναν', παραπέμπει σε άλλες καταστάσεις και δεν έχει θέση στη γόνιμη άμιλλα ενός υγιούς διαλόγου...το μόνο που μπορεί να καταφέρει είναι το να πεισμώσει την απέναντι πλευρά η οποία αρνείται να αποδεχτεί δίχως κριτικό έλεγχο τους ισχυρισμούς της...(δεν κρύβω ότι κάποια στιγμή στο θέμα του Σείριου ένιωσα σαν το ανυποψίαστο μέλος του Asch conformity experiment όπου οι πολλοί προσπαθούν να πείσουν τον έναν για το πραγματικό μέγεθος της γραμμής)...

Επίσης να πω ότι βρήκα εξαιρετική την ανάλυση του Admin γύρω από το θέμα της μάζας. Δεν θα σχολιάσω τα συμπεράσματά του, ωστόσο θεωρώ υποδειγματική τη μεθοδολογία της σκέψης του και την διατύπωση του λόγου του. Εάν υπάρχει επιστημονικός τρόπος έκφρασης τότε είναι αυτός: τονίζει ότι δεν είναι 'αστροφυσικός' (παρά τις πολλές γνώσεις που έχει στο εν λόγω αντικείμενο), ωστόσο καταλήγει σε πολύ ουσιαστικά συμπεράσματα αφήνοντας πάντα το ενδεχόμενο να σφάλλει. Έχει πολύ τεκμηριωμένη άποψη επί του θέματος, ωστόσο τονίζει ότι χρειάζεται η γνώμη κάποιου εμπειρογνώμονα για πιο ασφαλή συμπεράσματα.

Μακάρι Admin εσύ και η Αmalia να γράφατε συχνότερα στο φόρουμ. Και ξέρετε πολύ καλά ότι ειδικά εγώ -και ειδικά τώρα- δεν έχω τον παραμικρό λόγο για να σάς κολακέψω.

Εμαθα ποιός είμαι, τι κάνω, που πάω, πόσο θερμός είμαι, πόσο καλλιτέχνης και πόσα χαρίσματα έχω.

Ολα αυτά προσδιορίζονται από τον Vega τον Α της Λύρας.Σε 13.000 χρόνια από σήμερα, θα είναι ο νέος Πολικός Αστέρας.

Ποιά όμως η σχέση του Vega με εμένα?
Πολύ απλό.Με επηρεάζει επειδή γεννήθηκα στις 6 Ιανουαρίου.
Δεν με πιστεύετε?
Δείτε να μαθαίνετε αστρολ(ν)ομία.

http://tastro.tlife.gr/zodia/astrologia-zodia/aplaneis-asteres-%CE%B1%CF%80%CE%BB%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%B5%CF%81%CE%B5%CF%82.html

Τυχεράκιας είσαι βρε, έχεις και τις δύο πλούσιες "συγκομιδές".
Ειδικά αυτή με τους εχθρούς που μαζεύεις στον Αλντεμπαράν, άλλο πράγμα αδελφάκι μου!

quote:

---

Σε λίγο θα ισχυριστείς, πως οι απλανείς είναι πλάνητες. Αγχώνομαι έτι περαιτέρω. Ήμαρτον. Ας το καρφώσουμε κάπου, να έχουμε να λέμε...

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Σοβαρά τώρα.Κοίτα στο λινκ που έδωσα.Η ημερομηνία γέννησής σου, είναι μεταξύ Πλειάδων και Αλντεμπαράν.Τα συμπεράσματα δικά σου.
Τυχαίο?

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr