Αφήστε το νου να ενωθεί με την καρδιά σας ώστε να αυξηθεί η Αγάπη,
προς όφελος της ανθρωπότητας.

Just A Man

Φίλε Ελεύθερε όχι δεν σε… «παρακολουθώ» περιμένοντας, απλά σήμερα βρήκα λίγο χρόνο και ξαναμπήκα

Φίλε «Απλά-ένας -Άνθρωπος» (ωραίο, σαν ινδιάνικο όνομα μοιάζει), συγγνώμη αλλά οι θέσεις σου στο διάλογο μοιάζουν με «σποτάκια» διαφήμισης!
Μην με παρεξηγήσεις, συμφωνώ στην ουσία, αλλά είναι άκαιρο το..τάιμινγκ!

Φίλε Ελεύθερε ας γυρίσουμε στο θέμα μας.
Φυσικά και δεν σου ζητώ κάποια διατριβή.
Θεωρώ πως όσα γράφεις είναι αρκετά και έχουν μεγάλο ενδιαφέρον.

Αρχικά για την Αγάπη και τον Θεό.
Θεωρώ πως το πρόβλημα εμφανίζεται από το πώς ορίζουμε τις έννοιες στο νου μας.

Αν θεωρούμε την αγάπη ως συναίσθημα, είναι «φυσικό» να μπερδευόμαστε για την λειτουργία της. Ως συναίσθημα η αγάπη μπορεί να έχει αντίθετο της το μίσος.
Λέμε συχνά ότι το μίσος είναι πολύ κοντά στην αγάπη όσο αφορά τα ερωτικά ζητήματα.
Έτσι ένας ανεκπλήρωτος έρωτας μπορεί να λειτουργήσει ως καταστροφική ζήλια, ή μίσος.
Είναι όμως αυτό αγάπη;
Δηλαδή στέκει το τραγούδι: «την σκότωσα γιατί την αγαπούσα!» ;

Αν ελέγξουμε προσεκτικά αυτό που εννοούμε συνήθως «αγάπη» καθημερινά και αυτό που φανερώθηκε για πρώτη φορά ως «Αγάπη» από τον Ιησού Χριστό θα διαπιστώσουμε τις εξής διαφορές:
Η πρώτη «αγάπη» έχει ως κέντρο και αποδέκτη πάντα τον εαυτό μας. Λειτουργεί ως εκ τούτου εγωκεντρικά, με κτητηκότητα και πολλές φορές με απληστία.
Λέμε «αγαπώ την γκόμενά ΜΟΥ, την γυναίκα ΜΟΥ, τον άνδρα ΜΟΥ, το παιδί ΜΟΥ, το αμάξι ΜΟΥ, το σκύλο ΜΟΥ κλπ». Αν και όποτε αυτού του είδους η «αγάπη» δεν εκπληρώνεται, σύμφωνα πάντα με τις δικές μας επιθυμίες, θυμώνουμε, στεναχωριόμαστε, πληγωνόμαστε, πονάμε, οργιζόμαστε, ακόμη και τρελαινόμαστε, ή αυτοκτονούμε!
Ενδιαφέρουσα «αγάπη», έτσι δεν είναι;

Από την άλλη έχουμε μια ακατανόητη Υπερβατική Αγάπη του Χριστιανισμού!
Στα γρήγορα θα διαπιστώσουμε μια βασική λειτουργία αυτής της «Αγάπης».
Δεν υπάρχει ΚΕΝΤΡΟ!
Όπως και να το εξετάσουμε στην ουσία της η Χρ. Αγάπη καταργεί την ατομική υπόσταση ως κατεστημένο!
Τι σημαίνει αυτό;
Καμία επιθυμία, καμία σκέψη, καμία συνήθεια δεν δικαιολογεί τις επιλογές μας όταν διαφοροποιούνται της Θείας Αγάπης!
Εξάλλου αυτή η Αγάπη δεν περιέχει ούτε εκδηλώνει συναισθηματικές λειτουργίες.
Τις υπερβαίνει και τις μετουσιώνει.
Έτσι λοιπόν δεν είναι μερική, ή διττή. Δεν έχει κανένα αντίθετό της, όπως πχ το μίσος γιατί είναι πέρα από αυτό (πχ. Πατέρα συγχώρεσέ τους, δεν ξέρουν τι κάνουν!).

Η Αγάπη πέρα όμως από αυτές τις Αρετές, συμφωνά πάντα με τον Χριστιανισμό, είναι Θείος Νόμος.
Και μάλιστα ΕΝΑ με τον ΘΕΟ.
Η Αγάπη είναι ο Νόμος των Νόμων.
Ενδιαφέρον, δεν είναι;
Δεν αξίζει μελέτης, για να κατανοήσουμε τι μας διαφεύγει 2000 χρόνια τώρα;

Το θέμα είναι εκπληκτικό και τεράστιο.
Αν θες το κοιτάμε σε άλλο τόπικ.
ΟΚ;

Στο θέμα μας τώρα.
Ελεύθερε θα πρέπει να αποφασίσεις τι είναι αξιόπιστο και τι όχι στα Ευαγγέλια.
Εγώ την θέση μου πιστεύω πως την ξεκαθάρισα.
Δεν μπορείς όμως να αμφισβητείς ως αστήρικτα ιστορικά (καθώς δεν ήταν αυτόπτες μάρτυρες οι Ευαγγελιστές) τα σημεία της Άμωμης Σύλληψης και Γέννησης του Ιησού και από την άλλη να τα επικαλείσαι ως ρεπορτάζ για την πατρότητα του Ιησού!
Απλά αποφάσισε, και ξεκαθάρισε το

Με τις «υποθέσεις» που παραθέτεις παρουσιάζεις τα γεγονότα σαν «ελληνική ταινία του ‘70»!
Οι καταγραφές που υπάρχουν στα Ευαγγέλια συμφωνούν και με τις, προϋπάρχουσες για τον Μεσσία, προφητείες.

Είναι αστείο και ανόητο να υποθέτεις πως καταγράφηκε από τους Ευαγγελιστές ένα «σκάνδαλο» της πατρότητας του Ιησού, όταν πολύ απλά (αφού όπως λες όλοι σιωπήσανε- ο Ιωσήφ κυρίως) δεν υπήρχε καν λόγος να θιχτεί!
Άντε να ασχολούνταν με την «σωστή» (που λέγαμε πριν) καταγραφή της Βασιλικής Καταγωγής του Ιησού, και εκεί να κλείσει το θέμα, δίχως τροφή για «κουτσομπολιά».
Κανένας δεν ρίχνει λάδι στην φωτιά και μάλιστα σε τέτοιου είδους κοινωνικά θέματα, απλά σιωπά.
Δεν χρειάζεται λοιπόν να πάμε Αθήνα-Κόρινθο μέσω του Νείλου!
Ούτε χρειάζεται να τραβάμε από τα «μαλλιά» διάφορες ακραίες υποθέσεις και μάλιστα δίχως να μπορούμε να τις στηρίξουμε!

Το όλο Θέμα, θα επιμείνω, της Πατρότητας και Μητρότητας του Ιησού είναι Πνευματικό.
Πνευματικά λοιπόν και ο ίδιος το προσεγγίζει.

Τι εννοεί ας πούμε με το «μη μου άπτου!» στην Μαγδαληνή αμέσως μετά την Ανάσταση;
Δεν αναφέρει και πάλι την σχέση του με τον Πατέρα;
Τι θα συνέβαινε αν Τον ακουμπούσε η Μαρία;
Ήταν καθαρή ενέργεια, φως, ολόγραμμα, ή παραίσθηση;
Πόσες και πόσες υποθέσεις και θεωρίες θα λέγαμε τώρα αν δεν υπήρχε ο Θωμάς να βάλει το χέρι του στο τύπο των ήλων;

Τι εννοούσε όταν έλεγε ότι μητέρα και αδελφοί μου είναι όσοι ποιούν το Θέλημα του Πατρός μου;

Τι σημαίνει η απίστευτη υιοθεσία του Ιωάννη από την Παναγία κάτω από τον Σταυρό;
Δεν είχε άλλα παιδία η Μαρία και προνοούσε πεθαίνοντας να μην στεναχωρηθεί;

Φίλε Ελεύθερε μπορούμε να λέμε διάφορα χαριτωμένα για όλα τα σημεία που αφορούν την ζωή του Ιησού.

Ας μείνουμε όμως στην ουσία.

Αν έχεις στοιχεία, (ΣΤΟΙΧΕΙΑ) που καταδεικνύουν έστω μια, όπως υπονοείς, παγκόσμια συνομωσία, ΣΕ παρακαλώ πες τα μας!

Μην το γυρίζουμε γύρω-γύρω κα σπαταλάμε τον πολύτιμο και για τους δυο μας χρόνο.

Φιλικά με Αγάπη Φώτης.

quote:

---

Αν έχεις στοιχεία, (ΣΤΟΙΧΕΙΑ) που καταδεικνύουν έστω μια, όπως υπονοείς, παγκόσμια συνομωσία, ΣΕ παρακαλώ πες τα μας!

---

quote:

---

Στο θέμα μας τώρα.
Ελεύθερε θα πρέπει να αποφασίσεις τι είναι αξιόπιστο και τι όχι στα Ευαγγέλια.

---

Συμφωνώ μαζί σου στην πρόταση για υπομονή και προσοχή.

Για να διευκρινίζουμε
λες:

Τι είναι αυτή η ερώτηση πάλι; Τι σ' έπιασε με τις συνομωσίες και με ρωτάς συνέχεια; 'Η εσύ δεν με διαβάζεις προσεχτικά, ή εγώ κάπου δεν ήμουν σαφής και σε μπέρδεψα.
Η συνομωσία ήταν μόνο στην αρχή από τον αρχιερέα Συμεών ο οποίος έστησε το σκηνικό και το σενάριο για να παρουσιάσει τον γιο του τον Ιησού ως τον μεσσία που περίμεναν οι Εβραίοι. Τι παγκόσμια συνομωσία μου λες;

Δεν είσαι εσύ που είπες πως στην τάδε οικουμενική σύνοδο και με την ανάμιξη της Θεοδώρας συνομώτησαν και αφαίρεσαν την μετενσάρκωση από το πιστεύω της χριστ. θρησκείας; Πειράζει τώρα που τα στοιχεία που ζητάς είναι αυτά που έγραψες εσύ ο ίδιος;

Κάποιοι" έμπηξαν στα πρώτα χριστιανικά κείμενα "ευαγγέλια" με κωδικοποιημένο τρόπο πολλά στοιχεία που θα έδιναν το ερέθισμα για μελέτη, αποκωδικοποίηση, και αποκατάσταση της ιστορικής αλήθειας. Με βάση αυτή τη θέση πρέπει να δεις τα μυνήματα μου για να καταλάβεις τι ακριβώς εννοώ. Αυτή ήταν η κυριώτερη έγνοια μου.

Φίλε Ελεύθερε.
Δεν αντέχω να μην σχολιάσω το παράλογο της υπόθεσης!

Πάμε λοιπόν:

Ο Συμεών «στριμώχνει» την Μαρία στο Ναό που ήταν αφιερωμένη ενώ είναι γέροντας.
Για να δικαιολογήσει την ιεροσυλία κατασκευάζει τα περί Πνεύματος και στήνει το θέμα με κάποιες προφητείες.
Πείθει την Μαρία και τον έρμο τον Ιωσήφ και όχι μόνο κουκουλώνουν το θέμα, αλλά φεύγουν μετά και στην Αίγυπτο.
Ξέρει κανείς άλλος την «πονηριά» του Συμεών;
Προφανώς όχι.

Επιστρέφοντας και από μικρή ηλικία (το μπάσταρδο- συγνώμη αλλά έτσι χαρακτηρίζεται) δείχνει περίεργα σημάδια που συνηγορούν με τις προφητείες;

Αναστατώνει όλο το κατεχόμενο Ισραήλ, κάνει απίστευτα θαύματα, ριψοκινδυνεύει δεκάδες φορές τον λιθοβολισμό και τέλος πεθαίνει ως εγκληματίας.
Αλήθεια τι έγκλημα έκανε;
Η μάνα του δε, δεν γύρισε να του πει «που πας βρε Μήτσο, ποιος νομίζεις ότι είσαι», όχι κάθονταν και έκλαιγε για το σκηνικό, μη και γίνει ρεζίλι στα γεράματα.
Ούτε που την ένοιαζε βέβαια για τους φίλους του γιου της που ήταν καταζητούμενοι!

Κάποια στιγμή λέει «κάνω λάθος».
Πιάνει λοιπόν κάποιους (ποιους;) τους λέει την αλήθεια (γκλουπ!) για να βάλουν εμβόλιμα κωδικοποιημένα στοιχεία στις καταγραφές τους, μπας και μετά από 2000 χρόνια κάποιοι τα καταλάβουν, και αποκαλύψουν αυτή την μικρή τότε και αποτυχημένη ιουδαϊκή αίρεση! (ούτε οι Εβραίοι δεν τον δέχτηκαν σαν Μεσσία!)

Αν κατάλαβα καλά αυτό μου λες;
Αν όχι να σωπάσω και να περιμένω.
Δώσε μου όμως έναν βασικό ορισμό, αλήθεια δεν αντέχω!

Λοιπόν δεν μίλησα για παγκόσμια συνομωσία.
Απλά η ιδέα της μετενσάρκωση ήταν κοινώς αποδεκτή μέχρι την Θεοδώρα.
Αυτή (που πίστευε και προωθούσε τον μονοφυσιτισμό) «καπέλωσε» πολιτικά την μικρή τότε Οικ. Σύνοδο στο θέμα αυτό της πίστης.

Αυτά είναι ιστορία, μπορούν όλοι να τα ελέγξουν!
Απλά.

Φίλε Ελεύθερε με την ησυχία σου, θα σεβαστώ τον χρόνο σου.

Με Αγάπη Φώτης.

Γειά σου Φώτιε,
Γράφεις:

quote:

---

Επιστρέφοντας και από μικρή ηλικία (το μπάσταρδο- συγνώμη αλλά έτσι χαρακτηρίζεται) δείχνει περίεργα σημάδια που συνηγορούν με τις προφητείες;

---

Η λέξη μπάσταρδος φίλε μου χρησιμοποιείται από όσους δεν σέβονται την ανθρώπινη υπόσταση. Πώς μπορεί να χαρακτηρίζεται κάποιος έτσι από τη στιγμή που κανένας δεν επιλέγει και επομένως δεν φέρει καμιά ευθύνη για τον τρόπο που θα γεννηθεί; Άρα όταν κάποιος χρησιμοποιεί αυτή τη λέξη το μόνο που φανερώνει είναι την κακία και την μικρότητα του. Όχι φίλε μου. Ούτε τον Ιησού ούτε κανέναν άλλο θα με ακούσεις ποτέ να τον χαρακτηρίσω έτσι.
Αλλά βρε Φώτιε αυτό είναι το πρόβλημα σου; Μήπως και χαρακτηρισθεί ο Ιησούς έτσι; Μα.....βάζεις αμέσως εμπόδια σε μια ελεύθερη από μέρους σου αντίκρυση της αλήθειας. Την φοβάσαι. Την απορρίπτεις εκ των προτέρων διότι σου έρχεται αυτή η λέξη στο μυαλό (πολύ κακώς κατα τη γνώμη μου) και την κάνει τόσο βαριά που δεν μπορείς να τη σηκώσεις. Τώρα κατάλαβα γιατί κάνεις στα μυνήματα μου μια φευγαλέα ανάγνωση και βιάζεσαι να με διαψεύσεις.
Λες:

quote:

---

Δεν αντέχω να μην σχολιάσω το παράλογο της υπόθεσης!

---

Παράλογο της υπόθεσης; Είναι τόσο παράλογο ένας άνθρωπος με σάρκα και οστά, να έχει ένα πατέρα και μια μητέρα, με σάρκα και οστά; Αυτό είναι το παράλογο της υπόθεσης; Φώτιε μου, ούτε παράλογο είναι ούτε υπόθεση. Είναι αναμφισβήτητη πραγματικότητα. Είναι όπως λες κι’ εσύ συχνότατα.....Ν Ο Μ Ο Τ Ε Λ Ε Ι Α (Χμ.......ήταν.....πριν την εφεύρεση της κλωνοποίησης).
Μπορεί και να έχω κάποια λάθη στους συλλογισμούς που έκανα ή στην τοποθέτηση των προσώπων και των γεγονότων. Αυτά όμως φίλε μου χρειάζονται μελέτη και έρευνα για επαλήθευση ή για διάψευση. Απόρριψη τους με μια ανάγνωση; Μόνο δογματισμό και ακαμψία φανερώνει. Τίποτε άλλο.
Φώτιε, τι λες εσύ; Είχε ο Ιησούς σαρκικό πατέρα ή όχι; Ναι ή όχι Φώτιε;
ΝΑΙ Η ΟΧΙ;

Ελεύθερος

Είναι πάντως σημαντικό το πώς εξετάζουμε πάντα ένα θέμα.
Δεν ειρωνεύομαι, σκεφτείτε το.
Πώς θα με δείτε κοιτώντας με ξαπλωμένοι στο πάτωμα και πώς από ένα ψηλό δέντρο;
Πώς φαίνομαι, και ποια σημεία του σώματός μου φαίνονται κυρίαρχα;

Όπως είπε και Απ. Παύλος, αν ο Ιησούς δεν Αναστήθηκε είναι άσκοπη και αυτή η συζήτηση!

Τι εννοώ;
Αν ο Ιησούς είναι ο Λόγος, η Τριαδική αυτή Εκδήλωση του Θεού στη γη, είναι ένα πράγμα, και αν είναι ένας ενδιαφέρον άνθρωπος με μάνα και πατέρα (όπως λες Ελεύθερε) είναι εντελώς διαφορετικό!
Αν πχ ο Βούδας είναι αυτό που παρουσίασε για τον εαυτό του, ή όχι, και πάλι είναι σημαντικό.

Δεν είναι δυνατόν πάντως να κάνουμε πνευματική συζήτηση όταν δεν πιστεύουμε καν σε πνευματικές ιδέες.

Παρόλα αυτά, προσωπικά, δέχομαι τον διάλογο.
Δεν ενοχλούμε Φίλε Ελεύθερε και ούτε υποτιμώ τον Ιησού.
Απλά σου παρουσίαζω όχι το τι πιστεύεις εσύ για τα εξώγαμα, αλλά το πώς, τουλάχιστον, θα το είδε ο Συμεών!
Βέβαια φίλε δεν είσαι υποχρεωμένος, να σέβεσαι τον Χριστό, και ίσως για αυτό δεν συνειδητοποιείς την Ύβρη στους λόγους σου.
Κοινώς, και στα γρήγορα, έχεις αποκαλέσει μπα…δο (εξώγαμο αν προτιμάς, χα, στο κατεχόμενο μάλιστα Ισραήλ, ξέρεις άλλο;) τον Ιησού Χριστό, εμμέσως πο..νη (ή ελευθέρων ηθών την Παναγία), μα…κα (το Ιωσήφ, ή άντε πολύ προχωρημένο για την εποχή του), «ψώνιο», που πίστεψε μια χαζομάρα του γεροξεκούτη πατέρα του, μετέπειτα τον Ιησού, «τιραλαλί-τριαλαλό» την Μητέρα Του που ενώ γνώριζε τον άφησε να σταυρωθεί παίρνοντας στο λαιμό του εκατοντάδες συγγενείς και φίλους, και απίστευτα θύματα (η ελαφρότερη έκφραση) όσους Τον έχουν αγαπήσει και πιστέψει σε Αυτόν κοκ.

Με βλέπεις, μήπως να θυμώνω;
Φυσικά και δεν παίρνω προσωπικά τις θέσεις σου.
Απλά κάνω υπομονή, περιμένοντας να καταλήξεις.
Όπως βλέπεις ούτε σε κρίνω, ούτε σε χαρακτηρίζω.
Μόνο όπου θεωρώ παράλογες και αστήρικτες τις θέσεις σου.
Πιστεύω πως έχω αυτό το δικαίωμα.
Αλλά και πάλι τα περισσότερα δεν τα σχολιάζω, για χάρη οικονομίας χρόνου και διαλόγου.

Προφανώς και πιστεύω πως ο Ιησούς Χριστός είναι ο Λόγος Θεός που Ενσαρκώθηκε στην γη με το Άγιο Πνεύμα, μέσα στην Θεία Μητέρα, Θυσιάστηκε και Αναστήθηκε.
Προφανώς, αλλιώς δεν θα ήμουν Χριστιανός.

Φίλε ΣΑΤ.
Αν υποστηρίζεις την Αλήθεια, καλό θα είναι να ελέγχεις όλες τις θέσεις και τις απόψεις που σου παρουσιάζονται.
Προσωπικά και εγώ δεν εντάσσω τον εαυτό μου σε καμιά θρησκευτική διαμάχη.
Δεν είμαι υπερασπιστής οποιουδήποτε κατεστημένων ιδεών.
Απλά θεωρώ τις ιδέες ύψιστο εργαλείο για την πνευματική ελευθερία των ανθρώπων.
Και όσο χωρά και μπορώ εργάζομαι για αυτήν.

Με Αγάπη Φώτης.

ΥΓ. Φίλε Ελεύθερε, μελέτη και έρευνα θέλουν τα στοιχεία, και όχι απλές αστήρικτες απόψεις. Βρίθει ο νους του ανθρώπου από ότι θες.
Α! Και η Βαρύτητα είναι Νομοτέλεια, αλλά το αεροπλάνο πετάει!

quote:

---

Κοινώς, και στα γρήγορα, έχεις αποκαλέσει μπα…δο (εξώγαμο αν προτιμάς, χα, στο κατεχόμενο μάλιστα Ισραήλ, ξέρεις άλλο;) τον Ιησού Χριστό, εμμέσως πο..νη (ή ελευθέρων ηθών την Παναγία), μα…κα (το Ιωσήφ, ή άντε πολύ προχωρημένο για την εποχή του), «ψώνιο», που πίστεψε μια χαζομάρα του γεροξεκούτη πατέρα του, μετέπειτα τον Ιησού, «τιραλαλί-τριαλαλό» την Μητέρα Του που ενώ γνώριζε τον άφησε να σταυρωθεί παίρνοντας στο λαιμό του εκατοντάδες συγγενείς και φίλους, και απίστευτα θύματα (η ελαφρότερη έκφραση) όσους Τον έχουν αγαπήσει και πιστέψει σε Αυτόν κοκ.

---

Το να σε αποκαλώ πχ ψεύτη, ή κλέφτη, ή ανόητο, ή ότι άλλο, με ευγενικά λόγια και δίχως πάθος, συμφωνώ είναι σημαντικό.
Δεν μειώνει όμως την ουσία και την βαρύτητα των λόγων.

Είναι βέβαια αναφαίρετο δικαίωμά σου, οι θέσεις σου.
Και φυσικά οι προβληματισμοί σου.
Αν όμως φίλε επιθυμείς (όπως έχεις καταδείξει) σοβαρό διάλογο, πιστεύω πως θα έπρεπε να συνοδεύεις τις θέσεις σου με ισχυρά (σχετικά) επιχειρήματα, καθώς μιλάμε για πρόσωπα που αποτελούν Θεία Σύμβολα για δισεκατομμύρια ανθρώπους.
Πέρα από τις δικές σου απόψεις, το πόσο δηλαδή χαριτωμένα μπορεί να αντιμετωπίζεις κάποιες ιδέες, υπάρχουν άνθρωποι που προσεύχονται καθημερινά (και ίσως λαμβάνουν ανταπόκριση) σε αυτόν που καλείται Ιησούς Χριστός.

Αν πιστεύεις πως ύβρις είναι μόνο οι «κακές λέξεις», να επισημάνω πως το θέμα είναι κομματάκι βαθύτερο.

Επί του θέματος τώρα.
Ποια σημεία θεωρείς πως είναι κωδικοποιημένα μέσα στα Ευαγγέλια, από ποιους και γιατί;
Είμαι πρόθυμος να το ερευνήσουμε εδώ και αρκετές μέρες.

Φίλε ΣΑΤ φυσικά και δεν παραβιάζουν τον Νόμο της Βαρύτητας, απλά…τον υπερβαίνουν. Σίγουρα έχουμε δρόμο να κατανοήσουμε το αν ο Πέτρος περπάτησε στα κύματα με την δύναμη της Πίστης του και αν ναι το πώς και το γιατί!

Φιλικά, με Σεβασμό και Αγάπη Φώτης

quote:

---

Α)Από Δαυίδ (γνωστός ο Ιησούς ως απόγονος του και αναμενόμενος Βασιλέας του Ισραήλ) μέχρι τον Ιησού Χριστό έχουμε μέσω του Σολόμωντα 28 γενεές στον Ματθαίο.
Ο ίδιος μάλιστα παρουσιάζει και Νομοτέλεια αναφερόμενος σε 14 γενεές μέχρι την μετοίκηση και 14 από Αβραάμ μέχρι Δαυίδ.
Γιατί όμως δεν αναφέρει και το οφθαλμοφανές σε όποιον ερευνήσει, δηλαδή τις 14 γενεές από μετοικίση ως και Ιησού;
Έχουμε λοιπόν 14-14-14=42.
Ο Λουκάς όμως κινούμενος ανάστροφα στις γενεές (έχει και αυτό ενδιαφέρον!) καταγράφει 42 από Ιησού μέχρι Δαυίδ και με εντελώς διαφορετικά ονόματα!
Η πρώτη βέβαια ολοφάνερη αρμονία είναι Αβραάμ ως Ιησού 42 και Δαυίδ ως Ιησού 42.
Ας δούμε την ροή. Ξεκινώντας την αναφορά από τον Δαυίδ μέσω του σοφού Σολόμωντος μέχρι τον Ιησού ακολουθούμε 42 βήματα. Αν όμως επιστρέψουμε (με την μετέπειτα καταγραφή του Λουκά) με όμοια- διαφορετικά βήματα ίσα σε αριθμό, φτάνουμε στον Αβραάμ!
Προβληματίζει μήπως;
Β) Ποια είναι η σχέση Λόγου των δυο καταγραφών με σχέση αναφοράς τον Δαυίδ;
Έχουμε 28 με 42 έναν λόγο 2/3 και με την συντομότερη (ευθύτερη πλευρά το 2) αυτή του Σολόμωντα!
Γιατί αυτή η αρμονία και τι υποδηλώνει;
Γ) Ποια είναι η σχέση Λόγου στην επόμενη ροή (της επιστροφής) με σχέση αναφοράς τον Αβραάμ;
Έχουμε (42+14) 56/42 και με την σημείωση που έκανε ο Ματθαίος για το 14 έχουμε λόγο 4/3!
Δ) Ο Λουκάς συνεχίζει και έχουμε άλλες 14 γενεές μέχρι τον Ενώχ!
Ο Λόγος εδώ γίνεται 70/42 δηλαδή 5/3!
Ε)Τελικά μαζί με το ελληνικό Όνομα του Θεού (προσοχή όχι Γιεχβά) ο Λουκάς καταλήγει με 7 ακόμη ονόματα στο 77/42 δηλαδή 5,5/3 ή αλλιώς 11/6 αν ξεκινήσουμε την μελέτη με βάση τον αριθμό 7 που είναι και το μισό του 14!
Βρίσκουμε μήπως κάποια συγκεκριμένη Νομοτέλεια;

---

Κάθε νόμος που φαίνεται να «καταργείται» από άλλους νόμους, «υπερβαίνεται»!
Και βέβαια είναι μετα-φυσική η πτήση του αεροπλάνου όταν δεν χωράει στο νου του παρατηρητή.

Δεν ξέρω τι μεταφυσικές εμπειρίες έχετε, αλλά υπάρχουν άνθρωποι που θεραπεύουν με τα χέρια τους, ή διαλογιζόμενοι, ή προσευχόμενοι.
Υπάρχουν εκατοντάδες γιατροί που μιλούν για Θεό, και απίστευτες λογικά θεραπείες.
Και αυτά τα γεγονότα (όσα από αυτά είναι) θεωρούνται μετά-φυσικά!

Καλώς ή κακώς, βρισκόμαστε σε ένα χώρο με «μεταφυσικές» σκέψεις και ανησυχίες.
Είναι και αυτός ένας τρόπος σκέψης!

Φίλε Ελεύθερε δεν σε κρίνω.
Σου παρουσιάζω αυτά που λες.
Ή τα λες, ή δεν τα λες.
Με μισόλογα και γύρω-γύρω στο θέμα, δουλειά δεν γίνεται.
Τώρα αν πραγματικά δεν κατανοείς, κατά πόσο κρύβουν ύβρη τα λόγια σου, δεν πειράζει.
Πάμε παρακάτω.

Το «πάμε παρακάτω» δεν κρύβει υποτίμηση αλλά πρόσκληση για διάλογο, κακώς το παίρνεις στραβά.

Ιερός είναι ο άνθρωπος και κάθε τι στην Δημιουργία.
Συμφωνώ μαζί σου.
Αλλά «Ιεροί», με τον ίδιο τρόπο σκέψης, μπορεί να είναι και οι δαίμονες, οι ηλίθιοι, οι κατσαρίδες και τα κουνούπια. Αυτό δεν σημαίνει πως πρέπει δα και να τα λατρεύουμε!
Άλλο σεβασμός και άλλο ανοησία.

Αλήθεια δεν σε προβλημάτισε καθόλου η «εκπληκτική Σύμπτωση» της μαθηματικής σχέσης στην γενολογία του Ιησού;
Θεωρείς τον εαυτό σου ρομαντικό αγωνιστή της Ελευθέριας;
Σου παρουσιάζω κάτι άγνωστο για το νου σου, ως τώρα, και εσύ απλά το υποτιμάς;
Για ποια «Αλήθεια» αγωνίζεσαι;
Για την Αλήθεια;
Ή για την δικιά σου προσωπική «Αλήθεια»;

Αν σε ενοχλεί η κριτική μου, συγνώμη, συγκρατιέμαι κιόλας!

Ξέρεις αυτό που έλεγε ο Ιησούς για τα σκουπιδάκια στα μάτια;
Ελευθερώνεις θεωρείς την ανθρωπότητα από μια τρομερή συνομωσία;
Και αν αρνείται να «ελευθερωθεί», συνεχίζοντας να πιστεύει, το τι;
Θα τους το επιβάλεις μήπως;
Εδώ «βγάζει μάτι» ο παραλογισμός της θέση σου.
Και όμως εμμένεις λες και είναι πολύτιμος θησαυρός!

Τελικά, λες, αν κατάλαβα, πως κάποιοι εχθροί, (ποιοι?) της τότε νέας «εβραϊκής αίρεσης» εμβόλισαν τα τότε κείμενα με ηλιθιότητες, ώστε μετά από χιλιετίες κάποιοι να τα δουν και να πουν «τι είναι τούτα;»

Συγνώμη αν δείχνω αργόστροφος, αλλά ακόμη δεν σε έχω καταλάβει.

Λες επίσης πως πέρα από αυτούς τους εχθρούς, κανείς από τους «φίλους» πατριάρχες και ηγέτες του Χριστιανισμού, δεν κατάλαβε αυτό τον παραλογισμό, και ενώ έκοψαν και έραψαν τα κείμενα όπως ήθελαν, άφησαν απείραχτα όλα αυτά που οι «εχθροί» παρέμβαλαν;

Αυτό παρουσιάζεις;
Αν όχι πες μας σε παρακαλώ, γιατί οι μήνες περούν!

Συγνώμη για την ελαφριά διάθεση, αλλά έχει έρθει καλοκαίρι.

Με Αγάπη Φώτης.

Απλά ο τρόπος που σκεπτόμαστε μας είναι (για όλους μας) οικείος, ακόμα όταν εμμένουμε σε λάθη.

Δυστυχώς, αναλαμβάνω τον "πικρό" ρόλο του ελεκτή για τα όσα παρουσάζεις. Αν δεν το κάνω φίλε μου, θα το ήθελες αλήθεια;

Edited by - ΦΩΤΙΟΣ on 20/06/2003 09:57:03

quote:

---

Λες επίσης πως πέρα από αυτούς τους εχθρούς, κανείς από τους «φίλους» πατριάρχες και ηγέτες του Χριστιανισμού, δεν κατάλαβε αυτό τον παραλογισμό, και ενώ έκοψαν και έραψαν τα κείμενα όπως ήθελαν, άφησαν απείραχτα όλα αυτά που οι «εχθροί» παρέμβαλαν;

---

Καθώς προχωράει και εξελίσσεται ο διάλογός μας θα ήταν χρήσιμο, όσο το δυνατόν, να κλείνουμε τα σημεία που ως τώρα έχουμε σχολιάσει.

Λοιπόν λες:
Σου παρουσίασα μερικές εχθρικές παρεμβολές και θα σου παρουσιάσω κι’ άλλες.

Δεν είναι εντυπωσιακό που στο θέμα μας υπάρχουν τόσο διαφορετικές οπτικές γωνίες;
Να εξετάσουμε λοιπόν τις θέσεις μας.
Μου παρουσιάζεις μια «λογική δυσαρμονία» που αφορά την καταγωγή του Ιησού και που φυσιολογικά δεν θα έπρεπε να υπάρχει τόσο κραυγαλέα.
Για αυτό που εσύ (και πολλοί) άλλοι αναγνωρίζουν ως «ανοησία», έρχομαι και σου παρουσιάζω μια «κρυφή» μαθηματική αρμονία!
Δεν σε προβληματίζει καθόλου;
Όχι, το προσπερνάς και ζητάς λογικό επιχείρημα για να το «ερευνήσεις»;
Ενδιαφέρουσα θέση για εσωτεριστή!
Μα μια μαθηματική σχέση δεν είναι από μόνη της «λογική σχέση» και επιχείρημα που στέκεται από μόνο του;
Σαν Έλληνες και με ελληνική παιδεία δεν μας είναι «οικεία»;
Αλήθεια, Ελεύθερε που διακρίνεις την Χρυσή Τομή στις προαναφερόμενες μαθηματικές αρμονίες. (άντε και το 2004 θα δώσουμε για «master esoterica»! )

Μπορεί οι θέσεις να μην ικανοποιούν τον δικό σου τρόπο σκέψεις αλλά θα πρέπει να αναγνωρίσεις και εσύ ότι, (άντε ίσως) να κρύβουν πράγματι Νομοτέλεια.

Από την στιγμή που υπάρχει σχέση του «7» και μάλιστα προειδοποιούμαστε για αυτήν, πες μου αλήθεια, (από αυτό και μόνο) πόσα νέα ερωτήματα προκύπτουν;

Φίλε μου μόνο ως «εχθρική παρεμβολή» δεν το αναγνωρίζω.
Αν επιμένεις σε αυτήν την θέση σκέψου και κατά πόσο ελεύθερα κινείσαι.

Από την πρώτη στιγμή Ελεύθερε ξεκαθάρισα πως θεωρώ τις υπόνοιές σου αστήρικτες. Τους μήνες που ακολούθησαν περίμενα να παρουσιάσεις ιστορικά στοιχεία, άντε σοβαρές υπόνοιες που να συνηγορούν το απίστευτο των θέσεών σου.

Μέχρι στιγμής έχω απογοητευτεί!

Ας αρχίσουμε από τις απλές ερωτήσεις.
Λες:

Φώτιε.....Κατά την μακρόχρονη συγγραφή των ευαγγελίων (και των αναγνωρισμένων και των αποκρύφων) διεξήγετο συνεχώς ένας πόλεμος μεταξύ των διαφόρων συγγραφέων, διασκευαστών, αντιγραφέων, ιερών συνόδων κλπ που άλλοι ήσαν φίλοι και άλλοι πολέμιοι της θρησκείας αυτής.

Σε ποια ιστορικά στοιχεία στηρίζεις αυτές τις θέσεις σου;
Αν δεν έχεις, δυστυχώς ο λόγος σου εδώ είναι κενός!

Επίσης λες πως :

Επίσης υπήρχαν και πολλοί που δεν εδέχοντο καθόλου τη θρησκεία αυτή και, αν και κάτω από το βάρος της ανάγκης ή του εκβιασμού (π.χ. για να διατηρήσουν τις περιουσίες τους) εγίνοντο ακόμη και αρχιερείς, εν τούτοις την πολεμούσαν ύπουλα εκ των έσω, διακομωδόντας την ή φανερώνοντας τις όποιες ιστορικές αλήθειες έπεφταν στην αντίληψη τους οι οποίες χαλούσαν το καλοστημένο στην αρχή παραμύθι. Ταυτόχρονα με κωδικοποιημένο τρόπο (λέξεις ή φράσεις κλειδιά) πληροφορούσαν τους μέλλοντες μελετητές για τις αλήθειες αυτές.

Μάλλον παραβλέπεις πως για τρεις αιώνες (τότε που διαμορφώθηκαν τα ευαγγέλια και η λατρεία) ο Χριστιανισμός ήταν συνήθως στην παρανομία και κανέναν δεν ενέταξε στις τάξεις του με την βία. Αντίθετα συνέβαινε ακριβώς το αντίθετο.
Δέχονταν βία!

Τι να πω;
Για ποιο λόγο όλοι αυτοί οι ιεράρχες (κρυφοί εχθροί!!!!!!!!!) να παίζουν τις «κουμπάρες» μέσα στα ευαγγέλια;
Γιατί να μην δημιουργήσουν, ας πούμε, τις προϋποθέσεις να καταρρεύσει η θρησκεία τις επόμενες δεκαετίες;

Πάλι τι να πω;

Περιμένω λοιπόν ξεκάθαρες θέσεις, που να στηρίζονται έστω και με την απλή λογική!

Στο πρόβλημα που μου θέτεις, τώρα:
Δεν καταλαβαίνω τι σε χαροποιεί.

Το ότι λέει πλήθος και ιδού ο λεπρός;
Πολλές φορές ο Ιησούς ήταν σε πλήθος και μόνος του, κατά κάποιον τρόπο.
Σε αλσύλλιο, ή άλλο μέρος περιτριγυρισμένος από τους μαθητές Του.
Μήπως στο ότι ζητάει να πάει στον ιερέα και να αποδείξει ότι είναι καλός Ιουδαίος;
Αυτό είναι ένα είδους μαρτυρία.

Ελεύθερε θέλω να σε ευχαριστήσω ειλικρινά, καθώς με τους προβληματισμούς σου φωτίζεις για μένα σημεία ενδιαφέροντα που μου είχαν «ξεφύγει».

Καθώς ζητάς την Νομοτέλεια, στο σημείο αυτό παρουσιάζεται στο «Θέλεις-Θέλω» για την θεραπεία.
Δεν είναι απλό.
Πολλές φορές οι θεραπείες φαίνονταν πως στηρίζονταν στην πίστη του ασθενή.
Αυτό το δήλωνε άλλωστε και ο Ιησούς!
Υπάρχουν όμως ιδιαίτερες περιπτώσεις καταγεγραμμένες (όπως του εκ γενετής τυφλού, ή η Ανάσταση του Λαζάρου) που ο Ιησούς πολύ απλά φανερώνει την Θεότητά Του.
Απλά λοιπόν, «Θέλω και σε θεραπεύω»!
Δεν είναι αλήθεια ενδιαφέρουσα νομοτέλεια;

Μην φτάσουμε και στο σημείο να πούμε πως ο Θεός είναι εξαρτώμενος της πίστης μας!

Φίλε ΣΑΤ, δεν αποδίδω φυσικά κατηγορίες!
Απλά παρουσιάζω πόσο επικίνδυνος είναι ο τρόπος αυτός σκέψης.
Δηλαδή να θεωρώ τον εαυτό σωστό και μάλιστα «Σωτήρα» των άλλων εκατομμυρίων ανόητων.
Δεν διαφέρει σε τίποτα από το νέο πολιτικό- αμυντικό-αντιτρομοκρατικό δόγμα της Αμερικής!
Έτσι για να μην βάζουμε και στο απυρόβλητο τους εαυτούς μας.

Με Αγάπη Φώτης.

Είδες Φώτιε που σου λέω ότι δεν είναι και τόσο εύκολο να αφαιρεθούν οι παραλογισμοί από ένα τόσο μεγάλο βιβλίο; Ούτε εσύ κατάφερες να τον διακρίνεις. Και σε είχα προειδοποιήσει και διαβεβαιώσει ότι υπάρχει στα σίγουρα. Ο παραλογισμός είναι λοιπόν ο εξής: Ο Ιησούς εν μέσω όχλων πολλών θεραπεύει ένα λεπρό και του λέει να μην το πει σε κανένα Καλά στραβοί ήσαν όλοι εκει πέρα; Τα σχόλια περιττεύουν, έχοντας πείρα του πόσον εύκολα μπορεί να χαρακτηρισθώ υβριστής

Διάβασα και ξαναδιάβασα την μαθηματικοαρμονονομοτέλεια που βλέπεις στις γενεαλογίες αλλά δυστυχώς δεν κατάλαβα πως είναι δυνατόν να δικαιολογηθεί αυτό το μπάχαλο. Τι θέλεις να πεις Φώτιε; Μασάς τα λόγια σου και καταλήγεις σε ερωτήσεις. Ξαναπέστα μου σε παρακαλώ.

Έτσι για να αστειέψουμε κιόλας. Μια και φτάνεις στο εφτά (με τον τρόπο που τα κατάφερες εσύ αλλά εγώ δεν κατάλαβα). Έχουμε και λέμε: 7 επί 145980 (αριθμός πλαισίου του ποδηλάτου μου)=1021860, διά 2 (διότι το ποδήλατο είναι δίκυκλο)=510930, διά 30 (αριθμός οικίας του χασάπη της γειτονιάς μου)= 17031. Έχουμε τώρα: 1+7+0+3+1=12. Αλλά τζίφος Φώτιε. Τι να είναι άραγε το 12; Οι θεοί του Ολύμπου ή οι απόστολοι του Χριστού; Έλα ντε. Εκτός κι’ αν πούμε 1+2=3 οπότε έχουμε την Αγία τριάδα. Τι να πω. Μπορεί νά ‘ναι κι’ έτσι και . . . .αντίφαση να μην υπάρχει

quote:

---

Μάλλον παραβλέπεις πως για τρεις αιώνες (τότε που διαμορφώθηκαν τα ευαγγέλια και η λατρεία) ο Χριστιανισμός ήταν συνήθως στην παρανομία και κανέναν δεν ενέταξε στις τάξεις του με την βία. Αντίθετα συνέβαινε ακριβώς το αντίθετο.
Δέχονταν βία!

---

Στην παρανομία ήσαν μόνο όσοι αρνούνταν να καταταγούν στο στρατό και όσοι προέβαιναν σε υβριστικές πράξεις εναντίον του αυτοκράτωρα και των διαφόρων θεών (ναών, αγαλμάτων κλπ) Αν ήταν ο χριστιανισμός παράνομος ως θρησκεία ουδέποτε θα έβρισκε την οικονομική ευχέρεια
για να διοργανώνει τα κοινά συσσίτια (αγάπες) και τα τόσα ταξίδια των προπαγανδιστών του. Αλήθεια που έβρισκε τα χρήματα; Θυμάσαι τι έπαθε ο Ανανίας και η Σαπφείρα;( Πράξεις, κεφ 5) Οι άνθρωποι πώλησαν κτήμα, και επειδή δεν έδωσαν όλα τα λεφτά στον Πέτρο, ο Θεός (δηλαδή ο Πέτρος) τους καθάρισε. Πώς έρχεσαι και μου λές ότι στους πρώτους τρεις αιώνες ο χριστιανισμός ούτε καν μπορούσε να ασκήσει βία; Ρώτησε τον Ανανία και την Σαπφείρα γι’ αυτό

quote:

---

Για ποιο λόγο όλοι αυτοί οι ιεράρχες (κρυφοί εχθροί!!!!!!!!!) να παίζουν τις «κουμπάρες» μέσα στα ευαγγέλια;
Γιατί να μην δημιουργήσουν, ας πούμε, τις προϋποθέσεις να καταρρεύσει η θρησκεία τις επόμενες δεκαετίες

---

Αυτό προσπαθούσαν. Τώρα αν δεν τα κατάφεραν είναι άλλη ιστορία

quote:

---

Ελεύθερε θέλω να σε ευχαριστήσω ειλικρινά, καθώς με τους προβληματισμούς σου φωτίζεις για μένα σημεία ενδιαφέροντα που μου είχαν «ξεφύγει».

---

Αν είναι έτσι πρέπει να αποσύρεις τον χαρακτηρισμό του υβριστή που μου έδωσες Ορίστε σε μπάζω στα εσωτερικότερα του χριστιανισμού και συ με βρίζεις Αστειεύομαι. Αλλά. . . . .φαντάστηκες ποτέ ότι μια και πιστεύεις ότι ο θεός σου είναι αληθινός, να με στείλει στον παράδεισο, αφού έχουν τέτοιο αποτέλεσμα πάνω σου τα γραπτά μου; Μπορεί να το δεί ως μια πολύ ιδιόμορφη μέθοδο ενδυνάμωσης της πίστης

quote:

---

Σε ποια ιστορικά στοιχεία στηρίζεις αυτές τις θέσεις σου;
Αν δεν έχεις, δυστυχώς ο λόγος σου εδώ είναι κενός!

---

Ξέρεις την παροιμία που λέει: Τα δικά μας, του γειτόνου μας.
Ή την άλλη: Και η θειά μας η Καλλού, που τά ‘βγαζε από πάνω της και τά ‘βαζε αλλού
Αυτά κάνεις κι’ εσύ τώρα. Ενώ δεν υπάρχει καμιά ιστορική μαρτυρία και γι’ αυτήν ακόμα την ύπαρξη του Ιησού, έχεις την απαίτηση να σου παρουσιάσω εγώ ιστορικές μαρτυρίες που να μας φανερώνουν ποιός και πότε έκανε την τάδε κρυφή και επικίνδυνη ζαβολιά εναντίον του χριστιανισμού. Μα κοροϊδευόμαστε τώρα; Θα άφηνε ποτέ κανένας πίσω όποιαδήποτε μαρτυρία η οποία θα τον έστελνε στον θάνατο; Εδώ σου παρουσιάζω τον σκοτωμένο και επειδή δεν μπορώ να σου παρουσιάσω τον φονιά, αρνείσαι ότι έγινε φόνος;

Άκου τώρα μια άλλη μεγάλη σύγχυση.
Κατά Ματθαίον κεφ.5
44 ΕΓΩ ΟΜΩΣ ΣΑΣ ΛΕΓΩ ΑΓΑΠΑΤΕ ΤΟΥΣ ΕΧΘΡΟΥΣ ΣΑΣ ΕΥΛΟΓΕΙΤΕ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΟΙΤΙΝΕΣ ΣΑΣ ΚΑΤΑΡΩΝΤΑΙ ΕΥΕΡΓΕΤΕΙΤΕ ΕΚΕΙΝΟΥΣ ΟΙΤΙΝΕΣ ΣΑΣ ΜΙΣΟΥΣΙ ΚΑΙ ΠΡΟΣΕΥΧΕΣΘΕ ΥΠΕΡ ΕΚΕΙΝΩΝ ΟΙΤΙΝΕΣ ΣΑΣ ΒΛΑΠΤΟΥΣΙ ΚΑΙ ΣΑΣ ΚΑΤΑΤΡΕΧΟΥΣΙ
45 ΔΙΑ ΝΑ ΓΕΙΝΗΤΕ ΥΙΟΙ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΣΑΣ ΤΟΥ ΕΝ ΤΟΙΣ ΟΥΡΑΝΟΙΣ ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΑΝΑΤΕΛΛΕΙ ΤΟΝ ΗΛΙΟΝ ΑΥΤΟΥ ΕΠΙ ΠΟΝΗΡΟΥΣ ΚΑΙ ΑΓΑΘΟΥΣ ΚΑΙ ΒΡΕΧΕΙ ΕΠΙ ΔΙΚΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΑΔΙΚΟΥΣ
46 ΔΙΟΤΙ ΕΑΝ ΑΓΑΠΗΣΗΤΕ ΤΟΥΣ ΑΓΑΠΩΝΤΑΣ ΣΑΣ ΠΟΙΟΝ ΜΙΣΘΟΝ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΟΙ ΤΕΛΩΝΑΙ ΔΕΝ ΚΑΜΝΟΥΣΙ ΤΟ ΑΥΤΟ

Κατά Λουκάν κεφ. 10
27 Ο ΔΕ ΑΠΟΚΡΙΘΕΙΣ ΕΙΠΕ ΘΕΛΕΙΣ ΑΓΑΠΑ ΚΥΡΙΟΝ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΣΟΥ ΕΞ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΚΑΡΔΙΑΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΞ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΞ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΕΩΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΞ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΝΟΙΑΣ ΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΛΗΣΙΟΝ ΣΟΥ ΩΣ ΣΕΑΥΤΟΝ29 ΑΛΛ ΕΚΕΙΝΟΣ ΘΕΛΩΝ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΕΑΥΤΟΝ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΛΗΣΙΟΝ ΜΟΥ
30 ΚΑΙ ΑΠΟΚΡΙΘΕΙΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΕΙΠΕΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΙΣ ΚΑΤΕΒΑΙΝΕΝ ΑΠΟ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ ΕΙΣ ΙΕΡΙΧΩ ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΠΕΣΕΝ ΕΙΣ ΛΗΣΤΑΣ ΟΙΤΙΝΕΣ ΚΑΙ ΓΥΜΝΩΣΑΝΤΕΣ ΑΥΤΟΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΠΛΗΓΩΣΑΝΤΕΣ ΑΝΕΧΩΡΗΣΑΝ ΑΦΗΣΑΝΤΕΣ ΑΥΤΟΝ ΗΜΙΘΑΝΗ
31 ΚΑΤΑ ΣΥΓΚΥΡΙΑΝ ΔΕ ΙΕΡΕΥΣ ΤΙΣ ΚΑΤΕΒΑΙΝΕ ΔΙ ΕΚΕΙΝΗΣ ΤΗΣ ΟΔΟΥ ΚΑΙ ΙΔΩΝ ΑΥΤΟΝ ΕΠΕΡΑΣΕΝ ΑΠΟ ΤΟ ΑΛΛΟ ΜΕΡΟΣ
32 ΟΜΟΙΩΣ ΔΕ ΚΑΙ ΛΕΥΙΤΗΣ ΦΘΑΣΑΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΤΟΠΟΝ ΕΛΘΩΝ ΚΑΙ ΙΔΩΝ ΕΠΕΡΑΣΕΝ ΑΠΟ ΤΟ ΑΛΛΟ ΜΕΡΟΣ
33 ΣΑΜΑΡΕΙΤΗΣ ΔΕ ΤΙΣ ΟΔΟΙΠΟΡΩΝ ΗΛΘΕΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΤΟΠΟΝ ΟΠΟΥ ΗΤΟ ΚΑΙ ΙΔΩΝ ΑΥΤΟΝ ΕΣΠΛΑΓΧΝΙΣΘΗ
34 ΚΑΙ ΠΛΗΣΙΑΣΑΣ ΕΔΕΣΕ ΤΑΣ ΠΛΗΓΑΣ ΑΥΤΟΥ ΕΠΙΧΕΩΝ ΕΛΑΙΟΝ ΚΑΙ ΟΙΝΟΝ ΚΑΙ ΕΠΙΒΙΒΑΣΑΣ ΑΥΤΟΝ ΕΠΙ ΤΟ ΚΤΗΝΟΣ ΑΥΤΟΥ ΕΦΕΡΕΝ ΑΥΤΟΝ ΕΙΣ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΝ ΚΑΙ ΕΠΕΜΕΛΗΘΗ ΑΥΤΟΥ
35 ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΑΥΡΙΟΝ ΟΤΕ ΕΞΗΡΧΕΤΟ ΕΚΒΑΛΩΝ ΔΥΟ ΔΗΝΑΡΙΑ ΕΔΩΚΕΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΞΕΝΟΔΟΧΟΝ ΚΑΙ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΝ ΕΠΙΜΕΛΗΘΗΤΙ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ Ο ΤΙ ΣΥ ΔΑΠΑΝΗΣΗΣ ΠΕΡΙΠΛΕΟΝ ΕΓΩ ΟΤΑΝ ΕΠΑΝΕΛΘΩ ΘΕΛΩ ΣΟΙ ΑΠΟΔΩΣΕΙ
36 ΤΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΚ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΤΟΥΤΩΝ ΣΟΙ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΓΕΙΝΕ ΠΛΗΣΙΟΝ ΤΟΥ ΕΜΠΕΣΟΝΤΟΣ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΛΗΣΤΑΣ
37 Ο ΔΕ ΕΙΠΕΝ Ο ΠΟΙΗΣΑΣ ΤΟ ΕΛΕΟΣ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΕΙΠΕ ΛΟΙΠΟΝ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΝ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΥΠΑΓΕ ΚΑΙ ΣΥ ΚΑΜΝΕ ΟΜΟΙΩΣ

Να αγαπώ λέει τον πλησίον μου. Και ποιός είναι ο πλησίον μου; Εκείνος που με βοήθησε. Εκείνος ΓΙΝΕΤΑΙ πλησίον μου. Δεν είναι αυτό που βγαίνει από το κατά Λουκάν κεφ.10 εδάφια 36 και 37; Δεν είναι λοιπόν ο πλησίον ο κάθε άνθρωπος όπως νομίζαμε μέχρι τώρα Ο πλησίον μας ΓΙΝΕΤΑΙ τέτοιος από τη στιγμή που θα μας βοηθήσει. Εκείνος που δεν θα μας βοηθήσει όπως ο ιερέας (εδάφ.31) και ο λευίτης (εδάφ. 32) δεν είναι ούτε πλησίον μας, ούτε τίποτα Ι Δ Ι Ο Τ Ε Λ Ε Ι Α δηλαδή. Έτσι μας τα παρουσιάζει ο Λουκάς και φυσικά δεν συμφωνεί καθόλου μα καθόλου με τον Ματθαίο πιο πάνω. Είναι σίγουρα ο Λουκάς φίλε Φώτιε ή κάποιος άλλος.. . . . .κακόβουλος; Τι λές; Ή μήπως ο Λουκάς έγραφε μεθυσμένος;

Ελεύθερος

7; ΤΙ 7;

Έχουμε την γενναλογία σε δύο Ευαγγελιστές.
Το Ματθαίο και το Λουκά.
Η καταγραφή των ονομάτων πέρα της ολοκληρωτικής σχεδόν διαφορετικότητας παρουσιάζει μια μαθηματική αρμονία πρωτόγνωρη αλλά και οικεία στον εσωτερισμό. (ας είναι καλά ο Ελεύθερος).
Πχ. Ενώ στον Ματθαίο από Δαυίδ ως και τον Ιησού έχουμε 28 γενεές στον Λουκά έχουμε 42! (διαίρεσε δια «7» και θα δεις!)

Ανάφερα λοιπόν στις 20/5/03 πως:
Ας δούμε λίγο τις σχέσεις και τις αρμονίες του ζητήματος:
Α)Από Δαυίδ (γνωστός ο Ιησούς ως απόγονος του και αναμενόμενος Βασιλέας του Ισραήλ) μέχρι τον Ιησού Χριστό έχουμε μέσω του Σολόμωντα 28 γενεές στον Ματθαίο.
Ο ίδιος μάλιστα παρουσιάζει και Νομοτέλεια αναφερόμενος σε 14 γενεές μέχρι την μετοίκηση και 14 από Αβραάμ μέχρι Δαυίδ.
Γιατί όμως δεν αναφέρει και το οφθαλμοφανές σε όποιον ερευνήσει, δηλαδή τις 14 γενεές από μετοικίση ως και Ιησού;
Έχουμε λοιπόν 14-14-14=42.
Ο Λουκάς όμως κινούμενος ανάστροφα στις γενεές (έχει και αυτό ενδιαφέρον!) καταγράφει 42 από Ιησού μέχρι Δαυίδ και με εντελώς διαφορετικά ονόματα!
Η πρώτη βέβαια ολοφάνερη αρμονία είναι Αβραάμ ως Ιησού 42 και Δαυίδ ως Ιησού 42.
Ας δούμε την ροή. Ξεκινώντας την αναφορά από τον Δαυίδ μέσω του σοφού Σολόμωντος μέχρι τον Ιησού ακολουθούμε 42 βήματα. Αν όμως επιστρέψουμε (με την μετέπειτα καταγραφή του Λουκά) με όμοια- διαφορετικά βήματα ίσα σε αριθμό, φτάνουμε στον Αβραάμ!
Προβληματίζει μήπως;
Β) Ποια είναι η σχέση Λόγου των δυο καταγραφών με σχέση αναφοράς τον Δαυίδ;
Έχουμε 28 με 42 έναν λόγο 2/3 και με την συντομότερη (ευθύτερη πλευρά το 2) αυτή του Σολόμωντα!
Γιατί αυτή η αρμονία και τι υποδηλώνει;
Γ) Ποια είναι η σχέση Λόγου στην επόμενη ροή (της επιστροφής) με σχέση αναφοράς τον Αβραάμ;
Έχουμε (42+14) 56/42 και με την σημείωση που έκανε ο Ματθαίος για το 14 έχουμε λόγο 4/3!
Δ) Ο Λουκάς συνεχίζει και έχουμε άλλες 14 γενεές μέχρι τον Ενώχ!
Ο Λόγος εδώ γίνεται 70/42 δηλαδή 5/3!
Ε)Τελικά μαζί με το ελληνικό Όνομα του Θεού (προσοχή όχι Γιεχβά) ο Λουκάς καταλήγει με 7 ακόμη ονόματα στο 77/42 δηλαδή 5,5/3 ή αλλιώς 11/6 αν ξεκινήσουμε την μελέτη με βάση τον αριθμό 7 που είναι και το μισό του 14!
Βρίσκουμε μήπως κάποια συγκεκριμένη Νομοτέλεια;

Αν διαβάσεις προσεκτικά θα δεις:

Α) το 14 το προτείνει ο ίδιος ο Ματθαίος ως είδος «σηματοδότησης» στις γενεές.

Β) το 7 είναι φυσικά το μισό του 14 και είναι οι γενεές από Ενώχ ως Θεό.
Εξάλλου (σύμφωνα με τον …μεθυσμένο Λουκά ) ολοκληρώνεται η σχέση τις επιστροφής προς τον Θεό με βασική μονάδα το «7».

Τώρα αν σε όλη αυτή την μαθηματική αρμονία το μόνο που βλέπουμε είναι «πτώμα & έγκλημα», τότε με’ γεια τα γυαλιά και δεν έχει νόημα ο προβληματισμός.
Μελέτη εσωτερική δεν γίνεται με …το ζόρι! .

Φίλε Ελεύθερε σε αποδεσμεύω από το λόγο μου και σου ζητώ συγνώμη για την κρίση μου. Δεν έχω στόχο ούτε να σε υποτιμήσω, ούτε να σε κρίνω. Απλά να σου παρουσιάσω μια ποιότητα που ίσως εσύ να την προσπερνάς εύκολα.

«Μασάω» τα λόγια μου;
Γιατί καλέ, η θέση μου για όσο κατανοώ την Νομοτέλεια που διακρίνω, δεν είναι ολοφάνερη;

Προφανώς και σου απάντησα, αλλά φίλε μου δεν το διέκρινες!
Ανάφερα:
Το ότι λέει πλήθος και ιδού ο λεπρός;
Πολλές φορές ο Ιησούς ήταν σε πλήθος και μόνος του, κατά κάποιον τρόπο.
Σε αλσύλλιο, ή άλλο μέρος περιτριγυρισμένος από τους μαθητές Του.

Τώρα φίλε μου και όσο αφορά τα «επιχειρήματα» που παρουσιάζεις, στην πατρίδα μου οι πρόγονοί μου τα ονόμαζαν «σοφιστείες»

Την Νομοτέλεια της Αγάπης και ποιος είναι ο πλησίον ο Ιησούς το έχει ξεκαθαρίσει σε δεκάδες παραδείγματα.

Για την παραβολή στην οποία αναφέρεσαι υπάρχουν επαναστατικές προτάσεις που καταλύουν τα τότε κοινωνικά κατεστημένα των Εβραίων.

Ο Ιησούς, ως Δάσκαλος Πνευματικός, δίδασκε και αυτόν με τον οποίο μίλαγε κάθε φορά πέρα από τις Διδαχές που καταγράφονταν.

Ο φίλος σου λοιπόν ο Λουκάς παρουσιάζει το πρόβλημα με τον συγκεκριμένο Εβραίο στο «ΑΛΛ ΕΚΕΙΝΟΣ ΘΕΛΩΝ ΝΑ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΕΑΥΤΟΝ ΕΙΠΕ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΛΗΣΙΟΝ ΜΟΥ;» θεωρώντας τον εαυτό του «δίκαιο» ως Ιουδαίος που ήταν.

Τον περιλαμβάνει λοιπόν ο Ιησούς (και όσους άκουγαν) και του «ξετινάζει» τα κατεστημένα!
Τι γίνεται στην παραβολή;
Περνάει «Ιερέας» και κάνει την «κότα»!
Περνάει «Λευίτης» το ίδιο και αυτός!
Περνάει και ο «μιαρός Σαμαρείτης» και ελεεί. Όχι μόνο βοηθάει αλλά πληρώνει και από την τσέπη του το ξενοδόχο. Τι πιο πειστικό επιχείρημα για έναν Εβραίο!
Έτσι για να το καταλάβουν και οι πιο ανόητοι της ομήγυρης!!!

Λέει ο Ιησούς στον «δίκαιο και καθαρό Εβραίο».
«Πλησίον σου γίνεται ο Σαμαρείτης (μέσω του παραδείγματος) και αφού λοιπόν είναι ο πλησίον σου είσαι υποχρεωμένος να τον αγαπάς ως εαυτόν σου, ώστε να πληρείς τον Θείο Νόμο!»

Αυτή είναι η παραβολή και εδώ είναι το ζουμί.
Για όσους έχουν ακόμη απορίες, να διευκρινίσω:
Για τον Εβραίο ΔΕΝ ήταν «πλησίον» ο Σαμαρείτης.
Ούτε που του χώραγε η ιδέα στο μυαλό!!!
Ε!… του επέκτεινε λίγο τα όρια ο Ιησούς Χριστός ώστε να «γίνει» πλησίον.

Βλέπεις φίλε Ελεύθερε πως η οπτική μας διαφέρει.
Θα σου επισημάνω ξανά, πως μέχρι στιγμής δεν έχω βρει κάποιο σημαντικό επιχείρημα, πέρα από τραβηγμένες από τα μαλλιά σοφιστείες.

Αν πιστεύεις ως σοβαρά επιχειρήματα αυτά που παρουσίασες τους τελευταίους μήνες, αλήθεια απορώ.
Υπάρχουν και άλλοι που τα πιστεύουν ως σοβαρά;

Τι άλλο να πω, απλά περιμένω την συνέχεια.

Με Αγάπη Φώτης.

ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑ ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟ
1 ΑΔΑΜ
7 ΕΝΩΧ
14 ΣΑΛΑ
21 ΑΒΡΑΑΜ 1 ΑΒΡΑΑΜ
28 ΑΡΑΜ 7 ΑΡΑΜ
35 ΔΑΥΙΔ 14 ΔΑΥΙΔ
42 ΙΩΣΗΦ 21 ΟΖΙΑΣ
49 ΙΩΣΗΣ 28 ΣΑΛΑΘΙΗΛ
56 ΣΑΛΑΘΙΗΛ 35 ΕΛΙΟΥΔ
63 ΜΑΤΤΑΘΙΑΣ 42 Ο ΕΓΓΟΝΟΣ ΚΑΠΟΙΟΥ ΑΛΛΟΥ ΓΙΟΥ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ
70 ΙΩΣΗΦ
77 ΙΗΣΟΥΣ

ΑΚΟΥ ΤΩΡΑ ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΑ

ΑΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΔΑΜ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΟΙ ΓΕΝΕΕΣ ΕΙΝΑΙ 77 ΤΟΤΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΒΡΑΑΜ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΕΙΝΑΙ 57 ΚΑΙ ΟΧΙ 56
ΑΝ ΑΠΟ ΤΟ 1 ΩΣ ΤΟ 77 ΜΕΤΡΑΣ 77 ΓΕΝΝΕΣ (ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ 76) ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ 21 ΜΕΧΡΙ ΤΟ 77 ΕΙΣΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ (ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΤΗΣ ΑΦΑΙΡΕΣΗΣ ΟΧΙ ΑΠΟ ΜΕΝΑ) ΝΑ ΜΕΤΡΗΣΕΙΣ 57 ΚΑΙ ΟΧΙ 56. 57/7=8,14.

Α)Από Δαυίδ (γνωστός ο Ιησούς ως απόγονος του και αναμενόμενος Βασιλέας του Ισραήλ) μέχρι τον Ιησού Χριστό έχουμε μέσω του Σολόμωντα 28 γενεές στον Ματθαίο

ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΑΥΙΔ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟ ΕΧΟΥΜΕ !!!26!!!(Η 27 ΟΠΩΣ ΤΟ ΔΕΙ ΚΑΝΕΙΣ) ΚΑΙ ΟΧΙ 28 ΓΕΝΝΕΕΣ

Η πρώτη βέβαια ολοφάνερη αρμονία είναι Αβραάμ ως Ιησού 42

39 Η 40 ΚΑΙ ΟΧΙ 42 ΓΕΝΝΕΣ!!!!

Έχουμε (42+14) 56/42 και με την σημείωση που έκανε ο Ματθαίος για το 14 έχουμε λόγο 4/3!
Δ) Ο Λουκάς συνεχίζει και έχουμε άλλες 14 γενεές μέχρι τον Ενώχ!
Ο Λόγος εδώ γίνεται 70/42 δηλαδή 5/3!

ΟΤΑΝ ΠΡΟΣΘΕΤΕΙ ΣΥΝΕΧΩΣ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΑ ΕΝΩΣ ΑΡΙΘΜΟΥ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΤΟ ΑΘΡΟΙΣΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ ΕΠΙΣΗΣ ΠΟΛΛΑΠΛΑΣΙΟ ΤΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ.

"Β) Ποια είναι η σχέση Λόγου των δυο καταγραφών με σχέση αναφοράς τον Δαυίδ;
Έχουμε 28 με 42 έναν λόγο 2/3 και με την συντομότερη (ευθύτερη πλευρά το 2) αυτή του Σολόμωντα!
Γιατί αυτή η αρμονία και τι υποδηλώνει;"
ΕΜΕΝΑ ΡΩΤΑΣ;

"Τώρα αν σε όλη αυτή την μαθηματική αρμονία το μόνο που βλέπουμε είναι «πτώμα & έγκλημα», τότε με’ γεια τα γυαλιά και δεν έχει νόημα ο προβληματισμός.
Μελέτη εσωτερική δεν γίνεται με …το ζόρι! ."

ΜΑΛΛΟΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΑΝΑΠΙΑΣΕΙΣ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΣΟΥ

Αν πιστεύεις ως σοβαρά επιχειρήματα αυτά που παρουσίασες τους τελευταίους μήνες, αλήθεια απορώ.
Υπάρχουν και άλλοι που τα πιστεύουν ως σοβαρά;

ΝΑΙ. ΕΓΩ.

Φίλε ΣΑΤ πραγματικά προσπάθησα κι’ εγώ να βρώ μήπως υπάρχει κανένας τρόπος να δώ διαφορετικά τις γενεαλογίες. ΤΙΠΟΤΑ. Το πιθανότερο για μένα είναι ότι ή ο Λουκάς και ο Ματθαίος ήρθαν σε κόντρα, ή κάποιος άλλος τους την έφερε και τους δυό. Πάντως ο Λουκάς στην αρχή του ευαγγελίου του φαίνεται να αμφισβητεί τους άλλους ευαγγελιστές εμμέσως πλην σαφώς. Όταν λέω Λουκάς και Ματθαίος δεν εννοώ αποκλειστικά δυό πρόσωπα αλλά δυό διαφορετικές σχολές μάλλον ή κάτι ανάλογο. Άλλωστε τα ευαγγέλια και τα ευαγγελικά κείμενα πρωτού πετσοκοφτούν θα πρέπει να ήσαν πάνω από 30. Εκεί μέσα υπάρχει και κοσμοθεώρηση απείρου κάλλους είναι αλήθεια, αλλά και απείρου εμπάθειας και καταστροφικής μανίας. Με λίγα λόγια από τη γραφή αυτή μπορείς εύκολα να βρείς δικιολογία και για να ελεήσεις και για να αφανίσεις. Και πραγματικά κατά τη διάρκεια της ιστορικής πορείας της θρησκείας αυτής οι εκπρόσωποι της κατά περίσταση, έδρασαν και με τον ένα τρόπο και με τον άλλο.

Φίλε Φώτιε ας πούμε ότι δεν είμαι εσωτεριστής (πάντως πτυχείο εσωτεριστού δεν έχω) δεν πρέπει να καταλάβω κι’ εγώ σε απλά Ελληνικά τι θέλεις να μας πεις με κείνη την αριθμολογία για τις δυό διαφορετικές γενεαλογίες; Σε απλά Ελληνικά Φώτιε τι εννοείς;

Για το θέμα της πατρότητας πάλι μια και δεν βρήκες τα μέχρι τώρα επιχειρήματα μου ουσιαστικά και έχεις απογοητευτεί.

Προς Ρωμαίους επιστολή, κεφ. 1
1 ΠΑΥΛΟΣ ΔΟΥΛΟΣ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΠΡΟΣΚΕΚΛΗΜΕΝΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΕΧΩΡΙΣΜΕΝΟΣ ΔΙΑ ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΝ ΤΟΥ ΘΕΟΥ
2 ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΠΡΟΥΠΕΣΧΕΘΗ ΔΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΦΗΤΩΝ ΑΥΤΟΥ ΕΝ ΤΑΙΣ ΑΓΙΑΙΣ ΓΡΑΦΑΙΣ
3 ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΥΙΟΥ ΑΥΤΟΥ ΟΣΤΙΣ ΕΓΕΝΝΗΘΗ ΕΚ ΣΠΕΡΜΑΤΟΣ ΔΑΒΙΔ ΚΑΤΑ ΣΑΡΚΑ
4 ΚΑΙ ΑΠΕΔΕΙΧΘΗ ΥΙΟΣ ΘΕΟΥ ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΚΑΤΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΗΣ ΑΓΙΩΣΥΝΗΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΕΚ ΝΕΚΡΩΝ ΑΝΑΣΤΑΣΕΩΣ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΗΜΩΝ

Εδώ ο Παύλος δεν φαίνεται να πολυπιστεύει τα της αμώμου συλλήψεως. Διακυρήττει ότι ο Ιησούς ήταν απόγονος εκ σπέρματος Δαυίδ κατά σάρκαν. Η καινή διαθήκη για απογόνους του Δαβιδ αναφέρει μόνο άντρες και φτάνει μέχρι τον Ιωσήφ. Ε. . . αφού ο Ιωσήφ δεν ήταν πατέρας του Ιησού αλλά μόνο ενομίζετο ως τέτοιος (ΚΑΤΆ Λουκάν κεφ. 3) και. . . .κατά που λέει κι’ ο Παύλος ο Ιησούς εγεννήθη εκ σπέρματος Δαβίδ ΚΑΤΑ ΣΑΡΚΑΝ, σημαίνει ότι ο Ιησούς είχε φυσικό πατέρα ο οποίος δεν ήταν ο Ιωσήφ αλλά κάποιος άλλος απόγονος του Δαβίδ. Εμμένεις ακόμη στην άποψη σου; Έβγαλε η γλώσσα μου μαλιά.
Ο αρχιερέας Συμεών ήταν απόγονος του Δαβίδ ή όχι; Τι λες φίλε Φώτιε;

Το άλλο τώρα. Για τον πλησίον. Εφ όσον ο Ιησούς του δίνει μέσον της παραβολής τρία άτομα για να απαντήσει ποιός είναι ο πλησίον. Και εφ όσον του λέει ότι ορθά απάντησες όταν ο άλλος του είπε ο Σαμαρείτης, άρα οι άλλοι δυό δεν είναι ο πλησίον. Απλό φίλε μου. Πολύ απλό. Γιατί σου κακοφαίνεται όταν λέω ότι το πιο πάνω μπέρδεμα ή είναι κακόβουλη παρεμβολή ή ο Λουκάς έγραφε μεθυσμένος; Κάτι πρέπει να είναι. Τι λες εσύ; Άσε τι γράφει η γραφή αλλού. Εδώ γιατί τα χαλάει;

Ένα άλλο τώρα.

Κατά Λουκάν κεφ. 10
8 ΚΑΙ ΕΙΣ ΗΝΤΙΝΑ ΠΟΛΙΝ ΕΙΣΕΡΧΗΣΘΕ ΚΑΙ ΣΑΣ ΔΕΧΩΝΤΑΙ ΤΡΩΓΕΤΕ ΤΑ ΠΑΡΑΤΙΘΕΜΕΝΑ ΕΙΣ ΕΣΑΣ
9 ΚΑΙ ΘΕΡΑΠΕΥΕΤΕ ΤΟΥΣ ΕΝ ΑΥΤΗ ΑΣΘΕΝΕΙΣ ΚΑΙ ΛΕΓΕΤΕ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ ΕΠΛΗΣΙΑΣΕΝ ΕΙΣ ΕΣΑΣ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ
10 ΕΙΣ ΗΝΤΙΝΑ ΟΜΩΣ ΠΟΛΙΝ ΕΙΣΕΡΧΗΣΘΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΑΣ ΔΕΧΩΝΤΑΙ ΕΞΕΛΘΟΝΤΕΣ ΕΙΣ ΤΑΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΑΥΤΗΣ ΕΙΠΑΤΕ
11 ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΟΝΙΟΡΤΟΝ ΟΣΤΙΣ ΕΚΟΛΛΗΘΗ ΕΙΣ ΗΜΑΣ ΕΚ ΤΗΣ ΠΟΛΕΩΣ ΣΑΣ ΕΚΤΙΝΑΣΣΟΜΕΝ ΕΙΣ ΕΣΑΣ ΠΛΗΝ ΤΟΥΤΟ ΓΙΝΩΣΚΕΤΕ ΟΤΙ ΕΠΛΗΣΙΑΣΕΝ ΕΙΣ ΕΣΑΣ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ
12 ΣΑΣ ΛΕΓΩ ΔΕ ΟΤΙ ΕΝ ΤΗ ΗΜΕΡΑ ΕΚΕΙΝΗ ΕΛΑΦΡΟΤΕΡΑ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ Η ΤΙΜΩΡΙΑ ΕΙΣ ΤΑ ΣΟΔΟΜΑ ΠΑΡΑ ΕΙΣ ΤΗΝ ΠΟΛΙΝ ΕΚΕΙΝΗΝ

Εδώ απειλεί ξεκάθαρα ολόκληρες πόλεις με αφανισμό. Πού είναι το όστις θέλει οπίσω μου ελθείν; Που είναι φίλε Φώτιε ο θεός σου που όπως είπες πιο παλιά δεν βιάζει το ανθρώπινο πνεύμα; Θα κατακαούν πάλι γέροι, νέοι και παιδιά, άντρες και γυναίκες; Μα επιτέλους δεν πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η πίστη δεν είναι θέμα θέλησης; Ή μπορώ να πιστέψω κάτι ή δεν μπορώ. Ή πείστηκα ή δεν πείστηκα. Γιατί πρέπει να κατακαεί κάποιος επειδή δεν μπορεί να πιστέψει; Δηλαδή αν έλεγε εντάξει πιστεύω θα εσώζετο; Μα σε τέτοια περίπτωση θα ήταν απλά ένας υποκριτής, τέτοιους χρειάζεται ο θεός; Τι; Ο θεός θα το ήξερε ότι είναι υποκριτής; Και θα τον καταδίκαζε τότε; Μα αν είναι έτσι θα έπρεπε να ήξερε ότι και όσοι δεν πίστεψαν το έκαναν γιατί δεν μπορούσαν. Απλά δεν είχαν πειστεί. Τότε γιατί καταδίκασε ας πούμε τόσους πολλούς στο παρελθόν και έχει σκοπό να καταδικάσει ακόμη πολύ περισσότερους στο μέλλον;
Ερωτήματα ερωτήματα ερωτήματα. Προέρχεται το πιο πάνω κείμενο από φωτισμένους διδασκάλους εμποτισμένους με την αρετή της φιλανθρωπίας; Είναι δυνατόν ένας παντοδύναμος θεός να μη βρίσκει τρόπο να πείσει τους ανθρώπους και να αναγκάζεται να καταφεύγει σε αποτρόπαιες απειλές; Ή μήπως στην καινή διαθήκη όποιος προλάβαινε κατέγραφε είτε τον . . . χαρακτήρα του είτε τις επιδιώξεις του καλές ή κακές; Εγώ λέω το τελευταίο.

Ελεύθερος

THE ORIGINAL LANGUAGE OF
THE NEW TESTAMENT
WAS GREEK

A refutation of the baseless claim
made by Sacred Name Movement teachers
of an original Hebrew New Testament.

FIRST STUDY

introduction study two
CONTENTS INTRO. STUDY 1 STUDY 2 STUDY 3 STUDY 4 STUDY 5 STUDY 6
STUDY 7 STUDY 8 STUDY 9 STUDY 10 HOME COMMENTS FAQs JESUS = ZEUS?

1
FIRST STUDY

THE ALPHA AND OMEGA

IN THIS STUDY WE LEARN:

1. Jesus spoke Greek.

2. Jesus sent The Revelation to Greek speaking people.

3. John wrote the words of Jesus in Greek.

STUDY ONE

Some years ago a jeweler whose given name was Harold, had a store in Nashville. He was one of the early advertisers on television. He was also his own spokesperson. His advertisements usually ended with this personal appeal to the public. "If you don't know diamonds, know your jeweler. And if Harold says it's so, it's so."

I don't know whether Harold was an honest man or not, but his message was: I am honest. You can believe what I tell you.

Can't the same be said of Jesus? He is honest. He is the faithful and true witness. We can believe what he says. If Jesus says it is so, it is so. Jesus said he was the first and last letters of the Greek alphabet.

I am Alpha and Omega, the beginning and the ending...
I am Alpha and Omega, the first and the last.

I am Alpha and Omega, the beginning and the end...

I am Alpha and Omega, the beginning and the end...

Revelation 1:8, 11 & 21:6 & 22:13

When Jesus said of himself, "I am Alpha and Omega," he was speaking Greek. Alpha is the first letter of the Greek alphabet. Omega is the last. He uses these Greek letters to make his point. "I am the first and the last." "I am the beginning and the end." He graphically illustrates his point with this figure of speech.
If Jesus said these words, then the New Testament was written in Greek. Conversely, if the New Testament was not written in Greek, then Jesus did not say these words, he is not the Alpha and the Omega, and we cannot trust him to be exactly who he says he is. It is best if we trust Jesus. He is Alpha and Omega.

JESUS SPEAKS GREEK

Don't be surprised when Jesus speaks Greek. He is the God of creation. He created all things. That would include the Greek language. Since he created it, does it not seem eminently reasonable that he should speak it?

But the question for us to address is this, could Jesus speak Greek while on earth? He lived and ministered in a multilingual culture. This fact is easily seen from the sign Pilate posted on the cross. It was in Greek, Latin, and Hebrew. It is just possible some of the Greek spoken in that area could have rubbed off on Jesus.

GALILEE OF THE GENTILES

In Galilee, where Jesus grew up, the population was by no means wholly Jewish. Since the fall of Israel, about 600 B.C., it had been under Jewish domination only during the rule of the Maccabees. You see, when Jesus was a boy, Galilee had been under Jewish rule for only about a century out of the past six hundred years.

When Jesus lived there, it was ruled by Rome not by Jews. Herod the tetrarch, who ruled Galilee when Jesus was born, was not Jewish. He was an Idumaean, a descendant of Esau. Of course, he ruled at the bidding of the Roman Emperor.

In the Scripture, you will recall, Galilee is called "Galilee of the Gentiles." It had a number of non-Jewish cities and a large non-Jewish population. The sea of Galilee was surrounded by Greek cities.3

Not every city on the sea was Greek, but many were. Decapolis (This word is Greek for Ten Cities.) bordering the sea to the east and south were Hellenistic cities. Tiberias, built to honor the Roman emperor by that name, was on the southwestern shore. Sephoris, a thoroughly Greek city, was not an hour's walk north of Nazareth. Galilee had a large Greek and other Gentile presence. The culture of these people was Greek and they spoke the Greek language.

Jesus traveled to some of the Greek cities in the area. Once near Tyre and Sidon he had a conversation with a Greek lady and healed her daughter. It is not unreasonable to believe that Jesus spoke Greek to her. The Jews with whom Jesus had contact knew he could speak Greek. They said he would be able to teach the Greeks. Remember their comments.

Where does this man intend to go that we
cannot find him? Will he go where our people
live scattered among the Greeks, and teach
the Greeks?
John 7:35 (N.I.V.)

You are able to see that Jesus lived and worked in an area with more than one language.4 He spent much of his life in Galilee of the Gentiles. He traveled to Greek cities and talked with Greek people. His native language may have been Aramaic, but without any doubt he also spoke Greek.

HIS NAME IN GREEK

Jesus even said his name in Greek. Near the end of the book of the Revelation, here is what he said.

I Jesus have sent mine angel to testify unto you
these things in the churches.
Rev 22:16

He has just said, in Greek, " I am Alpha and Omega." Only a few words later in the same speech he says, "I Jesus." This is also in Greek. Our Lord spoke his name in a language other than Hebrew. He said, "egw IhsouV. "Egw IhsouV," being translated (from Greek into English), is "I JESUS." His name in Greek is IhsouV. This name transliterated into English is Iesous - thus Jesus.

By saying this, he made his name sacred in the Greek language. He used his name in Greek. We can use his name in Greek or English or any other language. He is not and his name cannot be confined only to the Hebrews or only to their language. His New Testament is most certainly not in the Hebrew language.

CONCLUSION

Here is something else to consider. The book of the Revelation is written "to the seven churches which are in Asia." All seven churches are in Greek cities.5 The Roman province of Asia is today's Turkey. Before the Romans controlled that area, Greek people had lived there for centuries. John received and likely wrote the Revelation while in exile on an island just off the coast of Asia.

Patmos is a rocky little island in the Aegean sea. John was exiled on a Greek island. The people to whom John wrote were Greek. There is no reason why John would have written in any language other than Greek.

Furthermore, John wrote Jesus' words, "I am Alpha and Omega." That is Greek. You and I can know by this that the New Testament was written in Greek. At least, we can ascertain this fact - The Revelation was.

We can trust Jesus. He is honest. He is the faithful witness. I believe his testimony that he is the Alpha and Omega. I also believe those words are Greek. Therefore, I am compelled to conclude the New Testament was written in Greek.

Notes:
back 3. Burton L. Mack, The Lost Gospel (San Francisco, Harper, 1993). In his forth chapter entitled "Galilee Before The War", Mack says: "Three hundred years of hellenistic influence just before the time of Jesus is an especially important factor. Hellenistic influence has been downplayed by scholars in the interest of buttressing the picture of Jesus appearing in the midst of a thoroughly Jewish culture. Unfortunately for this view, archeological evidence of hellenization in Galilee continues to increase. Since language is such a basic index of cultural influence, it is significant that southern Galilee was largely Greek speaking in the first century, though of course bilingual."
back 4. Bruce M. Metzger, The New Testament its background, growth, and content (Nashville, Abingdon, 1965). On page 32, Metzger says: "The Greek language, on the contrary, was widely understood in Palestine, particularly in the north, which was commonly called "Galilee of the Gentiles".
back 5. J. D. Douglas, ed., The New Bible Dictionary (Grand Rapids, Eerdmans,1973), art. Asia.
Will Durant, The Story of Civilization: Part II, The Life of Greece, (New York, Simon and Schuster, 1966), See chapter VI, The Great Migration.

Βέβαια περιμένουμε τις δικές σου απόψεις, γιατί διαφορετικά θα ήταν μονόλογος. Άν σχολιάζαμε δηλαδή το πιο πάνω κείμενο και βάζαμε και μερικές ερωτήσεις, ποιός θα μας απαντούσε;
Άντε. . . λέει ότι η καινή διαθήκη γράφτηκε πρώτα στην Ελληνική γλώσσα. Μα ποιά ήταν η πρώτη καινή διαθήκη ρωτάω εγώ. Τι περιείχε;

Ελεύθερος

Μάνο καλώς ήλθες στην παρέα μας!

Το θέμα της «Αποκάλυψης» είναι από μόνο του ένα τεράστιο κεφάλαιο.
Πιστεύεις πως αξίζει να το αναπτύξουμε σε αυτό το τόπικ;
Βέβαια το θέμα της ελληνικής γλώσσας και των ευαγγελίων είναι μια σημαντική οπτική, αλλά ας μην ξεχνάμε πως ο Ιωάννης περιγράφει (άλλον μορφολογικά) «όμοιο Υιό Ανθρώπου» ο οποίος του αποκαλύπτετε!
Αυτό από μόνο του είναι ένα χορταστικό τόπικ. Ποια είναι λοιπόν η δίκή σου θέση;

Φίλοι ΣΑΤ και Ελεύθερε, ζητώ συγνώμη για την αραιή παρουσία μου, αλλά όλος αυτός ο μήνας είναι ιδιαίτερα πιεστικός από επαγγελματικής απόψεως. Ζητώ λοιπόν την κατανόησή σας και «ελευθερία» χρόνου καθώς πρέπει να απαντώ και στους δυο.

Συνοπτικά τώρα και προς τα πίσω.
Αναφέρεσαι στην «εκπαίδευση» που έκανε ο Ιησούς στους μαθητές του στέλνοντας τους να διδάξουν δύο-δύο σε διάφορα μέρη. Φυσικά και συμφωνώ με την τοποθέτησή σου για την ελευθερία της επιλογής. Πουθενά ο Ιησούς δεν βίασε κάποιον στην πίστη του. Ούτε καν τον Ιούδα ή τον Πέτρο. Πόσο μάλιστα τους υπολοίπους. Δίδασκε ως Διδάσκαλος που ήταν και τελούσε πνευματική επανάσταση στις ανθρώπινες συνειδήσεις.
Πρώτα λοιπόν για το κείμενο.
1ο Έχεις συγκρίνει τα αντίστοιχα σημεία των άλλων ευαγγελιστών;
Αν έχεις ελεύθερο χρόνο κάνε το σε παρακαλώ να τα παραβάλουμε.

2ο Ο Ιησούς δεν εξαναγκάζει κανέναν πιστό, στους μαθητές τους μιλάει για την «τιμωρία» της απόρριψης της Βασιλείας των Ουρανών. Απλά τους λέει πως αν σας απορρίψουν, απλά φύγετε! Δεν απευθύνετε ούτε κατηγορία, ούτε εκβιασμός ώστε να πιστέψουν. Μην ξεχνάμε πως σε πολλές περιπτώσεις τους μαθητές τους υποδέχθηκαν με πέτρες και προπηλακισμούς.
Σκληρός λαός οι Εβραίοι, και η τιμωρία ήταν μέσα στον καθημερινό τρόπο σκέψης τους.
Εξάλλου, για να επεκτείνουμε το θέμα και στο χώρο του εσωτερισμού, οι Εβραίοι απωλέσαν τη «Γη της Επαγγελίας» λίγο μετά την απόρριψη του Ιησού ως Μεσσία.
Αυτό είναι Ιστορία!
Χρειάσθηκαν 2000 σχεδόν (μια κοσμική περίοδος) περιπλανήσεων και παγκόσμιων διώξεων για να ξαναγυρίσουν σε αυτή τη γη, και μάλιστα μετά από θυσίες εκατομμυρίων στα κρεματόρια.
Αυτό είναι Ιστορία!
Και όχι μόνο αυτό στη γη που επέστρεψαν βρήκαν ενεργούς τους δικούς τους σκληρούς νόμους του αίματος και πνευματικών δεσμεύσεων, οφθαλμός αντί οφθαλμού κλπ.
Και αυτό είναι Ιστορία!
Πιστεύεις ότι η καταστροφή στα Σόδομα ήταν σημαντικότερη από την προαναφερόμενη Ιστορία; Πόσες από τις τότε εβραϊκές πόλεις ισοπεδώθηκαν μεταγενέστερα;

3ο Το «σημείο» της Βασιλείας των Ουρανών, είναι ιδιαίτερο στις διδασκαλίες του Ιησού. Μην ξεχνάμε πως αυτό χρησιμοποίησε στην κρίση του προς του Γραμματείς και Φαρισαίους με το περίφημο «ουέ!».
Να επισημάνω όμως πως πέρα από την σημασία που έδωσε και τις σχετικές παραβολές που είπε, στο τέλος ξεκαθάρισε πως η «Βασιλεία των Ουρανών εντός υμών εστί»! (μέσα σας είναι).
Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα και στην «πρότυπο προσευχή» που μας παρέδωσε «το Πάτερ Ημών». ( Πατέρα μας που βρίσκεσαι στους Ουρανούς ΜΑΣ!!!!!)

Τώρα αν θέλετε, το αναπτύσσουμε και αυτό.

Σχετικά τώρα με τον πλησίον. Ο καθένας φίλε μου καταλαβαίνει ότι τελικά ο ίδιος επιθυμεί να καταλάβει. Αν εσύ καταλαβαίνεις ότι οι άλλοι δύο ΔΕΝ είναι «πλησίον» με γεια σου και χαρά σου. Το θέμα έχει διασαφηνιστεί από όλες τις οπτικές γωνίες ακριβώς για να μην παρουσιάζονται διάφοροι σοφιστές και να παίζουν με τις λέξεις το ποιος είναι και δεν είναι ο πλησίον, καθώς είναι υποχρεωμένοι (σύμφωνα με τον Νόμο) να τον αγαπούν σαν τον εαυτό τους!
Καθώς λοιπόν τον ιερέα τον θεωρούσε ήδη πλησίον ο ερωτών, (και ήταν φυσικά υποχρεωμένος να τον «αγαπάει») επεκτείνετε το θέμα στον Σαμαρείτη, με την μαιευτική μάλιστα, ώστε ο ίδιος ο Εβραίος να τον αναγνωρίσει ως πλησίον!
Τώρα τι άλλο να πω;
Πίστευε ότι σε ικανοποιεί. Μην διατείνεσαι όμως ως «απελευθερωτής» του ανθρώπινου νου!

Στο απόσπασμα τώρα του Παύλου, έχει πράγματι ενδιαφέρον, και θα σου ζητήσω χρόνο για να το μελετήσω.

Τώρα μου ζητάς να σου αναλύσω «με απλά Ελληνικά» τι συμβαίνει με τις γενεαλογίες. Θα προσπαθήσω.
Μην ξεχνάς όμως πως ούτε ανάλογη έρευνα έχει γίνει (από όσο γνωρίζω) και το ότι και εγώ τώρα το ανακαλύπτω, καθώς τα λόγια σου είναι η αφορμή.
Λοιπόν επέτρεψέ μου, να ψάξω, (όσο κατανοώ) το θέμα και να τα παρουσιάσω όσο πιο συνοπτικά γίνεται. Πάντως, από την λίγη πείρα που έχω, θεωρώ πως η μαθηματική αρμονία (βρε συ δεν ζήτησε κανείς να διαιρέσεις το 2 με 3 ή κάτι άλλο, αλλά την αρμονία που προκύπτει ως μαθηματικός λόγος για τον Λόγο με βάση το «7»!!!!) που παρουσιάζεται έχει να δώσει ενδιαφέροντα αποτελέσματα.

Αυτά για την ώρα και επανέρχομαι σύντομα (ελπίζω ! )

Με Αγάπη Φώτης

quote:

---

1ο Έχεις συγκρίνει τα αντίστοιχα σημεία των άλλων ευαγγελιστών;
Αν έχεις ελεύθερο χρόνο κάνε το σε παρακαλώ να τα παραβάλουμε.

---

Υπάρχει μήπως κάποια αμφιβολία πως η Βασιλεία των Ουρανών είναι εσωτερική κατάσταση;
Πέρα από τις όποιες παραβολές ο Ιησούς Χριστός ξεκαθαρίζει πως «η Βασίλεια των Ουρανών εντός υμών εστί».
Έχεις δίκαιο για το «Πάτερ ημών» αφηρημένος πέρασα την δική μου τοποθέτηση για την έννοια! Πάντως ξεκαθαρίζεται από το Χριστό που είναι αυτή η «Βασιλεία των Ουρανών»

Όσο για τις καταστροφές και τις τιμωρίες συμφωνώ πως είναι λάθος και μερικές φορές εγκληματικό να στηρίζεις την αγάπη μέσα από τέτοιο τρόπο σκέψης. Προσωπικά θεωρώ ιστορικό λάθος του Χριστιανισμού την εμμονή στην τιμωρία και στην κόλαση ως επιχείρημα για να «πείθονται» οι πιστοί.
Εδώ βέβαια, στο σημείο αναφοράς του Λουκά, αναφέρονται οι επιπτώσεις της άρνησης της «Βασιλείας των Ουρανών». Δεν δικαιολογώ φίλε μου τα «κακώς κείμενα» όπως εσύ τα θεωρείς, αλλά προσπαθώ να κατανοώ τι, ίσως, μας ξεφεύγει.

Επισημαίνω ξανά πως ο Ιησούς μιλούσε τότε στους μαθητές Του που ακόμη δεν τον είχαν καν αναγνωρίσει ως Μεσσία! Μετά από την αποστολή τους στις πόλεις ο Ιησούς ρώτησε τους Μαθητές την γνώμη του κόσμου και των ίδιων για Αυτόν.
Και πάλι τότε μόνο ο Πέτρος Τον αναγνώρισε!
Μιλάει λοιπόν ο Ιησούς σε ανθρώπους με τα μέτρα της κατανόησης που αυτοί είχαν και όσο ο νους τους φυσικά χωρούσε για την Νομοτέλεια την οποία διδάσκονταν.
Δεν υπάρχει «περίεργο» για τότε, στην αναφορά στα Σόδομα, καθώς η καταστροφή της πόλης συνδέονταν άμεσα με την Θεία Νομοτέλεια, Τιμωρία αν θες, και γίνονταν κατανοητή.
Επισημαίνω πάλι πως η αναφορά περί «τιμωρίας» γίνεται προς διδαχή των μαθητών και όχι σε όσους αυτοί πάνε για να κηρύξουν! Είναι πολύ σημαντικό και δεν πρέπει να το παραβλέπουμε. Πιστεύω πως εδώ δεν πρέπει να έχουμε διαφωνία.

Το αν βέβαια «το Αίμα Του σε εμάς και στα παιδία μας», λειτούργησε Νομοτελειακά προς τους Εβραίους (ως Κάρμα) αυτό είναι κάτι που αξίζει να το εξετάσουμε κάτω από πρίσμα της «Ελεύθερης Βούλησης» και κατά πόσο συνειδητή ήταν αυτή η επιλογή η οποία τους δέσμευσε πνευματικά για μια ολόκληρη Κοσμική Περίοδο!
Δύσκολο το θέμα, καθώς οι Εβραίοι είναι λαός που μισήθηκε παγκόσμια, περισσότερο ακόμα και από αυτοκρατορίες που κατάστρεψαν λαούς σφαγιάζοντάς τους, ή βασανίζοντάς τους και καταπιέζοντάς τους για αιώνες.
Είναι μια ιστορική αλήθεια και σίγουρα ένα τεράστιο θέμα για έρευνα!

Τώρα σχετικά για τον πλησίον, θεωρώ ειλικρινή την απορία σου.
Αναφερόμαστε λοιπόν στο Νόμο «Αγάπα τον πλησίον σου ως εαυτόν σου» που θεωρούνταν, ας πούμε, υποχρεωτικός για να είναι «δίκαιος» ένας Ιουδαίος.
Ρωτάει λοιπόν τον Ιησού «και ποιος είναι ο πλησίον μου;» ίσως ως ειλικρινή απορία, ίσως όμως για να υπεκφύγει του θέματος!
Του θέτει λοιπόν ο Ιησούς τρεις επιλογές. Οι δύο πρώτες είναι «φυσικές» και η τρίτη «αφύσικη» καθώς οι Σαμαρείτες υποτιμούνταν και θεωρούνταν «μιαροί»!
Μήπως ο Ιουδαίος δεν θεωρούσε ήδη «πλησίον» τον Ιερέα και τον Λευίτη ; (και οι δύο με ιερατική εξουσία)
Δεν ήταν «υποχρεωμένος» να τους αγαπά και να τους σέβεται σύμφωνα με τον Εβραϊκό Νόμο;
Ο Ιησούς λοιπόν στη συγκεκριμένη παραβολή όχι μόνο καταρρίπτει τα εβραϊκά φυλετικά κατεστημένα, αλλά επεκτείνει την ιδέα του «πλησίον» (άρα αγαπών) ακόμα και σε αυτούς απορρίπτουμε ως ντε φάκτο! Επιπλέον χρησιμοποιεί ως «μοχλό» τον Νόμο του Ελέους προτρέποντάς τον να «γίνει πλησίον» ελεώντας τους «εχθρούς» του ή όσους θεωρεί «αντίθετούς» του.
Συγνώμη, αλλά που είναι τόσο «δυσκολονόητο»;
Αντίθετα μέσα σε λίγες γραμμές διαπιστώνουμε εκπληκτικές λειτουργίες Νόμου και Διδαχής!
Τώρα από που εσύ σνάγεις και εδώ "συνομοσία" ...ειλικρινά με ξαφνίαζει ο τρόπος σκέψης σου!

Τώρα σχετικά με τον Απ. Παύλο παραβλέπεις κάτι σημαντικό.
Και η Μητέρα Του Ιησού κατάγονταν από τη γενεά Δαβίδ!
Καθώς λοιπόν στην Άμωμη Σύλληψη έχουμε το Θεό από τη μία ως Άγιο Πνεύμα και τον Άνθρωπο από την άλλη ως ύλη-σάρκα μέσω της Παναγίας, παρουσιάζεται και η Τέλεια ένωση και Γέννηση του Θεανθρώπου Ιησού!
Γενεαλογία λοιπόν από Δαβίδ και μέσω Μαρίας, και μέσω Ιωσήφ που «νομιμοποιεί» σύμφωνα με τον Εβραϊκό Νόμο την βασιλική-ανθρώπινη καταγωγή Του.

Σε περίπτωση που θεωρήσουμε πως η αναφορά του Παύλου εστιάζονταν στην καταγωγή από πατέρα, αξίζει να μελετήσουμε το πως διδάσκονταν οι πρώτοι Χριστιανοί περί καταγωγής Ιησού και αν η Άμωμη Σύλληψη θεωρούνταν εσωτερική διδασκαλία τα πρώτα χρόνια. Ας μην ξεχνάμε πως οι επιστολές του Απ. Παύλου ήταν…επιστολές. Απευθύνονταν σε συγκεκριμένους, συνήθως νεοφώτιστους, ανθρώπους με συγκεκριμένα κατεστημένα στο νου και συγκεκριμένα φυσικά κοινωνικά, ή άλλα προβλήματα. Απλά κάποιες επιστολές έχουν χρησιμοποιηθεί ως πρότυπα διδασκαλίας και ως έτσι έχουν συμπεριληφθεί στα Ευαγγέλια. Αυτό δεν μειώνει φυσικά την αξία τους, αλλά να έχουμε και επίγνωση για το τι συζητάμε! .

Τώρα φίλοι μου σχετικά με την γενεαλογία, υπάρχουν κάποια νέα στοιχεία, και τα μελετώ. Δεν θα καθυστερήσω. Τα λέμε σύντομα.

Με Σεβασμό και Αγάπη

Αυτά που συμφωνούμε είναι κάμποσα φίλε Φώτιε.

Για τον πλησίον

quote:

---

Τώρα από που εσύ συνάγεις και εδώ "συνομοσία" ...ειλικρινά με ξαφνίαζει ο τρόπος σκέψης σου!

---

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr