quote:

---

Όταν, για παράδειγμα, σχετικά με την απαγόρευση της εισόδου γυναικών στο Άγιο Όρος, κάποιοι γίνονται έξαλλοι και εξαπολύουν πλήθος κατηγοριών προς όλες τις κατευθύνσεις που έχουν να κάνουν με το Χριστιανισμό, ….. δεν λένε τίποτα όταν τους αναφέρεις κάποιες άλλες απαγορεύσεις που έχουν να κάνουν με τις γυναίκες στην αρχαιότητα, όπως και η απαγόρευση συμμετοχής (εκτός από τους ιππικούς αγώνες, ως ιδιοκτήτριες των ίππων) και παρακολούθησης των Ολυμπιακών αγώνων, η παράβαση της οποίας τιμωρούταν ως και με θάνατο,

---

Αυτό που λες εσύ για τους αρχαίους μας, το λέω εγώ για τους Χριστιανούς (και δεν είμαι παγανίστρια). Με βάζει σε σκέψεις ο ισχυρισμός ότι οι Χριστιανοί ήταν πάντα οι καλοί, αυτοί που δεν έφταιγαν σε τίποτα και όμως όλοι τους είχαν για αιώνες στο μάτι και το ίδιο γίνεται και σήμερα. Καταλαβαίνεις ότι τέτοιοι ισχυρισμοί είναι τραβηγμένοι για όποια ομάδα και λαό στον χρόνο κι αν αναφέρονται. Και επειδή αυτά έχουν περάσει σήμερα στην Ιστορία, προσπαθώ να βρω κάποιο παραθυράκι μέσα από το οποίο θα μπορούσαμε ίσως να δούμε τα πράγματα όπως πραγματικά συνέβησαν και όχι όπως θα θέλαμε να έχουν συμβεί ή θα θέλανε κάποιοι να μας περάσουν ότι έχουν συμβεί.

quote:

---

Όταν κάποιοι προσπαθούν να σου παρουσιάσουν έναν διεστραμμένο Τύραννο ως "μέγα φιλέλληνα και ευεργέτη", τότε πώς να μην αντιδράσεις;

---

'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-

quote:

---

*****Για να τελειώνουμε με το παραμύθι περί ανεξιθρησκείας, πρέπει να ξέρουμε τι εστί ανεξιθρησκεία και σε τι καθεστώτα συναντάται!!
Δεν μπορείς να μιλάς για ανεξιθρησκεία σε ένα τυρρανικό και δουλοκρατικό καθεστώς!!!!!
Ψηλός

---

«Αποκλείονταν επίσης οι διαπράξαντες εγκλήματα και διάφορες ιερόσυλες πράξεις, όσο υψηλό αξίωμα και αν είχαν, με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα τον αυτοκράτορα Νέρωνα, στον οποίο δεν επετράπη η συμμετοχή.»

Όταν ένα τυραννικό καθεστώς καταπιέζει την ελευθερία των ανθρώπων, όταν αρπάζει και καταστρέφει, όταν στηρίζει και προωθεί τη δουλοκρατία, πώς είναι δυνατό να είναι ανεξίθρησκο;
Όταν δεν σέβεσαι την "στοιχειώδη" ελευθερία του ατόμου, πώς είναι δυνατόν να ισχυρίζεσαι ότι σέβεσαι τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις;
Που το είδατε αυτό γραμμένο;;

Δηλαδή, "σε θεωρώ σκουπίδι άνθρωπε, η ζωή σου δεν έχει καμιά αξία για μένα, δούλος μου είσαι (μήπως δεν είναι αλήθεια;) και έχω δικαίωμα να αποφασίζω για το αν θα ζήσεις ή θα πεθάνεις (μήπως δεν ήταν αλήθεια), αλλά σέβομαι τις θρησκευτικές σου επιλογές".

Που τα διάβασες αυτά βρε Sesostris;

Ας δούμε και τι λέει το:
http://www.dictiosi.gr/students/2003-2004/bulls/%CE%91.%CE%A4.%CE%95.%CE%9B.%CE%95.htm
για τον Νέρωνα και τους Ολυμπιακούς αγώνες:

«Οι αρχαίοι Ολυμπιακοί αγώνες που άρχισαν το 776 π.Χ, συνεχίστηκαν για 1168 χρόνια. Όμως, μετά το θάνατο του Μ. Αλεξάνδρου υποχώρησε η παλαιά αίγλη των αγώνων. Το 146 π.Χ., με την υποταγή της Ελλάδας στους Ρωμαίους, άρχισε η συμμετοχή και των Ρωμαίων και αλλοιώθηκε ο χαρακτήρας των Αγώνων. Ο θεσμός των Ολυμπιακών Αγώνων πλήγηκε ιδιαίτερα από την αυθαιρεσία του Νέρωνα. Επί εποχής του Νέρωνα η 211η Ολυμπιάδα δεν τελέστηκε κανονικά το 65 μ.Χ., αλλά το 67 μ.Χ., με σκοπό να πάρει μέρος σ’ αυτή και ίδιος. Ο Νέρωνας, με αυθαίρετο τρόπο, πρόσθεσε διάφορα άγνωστα αγωνίσματα στο πρόγραμμα των Ολυμπιακών Αγώνων, όπως για παράδειγμα, διαγωνισμούς τραγουδιών και μουσικής. Αναφέρεται ότι ανακηρύχθηκε πολλές φορές Ολυμπιονίκης με αθέμιτα μέσα.»

quote:

---

H γιορτή άρχιζε με το κάλεσμα των υποψηφίων μυστών (υ.μ.) να συγκεντρωθούν στην Ποικίλη Στοά της αθηναϊκής Αγοράς. Στα Μυστήρια μπορούσαν να μυηθούν οι πάντες, άνδρες, γυναίκες και δούλοι, πλην βαρβάρων. Κύριος λόγος του αποκλεισμού των τελευταίων ήταν ίσως οι δυσκολίες τους στην κατανόηση της ελληνικής γλώσσας και αυτό προκαλούσε ανυπέρβλητες δυσκολίες στη μύηση αφού τα «λεγόμενα» έπαιζαν σημαντικό ρόλο σ' αυτήν. Επρεπε όμως οι υ.μ. να εκπληρώνουν ορισμένες προϋποθέσεις: να έχουν προηγουμένως μυηθεί στα «εν Αγραις» (προάστιο της αρχαίας Αθήνας κοντά στο A´ Νεκροταφείο) Μυστήρια, να διαθέτουν αγνότητα ψυχής και να έχουν χέρια αμόλυντα από ανθρώπινο αίμα. Μετά τους σχετικούς ελέγχους, κάθε υ.μ. πλήρωνε τα έξοδα της μύησης - ένα καθόλου ευκαταφρόνητο ποσό - και ετίθετο υπό την καθοδήγηση ενός κατηχητή (μυσταγωγού), ο οποίος τον συνόδευε και τον κατηχούσε ως την ώρα της μύησής του.

---

Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του

quote:

---

Που τα διάβασες αυτά βρε Sesostris;
Ψηλός

---

Φίλε Ψηλός άνοιξε και διάβασε το " ΑΑΚΜΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΚΜΗ ΤΟΥ ΒΥΖΑΝΤΙΟΥ " του Γ. Κορδάτου .

quote:

---

Φίλε gigenis ευχαριστώ για το E-mail πραγματικά δεν το ήξερα , το έβαλα στις σημειώσεις μου .

---

Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του

quote:

---

Πολυμαθέστατε και πάνσοφε φίλε VELISSARIOS

---

Ενας εκπαιδευμένος πολεμιστής πρέπει να είναι ικανός να αντεπεξέλθει εναντίον ενός εχθρικού στρατού χωρίς να χρησιμοποιήσει ματωμένο σπαθί.

quote:

---

Lock_Smith
Αυτό που πρέπει να αναρωτηθούμε είναι το ποιός ήταν ο Παύλος.
Ήταν όντως Ιουδαίος?
Ήταν όντως Ρωμαίος?
Μήπως δεν ήταν τίποτα απο τα δύο και ήταν βυζαντινός?
Υπήρξε ο Παύλος?

---

*

quote:

---

Αποφάσισα φίλοι μου να ανοίξω αυτό το θέμα μου ξανά, για δύο λόγους. Ο πρώτος λόγος είναι για να δουν οι νεότεροι πως γινόντουσαν στο παρελθόν οι αντιπαραθέσεις με κατάθεση στοιχείων που απαιτούσαν ψάξιμο, αλλά και να πάρουν μια ιδέα για τη δράση του Παύλου από αυτά που κατατέθηκαν τότε, και ο δεύτερος είναι για να συνεχίσω την συζήτηση με τον φίλο Lock_Smith , στην απάντηση του εδώ, όπου μεταξύ των άλλων έγραψε:

quote:

---

Lock_Smith
Αυτό που πρέπει να αναρωτηθούμε είναι το ποιός ήταν ο Παύλος.
Ήταν όντως Ιουδαίος?
Ήταν όντως Ρωμαίος?
Μήπως δεν ήταν τίποτα απο τα δύο και ήταν βυζαντινός?
Υπήρξε ο Παύλος?

---

Φίλε Lock_Smith αν θελήσουμε να περιγράψουμε το τι είναι ο Παύλος των ευαγγελίων με λίγα λόγια, πιστεύω τα καταλληλότερα είναι αυτά που έγραψε ο Robert Ambelain στη σελίδα 27 του βιβλίου του, «ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΠΑΥΛΟΣ και η ΜΥΣΤΙΚΗ ΖΩΗ ΤΟΥ».

«Μελετώντας προσεκτικά, τις Πράξεις των Αποστόλων, τις Επιστολές του Παύλου, τα διάφορα απόκρυφα με τ' όνομά του, τις Κλημέντιες Ομιλίες, τις Ιουδαϊκές Αρχαιότητες και τους Πολέμους στην Ιουδαία του Φλαβίου Ιωσήφ, μ’ άλλα λόγια, όλα τα αρχαία κείμενα, που μας μιλούν για τον «Απόστολο των Εθνών», βγαίνει, τελικά, ένα συμπέρασμα, που ενοχλεί πολύ τους πιστούς, όταν τους το παρουσιάζουν. Το συμπέρασμα αυτό, λέει, πως ο Παύλος, της Καινής Διαθήκης, είναι ένα επώνυμο πρόσωπο, που κατασκεύασαν οι ανώνυμοι γραφείς του 4ου και 5ου αιώνα, ανακατεύοντας τα λόγια και τα ιστορικά γεγονότα που αναφέρονται σε τρία διαφορετικά πρόσωπα. Από αυτά, τα δύο είναι τελείως φανταστικά, και μόνο το ένα πραγματικό.»
....

---

quote:

---

panpam
Λίγο αστείο το συμπέρασμα. Υπάρχουν πολύ πριν τον 4ο η 5ο αιωνα αναφορές και είναι και οι επιστολές θεωρούνται παλιότερες από τα ευαγγέλια -

Όταν υπάρχουν σωσμένες ολόκληρες επίστολές (που αναφέρουν και τον Παύλο ως συγγραφέα τους) - από το 200 μΧ περίπου είναι από γραφικό μέχρι γελοίο το τι λέει ο Robert Ambelain (που δεν είναι και ότι εγκυρότερο κυκλοφορεί).

---

Edited by - Sesostris on 12/05/2014 14:57:22

quote:

---

quote:

---

panpam
Λίγο αστείο το συμπέρασμα. Υπάρχουν πολύ πριν τον 4ο η 5ο αιωνα αναφορές και είναι και οι επιστολές θεωρούνται παλιότερες από τα ευαγγέλια -

Όταν υπάρχουν σωσμένες ολόκληρες επίστολές (που αναφέρουν και τον Παύλο ως συγγραφέα τους) - από το 200 μΧ περίπου είναι από γραφικό μέχρι γελοίο το τι λέει ο Robert Ambelain (που δεν είναι και ότι εγκυρότερο κυκλοφορεί).

---

Το αστείο είναι να θεωρής όλες τις επιστολές γνήσιες την στιγμή που η πλαστογραφία ήταν το αγαπημένο σπορ των «πατέρων» της εκκλησίας, και όχι μόνο. Πέρα από την προσωπική σου γνώμη για τον Robert Ambelain, και ένα βιβλίο του οποίου αγνοείς παντελώς το περιεχόμενο, αν ψάξεις όχι σε κανένα αντιχριστιανικό έντυπο, αλλά τα ίδια τα ευαγγέλια, θα βρης ένα σωρό αναφορές για τη δράση του Παύλου που δημιουργούν ερωτηματικά σε κάθε αμερόληπτο ερευνητή που δεν τον τυφλώνουν οι παρωπίδες της θρησκοληψίας.
Και για να μη σε πάω κατ' ευθείαν στα βαθιά νερά γύρω από την καταγωγή, τις διασυνδέσεις και την αποστολή του, αρχίζω από την παράξενη συμπεριφορά των στρατιωτών και του επί κεφαλής αξιωματικού, που μεταφέρουν τον δέσμιο υποτίθεται Παύλο στη Ρώμη προκειμένου να δικαστή. Ας δούμε λοιπόν τι γράφουν οι «Πράξεις των Αποστόλων» για το ταξίδι αυτό του Παύλου:

Οταν δε απεφασίσθη να πλεύσωμεν δια την Ιταλίαν, παρέδωσαν και τον Παύλον και μερικούς άλλους κρατουμένους εις ένα εκατόνταρχον, ονόματι Ιούλιον, του τάγματος, που έφερε το όνομα “σπείρα Σεβαστή”. Αφού δε απεβιβάσθημεν στο πλοίον, που ανήκε εις την πόλιν Αδραμύττιον, ανοιχθήκαμε στο πέλαγος με διεύθυνσιν προς τους λιμένας, που ευρίσκοντο κατά μήκος της Μικρασιατικής παραλίας. Ητο δε μαζή μας και ο Αρίσταρχος ο Μακεδών από την Θεσσαλονίκην. Την άλλην ημέραν αγκυροβολήσαμε εις την Σιδώνα· και ο Ιούλιος με εύνοιαν φερόμενος προς τον Παύλον, του επέτρεψε να υπάγη στους φίλους του δια να τον περιποιηθούν.......Επειδή δε είχε περάσει αρκετός καιρός έως ότου φθάσωμεν εκεί, ήτο δε επικίνδυνον το ταξίδι, καθόσον είχε περάσει η νηστεία των Εβραίων, που εγίνετο κατά Οκτώβριον, και ευρισκόμεθα πλέον στον Νοέμβριον με τας τρικυμίας του, τους προέτρεπε ο Παύλος να μη συνεχίσουν το ταξίδι των, λέγων εις αυτούς· “άνδρες, βλέπω ότι το ταξίδι μας μέλλει να γίνη με κακοπάθειαν μεγάλην και πολλήν ζημίαν, όχι μόνον του φορτίου και του πλοίου, αλλά και της ζωής μας”.......... Ενώ δε οι ταξιδιώται δεν είχαν φάγει τίποτε κατά τας ημέρας αυτάς και ήσαν εξηντλημένοι, ο Παύλος εστάθηκε στο μέσον αυτών και είπε· “έπρεπε, ω άνδρες, να με είχατε υπακούσει και να μη είχατε αναχωρήσει από την Κρήτην, δια να γλυτώσετε έτσι την κακοπάθειαν αυτήν και την ζημίαν......Από την Ρωμην δε οι αδελφοί, οι οποίοι εν τω μεταξύ είχαν πληροφορηθή τα περί του ταξιδίου μας, εβγήκαν εις προυπάντησίν μας μέχρι της εμπορικής αγοράς, που ελέγετο Απιος φόρος, και μέχρις των Τριών Ταβερνών. Οταν τους είδε ο Παύλος, ευχαρίστησε τον Θεόν δια την συνάντησιν αυτήν με τους Χριστιανούς της Ρωμης και επήρε θάρρος από την συμπαράστασίν των.

Συμπέρασμα η φρουρά που οδηγεί τον υποτιθέμενο υπόδικο Παύλο στην Ρώμη, μέσα στο πλοίο με τους καταδίκους, μοιάζει περισσότερο με τιμητική. Κατεβαίνει στο λιμάνι της Σιδώνας και κάνει επισκέψεις σε φιλικά σπίτια. Εκφέρει γνώμη και ασκεί κριτική στον καπετάνιο του πλοίου και συμπεριφέρεται σαν πλοιοκτήτης. Τον προϋπαντούν οι χριστιανοί της Ρώμης σαν εθνικό ήρωα εν πομπή. Αντί για το σκοτεινό μπουντρούμι πηγαίνει σε δωμάτιο ξενώνα όπου έχει την άνεση να καλή τους Ιουδαίους προκρίτους σε συνέλευση. Θέλεις κι άλλα? Για να μη γεμίζω τη σελίδα με άχρηστα σεντόνια. Πήγαινε στις «Πράξεις των Αποστόλων» και διάβασε μόνη σου τα κεφάλαια από Κζ' 1 έως Κη' 16

*

Edited by - Sesostris on 12/05/2014 14:57:22

---

Έκαστος εις το είδος του. Για να μάθω για την Καμπάλα, εντάξει. Για τον Παύλο... όχι...
Το συγκεκριμένο επιχείρημα (αν είναι δικό του) που φέρνεις πάντω το καταρρίπτουν τα ευρήματα.
Δεν καταλαβαίνεις ότι ότι κι αν ήταν ο Παύλος δεν μπορεί να είναι «είναι ένα επώνυμο πρόσωπο, που κατασκεύασαν οι ανώνυμοι γραφείς του 4ου και 5ου αιώνα, ανακατεύοντας τα λόγια και τα ιστορικά γεγονότα που αναφέρονται σε τρία διαφορετικά πρόσωπα» Κάποιος έγραψε τις επιστολές υπογράφοντας «Παύλος» 200 χρόνια πριν τους υποθετικούς «ανώνυμους γραφείς» Η μεταχείριση του Παύλου από τους Ρωμαίους ήταν προνομιακή κι αυτό δεν το κρύβουν οι γραφές. Ούτε την πριν αντιχριστιανική του δράση. Ούτε τη μετά αντι-ιουδαϊστική χριστιανική του. Ούτε και το ότι αρκετές (αν όχι όλες) από της επιστολές δεν τις έγραψε με το χέρι του – είναι σε κάθε Καινή Διαθήκη που κυκλοφορεί τα στοιχεία.

quote:

---

panpam
Θα πρέπει να αποδίδεις μαγικές ικανότητες (ή χρονοταξιδιώτη) σε πατέρες της εκκλησίας αν μπορούσαν από τον 4-5ο αιώνα να δημιουργήσουν επιστολές του 1ου ή αντίγραφα του 2ου (που υπάρχουν) - για ΄πόσο είναι όλες του Παύλου, άλλο θέμα. Είναι όμως πολλές σίγουρα και δεν πρόκειται για κόλπα του 4-5ου αιώνα.

---

quote:

---

panpam
Η μεταχείριση του Παύλου από τους Ρωμαίους ήταν προνομιακή κι αυτό δεν το κρύβουν οι γραφές. Ούτε την πριν αντιχριστιανική του δράση. Ούτε τη μετά αντι-ιουδαϊστική χριστιανική του. Ούτε και το ότι αρκετές (αν όχι όλες) από της επιστολές δεν τις έγραψε με το χέρι του – είναι σε κάθε Καινή Διαθήκη που κυκλοφορεί τα στοιχεία.

---

*

Που βρίσκουν στοιχεία για όλα τα σενάριά τους οι εχθροί της Βίβλου; Στην Βίβλο.

Νέρωνας... άλλος ένας ήρωας των νεο-εθνικών κατά του "επεκτατισμού" του Χριστιανισμού;

Ο Τάκιτος που γράφει αρνητικά σχόλια για τους Χριστιανούς δεν τους αποδίδει το κάψιμο της Ρώμης, αλλά αντίθετα θεωρεί υπεύθυνο τον Νέρωνα. Αφού ήταν αντιχριστιανός θα περιμέναμε λογικά να το αποδώσει στους Χριστιανούς που μισούσε.

Όπως και να' χει κανείς δεν αναφέρει τους Χριστιανούς και οι ίδιοι οι ρωμαίοι συγγραφείς θεωρούν τον Νέρωνα ανισσόροπο.

Αλλά ας δώσουμε όμως ισχύ στις αναπόδεικτες υποψίες των νεο-εθνικών. Ας πούμε πως το κάνανε κάποιοι Χριστιανοί. Εμείς οι άλλοι θα πρέπει να νιώσουμε ένοχοι; Έτσι κι αλλιώς ο αγνός Χριστιανισμός λέει όχι στις βασιλείες αυτού του κόσμου, οπότε δεν παλεύει για επίγειες εξουσίες.

quote:

---

quote:

---

panpam
Η μεταχείριση του Παύλου από τους Ρωμαίους ήταν προνομιακή κι αυτό δεν το κρύβουν οι γραφές. Ούτε την πριν αντιχριστιανική του δράση. Ούτε τη μετά αντι-ιουδαϊστική χριστιανική του. Ούτε και το ότι αρκετές (αν όχι όλες) από της επιστολές δεν τις έγραψε με το χέρι του – είναι σε κάθε Καινή Διαθήκη που κυκλοφορεί τα στοιχεία.

---

Αφού τα αποδέχεσαι όλα αυτά, δεν σε βάζουν σε υποψίες ότι κάτι πάει στραβά σ' όλη αυτήν την ιστορία;

*

---

quote:

---

panpam
Μα ούτε άγνωστά είναι, ούτε κρυφά. Το στραβό που βλέπω είναι στο να βγαίνουν από αυτά συνωμοσιολογικά συμπεράσματα λες και είναι άγνωστα και κρυφά!

---

*

quote:

---

quote:

---

panpam
Μα ούτε άγνωστά είναι, ούτε κρυφά. Το στραβό που βλέπω είναι στο να βγαίνουν από αυτά συνωμοσιολογικά συμπεράσματα λες και είναι άγνωστα και κρυφά!

---

Έτσι φαίνονται αν τα διαβάσει κάποιος εντελώς μηχανικά και επιφανειακά, δίχως να κάνη τον κόπο να τα συνδυάση με τα ιστορικά γεγονότα της εποχής, και να σκεφθή. Επιτέλους τι το ιδιαίτερο είχε ο Παύλος και απολάμβανε τέτοιες ανέσεις, πράγμα αδιανόητο για υπόδικο της εποχής, και ιδιαίτερα Εβραίο. Και πως είναι δυνατόν ο Παύλος, ένας Εβραίος σκηνοποιός (ή μήπως όχι?), να είναι Ρωμαίος πολίτης, όταν είναι γνωστό ότι οι Ρωμαίοι πολίτες έπρεπε υποχρεωτικά να αποδίδουν με θυσία τιμές στον εκάστοτε αυτοκράτορα, πράγμα που ούτε οι Εβραίοι, ούτε οι Ναζωραίοι ή Μεσσιανιστές, όπως ονόμαζαν τότε τους χριστιανούς, το έκαναν, και αυτό ήταν μια από τις αιτίες των διωγμών τους.

---

Στην Καινή Διαθήκη κανείς δεν προτρέπει να πάρουμε τα όπλα για να ρίξουμε τα βασίλεια του Σατανά.

quote:

---

panpam

Εκεί λοιπόν είναι το πρόβλημά σου. Άγνοια των συνθηκών της εποχής.
1. Ο Παύλος ήταν Ρωμαίος πολίτης - γεννημένος "Ρωμαίος" (εθνικά και θρησκευτικά ιουδαίος βέβαια, και γλωσσικά Ελληνόφωνος).
Ως Ρωμαίος πολίτης είχε δικαιώματα που δεν είχαν οι άλλοι - ούτε καν οι Ρωμαίοι πολίτες που είχαν αγοράσει την πολιτογράφηση.
2. Άλλη άγνοια με τη λατρεία των Αυτοκρατόρων. Οι Ιουδαίοι λόγω θρησκείας απαλλασσόταν. Το ίδιο και οι πρώτοι χριστιανοί (που λογαριαζόταν ιουδαϊκή αίρεση) και ο Παύλος δεν ήταν βλάκας και το εκμεταλλεύτηκε και το κράτησε όσο μπορούσε το "προνόμιο".

---

*

quote:

---

killuminati
Ακόμη και αν Χριστιανοί κάψανε την Ρώμη σε συνεργασία με Ρωμαίους που θέλενα να ρίξουνε τον Νέρωνα, τότε αυτοί οι Χριστιανοί ήταν Εβραίοι σιωνιστές που πίστευαν ότι έπρεπε να πάρουν οι ίδιοι τα όπλα για να έρθει η Βασιλεία του Θεού.

---

Κάπως έτσι. Το χριστιανοί θα πρέπη να είναι εντός παρενθέσεως, γιατί η θρησκεία βρίσκεται στα σπάργανα, δεν έχει διαμορφωθεί ακόμα και είναι περισσότερο Εβραίοι που πίστευαν ότι ήλθε ο αναμενόμενος Μεσσίας που θα τους απελευθέρωνε, και ως εκ τούτου η ώρα του ξεσηκωμού κατά των Ρωμαίων κατακτητών.

quote:

---

killuminati
Στην Καινή Διαθήκη κανείς δεν προτρέπει να πάρουμε τα όπλα για να ρίξουμε τα βασίλεια του Σατανά.

---

Ε! Όχι και σε όλη.

*

quote:

---

quote:

---

panpam

Εκεί λοιπόν είναι το πρόβλημά σου. Άγνοια των συνθηκών της εποχής.
1. Ο Παύλος ήταν Ρωμαίος πολίτης - γεννημένος "Ρωμαίος" (εθνικά και θρησκευτικά ιουδαίος βέβαια, και γλωσσικά Ελληνόφωνος).
Ως Ρωμαίος πολίτης είχε δικαιώματα που δεν είχαν οι άλλοι - ούτε καν οι Ρωμαίοι πολίτες που είχαν αγοράσει την πολιτογράφηση.
2. Άλλη άγνοια με τη λατρεία των Αυτοκρατόρων. Οι Ιουδαίοι λόγω θρησκείας απαλλασσόταν. Το ίδιο και οι πρώτοι χριστιανοί (που λογαριαζόταν ιουδαϊκή αίρεση) και ο Παύλος δεν ήταν βλάκας και το εκμεταλλεύτηκε και το κράτησε όσο μπορούσε το "προνόμιο".

---

Εντελώς φιλικά. Ασχολήσου λίγο με το να διαβάσης ιστορία. Θα εκτίθεσαι λιγότερο.

*

---

Στην Αποκάλυψη λέει για μάρτυρες και επίσης "πως εδώ είναι η πίστη και η υπομονή των αγίων διότι όποιος πάρει σπαθί θα πεθάνει από το σπαθί"

Λαβαίνουν την εντολή να μην εκδικούνται, γιατί η εκδίκηση ανήκει στον Θεό, είναι ο μέγας κριτής.

Τώρα, ο Παύλος τί σχέση μπορεί να έχει με το κάψιμο της Ρώμης; Ήταν ιδιαίτερα μισητός στους Εβραίους και ο ίδιος τους θεωρούσε τυφλούς που τους αφήνει για να στραφεί στα έθνη.

quote:

---

killuminati
Οι πιστοί του Χριστού ήδη ξεχώριζαν σαν ομάδα, όπως και να λέγονταν. Δεν έπαιρναν τα όπλα κατά της Ρώμης και κατά την πολιορκία της Ιερουσαλήμ έφυγαν.

---

Δεν έπαιρναν τα όπλα όμως ούτε υπέρ της Ρώμης, και αυτός ήταν ένας από τους λόγους που τους μπουζούριαζαν.

quote:

---

killuminati
Στην Αποκάλυψη λέει για μάρτυρες και επίσης "πως εδώ είναι η πίστη και η υπομονή των αγίων διότι όποιος πάρει σπαθί θα πεθάνει από το σπαθί"

---

Πάνω σ' αυτό βασίζονται και οι "Μάρτυρες του Ιεχωβά" και δεν παίρνουν όπλα.
Συμφωνείς?

quote:

---

killuminati
Τώρα, ο Παύλος τί σχέση μπορεί να έχει με το κάψιμο της Ρώμης; Ήταν ιδιαίτερα μισητός στους Εβραίους και ο ίδιος τους θεωρούσε τυφλούς που τους αφήνει για να στραφεί στα έθνη.

---

Εδώ βρίσκεται και όλη η ουσία του ρόλου του Παύλου, τις διασυνδέσεις του με ανώτατους Ρωμαίους αξιοματούχους και τους λόγους που οδήγησαν στη σύγκρουση με τον Πέτρο.

*

quote:

---

...Τώρα, ο Παύλος τί σχέση μπορεί να έχει με το κάψιμο της Ρώμης; Ήταν ιδιαίτερα μισητός στους Εβραίους και ο ίδιος τους θεωρούσε τυφλούς που τους αφήνει για να στραφεί στα έθνη.

---

...ἐκ γὰρ τοῦ περισσεύματος τῆς καρδίας τὸ στόμα λαλεῖ

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr