ESOTERICA.gr Forums ! - Καινή Διαθήκη και επίμαχα εδάφια;

/-- 14 Χρόνια ESOTERICA Forums ! --\
! 2001 - 2015 !

** Ευτυχισμένος Νέος Χρόνος **
Δημιουργικό, με μεγαλύτερη Κατανόηση και
περισσότερη Γνώση το 2016 !

Χ Ο Ρ Η Γ Ε Ι Ε Σ

Ad space

ESOTERICA.gr Forums !

Όνομα Μέλους:	Password:	Επιλογή Γλώσσας
Φύλαξη Password
Ξεχάσατε τον Κωδικό;

Όλα τα Forums

.-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.

Καινή Διαθήκη και επίμαχα εδάφια;

Νέο Θέμα

Απάντηση στο Θέμα

Εκτυπώσιμη Μορφή

Σελίδα:

Συγγραφέας	Θέμα
xchamp Μέλος 1ης Βαθμίδας 94 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 00:53:37 Φίλε Ψηλέ νομίζω πως έχεις άδικο. Ενώ μπορεί κάποιος να δεχθεί την συμβολικότητα π.χ. του μύθων για τον Δία, δεν μπορεί να κάνει τό ίδιο για την Αγία Γραφή. Αυτό διότι σύμφωνα με τον Ματθαίο 5:18 "Διότι αληθώς σας λέγω, έως αν παρέλθη ο ουρανός και η γη, ιώτα εν ή μία κεραία δεν θέλει παρέλθει από του νόμου, εωσού εκπληρωθώσι πάντα. " ΤΙΠΟΤΑ συμβολικό δεν υπάρχει στην Αγία Γραφή. εώς ότου εκπληρωθούν τα πάντα, ούτε ένας τόνος, ούτε ένα γίωτα δεν μπορεί να ληφθεί ώς συμβολικό. Όλα είναι κυριολεκτικά. Φιλικά xChamp
filosofos3 Μέλος 3ης Βαθμίδας n/a 588 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 01:17:44 quote: Άρα, σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, ή ο Πέτρος ήταν ένα είδος γιόγκι, μάγου ή ινδού ασκητή, ή ο κάθε γιόγκι έχει την χάρη του Αγίου Πνεύματος και ενεργεί μέσω αυτού και είναι απεσταλμένος του Θεού στη γη, όπως και ο κτηματομεσίτης Πέτρος... Αυτά με τηυ δική σου σκέψη. Μετη δική μου δε συνέβαινε ούτε το ένα ούτε το άλλο. Η δική μου λέει ότι ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΕΝΑΣ ΓΙΟΓΚΙ ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΝ ΕΧΕΙ ΚΑΙ Ο ΠΕΤΡΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΓΙΟΓΚΙ. Το "κτηματομεσίτης" που κολλάει; quote: Ναι, αλλά τότε δεν είχε έρθει ακόμη η επιφοίτηση του Αγίου Πνεύματος, η αρωγή της θείας ενέργειας, και δεν ξέρω γω τι άλλο. Ή τελικά μήπως δεν άλλαξε καθόλου ο άνθρωπος από αυτά... Αν διάβαζες το κείμενο των πράξεων θα έβλεπες ότι είχε γίνει η επιφοίτηση (αναφέρεται στο Β κεφάλαιο). Ο άνθρφωπος δε χάνει την προσωπικότητά του από την επιφοίτητση ,ούτε γίνεται απολύτως αλάνθαστος. Γίνεται αγωγός του θείου ρεύματος το οποίο μέσω αυτού εκδηλώνεται στον κόσμο.η επιφοίτηση έχει και αυτή βαθμίδες και στην Πεντηκοστή δεν έφτασαν στο τέρμα, αν υπάρχει τέτοιο τέρμα, όπως φαίνεται από τη συνέχεια του κειμένου των πράξεων και από τις επιστολές των αποστόλων. quote: Δεν έβγαλα κανένα συμπέρασμα. Απλά παράθεσα μερικά "ενδιαφέροντα" εδάφια και περιμένω εναγωνίως να βγάλεις τα συμπεράσματα εσύ και να εξηγήσεις με τη γνωστή λογική του "η συκιά κάνει πρώτα καρπούς και μετά φύλλα" αυτά τα εδάφια. Αν είχες βγει ποτέ στην εξοχή την άνοιξη θα έβλεπες ότι όταν βγαίνουν τα φύλλα στις συκιές βγαίνουν και βλαστάρια που αργότερα θα γίνουν καρποί.Έτσι φαίνεται αν θα γίνει καρπός ή όχι. Αυτό φαίνεται άρκετούς μήνες πριν τον Αύγουστο που ωριμάζουν . Το ίδιο συμβαίνει γενικά με κάθε δέντρο:οι καρποί πρώτα εμφανίζονται σαν άγουρα βλαστήματα και μετά από μήνες ωριμάζουν.Ξεκινάνε περίπου το Μάρτη, προς το τέλος. Αν δε μπορέις να το καταλάβεις αυτό ή δεν έχεις δει ποτέ δέντρο από κοντά δε μπορώ να σε βοηθήσω σε αυτό. Πρέπει να βγεις και να βρεις ένα δέντρο που κάνει καρπούς. Βρες μια συκιά αυτή την εποχή και δες τι υπάρχει πάνω της και αν αυτό που υπάρχει μπορούσε να γίνει σε μια μέρα ή χρειάζεται κάποιους μήνες. quote: Αν μη τι άλλο, η προσπάθειά σου είναι αξιέπαινη, άλλο που τα δεδομένα δεν ταιριάζουν με τη θεωρία και αναγκάζεσαι να προσαρμόζεις τη θεωρία προς τα δεδομένα. Ποια θεωρία προσάρμοσα προς τα δεδομένα; Για τις γυναίκες κάτι ακόμα :ένα απόσπασμα του Αριστοτέλη. Υπάρχουν πολλά παρόμοια. Αριστοτελης :Ιστορία των ζώων 585a: «Δέχονται μάλιστα γονιμοποίηση, περισσότερο από τα άλλα ζώα ,ενώ κυοφορούν, η γυναίκα και η φοράδα. Τα υπόλοιπα όταν γεμίσουν φεύγουν από τα αρσενικά , όσα δεν έχουν φτιαχτεί για πολλάπλές κυήσεις όπως ο δασύπους …» Μήπως από το παραπάνω απόσπασμα πρέπει να συμπεράνω ότι ο Αριστοτέλης λέι τη γυναίκα ζώο; Εγώ δε γίνομαι κακεντρεχής να βλέπω το γράμμα της λέξης και όχι το νόημα όλου του κομματιού, όπως κάνετε εσείς, προσπαθώντας να δείξω κάτι φανταχτερό που θα αποστομώσει τον άλλο. Δε φέρνω παραδείγματα από τον Πλάτωνα και άλλους που έλεγαν πως όταν κανείς είναι δειλός και ανάξιος σαν άντρας μετενσαρκώνεται σε γυναίκα! Ούτε ότι όταν λιλά για "κοινοκτημοσύνη" των γυναικών στην Πολιτεία τις βλεέι σαν "κτήματα των αντρών, χωρίς να λέει αντίστοιχα την ίδα φράση και για τους άντρες. Θέλετε να συζητήσουμς με αυτό τον τρόπο; Θα είναι ανιαρό και αδιάφορο για μένα γιατί δε με νοιάζουν τα λάθη του ενός και του άλλου και δεν έχω κανένα πρόβλημα να παραδεχτώ ότι είναι λάθος του Α ή του Β αγίου κάτι που είπε ή που έκανε. Με νοιάζουν τα σωστά. Αλλά να είναι όντως λάθος και αφού το δω πραγματικά και αναλυτικά. Όχι με παιδιαρίστικα αποσπάσματα από φράσεις που απομονώνονται με τέτοιο τρόπο ώστε να αλλάζει το νόημα. Τι νόημα είχε λοιπό το ΨΕΜΜΑ με το χωρίο του Πηδαλίου; Είναι από υποσημείωση στον ΜΗ' (48) κανόνα των Αποστόλων και λέι το εμτελώς αντίθετυο από αυτό που παρουσιάζεις. Ξεκινά έτσι: [blue] " Η μεν ακρίβεια και τη του κυρίουθ απόφασις, εξίσου θέλει μήτε να ο άνδρας να χρίζει τη γυναίκα του, μήτε η γυναίκα τον άνδρα της. Επίσης γαρ ο Κύριος και δια τον άνδρα και δια την γυναίκα είπεν:" Ος αν απολύσει την γυναίκα αυτού και γαμήσει άλλην , μοιχάται επ' αυτήν" "και εάν γυνή απολύσει τον άνδρα αυτής και γαμηθεί άλλο μοιχάται "(Μαρκ. Ι 11) χωρίς να προσθέσει το "παρεκτός λόγου πορνείας " επί του ανδρός μόνον ή επί της γυναικός μόνο αλλά αφήκε τούτο να νοόύμεν εμείς αδιαφόρως και εις τους δύο. Η δε της Εκκλησίας συνήθεια, εις ,μεν τον άνδρα δίδει την εξουσία να χωρίσει τη γυναίκα του ευρών αυτήν πορνευομένμην ή μοιχευομένην, η δε γυναίκα να μην χωρίζει τον άνδρα, καν εύρει αυτόν πορνεύοντα ή μοιχεύοντα.....τοιαύτην συνήθεια ήτι από τον Ρωμαϊκόν και πολιτικόν νόμον επροχώρησεν ει την Εκκλησίαν δεν αποδέχεται ο θεολόγος Γρηγόριος. Λέγει γαρ... "[blue] και συνεχίζει με το λόγο ου αγίου Γρηγορίου και άλλων αγίων (Χρυσοστόμου, Μεγ Βασιλέιου κ.α.) που αναφέρονται όλοι σε αυτή την αδικία. Αποδεικνύεται έτσι ότι ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΥΠΗΡΞΕ ΥΠΟΤΙΜΗΣΗ Ή ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΓΙΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΎΣ ΛΟΓΟΥΣ. Η αδικία στα διαζύγια αφορούσε ΠΟΛΙΤΙΚΟΎΣ ΛΟΓΟΥΣ και προήλθε από το Ρωμαϊκό Δίκαιο, παραμένοντας ως συνήθεια για ένα διάστημα και στην Εκκλησία. Την αδικία αυτή λοιπόν που πλέον καταργήθηκε και ως συνήθεια ακόμη, και που οι άγιοι κατέκριναν εσύ μας λες ότι ειναι διδασκαλία της Εκκλησίας; Και παραθέτεις μόνο ένα κομματάκι που αναφέρεται ο άγιος Νικόδημος στην κακή συνήθεια και δεν παραθέτεις τα κείμενα των αγίων που λένε το αντίθετο; Δεν είναι παλιανθρωπιά αυτό; Και με τα άλλα κείμενα κάνεις το ίδιο. Αυτό είναι το επίπεδο διαλόγου που ξέρεις; Για τα παιδιά που έσφαξε ο Ηρώδης θα απαντήσω σε όποιον μου απαντήσει γιατί ο Αχιλέας έσφαξε τους 12 Τρώες πάνω στην πυρά του Πατρόκλου και δεν τους έσωσε ο Δίας ενώ ήταν αιχμάλωτοι και άοπλοι, και γιατί δε βοήθηεσε ο δίας να σωθούν τόσοι άνθωποι από το λοιμό ,την αθένοια που είχε πλήξει την Αθήνα επί Περικλή. Όλα είναι τέλεια
Ostria ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" 4324 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 01:52:55 quote: Ο Πέτρος έπαθε το ίδιο: άφησε να εκδηλωθεί ο θυμός του Ωραία... οπότε ο Θεός μας επιτρέπει να αφήνουμε να εκδηλωθεί ο θυμός μας και όποιον πάρει χάρος! Και βέβαια ο Πέτρος δεν πήγε στην κόλαση για αυτούς τους δύο θανάτους, έτσι; (ενώ αν εγώ και εσείς τον εκδηλώσουμε ανάλογα μαύρο φίδι που μας έφαγε!) Αλλά αυτός λέμε ότι είναι ο Θεός που συγχωράει, που λέει πώς δεν πρέπει να κάνουμε κακό σε κανέναν, να αγαπάμε και τους εχθρούς μας... έτσι; Ε, ο Δίας δεν ήταν έτσι. Αυτός τα έπαιρνε με τους εχθρούς του και έριχνε κεραυνούς. Και ο Αχιλλέας θύμωνε εύκολα, δεν είχε αυτοσυγκράτηση και αυτό ήταν γνωστό. Δεν παρουσίαστηκαν ποτέ "έτσι" για να μας βγουν μετά "αλλιώς". Αυτή είναι η διαφορά. Οσο για τον λοιμό και τον Δία... Μάλλον μπερδεύεις την μυθολογία με την θεολογία! Ανάλογα θα μπορούσα να σε ρωτήσω, γιατί κατά τον Μεσαίωνα που έπεσε η φοβερή πανούκλα σε όλη την Ευρώπη, δεν έκανε κάτι ο Θεός; 'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming' -Arthur C. Clarke-
macedon ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 7458 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 02:23:49 quote: filosofos3 Αυτά με τηυ δική σου σκέψη. Μετη δική μου δε συνέβαινε ούτε το ένα ούτε το άλλο. Η δική μου λέει ότι ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΕΝΑΣ ΓΙΟΓΚΙ ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΤΕΤΟΙΑ ΔΥΝΑΜΗ ΤΗΝ ΕΧΕΙ ΚΑΙ Ο ΠΕΤΡΟΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΛΥ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΑΠΟ ΓΙΟΓΚΙ. Μα καλά, ακούς τι λες; Όταν συγκρίνεις δύο ανθρώπους, καταστάσεις, αντικείμενα, τότε ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΑ συγκρίνεις ομοειδή. Δεν μπορείς να συγκρίνεις ανόμοια. Η σύγκριση από μέρους σου του Πέτρου με το γιόγκι, τους τοποθετεί σε ίδια θέση. Απλή λογική θέλει, δεν θέλει φιλοσοφία. Η σύγκριση, η πρόσθεση και η αφαίρεση ΓΙΝΕΤΑΙ ΠΑΝΤΑ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΕ ΟΜΟΕΙΔΗ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ. Δεν μπορείς να συγκρίνεις μια καρέκλα με ένα μήλο, όπως δεν μπορείς να συγκρίνεις ένα άρμα μάχης με μια ντομάτα. quote: filosofos3 Αν είχες βγει ποτέ στην εξοχή την άνοιξη θα έβλεπες ότι όταν βγαίνουν τα φύλλα στις συκιές βγαίνουν και βλαστάρια που αργότερα θα γίνουν καρποί.Έτσι φαίνεται αν θα γίνει καρπός ή όχι. Αυτό φαίνεται άρκετούς μήνες πριν τον Αύγουστο που ωριμάζουν . Αφήνω το γεγονός ότι στην αυλή μας μεγάλωσα κάτω από δύο συκιές, για να σου πώ ότι αυτά που γίνονται καρπός, είναι τα άνθη. Είναι αυτό που σου είπα προηγουμένως πως όταν δεν μπορείς να προσαρμόσεις τα δεδομένα προς τη θεωρία, προσαρμόζεις τη θεωρία προς τα δεδομένα. Επειδή δεν σου βγαίνει η εξήγηση, πρέπει σώνει και καλά η συκιά "πρώτα να βγάζει καρπούς και μετά φύλλα", "να βγάζει βλαστάρια που γίνονται καρποί", ή ακόμα και να κάνει καρότα αν μας βολεύει. Δυστυχώς η συκιά βγάζει φύλλα, μετά άνθη, μετά καρπούς (σύκα). Δεν θα αλλάξουμε και τη βοτανική τώρα. quote: filosofos3 Ποια θεωρία προσάρμοσα προς τα δεδομένα; Και τις συκιές, και τα συγχωροχάρτια και κάμποσα άλλα. Θέλεις να κρατάω λίστα; quote: filosofos3 Για τα παιδιά που έσφαξε ο Ηρώδης θα απαντήσω σε όποιον μου απαντήσει γιατί ο Αχιλέας έσφαξε τους 12 Τρώες πάνω στην πυρά του Πατρόκλου και δεν τους έσωσε ο Δίας ενώ ήταν αιχμάλωτοι και άοπλοι, και γιατί δε βοήθηεσε ο δίας να σωθούν τόσοι άνθωποι από το λοιμό ,την αθένοια που είχε πλήξει την Αθήνα επί Περικλή. Για τον απλό λόγο ότι οι θεοί των αρχαίων δεν έκαναν θαύματα, ήταν συμβολικά πρόσωπα, ΔΕΝ κατοικούσαν στον Όλυμπο και είχαν πλαστεί από τους ανθρώπους (όπως όλοι τελικά οι θεοί). Αλλά εσύ θέλεις να κάνουμε συγκρίσεις: Μετά τη σύγκριση του Πέτρου με τον ινδό γιόγκι, να συγκρίνουμε και τους θεούς: Γιαχβέ και Δίας. Θεωρώντας λοιπόν τους δύο αυτούς θεούς ομοειδείς (σύμφωνα με τη λογική σου, αφού τους συγκρίνεις) καταλήγουμε σε δύο απλά λογικά συμπεράσματα: 1. Ο Δίας αν και ήταν πραγματικός θεός, όπως ο Γιαχβέ δεν έκανε τίποτε για τους Τρώες και τους Αθηναίους, άρα ήταν κι αυτός κακός όπως ο Γιαχβέ. 2. Ο Γιαχβέ, σαν συμβολικός θεός και δημιούργημα των ανθρώπων, ενήργησε όπως και ο Δίας (συμβολικός κι αυτός), δηλαδή δεν έκανε τίποτε γιατί απλά δεν υπήρχε στην πραγματικότητα. Μπορείς να διαλέξεις όποιο σε εξυπηρετεί. macedon
macedon ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 7458 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 02:31:47 quote: Ψηλός Ενώ σε πολλά αρχαία κείμενα, όπως σε άλλη συζήτηση σχετικά με τις ανθρωποθυσίες, επιδέχονται τη συμβολικότητα των λόγων, στα κείμενα της ΠΔ και ΚΔ, εκτός του ότι κοβοράβουν, απαιτούν και την κατά γράμμα ερμηνεία τους παραμορφώνοντας και το κείμενο. Όλα τα χαζά που ξεσήκωσες από τον apologitis.gr αναφερόταν σε αρχαία κείμενα που μιλούσαν για μύθους. Ο μύθος λοιπόν, είναι κάτι που δεν το παίρνεις κατά γράμμα, γιατί είναι μύθος. Από την άλλη, ισχυρίζεσαι ότι και η Παλαιά Διαθήκη και η Καινή, ΔΕΝ είναι μύθος και τα γεγονότα που περιγράφουν ΔΕΝ είναι συμβολικά αλλά πραγματικά. Τώρα γιατί σκούζεις; Αν δέχεσαι ότι η ΚΔ και η ΠΔ αναφέρονται σε μύθους, τότε βεβαίως έχεις κάθε λόγο να φωνάζεις ότι ερμηνεύονται κυριολεκτικά ενώ δεν πρέπει. Αν όμως δεν είναι μύθος, τότε είναι κυριολεκτικά, εκτός από τα σημεία που αναφέρεται ρητώς (π.χ. παραβολές). Τόσο μυαλό θέλει; Δεν μπορούν όμως να ερμηνεύονται πότε συμβολικά, πότε κυριολεκτικά, πότε κι από τα δύο, ανάλογα όπως μας συμφέρει... Ή το ένα ή το άλλο ισχύει. macedon
macedon ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" Greece 7458 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 02:48:32 quote: filosofos3 Δεν είναι παλιανθρωπιά αυτό; Και με τα άλλα κείμενα κάνεις το ίδιο. Αυτό είναι το επίπεδο διαλόγου που ξέρεις; Tο επίπεδο διαλόγου που ξέρω είναι το εξής. Παραθέτω την άποψή μου για ένα θέμα, παραθέτω και τα πρωτογενή στοιχεία που το στηρίζουν. Ακούω την άποψη του άλλου, βλέπω και τα στοιχεία που χρησιμοποιεί. Μετά αποφασίζω αν έχω δίκιο ή άδικο. Αυτό λέγεται διάλογος. Ο διάλογος έχει ένα εξ ορισμού στοιχείο. Και οι δύο συνομιλητές, είναι πρόθυμοι να ακούσουν. Αν ο ένας είναι ένας αφρίζων φανατικός, δεν μπορείς να κάνεις διάλογο. Όταν αρνείται ακόμα και τα θέματα που άπτονται της απλής λογικής και του κοινού νου, τότε δεν γίνεται διάλογος. Όταν προσπαθεί να σε πείσει ότι στις 12 η ώρα το μεσημέρι είναι μεσάνυχτα, τότε δεν γίνεται διάλογος. Ακόμη κι ο φανατισμός έχει όρια. Όταν αυτός ξεπερνάει τα ίδια του τα όρια, τότε γίνεται απλή βλακεία. Μέχρι το θέμα με τα συγχωροχάρτια, θεωρούσα ότι έκανες διάλογο. Παρακολουθούσα με ενδιαφέρον το θέμα γιατί δεν το γνώριζα και πίστευα πως στο συγκεκριμένο θέμα είχες δίκιο. Μετά είδα τις αποδείξεις της Ostria, τις αξιολόγησα και άλλαξα γνώμη. Και μετά, βλέποντας το είδος του διαλόγου που έκανες από κει και πέρα, άλλαξα γνώμη και για σένα και για το είδος του διαλόγου που κάνεις. Δυστυχώς, μια από τα ίδια... Όσο για το "παλιανθρωπιά", απλά επιβεβαιώνει τη γνώμη μου για τους φανατικούς. macedon
GDS1 Πλήρες Μέλος 937 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 09:05:01 Ostria "Ωραία... οπότε ο Θεός μας επιτρέπει να αφήνουμε να εκδηλωθεί ο θυμός μας και όποιον πάρει χάρος! Και βέβαια ο Πέτρος δεν πήγε στην κόλαση για αυτούς τους δύο θανάτους, έτσι; (ενώ αν εγώ και εσείς τον εκδηλώσουμε ανάλογα μαύρο φίδι που μας έφαγε!)" Ναι αλλά έφαγε τρελή υποβίβαση όλοι οι άλλοι απόστολοι δεν έχει ακουστεί η θέση τους στον Παράδεισο (πρέπει να την έχουν αράξει με το εφάπαξ που τους δόθηκε), ο Πέτρος όμως λέγεται ότι είναι ο Θυρωρός... Ανοίγει κλείνει πόρτες, καθαρίζει την είσοδο, την σκάλα από Γη - Παράδεισο και Παράδεισο-Κόλαση, μαζεύει τα κοινόχρηστα, κάνει τον υδραυλικό, ηλεκτρικό κτλ στους κατοίκους του παραδείσου (μόνιμοι κάτοικοι παραδείσου Θεός, Άγιοι, Προφήτες, Μάρτυρες, Αποστόλους και τέως κάτοικους Ισραήλ) Το έγκυρο περιοδικό "Τσάο λέμε στον Παράδεισο" αναφέρει ότι ο Πέτρος όταν πήγε στον παράδεισο ο God τον δέχτηκε με μπινελίκια, χαρακτηριστικά του είπε: "Πέτρο άσε τα γιογκικα καραγκιοζιλίκια που ο Γιος μου σου έμαθε, για να μαζεύεις χρήματα και να ρίχνεις γκομενάκια, γιατί είσαι για κόλαση. Είσαι τυχερός που ο Ιησούς σε έχει φίλο για αυτό θα σε δεχτώ αλλά σε πόστο που να σου θυμίζει πόσο κοντά στην κόλαση ήρθες...." Φυσικά ο Πέτρος δεν μπορούσε να μην δεχτεί την Θέση.... Το άρθρο λεει ότι ο Πέτρος έχει συνθέσει και το τραγούδι της Θνητής αοιδού Μοσχολιού: "Ξενύχτησα στην πόρτα σου και σιγοτραγουδώ, εδώ είναι ο Παράδεισος, Η ΚΟΛΑΣΗ ΕΔΩ..." Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
menas Μέλος 2ης Βαθμίδας 206 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 12:03:23 quote: Φίλε Ψηλέ νομίζω πως έχεις άδικο. ΤΙΠΟΤΑ συμβολικό δεν υπάρχει στην Αγία Γραφή. εώς ότου εκπληρωθούν τα πάντα, ούτε ένας τόνος, ούτε ένα γίωτα δεν μπορεί να ληφθεί ώς συμβολικό. Όλα είναι κυριολεκτικά. Φιλικά xChamp Αγαπητέ xchamp, έχω την εντύπωση ότι έχει δημιουργηθεί ένα μπέρδεμα κάποιων εννοιών (όχι μόνο σε αυτή τη συζήτηση αλλά και σε διάφορες άλλες περί της Γραφής), το οποίο δεν επιτρέπει την αποτελεσματική επικοινωνία και συνεννόηση. Παραθέτω το παρακάτω κείμενο και θα εξηγήσω. "Περί μεταφοράς, μετωνυμίας και επιθυμίας στο "μη απεικονίσιμο" Εμμανουήλ Αρετουλάκη O Paul de Man αναλύει το διαχωρισμό ανάμεσα στην αλληγορία και το συμβολισμό. Στο έργο του «Blindness and Insight» (1983) αναφέρεται στο σύμβολο ως ένα είδος έμμεσης αναφοράς, ενώ συνδέει την αλληγορία με το «μη συγκεκριμένο» και με την αντίσταση στον προσδιορισμό του νοήματος σ' ένα κείμενο." http://www.costis.org/x/lyotard/thema5_gr.htm Νομίζω λοιπόν ότι αν μπορέσουμε να ξεκαθαρίσουμε την έννοια του συμβολισμού και τη διαφορά του από την αλληγορία, η συγκεκριμένη αντιγνωμία θα περιοριστεί αρκετά. Η έννοια του συμβολισμού είναι πολύ στενά δεμένη με την έννοια της κυριολεξίας. Το σύμβολο στο συμβολισμό δεν είναι κάτι αυθαίρετο και απροσδιόριστο, αλλά χρησιμοποιείται με ακρίβεια και συνέπεια σαν φορέας νοήματος. Κάποια απόλυτα συγκεκριμένη λέξη, αντικαθίσταται από κάποιο σύμβολο, το οποίο όμως αφήνει το νόημα ενετελώς απείραχτο. Το αντίθετο συμβαίνει με την αλληγορία. Η αλληγορία είναι μη συγκεκριμένη και αντιστέκεται στον προσδιορισμό του νοήματος. Ένα άριστο παράδειγμα είναι οι παραβολές του Ιησού. Η έννοια της 'παραβολής' είναι ουσιαστικά αντίστοιχη με αυτή του "συμβολισμού". Θα μπορούσε κάλλιστα να γραφεί ότι ο Ιησούς τους μιλούσε με συμβολισμούς αντί για παραβολές. Η παραβολή παραβάλει κάποιες συγκεκριμένες έννοιες με ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ σύμβολα, τα οποία μεταφέρουν το ακριβές νόημα και δεν αντιστέκονται στον προσδιορισμό του νοήματος. Η δυσκολία έγκειται στο να εντοπιστεί τί ακριβώς συμβολίζει το κάθε σύμβολο. Από εκείνη τη στιγμή, δια απλής αντικατάστασης η φράση γίνεται απόλυτα κυριολεκτική, χωρίς καμία αλλαγή νοήματος. Παράδειγμα, για όποιον δεν έχει πρόβλημα να διαβάζει εδάφια της Γραφής. Mat 13:24 ῎Αλλην παραβολὴν παρέθηκεν αὐτοῖς λέγων· ὡμοιώθη ἡ βασιλεία τῶν οὐρανῶν ἀνθρώπῳ σπείραντι καλὸν σπέρμα ἐν τῷ ἀγρῷ αὐτοῦ· Mat 13:25 ἐν δὲ τῷ καθεύδειν τοὺς ἀνθρώπους ἦλθεν αὐτοῦ ὁ ἐχθρὸς καὶ ἐπέσπειρε ζιζάνια ἀνὰ μέσον τοῦ σίτου καὶ ἀπῆλθεν. Mat 13:26 ὅτε δὲ ἐβλάστησεν ὁ χόρτος καὶ καρπὸν ἐποίησε, τότε ἐφάνη καὶ τὰ ζιζάνια. Mat 13:27 προσελθόντες δὲ οἱ δοῦλοι τοῦ οἰκοδεσπότου εἶπον αὐτῷ· κύριε, οὐχὶ καλὸν σπέρμα ἔσπειρας ἐν τῷ σῷ ἀγρῷ; πόθεν οὖν ἔχει ζιζάνια; Mat 13:28 ὁ δὲ ἔφη αὐτοῖς· ἐχθρὸς ἄνθρωπος τοῦτο ἐποίησεν. οἱ δὲ δοῦλοι εἶπον αὐτῷ· θέλεις οὖν ἀπελθόντες συλλέξωμεν αὐτά; Mat 13:29 ὁ δέ ἔφη· οὔ, μήποτε συλλέγοντες τὰ ζιζάνια ἐκριζώσητε ἅμα αὐτοῖς τὸν σῖτον· Mat 13:30 ἄφετε συναυξάνεσθαι ἀμφότερα μέχρι τοῦ θερισμοῦ, καὶ ἐν καιρῷ τοῦ θερισμοῦ ἐρῶ τοῖς θερισταῖς· συλλέξατε πρῶτον τὰ ζιζάνια καὶ δήσατε αὐτὰ εἰς δέσμας πρὸς τὸ κατακαῦσαι αὐτά, τὸν δὲ σῖτον συναγάγετε εἰς τὴν ἀποθήκην μου. Εδώ έχουμε μια παραβολή. Αυτό σημαίνει ότι ο Ιησούς εννοεί ακριβώς αυτά που λέει, κυριολεκτεί, αλλά χρησιμοποιεί σύμβολα στη θέση κάποιων λέξεων. Δεν αλληγορεί, αλλά κυριολεκτεί. Η εξήγηση της παραβολής έρχεται λίγο παρακάτω με την επεξήγηση των συμβόλων. Mat 13:37 ὁ δὲ ἀποκριθεὶς εἶπεν αὐτοῖς· ὁ σπείρων τὸ καλὸν σπέρμα ἐστὶν ὁ Υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου· Mat 13:38 ὁ δὲ ἀγρός ἐστιν ὁ κόσμος· τὸ δὲ καλὸν σπέρμα, οὗτοί εἰσιν οἱ υἱοὶ τῆς βασιλείας· τὰ δὲ ζιζάνιά εἰσιν οἱ υἱοὶ τοῦ πονηροῦ· Mat 13:39 ὁ δὲ ἐχθρὸς ὁ σπείρας αὐτά ἐστιν ὁ διάβολος· ὁ δὲ θερισμὸς συντέλεια τοῦ αἰῶνός ἐστιν· οἱ δὲ θερισταὶ ἄγγελοί εἰσιν. Από τη στιγμή που τα σύμβολα αποκαλύπτονται, δια απλής αντικατάστασης έχουμε και το ξεκαθάρισμα του νοήματος. Στην ουσία, καμία αλλαγή στο νόημα δεν επήλθε. Το ίδιο ακριβώς νόημα μετέφερε και η παραβολή, απλά αυτό δεν ήταν ξεκάθαρο μέχρι την αποκάλυψη των συμβόλων. Στην αλληγορία, τα πράγματα θα ήταν εντελώς διαφορετικά. Για την ακρίβεια η αλληγορία βρίσκεται στο εντελώς αντίθετο άκρο. Ακόμα ένα απόσπασμα από το ίδιο site επεξηγεί λίγο ακόμα το θέμα, αναφερόμενο στην μεταφορά σαν κατ' εξοχήν αντιπρόσωπο της αλληγορίας. Συγκεκριμένα επιδεικνύει πως μια μεταφορά παύει να είναι μεταφορά (αλληγορία) όταν εμφανιστούν κάποιες προυποθέσεις: "O αναγνώστης του κειμένου εξοικειώνεται με τη χρήση της μεταφοράς ως «υποκατάσταση», αντικατάσταση μιας λέξης από κάποια άλλη. Mια τέτοια χρήση όμως στην ουσία «κυριολεκτικοποιεί» και τιθασεύει την έννοια της μεταφοράς καθώς την ενσωματώνει de facto στη γραφή, απογυμνώνοντάς την από την όποια μοναδικότητα και ποιητικότητα που ενδεχομένως περιέχει. O Lyotard πιστεύει ότι η μεταφορικότητα στο λόγο πρέπει να αντιμετωπίζεται ως αλληγορική έννοια. Δανειζόμενοι την ορολογία του de Man, η μεταφορά ως συμβολισμός και άμεσος φορέας νοήματος αδικεί, κατά κάποια τρόπο, τη μεταφορικότητα καθώς οδηγεί στην (αφύσικη) εξοικείωση του αναγνώστη, όπως αναφέραμε λίγο παραπάνω. H αλληγορία όμως που αποκλίνει απ' την εύκολη και εύλογη απόδοση νοήματος (σημαινόμενου) χαρίζει στη μεταφορά την ηθική δικαίωσή της ως «διαφορετικότητα» μέσα στο λόγο παρά ως απλή αντικατάσταση όρων." Ελπίζω να γίνεται ξεκάθαρη η διαφορά των δύο. Αν η αλληγορία ενσωματωθεί στη γραφή και δεν είναι τίποτα άλλο από "απλή αντικατάσταση όρων" τότε δεν είναι αλληγορία αλλά συμβολισμός. Και ο συμβολισμός στην ουσία δεν είναι τίποτα άλλο από απλή αντικατάσταση όρων, η οποία προάγει "την εύκολη και εύλογη απόδοση νοήματος (σημαινόμενου)". "Στην ουσία «κυριολεκτικοποιεί» και τιθασεύει" το νόημα. Όντως λοιπόν "εώς ότου εκπληρωθούν τα πάντα, ούτε ένας τόνος, ούτε ένα γίωτα" δεν θα αλλάξει από τα γραμμένα. Και όντως "όλα είναι κυριολεκτικά", εύλογα και τιθασευμένα. Αυτό δεν αναιρείται σε καμία περίπτωση από το γεγονός ότι πολλά από τα γραμμένα είναι συμβολικά. Απλά σημαίνει ότι ΤΙΠΟΤΑ δεν είναι αλληγορικό, αυθαίρετο, αόριστο, μη συγκεκριμένο, χωρίς ξεκάθαρο νόημα και μπερδεμένο, ποιητική αδεία. με εκτίμηση m
Αίολος ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" 5558 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 14:01:00 Καιρός είναι μάλλον ν' ασχοληθούμε και με αυτό το ζήτημα. Βέβαια ή θ' αγνοηθώ, ως συνήθως, ή θ' αρχίσουν οι κατάρες... "Περί δε ων εγράψατέ μοι, καλόν άνθρωπον γυναικός μη άπτεσθαι" (Κορινθ .Α Ζ:1). Οι άνθρωποι να μην αγγίζουν τις γυναίκες... "...ει ούτως εστίν η αιτία του ανθρώπου μετά της γυναικός, ου συμφέρει γαμήσαι." "ώ δε λέγω υμίν ότι πας ο βλέπων γυναίκα προς το επιθυμήσαι αυτήν ληδη εμίχευσεν αυτήν εν τη καρδία αυτού." Διαβάζουμε όλα αυτά εναντίον των γυναικών, αλλά... Πουθενά όμως δεν λέει ότι είναι μοιχεία η ομοφυλοφιλία, όπως θα ήταν φυσιολογικό. Γιατί; Και το παραμύθι με την Μαγδαληνή, ότι δηλαδή ήταν μετανιωμένη πόρνη και ότι της έπλυνε τα πόδια κλπ, δεν υπάρχει πουθενά στην κ.δ.! Και θα ήταν παράλογο να υπάρχει, διότι ο "Κύριος" δεν είχε καλές σχέσεις με το αντίθετο φύλο... Ολοι το έχετε ακούσει... Που το βρήκαν;
resuscitated Μέλος 1ης Βαθμίδας 72 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 14:13:37 O Πάυλος στις "πράξεις των αποστόλων" κατέκρινε την ομοφυλλοφυλία μιλώντας για "αρσενοκοιτία".
Αίολος ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" 5558 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 14:41:47 Ο "Κύριος" πουθενά δεν κατακρίνει την ομοφυλοφιλία. Αυτός μετράει! Αυτός είναι ο Θεός! Ο Παύλος είναι ξεκάρφωμα. Αλλά μιας και το έφερε η κουβέντα, που ακριβώς το λέει αυτό; Εδάφιο; Edited by - Αίολος on 05/07/2005 14:50:56
fokaias Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 170 Μηνύματα	Απεστάλη: 05/07/2005, 15:41:31 ΡΩΜΑΙΟΥΣ 1 "18 Γιατί αποκαλύπτεται οργή Θεού από τον ουρανό πάνω σε κάθε ασέβεια και αδικία των ανθρώπων, που καταπνίγουν την αλήθεια με αδικία. 19 Γιατί ό,τι είναι γνωστό για το Θεό είναι φανερό σ' αυτούς. Επειδή ο Θεός τούς το φανέρωσε. 20 Επειδή τα αόρατα χαρακτηριστικά του από την αρχή της κτίσης του κόσμου κατανοούνται και διαβλέπονται μέσω των δημιουργημάτων, όπως και η αιώνια δύναμή του και η θεία ιδιότητά του, ώστε αυτοί να είναι αναπολόγητοι. 21 Γιατί, ενώ γνώρισαν το Θεό, ως Θεό δεν τον δόξασαν ή δεν τον ευχαρίστησαν, αλλά απατήθηκαν με τους μάταιους διαλογισμούς τους και σκοτείνιασε η ασύνετη καρδιά τους. 22 Ενώ ισχυρίζονταν πως είναι σοφοί, έγιναν μωροί, 23 και άλλαξαν τη δόξα του άφθαρτου Θεού με ομοίωμα εικόνας φθαρτού ανθρώπου και πτηνών και τετραπόδων και ερπετών. 24 Γι' αυτό τους παράδωσε ο Θεός στις επιθυμίες των καρδιών τους σε ακαθαρσία, ώστε να ατιμάζουν τα σώματά τους μεταξύ τους, 25 αυτοί που μετάλλαξαν την αλήθεια του Θεού με το ψέμα, και σεβάστηκαν και λάτρεψαν την κτίση παρά τον Κτίστη, που είναι ευλογητός στους αιώνες. Αμήν. 26 Γι' αυτό τους παράδωσε ο Θεός σε ατιμωτικά πάθη: γιατί και τα θηλυκά τους μετάλλαξαν τη φυσική χρήση του σώματός τους στην αφύσικη, 27 κι όμοια και οι αρσενικοί, αφού άφησαν τη φυσική χρήση του θηλυκού, κατακάηκαν από την όρεξή τους ο ένας προς τον άλλο, αρσενικοί με αρσενικούς, ενώ κατεργάζονταν άσχημες πράξεις και λάβαιναν στους εαυτούς τους το μισθό που τους έπρεπε της πλάνης τους. 28 Και καθώς δε δοκίμασαν για να έχουν το Θεό με επίγνωση, τους παράδωσε ο Θεός σε κίβδηλο νου, ώστε να κάνουν όσα δεν πρέπει. 29 Πλήρεις από κάθε αδικία, ενεργητική κακία, πλεονεξία, ροπή προς την κακία. γεμάτοι φθόνο, φόνο, έριδα, δόλο, κακοήθεια. κουτσομπόληδες, 30 συκοφάντες, μισόθεοι, υβριστές, υπερήφανοι, αλαζόνες, εφευρέτες κακών, απειθείς στους γονείς, 31 ασύνετοι, παραβάτες συνθηκών, άστοργοι, ανελεήμονες. 32 Οι οποίοι, μολονότι γνώρισαν καλά τη δίκαιη απόφαση του Θεού, ότι όσοι πράττουν τέτοιου είδους πράγματα είναι άξιοι θανάτου, όχι μόνο κάνουν αυτά, αλλά και ευαρεστούνται συμφωνώντας με όσους τα πράττουν". Όχι μόνο την κατακρίνει, αλλά την αναγάγει σε Θεία «τιμωρία» των…….. ειδωλολατρών. Δες ακόμα σε ποιους αξίζει ο θάνατος. Βέβαια για τους παπάδες ομοφυλόφιλους ουδείς λόγος. Άραγε γιατί αυτούς ο Θεός τους «παράδωσε στις επιθυμίες των καρδιών τους»;;; Ας περιμένουμε λοιπόν την «φιλοσοφημένη» απάντηση του δόγματος ως προς το… «τους παρέδωσε».
Ostria ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" 4324 Μηνύματα	Απεστάλη: 06/07/2005, 13:31:54 quote: Και το παραμύθι με την Μαγδαληνή, ότι δηλαδή ήταν μετανιωμένη πόρνη και ότι της έπλυνε τα πόδια κλπ, δεν υπάρχει πουθενά στην κ.δ.! Και θα ήταν παράλογο να υπάρχει, διότι ο "Κύριος" δεν είχε καλές σχέσεις με το αντίθετο φύλο... Μάλλον στηρίζονται στον Λουκά (7:36-50) αλλά εκεί δεν αναφέρεται συγκεκριμένο όνομα για την αμαρτωλή γυναίκα. (Και δεν της έπλυνε τα πόδια, αλλά του έπλυνε τα πόδια με τα δάκρυα της και τα σκούπισε με τα μαλλιά της). Πάντως επειδή αμέσως μετά αναφέρονται οι γυναίκες που ακολουθούσαν τον Ιησού με πρώτη την Μαρία Μαγδαληνή, νομίζω ότι λογικά κάποιοι έκαναν την σύνδεση. Τώρα αν ήταν μετανοιωμένη πόρνη ή όχι. Εσύ τι λες ότι έκανε με 7 δαιμόνια μέσα της;! 'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming' -Arthur C. Clarke-
filosofos3 Μέλος 3ης Βαθμίδας n/a 588 Μηνύματα	Απεστάλη: 06/07/2005, 18:27:56 quote: "...ει ούτως εστίν η αιτία του ανθρώπου μετά της γυναικός, ου συμφέρει γαμήσαι." "ώ δε λέγω υμίν ότι πας ο βλέπων γυναίκα προς το επιθυμήσαι αυτήν ληδη εμίχευσεν αυτήν εν τη καρδία αυτού." Διαβάζουμε όλα αυτά εναντίον των γυναικών, αλλά... Πουθενά όμως δεν λέει ότι είναι μοιχεία η ομοφυλοφιλία, όπως θα ήταν φυσιολογικό. Γιατί; Αναφέρεις τα χωρία χωρίς παραπομπές και αλλοιωμένα ως προς το νόημά τους με την αποκοπή που τους κάνεις. Και μετά βγάζεις και συμπεράσματα ότι ο Χριστός μιλά εναντίον των γυναικών. Το πρώτο χωρίο το :"...ει ούτως εστίν η αιτία του ανθρώπου μετά της γυναικός, ου συμφέρει γαμήσαι." Ηταν η αντίδραση των μαθητών όταν τους είπε οι Χριστός ότι δεν πρέπει να χωρίζουν τις γυναίκες τους παρά μόνο λόγω πορνείας. Οι εβραίοι είχαν από το Μωυσή την άδεια να χωρίοζουν τη γυναίκα τους με γραπτό διαζύγιο (βιβλίον αποστασίου) για διαφόρους λόγους ενώ το ίδιο δικαίωμα δεν το είχαν οι γυναίκες. Ο Χριστός τους είπε ότι αυτή η άδεια δόθηκε για τη σκληροκαρδία τους και ότι δεν είναι αυτό που υπήρχε εξ αρχής(επειδή εύκολα θα σκότωναν μια γυναίκα αν δε μπορούσαν να τη χωρίσουν). Ματθ ΙΘ 3 " Και προσήλθον αυτώ οι Φαρισαίοι πειράζοντες αυτόν και λέγοντες αυτώ ει έξεστι ανθρώπω χωρίζειν την γυναίκα αυτού κατά πάσαν αιτίαν; Ο δε αποκριθείς είπεν αυτοίς: "ουκ ανέγνωτε ότι ο ποιήσας απ' αρχής άρσεν και θήλυ εποίησε αυτούς και είπεν : " ένεκεν τούτου καταλείψει άνθρωπος τον πατέρα αυτού και τη μητέρα και κολληθήσεται τη γυναικί αυτού και έσονται δύο εις σάρκαν μίαν; Ώστε ουκέτι εισί δύο αλλά σάρξ μία. Ό ουν ο θεός συνέξευξεν άνθρωπος μη χωριζέτω.Λέγουσιν αυτώ :" τί ότι Μωσής ενετείλατο δούναι βιβλίον αποστασίου και απολύσαι αυτήν;" Λέγει αυτοίς ότι:Μωσής προς την σκληροκαρδίαν υμών επέτρεψεν υμίν απολύσαι τα γυναίκας υμών, απ' αρχής δε ού γέγονεν ούτω. Λέγω δε υμίν ότι ος αν απολύσει την γυναίκα αυτού μη επί πορνεία και γαμήσει άλλην, μοιχάται και ο απολελυμένην γαμήσας μοιχάται. ΛΕΓΟΥΣΙΝ ΑΥΤΩ ΟΙ ΜΑΘΗΤΑΙ ΑΥΤΟΥ:"Η ούτως εστί η αιτία του ανθρώπου μετά της γυναικός, ού συμφέρει γαμήσαι" Ο δε είπεν αυτοίς:"ου πάντες χωρούσι τιν λόγον τούτον αλλ' εις δέδοται. Εισί γάρ ευνούχοι οίτινες εκ κοιλίας μητρός εγεννήθησαν ούτω και εισίν ευνούχοι οίτινες ευνουχίσθησαν υπό των ανθρώπων και εισίν ευνούχοι οίτινες ευνούχισαν εαυτούς δια την βασιλείαν των ουρανών. Ο δυνάμενος χωρείν χωρείτω." Αυτό λοιπόν είναι που λες ότι λέει ΚΑΤΑ των γυναικών ο Χριστός; Φυσικά δεν τολμούσες και δεν το΄λμάς να παραθέτεις όλο το κείμενο ,μόνο κομμάτια , για να διαδίδεις τις κακεντρέχειές σου. ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΝΑ ΛΕΕΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΧΩΡΙΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΗ ΓΥΝΑΙΚΑ ΤΟΥ ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΠΟΡΝΕΙΑΣ; ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΤΟ ΝΑ ΛΕΕΙ ΟΤΙ "ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΕΙΣ ΣΑΡΚΑΝ ΜΙΑΝ" ΚΑΙ " ΟΥΣ Ο ΘΕΟΣ ΣΥΝΕΖΕΥΞΕΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΜΗ ΧΩΡΙΖΕΤΩ"; Η ΜΗΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΤΟ ΝΑ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ "ΕΥΝΟΥΧΙΣΕΙ" Ο ΑΝΤΡΑΣ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ , ΔΗΛΑΔΉ ΝΑ ΠΕΡΙΟΡΙΣΕΙ ΤΙΣ ΕΠΙΘΥΜΙΕΣ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΜΗ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΙΤΙΑ ΧΩΡΙΣΜΟΥ Ή ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΣΗΣ ΑΠΟ ΤΗ ΓΥΝΑΊΚΑ ΤΟΥ; Όλα αυτά λοιπόν είναι ΚΑΤΑ των γυναικων; Για το περί "ανθρώπου" να μην αγγίσει γυναίκα ήδη έχω γράψει ότι σημαίνει "άντρας" αλλά δεν είναι εντολή του Παύλου ,ούτε του χριστού. Απλά γνώμη ότι έτσι θα μπορούν αν είναι περισσότεροο αφοσιωμένοι στο Θεό. Και εδώ φυσικά με τη γνωστή τακτική εξαπάτησης μέσω της αποκοπής χωρίων παραλείπεις το υπόλοιπο που δίνει άλλο νόημα. Α'Κορινθ. Ζ: 1-38 "Για εκείνα τα οποία μου γράψατε καλό είναι στον άνθρωπο* να μην αγγίζει γυναίκα. Όμγως εξ αιτίας των πορνειών ας έχει καθένας τη γυναίκα του και κάθε μια τον άντρα της. Στη γυναίκα ο άντρας να δίνει την οφειλόμενη εύνοια** , το ίδιο και η γυναίκα στον άντρα. Η γυναίκα δεν εξουσιάζει το σώμα της , αλλά ο άντρας . Ομοίως και ο άντρας το σώμα του δεν το εξουσιάζει αλλά η γυναίκα. Μη αποστερείτε τον εαυτό σας ο κάθε ένας από τον άλλο, εκτός και αν γίνεται με κοινή συμφωνία για ένα διάστημα , για να αφιερωθείτε στη νηστεία και την προσευχή και μετά να ξαναενώνεστε, για να μη σας πειράζει ο σατανάς για την αδυναμία σας να συγκρατηθείτε. Αυτά σας τα λέω σαν συμβουλή και όχι σαν έντολή . Θα ήθελα να είναι όλοι σαν και μένα, αλλά καθένας έχει το δικότ ου χάρισμα απόπ το θεό, άλλος έτσι και άλλος αλλιώς. Λέω στους άγαμους και στις χήρες ότι καλό είναι να μείνουν όπως και εγώ αλλά αν δε μπορούν να συγκρατηρθούν ας παντρευτούν. Καλύτερα να είναι κανείς παντρεμμένος παρά να πυρώνεται. Σαυτούς που είναι παντρεμμένοι παραγγέλι ο κύριςο όχι εγώ να μη χωρίζεται η γυναίκα από τον άντρα.............................................. ........................................................ 25.Για τους/τις παρθένους/νες εντολή από τον Κύριο δεν έχω. τη γνώμη μου λέω σαν ελεημένος από τον Κύριο να είμαι πιστός. νομίζω ότι αυτό είναι καλό για την παρούσα ανάγκη ότι καλό στον κάθε άνθρωπο έιναι να μένει όπως είναι. Δέθηκες με γυναίκα ; Μη ζητάς να λυθείς. Λύθηκες από γυναίκα ; Μη ζητάς γυναίκα. Αλλά και αν συζευχτείς δεν αμάρτησες και αν παντρευτεί μια παρθένα δεν αμάρτησε .Βάσανα θα έχουν στη σάρκα τους αυτοί. Εγώ εσάς νοιάζομαι. ............. ........ 32. Θέλω να μην έχετε μέριμνες. Ο άγαμος μεριμνά τα του Κυρίου, πως να αρέσει στον Κύριο. Ο συζευγμένος πως να αρέσει στη γυναίκα του. ................... ................. 38.Ώστε και αυτός που συζευγνύεται καλά κάνει και αυτός που δ συζευγνύεται καλύτερα κάνει. ........................" ΑΝΘΡΩΠΟΣ: είχε επικρατήσει να χρησιμοποιείται με τη σημασία του "άντρας" λόγω της ανδροκρατούμενης κοινωνίας * ΕΥΝΟΙΑ:ερωτική τρυφερότητα και ότι αυτό συνεπάγεται ΑΥΤΑ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ; ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΚΟ ΚΑΙ ΟΙ ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΩΝ ΓΥΝΑΙΚΩΝ ΠΟΥ ΕΠΕΒΑΛΛΕ Ο ΠΑΥΛΟΣ ΚΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ; ΤΟ ΝΑ ΛΕΕΙ "ΝΑ ΜΗΝ ΑΠΟΣΤΕΡΕΙΤΕ ΤΟΝ ΕΑΥΤΌ ΣΑΣ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΑΠΌ ΤΟΝ ΑΛΛΟ";;;; Τι είναι αυτό που σας κάνει να πάιρνετε κομμάτια, να τα απομονώνετε να βγάζετε "συμπεράσματα" που βασίζονται στο ΨΕΥΔΟΣ και να προσπαθείτε να παραπλανήσετε όσους δε γνωρίζουν την Καινή Διαθήκη ; Τόσο τυφλωμένοι είσαστε από το μίσος κατά του χριστιανισμού που δε μπορείτε ούτε μερικές σειρές πιο κάτω να διαβάσετε; Ή σας τα δίνουν έτοιμα και δεν έχετε ιδέα για το τι υπάρχει παρακάτω; quote: Ο "Κύριος" πουθενά δεν κατακρίνει την ομοφυλοφιλία. Αυτός μετράει! Αυτός είναι ο Θεός! ΜΑ δεν υπήρχε λόγος να αναφερθεί ρητά σε κάτι που ήταν ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ στην εβραική κοινωνία και τιμωρούνταν με ποινή θανάτου!!! Αλλά όταν λέει ότι είναι ευνουχισμός για έναν άντρα να περιορίσει τις επιθυμίες του προς το άλλο φύλο για χάρη της γυναίκας του δεν λέει αυτομάτως ότι είναι φυσική μια τέτοια επιθυμία; Δε λέεί ότι υπάρχουν τριών ειδών ευνούχοι; Μόνο εκείνοι που γίνονται "ευνούχοι" για χάρη της ψυχής της γυναίκας τους,και περιορίζουν τις επιθυμίες τους προς τις άλλες γυναίκες, το κάνουν για να μπούν στη βασιλεία των ουρανών. Οι άλλοι που ευνουχίζονται από τους ανθρώπους (πχ εγχειρήσεις αλλαγής φύλου σήμερα) καθώς και εκείνοι που γεννιώνται χωρίς επιθυμία για το άλλο φύλο δεν είναι κάτι ανώτερο ή κατώτερο από αυτό το γεγονός αρκεί αν μην έχουν ευνουχίσει σωματικά τον εαυτό τους οι ίδιοι. Τότε ευνούχιζαν ανθρώπους παρά τη θέληση τους, οπότε δεν ήταν κατακριτέοι από αυτό, όπως και εκείνοι που γεννήθηκαν έτσι. ΑΥΤΑ ΛΟΙΠΟΝ ΔΕΝ ΤΑ ΒΛΕΠΕΤΕ; Όλα είναι τέλεια Edited by - filosofos3 on 06/07/2005 18:39:50
Ψηλός ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA" 5138 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 12:47:04 quote: Filosofos3 Τι είναι αυτό που σας κάνει να παίρνετε κομμάτια, να τα απομονώνετε να βγάζετε "συμπεράσματα" που βασίζονται στο ΨΕΥΔΟΣ και να προσπαθείτε να παραπλανήσετε όσους δε γνωρίζουν την Καινή Διαθήκη ; Τόσο τυφλωμένοι είσαστε από το μίσος κατά του χριστιανισμού που δε μπορείτε ούτε μερικές σειρές πιο κάτω να διαβάσετε; Πιστεύω πως κάποιο συγκεκριμένο σκοπό έχουν φίλε Φιλόσοφε3. Δεν πρόκειται περί άγνοιας ούτε περί πραγματικής ανησυχίας για να καταλάβουν κάποια πράγματα που πιθανώς να είναι δυσκολονόητα. Από το πώς παρουσιάζουν τα επίμαχα εδάφια και από τις κριτικές τους, φαίνεται να είναι άτομα, που σκοπός τους είναι να απαξιώσουν το Χριστιανισμό και καθετί που έχει σχέση με το Χριστό, και όταν τους το λες, αρχίζουν να σε κατηγορούν ότι βλέπεις παντού συνομωσίες και να το παίζουν δήθεν αντικειμενικοί αναλυτές. Είδες πουθενά εδώ μέσα να αντιπροτείνουν κάτι και να το θέτουν για συζήτηση;; Ότι θέμα και να ανοιχτεί, καταλήγει σε επίθεση κατά μέτωπο κατά του Χριστιανισμού. Άραγε να είναι τυχαίο γεγονός;;;; Όλα είναι τέλεια Φιλικά όπως πάντα
GDS1 Πλήρες Μέλος 937 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 13:29:16 Ψηλός "quote: -------------------------------------------------------------------------------- Filosofos3 Τι είναι αυτό που σας κάνει να παίρνετε κομμάτια, να τα απομονώνετε να βγάζετε "συμπεράσματα" που βασίζονται στο ΨΕΥΔΟΣ και να προσπαθείτε να παραπλανήσετε όσους δε γνωρίζουν την Καινή Διαθήκη ; Τόσο τυφλωμένοι είσαστε από το μίσος κατά του χριστιανισμού που δε μπορείτε ούτε μερικές σειρές πιο κάτω να διαβάσετε; -------------------------------------------------------------------------------- Πιστεύω πως κάποιο συγκεκριμένο σκοπό έχουν φίλε Φιλόσοφε3. Δεν πρόκειται περί άγνοιας ούτε περί πραγματικής ανησυχίας για να καταλάβουν κάποια πράγματα που πιθανώς να είναι δυσκολονόητα. Από το πώς παρουσιάζουν τα επίμαχα εδάφια και από τις κριτικές τους, φαίνεται να είναι άτομα, που σκοπός τους είναι να απαξιώσουν το Χριστιανισμό και καθετί που έχει σχέση με το Χριστό, και όταν τους το λες, αρχίζουν να σε κατηγορούν ότι βλέπεις παντού συνομωσίες και να το παίζουν δήθεν αντικειμενικοί αναλυτές. Είδες πουθενά εδώ μέσα να αντιπροτείνουν κάτι και να το θέτουν για συζήτηση;; Ότι θέμα και να ανοιχτεί, καταλήγει σε επίθεση κατά μέτωπο κατά του Χριστιανισμού. Άραγε να είναι τυχαίο γεγονός;;;;" Εγώ το έχω πει και αλλού είμαι βαλτός με τρέλα. Είχα κάνει αίτηση για ένα πόστο στα Ιεροσόλυμα αλλά δεν με δέχτηκαν. Στην συνέντευξη ο Παναγιότατος Αρχιεπίσκοπος δεν με πέρασε γιατί ζήταγα πολλά. Έμαθα ότι μπήκε κάποιος με βύσμα και μεγαλύτερη προϋπηρεσία. Αυτός συνελήφθη πρόσφατα στην Ιταλία, ευτυχώς...Ο Macedon παντός μου είπε ότι προσλήφθηκε με ΑΣΕΠ... Επειδή έπρεπε να εργαστώ συμφώνησα με κάτι σκοτεινούς τύπους με βασικό μισθό. Για να βγαίνουν τα έξοδα...Τι να κάνεις ανάγκες.... (επαναλαμβάνω σήμερα έχω πολύ περίεργο χιούμορ) Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
nikostheater Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 332 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 15:10:06 quote: επαναλαμβάνω σήμερα έχω πολύ περίεργο χιούμορ Kαι εγω θα ειχα περιεργο χιουμορ αν εκανα επιθεση εκ του ασφαλους στα πιστευω αλλων..
GDS1 Πλήρες Μέλος 937 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 15:22:47 "Kαι εγω θα ειχα περιεργο χιουμορ αν εκανα επιθεση εκ του ασφαλους στα πιστευω αλλων.." χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα Γιατί υπάρχει και εκ του κινδύνου;;;;;; Δηλαδή αν το πω φάτσα κάρτα τι θα με κάνουν ντα;;;;;;; Το έχω πει και από κοντά μεγάλε και κάνανε την κότα....και ξέρεις γιατί;;;;;; ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΕΚΤΡΟΠΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΙΝΑ..... Επιπλέον, το ξύλο είναι η διέξοδος των ΗΛΙΘΙΩΝ και δεν κάνω παρέα με τέτοιους.... Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
nikostheater Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 332 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 15:58:48 quote: χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα Γιατί υπάρχει και εκ του κινδύνου;;;;;; Δηλαδή αν το πω φάτσα κάρτα τι θα με κάνουν ντα;;;;;;; Το έχω πει και από κοντά μεγάλε και κάνανε την κότα....και ξέρεις γιατί;;;;;; ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΕΚΤΡΟΠΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΙΝΑ..... Επιπλέον, το ξύλο είναι η διέξοδος των ΗΛΙΘΙΩΝ και δεν κάνω παρέα με τέτοιους.... Αλλο ειπα εγω,αλλα καταλαβες εσυ...στο μυαλο σου εχεις ενα χαος..
GDS1 Πλήρες Μέλος 937 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 16:04:02 "Kαι εγω θα ειχα περιεργο χιουμορ αν εκανα επιθεση εκ του ασφαλους στα πιστευω αλλων.." Για πες μου εσύ που στο μυαλό σου έχεις τσιμέντο τι σημαίνει αυτό Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
nikostheater Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 332 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 16:17:01 quote: Για πες μου εσύ που στο μυαλό σου έχεις τσιμέντο τι σημαίνει αυτό Δεν ξερω τι σημαινει.βΟΗΘΗΣΕ με τον αμαρτωλο Ω φωστηρα GDS1 και βγαλε με απο τα σκοταδια του τσιμεντου...ειδικα σημερα που εχεις και χιουμορ.. Μυαλο εχεις ελπιζω,εκτος απο χιουμορ,οποτε δεν χρειαζεσαι επεξηγηση δικη μου..εξαλλου εσυ οπως και αρκετοι εδω μεσα το παιζετε οι γνωριζοντες την αληθεια οποτε ενας λογος ακομα να σε αφησω να ψαξεις το κρυφο νοημα..
GDS1 Πλήρες Μέλος 937 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 16:29:13 ΟΟ!!! Θεατρονίκε που πετάς μια ατάκα και δεν την επεξηγείς μάλλον γιατί δεν ξέρεις καν τι θέλεις να πεις... Ο μα τους Θεούς Εσύ Πολύσοφε και Πολύγνωσε, Γνώστη των Πάντων μην κρύβεσαι και εσύ όπως και οι αλλοι... μην μας τυρανάς εμάς τους φτωχούς..... Εσύ που μιάζεις στην Σοφία ίση με την ΑΓΕΤ ΗΡΑΚΛΗΣ πες μας λοιπόν το κρυφό και μυστικιστικό νόημα του σχολίου σου πάνω στα λεγόμενα μας... Και εμύησε μας κατά αυτόν τον τρόπο στα Άδυτα του ΤΙΤΑΝ... ΑΜΗΝ Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
nikostheater Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 332 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 16:38:53 Ω φιλτατε,αν δεν καταλαβαινεις μια ατακα,τοτε γιατι τρως τον χρονο σου εδω;η σοφια ειναι για τους μυημενους,εστω και της ΑΓΕΤ ΗΡΑΚΛΗΣ και εν πασει περιπτωσει κριμα που ολη σου η ενεργεια αναλισκεται στο να επιτιθεσαι και οχι να κατανοεις..
GDS1 Πλήρες Μέλος 937 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 16:43:32 Εντάξει, εντάξει μην ξεχάσεις το γαλατάκι σου... Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
nikostheater Μέλος 2ης Βαθμίδας Greece 332 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 17:05:46 quote: Εντάξει, εντάξει μην ξεχάσεις το γαλατάκι σου Δεν το ξεχνω,προτιμω αυτο απο το δηλητηριο που πινεις εσυ... :)
GDS1 Πλήρες Μέλος 937 Μηνύματα	Απεστάλη: 07/07/2005, 17:14:58 "Δεν το ξεχνω,προτιμω αυτο απο το δηλητηριο που πινεις εσυ... " Σσσσσσσσσστ, ηρέμησε ηρέμησε, κλείσε τα ματάκια και θα ανάψω ένα φωτάκι για να κοιμηθείς ήρεμα Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα

Το Θέμα καταλαμβάνει 16 Σελίδες:

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16

Νέο Θέμα

Απάντηση στο Θέμα

Εκτυπώσιμη Μορφή

Μετάβαση Σε:

ESOTERICA.gr Forums !

0.1914063 Maintained by Digital Alchemy