Αγαπητέ φιλόσοφε, τόσο τότε όσο και σήμερα επαναλαμβάνεις τα ίδια και τα ίδια, δίχως ωστόσο ΠΟΤΕ να καταφέρεις να αποδείξεις την ορθότητα ή την γνησιότητα των όσων είπες και λες.

ΠΟΙΕΣ «αλλοιώσεις» άραγε αναζητάς όταν οι αντιφάσεις, οι άσχετες ιστορικές αναφορές και οι διαψεύσεις των κειμένων έχουνε καταιγιστικό χαρακτήρα, όταν τεθούνε στο φως της λογικής και της ιστορικής αλήθειας?

Τι είδους «αλλοιώσεις» αναζητάς όταν ουδέποτε μπόρεσες να τεκμηριώσεις ότι τα κείμενα των Γνωστικών Ιουδαίων, τα οποία εσείς ψευδεπίγραφα καπηλεύεστε ως κείμενα του σχολαστικού χριστιανισμού, έχουνε την ελάχιστη σχέση με τις θεολογικές ακροβασίες που παρουσιάζει όψιμα το δόγμα σου?

Τι είδους «αλλοιώσεις» αναζητάς, την στιγμή που όταν ερωτάσθε για τα όσα παντελώς διαφορετικά και ανορθόδοξα προκύπτουνε από τα λεγόμενα Απόκρυφα Ευαγγέλια, απλά κλείνετε τα μάτια σας, ενώ την ίδια στιγμή υιοθετείτε μέσα στην υποκρισία και ΚΑΤΑ ΤΟ ΔΟΚΟΥΝ στοιχεία των Απόκρυφων, όπως για παράδειγμα την μνημόνευση της μετάστασης της Μαρίας, βάση των οποίων και στήριξε ο αυτοκράτορας Μαυρίκιος τον εορτασμό της 15ης Αυγούστου?

Λίγη ειλικρίνεια επιτέλους δεν θα σας βλάψει.

quote:

---

Δηλαδή αυτό που καταλαβαίνει όταν το διαβάσει, οποιοσδήποτε γνώστης της Ελληνικής;

---

"Αν έλθω εγώ και τη μια σου μιλάω για αγάπη και φιλία, κατανόηση, ισότητα και μετά από μια μέρα έρθω και σου λέω τα αντίθετα, εσύ τι συμπέρασμα θα βγάλεις για μένα;"

Χωρίς παρεξήγηση, θα έλεγα ότι είσαι σχιζοφρενής και δεν θα σε έπερνα σοβαρά.

"Εγώ λέω πως για να ερμηνεύσεις το Λόγο, τη διδασκαλία του Ιησού είναι σημαντικό το με τι πνεύμα τοποθετείσαι απέναντί της."

Το νόημα των λέξεων ποικίλει, κι εξαρτάται από την διάθεση που τις προσεγγίζεις;

quote:

---

Χωρίς παρεξήγηση, θα έλεγα ότι είσαι σχιζοφρενής και δεν θα σε έπαιρνα σοβαρά.

---

Φιλικά όπως πάντα

1)ΠΑΡΑΓΓΕΛΜΑΤΑ και μάλιστα ΑΥΤΟΥ του είδους δεν δέχομαι από ΚΑΝΕΝΑΝ και από ΠΟΥΘΕΝΑ. Κάτι τύπους σαν κι εσάς ούτε καν μπαίνω στον κόπο να τους απευθύνω το λόγο, και για μια ακόμα φορά αποδεικνύομαι σωστός, έστω και αν καταδέχτηκα αυτή τη φορά να απαντήσω προσωπικά.

2)Από λάσπη, οι χριστιανοί είναι οι ΠΡΩΤΟΙ ΔΙΔΑΞΑΝΤΕΣ, καθώς είναι παγκοσμίως γνωστή η ανυπέρβλητη ικανότητα και το αμίμητο ταλέντο τους να μετατρέπουν περικαλλή αριστουργήματα της αρχαιότητας σε λάσπη κονιάματος με το οποίο επέχρισαν τα καλύβια τους. Γι' αυτό, προτείνω όλοι εσείς να "κόψετε λάσπη" και να μας αδειάζετε τη γωνιά. Άντε, μπας και πάρουμε και λίγο καθαρό αέρα!

Βέβαια, δεν περίμενα από κανένα πρόβατο να μπορέσει να αρθρώσει μια λογική απάντηση σε όσα ερωτήματα έθεσα πριν. Δηλαδή ο καθένας θα μπορεί να γράφει τις αρλούμπες του, και όταν εμείς του απαντάμε με επιχειρήματα, θα μας λέει ότι "πετάμε λάσπη" και ότι καλό είναι να "την κάνουμε με ελαφρά πηδηματάκια"; Είναι απάντηση αυτή νουνεχούς ανθρώπου;

Επαναλαμβάνω, λοιπόν, συνοπτικά: γιατί οι ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ αυτοκράτορες που χρησιμοποίησαν τους Τούρκους για να πνίξουν στο αίμα την επανάσταση των Ζηλωτών στη Θεσσαλονίκη, ή για να πολεμήσει ο ένας διεκδικητής του θρόνου τον άλλο, πρέπει να θεωρηθούν λιγότερο "προδότες" από τους αρχαίους Ροδίους ή οποιουσδήποτε άλλους συμμάχησαν με τους Ρωμαίους; Είναι σε θέση οι χριστιανοί να μας κάνουν μαθήματα ελληνικότητας, τη στιγμή που οι ίδιοι αυτοπροσδιορίζονταν ως "Ρωμαίοι", "νέος Ισραήλ" και Ο,ΤΙΔΗΠΟΤΕ άλλο εκτός από " Έλληνες"; Είναι σε θέση οι πνευματικοί απόγονοι των νοσηρών Ανθενωτικών που προτιμούσαν το τουρκικό φακιόλιο από τη λατινική καλύπτρα, που είχαν κάνει ξεχωριστές συμφωνίες με τους Οθωμανούς, που υπέσκαπταν τον αγώνα των υπερασπιστών της Νέας Ρώμης και διέδιδαν ότι "είναι θέλημα θεού η Πόλη να τουρκέψει", που πολλοί από αυτούς έγιναν αξιωματούχοι στην αυλή των Οθωμανών σουλτάνων, να φέρονται σήμερα ως τιμητές των όποιων "(νεο)παγανιστών" ή μη-χριστιανών εν γένει;

Και βέβαια δεν το ξεχνάω. Θα το λέω πάλι και πάλι και πάλι: μούγγα για το έργο "Η Εγκληματική Ιστορία του Χριστιανισμού" του καθηγητή Καρλχάιντς Ντρέσνερ (στα ελληνικά από τις εκδόσεις ΚΑΚΤΟΣ). Μιλιά. Τόσο πολύ σας πονάει;

Αλλά, ξέχασα, εσείς έχετε τους δυσθεώρητους Μπαμπινιώτη, Μεταλληνό, Μπακούρο, Τρεμπέλα... Τώρα με τον Ντρέσνερ θα ασχολείστε...

Και για να ευθυμήσουμε λίγο, σας έχω κάτι από Π.Ν.Τρεμπέλα.

Κάτωθι παρατίθεται αρχικά το αυθεντικό χωρίο τηε Κ. Διαθήκης και από κάτω η "απόδοση" του Τρεμπέλα. Τα συμπεράσματα δικά σας.

"αμήν λέγω υμίν, εισί τινες των ώδε εστηκότων, οίτινες ου μη γεύσωνται θανάτου έως αν ίδωσι τον υιόν του ανθρώπου ερχόμενον εν τη βασιλεία αυτού" (άλλη μια ανεπιτυχής "προφητεία" του Ιησού. Κατα Ματθαίον, Ις',28)

'Αποδίδει ο Π.Ν.Τρεμπέλας: "Αληθώς σας λέγω, ότι υπάρχουν μερικοί απ' εκείνους που στέκονται εδώ, οι οποίοι δεν θα δοκιμάσουν θάνατον προτού να ίδουν μετά την κάθοδον του Αγίου Πνεύματος να καταλύεται με την καταστροφήν των Ιεροσολύμων και του ναού των και με τον διασκορπισμόν του Ισραήλ η Παλαιά θεία τάξις και διαθήκη, δια να θεμελιωθή με δύναμιν ακαταγώνιστον και υπερφυσικήν η Νέα θεία τάξις εν τω κόσμω, την οποίαν θα εκπροσωπή η Εκκλησία ως άλλη βασιλεία του θεού επί της γης" (δική μου η υπογράμμιση)

Πολύ "πιστή" απόδοση του κειμένου... Ο Volkischer Beobachter ωχριά μπροστά στη χριστιανική προπαγάνδα.

Αυτό έλεγα πάντα κι εγώ: ότι ο χριστιανισμός και η Εκκλησία υπήρξε το New Age του αρχαίου κόσμου, μόνο που το δυστύχημα για την ανθρωπότητα ήταν ότι αυτό το New Age κίνημα του τότε κάποτε έγινε εξουσία.

Φαντάζεστε η ζωή μας ή ο θάνατός μας να εξαρτιόταν από κάτι άτομα τύπου Μεταλληνού, Τρεμπέλα (όταν ζούσε), Μπακούρου, παπα-Καρπαθίου (αυτός είναι και ψυχίατρος, συν τοις άλλοις!), παπα-Τσάκαλου και άλλων τέτοιων... επιφανών προσωπικοτήτων;

Αλλά, δεν θα τους ξανακάνουμε τη χάρη.

Η ιστορική και η αρχαιολογική αλήθεια, είναι αυτή που ομιλεί τη γλώσσα των ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ και των διασταυρωμένων πηγών-αναφορών.

Η βιογραφία και το γενικότερο πλαίσιο περιγραφής που εξιστορεί η Καινή Διαθήκη, είναι ιστορικά και αρχαιολογικά έωλο και άνευ σοβαρών στοιχείων.

Άποψη μου, ότι αυτό είναι και αναμενόμενο, διότι μιλάμε για θρησκεία και μυστήριο και όχι για κάποια ιστορία. Τώρα, εάν εσύ έχεις μάθει ότι αυτά τα δυο πάνε μαζί, έ τότε καλείσαι να το αποδείξεις και έτσι να πείσεις την επιστημονική κοινότητα παγκοσμίως.

Ψηλός:
«Εσύ πέρα από τα δικά σου τα κιτάπια, δεν δέχεσαι τίποτα άλλο, φυσικό είναι λοιπόν να υπάρχει ασυμφωνία.»

Κάνεις διαρκώς ένα τεράστιο σφάλμα: δεν είναι τα «κιτάπια μου» αλλά τόσο τα ίδια στοιχεία του ευρύτερου χριστιανισμού όσο και της ιστορικής έρευνας.

Εάν βέβαια η επιχειρηματολογία δεν σου κάνει εσένα, αυτό οφείλεις να το ανατρέψεις κάνοντας χρήση παρόμοιων στοιχείων.

"Η πραγματικότητα όμως μας δείχνει πως η διδασκαλία του επηρέασε πλήθος λαού άνά την υφήλιο και διαρκεί εδώ και 2000 χρόνια τώρα. Αν επρόκειτο για έναν σχιζοφρενή ο κόσμος δεν θα το έπαιρνε χαμπάρι;"

Το επηρεάσανε με σφαγές, απειλές και παραμύθι.
Εχεις ακούσει κανέναν να επικαλείται ή να διδάσκει, τα αποσπάσματα που παρέθεσα;

Να σας θυμίσω επίσης ότι αυτό εδώ το θέμα δεν έχει να κάνει με το πως "επιβλήθηκε" ο Χριστιανιμός αλλά με τα επίμαχα εδάφια της Κ.Δ.
Έχετε πάντα μια τάση να οδηγείτε κάθε θέμα συζήτησης σε αντιπαράθεση και να καλείτε σε απολογία το Χριστιανισμό.

Ίσως θα πρέπει από την πλευρά σας να ανοίξετε ένα άλλο θέμα, όπου και θα παραθέτετε τις "σφαγές" που έκανε ο Χριστινισμός σηρίζοντάς τες με στοιχεία έτσι ώστε να δέχεστε και τον αντίλογο, αν αυτό θέλετε φυσικά και όχι το να προσφέρετε δωρεάν στείρα προπαγάνδα.

Η παραπάνω πρόταση, πιστεύω πως διέπεται από τα χαρακτηριστικά της δημοκρατίας που μας έμαθαν οι αρχαίοι μας.

Ίσως θα ήταν καλό, για να μην αερολογούμε, να πάρετε τα μεπτά κατ'εσάς σημεία του Χριστιανισμού και να αντιπαραθέτετε με το τι υπήρχε ή το πιστεύω της π.Χ. εποχής, έτσι ώστε να έχουμε μια καλύτερη συζήτηση και μην γίνονται όλα τα θέματα μονοτονα όπου επαναλαμβάνεται πάντα το ίδιο μοτίβο.

Εγώ πρότεινα, εσείς τι λέτε;

Αποδεχόμενος το κάλεσμα σου για επικέντρωση στο αρχικό θέμα, σου παραθέτω μια ολοκληρωμένη θέση, και θα ήθελα επίσης μια ολοκληρωμένη απάντηση, και όχι απλά «δεν είναι έτσι».

Τι λες?

Προσπαθώντας να αποκρυπτογραφήσουμε καλύτερα τον μύθο του χριστιανισμού θεωρώ απαραίτητο να κατανοήσουμε και να αναδείξουμε τον τρόπο που αυτός σταδιακά διαμορφώθηκε.

Οι περιγραφές των «Ευαγγελίων» για την «επίγεια ζωή» του Ιησού μπορούνε να χωριστούνε σε τρεις ομάδες.

Στην πρώτη ανήκουνε τα εδάφια με τα λόγια των προφητών της αποκαλούμενης «Παλαιάς Διαθήκης» τα οποία και χρησιμοποιούνται ως «αποδείξεις» από τους χριστιανούς, στη δεύτερη ομάδα ανήκουν οι αναφορές για τα θαύματα και τις θεραπείες που έκανε ο Ιησούς, και τέλος στην τρίτη ομάδα ανήκουν τα επεισόδια με τον θάνατο και την ανάσταση.

Για να κατανοήσουμε καλύτερα την τακτική που ακολούθησαν οι διάφοροι γραφιάδες ( γνωστοί και ως «Ευαγγελιστές») για την τελική σύνταξη του μύθου, θα προσεγγίσουμε την πρώτη ομάδα αυτών των αναφορών, που είναι και όλο το στήριγμα του οικοδομήματος.

Το Ευαγγέλιο που έχει και το μεγαλύτερο κύρος στην Εκκλησία είναι του Ματθαίου. Στο πρώτο κεφάλαιο ο Ματθαίος μας περιγράφει την γέννηση του Ιησού, αφού όμως μας δίνει πρώτα τη γενεαλογία του.
Οι γενεαλογικοί υπολογισμοί του Ματθαίου ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΤΥΧΗ. Το 14 είναι το διπλό του 7, που οι αρχαίοι Εβραίοι το θεωρούσαν ιερό αριθμό (14 γενεές από τον Αβραάμ ως τον Δαβίδ, 14 από τον Δαβίδ ως την άλωση της Βαβυλώνας και ακόμα 14 από την άλωση ως τον Ιησού). Έτσι στοχεύει στο να «αποδείξει» πως ο Ιησούς είναι άμεσος απόγονος του Βασιλιά Δαβίδ (διότι αλλιώς ΔΕΝ ΗΤΑΝΕ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΠΕΙΣΟΥΝΕ ΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΤΟΥ ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΡΟΛΟ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ…).

Ακόμα, στο τέλος του 1ου κεφαλαίου ο Ματθαίος μας μεταφέρει το πώς έγινε η «άσπιλη σύλληψη». Σε αυτό το σημείο ακριβώς δεν παραλείπει να αναφέρει ΚΑΙ την σχετική προφητεία: «ιδού η παρθένος εν γαστρί έξει και τέξεται υιόν και καλέσουσιν το όνομα αυτού Εμμανουήλ, ο εστιν μεθερμηνευόμενον μεθ’ημών ο Θεός» (Ι,23)

Βέβαια, το γεγονός ότι ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΤΣΙ δεν αποδεικνύεται η άμεση καταγωγή του Ιησού από τον Δαβίδ (μιας και ο Ιωσήφ είναι εκείνος που είναι της «οικογένειας», και συνάμα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ πατέρας του Ιησού!) έφερε τον γραφιά με την υπογραφή «Ματθαίο» σε αρκετά δύσκολη θέση. Έπρεπε να παντρέψει την εκδοχή των εβραίων προφητών πλην όμως με την «άσπιλη» και «Θεϊκή» φύση που αυτός φαντάστηκε. Δηλαδή, ΝΑ ΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟΥΝΕ ΤΑ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΑ!

Βέβαια, αν διαβάσουμε το επίμαχο κεφάλαιο της «Π.Διαθήκης» θα διαπιστώσουμε ΟΤΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ Ο «ΜΑΤΘΑΙΟΣ» ΔΕΝ ΣΥΝΤΡΕΧΕΙ! Το επίμαχο εδάφιο βρίσκεται στο βιβλίο του προφήτη Ησαΐα (VII, 14) ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΕΡΧΟΜΟ ΚΑΝΕΝΑ «ΜΕΣΣΙΑ». Η εβραϊκή λέξη «άλμα» που υπάρχει στην προφητεία σημαίνει «ΝΕΑΡΗ ΓΥΝΑΙΚΑ» και όχι «ΠΑΡΘΕΝΑ» όπως θέλουνε να ερμηνεύουνε οι πλαστογράφοι μοναχοί! Αυτά παθαίνει κανείς από την ανελέητη πλαστογράφηση…

Ο Ησαΐας προφητεύει πως θα γεννηθεί κάποιο παιδί, επτά αιώνες πριν γραφούν τα Ευαγγέλια, και θα το ονομάσουν Εμμανουήλ. Το παιδί αυτό, σύμφωνα με τον Ησαΐα, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΤΟ ΥΠΕΡΦΥΣΙΚΟ. Αναγνωρίζοντας οι πλαστογράφοι την ανακολουθία αυτή καταφεύγουνε σε μία γελοία εξήγηση προς τους (αγράμματους και εξαθλιωμένους) οπαδούς τους: παρουσιάστηκε δήθεν στον Ιωσήφ ένας άγγελος και τον διέταξε να δώσει στο παιδί το όνομα Ιησούς, που σημαίνει στα εβραϊκά «Σωτήρας ο Γιαχβέ»! Τόσο καλά.
Είναι αρκετά ξεκάθαρη θα λέγαμε η τάση των γραφιάδων να παντρέψουνε (με ιδιαίτερα άκομψο τρόπο) τις εβραϊκές προφητείες με τις ανατολικές λατρείες που είχανε σε μεγάλο βαθμό αφομοιώσει.

Εξάλλου, δεν είναι καθόλου τυχαίο που στο αρχαιότερο χρονολογικά «Ευαγγέλιο», αυτό του Μάρκου, ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΝΑΦΟΡΑ ΟΥΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΕΝΝΗΣΗ ΤΟΥ Η ΤΗΝ ΠΑΙΔΙΚΗ ΤΟΥ ΗΛΙΚΙΑ ΑΛΛΑ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗ ΓΕΝΕΑΛΟΓΙΑ. Είναι φανερό πως τότε δεν είχε ακόμα διαμορφωθεί (ή επικρατήσει) ο μύθος της «επίγειας ζωής».

Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει και στην περιγραφή που μας μεταφέρει ο «Ματθαίος» για την φυγή στην Αίγυπτο από τον Βασιλιά Ηρώδη. ΟΙ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΣ ΑΠΟΥΣΙΑΖΟΥΝΕ ΠΛΗΡΩΣ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΠΟ ΤΟΝ «ΜΑΡΚΟ». Άσχετα βέβαια με το γεγονός πως ο υποτιθέμενος σφαγέας Ηρώδης ΕΙΧΕ ΠΕΘΑΝΕΙ ΗΔΗ 4 ΧΡΟΝΙΑ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΑ ΓΕΝΝΗΣΗΣ ΤΟΥ ΜΥΘΙΚΟΥ ΙΗΣΟΥ….

Η ανάγκη να βαδίσουνε από την μία πλευρά επάνω στις προφητείες και από την άλλη να αποδώσουνε «ερμηνείες», δημιούργησε και την τελική εικόνα του Ιησού που φαντάστηκαν.

Το όλο σκηνικό της γέννησης του, χτίζεται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να ανταποκρίνεται στις προφητείες της «Π.Διαθήκης». Ο «Ματθαίος» λέει π.χ. πως ο Ιησούς γεννήθηκε στην Βηθλεέμ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΕΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ ΤΟΥ ΜΙΧΑΪΑ ΤΗΣ «Π.ΔΙΑΘΗΚΗΣ» που λέει πως ο Μεσσίας έπρεπε να γεννηθεί εκεί!
Και συγκεκριμένα: «και συ, Βηθλεέμ, γη Ιούδα, ουδαμώς ελαχίστη ει εν τοις ηγεμόσιν Ιούδα. Εκ σου γαρ εξελεύσεται ηγούμενος όστις ποιμανεί τον λαόν μου του Ισραήλ» (Κατά Ματθαίον ΙΙ,6)

Επίσης η εγκατάσταση του Ιωσήφ έγινε στη Ναζαρέτ για να συμφωνήσει με κάποια πάλι προφητεία της «Π.Διαθήκης»: «ιδού, θέλεις γεννήσει υιόν και ξυράφιον δεν θέλει αναβή επί την κεφαλήν αυτού, διότι το παιδίον θέλει είσθαι Ναζηραίος εις τον Θεόν εκ κοιλίας μητρός αυτού. Θέλει αρχίσει να ελευθερώνει το Ισραήλ εκ της χειρός των Φιλισταίων» (Κριταί XIII, 5)

Μόνο που για κακή τους τύχη ΑΛΛΑ λένε τα σχετικά κείμενα των Εβραίων! Στο βιβλίο των «Κριτών» αναφέρεται δύο φορές η φράση «Ναζηραίος εις τον Θεόν». Η ρίζα της λέξης «Ναζηραίος» είναι η «Ναζίρ» που σημαίνει «ενάρετος άνθρωπος». Οι άσχετοι όμως πλαστογράφοι όταν γράφανε τα «Ευαγγέλια» τους φαντάστηκαν πως αυτό θα σημαίνει…..τόπο καταγωγής!!! Τέτοια πόλη ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΟΜΩΣ ΠΟΤΕ.

Η ασχετοσύνη των πλαστογράφων φαίνεται ξεκάθαρα από το παρακάτω εδάφιο του «Ματθαίου»: «Και ελθών κατώκησεν εις πόλιν λεγομένην Ναζαρέθ, όπως πληρωθή το ρηθέν δια των προφητών ότι Ναζωραίος κληθήσεται» Ο ΤΑΡΤΟΥΦΙΣΜΟΣ ΣΤΟ ΑΠΟΚΟΡΥΦΩΜΑ ΤΟΥ!!

Τέλος, τι ίδιο ακριβώς συμβαίνει και με την φανταστική αναφορά της φυγής του Ιησού στην Αίγυπτο: «Ότε ο Ισραήλ ήτο νήπιον, τότε εγώ ηγάπησα αυτόν και εξ Αιγύπτου εκάλεσα τον υιόν μου. Όσο εκάλουν αυτούς τόσον αυτοί ανεχώρουν απ’έμπροσθεν αυτών, εθυσίαζον εις τους Βαλαάμ και εθυμίαζον εις τα γλυπτά» (Ωσηέ, ΧΙ, 1) Με την διαφορά όμως ότι σε αυτό το σημείο ο Εβραίος προφήτης εννοεί ως «υιόν μου» τον λαό του Ισραήλ και όχι κάποιον ΧΥ Μεσσία…
Το επεισόδιο αυτό μπήκε στα «Ευαγγέλια» για να συμφωνήσει η ζωή του Ιησού με τις προφητείες του Ωσηέ.

Έτσι, προκύπτει πολύ απλά ότι όλες οι πληροφορίες που μας μεταφέρονται για την υποτιθέμενη ζωή του Ιησού στη γη ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ-ΜΟΝΑΧΟΥΣ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΕΣ ΤΗΣ «ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ».

Για αυτό το λόγο ακριβώς και καθένα από αυτά τα περιστατικά συνοδεύεται από την φράση «και εκπληρώθη το ρηθέν». Ο λόγος? Μα, απευθύνονταν αρχικά ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ σε Εβραίους! Απλά είχανε διαφορετική προσέγγιση (στοιχεία από τους «Εθνικούς» και άλλες ανατολίτικες θρησκείες) όπως άλλωστε και πάρα πολλές άλλες ιουδαϊκές αιρέσεις της εποχής τους.

quote:

---

Το παρόν θέμα για συζήτηση νοημάτων της Καινής Διαθήκης προβλέπω ότι σύντομα θα εξωκείλει σε αντιπαραθέσεις και ύβρεις με αποτέλεσμα ίσως και το κλείδωμά του ή αν αυτό δε γίνει,την υπερπλήρωσή του με κατεβατά εκτός θέματος...

---

quote:

---

Για αυτό το λόγο ακριβώς και καθένα από αυτά τα περιστατικά συνοδεύεται από την φράση «και εκπληρώθη το ρηθέν». Ο λόγος? Μα, απευθύνονταν αρχικά ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ σε Εβραίους! Απλά είχανε διαφορετική προσέγγιση (στοιχεία από τους «Εθνικούς» και άλλες ανατολίτικες θρησκείες) όπως άλλωστε και πάρα πολλές άλλες ιουδαϊκές αιρέσεις της εποχής τους.

---

'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-

KARLHEINZ DRESCHNER
(Καρλχάιντς Ντρέσνερ)

στα ελληνικά από τις
εκδόσεις ΚΑΚΤΟΣ

quote:

---

Ψηλός
Η πραγματικότητα όμως μας δείχνει πως η διδασκαλία του επηρέασε πλήθος λαού άνά την υφήλιο και διαρκεί εδώ και 2000 χρόνια τώρα. Αν επρόκειτο για έναν σχιζοφρενή ο κόσμος δεν θα το έπαιρνε χαμπάρι;

---

macedon

"το να προσφέρετε δωρεάν στείρα προπαγάνδα."

Στείρα προπαγάνδα κάνει αυτός που λέει για κάποιον...
"πρόκειται για έναν άνθρωπο με διαταραγμένη ψυχική και πνευματική ισορροπία που τη μια λέει άσπρο και στη συνέχεια λέει μαύρο έτσι;"
...και στην συνέχεια τον υποστηρίζει.

Και μην μου πεις ότι το είπα εγώ, φίλε μου.
ΕΣΥ Τον χαρακτήρισες μέσω της κοινής λογικής.
Δηλαδή, ολοι (οι περισσότεροι) στο ίδιο συμπέρασμα θα κατέληγαν.

"ΜΙΑ.. ΙΣΤΟΡΙΑ ΑΓΑΠΗΣ"
(Η ιστορία της χριστιανικής επικρατήσεως)
Βλάσης Γ. Ρασσιας
Εκδόσεις ΑΝΟΙΚΤΗ ΠΟΛΗ

Οταν έλεγε αυτό:

"και εχθροί του ανθρώπου οι οικιακοί αυτού."

...μάλλον εννοούσε αυτό:

"Εάν δε αμαρτήσει εις σέ ο αδελφός σου, ύπαγε και έλεγξον αυτόν μεταξύ σου και αυτού μόνου. εάν σου ακούσει, εκερδήσας τον αδελφόν σου.
εάν δε μή ακούση, παράλαβε μετά σού έτι ένα ή δύο, ίνα επί στόματος δύο μαρτύρων ή τριών σταθεί παν ρήμα.
εάν δε παρακούσει αυτών, ειπέ τη εκκλησία. εάν δε και της εκκλησίας παρακούση, έστω σοι ώσπερ ο εθνικός και ο τελώνης." (δηλαδή στο πυρ)
(ΜΑΤ ιη' 15, 16, 17)

"Εάν δε αμαρτήσει εις σέ ο αδελφός σου, ύπαγε και έλεγξον αυτόν μεταξύ σου και αυτού μόνου. εάν σου ακούσει, εκερδήσας τον αδελφόν σου.
εάν δε μή ακούση, παράλαβε μετά σού έτι ένα ή δύο, ίνα επί στόματος δύο μαρτύρων ή τριών σταθεί παν ρήμα.
εάν δε παρακούσει αυτών,, ειπέ τη εκκλησία. εάν δε και της εκκλησίας παρακούση, έστω σοι ώσπερ ο εθνικός και ο τελώνης (δηλαδή στο πυρ)
(ΜΑΤ ιη' 15, 16, 17

...αυτό:

"ΕΑΝ ΜΗ ΤΙΣ ΜΕΙΝΗ ΕΝ ΕΜΟΙ, ΕΒΛΗΘΗ ΕΞΩ ΩΣ ΤΟ ΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΕΞΗΡΑΝΘΗ, ΚΑΙ ΣΥΝΑΓΟΥΣΙΝ ΑΥΤΑ ΚΑΙ ΕΙΣ ΤΟ ΠΥΡ ΒΑΛΛΟΥΣΙ, ΚΑΙ ΚΑΙΕΤΑΙ"
(Ιωαν ιε' 6)

...ή αυτό:

"εγώ απέστειλα υμάς (τους μαθητές) θερίζειν ό ουχ υμείς κεκοπιάκατε.
άλλοι κεκοπιάκασι, και υμείς είς τον κόπον αυτών εισεληλύθατε."
(ΙΩΑΝ δ' 38)

Μόνο και μόνο για τα όσα λέει ο Σβάμπε, και τα θεωρεί τεκμήρια, θα πρέπει να ανατρέξω σε ένα σωρό βιβλία.

Αίολε, τη δική σου λογική χρησιμοποίησα, το πιστεώ το δικό μου είναι διαφορετικό σχετικά με το Χριστό.

Μακεδόνα (θα πάρω μόνο μια φράση σου),
δηλαδή εν ολίγοις, λες πως οι Χριστιανοί ανά τον κόσμο στερούνται πνευματικής διαύγειας;

ming-lee
αφού τόσο επιμένεις σε αυτόν το "αξιόλογο πόνημα" του προτεινόμενου συγγραφέα (δεν τον γνωρίζω, ούτε και το βιβλίο του), μήπως θα μας προέτρεπες να διαβάσουμε και ένα άλλο σύγγραμα ενός άλλου γνωστού σε πολλούς, τον Falmerayer. Αφού λοιπόν υπάρχουν τόσοι άνθρωποι που ασπάζονται τις απόψεις του, μήπως αυτό πάει να πει ότι είναι σωστές;
Εγώ προσωπικά δεν έχω διαβάσει το βιβλίο του, έμαθα για αυτόν εδώ στο φόρουμ όπου και υπάρχει ανοικτό θέμα σχετικά.
Μήπως πρέπει να αρχίσει και κάποιος άλλος να το διαλαλεί "διαβάστε Falmerayer" όπως κάνεις και εσύ με τον δικό σου;

Το κακό φίλτατε δεν είναι ότι ΕΓΩ τα θεωρώ τεκμήρια, αλλά ότι η ιστορική έρευνα τα έχει προ πολλού υιοθετήσει ως τεκμήρια.

Βλέπεις, η ιστορία λύνει σχετικά γρήγορα τέτοια ερωτήματα: είτε υπάρχουνε ευρήματα είτε δεν υπάρχουνε.

Πάντως, και για να αντιληφθείς σε πόσα βιβλία χρειάστηκε έως τώρα εγώ να ανατρέξω, ιδιαίτερα από την στιγμή που έπρεπε να απαντώ στα όσα μου έθεταν ερωτήσεις, σου λέω ότι χρειάστηκε να αγοράσω τουλάχιστον 75 βιβλία επιπρόσθετα.

quote:

---

Ψηλός
Δηλαδή εγώ πρέπει τώρα να απαντήσω σε όλα όσα με έχετε ρωτήσει;

---

Μακεδόνα,
όταν κάνεις παραπομπές, πάρε ολόκληρο το μήνυμα σε παρακαλώ, αλλά το ραψεκόψε τελικά έχει γίνει "παλιά μου τέχνη κόσκινο" σε ορισμένους.

Κρείττον εστί το σιγάν του λαλείν

Από παραδρομή, ανέφερα (και πόσες φορές!) ότι συγγραφέας του έργου «Η Εγκληματική Ιστορία του Χριστιανισμού» είναι ο Καρλχάιντς Ντρέσνερ, ενώ το ορθό, βέβαια, είναι Καρλχάιντς Ντέσνερ (Karheinz Deschner). Νομίζω ότι όφειλα να κάνω αυτή τη διόρθωση. Παρακάτω είναι ένα απόσπασμα από το οπισθόφυλλο του πρώτου τόμου.

«Το βιβλίο αυτό καταγράφει τις ενέργειες και τους τρόπους συμπεριφοράς του χριστιανισμού, πέρα από όλους τους θεσμικούς και θρησκευτικούς φραγμούς. Γράφω την ιστορία της σταθερής σύνδεσης μεταξύ της λεγόμενης κοσμικής και εκκλησιαστικής πολιτικής, μαζί με τις επιπτώσεις αυτής της θρησκείας στο λαό: για την εγκληματικότητα στην εξωτερική πολιτική, στην αγροτική, εμπορική και οικονομική πολιτική, στην εκπαιδευτική πολιτική, στον πολιτισμό, στη λογοκρισία, στη συνεχιζόμενη εξάπλωση της άγνοιας και της δεισιδαιμονίας, για την αδίστακτη εκμετάλλευση της σεξουαλικής ηθικής, του συζυγικού και του ποινικού δικαίου. Γράφω για την εγκληματικότητα των κληρικών, όπως αυτή εκδηλώθηκε ανά τους αιώνες με τον ιδιωτικό πλουτισμό, το παζάρεμα των αξιωμάτων, τη λατρεία των θαυμάτων και των οστών, τις διάφορες μορφές παραποίησης κτλ. Με λίγα λόγια: γράφω την ιστορία ενός εγκλήματος σε όλη την έκταση της κρατικής, εκκλησιαστικής και κοινωνικής ζωής της χριστιανοσύνης».

quote:

---

Φίλη Ostria

Οταν έλεγε αυτό:

"και εχθροί του ανθρώπου οι οικιακοί αυτού."

...μάλλον εννοούσε αυτό:

"Εάν δε αμαρτήσει εις σέ ο αδελφός σου, ύπαγε και έλεγξον αυτόν μεταξύ σου και αυτού μόνου. εάν σου ακούσει, εκερδήσας τον αδελφόν σου.
εάν δε μή ακούση, παράλαβε μετά σού έτι ένα ή δύο, ίνα επί στόματος δύο μαρτύρων ή τριών σταθεί παν ρήμα.
εάν δε παρακούσει αυτών, ειπέ τη εκκλησία. εάν δε και της εκκλησίας παρακούση, έστω σοι ώσπερ ο εθνικός και ο τελώνης." (δηλαδή στο πυρ)
(ΜΑΤ ιη' 15, 16, 17)

Σου θυμίζει κάτι αυτό;

---

'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-

quote:

---

Αίολε, τη δική σου λογική χρησιμοποίησα, το πιστεώ το δικό μου είναι διαφορετικό σχετικά με το Χριστό.

---

Οπως μαθαίνεις φίλε μου, είναι ΠΟΛΛΑ τα επίμαχα εδάφια. Σχεδόν όλα...
Κάποιοι δεν στα είπανε καλά...

Τη δική σου λογική χρησιμοποίησα και έφτασα στα συμπεράσματα περί "παράφρον" Χριστού. Η δική μου η λογική, σύμφωνα με όλες τις γραφές, σε άλλα συμπεράσματα με οδηγεί.

Τώρα που διόρθωσα, θα μου απαντήσεις στο πρώτο ερώτημα που σου έθεσα;

"από τη μια μας δίνει σφαλιάρες και από την άλλη μας μοιράζει τζάμπα φιλία;"
όπως βλέπεις δεν φοβάμαι το συμπέρασμα της λογικής σου.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
"Μη νομίσητε ότι ήλθον βαλείν ειρήνην επί την γην.
ουκ ήλθον βαλείν ειρήνην, αλλά μαχαιραν.
Ηλθον γαρ διχάσαι άνθρωπον κατά του πατρός αυτού
και θυγατέρα κατά της μητρός αυτής και νύμφην
κατα της πενθεράς αυτής.
και εχθροί του ανθρώπου οι οικιακοί αυτού.
(ΜΑΤΘΑΙΟΣ ι' 34-35-36)
--------------------------------------------------------------------------------

Νομίζω πως αυτό που λέει είναι ότι ήρθε να χωρίσει τους δικούς του (δηλαδή τους πιστούς του) από τους "άπιστους". Δεν ήρθε να φέρει ειρήνη, δηλαδή δεν δέχεται ημίμετρα και συμβιβασμούς, έστω κι αν αυτή η τακτική θα χωρίσει παιδιά από γονείς και αδέρφια μεταξύ τους.
Γι αυτό παρακάτω λέει ότι ο σωστός μαθητής είναι αυτός που αγαπά τον ίδιο περισσότερο από τον πατέρα και την μητέρα του. Πρέπει δηλαδή να είναι ο καθένας τους να έτοιμος να αποχωριστεί την οικογένεια του αν αυτή δεν δεχτεί και δεν υιοθετήσει την πίστη του.

Αν το συνδυάσουμε και με το

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
"εί τις έρχεται προς με και ου ΜΙΣΕΙ τον πατέρα εαυτού
και την μητέρα και την γυναίκα και τα τέκνα και τους αδελφούς
και τας αδελφάς , έτι δε και την εαυτού ψυχήν, ου δύναταί μου μαθητής είναι." (ΛΟΥΚΑΣ ιδ' 26)
--------------------------------------------------------------------------------

έχουμε την προτροπή της απάρνησης όλης της προηγούμενης ζωής του μαθητή (έως και της αυταπάρνησης), έτσι ώστε τίποτα να μην επηρεάζει τον καινούργιο δρόμο που θα ακολουθήσει (μέσω της βάπτισης δεν αποκτά μόνο νέο όνομα αλλά και νέα ζωή χωρίς παλιότερες εκκρεμότητες.)

Δεν ήρθα να βάλω ειρήνη αλλά μαχαίρι, δηλαδή να κόψω τους δεσμούς με την προηγούμενη ζωή σας.

ΟΣΤΡΙΑ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΕ ΡΩΤΗΣΩ ΚΑΤΙ
ΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΙΑ ΣΟΥ ΔΕΝ ΣΟΥ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΚΛΗΡΑ;
ΟΤΑΝ ΜΑΛΙΣΤΑ ΤΟΝ ΕΧΟΥΝ ΔΗΛΩΣΗ ΚΑΙ ΣΑΝ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΕΦΕΡΕ ΚΑΙ ΔΙΔΑΞΕ ΤΗΝ ΑΓΑΠΗ;

ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΙΑ ΣΟΥ ΑΝ ΕΣΥ ΕΧΕΙΣ ΜΙΑ ΑΠΟΨΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΓΟΝΕΙΣ ΣΟΥ ΤΟΤΕ ΘΑ ΤΟΥΣ ΞΕΓΡΑΨΕΙΣ; ΘΑ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΤΑΞΕΙΣ ΣΤΟΥΣ ΝΕΚΡΟΥΣ;
ΘΑ ΒΓΑΛΕΙΣ ΜΑΧΑΙΡΙ ΚΑΙ ΘΑ ΚΟΨΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΣΜΟΥΣ ΜΕ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΣΟΥ;
Η ΘΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕΙΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΣΟΥ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΘΕΜΑ;

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr