Συνέχισε, συνέχισε να εκτίθεσαι και να το παίζεις και υπεράνω συμβουλεύοντας.

quote:

---

Όπως έγραψα και στο προηγούμενο μήνυμά μου, αναφέρθηκα σε πληροφορίες που συλλέγω από το Ίντερνετ. Το "επικρατέστερη" είναι ξεκάθαρο και δεν επιδέχεται καμιά περαιτέρω ερμηνεία.
Οι γνώμες των περισσότερων, παρουσιάζουν την καύση, κατά την αρχαιότητα, περισσότερο ως αναγκαία επιλογή παρά ως ελεύθερη επιλογή.
Τώρα, ..... χαμένος χρόνος να λέω τα ίδια και τα ίδια.

---

Ας αφήσουμε, Ρούλα μου, τις προτάσεις της διανόησης απ' έξω και ας δούμε το ίδιο το θέμα του γάμου στη νομική του διάσταση.

Ο γάμος για το κράτος είναι αποκλειστικά μια δικαιοπραξία: Μια πράξη δηλαδή που υπάγεται σε συγκεκριμένο δίκαιο και διέπεται απ'αυτό (συγκεκριμένα από το αστικό δίκαιο) και που δεσμεύει τα μέλη της. Για την πολιτεία, ο γάμος δεν έχει μεγαλύτερη νομική βαρύτητα απ' ό,τι έχει π.χ. η υπογραφή ενός συμβολαίου για την πώληση ενός οικοπέδου ή η υπογραφή μιας συναλλαγματικής. Για το λόγο αυτόν, το κράτος θεωρεί ανυπόστατο το γάμο που μπορεί μεν να έγινε με βάση το τυπικό μιας θρησκείας, αλλά δεν συμφωνεί με το νόμο (π.χ. αν μια θρησκεία επιτρέπει το γάμο μεταξύ δύο 12χρονων, ο γάμος είναι σα να μην έγινε). Αντίθετα, θεωρεί νόμιμο το γάμο ακόμη κι αν έγινε κατά παράβαση του τυπικού της θρησκείας (π.χ. αν το γάμο τελέσει ένας καθαιρεμένος ιερέας, ο γάμος είναι καθ' όλα νόμιμος για την πολιτεία).

Από την πρώτη περίπτωση παραπάνω εξαιρούνται οι μουσουλμάνοι της Θράκης (και μόνο) με βάση τη συνθήκη της Λωζάνης.

Η σημασία του γάμου σαν νομική πράξη αποδεικνύεται κυρίως κατά τη λύση του. Δεν έχει σημασία αν ο μητροπολίτης ή ο ιμάμης ή ο οποιοσδήποτε θρησκευτικός λειτουργός λύσουν ή όχι το γάμο. Η αρμοδιότητα αυτή ανήκει στην ίδια αρχή που τον επικύρωσε, δηλαδή στο κράτος. Έτσι, μόνον όταν υπάρχει απόφαση δικαστηρίου, ο γάμος θεωρείται λυμένος, ανεξάρτητα από τη στάση, τη θέληση και τις ενέργειες των θρησκευτικών λειτουργών.

Όταν λοιπόν έχουμε μια δικαιοπραξία που εκτός από τα συμβαλλόμενα μέρη απαιτείται και ένας λειτουργός, αυτός πάντοτε είναι εκπρόσωπος της πολιτείας (συμβολαιογράφος, δικαστικός, κτλ.) για να είναι έγκυρη η δικαιοπραξία. Διαφορετικά δεν είναι μόνον άκυρη, είναι ανυπόστατη (σα να μην έγινε καθόλου).

Ένας πολύ συνηθισμένος τύπος γάμου, είναι ο λεγόμενος "προξενικός", όταν δηλαδή δύο άνθρωποι από τους οποίους τουλάχιστον ο ένας είναι Έλληνας, παντρεύονται σε ελληνικό προξενείο του εξωτερικού. Επειδή όμως η τέλεση του γάμου θεωρείται διεθνώς ως άσκηση κρατικής κυριαρχίας, πολλές χώρες απαγορεύουν την τέλεση των γάμων αυτών στα προξενεία των διαφόρων χωρών που εδρεύουν στο έδαφός τους, μη θέλοντας να παραχωρήσουν ούτε ελάχιστο από την κυριαρχία αυτή. Τέτοια χώρα είναι οι ΗΠΑ (που απαγορεύουν ρητά τους προξενικούς γάμους).

Εφ' όσον λοιπόν:
1. Ο γάμος είναι αποκλειστικά μια νομική πράξη
2. Ο γάμος απαιτεί την παρουσία εκπροσώπου που θα τον επικυρώσει
3. Οι προϋποθέσεις και τα κωλύματα του γάμου ορίζονται από το νόμο
4. Ορίζεται ρητά πως ανεξάρτητα από το οποιοδήποτε θρησκευτικό δόγμα, ο γάμος είναι ανυπόστατος αν δεν συμφωνεί με το νόμο, θέτοντας έτσι το νόμο υπεράνω των δογμάτων
5. Μόνον η πολιτεία μπορεί να λύσει ένα γάμο

θα έπρεπε ο γάμος υποχρεωτικά να επικυρώνεται από εκπρόσωπο της πολιτείας, όπως επικυρώνονται και όλες οι υπόλοιπες δικαιοπραξίες παρόμοιας φύσης. Επιπλέον, είναι αδιανόητο η πολιτεία να παραχωρεί θεσμοθετημένες εξουσίες άσκησης κρατικής κυριαρχίας σε θρησκευτικά ή άλλα σωματεία.

Σε απλά ελληνικά αυτό σημαίνει πως ο πολιτικός γάμος ή ο γάμος ενώπιον του κρατικού εκπροσώπου έπρεπε να είναι υποχρεωτικός, όπως υποχρεωτική είναι η λύση του ενώπιον των κρατικών αρχών. Όπως δεν έχει δικαίωμα ένα θρησκευτικό σωματείο να λύσει ένα γάμο, έτσι δεν έπρεπε να έχει το δικαίωμα να συνάψει αρχικά ένα γάμο. Το αντίθετο θα ήταν (είναι δηλαδή) τελείως παράλογο, αν όχι παρανοϊκό.

Αφού λοιπόν ο γάμος θα γινόταν ενώπιον των αρχών της πολιτείας (οι οποίες έτσι εγκυροποιούν τη συγκεκριμένη δικαιοπραξία) και θα τελείωνε το νομικό τμήμα της πράξης, από κει και πέρα, μπορεί το ζευγάρι να ακολουθήσει και ένα θρησκευτικό τυπικό, το οποίο έχει μηδενική αξία για την πολιτεία και δεν την ενδιαφέρει.

Τελειώνοντας, να προσθέσω ότι οι μόνες χώρες που δίνουν το δικαίωμα σε θρησκευτικούς λειτουργούς να τελούν ΚΑΙ να λύνουν γάμους (γιατί αυτά τα δύο πάνε ΠΑΝΤΑ μαζί) είναι οι χώρες στις οποίες η θρησκευτική εξουσία ταυτίζεται με την πολιτική, όπως είναι τα ισλαμικά κράτη που διέπονται από το ισλαμικό δίκαιο και το Βατικανό.

Οπότε, Ρούλα μου, ο πολιτικός γάμος θα έπρεπε να είναι υποχρεωτικός για όλους τους Έλληνες.

quote:

---

Προσωπικά δεν θα επίλεγα τον πολιτικό γάμο χωρίς αυτό να σημαίνει κάτι για όσους τον επιλέγουν.

---

Ούτε εγώ θα επέλεγα το δικαστήριο για να λύσω το γάμο μου αλλά ο τρόπος τέλεσης των δικαιοπραξιών δεν είναι θέμα επιλογής.

macedon

Edited by - macedon on 27/07/2011 02:28:20

Όχι, αυτό θα ήταν και αντισυνταγματικό και παράλογο...

Τίποτα δεν είναι υποχρεωτικό σε αυτή τη ζωή, εκτός από τους φόρους και το θάνατο. Δεν ήταν υποχρεωτικό ούτε τη φωτιά να ανακαλύψουμε, ούτε την ευλογιά να θεραπεύσουμε, ούτε την ελέω Θεού βασιλεία να καταργήσουμε κτλ κτλ.

Το ερώτημα είναι άλλο, καρντάσι μου, ΘΕΛΟΥΜΕ να προοδεύουμε;;; Δε μας υποχρεώνει κανένας να προοδεύουμε, εμείς ΘΕΛΟΥΜΕ;;;;

Αναλογως τι εννοεις προοδευουμε...Αν αυτο σημαινει να με κανεις τις ιδεοληψιες σου και τα γουστα σου υποχρεωτικα στη ζωη μου,ευχαριστω δεν θα παρω....Εγω ας πουμε γουσταρω που παντρευτηκα στην εκκλησια,γιατι θα επρεπε καποιος να με υποχρεωσει να κανω πολιτικο γαμο;

Νόμιζα ότι τα παραδείγματα που σου έδωσα ήταν αρκετά. Χρειάζεται να γενικεύσω;

Προοδεύουμε όταν διευκολύνουμε τον ΑΝΘΡΩΠΟ
Προοδεύουμε όταν αυξάνουμε τη γνώση μας για τον κόσμο.
Προοδεύουμε όταν προστατεύουμε καλύτερα την ανθρώπινη ζωή και υγεία.
Προοδεύουμε όταν άτομα και κοινωνίες αποκτούν περισσότερες ελευθερίες και δικαιώματα
Προοδεύουμε όταν...να το συνεχίσω;

quote:

---

Αν αυτο σημαινει να με κανεις τις ιδεοληψιες σου και τα γουστα σου υποχρεωτικα στη ζωη μου,ευχαριστω δεν θα παρω

---

άλλο άταφο άλλο να καεί.

quote:

---

η αποτέφρωση, τόσο τότε, όσο και σήμερα, συνδέεται άμεσα με την κάθαρση, τον εξαγνισμό, καίω ότι είναι επικίνδυνο για τους ζωντανούς ή ό, τι είναι άχρηστο.

---

Αφού συμφωνείς ψηλέ, προφανώς θα γνωρίζεις και ποιες είναι οι "συνθήκες ξένες προς τη λειτουργία της φύσεως".

Θα μας πείς, με δικά σου λόγια;;;

Είναι ξένες προς τη φύση και σύμφωνες με τί;;;;;

Τους χριστιανούς που τους έφαγαν τα ψάρια, ή κάηκαν σε πυρκαϊά, όταν έρθει η ώρα που θα κατέβει ο δικός σου με δόξα και τιμές, θα τους αναστήσει "εις ανάστασιν ζωής" ή "εις ανάστασιν κρίσεως", όπως λέει ο "πανιερώτατος", τα λόγια του οποίου μας τα έφερες ως νομοτέλεια;;;

Εκτός και αν μας πεις ότι παίζει ρόλο η... βούληση και αυτοί που κάηκαν χωρίς να το επιθυμούν θα τύχουν διαφορετικής μεταχείρισης από εκείνους που το έκαναν αυτοβούλως. Όμως, έτσι, πάει περίπατο η ελεύθερη βούληση που μας χάρισε ο γιαχβέ.

Εκτός και αν είμαστε ελεύθεροι, μόνο, να... συμφωνούμε με τους παπάδες που γνωρίζουν τις βουλές του γιαχβέ και ξέρουν και τις μύχιες σκέψεις του.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Άιντε, κάντο, έστω μια φορά μωρέ.

Αυτό κι αν είναι θέαμα... Κάτσε μισό λεπτό να πάρω το ποτό μου και τα φυστίκια μου για να το απολαύσω...

*

Ποιες είναι βρε ψηλέ οι “συνθήκες λειτουργίες φύσης” ως προς την τύχη των νεκρών πτωμάτων?

Μήπως είναι η φυσική αποτέφρωση/αποσύνθεση και μετατροπή των οργανικών ενώσεων σε ανόργανες και απόδοσή τους πάλι στην φύση?
Η ταχύτητα της αποσύνθεσης/καύσης είναι που σε ενοχλεί?

Τι βαρίγδουπες αρλούμπες είναι αυτές, και τις πλασάρεις σαν σοφίες?

Είδες τώρα τι είσαι;;;

Πώς να ξεκινήσει κάτι καινούργιο ο άνθρωπος, μ' αυτά που πετάς;;;;

Τον... αποθαρρύνεις!!

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Αν, λέω αν, διάβασες το προηγούμενο μήνυμά μου, θέτω κάποια ερωτήματα, τα οποία, αφού συμφωνείς με τις απόψεις του "πανιερώτατου" (άκου επίθετο), φαντάστηκα ότι θα μπορούσες να μου πεις την άποψή σου, τουλάχιστον πάνω στο ποιοί θα αναστηθούν "εις ανάστασιν ζωής" και ποιοί "εις ανάστασιν κρίσεως",

---

Το πρόβλημά σου Ψηλέ είναι αν θα γίνεται στην φύση ταχεία καύση/αποσύνθεση?
Το λαμπάδιασμα είναι που κάνει την διαφορά?

Με τέτοια σοφίσματα παίρνεις τον μισθό σου ή με τα “πανιερώτατος”?

Γιατί το λες αυτό;;;

Ο "πανιερώτατος", ανάμεσα στα άλλα που γράφει, λέει και:

"Με τον τρόπο όμως αυτό αποκόπτουν τους εαυτούς τους από την Εκκλησία δείχνοντας ότι δεν πιστεύουν στην ανάσταση των νεκρών και στον παντοδύναμο Θεό, ο οποίος δύναται στους έσχατους καιρούς να αναστήσει όλους ανεξαιρέτως τους ανθρώπους, ανεξαρτήτως του τρόπου του θανάτου τους. Με μόνη διαφορά ότι θα αναστηθούν «οι τα αγαθά ηοιήσαντες εις ανάστασιν ζωής», «οι δε τα φαύλα πράξαντες εις ανάστασιν κρίσεως» (Ίωάν. 5, 29)."

Ρώτησα λοιπόν, γι' αυτούς που κάηκαν κατά λάθος. Σε ποιά κατηγορία θα είναι και γιατί και αν παίζει ρόλο η βούληση των υποκειμένων.

Είπες ότι συμφωνείς με τα λεγόμενα του κυρίου, άρα και μ' αυτό, γιατί λες ότι δεν είπες αυτό;

quote:

---

Εγώ, τουλάχιστον, γνωρίζω πως σε κανένα νεκρό ζώο, η φύση, δεν έχει προνοήσει να αυταναφλέγεται το σώμα του. Αν, τώρα, λέμε τώρα, εσύ ή ο macedon, μιας που είστε τόσο προχωρημένοι, το έχετε ανακαλύψει και αυτό, τότε να το συζητήσουμε.

---

Είπες να κάνουμε διάλογο, πρόσεχε τι λες.
Ούτε να αυτοθάβεται κάποιο νεκρό ζώο, έχει προνοήσει η φύση.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

http://diakiros.blogspot.com/

αυτό που κάνει η φύση είναι να υπάρχουν ζώα που τρώνε τα νεκρά ζώα
οπότε αν θες να είσαι με την φύση θα πρέπει να αφήνεις τους νεκρούς να τους φάνε τα ζώα αυτά

“«Καταραμένε Έλληνα, τά βρήκες όλα, φιλοσοφία, γεωμετρία, φυσική, αστρονομία, τίποτα δέν άφησες γιά εμάς».
Φρίντριχ φον Σίλλερ

Γιατί, Ψηλέ;
Στην σημερινή εποχή δεν γίνεται ενταφιασμός της στάχτης του ανθρώπου;
Τι γίνεται η στάχτη δηλαδή, χρησιμοποιείται ως αλισίβα;

quote:

---

Θα αναφέρω κάτι που βρήκα, επίσης, στο Ίντερνετ και με το οποίο συμφωνώ:

Η καύση των νεκρών είναι αποτέλεσμα της μηδενιστικής αντίληψης της ζωής και δουλικής υποταγής σε συνθήκες ξένες προς τη λειτουργία της φύσεως.

---

Μην πιστεύεις πάντα ό,τι διαβάζεις, τουλάχιστον όχι τόσο άψαχτα και με μια τόσο μηδενιστική τάση...

quote:

---

Το πρόβλημα είναι πως οι νόμοι της φύσης έχουν προνοήσει φθορά και αποσύνθεση για τα νεκρά σώματα και όχι καύση.

---

Κι οι νόμοι της Φύσης έχουν προνοήσει επίσης για αποσύνθεση και φθορά του σώματος μετά τον φυσικό θάνατο κι όχι για ανάσταση...
Οπότε να εμπιστευτούμε τους φυσικούς νόμους δηλαδή ώστε να μην την κάνουμε λάστιχο τόσο αυτήν όσο και τους νόμους της, όπως ο ίδιος είπες;

In anticipation of my resurrection...