quote:

---

Ο Θεός όμως ετούτος, δεν παραμένει ίδιος, αλλά αλλάζει μέσα στο χρόνο, και παίρνει διάφορες μορφές. Οι μορφές που λαμβάνει, από τους ίδιους που τον περιγράφουνε, έρχονται κάθε φορά να ικανοποιήσουνε και ΤΟ ΠΡΟΤΥΠΟ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ.

---

quote:

---

dimitris2:
Κάπου είδα μια σύγχρονη εικόνα, το θεό με σκουλαρίκια.

---

Όχι και με σκουλαρίκια, είναι πιά ξεπερασμένα δέν πολυχρησιμοποιούνται
Συμφωνώ στο ότι η εικόνα του Θεού μπορεί να αναπροσαρμοστεί ανάλογα με τις εποχές, αλλά πάντα είναι πνεύμα και απρόσωπος.
Αυτό που μετράει είναι ο τρόπος ζωής που πρέπει να ζεί ο άνθρωπος προκειμένου να τον γνωρίσει.
Και ο Ιησούς Χριστός μας έδειξε τον τρόπο αυτό.

Έλεος Δημήτρη, δεν εννοούσα εξωτερική περιβολή αλλά ιδιότητες και μελλοντικές δράσεις και τα σχετικά.

dimitris2:
«Να σαι καλά, μιας και μιλάς περί τσαρλατανισμού, μας δίνεις και τρανταχτό υπόδειγμα τι είναι τσαρλατανισμός. Μια πρότασαη σαν την παραπάνω , απόλυτη, που δε σηκώνει διάλογο σε κάποιο φόρουμ και προσπαθεί να πείσει, να πουλήσει.»

Αντιλαμβάνομαι την σύγχυση σου, αλλά κάπου σφάλεις.

Η πρόταση μου δεν θέλει να «πουλήσει», αλλά ούτε και φυσικά να «πείσει». Είναι γελοίο νομίζω να θεωρούμαι ότι μπορούμε να πείσουμε τον οιονδήποτε μέσα από λίγα μηνύματα.

Η πρόταση διατυπώνεται έτσι, διότι ΕΤΣΙ ΤΟ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΩ ΤΟ ΘΕΜΑ. Ο καθένας εκφράζει τις απόψεις του, όπως και εσύ, αυτό συνάμα δεν αφαιρεί ούτε τον αντίλογο αλλά ούτε και την δυνατότητα απάντησης ή σχολιασμού.

Κάτι που έκανες σε τελική ανάλυση και εσύ, δίδοντας το..«πιπεράτο» σου σχόλιο.

quote:

---

Γενικά το θέμα με τους εθνικούς είναι πολύ απλό αν συνεχίσουν σε αυτούς τους ρυθμούς στο τέλος ενδέχεται να φανέ και ξύλο.

---

Edited by - Agnostic on 14/03/2006 17:55:32

quote:

---

Η πρόταση διατυπώνεται έτσι, διότι ΕΤΣΙ ΤΟ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΩ ΤΟ ΘΕΜΑ. Ο καθένας εκφράζει τις απόψεις του, όπως και εσύ, αυτό συνάμα δεν αφαιρεί ούτε τον αντίλογο αλλά ούτε και την δυνατότητα απάντησης ή σχολιασμού.

---

Δεν το λέω για τον εαυτό μου γιατί δεν σέβομαι και τόσο μερικά πράγματα, αλλά είναι νόμος της κοινωνίας.

Εγώ μίλησα για μια Συμπαντική Δύναμη, δίδοντας όσο πιο «ουδέτερα» γίνεται το περίγραμμα του ΑΓΝΩΣΤΟΥ, και ούτε έθεσα θέσφατα αλλά ούτε και έκανα ανακήρυξη κάποιου δόγματος με εντολές και μενού (δήθεν) Θεϊκών επιθυμιών.

Στον αντίποδα, και ΕΚΕΙ αφορά η ιδιότητα του ΤΣΑΡΛΑΤΑΝΟΥ, υπήρξαν πάμπολλοι που ΔΙΧΩΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ, έβαλαν το άγνωστο Θείο κυριολεκτικά ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑ ΚΟΥΤΙ, το βάφτισαν ΟΠΩΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΕΒΗΚΕ, έχρισαν τους εαυτούς τους «προφήτες», και ξαμολήθηκαν με ένα σωρό αοριστίες και παραλογισμούς ως λέει δήθεν…….διακαείς πόθους του θεού!!

Λυπάμαι φίλτατε εάν δεν βλέπεις την διαφορά.

dimitris2:
«Προς τι ο χαρακτηρισμός προς αυτούς όταν λες,"τυχάρπαστους προφήτες και τσαρλατάνους του αγνώστου θείου"?
Δε θα ήταν καλύτερα να πεις την άποψή σου να τη συζητήσουμε αντί να κουβαλάς και κοσμητικά επίθετα?»

Θέλεις να πάρουμε βήμα προς βήμα την Παλαιά Διαθήκη για να δούμε ποιος ο ορισμός του τσαρλατάνου? Θέλεις να δούμε ΠΩΣ θα πρέπει κάποιος να χαρακτηρίζεται όταν λέει του είπε ο Θεός να….«καθαρίζει τα κόπρανα από τον καταυλισμό για να μην πατήσει επάνω τους το βράδυ ο Θεός κατά το πέρασμα του ανάμεσα των σκηνών»???

Δεν θα ωραιοποιούμε ΤΙΠΟΤΑ απολύτως, και δεν θα αφήνουμε ΤΙΠΟΤΑ απολύτως στο απυρόβλητο, μόνο και μόνο επειδή «αισθητικά» δεν μας κάνει. Κλείνοντας τα αυτιά και τα μάτια τίποτα δεν αλλάζει.

Διότι ίσως τελικά ο χαρακτηρισμός τσαρλατάνος, να είναι και εξόχως μετριοπαθής.

dimitris2:
«το να κολλάς επίθετα σε κάτι που ο άλλος σέβεται δεν είναι ότι καλύτερο.»

Αντιλαμβάνομαι ότι δεν είναι ευχάριστο για πολλούς.

Ωστόσο, θεωρώ εξίσου σημαντικό να σεβόμαστε την διαφορετικότητα και την οξεία, ας πούμε, κριτική, καθώς γινόμαστε καλύτεροι ακούγοντας τους επικριτές μας και όχι τους γλυψειματίες.

quote:

---

dimitris2:
«Απλά είπα τσαρλατάνικο το επιχείρημά σου μόνο και μόνο επειδή χωρίς απόδειξη μας παρουσιάζεις μια άποψή σου χωρίς επιχειρήματα καταδικάζοντας όμως σαν τσαρλατάνικη την άποψη επωνύμων στην ιστορία ανδρών προφητών και θεολόγων.»

Εγώ μίλησα για μια Συμπαντική Δύναμη, δίδοντας όσο πιο «ουδέτερα» γίνεται το περίγραμμα του ΑΓΝΩΣΤΟΥ, και ούτε έθεσα θέσφατα αλλά ούτε και έκανα ανακήρυξη κάποιου δόγματος με εντολές και μενού (δήθεν) Θεϊκών επιθυμιών.

---

Το θέμα δεν είναι πόσο ουδέτερα μίλησες γι αυτό που υποστηρίζεις αλλά για το με πόσα κοσμητικά επίθετα στόλισες αυτούς που είχαν άλλη άποψη.
Οι τοσοι "τσαρλατάνοι" που δεν είχαν ίδια άποψη με σένα.

quote:

---

Στον αντίποδα, και ΕΚΕΙ αφορά η ιδιότητα του ΤΣΑΡΛΑΤΑΝΟΥ, υπήρξαν πάμπολλοι που ΔΙΧΩΣ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ, έβαλαν το άγνωστο Θείο κυριολεκτικά ΜΕΣΑ ΣΕ ΕΝΑ ΚΟΥΤΙ, το βάφτισαν ΟΠΩΣ ΤΟΥΣ ΚΑΤΕΒΗΚΕ, έχρισαν τους εαυτούς τους «προφήτες», και ξαμολήθηκαν με ένα σωρό αοριστίες και παραλογισμούς ως λέει δήθεν…….διακαείς πόθους του θεού!!

Λυπάμαι φίλτατε εάν δεν βλέπεις την διαφορά.

---

Κι εγώ λυπάμαι όταν κάποιος μονολογεί χωρίς αποδείξεις. Μου θυμίζει νεκρό και άγονο λόγο που δεν απευθύνεται πουθενά.

quote:

---

dimitris2:
«Προς τι ο χαρακτηρισμός προς αυτούς όταν λες,"τυχάρπαστους προφήτες και τσαρλατάνους του αγνώστου θείου"?
Δε θα ήταν καλύτερα να πεις την άποψή σου να τη συζητήσουμε αντί να κουβαλάς και κοσμητικά επίθετα?»

Θέλεις να πάρουμε βήμα προς βήμα την Παλαιά Διαθήκη για να δούμε ποιος ο ορισμός του τσαρλατάνου? Θέλεις να δούμε ΠΩΣ θα πρέπει κάποιος να χαρακτηρίζεται όταν λέει του είπε ο Θεός να….«καθαρίζει τα κόπρανα από τον καταυλισμό για να μην πατήσει επάνω τους το βράδυ ο Θεός κατά το πέρασμα του ανάμεσα των σκηνών»???

---

Οχι δεν θέλω να πάρω βήμα προς βήμα την παλαιά. Δεν είμαι παλαιοημερολογήτης. Την καινή διαβάζω μια φορά το χρόνο .
εσύ να βρείς αυτά τα εδάφια κι εγώ θα σου βρώ πως καθαρίχει ο θεός τα κόπρανα των ανθρώπων. Εμπεριστατομένη μελέτη που θα μας ωφελήσει.

Εδώ υπάρχει μια ανακολουθία στα γραφόμενα σου αγαπητέ.

Μου απέδωσες την μομφή του τσαρλατάνου, όχι επειδή χαρακτήρισα τσαρλατάνους όσους έχουνε εγκιβωτίσει και εμπορευματοποιήσει το Θείο, αλλά επειδή δήθεν υπήρξα απόλυτος και άνευ αποδείξεων στα όσα περιέγραψα ως μια Συμπαντική Δύναμη.

Εξήγησα συνάμα ότι δεν προχώρησα σε δογματικές θέσεις και ανακηρύξεις θεσφάτων, ΑΛΛΟΙ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝΕ ΑΥΤΟ, αλλά ούτε και χαρακτήρισα πράξεις ως τσαρλατανιές δίχως να είμαι σε θέση να το στηρίξω.

Φροντίζω αγαπητέ Δημήτρη να προσέχω αυτά που γράφω, και προπάντων, να είμαι σε θέση να τα στηρίξω.

dimitris2:
«Κι εγώ λυπάμαι όταν κάποιος μονολογεί χωρίς αποδείξεις. Μου θυμίζει νεκρό και άγονο λόγο που δεν απευθύνεται πουθενά.»

ΤΙ είδους αποδείξεις ζητάς? Πες μου ΠΟΙΑ εκ των θέσεων μου, προφανώς από αυτές που μέμφεσαι, θέλεις να δούμε κοντύτερα?

Αναρωτιέμαι, και εφόσον ο μονόλογος σου θυμίζει ΝΕΚΡΟ ΚΑΙ ΑΓΟΝΟ ΛΟΓΟ, δεν αισθάνεσαι το ίδιο και όταν ακούς τις ΔΟΓΜΑΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΜΟΝΟΛΟΓΟΥ ΤΗΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣΥΝΗΣ?

Δεν αισθάνεσαι το ίδιο όταν ακούς τους ΑΣΤΗΡΙΚΤΟΥΣ ΜΟΝΟΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΑΠΑΓΓΕΛΝΟΝΤΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΑΜΒΩΝΑ? Δεν αισθάνεσαι το ίδιο όταν ακούς ΤΙΣ ΑΝΕΔΑΦΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΤΙ ΕΣΤΙ ΘΕΟΣ ΚΑΙ ΤΙ ΤΡΙΑΔΙΚΟΤΗΤΑ? Και λέω ΑΝΕΔΑΦΙΚΕΣ και ΑΣΤΗΡΙΚΤΕΣ, διότι ΟΥΔΕΜΙΑ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ούτε έχει ποτέ υπάρξει αλλά ούτε και πρόκειται να υπάρξει.

Είναι ένας διάλογος με την σιωπή.

Μπορούμε να δούμε και άλλους πολλούς ΜΟΝΟΛΟΓΟΥΣ φίλτατε, διότι όλα όσα προανέφερα, ΕΙΝΑΙ μονόλογοι, καθώς το δόγμα δεν δέχεται ούτε αλλαγές αλλά ούτε και αμφισβητήσεις, παρά μονάχα «διαλέγεται» για να (sic)….εξηγήσει τα όσα οι άλλοι δεν μπορούνε να κατανοήσουνε!!

Μήπως βιάζεσαι φίλτατε να κρίνεις πράγματα τα οποία ταυτόχρονα υιοθετείς με μανδύα ιεροπρέπειας?

dimitris2:
«Οχι δεν θέλω να πάρω βήμα προς βήμα την παλαιά. Δεν είμαι παλαιοημερολογήτης.»

Και ΤΙ ΣΧΕΣΗ έχει το εάν είσαι παλαιοημερολογίτης ή όχι με την Παλαιά Διαθήκη??

Η Π.Δ. είναι αναπόσπαστο κομμάτι της Αγίας Γραφής, στην Π.Δ. στηρίζεται ΟΛΑΚΕΡΟ το οικοδόμημα της Καινής Διαθήκης, ο ίδιος ο ρόλος και η δράση του Ιησού λαμβάνουνε νόημα και αντίκτυπο δια των προφητειών της Παλαιάς Διαθήκης. Δίχως την Π.Δ. δεν υφίσταται η Καινή Διαθήκη.

quote:

---

Μου απέδωσες την μομφή του τσαρλατάνου, όχι επειδή χαρακτήρισα τσαρλατάνους όσους έχουνε εγκιβωτίσει και εμπορευματοποιήσει το Θείο, αλλά επειδή δήθεν υπήρξα απόλυτος και άνευ αποδείξεων στα όσα περιέγραψα ως μια Συμπαντική Δύναμη.

Εξήγησα συνάμα ότι δεν προχώρησα σε δογματικές θέσεις και ανακηρύξεις θεσφάτων, ΑΛΛΟΙ ΤΟ ΚΑΝΟΥΝΕ ΑΥΤΟ, αλλά ούτε και χαρακτήρισα πράξεις ως τσαρλατανιές δίχως να είμαι σε θέση να το στηρίξω.

Φροντίζω αγαπητέ Δημήτρη να προσέχω αυτά που γράφω, και προπάντων, να είμαι σε θέση να τα στηρίξω.

---

Αν προσέχεις αυτά που γράφεις τότε κοίτα παραπάνω και θα δεις ότι δεν χαρακτηρίζεις πράξεις όπως λες αλλά πρόσωπα.

Οταν γράφουμε σε ένα φόρουμ προσπαθούμε να μη χρησιμοποιούμε κοσμητικά επίθετα εναντίον του συνομιλητή η αυτών που σέβεται και πιστεύει.

Ολοι αν μας τη βαρέσει μπορούμε να μπούμε σε ένα φόρουμ και να εκτοξεύουμε δεκάδες επίθετα εναντίον συνομιλητών των γονιών τους και των ιερών τους.
Δεν το κάνουμε όμως όλοι επειδή προσπαθούμε να μη ξεφεύγουμε από τα ανθρώπινα και σεβόμαστε το συνομιλητή και συνεπώς τα πιστεύω του.

quote:

---

dimitris2:
«Κι εγώ λυπάμαι όταν κάποιος μονολογεί χωρίς αποδείξεις. Μου θυμίζει νεκρό και άγονο λόγο που δεν απευθύνεται πουθενά.»

ΤΙ είδους αποδείξεις ζητάς? Πες μου ΠΟΙΑ εκ των θέσεων μου, προφανώς από αυτές που μέμφεσαι, θέλεις να δούμε κοντύτερα?

Αναρωτιέμαι, και εφόσον ο μονόλογος σου θυμίζει ΝΕΚΡΟ ΚΑΙ ΑΓΟΝΟ ΛΟΓΟ, δεν αισθάνεσαι το ίδιο και όταν ακούς τις ΔΟΓΜΑΤΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΜΟΝΟΛΟΓΟΥ ΤΗΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣΥΝΗΣ?

Δεν αισθάνεσαι το ίδιο όταν ακούς τους ΑΣΤΗΡΙΚΤΟΥΣ ΜΟΝΟΛΟΓΟΥΣ ΠΟΥ ΑΠΑΓΓΕΛΝΟΝΤΑΙ ΕΚ ΤΟΥ ΑΜΒΩΝΑ? Δεν αισθάνεσαι το ίδιο όταν ακούς ΤΙΣ ΑΝΕΔΑΦΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΤΙ ΕΣΤΙ ΘΕΟΣ ΚΑΙ ΤΙ ΤΡΙΑΔΙΚΟΤΗΤΑ? Και λέω ΑΝΕΔΑΦΙΚΕΣ και ΑΣΤΗΡΙΚΤΕΣ, διότι ΟΥΔΕΜΙΑ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ούτε έχει ποτέ υπάρξει αλλά ούτε και πρόκειται να υπάρξει.

Είναι ένας διάλογος με την σιωπή.

---

Μα ήδη έπεσες σε ένα δογματικό μονόλογο. Αραδιάζεις τις δογματικές σου θέσεις χωρίς ένα επιχείρημα.
Λες με λίγα λόγια δογματικά, ότι δεν υπάρχει τριαδικότητα.
Αποδείξεις?
Μήπως πιστεύεις ακράδαντα ότι μετά θάνατο δεν υπάρχει ζωή? Αποδείξεις?
Μήπως πιστεύεις στη μετεμψύχωση όπως έγραψες σήμερα σε άλλο τόπικ? Αποδείξεις? Που έμαθες αγαπητέ τον όρο μετεμψύχωση και τον παπαγαλίζεις? Από εμπειρία ή μαθηματικές αποδείξεις? Γιατί δεν λες και τον Πλάτωνα τσαρλατάνο όπως λες για τους προφήτες και του θεολόγους?
Τι είναι αυτό που διαχωρίζει τις θεωρίες των προφητών από την μεταθανάτιο ζωή του Πλάτωνα?
Μάλλον το δόγμα της δικής σου αυθεντίας.
Δογματίζεις εναντίων δογμάτων και οικιοποιείσαι δόγματα που δεν μπορείς να καταλάβεις και απλά τα παρουσιάζεις σαν να τα καταλαβαίνεις.
[/quote]

Καλό είναι να μην προσπαθούμε να οικειοποιηθούμε ένα δόγμα, και να ασχολούμαστε με την πίστη μας και όχι ως συνήγορος πράξεων και γραπτών 2000 χρόνων και πλέον. Αλίμονο, εάν επειδή πιστεύεις σε συγκεκριμένο δόγμα θα πρέπει να καλύπτουμε τις διάφορες ανωμαλίες και αισχρές αναφορές προκειμένου να μην «χαλαστούμε».

Έχουνε ειπωθεί και γραφεί ανά τον κόσμο από τόσους και τόσους συγγραφείς, και συνεχίζονται, και σίγουρα τα δικά μου σχόλια αποτελούν σταγόνα στον ωκεανό φίλτατε.

dimitris2:
«Μα ήδη έπεσες σε ένα δογματικό μονόλογο. Αραδιάζεις τις δογματικές σου θέσεις χωρίς ένα επιχείρημα.»

Σφάλεις, σφάλεις οικτρά και θα προκύψει. Ας δούμε λοιπόν.

dimitris2:
«Λες με λίγα λόγια δογματικά, ότι δεν υπάρχει τριαδικότητα.
Αποδείξεις?»

Ορίστε παρακαλώ????

ΠΟΙΟΣ οφείλει αποδείξεις, αυτός που υποστηρίζει ότι έχει δει…..πράσινα ανθρωπάκια στην σελήνη ή αυτός που τον αμφισβητεί ως φαντασμένο?

ΠΟΙΟΣ οφείλει αποδείξεις, αυτός που λέει ότι βρήκε το φάρμακο για τον καρκίνο ή αυτός που τον καλεί να το αποδείξει με εργαστηριακή έρευνα?

Κατά τον ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΡΟΠΟ αγαπητέ, ΕΣΥ οφείλεις να αποδείξεις αυτό που θεωρείς ΘΕΣΦΑΤΟ και ΑΛΗΘΕΣ, και όχι εγώ που το αμφισβητώ ως ΕΩΛΟ και ΦΑΝΤΑΣΙΑΚΟ.

dimitris2:
«Μήπως πιστεύεις ακράδαντα ότι μετά θάνατο δεν υπάρχει ζωή? Αποδείξεις?»

Εγώ, δεν πιστεύω ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ. Στον αντίποδα, ΕΣΥ πιστεύεις, ότι υπάρχει. Που είναι λοιπόν οι αποδείξεις σου?? Με ΠΟΙΑ βεβαιότητα ομιλείς περί μεταθανάτιας ζωής και κρίσης? Με ΠΟΙΑ υπευθυνότητα προσπαθείς να ερμηνεύσεις κάτι τόσο αστήρικτο στον συνάνθρωπο σου?

dimitris2:
«Μήπως πιστεύεις στη μετεμψύχωση όπως έγραψες σήμερα σε άλλο τόπικ? Αποδείξεις?»

Φυσικά όχι. Παραμύθι η μετεμψύχωση, παραμύθι και η μεταθανάτια ζωή ή τιμωρία του χριστιανισμού.

Απλά, ως δεκανίκι για τα επέκεινα, ΠΡΟΤΙΜΟΤΕΡΗ θεωρία είναι η μετεμψύχωση από την εσχατολογική φυλακή των αδαών.

dimitris2:
«Γιατί δεν λες και τον Πλάτωνα τσαρλατάνο όπως λες για τους προφήτες και του θεολόγους?»

Διότι ο Πλάτωνας, υπήρξε ΦΙΛΟΣΟΦΟΣ και όχι ιεροκήρυκας. Διότι ο Πλάτωνας, συνεχίζει να μαγεύει ανθρώπους ΟΛΩΝ των δογμάτων, ενώ οι προφήτες αποτέλεσαν και αποτελούν σημείο ΜΙΣΟΥΣ στο διάβα των αιώνων από τους διάφορους διεκδικητές της….αποκλειστικότητας Του!

Θέλεις και άλλους λόγους?

Συνάμα, κανείς δεν είναι στο απυρόβλητο, και η εμπαθής στάση του Πλάτωνα απέναντι στους Ίωνες φιλοσόφους και οι διάφορες μισαλλοδοξίες που εξέφρασε, σίγουρα δεν έμειναν απαρατήρητες.

dimitris2:
«Τι είναι αυτό που διαχωρίζει τις θεωρίες των προφητών από την μεταθανάτιο ζωή του Πλάτωνα?»

Κατ’αρχάς να πούμε ότι οι προσπάθειες συμψηφισμών που κατά αυτόν τον τρόπο επιχειρούνται, σκοπό έχουνε να φέρουνε «κοντά» τον Ελληνισμό με την Ιουδαϊκή/Χριστιανική θεολογία. Μια ατελέσφορη προσπάθεια.

Η Πλατωνική αποφατική θεολογία, θεωρεί αδύνατο τον κάθε λόγο περί του Θεού. Ο Πλατωνικός θεός ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ, εν τέλει, ΠΑΝΤΟΤΕ ΑΓΝΩΣΤΟΣ και υπερβατικός ως προς την ανθρώπινη νόηση, και δεν πέφτει ούτε στα χέρια κάποιων δήθεν «προφητών» αλλά ούτε και αποκτά…..βρεφική δράση και θανάτωση ενήλικα!!

Λέει ο Πλάτων « Θεός ανθρώπου ού μείγνυται».

Αυτός και ο βασικός λόγος, για να το κάνουμε κατανοητό για τον καθένα, για τον οποίο ΠΟΤΕ δεν θα μπορούσε ο Πλατωνισμός να αποδεχθεί το Μεσσιανικό κήρυγμα του χριστιανισμού περί της ενσάρκωσης του Λόγου.

Ολάκερη η Θεολογία που χτίζει και δομεί ο χριστιανισμός το κήρυγμα του, ολάκερο στο σκεπτικό της εσχατολογικής προσμονής, αποτελεί-κυριολεκτικά- ΑΤΟΠΗΜΑ και ασέβεια κατά την Πλατωνική Θεολογία φίλτατε.

Συνεχίζοντας την ανάγνωση του Πλάτωνα, βλέπουμε ότι ο Θεός που ορίζει, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ. Ο Θεός του Πλάτωνα δίδει μορφή στον κενό χώρο, ως συν-δημιουργός, ΠΑΙΡΝΟΝΤΑΣ από την ορατή ύλη που ποτέ δεν ησύχαζε αλλά βρισκόταν σε άτακτη και ακανόνιστη κίνηση.

Βλέπεις φίλτατε πουθενά «κοινά στοιχεία» πλην….των ίδιων λέξεων (!)?????

Κάνε μου την χάρη λοιπόν με τις απλοϊκές σου συσχετίσεις, και εάν δεν έχεις κάτι καλύτερο να πεις τότε τζάμπα μην προσπαθείς να οικειοποιηθείς πράγματα που τελικά κάθε άλλο παρά γνωρίζεις.

quote:

---

dimitris2:
«Οταν γράφουμε σε ένα φόρουμ προσπαθούμε να μη χρησιμοποιούμε κοσμητικά επίθετα εναντίον του συνομιλητή η αυτών που σέβεται και πιστεύει.»

Καλό είναι να μην προσπαθούμε να οικειοποιηθούμε ένα δόγμα, και να ασχολούμαστε με την πίστη μας και όχι ως συνήγορος πράξεων και γραπτών 2000 χρόνων και πλέον. Αλίμονο, εάν επειδή πιστεύεις σε συγκεκριμένο δόγμα θα πρέπει να καλύπτουμε τις διάφορες ανωμαλίες και αισχρές αναφορές προκειμένου να μην «χαλαστούμε».

---

Δεν είπα να καλύπτουμε ούτε να μη χαλιαστούμε. Μπορεί κάποιος να αποκαλύπτει καλύτερα αν δεν χρησιμοποιεί "κοσμητικά" επίθετα. Εξ άλλου ένα πάθος φανερώρουν ,του γράφοντα, και τίποτα περισσότερο δεν μπορούν να προσφέρουν.

quote:

---

dimitris2:
«Λες με λίγα λόγια δογματικά, ότι δεν υπάρχει τριαδικότητα.
Αποδείξεις?»

Ορίστε παρακαλώ????

ΠΟΙΟΣ οφείλει αποδείξεις, αυτός που υποστηρίζει ότι έχει δει…..πράσινα ανθρωπάκια στην σελήνη ή αυτός που τον αμφισβητεί ως φαντασμένο?

---

Αυτός που δεν έχει πάει στη σελήνη.

quote:

---

ΠΟΙΟΣ οφείλει αποδείξεις, αυτός που λέει ότι βρήκε το φάρμακο για τον καρκίνο ή αυτός που τον καλεί να το αποδείξει με εργαστηριακή έρευνα?

---

Η εργστηρική έρευνα είναι για τα υλικά και όχι για τα πνευματικά.
Δηλ. αν κάποις δαίμων που έλεγαν και οι αρχαίοι μπει σε τομογράφο, δεν πρόκειται να δείξει τίποτα. Αλλο τα πνευματικά και άλλο τα υλικά και οι έρευνές τους, μην τα συγχέουμε.

quote:

---

Κατά τον ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΡΟΠΟ αγαπητέ, ΕΣΥ οφείλεις να αποδείξεις αυτό που θεωρείς ΘΕΣΦΑΤΟ και ΑΛΗΘΕΣ, και όχι εγώ που το αμφισβητώ ως ΕΩΛΟ και ΦΑΝΤΑΣΙΑΚΟ.

---

Ας πάρουμε ένα παράδειγμα.
Θέσφατο και αληθές θεωρώ την αθανασία της ψυχής.
Εσύ σαν επιστήμονας την αμφισβητής σαν εωλο και φανταστικό.
Πάρε τα όργανά σου και στήσου στη δουλειά.
Μιας και όλες οι επιστήμες είναι πάνω στα μαθηματικά, να μας πεις πόσα μιλιγκραμ ή κιλά μαράζι πόνο έχει η ψυχή πριν πεθάνει και πόσα κουβαλάει μετα.
Εγώ σαν απόδειξη ότι η ψυχή είναι αθάνατος έχω τα λόγια του Χριστού, του Σωκράτη και άλλων φιλοσόφων και τη διαίσθησή μου. Εσύ τι έχεις για να μας πείσεις για τα εναντίον εφ΄όσον η επιστήμη της ύλης δεν ασχολείται με αυτά?

quote:

---

dimitris2:
«Γιατί δεν λες και τον Πλάτωνα τσαρλατάνο όπως λες για τους προφήτες και του θεολόγους?»

Διότι ο Πλάτωνας, υπήρξε ΦΙΛΟΣΟΦΟΣ και όχι ιεροκήρυκας. Διότι ο Πλάτωνας, συνεχίζει να μαγεύει ανθρώπους ΟΛΩΝ των δογμάτων, ενώ οι προφήτες αποτέλεσαν και αποτελούν σημείο ΜΙΣΟΥΣ στο διάβα των αιώνων από τους διάφορους διεκδικητές της….αποκλειστικότητας Του!

---

Οι ιεροκήρυκες διέδοσαν την αγάπη και όχι το μίσος. Το ίδιο και οι πυθαγορικοί. Αν κάποιος έλεγε ότι ήταν πυθαγορικός αλλά πίστευε άλλα πετούσαν όλοι μαύρη πέτρα στο όνομά του και άν τον έβλεπαν στην αγορά τον θεωρούσαν αόρατο, δεν τον έβλεπαν.
Το ίδιο είπε και ο Χριστός στους μαθητές του. Τότε μόνο θα είστε μαθητάι μου μόνο αν έχετε αγάπη.
Φυσικά η εντολή της αγάπης δημιουργεί μίσος αλλά δε σημαίνει ότι όσοι ονομάζονται χριστιανοί είναι και χριστιανοί.

quote:

---

dimitris2:
«Τι είναι αυτό που διαχωρίζει τις θεωρίες των προφητών από την μεταθανάτιο ζωή του Πλάτωνα?»

Κατ’αρχάς να πούμε ότι οι προσπάθειες συμψηφισμών που κατά αυτόν τον τρόπο επιχειρούνται, σκοπό έχουνε να φέρουνε «κοντά» τον Ελληνισμό με την Ιουδαϊκή/Χριστιανική θεολογία. Μια ατελέσφορη προσπάθεια.

Η Πλατωνική αποφατική θεολογία, θεωρεί αδύνατο τον κάθε λόγο περί του Θεού. Ο Πλατωνικός θεός ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ, εν τέλει, ΠΑΝΤΟΤΕ ΑΓΝΩΣΤΟΣ και υπερβατικός ως προς την ανθρώπινη νόηση, και δεν πέφτει ούτε στα χέρια κάποιων δήθεν «προφητών» αλλά ούτε και αποκτά…..βρεφική δράση και θανάτωση ενήλικα!!

Λέει ο Πλάτων « Θεός ανθρώπου ού μείγνυται».

Αυτός και ο βασικός λόγος, για να το κάνουμε κατανοητό για τον καθένα, για τον οποίο ΠΟΤΕ δεν θα μπορούσε ο Πλατωνισμός να αποδεχθεί το Μεσσιανικό κήρυγμα του χριστιανισμού περί της ενσάρκωσης του Λόγου.

Ολάκερη η Θεολογία που χτίζει και δομεί ο χριστιανισμός το κήρυγμα του, ολάκερο στο σκεπτικό της εσχατολογικής προσμονής, αποτελεί-κυριολεκτικά- ΑΤΟΠΗΜΑ και ασέβεια κατά την Πλατωνική Θεολογία φίλτατε.

Συνεχίζοντας την ανάγνωση του Πλάτωνα, βλέπουμε ότι ο Θεός που ορίζει, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΟΔΥΝΑΜΟΣ. Ο Θεός του Πλάτωνα δίδει μορφή στον κενό χώρο, ως συν-δημιουργός, ΠΑΙΡΝΟΝΤΑΣ από την ορατή ύλη που ποτέ δεν ησύχαζε αλλά βρισκόταν σε άτακτη και ακανόνιστη κίνηση.

Βλέπεις φίλτατε πουθενά «κοινά στοιχεία» πλην….των ίδιων λέξεων (!)?????

---

Για τη μεταθανάτια ζωή ρώτησα και απάντησες χίλια δύο άσχετα.

quote:

---

Κάνε μου την χάρη λοιπόν με τις απλοϊκές σου συσχετίσεις, και εάν δεν έχεις κάτι καλύτερο να πεις τότε τζάμπα μην προσπαθείς να οικειοποιηθείς πράγματα που τελικά κάθε άλλο παρά γνωρίζεις.

---

Είδες που είχα δίκιο?
Ποτέ δεν ξεχνάς να επιτίθεσαι με κοσμητικά επίθετα εναντίον συνομιλητών και των πιστεύων τους, λες και έτσι δια ροπάλου θα κατακτήσεις τη δύση.

Άποψη σου, σεβαστή μεν, πλην όμως δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια. Το ότι ΕΣΕΝΑ δεν σου ταιριάζει ο τρόπος γραφής, δεν συνεπάγεται και «πάθος».

dimitris2:
«Αυτός που δεν έχει πάει στη σελήνη.»

Αυτός που έχει πάει, αν και εγώ δεν έγραψα «πήγε» αλλά «είδε», ΟΦΕΙΛΕΙ να προσκομίσει και ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ. Ειδάλλως, η μόνη του «απόδειξη», τόσο για το ότι πήγε ή είδε, είναι…..τα λόγια του!

Κάπου εδώ ανάμεσα φίλτατε, είσαι ΚΑΙ εσύ.

dimitris2:
«Δηλ. αν κάποις δαίμων που έλεγαν και οι αρχαίοι μπει σε τομογράφο, δεν πρόκειται να δείξει τίποτα. Αλλο τα πνευματικά και άλλο τα υλικά και οι έρευνές τους, μην τα συγχέουμε.»

Πνευματικά (βαρέλι δίχως πάτο..), είναι και πάμπολλα θέματα που απασχολούν τους ΨΥΧΙΑΤΡΟΥΣ και τα ΨΥΧΙΑΤΡΕΙΑ αγαπητέ. Τα «πνευματικά» λοιπόν, ΔΙΧΩΣ ΣΤΕΡΕΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, δίχως την δυνατότητα να τεκμηριωθεί η αλήθεια μιας απόφανσης σε συνοχή με υπόλοιπες, όμορες αποφάνσεις, ΕΙΝΑΙ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ ΤΟΥ ΜΥΑΛΟΥ.

dimitris2:
«Εγώ σαν απόδειξη ότι η ψυχή είναι αθάνατος έχω τα λόγια του Χριστού, του Σωκράτη και άλλων φιλοσόφων και τη διαίσθησή μου. Εσύ τι έχεις για να μας πείσεις για τα εναντίον εφ΄όσον η επιστήμη της ύλης δεν ασχολείται με αυτά?»

Με το ΜΗΔΕΝ, με το ΤΙΠΟΤΑ, δεν μπορούμε να ασχοληθούμε σοβαρά αγαπητέ Δημήτρη. Πρέπει ΚΑΤΙ να έχουμε στα χέρια μας.

Οι «αποδείξεις» που λες, είναι προϊόν ΑΥΘΥΠΟΒΟΛΗΣ, καθώς εάν μεγάλωνες σε διαφορετικό περιβάλλον και δεν είχες από μικρός εμποτιστεί με τα λόγια του Χριστού, τότε ΑΛΛΑ ΘΑ ΕΛΕΓΕΣ ΤΩΡΑ. Η δε διαίσθηση σου, μου θυμίζει τα χιλιάδες θύματα του χρηματιστηρίου, που όταν κάποιοι σαν εμένα έλεγαν ΜΗΝ ΑΚΟΥΤΕ ΤΙΣ «ΔΙΑΙΣΘΗΣΕΙΣ» σας αλλά αντιδράτε μηχανικά/τεχνικά, τότε εκείνοι βρίσκονταν σε «άλλους ουρανούς» και, πλέον, ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΥΤΙΑ ΚΑΙ ΜΑΤΙΑ για κάτι που τους έκοβε το όνειρο.

Αλήθεια, για πες μου, τι σου λέει η διαίσθηση σου εάν σε ρωτήσω το πόσο κοστίζει ένα μπαλάκι, όταν μια ρακέτα με το μπαλάκι μας στοιχίζουνε 1.10 €, αλλά η ρακέτα στοιχίζει 1 € περισσότερο από το μπαλάκι?

Τις αποδείξεις Δημήτρη, τις οφείλει αυτός που διατυπώνει μια ΘΕΩΡΙΑ και όχι αυτός που ερωτά ΠΟΥ στηρίζεται αυτή η θεωρία.

dimitris2:
«Οι ιεροκήρυκες διέδοσαν την αγάπη και όχι το μίσος.»

Αυτό είναι Η ΜΙΣΗ ΑΛΗΘΕΙΑ. Εάν πάρουμε τους ιεροκήρυκες της Αγίας Γραφής έναν προς έναν, τότε θα διαπιστώσουμε ΑΠΥΘΜΕΝΟ ΜΙΣΟΣ για τον συνάνθρωπο και ΑΠΙΣΤΕΥΤΕΣ ΒΛΑΚΕΙΕΣ ως «διδάγματα».

Θέλεις να τα δούμε ή κλείνεις απλά τα μάτια?

dimitris2:
«Για τη μεταθανάτια ζωή ρώτησα και απάντησες χίλια δύο άσχετα.»

Άσχετος Δημήτρη, με το συμπάθιο, είναι ο μονοδιάστατος τρόπος που αρπάζεσαι από ΤΕΜΠΕΛΕΣ μεταθανάτιας πραμάτειας.

Σου έγραψα διάφορες θέσεις, ώστε να αντιληφθείς ΟΤΙ ΜΙΛΑΣ ΓΙΑ ΑΣΧΕΤΑ ΘΕΜΑΤΑ. Σου έγραψα όλα αυτά, για να κατανοήσεις ότι ΛΑΦΥΡΑ αναζητάς και όχι αλήθεια.

dimitris2:
«Ποτέ δεν ξεχνάς να επιτίθεσαι με κοσμητικά επίθετα εναντίον συνομιλητών και των πιστεύων τους, λες και έτσι δια ροπάλου θα κατακτήσεις τη δύση.»

Στην ειρωνεία, απαντάς και κάπως ανάλογα. Δεν σε έβρισα, αλλά ούτε και εκκίνησα να γράφω προσωπικές κορώνες. Εσύ το έπραξες, με το να με αποκαλείς για παράδειγμα τσαρλατάνο ενώ εγώ απευθύνθηκα σε πρόσωπα μυθολογικού χαρακτήρα.

Αυτά που κάνεις, μην διαμαρτύρεσαι όταν τα λούζεσαι φίλτατε….

quote:

---

dimitris2:
«Εξ άλλου ένα πάθος φανερώρουν ,του γράφοντα, και τίποτα περισσότερο δεν μπορούν να προσφέρουν.»
Άποψη σου, σεβαστή μεν, πλην όμως δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια. Το ότι ΕΣΕΝΑ δεν σου ταιριάζει ο τρόπος γραφής, δεν συνεπάγεται και «πάθος».

---

Βασικά έτσι όπως σκοτώνονται οι βαζελοι με τους γαύρους μέσα στην γενικότερη μας κατάντια έτσι είναι πολύ πιθανόν οι εθνικοί να φανέ ξύλο γιατί πολύ απλά είναι και θα παραμείνουν λιγότεροι.

Δεν έχεις ασχοληθεί με τα διάφορα εκνευριστικά δόγματα που προωθούν κάποιοι τυχάρπαστοι θεοβλακες απλά και μόνο για να μας κάνουν άνω κάτω.

Παντός συμφωνώ με την τοποθέτηση σου απλά η πλειοψηφία Χριστιανική και μη θα αναγκαστεί να αντιμετωπίσει στο άμεσο μέλλον αυτό το φαινόμενο.

Και πάλι, άποψη σου. Ωστόσο, είμαι σε θέση να αποδείξω και τους ισχυρισμούς. ΕΣΥ?

dimitris2:
«Εγώ ξέρω που είμαι.»

Φυσικά……………….

dimitris2:
«Δηλαδή υποστηρίζεις ότι και ο Σωκράτης θα έπρεπε να απασχολήσει ψυχιάτρους επειδή δεν είχε στερεές αποδείξεις περί δαιμόνων.!!»

Καλά θα κάνεις να μάθεις ότι ΔΕΝ ΣΥΣΧΕΤΙΖΟΥΜΕ τους μεταπράτες του ΑΓΝΩΣΤΟΥ Θείου με τους Φιλοσόφους. Μίλησες ΕΣΥ για «πνευματικά» και έλαβες ΕΣΥ μια απάντηση.

Εάν ανοίξεις θέμα για τον Σωκράτη, τότε το βλέπουμε. Κάτι καλύτερο δεν έχεις τελικά να πεις?

dimitris2:
«Αλλο ρώτησα αλλο απαντάς.»

Ναι, ναι, γνωστό το παραμύθι φίλτατε Δημήτρη. Όλα καλά!

Αλήθεια, δεν μου είπες ΤΙ σου λέει η «διαίσθηση» σου για το ερώτημα με το μπαλάκι? Πόσο κάνει τελικά?

dimitris2:
«Νομίζω ότι δείνεις απαντήσεις στο βρόντο και όποιον πάρει ο χάρος.»

Ναι, ναι, φυσικά, ενώ οι «βαθυστόχαστες» σου αναλύσεις που….εξαντλούνται σε καμιά δεκαπενταριά λέξεις έχουνε………………….βάθος!!!

quote:

---

dimitris2:
«Πάθος είναι όταν αντι για αποδείξεις χρησιμοποιεί κάποιος κοσμιτικά επίθετα, όπως τσαρλατάνος προφήτης κτλ.»

Και πάλι, άποψη σου. Ωστόσο, είμαι σε θέση να αποδείξω και τους ισχυρισμούς. ΕΣΥ?

---

και
"Με την ακοή θέλετε ακούσει και δεν θέλετε εννοήσει,
και βλέποντες θέλετε ιδεί και δεν θέλετε καταλάβει,
διότι επαχύνθη η καρδία του λαού τούτου,
και με τα ώτα βαρέως ήκουσαν
και τους οφθαλμούς αυτών έκλεισαν
Μήποτε ιδωσι με τους οφθαλμούς
και ακούσουσι με τα ώτα
και νοήσωσι με την καρδία
και επιστρέψωσι
και ιατρεύσω αυτούς."

Τα έβαλε με την εξουσία και την εξουσία του ιερατείου.
Η εξουσία αρπάζεται από τους ηγέτες είτε οι ηγέτες οδηγούνται σε αυτή από το λαό σαν να θέλει ο λαός να εξουσιάζεται από αυτούς.
Υπάρχουν και άλλες μορφές εξουσίας σήμερα όπως τα ΜΜΕ.
Φυσικά δεν θέλει ο άνθρωπος να εξουσιαστεί με αλυσίδες αλλά του εξουσιάζουν την ευλιξία του πνεύματος .
Η ακινησία είναι αντίθετη με τη Ζωή.

Αυτό είναι μια γενίκευση, μια υπεραπλούστευση. Τίποτα δεν μένει στο απυρόβλητο από την στιγμή που διεκδικεί εξουσία και καθολική αποδοχή. Όταν απαιτείς, τότε θα δεχθείς και την κριτική. Απλό είναι.

dimitris2:
«ΜΕΤΑΠΡΑΤΕΣ ΑΓΝΩΣΤΟΥ ΘΕΙΟΥ?
Τι είναι αυτό?»

Τι δεν κατάλαβες? Απλά ελληνικά είναι.

dimitris2:
«Συμφωνείς με το Σωκράτης που έλεγε περι αθανσίας ψυχής??»

Η προβληματική των διαβαθμίσεων της σιωπής που μας περιβάλει, έχει λάβει διάφορες ερμηνείες από τους Έλληνες φιλοσόφους.

Εφόσον προσεγγίζουμε κάτι υπό φιλοσοφικό πρίσμα, είμαι δεκτικός θα έλεγα. Ωστόσο, αυθαίρετες λαθροχειρίες και εξειδικεύσεις που δεν εδράζονται σε βάσεις που είναι ποτέ δυνατόν να προβληθούν, τις θεωρώ τουλάχιστον επιπόλαιες. Για να μην πω επικίνδυνες.

mpravo sto forum pou epi 2-3 selides asxolite me ta legomena tou WWalker kai exei egkatalipsei kathe sizitisi kai anafora sto arxiko thema...

Κι εγω κουκια σπερνω...

και
"Με την ακοή θέλετε ακούσει και δεν θέλετε εννοήσει,
και βλέποντες θέλετε ιδεί και δεν θέλετε καταλάβει,
διότι επαχύνθη η καρδία του λαού τούτου,
και με τα ώτα βαρέως ήκουσαν
και τους οφθαλμούς αυτών έκλεισαν
Μήποτε ιδωσι με τους οφθαλμούς
και ακούσουσι με τα ώτα
και νοήσωσι με την καρδία
και επιστρέψωσι
και ιατρεύσω αυτούς."

Μια ευρέως αποδεκτή θα έλεγα θέση, η οποία δεν ενοχλεί και κανέναν.

Μην κοιτάς λοιπόν το χθες, αλλά κοίτα από σήμερα σωστά για να έχεις ένα καλύτερο αύριο. Η γνώση των φιλοσόφων, και η βαθύτερη κατανόηση τους, σου δίνει τον έλεγχο του καλού εφόσον το κάνεις. Ο Χριστός, σου λέει ότι η Αλήθεια είναι αυτός, ορίζοντας ως «Αλήθεια» την καλοσύνη.

Αφού ο Χριστός μίλαγε για το σήμερα με ορίζοντα το τέλος, υποχρεωτικά έβαλε σαν σκοπό τον έλεγχο της καλοσύνης του ανθρώπου σε ένα μέρος «μετά θάνατον». Η μετά θάνατον ζωή δικαιολογεί τα τυχόν πάθη -κακουχίες- που μπορεί να πάθει κανείς ενώ είναι καλοσυνάτος, στον δρόμο που άφησε ο Χριστός…..

Υπό αυτό το πρίσμα, ο Χριστός ήταν φιλόσοφος. Τη φιλοσοφία του όμως την εποχή που την άσκησε την προσδιόρισε ως «θεϊκής προελεύσεως» επειδή το καλό δεν μπορεί παρά να το συνοδεύει πάντα το Θείο, το ουράνιο.

Τι έλεγε ο Σωκράτης ότι «άκουγε»? Τι ήταν αυτό που του «μίλαγε» και τον «οδηγούσε»?

Ο νοών νοείτω επομένως ως προς τους συσχετισμούς…..

Όλα τα άλλα, με τις εκκλησίες, τα «θαύματα» και τους διάφορους μεταπράτες του Θείου ή τα κοινωνικά στοιχεία που μπήκαν μετά, δεν έχουν Χριστιανική προέλευση αλλά Χριστιανικό ένδυμα, ή καλύτερα έμβλημα.

quote:

---

Schwabe:
Υπό αυτό το πρίσμα, ο Χριστός ήταν φιλόσοφος. Τη φιλοσοφία του όμως την εποχή που την άσκησε την προσδιόρισε ως «θεϊκής προελεύσεως» επειδή το καλό δεν μπορεί παρά να το συνοδεύει πάντα το Θείο, το ουράνιο.

---

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΙΚΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟ ΚΑΛΟ ΣΤΟΝ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟ ΣΟΥ, ΚΑΙ ΝΑ ΤΟΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΣΑΝ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΣΟΥ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ?
ΤΙ ΑΛΛΟ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΕΙ ΣΑΝ ΘΕΙΚΟ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟ?
ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΤΑ ΙΔΙΑ ΔΙΔΑΞΕ ΚΑΙ Ο ΣΩΚΡΑΤΗΣ, ΑΛΛΑ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΕ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΝΑ ΤΑ ΚΑΝΕΙ ΠΡΑΞΗ.

quote:

---

einai entelos apisteyto pos oli i sizitisi epikentronete se enan apla anoito pou tyxainei na einai ivristis kai apoprosanatolizete apo tin pragmatiki sizitisi.
kataligei na einai mia sizitisi "ego exo megalitero aytokinitaki apo esena" xoris kamia ousia.xafnika oloi kanoun epidixi gnoseon xoris na iparxei stin ousia sinexisi tis sizitiseos.

mpravo sto forum pou epi 2-3 selides asxolite me ta legomena tou WWalker kai exei egkatalipsei kathe sizitisi kai anafora sto arxiko thema...

---

Edited by - WWalker on 28/03/2006 23:35:29

Αυτή είναι η άποψη σου φίλτατε, και όντως έτσι και την υπερασπίστηκες.

Σε κάθε περίπτωση, τα θέματα που ανοίγονται, από όποιον και εάν ανοίγονται, καλό είναι να εμπλουτίζονται από όσους επιθυμούν να εκφραστούνε ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ και όχι για τα σχόλια περί των απόψεων επί του θέματος.

Υπάρχουνε αρκετοί που έχουνε αντίθεση άποψη με τις απόψεις που εκφράζονται, όπως π.χ. το μέλος dimitris2, ωστόσο προσφέρουνε γόνιμα στον διάλογο δίχως ποτέ ούτε να παρεκτρέπονται αλλά ούτε και να αφορίζουνε.

Βλέπεις, ο θυμός μας απλά δεν επαρκεί για έναν διάλογο, αλλά απαιτούνται και λίγα πράγματα παραπάνω…..

quote:

---

Αυτή είναι η άποψη σου φίλτατε, και όντως έτσι και την υπερασπίστηκες.

Σε κάθε περίπτωση, τα θέματα που ανοίγονται, από όποιον και εάν ανοίγονται, καλό είναι να εμπλουτίζονται από όσους επιθυμούν να εκφραστούνε ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ και όχι για τα σχόλια περί των απόψεων επί του θέματος.

Υπάρχουνε αρκετοί που έχουνε αντίθεση άποψη με τις απόψεις που εκφράζονται, όπως π.χ. το μέλος dimitris2, ωστόσο προσφέρουνε γόνιμα στον διάλογο δίχως ποτέ ούτε να παρεκτρέπονται αλλά ούτε και να αφορίζουνε.

Βλέπεις, ο θυμός μας απλά δεν επαρκεί για έναν διάλογο, αλλά απαιτούνται και λίγα πράγματα παραπάνω…..

---

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr