Εδώ πέρα πρόκειται όχι απλώς για παρωδία, αλλά για κακούργημα. Ακόμη και ο ίδιος ο Πιλάτος δεν μπορούσε να τον καταδικάσει, γι' αυτό στο τέλος οι Εβραίοι σκαρφίστηκαν το ότι αυτοαποκαλείται Υιός του Θεού, κάτι που δεν θα άρεσε στον Τιβέριο...

Τουλάχιστον ο Σωκράτης κρίθηκε ένοχος με νόμιμες διαδικασίες.

Αυτή είναι η χειρότερη και πιο φασιστική "νομιμοφανής" δίκη, που έχει υπάρξει στα ιστορικά.

Τοῦ δὲ Ἰησοῦ Χριστοῦ ἡ γέννησις οὕτως ἦν. μνηστευθείσης γὰρ τῆς μητρὸς αὐτοῦ Μαρίας τῷ Ἰωσήφ, πρὶν ἢ συνελθεῖν αὐτοὺς εὑρέθη ἐν γαστρὶ ἔχουσα ἐκ Πνεύματος Ἁγίου. Ἰωσὴφ δὲ ὁ ἀνὴρ αὐτῆς, δίκαιος ὢν καὶ μὴ θέλων αὐτὴν παραδειγματίσαι, ἐβουλήθη λάθρα ἀπολῦσαι αὐτήν. Ταῦτα δὲ αὐτοῦ ἐνθυμηθέντος ἰδοὺ ἄγγελος Κυρίου κατ᾿ ὄναρ ἐφάνη αὐτῷ λέγων· Ἰωσὴφ υἱὸς Δαυΐδ, μὴ φοβηθῇς παραλαβεῖν Μαριὰμ τὴν γυναῖκά σου· τὸ γὰρ ἐν αὐτῇ γεννηθὲν ἐκ Πνεύματός ἐστιν Ἁγίου. τέξεται δὲ υἱὸν καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν· αὐτὸς γὰρ σώσει τὸν λαὸν αὐτοῦ ἀπὸ τῶν ἁμαρτιῶν αὐτῶν. Τοῦτο δὲ ὅλον γέγονεν ἵνα πληρωθῇ τὸ ῥηθὲν ὑπὸ τοῦ Κυρίου διὰ τοῦ προφήτου λέγοντος· Ἰδοὺ ἡ παρθένος ἐν γαστρὶ ἕξει καὶ τέξεται υἱόν, καὶ καλέσουσι τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἐμμανουήλ, ὅ ἐστι μεθερμηνευόμενον μεθ᾿ ἡμῶν ὁ Θεός. Ματθ. 1, 18-23

Ἐν δὲ τῷ μηνὶ τῷ ἕκτῳ ἀπεστάλη ὁ ἄγγελος Γαβριὴλ ὑπὸ τοῦ Θεοῦ εἰς πόλιν τῆς Γαλιλαίας, ᾗ ὄνομα Ναζαρέτ, πρὸς παρθένον μεμνηστευμένην ἀνδρί, ᾧ ὄνομα Ἰωσήφ, ἐξ οἴκου Δαυΐδ, καὶ τὸ ὄνομα τῆς παρθένου Μαριάμ. καὶ εἰσελθὼν* ὁ ἄγγελος πρὸς αὐτὴν εἶπε· χαῖρε, κεχαριτωμένη· ὁ Κύριος μετὰ σοῦ· εὐλογημένη σὺ ἐν γυναιξίν. ἡ δὲ ἰδοῦσα διεταράχθη ἐπὶ τῷ λόγῳ αὐτοῦ, καὶ διελογίζετο ποταπὸς εἴη ὁ ἀσπασμὸς οὗτος. καὶ εἶπεν ὁ ἄγγελος αὐτῇ· μὴ φοβοῦ, Μαριάμ· εὗρες γὰρ χάριν παρὰ τῷ Θεῷ. καὶ ἰδοὺ συλλήψῃ ἐν γαστρὶ καὶ τέξῃ υἱόν, καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰησοῦν. οὗτος ἔσται μέγας καὶ υἱὸς ὑψίστου κληθήσεται, καὶ δώσει αὐτῷ Κύριος ὁ Θεὸς τὸν θρόνον Δαυΐδ τοῦ πατρὸς αὐτοῦ, καὶ βασιλεύσει ἐπὶ τὸν οἶκον Ἰακὼβ εἰς τοὺς αἰῶνας, καὶ τῆς βασιλείας αὐτοῦ οὐκ ἔσται τέλος. Λουκ. 1, 26-33

*Τώρα το τι σημαίνει το «εισελθών» στα βιβλικά κείμενα, δεν έχετε παρά να ανατρέξετε στην Παλαιά Διαθήκη για να το διαπιστώσετε.

Παῦλος, δοῦλος Ἰησοῦ Χριστοῦ, κλητὸς ἀπόστολος, ἀφωρισμένος εἰς εὐαγγέλιον Θεοῦ ὃ προεπηγγείλατο διὰ τῶν προφητῶν αὐτοῦ ἐν γραφαῖς ἁγίαις περὶ τοῦ υἱοῦ αὐτοῦ, τοῦ γενομένου ἐκ σπέρματος Δαυΐδ κατὰ σάρκα, τοῦ ὁρισθέντος υἱοῦ Θεοῦ ἐν δυνάμει κατὰ πνεῦμα ἁγιωσύνης ἐξ ἀναστάσεως νεκρῶν, Ἰησοῦ Χριστοῦ τοῦ Κυρίου ἡμῶν, Ρωμ. 1, 1-4

Η αντίφαση αυτή μας δίνει το δικαίωμα ν' αμφιβάλλουμε αν οι τρεις τους αναφέρονται σε υπαρκτό πρόσωπο. Ο Παύλος σε αντίφαση με τους άλλους δύο που θέλουν τον Ιησού κατ' ευθείαν γιο του Θεού, μας λέγει πως είναι κατὰ σάρκα ἐκ σπέρματος Δαυΐδ [b], και μόνο [b]ἐν δυνάμει γιος του Θεού. Όμως και ο Ματθαίος διαφωνεί με τον Λουκά, πρώτον γιατί αγνοεί ότι ο Γαβριήλ πήγε στην ίδια την Μαρία, και γράφει ότι ενημέρωσε τον Ιωσήφ στον ύπνο του, και δεύτερον προσθέτει δίπλα στο όνομα Ιησούς και το όνομα Εμμανουήλ.

Εκτός όμως από τις αντιφάσεις αυτές στα επίσημα ευαγγέλια, στα απόκρυφα και συγκεκριμένα στο «Πρωτοευαγγέλιο του Ιακώβου» διαβάζουμε μια άλλη εκδοχή, που δεν έχει σχέση με τις προηγούμενες, και την μεταφέρω εν συντομία χάριν οικονομίας. Όρεξη να 'χει κανείς να διαβάζη παραμύθια.
Εκεί λοιπόν κεφ.8, 2, γράφει ότι όταν η Μαρία έγινε 12 ετών, προκειμένου να μη μολυνθή ο ιερός χώρος του Κυρίου από την έμμηνο ρύση της, συσκέφθηκαν οι ιερείς και είπαν στον αρχιερέα. Εσύ στέκεσαι μπροστά στο θυσιαστήριο του Κυρίου. Πήγαινε λοιπόν και ότι σου αποκαλύψει ο Κύριος, αυτό θα κάνουμε. Φόρεσε λοιπόν ο Ζαχαρίας το «δωδεκακώδωνο» άμφιό του κεφ. 8,3, και μπήκε στο ιερό, και εκεί του παρουσιάστηκε ένας άγγελος, και του είπε να μαζέψη όλους τους χήρους του λαού (λες και δεν υπήρχαν ανύπαντροι νέοι) και ο καθένας να φέρη από ένα ραβδί, και σε όποιον ο θεός δείξει κάποιο σημάδι, αυτός θα γίνη ο άνδρας της Μαρίας. Βγήκαν λοιπόν οι κήρυκες στην περιοχή της Ιουδαίας και ήχησαν οι σάλπιγγες και έτρεξαν όλοι. (Δωδεκάχρονη και παρθένα, άλλο που δεν ήθελαν τα χούφταλα.)
Αφού μαζεύτηκαν όλοι οι χήροι στο ναό ο Ζαχαρίας πήρε τα ραβδιά τους μπήκε στο ίερό και προσευχήθηκε, και στη συνέχεια εξήλθε και τους τα μοίρασε. Μόλις όμως ο Ιωσήφ πήρε το ραβδί του τελευταίος, μέσα απ' αυτό πετάχτηκε ένα περιστέρι και πέταξε πάνω στο κεφάλι του. Ο Ιωσήφ πρόβαλλε μερικές αντιρρήσεις, όμως ο Ζαχαρίας του θύμισε ότι η ανυπακοή στο Θεό θα επέσυρε και την τιμωρία του, και του υπενθύμισε τον Δαθαν, τον Αβειρών, και τον Κορέ. Και πάω στο κεφάλαιο 11 χάριν συντομίας, όπου η Μαρία πηγαίνει να γεμίση τη στάμνα της με νερό, κι εκεί άκουσε μια φωνή να της λέη το «χαῖρε, κεχαριτωμένη· ὁ Κύριος μετὰ σοῦ· εὐλογημένη σὺ ἐν γυναιξίν»......«και περιεβλέπετο δεξιά και αριστερά, πόδεν αυτή η φωνή» κλπ, κλπ.

Όταν γύρισε ο Ιωσήφ μετά από έξη μήνες από τις δουλειές του (9,3 και 13,1) και την βρήκε «ογκωμένην», το πρώτο που σκέφτηκε ήταν: Συμφορά μου. Ποιός είναι αυτός που την κατέστησε έγκυο; Τι θα πω; Μήπως σ' εμένα επαναλήφθηκε η ιστορία του Αδάμ και της Εύας, που την ξεγέλασε το φίδι; Μα εκείνη τον καθησύχασε λέγοντας «Ζη κύριος ο Θεός μου καθότι ου γιγνώσκω πόθεν εστίν μου» (13,3). Εδώ φαίνεται να ξεχνά ότι «άγγελος έστη ενώπιον αυτής» και μάλιστα τον ρώτησε αν «γεννήσω ως πάσα γυνή γεννά». Παρ όλ' αυτά ο Ιωσήφ «εφοβήθη σφόδρα» (14,1) και σκεφτόταν τι να κάνη. Να την διώξη ή να την μαρτυρήση όπως γράφει και ο Ματθαίος για παράνομο έρωτα οπότε θα την θανάτωναν. Όμως «άγγελος Κυρίου φαίνεται αυτώ κατ' όναρ» και τον καθησυχάζει. Όμως ενώ ο Ιωσήφ πείστηκε εύκολα, δυσκολεύτηκε να πείση και τον ιερέα, ο οποίος του λέγει «Μη ψευδομαρτύρει αλλά λέγε το αληθές· έκλεψας τους γάμους αυτής και ουκ εφανέρωσες». Και για να διαπιστώση την αλήθεια πότισε τον Ιωσήφ το «Ύδωρ της ελέγξεως του Κυρίου» (15,6) και τότε μόνο πείστηκε ότι του έλεγε την αλήθεια. Όμως εξακολουθούσε να μη ξέρη πως να την παρουσιάση όταν«εγένετο η από Αυγούστου Βασιλέως» απογραφή. Σαν γυναίκα του ντρεπόταν και σαν κόρη του, όλοι γνώριζαν ότι δεν είχε (17,1). Το μόνο που μου μένει σκέφτηκε είναι να την κρύψω (17,3). Και «εύρεν σπήλαιον εκεί και εισήγαγεν αυτήν» (18,1). Δηλαδή κατέφυγε στη σπηλιά όχι γιατί δεν εύρισκε κατάλυμα όπως γράφει ο Λουκάς (2,7), αλλά για να την κρύψη. Και «εξελθών εζήτη μαίαν Εβραίαν» (18,1) για να τη βοηθήση να γεννήση. Όταν την βρήκε τον ερώτησε : Δεν είναι γυναίκα σου; Όχι, η αραβωνιαστικιά μου. Και πήγε μαζί του για να είναι η πρώτη που είδε το «θαύμα». Για να το πη της Σαλώμης (η δεύτερη) που ζήτησε να βεβαιωθή βάζοντας το δάχτυλο «ερευνήσω την φύσιν αυτής», σημάδι πως η αμφιβολία για το πως έπεινε η Μαρία έγκυος εξακολουθούσε να υπάρχη. Κι έβαλε το δάχτυλο, διαπίστωσε κι έτσι πείστηκε στην «άσπιλον σύλληψιν».
Όποιος θέλει να διαβάση όλο το «Πρωτοευαγγέλιο του Ιακώβου», είναι στα «ΑΠΟΚΡΥΦΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ» εκδόσεις Πουρνάρα 2001 τομ. Α' σελ. 55.

Πάσα εξήγηση συζητήσιμη. Οι γαργάρες δεν θα ληφθούν υπ' όψιν.

quote:

---

Χρίστος Έλ
Τον δικάζουν νύχτα, δίχως την παρουσία του λαού, δίχως μάρτυρες υπεράσπισης, βγάζουν στο τσάκα τσάκα μια καταδικαστέα απόφαση, στο τέλος Τον γρονθοκοπούν, Τον φτύνουν, Τον περιπαίζουν ειρωνικά να προφητεύσει ποιός Τον χτύπησε... και εσύ μου λες για τα ιμάτια του αρχιερέα...

Τουλάχιστον ο Σωκράτης κρίθηκε ένοχος με νόμιμες διαδικασίες.

Αυτή είναι η χειρότερη και πιο φασιστική "νομιμοφανής" δίκη, που έχει υπάρξει στα ιστορικά.

---

Edited by - Sesostris on 16/11/2013 16:45:38

quote:

---

Sesostris
Όσο για τους γραφιάδες του Μεταλληνού και αυτά τα τραβηγμένα από τα μαλλιά που γράφουν, εντάσσονται στην απέλπιδα προσπάθειά τους να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα, απευθυνόμενοι σε πιστούς που θεωρούν ότι τα ευαγγέλια έχουν ιστορική αξία, και δεν ενδιαφέρονται να ψάξουν για την ιστορική ακρίβεια και κάπου αλλού.

---

______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.

quote:

---

Sesostris

Τώρα το τι σημαίνει το «εισελθών» στα βιβλικά κείμενα, δεν έχετε παρά να ανατρέξετε στην Παλαιά Διαθήκη για να το διαπιστώσετε.

---

quote:

---

quote:

---

Χρίστος Έλ
Τον δικάζουν νύχτα, δίχως την παρουσία του λαού, δίχως μάρτυρες υπεράσπισης, βγάζουν στο τσάκα τσάκα μια καταδικαστέα απόφαση, στο τέλος Τον γρονθοκοπούν, Τον φτύνουν, Τον περιπαίζουν ειρωνικά να προφητεύσει ποιός Τον χτύπησε... και εσύ μου λες για τα ιμάτια του αρχιερέα...

Τουλάχιστον ο Σωκράτης κρίθηκε ένοχος με νόμιμες διαδικασίες.

Αυτή είναι η χειρότερη και πιο φασιστική "νομιμοφανής" δίκη, που έχει υπάρξει στα ιστορικά.

---

Όλες αυτές οι παραβάσεις του νόμου φίλε Χρίστο, είναι αποκυήματα της φαντασίας των συγγραφέων των ευαγγελίων, που μολονότι υποτίθεται ότι είναι Εβραίοι, όχι μόνο δεν γνωρίζουν την γεωγραφία της Παλαιστίνης και την εβραϊκή γλώσσα, αλλά και αγνοούν τις βασικές αρχές της εβραϊκής θρησκείας. Αν διαβάσης την ιστορία του εβραϊκού λαού, ενός λαού που αντιστάθηκε όσο κανένας άλλος στην ρωμαϊκή κυριαρχία και έκανε την μεγαλύτερη ζημιά στους Ρωμαίους κατακτητές, θα διαπιστώσης ότι οι Εβραίοι προτιμούσαν τον θάνατο, παρά να παραβούν το "σανχετρίν" και τους ιερούς κανόνες της θρησκείας τους. Πολύ περισσότερο δε που όλα αυτά διαδραματίζονται την εβδομάδα του εβραϊκού Πάσχα, που είναι γι' αυτούς ότι πιο ιερό υπάρχει. Όσο για τους γραφιάδες του Μεταλληνού και αυτά τα τραβηγμένα από τα μαλλιά που γράφουν, εντάσσονται στην απέλπιδα προσπάθειά τους να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα, απευθυνόμενοι σε πιστούς που θεωρούν ότι τα ευαγγέλια έχουν ιστορική αξία, και δεν ενδιαφέρονται να ψάξουν για την ιστορική ακρίβεια και κάπου αλλού.

*

Edited by - Sesostris on 16/11/2013 16:45:38

---

Εδώ λέει πως τα κάνανε όλα νύχτα τσάκα τσάκα και όταν τον παρουσιάσανε στους Ρωμαίους, ο Πιλάτος δεν ήξερε τί κατηγορία να Του συνάψει. Έχει ιερό και όσιο η πονηρή εξουσία;

Οι Ευαγγελιστές μεταφέρουν ακριβώς το κλίμα της εποχής. Το νιώθω πραγματικά, δεν πλάθουν ψευδείς ιστορίες. Έτσι είχε η κατάσταση Σέσοστρι εκείνη την περίοδο. Εδώ πέρα "παράνομοι" Ιουδαίοι υπήρχαν και την εποχή του Ιερεμία. Τί μου λες τώρα... ποιος τηρεί τον Νόμο τον Μωσαϊκό;

Παραμύθια του Δαυλού επειδή δεν πάνε τον Χριστό...

quote:

---

Χρίστος Έλ
Διάβασε το άρθρο. Είναι πολύ καλό, τί σημασία έχει που βρίσκεται στο σάιτ της οοδε, έχει γραφτεί από δικαστή.

---

quote:

---

Μήπως θα πρέπη κάποτε ν' αρχίσετε να σκέπτεσθε σοβαρά και δίχως προκατάληψη;

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Επίσης επιμένεις πως τα Ευαγγέλια περιέχουν χονδροειδή ψέμματα για την δίκη του Ιησού(που θεωρείς φανταστική), επειδή δεν μπορείς να δεχτείς πως είναι δυνατόν Εβραίοι να παραβούν τον Νόμο τους. Ότι υπήρχαν Ελληνιστές, Σαδδουκαίοι και ένα σωρό αιρέσεις στην Παλαιστίνη, το δέχεσαι; Ή είναι και αυτά ψέμματα για εσένα;

quote:

---

Sesostris
Δεν με ενδιαφέρει φίλε Χρίστο τι γράφει ο κάθε θρησκόληπτος δικαστικός ή μη, με ενδιαφέρει τι συμπεράσματα βγαίνουν από τα ίδια τα βιβλικά κείμενα, και αυτά μεταφέρω.

---

quote:

---

Ἐν δὲ τῷ μηνὶ τῷ ἕκτῳ ἀπεστάλη ὁ ἄγγελος Γαβριὴλ ὑπὸ τοῦ Θεοῦ εἰς πόλιν τῆς Γαλιλαίας, ᾗ ὄνομα Ναζαρέτ, πρὸς παρθένον μεμνηστευμένην ἀνδρί, ᾧ ὄνομα Ἰωσήφ, ἐξ οἴκου Δαυΐδ, καὶ τὸ ὄνομα τῆς παρθένου Μαριάμ. καὶ εἰσελθὼν* ὁ ἄγγελος πρὸς αὐτὴν εἶπε· χαῖρε, κεχαριτωμένη· ὁ Κύριος μετὰ σοῦ· εὐλογημένη σὺ ἐν γυναιξίν. ἡ δὲ ἰδοῦσα διεταράχθη ἐπὶ τῷ λόγῳ αὐτοῦ, καὶ διελογίζετο ποταπὸς εἴη ὁ ἀσπασμὸς οὗτος. Λουκ. 1, 26-33

*Τώρα το τι σημαίνει το «εισελθών» στα βιβλικά κείμενα, δεν έχετε παρά να ανατρέξετε στην Παλαιά Διαθήκη για να το διαπιστώσετε.

---

Έπειτα δεν γίνεται να ισχυρίζονται από την μια, πως ο ένας Ευαγγελιστής αντέγραψε τον άλλο, ενώ από την άλλη να μιλούνε για αντιφάσεις. Όταν αντιγράφεις...αντιγράφεις.

Εμένα πάντως δεν με ενοχλεί αν ο Καλόπουλος, ο Ρασσιάς και άλλοι δεν ασχολούνται επαγγελματικά με ένα αντικείμενο. Με ενδιαφέρει αν αυτό που λένε ευσταθεί. Αν δεν συμφωνώ με κάτι που λένε είναι επειδή το βρίσκω λογικά εσφαλμένο.

Παράδειγμα, ο Σέσοστρις μίλησε για παραβάσεις του Νόμου οι οποίες δεν ήταν δυνατόν να υπάρξουν στην Δίκη του Ιησού, επειδή οι Εβραίοι είναι φανατικοί στην τήρηση του Νόμου. Και καταλήγει από αυτό στο συμπέρασμα πως οι Ευαγγελιστές δεν ξέρουν που πάνε τα τέσσερα.

Και ερωτώ εγώ, γιατί να μην είναι δυνατόν να είχαμε παράβαση; Πως συνυπήρχαν άλλωστε τόσες αιρέσεις στην Ιερουσαλήμ, τόσοι Ελληνιστές κτλ κτλ; Και δεν υπαγόταν άλλωστε το Σάνχενδριν στην ρωμαϊκή εξουσία; Ή μήπως οι Εβραίοι είναι αναμάρτητοι εκτελεστές του Νόμου; Από την άλλη πως οι προφήτες αιώνες πριν στηλίτευαν το εβραϊκό ιερατείο; Είναι επειδή το ιερατείο ήταν αναμάρτητο και δίκαιο σε όλα;

Επομένως, το συμπέρασμα του Σέσοστρι είναι επιπόλαιο.

Ας δούμε και το "λεπτό" σημείο περί φανατικής τήρησης του Νόμου.

Οι Γραμματείς και οι Φαρισαίοι επέβλεπαν να τηρείται αυστηρά και φανατικά ο Νόμος από τον λαουτζίκο ενώ οι ίδιοι ήταν υπεράνω του Νόμου.

Λκ Ια-43. ουαί υμίν τοις Φαρισαίοις, ότι αγαπάτε την πρωτοκαθεδρίαν εν ταις
συναγωγαίς και τούς ασπασμούς εν ταις αγοραίς.
Λκ Ια-44. ουαί υμίν, γραμματείς και Φαρισαίοι υποκριταί, ότι εστέ ως τα
μνημεία τα άδηλα, και οι άνθρωποι περιπατούντες επάνω ουκ οίδασιν.
Λκ Ια-45. Αποκριθείς δε τις των νομικών λέγει αυτώ. διδάσκαλε, ταύτα λέγων
και ημάς υβρίζεις.
Λκ Ια-46. ο δε είπε. και υμίν τοις νομικοίς ουαί, ότι φορτίζετε τους ανθρώπους
φορτία δυσβάστακτα, και αυτοί ενί των δακτύλων υμών ου προσψαύετε
τοις φορτίοις.

Καθώς και αυτό.

Μτ Κγ-23. Ουαί υμίν, γραμματείς και Φαρισαίοι υποκριταί, ότι αποδεκατούτε
το ηδύοσμον και το άνηθον και το κύμινον, και αφήκατε τα βαρύτερα
του νόμου, την κρίσιν και τον έλεον και την πίστιν. ταύτα δε έδει ποιήσαι
κακείνα μη αφιέναι.

Επίσης ήταν πασίγνωστο και το κατά πόσο ακριβοδίκαιοι ήταν...

Μτ Κγ-27. Ουαί υμίν, γραμματείς και Φαρισαίοι υποκριταί, ότι παρομοιάζετε
τάφοις κεκονιαμένοις, οίτινες έξωθεν μεν φαίνονται ωραίοι, έσωθεν δε
γέμουσιν οστέων νεκρών και πάσης ακαθαρσίας.
Μτ Κγ-28. ούτω και υμείς έξωθεν μεν φαίνεσθε τοις ανθρώποις δίκαιοι,
έσωθεν δε μεστοί έστε υποκρίσεως και ανομίας.

Με την περίπτωση του Ιησού όμως είχαν ΤΟ ΑΠΟΛΥΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΝΑ ΛΥΣΟΥΝ.

Ήξεραν ότι το πρόβλημα μαζί Του ήταν καθαρά "θρησκευτικό" και μάλιστα θα τους έθετε ΟΛΟΥΣ εκτός κοσμικοθρησκευτικής εξουσίας έαν υπερίσχυε.

Θα πέρναγαν και οι Εβραίοι από την Π.Δ στην Καινή.

Ηδη ο Ιησούς είχε μεγάλο ρεύμα στο λαό το οποίο όσο έμενε εν ζωή δεδομένα θα αυξάνονταν όπως έδειχνε η εμπειρία των 3 ετών που δίδαξε.

Συνεπώς έπρεπε ΑΜΕΣΑ να τον έβγαζαν από τη μέση αλλά ταυτόχρονα και με τρόπο ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ συκοφαντικό για να ησύχαζαν μια και καλή.

Το "θρησκευτικά συκοφαντικό" το κατάφεραν παραβαίνοντας σχεδόν όλους τους ποινικούς νόμους καθότι σε μια κανονική δίκη με ολόκληρη την Ιερουσαλήμ στο πλευρό Του (θυμηθείτε πως μπήκε στην Ιερουσαλήμ με τα Ωσαννά κτλ) θα ήταν πρακτικά αδύνατο να καταδικαστεί ως ψευδοπροφήτης και βλάσφημος.

Τη θανατική ποινή την κατάφεραν εκβιάζοντας και παγιδεύοντας τον Πιλάτο καθώς οι ίδιοι δεν μπορούσαν να θανατώσουν κάποιον ΔΗΜΟΣΙΑ ΚΑΙ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ όπως ήθελαν να γίνει με τον Ιησού καθώς ήταν υπό Ρωμαική κατοχή.

Ο Ιησούς λοιπόν απείλησε ΕΥΘΕΩΣ την ίδια τους την ΥΠΑΡΞΗ (σε επίπεδο εξουσίας πάντα) κάτι που δεν είχε αμφισβητηθεί από κανέναν άλλον επίδοξο (ψευδο)Μεσσία προηγουμένως.

Κοιτάξτε πως είχε η κατάσταση ΠΡΙΝ ξεκινήσουν οι παραβάσεις των Νόμων για να καταλάβετε και την ΑΙΤΙΑ για την οποία ξεκίνησαν άλλωστε.

Ιω ΙΑ-45. Πολλοί ουν εκ των Ιουδαίων, οι ελθόντες προς την Μαρίαν και
θεασάμενοι α εποίησεν ο Ιησούς, επίστευσαν εις αυτόν.
Ιω ΙΑ-46. τινές δε εξ αυτών απήλθον προς τους Φαρισαίους και είπον αυτοίς
α εποίησεν ο Ιησούς.
Ιω ΙΑ-47. συνήγαγον ουν οι αρχιερείς και οι Φαρισαίοι συνέδριον και έλεγον. τι
ποιούμεν, ότι ούτος ο άνθρωπος πολλά σημεία ποιεί;
Ιω ΙΑ-48. εάν αφώμεν αυτόν ούτω, πάντες πιστεύσουσιν εις αυτόν, και
ελεύσονται οι Ρωμαίοι και αρούσιν ημών και τον τόπον και το έθνος.
Ιω ΙΑ-49. εις δε τις εξ αυτών Καϊάφας, αρχιερεύς ων του ενιαυτού εκείνου,
είπεν αυτοίς. υμείς ουκ οίδατε ουδέν,
Ιω ΙΑ-50. ουδέ διαλογίζεσθε ότι συμφέρει ημίν ίνα εις άνθρωπος αποθάνη
υπέρ του λαού και μη όλον το έθνος απόληται.
Ιω ΙΑ-51. τούτο δε αφ' εαυτού ουκ είπεν, αλλά αρχιερεύς ων του ενιαυτού
εκείνου προεφήτευσεν ότι έμελλεν ο Ιησούς αποθνήσκειν υπέρ του
έθνους,
Ιω ΙΑ-52. και ουχ υπέρ του έθνους μόνον, αλλ' ίνα και τα τέκνα του Θεού τα
διεσκορπισμένα συναγάγη εις έν.
Ιω ΙΑ- 53. απ' εκείνης ουν της ημέρας συνεβουλεύσαντο ίνα αποκτείνωσιν
αυτόν.
Ιω ΙΑ- 54. Ιησούς ουν ουκέτι παρρησία περιεπάτει εν τοις Ιουδαίοις, αλλά
απήλθεν εκείθεν εις την χώραν εγγύς της ερήμου, εις Εφραίμ
λεγομένην πόλιν, κακεί διέτριβε μετά των μαθητών αυτού.

Ο Καιάφας λοιπόν τα είπε όλα με τη φράση του και από εκεί και πέρα ο σκοπός αγίαζε τα μέσα...

______________
εἰ μή τινα ἄλλον ὁ θεὸς ὑμῖν ἐπιπέμψειεν κηδόμενος ὑμῶν. Όχι Socrates, μετά από εσένα ήρθε ο ΙΔΙΟΣ και επέβαλε τη...Χούντα Του.

quote:

---

Χρίστος Έλ
Παράδειγμα, ο Σέσοστρις μίλησε για παραβάσεις του Νόμου οι οποίες δεν ήταν δυνατόν να υπάρξουν στην Δίκη του Ιησού, επειδή οι Εβραίοι είναι φανατικοί στην τήρηση του Νόμου. Και καταλήγει από αυτό στο συμπέρασμα πως οι Ευαγγελιστές δεν ξέρουν που πάνε τα τέσσερα.

---

Edited by - Sesostris on 18/11/2013 00:29:11

quote:

---

Αν τα Ευαγγέλια ήταν κατασκευασμένα, θα σήμαινε πως έτρεξαν όλοι να εξαλείψουν τυχόν αντιφάσεις μια και καλή.

---

Επιτέλους ρε Sesostris!!!

Βέβαια τις διαστρέβλωσες μέχρι αηδίας αλλά ΓΙ'ΑΥΤΟ ΕΙΜΑΙ ΕΓΩ ΕΔΩ!

Πάμε!

quote:

---

Sesostris
Όπως σου είχα γράψει σε προηγούμενη απάντησή μου, υπάρχουν πλείστα όσα εδάφια μέσα στην Καινή Διαθήκη που δεν αποτελούσαν μέρος των αρχικών κειμένων, αλλά προστέθηκαν εκ των υστέρων από διαφόρους (πατέρες της εκκλησίας, επισκόπους, αντιγραφείς, συνόδους, πλαστογράφους) με σκοπό τη δημιουργία ευαγγελίων που θα προσέγγιζαν καλύτερα το χριστιανικό δόγμα και τις επί μέρους δογματικές αρχές.

---

Άντε να χαρείς....

Πχ. λίγοι είναι αυτοί που αμφισβητούν την ιστορική ύπαρξη του Ιησού. Είναι πολύ πιθανό, για να μην πούμε σχεδόν βέβαιο, ότι ο περίφημος Ιησούς υπήρξε. Όπως επίσης είναι πιθανόν όντως να δικάστηκε και να σταυρώθηκε, έχοντας στραφεί με το κήρυγμά του ενάντια στις ιουδαϊκές αρχές.

Όταν λοιπόν λέω για την μυθοποίηση αυτού του προσώπου εννοώ πρωτίστως:

1) την περιγραφόμενη ανάσταση και ανάληψή του,
2)τα σημεία και τέρατα που ποίησε (ανάσταση Λαζάρου και μικρού κοριτσιού, περπάτημα στα κύματα, πολλαπλασιασμός ψαριών και ψωμιών, μετατροπή νερού σε κρασί και πολλά άλλα),
3)καθώς και ένα μέρος της παραβολικής του διδασκαλίας που χρησιμοποιείται από τους ευαγγελιστές για ιδίους σκοπούς.

Αυτό εννοώ με τον όρο "μυθοποίηση" του Ιησού, δηλαδή η απόδοση και ζηλώδης διάδοση στο πρόσωπό ενός ανθρώπου εξωπραγματικών ικανοτήτων εκ μέρους των θαυμαστών του.

Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι αποκλείω και εντελώς η σχεδόν ολοκληρωτική επινόηση της εν λόγω μυθιστορηματικής προσωπικότητας (ή μάλλον "χολυγουντιανής" προσωπικότητας καλύτερα)...

quote:

---

Δεν ασχολούμαι καν με τι λένε αυτά που λείπουν ή αυτά που προστέθηκαν και πάω κατ'ευθείαν στον ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ F. Kenyon και στο εν λόγω βιβλίο του.

"...besides number, the manuscripts of the New Testament differ from those of the classical authors, and this time the difference is clear gain. In no other case is the interval of time between the composition of the book and the date of the earliest extant manuscripts so short as in that of the New Testament. The books of the New Testament were written in the latter part of the first century; the earliest extant manuscripts (trifling scraps excepted) are of the fourth century - say from 250 to 300 years later.

This may sound a considerable interval, but it is nothing to that which parts most of the great classical authors from their earliest manuscripts. We believe that we have in all essentials an accurate text of the seven extant plays of Sophocles; yet the earliest substantial manuscript upon which it is based was written more than 1400 years after the poet's death.

The interval then between the dates of original composition and the earliest extant evidence becomes so small as to be in fact negligible, and the last foundation for any doubt that the Scriptures have come down to us substantially as they were written has now been removed. Both the authenticity and general integrity of books of the New Testament may be regarded as finally established.
F. Kenyon, The Bible and Archaeology, Harper and Row, New York, 1940, p. 28

---

______________________________________________________________________
Αν δεν καώ εγώ, αν δεν καείς εσύ, αν δεν καούμε όλοι, πώς θα βγει απ'τα σκοτάδια φως;

quote:

---

kondoras
Alexandros.
Επειδή γνωρίζω την ευαισθησία σου σε θέματα αναφοράς πηγών

---

quote:

---

ΕΣΥ kondoras ΘΕΣ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙΣ ΣΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ 'Η ΝΑ ΔΩΣΕΙΣ ΑΒΑΝΤΕΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΕΡΙΣΠΑΣΜΟ ΣΕ ΑΤΟΜΑ ΧΡΗΖΟΝΤΑ ΕΠΕΙΓΟΥΣΑΣ ΒΟΗΘΕΙΑΣ ???

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

Και να διευκρινίσω επίσης Χρίστο Ελ ότι μαζί με τα ιστορικά πρόσωπα πιθανόν να χρησιμοποιούνται και ιστορικά γεγονότα.

Πχ. λίγοι είναι αυτοί που αμφισβητούν την ιστορική ύπαρξη του Ιησού. Είναι πολύ πιθανό, για να μην πούμε σχεδόν βέβαιο, ότι ο περίφημος Ιησούς υπήρξε. Όπως επίσης είναι πιθανόν όντως να δικάστηκε και να σταυρώθηκε, έχοντας στραφεί με το κήρυγμά του ενάντια στις ιουδαϊκές αρχές.

Όταν λοιπόν λέω για την μυθοποίηση αυτού του προσώπου εννοώ πρωτίστως:

1) την περιγραφόμενη ανάσταση και ανάληψή του,
2)τα σημεία και τέρατα που ποίησε (ανάσταση Λαζάρου και μικρού κοριτσιού, περπάτημα στα κύματα, πολλαπλασιασμός ψαριών και ψωμιών, μετατροπή νερού σε κρασί και πολλά άλλα),
3)καθώς και ένα μέρος της παραβολικής του διδασκαλίας που χρησιμοποιείται από τους ευαγγελιστές για ιδίους σκοπούς.

Αυτό εννοώ με τον όρο "μυθοποίηση" του Ιησού, δηλαδή η απόδοση και ζηλώδης διάδοση στο πρόσωπό ενός ανθρώπου εξωπραγματικών ικανοτήτων εκ μέρους των θαυμαστών του.

Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι αποκλείω και εντελώς η σχεδόν ολοκληρωτική επινόηση της εν λόγω μυθιστορηματικής προσωπικότητας (ή μάλλον "χολυγουντιανής" προσωπικότητας καλύτερα)...

Καταλαβαίνεις ωστόσο Χρίστο Ελ ότι σέβομαι απόλυτα τις δικές σου απόψεις πάνω στα εν λόγω θέματα, απλά τυχαίνει να διαφωνούμε...και αυτό είναι και το ωραίο της υπόθεσης, να ακούγονται διάφορες απόψεις, αρκεί να υπάρχουν επιχειρήματα και κόσμια έκφραση.

---

quote:

---

NIKOMAXOΣ

Sesostris, Kost, Kondoras, είναι ηλίου φαεινότερον, ότι το άτομο...πάσχει!
Απο θρησκευτικό κόμπλεξ.
Ειναι σαν να θεωρήσετε τον Χαρυ Πότερ αληθινό και να συζητάτε πάνω στους διαλόγους του Τόλκιν.Ξέρετε πόση βιβλιογραφία υπάρχει για τους διαλόγους αυτούς?

Και πόση θα υπάρχει σε...2000 χρόνια?

---

Edited by - Alexandros. on 18/11/2013 14:43:39

quote:

---

quote:

---

Δεν ασχολούμαι καν με τι λένε αυτά που λείπουν ή αυτά που προστέθηκαν και πάω κατ'ευθείαν στον ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ F. Kenyon και στο εν λόγω βιβλίο του.

"...besides number, the manuscripts of the New Testament differ from those of the classical authors, and this time the difference is clear gain. In no other case is the interval of time between the composition of the book and the date of the earliest extant manuscripts so short as in that of the New Testament. The books of the New Testament were written in the latter part of the first century; the earliest extant manuscripts (trifling scraps excepted) are of the fourth century - say from 250 to 300 years later.

This may sound a considerable interval, but it is nothing to that which parts most of the great classical authors from their earliest manuscripts. We believe that we have in all essentials an accurate text of the seven extant plays of Sophocles; yet the earliest substantial manuscript upon which it is based was written more than 1400 years after the poet's death.

The interval then between the dates of original composition and the earliest extant evidence becomes so small as to be in fact negligible, and the last foundation for any doubt that the Scriptures have come down to us substantially as they were written has now been removed. Both the authenticity and general integrity of books of the New Testament may be regarded as finally established.
F. Kenyon, The Bible and Archaeology, Harper and Row, New York, 1940, p. 28

---

kondoras
Επειδή γνωρίζω την ευαισθησία σου σε θέματα αναφοράς πηγών και επειδή προφανώς το ξέχασες, να προσθέσω ότι το παραπάνω το πήρες πιθανότατα από το site http://christianity.net.au, με του οποίου τις απόψεις υποθέτω ότι συμφωνείς σε όλα.
Και θεώρησα ότι είναι από το παραπάνω site, διότι είναι το μόνο που βρήκα να έχει το παραπάνω κείμενο και να παραπέμπει στην ίδια λάθος σελίδα.

---

Όταν φίλε kondora μια χριστιανοσελίδα τύπου ΟΟΔΕ, όπως είναι το http://christianity.net.au , κρατάει αποστάσεις και αποφεύγει να γράψη ότι τα αρχαία χειρόγραφα είναι ταυτόσημα με τα νεότερα, αλλά χαρακτηρίζει αόριστα την εκδοχή πολύ κοντά, καταλαβαίνεις τι έχει γίνει....
Αυτοί τουλάχιστον κρατούν και λίγα προσχήματα.

*

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr