αντ’ αυτού λίγες παρατηρήσεις :

Μάριε Νικόμαχε, ευχαριστώ για την συμπαράσταση 

Γιάννη Ψεύτη, ο ορθολογισμός και η επιστημονική θεώρηση δεν πρέπει να μεταλλάσσονται σε αυτό το οποίο πολεμάνε – σε Δόγμα.
Η επιστήμη (στον πυρήνα της) βασίζεται περισσότερο στην τέχνη της παρατήρησης, και λιγότερο στην ανασκόπηση της βιβλιογραφίας. Εάν γίνεις μανιακός της βιβλιογραφίας, σε τι θα διαφέρεις –ως προς την τεχνική τουλάχιστον, αλλά όχι μόνο- από τους Χριστιανούς απολογητές και λοιπούς χαριτωμένους λογάδες με βαρύγδουπες βεβαιότητες? Τέλος πάντων, δεν θέλω να γίνομαι αρνητικός, απλώς αυτό συμπεραίνω από την σύντομη ηλεκτρονική (άρα και σκεπτόμενη?) συναναστροφή μας – δηλαδή όχι εγώ, ο εγκέφαλός μου … 

Εαρινέ, εκτιμώ το ύφος σου (το ξέρεις ήδη) και παρατηρώ : Εάν θεωρήσουμε πως ο εγκέφαλος είναι / περιέχει όλες τις πνευματικές/ψυχικές/νοητικές λειτουργίες του όντος, τότε το γεγονός πως ο εγκέφαλος παρατηρεί τον εαυτό του δημιουργεί από μόνο του ένα ισχυρό φιλοσοφικό παράδοξο. Καταλαβαίνεις, δεν υπάρχει διαχωρισμός υποκειμένου-αντικειμένου.

Σε όλα αυτά που συζητάμε, βέβαια, υπάρχει ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ σημείο υπεροχής της θέσης σας.

Εγώ θεωρώ / έχω καταλήξει / νομίζω ότι η νόηση δεν πηγάζει από τον εγκέφαλο. Αλληλεπιδρά, συνεργάζεται, ίσως εξαρτάται στον υλικό μας κόσμο από αυτόν, αλλά δεν είναι αυτός.

Από την άλλη, και εσείς και όλοι γνωρίζουμε ότι ο εγκέφαλος υπάρχει αποδεδειγμένα, και έχει θαυμαστές ιδιότητες αποδεδειγμένα, και ελέγχει το σώμα του όντος αποδεδειγμένα.

Από αυτήν τη σκοπιά, καταλαβαίνω πλήρως την στάση σας πάνω στο θέμα.

Όμως, σημειώνω, η ύπαρξη και οι θαυμαστές του ιδιότητες, αποδεικνύουν ακριβώς και μόνον αυτό – ότι υπάρχει και έχει θαυμαστές ιδιότητες.

Επιστημονικώς καταγεγραμμένη είναι και η ύπαρξη της αντι- ύλης, επιστημονικώς καταγεγραμμένες είναι και οι Near Death Experiences …

«Υπάρχουν πράγματα Οράτιε, που η επιστήμη σας ούτε ονειρεύτηκε ποτέ …»

Cpt.marios

quote:

---

ithaca
επειδή ο Γιάννης διαμαρτύρεται για την παρεκτροπή του θέματος

---

Α) «Έχει νόημα η αντιπαράθεση επιστήμης vs ψευδο επιστήμης, ακόμα έχει νόημα η αντιπαράθεση φυσικής vs μεταφυσικής, ή και επιστημονικής γνώσης vs υπερβατικής»

Να σου πω το τετριμμένο παράδειγμα : η επικρατούσα επιστήμη υποστήριζε ότι κανένα αντικείμενο βαρύτερο του αέρα δύναται να πετάξει. Σε αυτό το παράδειγμα ποια είναι η επιστήμη και ποια η ψευδο-επιστήμη? Να σου πω ακόμη ότι ο Νεύτωνας ασχολήθηκε με την Αλχημεία (την κατεξοχήν ψευδο-επιστήμη για την επικρατούσα επιστήμη) για πολλά χρόνια, αφού είχε ήδη καθιερωθεί ως θεμελιωτής της σύγχρονης τότε – κλασσικής πλέον - φυσικής.

Β) «Η επιστήμη φίλε μου ΔΕΝ είναι δογματική.»

Ακριβώς αυτό λέω. Το επιστημονικό κατεστημένο – ιερατείο όμως είναι.

Γ) «Δογματικοί είναι οι εραστές της ιδέας συγκερασμού / συνδυασμού επιστήμης με υπερβατικές δοξασίες, κάτι ΔΕΝ μπορεί να γίνει γιατί ακυρώνει την ένια του όρου της επιστήμης.»

Δεν παραθέτω υπερβατικές δοξασίες. Παραθέτω ενστάσεις πάνω στην θεωρία «ο εγκέφαλος ταυτίζεται με το όν».

Δ) «Αυτά που μου προσάπτεις, περί βιβλιογραφίας, από που εδράζονται, και ποιος γίνεται βαρύγδουπος?
Κάπου μάλλον τα έχεις μπερδέψει φίλε μου»

Βαρύγδουπες βεβαιότητες είναι οι απαντήσεις σου στα απλά ερωτήματα που έθεσα. Είναι η άνευ όρων παραδοχή πως «ο εγκέφαλος είναι τα πάντα και ελέγχει τα πάντα», ως προέκταση της αποδεδειγμένης ύπαρξης του εγκεφάλου και των δυνατοτήτων του . Η μανία της βιβλιογραφίας έγκειται στην άκριτη αποδοχή της επικρατούσας θεωρίας. Δεν είναι ανάγκη να παραθέτεις αποσπάσματα.

Ε) «Διατυπώνω ΜΟΝΟ την ΔΙΚΗ μου θέση / άποψη, την οποία βεβαίως μπορώ κάλλιστα να αναλύσω και να στηρίξω γιατί απλούστατα είναι δική μου, και δεν παπαγαλίζω απόψεις και γνώσεις άλλων.»

Πόσο δική σου είναι άραγε?
Είναι του εγκεφάλου σου, όπως λες, ο οποίος είναι γεμάτος cookies και προσωρινώς αποθηκευμένα αρχεία, και προγράμματα λογισμικού τα οποία μάλλον δεν εγκατέστησες εσύ (πρέπει να είσαι user για να επιλέγεις τι εγκαθιστάς) ούτε ελέγχεις (συν κληρονομικότητα, περιβάλλον) και φοβάμαι πως δεν έχεις τα εργαλεία να κάνεις κάποια ανασυγκρότηση, ή έστω έλεγχο για ιούς, γιατί είσαι εγκλωβισμένος στην βεβαιότητα του εγκέφαλού σου, και του έχεις απόλυτη εμπιστοσύνη, γιατί αυτός είναι εσύ.

Εαρινέ, ευχαριστώ για τις ευχές. Θα επιστρέψω τέλη Ιουλίου, και εγώ και ο εγκέφαλος μου, και θα τα λέμε.

Α) Και αν ο Νεύτωνας ασχολήθηκε με την αλχημεία τι θα πει, ότι την έκανε επιστήμη?

Β) Το ιερατείο ΠΑΝΤΑ ήταν και θα είναι δογματικό.
Η επιστήμη όχι. (τουλάχιστον στις μέρες μας)

Γ) Η υπάρχει επιστημονική θεωρία περί “όντος” ?
Δεν την έχω υπ΄ όψιν μου.

Δ) Στα ερωτήματα που έθεσες έχω απαντήσει φίλε μου εκτενώς σε άλλα τοπίκς, και σου υπέδειξα να ερευνήσεις και να διαβάσεις τις τοποθετήσεις που έχουν υπάρξει.
Προφανώς δεν σε ενδιαφέρει κάτι τέτοιο, η βαριέσαι να το ερευνήσεις.

Ε) Τα cookies τα χρειάζονται και τα χρησιμοποιούν αυτοί που βαριούνται το ψάξιμο/έρευνα.

Να είσαι καλά και καλά να περάσεις.

Μιλάω για το "επιστημονικό ιερατείο", το οποίο είναι άκρως δογματικό, και το οποίο αντιδρά σε οτιδήποτε καινοτόμο και έξω από τα καθ-ιερωμένα. Είναι εύκολο να το αντιληφθείς αυτό, εάν κάνεις μια σύντομη ανασκόπηση της ιστορίας της επιστήμης.

Τί είναι η επιστημονική θεωρία περί Όντος ? Δεν την έχεις υπόψη σου ?
Κάποιες φορές βιάζεσαι να γράψεις, χωρίς να το πολυσκεφτείς.

Τα cookies δεν τα "χρειάζεσαι" ή "χρησιμοποιείς" κατά βούληση. Τα "κατεβάζει" ο εγκέφαλος σου (και όχι εσύ) εν αγνοία σου...

Δυστυχώς δεν έχω χρόνο να συνεχίσω.

Σε ευχαριστώ θερμά, και αντεύχομαι.

quote:

---

Χμμμ, το οτι ο Νεύτωνας ασχολήθηκε με την Αλχημεία, φανερώνει οτι οι άκρως επιστημονικές και ορθολογικές του αναζητήσεις και ανακαλύψεις οδήγησαν σε πιο "αποκρυφιστικές" αναζητήσεις ...

---

Αγαπητέ ithaca, νομίζω πως το γεγονός ότι ο Νεύτωνας - καθώς και κάποιοι άλλοι επιστήμονες είχαν ασχοληθεί με την Αλχημεία ή είχαν κάποιες επιρροές από πιο μεταφυσικές ιδέες - είχε κάποια ενασχόληση με την Αλχημεία δεν υποδηλώνει τόσο το γεγονός ότι η επιστημονική του θέαση των πραγμάτων τον οδήγησε σε μια πιο αποκρυφιστική.
Κατά τους περασμένους αιώνες στον Ευρωπαϊκό χώρο οι πιο αποκρυφιστικές επιστήμες είχαν μια πιο ισχυρή θέση απ' ό,τι έχουν στις μέρες μας γιατί αρκετές επιστήμες ήταν ακόμη "στα σπάργανα".
Με την πάροδο του χρόνου κι όταν άρχισαν να δίνονται διάφορες απαντήσεις από την Φυσική, την Χημεία, την Βιολογία, την Αστρονομία κλπ, ο ρόλος των πιο αποκρυφιστικών ή μεταφυσικών κοσμοθεάσεων αποδυναμώθηκε επειδή οι απαντήσεις που έδιναν δεν ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα.

Οπότε ήταν λογικό ένας άνθρωπος ο οποίος γεννήθηκε και μεγάλωσε σε ένα τέτοιο κλίμα να έχει κάποιες τέτοιες επιρροές και να επηρεάζεται από αυτές.
Για παράδειγμα ο Κέπλερ είχε κάποια ενασχόληση και με την αστρολογία και πέραν των επιτευγμάτων του με τους νόμους του για τις κινήσεις των ουρανίων σωμάτων του οδηγήθηκε και σε κάποιες λανθασμένες διατυπώσεις όπως ότι ο Άρης είναι τετράγωνος.

quote:

---

Μιλάω για το "επιστημονικό ιερατείο", το οποίο είναι άκρως δογματικό, και το οποίο αντιδρά σε οτιδήποτε καινοτόμο και έξω από τα καθ-ιερωμένα.

---

Μπορώ να πω με σχεδόν κάθε βεβαιότητα ότι στους περασμένους αιώνες αυτοί που κυνηγήθηκαν ήταν κυρίως οι επιστήμονες επειδή εισήγαγαν κοσμοθεάσεις οι οποίες τάραζαν τα νερά κι έρχονταν σε αντίθεση με τις παραδεδεγμένες αλήθειες οι οποίες κατέρρεαν.
Η επιστήμη από την φύση της δε μπορεί να είναι ούτε δογματική ούτε κλειστή, αντιθέτως πρέπει να παραμένει ανοιχτή, διαψεύσιμη - σύμφωνα με την Ποππεριανή αντίληψη περί διαψευσιμότητας - κι έτοιμη να αναδιαμορφωθεί εάν υπάρχει κάποια τέτοια ανάγκη.
Έχω γνωρίσει επιστήμονες οι οποίοι είναι είτε στενόμυαλοι είτε ανοιχτόμυαλοι όπως επίσης έχω γνωρίσει κι ανθρώπους οι οποίοι ασχολούνται με τη μεταφυσική, τον εσωτερισμό κλπ κι οι οποίοι είναι επίσης ανοιχτόμυαλοι ή κλειστόμυαλοι.
Νομίζω πως δεν υπάρχει κάποιος μπούσουλας, είναι θέμα ανθρώπου.
Εάν κάποιος θέλει να αγκιστρωθεί σε κάποια συγκεκριμένη κοσμοθέαση και φορέσει παρωπίδες για να μην ταραχθεί ποτέ αυτό το κοσμοείδωλο που του παρέχει ασφάλεια και σιγουριά, τότε αναπόφευκτα θα μεταμορφωθεί σε έναν δογματικό άνθρωπο.

In anticipation of my resurrection...

quote:

---

ithaca
Χμμμ, το οτι ο Νεύτωνας ασχολήθηκε με την Αλχημεία, φανερώνει οτι οι άκρως επιστημονικές και ορθολογικές του αναζητήσεις και ανακαλύψεις οδήγησαν σε πιο "αποκρυφιστικές" αναζητήσεις ...

Μιλάω για το "επιστημονικό ιερατείο", το οποίο είναι άκρως δογματικό, και το οποίο αντιδρά σε οτιδήποτε καινοτόμο και έξω από τα καθ-ιερωμένα. Είναι εύκολο να το αντιληφθείς αυτό, εάν κάνεις μια σύντομη ανασκόπηση της ιστορίας της επιστήμης.

---

η υλη εξελισεται μεσα ομως απο ποιες δυναμεις?
ο Μαρξ ή ο ενγκελς μπορει να τα ειπανε οπως τα ηθελαν αλλα ας μην ξεχναμε οτι ο Χεγκελ (ιδρυτης του υλισμου) ηταν κατα βαση φιλοσοφος..

Ο Χέγκελ ήταν φιλόσοφος υλιστής.
Γιατί ο υλισμός να αποστερεί η να εμποδίζει κάποιον να φιλοσοφεί?
Στο “Μονισμό” κάνει μια αξιόλογη προσέγγιση εξήγησης του κόσμου.
Θα προτιμούσα προσωπικά την προσέγγιση του Σπινόζα.

Για μένα όλοι αυτοί και πολλοί άλλοι σπουδαίοι διανοητές, με βοήθησαν πατώντας στους όμως τους, να βλέπω τον κόσμο από μια ευρύτερη γωνία, και είτε είπαν σωστά είτε λάθος, τους είμαι ευγνώμον για την βοήθεια που μου έχουν προσφέρει.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr