quote:

---

Ω ρε γλέντια ... τώρα θα γίνει της προσωπικότητας, της σάρκας και της ψυχής. Βάλε και λίγο Ανιδιοτέλεια ρε alfa-omega δηλ. , ανιδιοτέλεια αγόρι μου, μη το ξεχνάς αυτό.

---

Έκανες "τσίσα" σου Παυλίτοοοο????

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

Λοιπόν, ας πούμε τα θεμελιώδη που μαθαίνουν στο δημοτικό. Τι σημαίνει ορίζω... Ορίζω θα πει εντάσσω ΚΑΤΙ σε ένα σύνολο και μετά δηλώνω τι το διαχωρίζει από αυτό. Για παράδειγμα...όρισε μου τι είναι οξυγόνο. Οξυγόνο είναι το χημικό στοιχείο(εδώ φαίνεται σε ποιο σύνολο εντάσσεται το οξυγόνο, σε ποια "οικογένεια, στα χημικά στοιχεία) το οποίο έχει ατομικό αριθμό 16, είναι άεριο, άχρωμο και άοσμο (εδώ αναφέρουμε τις ιδιότητες που το διαχωρίζουν από τα υπόλοιπα στοιχεία του συνόλου όπου ανήκει). Αν προσέξεις ΟΛΟΙ οι σοβαροί ορισμοί κάνουν ακριβώς αυτό... ένταξη σε ένα σύνολο και αναφορά του τι ξεχωριστό έχει αυτό το τμήμα του συνόλου από τα υπόλοιπα...

Όταν λοιπόν σε ρωτάω ΤΙ είναι εσωτερικός και εξωτερικός δεν περιμένω να ακούσω ένα αυτάποδεικτο γνωμικό (δεν περίμενα εσένα για να μου πεις ότι ο άνθρωπος έχει και ψυχή και σώμα, το είχα μάθει και αυτό στο δημοτικό (πανεπιστήμιο το δημοτικό τελικά, όχι αστεία)). Περιμένω να μου πεις ότι εσωτερικός είναι αυτό το ΚΑΤΙ που εντάσσεται εκεί και έχει αυτές τις ιδιότητες...

quote:

---

Θεωρητικά μπορεί όμως να ειπωθεί ,ότι όσοι άνθρωποι θεωρούν τον εαυτό τους νοητικά εξελιγμένο , δεν συμπεριφέρονται όπως (θα αναφέρω ένα παράδειγμα ) ο macedon

---

quote:

---

Μακεδών

Εσύ ποιος θεωρείς προγόνους σου δηλαδή; Τον Αριστοτέλη και το Μέγα Αλέξανδρο ή το Δία και το Δευκαλίωνα; Γιατί οι πρώτοι 2 είναι ΟΛΩΝ των Ελλήνων...

---

Ενω ο δευκαλιων οχι ε?Ρε γιατι σας εχουν εξω και δεν σας μαζευουν καπου.....να σας αρχισουν τα κρυα-ηλεκτρικα ντους....

quote:

---

Εσύ ποιος θεωρείς προγόνους σου δηλαδή; Τον Αριστοτέλη και το Μέγα Αλέξανδρο ή το Δία και το Δευκαλίωνα; Γιατί οι πρώτοι 2 είναι ΟΛΩΝ των Ελλήνων...

---

Ολους όσους λάμπρυναν με την παρουσία τους την Μυθιστορία των Ελλήνων. Και το Δευκαλίωνα και τον Πλάτωνα και τον Αλέξανδρο και τον Κολοκοτρώνη και τον Θεόφιλο Καϊρη.

macedon

Από όσο ξέρω, ο Δευκαλίων δεν είναι πραγματικό πρόσωπο αλλά μυθολογικό. Αν εσύ έχεις βρει τον τάφο του να μας το πεις να πάμε να τον δούμε

Α-Ω,

μια διόρθωση το Ο έχει ατομικό αριθμό 8... Από κεκτημένη ταχύτητα μέτρησα τα πρωτόνια του μορίου του (Ο2) που είναι τα διπλά...Ισχύουν τα υπόλοιπα,χεχε

Μακεδών

Ξέρεις και τον Καΐρη... Θα ήθελα να ασχοληθείς και με αυτόν κάποια στιγμή...

quote:

---

Skartados

Από όσο ξέρω, ο Δευκαλίων δεν είναι πραγματικό πρόσωπο αλλά μυθολογικό. Αν εσύ έχεις βρει τον τάφο του να μας το πεις να πάμε να τον δούμε

---

Και εσυ αν εχεις βρει το ταφο του ΜΕΓΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ,το ταφο του πλατωνα,του αριστοτελη κ.τ.λ. ,πες το μας ,μη το κρατας μυστικο....εκτος αν το οτι δεν βρηκαμε το ταφο τους,σημαινει οτι δεν υπηρχαν...

Η ύπαρξη του Μέγα Αλέξανδρου πιστοποιείται από πολλές πηγές:ιστορικές,εθιμικές, έχουν βρει τους απογόνους των στρατιωτών του στην Ινδία,μαρτυρίες, ζωγραφιές ακόμα και θρύλοι που αναφέρονται σε αυτόν... Δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο για το Δευκαλίωνα... Αλλά το θέμα είναι ότι στο Δευκαλίωνα αποδίδονται κάτι υπερφυσικά (κάτι πέτρες που γίνονταν άνθρωποι, κάτι κατακλυσμοί κτλ κτλ) που η λογική μας και μόνο μας υπαγορεύει να μην τα πάρουμε στα σοβαρά

quote:

---

Ξέρεις και τον Καΐρη

---

Οχι προσωπικά αλλά, ναι, τον ξέρω

quote:

---

Πώς μπορεί να είναι πρόγονός σου ένα μυθολογικό πρόσωπο;

---

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είναι πρόγονός μου το "πρόσωπο" καθ'αυτό αλλά όλα αυτά που συμβόλιζε και αντιπροσώπευε και που θεωρώ σαν προγονική παρακαταθήκη. Με το ίδιο πνεύμα, πρόγονός μου είναι και ο Προμηθέας και ο Ηρακλής και ο Θησέας και όλοι αυτοί που αποτέλεσαν κομμάτι του ελληνικού πολιτισμού.

quote:

---

Αλλά το θέμα είναι ότι στο Δευκαλίωνα αποδίδονται κάτι υπερφυσικά (κάτι πέτρες που γίνονταν άνθρωποι, κάτι κατακλυσμοί κτλ κτλ) που η λογική μας και μόνο μας υπαγορεύει να μην τα πάρουμε στα σοβαρά

---

Με το πνεύμα αυτό, θα πρέπει να απορρίψεις το σύνολο της Παλαιάς και Καινής Διαθήκης...

macedon

Edited by - macedon on 16/07/2010 21:21:40

quote:

---

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, δεν είναι πρόγονός μου το "πρόσωπο" καθ'αυτό αλλά όλα αυτά που συμβόλιζε και αντιπροσώπευε και που θεωρώ σαν προγονική παρακαταθήκη. Με το ίδιο πνεύμα, πρόγονός μου είναι και ο Προμηθέας και ο Ηρακλής και ο Θησέας και όλοι αυτοί που αποτέλεσαν κομμάτι του ελληνικού πολιτισμού.

---

Ένα σύνολο κειμένων που συντέθηκαν 150 χρόνια μετά από τα γεγονότα που υποτίθεται ότι περιγράφει και που αποτελείται κυρίως από προφορικές παραδόσεις που κυκλοφορούσαν για δεκαετίες από στόμα σε στόμα και που τελικά καταγράφηκαν σε κείμενα, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ως «ιστορικό έγγραφο». Κανείς από τους ανώνυμους συγγραφείς των ευαγγελίων δεν είδε, άκουσε, έζησε κάποιο από τα γεγονότα που περιγράφονται μέσα σ’αυτά (ο όρος «γεγονότα» δίνεται κατά συνθήκη και μ’αυτήν την έννοια θα τον αναφέρουμε στο εξής).

Ο κάθε συγγραφέας καταγράφει τις παραδόσεις που ο ίδιος άκουσε και με τον τρόπο που αυτός θεωρεί σημαντικό. Αυτός είναι και ο λόγος που τα ευαγγέλια διορθώθηκαν, ξαναγράφτηκαν, εγκρίθηκαν, ξαναγράφτηκαν, συμπληρώθηκαν, πλαστογραφήθηκαν, εμπλουτίστηκαν, για να φτάσουμε στα σημερινά κείμενα. Μια τέτοια διαδικασία λοιπόν, από τόσους διαφορετικούς συγγραφείς, που συρράψανε τόσα διαφορετικά κείμενα και που κανείς τους δεν ζούσε όταν συνέβαιναν τα υποτιθέμενα γεγονότα που περιγράφουν, και με δεδομένο τις προσωπικές οπτικές γωνίες από τις οποίες έβλεπαν οι συγγραφείς αυτές τις ιστορίες, είναι φυσικό να δημιουργεί αγεφύρωτη ασυμφωνία και κραυγαλέες διαφορές ανάμεσα στα διάφορα κείμενα. Τις προφορικές ιστορίες που καταγράφονται από τον έναν ευαγγελιστή, τις αγνοεί ο δεύτερος ενώ ο τρίτος τις γνωρίζει αλλά τις καταγράφει με δικό του τρόπο, όπως τις άκουσε αυτός και όπως ήθελε να τις παρουσιάσει.

Από τη στιγμή που κανείς από τους τέσσερις ευαγγελιστές (κατά συνθήκη θεωρούμε πως ο συγγραφέας του κάθε ευαγγελίου είναι ένας, χωρίς να αποκλείεται κάποια ευαγγέλια να είναι αποτέλεσμα συλλογικής εργασίας) δεν είναι αυτόπτης μάρτυς των συμβάντων που αναφέρει, είναι φυσικό να μην έχουμε καμία αξιόπιστη καταγραφή. Είναι φυσικό επίσης να έχουμε τις χαώδεις διαφορές μεταξύ των ευαγγελίων για το ίδιο περιγραφόμενο γεγονός.

Η χριστιανική απολογητική επίσημα βασίζεται σε ένα συγκεκριμένο υπόβαθρο σχετικά με τα ευαγγέλια που εύκολα αποδεικνύεται σαθρό. Υποστηρίζει δηλαδή ότι οι ευαγγελιστές περιγράφουν πραγματικά γεγονότα. Αυτή είναι η βάση κι από κει ξεκινούν. Άρα, εφ’όσον τα γεγονότα που περιγράφονται μέσα στα ευαγγέλια είναι πραγματικά, δεν θα έπρεπε να υπάρχει καμία αντίφαση ανάμεσα στους ευαγγελιστές. Εφ’ όσον το «Α» γεγονός συνέβη όντως, και μάλιστα το είδαν τουλάχιστον δύο αυτόπτες μάρτυρες (ο Ματθαίος και ο Ιωάννης) τότε και οι δύο πρέπει να το καταγράψουν όπως ακριβώς έγινε. Γιατί όμως διαφέρουν οι διηγήσεις τους όχι μόνο στην περιγραφή του γεγονότος (πώς έγινε δηλαδή) αλλά και στο ίδιο το γεγονός (αν έγινε);

Το πρόβλημα των αντιφάσεων των ευαγγελίων το γνωρίζουν οι χριστιανοί. Γνωρίζουν επίσης πως η συντριπτική πλειοψηφία των πιστών έχει την Καινή Διαθήκη στη βιβλιοθήκη του σπιτιού τους, ως διακοσμητικό μαζί με τις εικόνες στους τοίχους. Γνωρίζει πως ελάχιστοι απ’αυτούς διαβάζουν και απ’αυτούς που διαβάζουν μετρημένοι στα δάχτυλα είναι αυτοί που θα καταλάβουν τι ακριβώς λέει αυτό που διάβασαν. Έτσι, η απολογητική των χριστιανών, και προκειμένου να ανταπεξέλθει στο μεγάλο πρόβλημα των ευαγγελικών αντιφάσεων, χρησιμοποιεί τις πολύ συγκεκριμένες μεθόδους επίλυσης του προβλήματος: τον παραλογισμό και τη χρήση της άγνοιας των πιστών.

Το θέμα των (όχι μόνο υπαρκτών αλλά κραυγαλέων) αντιφάσεων ανάμεσα στα διάφορα ευαγγέλια, η χριστιανική απολογητική το αντιμετωπίζει με τρεις άθλιες δικαιολογίες που τις ονομάζει «θέσεις» και που θα παρουσιάσουμε παρακάτω, πριν ξεκινήσουμε να παρουσιάζουμε μία προς μία τις ασυναρτησίες που καταγράφονται στα ιερά βιβλία των χριστιανών.

Συνεχίζεται...

Δικαιολογία 1: Δεν υπάρχει καμία αντίφαση ανάμεσα στα ευαγγέλια αλλά υπάρχει συμπλήρωση του ενός ευαγγελιστή σ’αυτά που γράφει ο άλλος.

Οι χριστιανοί απολογητές γνωρίζουν καλά πως και αντιφάσεις υπάρχουν και τεράστιες είναι. Άρα, η πρώτη τους δικαιολογία είναι βλακωδώς να αρνηθούν το γεγονός. «Καμία αντίφαση», λένε. Και προς τα εκεί εργάζονται και οι διάφοροι «μεταφραστές» των ευαγγελίων στη δημοτική. Μεταφράζουν το αρχαίο κείμενο όπως τους έρθει, προσθέτοντας στοιχεία που δεν υπάρχουν στο αρχαίο κείμενο, προκειμένου να ταιριάξει αυτό με την επίσημη θέση, κατακρεουργώνας το ίδιο το κείμενο. Ας δούμε ένα παράδειγμα.

Ενώ στο Ματθαίο αναφέρεται πως ο Ιούδας πήγε στο ναό Παρασκευή πρωί και επέστρεψε τα χρήματα και φεύγοντας μετά απαγχονίστηκε (Ματθ. 27:3-5) στις Πράξεις των Αποστόλων αναφέρεται πως ο Ιούδας δεν επέστρεψε τα χρήματα αλλά μ’αυτά αγόρασε ένα χωράφι και σκοτώθηκε εκεί μέσα μια μέρα που έπεσε και χτύπησε (Πραξ. 1:16-18). Πρόκειται όχι μόνο για αντίφαση αλλά ουσιαστικά για διαφορετική ιστορία ανάμεσα στο ευαγγέλιο του Ματθαίου και τις Πράξεις του Λουκά. Ας δούμε πώς μεταφράζει ο Ι.Κολιτσάρας, στη δημοτική το αρχαίο κείμενο, από την εγκεκριμένη από την Εκκλησία της Ελλάδας έκδοση των ευαγγελίων (εκδόσεις «Ζωή»).

Πρωτότυπο κείμενο:
"Ούτος μεν ουν εκτήσατο χωρίον εκ μισθού της αδικίας και πρηνής γενόμενος ελάκησε μέσος και εξεχύθη πάντα τα σπλάχνα αυτού." (Πραξ. 1:18)

Μετάφραση Κολιτσάρα:
Αυτός μεν λοιπόν, απέκτησε με τα χρήματα της προδοσίας του κάποιο χωράφι. Και όταν εκρεμάσθη, έπεσε πρηνής κάτω εις το χώμα, διερράγη εις το μέσον του σώματός του και εχύθηκαν έξω όλα τα σπλάχνα του.

Πουθενά στο αρχαίο κείμενο δεν υπάρχει η φράση «όταν εκρεμάσθη» που βάζει ο Κολιτσάρας στη μετάφραση. Αποτελεί αυθαίρετη προσθήκη του μεταφραστή για να εξαφανιστεί η αντίφαση ανάμεσα στον απαγχονισμό (που λέει ο Ματθαίος) και το πέσιμο στο χώμα (που ισχυρίζεται ο Λουκάς) σαν αιτία θανάτου του Ιούδα. (Βέβαια η αντίφαση πάλι δεν ξεπερνιέται, καθώς ο Ματθαίος λέει ότι ο Ιούδας επέστρεψε τα χρήματα ενώ ο Λουκάς ότι τα κράτησε κι αγόρασε χωράφι μ’αυτά). Ευτυχώς όμως τα ευαγγέλια γράφτηκαν στα ελληνικά και μπορεί κανείς να εντοπίζει τις κουτοπονηριές αυτού του είδους, απλά διαβάζοντας το πρωτότυπο ελληνικό κείμενο.

Αυτή η μέθοδος της αυθαίρετης αλλαγής και προσθήκης στοιχείων που δεν υπάρχουν στο πρωτότυπο κείμενο αποτελεί μία από τις προσφιλείς μεθόδους των σύγχρονων πλαστογράφων-ερμηνευτών. Μια άλλη μέθοδος είναι η προσπάθεια να πείσουν τον πιστό (γιατί μόνον αυτόν μπορούν να πείσουν) πως δεν υφίσταται αντίφαση αλλά συμπλήρωση του ενός από τον άλλο και ουσιαστικά λένε το ίδιο πράγμα. Ας δούμε και δω ένα παράδειγμα:

Μια από τις εκατοντάδες αντιφάσεις των ευαγγελίων αφορά την ώρα που οι γυναίκες ξεκίνησαν να πάνε στον τάφο του Ιησού το πρωί της Κυριακής.

Μάρκος:
"Και λίαν πρωί της μίας Σαββάτων έρχονται επί το μνημείον, ανατείλαντος του ηλίου" (16:2)

Ιωάννης:
"Τη δε μία των σαββάτων, Μαρία η Μαγδαληνή έρχεται πρωί, σκοτίας έτι ούσης, εις το μνημείον (20:1)

Εδώ έχουμε τις γυναίκες να φτάνουν στο μνημείο ενώ είχε βγει ο ήλιος (σύμφωνα με το Μάρκο) ή ενώ ήταν ακόμη σκοτάδι (σύμφωνα με τον Ιωάννη). Πρόκειται για δύο διαφορετικές στιγμές της ημέρας που απέχουν η μία από την άλλη αρκετές ώρες (καθώς πολύ πριν βγει ο ήλιος, το σκοτάδι εξαφανίζεται). Σε κάθε περίπτωση, οι δύο αυτές περιγραφές είναι τελείως αντίθετες μεταξύ τους, και οπωσδήποτε δεν είναι το ίδιο πράγμα. Εδώ οι απολογητές θα προσπαθήσουν να πείσουν τον πιστό πως «ουσιαστικά πρόκειται για το ίδιο πράγμα και οι περιγραφές διαφέρουν μόνον μερικά λεπτά της ώρας, καθώς το ξημέρωμα με το σκοτάδι είναι πολύ κοντά. Και οι δυο λένε τα ίδια.» Φαίνεται στα μέρη των χριστιανών απολογητών, το σκοτάδι και ο ήλιος είναι το ίδιο πράγμα.

Και η ερώτηση είναι προφανής: Πώς είναι δυνατόν ο ένας ευαγγελιστής να συμπληρώνει τον άλλον, λέγοντας τελείως αντίθετα πράγματα; Φυσικά και δεν είναι δυνατόν. Δεν υπάρχει καμία συμπλήρωση και μένουμε σ’αυτά που διαβάζουμε στα ευαγγέλια κι όχι σ’αυτά που φαντάζονται ότι γράφονται οι διάφοροι καθοδηγητές.

Αλλά, στο θέμα αυτό υπάρχει και μία άλλη παράμετρος. Την εποχή που γράφονται τα «κανονικά» ευαγγέλια, κυκλοφορούν άλλα 40 περίπου ευαγγέλια με παρεμφερές περιεχόμενο. Είναι προφανές και λογικό πως ο κάθε ευαγγελιστής δεν είχε υπ’ όψη του πως 200 χρόνια μετά, επί Κωνσταντίνου, τα ευαγγέλια θα περνούσαν από μια επιτροπή και πως μερικά θα γινόταν «κανονικά» και τα υπόλοιπα «απόκρυφα», ούτε είχαν υπ’ όψη τους οι τέσσερις ευαγγελιστές πως τα δικά τους ευαγγέλια θα ερχόταν στιγμή που θα τοποθετούνταν το ένα δίπλα στο άλλο για λόγους σύγκρισης του περιεχομένου τους. Ο καθένας έγραφε με βάση αυτά που γνώριζε. Ούτε κοίταζε να συμφωνεί με τους υπόλοιπους 39 ευαγγελιστές που έγραφαν ο καθένας το δικό του ευαγγέλιο ούτε τον ένοιαζε κάτι τέτοιο.

Η δικαιολογία που ψελλίζουν οι απολογητές περί μη ύπαρξης αντιφάσεων ανάμεσα στα ευαγγέλια είναι τουλάχιστον αστεία, αν όχι παρανοϊκή.

Δικαιολογία 2: Ο κάθε ευαγγελιστής γράφει από τη δική του οπτική γωνία.

Πρόκειται για εναλλακτική θέση της 1ης δικαιολογίας. Αφού ο απολογητής δει πως δεν μπορεί να αρνηθεί την ύπαρξη των αντιφάσεων (εκτός αν απευθύνεται σε τυφλούς που δεν μπορούν να δουν το κείμενο) αναγκάζεται να παραδεχτεί πως «ναι μεν, υπάρχουν κάποιες διαφορές αλλά είναι εύκολα εξηγήσιμες. Ο κάθε ευαγγελιστής περιγράφει το γεγονός από τη δική του οπτική». Πρόκειται για δικαιολογία εξίσου βλακώδη με την πρώτη.

Η οπτική πλευρά ενός εξιστορούμενου γεγονότος δεν έχει να κάνει με την παρουσίαση του ίδιου του γεγονότος αλλά με τις διάφορες πτυχές του: τα αίτια, τις αφορμές, τις ερμηνείες... Το γεγονός παραμένει ως είναι και δεν μπορεί να περιγραφεί διαφορετικά απ’αυτό που είναι. Μπορεί να ερμηνευθεί διαφορετικά, να αιτιολογηθεί διαφορετικά αλλά θα περιγραφεί απ’όλους το ίδιο.

Ας πάρουμε για παράδειγμα το γεγονός της άλωσης της Κωνσταντινούπολης. Όλοι οι ιστορικοί συμφωνούν για το ίδιο το γεγονός: Πότε έγινε, από ποιούς και σε ποιό μέρος. Κανείς ιστορικός δεν θα βρεθεί να πει ότι αρχηγός των Οθωμανών για παράδειγμα ήταν ο Ατίλας ή ότι το γεγονός συνέβηκε τον ... Ιούνιο. Από και πέρα, τα αίτια του γεγονότος, οι διάφορες πτυχές του και οι διάφορες ερμηνείες του, εφ’ όσον ανάγονται στην υποκειμενική κρίση του ιστορικού μπορούν να εκφραστούν διαφορετικά. Αλλά το ίδιο το γεγονός παραμένει. Όταν λοιπόν δύο αυτόπτες, υποτίθεται, μάρτυρες της σταύρωσης του Ιησού δίνουν διαφορετικά στοιχεία του γεγονότος, έχουμε μια καθαρή αντίφαση που οδηγεί ουσιαστικά σε δύο διαφορετικά γεγονότα.

Η αδυναμία των ευαγγελιστών να περιγράψουν το ίδιο γεγονός, οδηγεί στο συμπέρασμα πως οι ευαγγελιστές περιγράφουν όχι γεγονότα αλλά ιστορίες που μεταφέρθηκαν προφορικά και με παραλλαγές σ’αυτούς και που υποτίθεται ότι έγιναν 150 χρόνια πριν, πράγμα που δικαιολογεί τις αντιφάσεις μεταξύ τους, μια και δεν είχαν τις ίδιες πηγές.

Δικαιολογία 3: Οι ευαγγελιστές γράφουν αυτό που θεωρούν σημαντικό

Πρόκειται για την τρίτη βλακώδη δικαιολογία που προβάλλουν οι απολογητές για να καλύψουν ή μάλλον να δικαιολογήσουν τις αντιφάσεις των ευαγγελιστών μεταξύ τους. Μάλιστα, η δικαιολογία αυτή είναι ακόμη πιο αστεία από τις άλλες δύο. Προβάλλεται δε συνήθως στις περιπτώσεις που ο ένας ευαγγελιστής αποφεύγει να αναφέρει ένα συμβάν που όμως το αναφέρουν οι υπόλοιποι. Έτσι, πιθανώς ν’ ακούσει κάποιος τη δικαιολογία αυτή στην επισήμανσή του ότι ο Ιωάννης, για παράδειγμα, δεν αναφέρει τη μεταμόρφωση του Ιησού στην οποία υποτίθεται ότι ήταν παρών, σύμφωνα με τους συνοπτικούς ευαγγελιστές, αλλά την οποία αναφέρουν οι υπόλοιποι. Και σκέφτεσαι: «Δεν ήταν σημαντική για τον Ιωάννη η μεταμόρφωση του Ιησού»; Και τι ήταν σημαντικό; Η συνομιλία του Ιησού με τον πρώην ασθενή στο ναό (Ιωάν. 5:14). Δεν ήταν σημαντική για τον Ιωάννη η δίκη του Ιησού (που την περιγράφουν οι υπόλοιποι τρεις, όπως την περιγράφουν) και ήταν σημαντική η κουβέντα του Ιησού με τη Σαμαρείτιδα που παραθέτει ο Ιωάννης; Είμαστε με τα καλά μας;

Οι ευαγγελιστές γράφουν αυτό που γνωρίζουν. Κι αυτό που γνωρίζουν το επεξεργάζονται και το τοποθετούν με τη μορφή που θέλουν, μια και αποτελεί έτσι κι αλλιώς φανταστική ιστορία. Ειδικά για τα πολύ σημαντικά γεγονότα, ο ευαγγελιστής μπορεί να μην τα γράψει για δύο λόγους. Είτε γιατί δεν τα γνωρίζει (όπως π.χ. η μεταμόρφωση του Ιησού) είτε γιατί γνωρίζει πως δεν μπορεί να είχαν συμβεί (όπως για παράδειγμα η υποτιθέμενη δίκη του Ιησού).

Είτε όμως ο ευαγγελιστής τα γράψει και αντιφάσκει με τους άλλους, είτε δεν τα γράψει γιατί θεωρεί ότι δεν θα μπορούσαν να έχουν γίνει, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Αποδεικνύεται πως οι περιγραφές των ευαγγελιστών αφορούν φανταστικές ιστορίες που δεν έχουν καμία σχέση με την πραγματικότητα.

quote:

---

macedon
Εάν παρεβρέθηκες προσωπικά τότε γιατί λες ότι δεν υπήρχε παιδί? Αυτό που εγώ βλέπω στην φωτογραφία 8, 9, 18 (μετρώντας από το τέλος) με το μετάλλιο είναι απλώς ένας νάνος και στα δικά μου μάτια φαίνεται για παιδί?
Εξάλλου Κώστα μου εγώ παρακολουθώ, εξ αποστάσεως, τα Προμήθεια από όταν άρχισαν και ξέρω ότι όσα λέω ισχύουν. Τέτοιες τελετές γίνονται και εδώ στην Αθήνα.

Τι δουλειά έχουν τα παιδιά στην φωτογραφία 24 (μετρώντας από το τέλος) με την πομπή της τελεστικής ομάδας ντυμένα αρχαιοελληνικά? Τα παπαδάκια ακριβώς το ίδιο κάνουν αλλά δεν σας αρέσει και μιλάτε για εξαναγκασμούς, προσηλυτισμούς κλπ.

Για δες εδώ
http://promitheia.wordpress.com/2010/06/24/kiklisko/

στην φωτογραφία 6 (μετρώντας από την αρχή) το παιδί, όπου η λεζάντα είναι «Ο Διόνυσος είναι ο θεός που μπαίνει στο σώμα με το χορό»....
φαίνεται πιο καθαρά στην επομένη.

Για δες την λεζάντα της φωτογραφίας 8 «Ο Ζευς μέσα από το αίμα του υιού του, του Διόνυσου, μας καλεί να μετάσχουμε της θείας φύσης.» κατά τ΄άλλα οι Χριστιανοί έχουν πρόβλημα με κανιβαλισμούς, προβατοποίηση κλπ
Τα παιδιά που βλέπεις σε αυτή την φωτογραφία τα θυμάμαι από τελετή ονοματοδοσίας προηγούμενου έτους.

quote:

---

Περίεργο! Γιατί αυτοί που ακολουθούν την "ελληνική θρησκεία", όπως λες, δηλαδή το ΥΣΕΕ και το ΕΛΛΗΝ.Α.Ι.Σ. απουσιάζανε από τα Προμήθεια

---

Α! δεν ξέρω Κώστα μου έχουν χωριστεί σε τόσες, ας πούμε, αιρέσεις που χάνεις τον μπούσουλα. Η κάθε ομάδα λέει τα δικά της. Εξάλλου κάθε χρόνο δεν είναι ακριβώς οι ίδιες ομάδες.

Κατά την άποψή μου καλά κάνουν οι άνθρωποι, δεν είναι ντροπή η θρησκεία, όμως είναι αισχρότητα το να προσπαθείς να ακυρώσεις αυτό που πιστεύει ο διπλανός σου με σκοπό να επικρατήσει το δικό σου ως πιο ορθό.

Εσύ μου λες κάποια πράγματα για το θέμα της ονοματοδοσίας και είμαι σίγουρη ότι είναι ακριβώς όπως τα λες και ότι εγώ απλώς κοιτάζω την επιφάνεια. Μα το ίδιο ακριβώς δεν κάνεις και εσύ με τον Χριστιανισμό, κοιτάς την επιφάνεια και θεωρείς ότι βλέπεις βαθιά?

---

«Βασικό τυπικό κατά τα Πάτρια Ονοματοδοσίας

Άνοιγμα
O πατέρας ανάβει την πυρά του βωμού και επικαλείται τους Θεούς.

«Κλύτε Θεοί Πατρώοι,
Εθνικοί των Ελλήνων Θεοί,
Υμέας κικλήσκομεν
αγαθαίς γνώμαις ημίν προσελθείν
κλύτε Μάκαρες και μόλοιτε ημίν
από Πυρός, από Χθονός
αφ' Ύδατος, από Αέρος
και από Ολύμπου.»

Ύμνος Χαρίτων
Tοποθετείται από τη μητέρα γύρω από το λαιμό του παιδιού το «μέταλλον» -κόσμημα- της ονοματοθεσίας του. Η μητέρα επικαλείται τις Χάριτες.

« Χάριτες, σεπτές θυγατέρες της Ευρυνόμης και του Διός
ουράνιαι μητέρες της κοσμήσεως και της Ευνομίας
φαειναί, λάμπουσαι, αυξήτριαι, σεβαστές παρθένοι
συνοδοί της Αθηνάς Εργάνης και της Ουρανίας Αφροδίτης
εσείς που στέκεστε δίπλα τον Φοίβο στις συνελεύσεις των Θεών
ακούστε μας και σταθείτε κοντά μας ευμενείς
αυξάνοντας γύρω μας το ιερό φως των Ολυμπίων
χαρίζοντάς μας δια βίου ειρήνη και χαρά
φυσικό κι εσωτερικό κάλλος
γαλήνη, μακροθυμία και ημέρωση
αξιοσύνη, ευσέβεια και κρίση ορθή.»
.....
.........»

Βλέπουμε καθαρά, πως δεν πρόκειται περί θρησκευτικής τελετής, σωστααααααααααά;;;;

quote:

---

Α ξέχασα να σου πω κάτι. Στην αρχαία "κοσμοθέαση" (όχι θρησκεία, μη μπερδεύεσαι), ποτέ δεν είχαν ιερέα

---

Επειδή δεν γνωρίζεις ούτε τα βασικά, επέτρεψέ μου να σε ενημερώσω ότι στην αρχαιότητα οποιοσδήποτε μπορούσε να ασκήσει τα καθήκοντα του ιερέα γιατί οι πρόγονοί μου θεωρούσαν ότι το θείο βρίσκεται στον καθένα από μας.

Έτσι, κάθε αρχηγός της οικογένειας ήταν ταυτόχρονα και ιερέας της και ο ιερέας δεν είχε ούτε ειδικά εξωτερικά γνωρίσματα ούτε ανήκε σε κάποια ειδικά κάστα ούτε λάμβανε μέρος σε κάποια ειδική μύηση για να γίνει ιερέας.

Οι πρόγονοί μου ποτέ δεν επέτρεψαν τη δημιουργία ιερατείου και πολύ περισσότερο την εμπλοκή του ιερατείου αυτού στο δημόσιο γίγνεσθαι.

quote:

---

Τώρα βέβαια, μη δίνεις σημασία που στη μια φωτογραφία (ακριβώς από πάνω από την τέταρτη φώτο ξεκινώντας από πάνω) γράφει "Καθαρμοί και εξαγνισμός του κόσμου απο τον τελούντα χρέη ιερέως."

---

Αν καταλάβαινες και τι διαβάζεις... Αυτό ακριβώς λέει: από τον "τελούντα χρέη ιερέως", δεν λέει "από τον ιερέα". Ο καθένας θα μπορούσε να είναι στη θέση του, αν γνωρίζει το τυπικό, χωρίς να απαιτείται τίποτε άλλο...

quote:

---

Να δεις που θα μου πουν πως άλλο ο ιερέας στο δικό τους το καφενείο και άλλο ο ιερέας στο Χριστιανισμό

---

Δεν με εκπλήσσει που θεωρείς "καφενείο" τη θρησκεία των προγόνων μου και "θεόπνευστη" τη θρησκεία των δικών σου προγόνων που περιεφέροντο στην έρημο πηδώντας τις κόρες τους, εκδίδοντας τις γυναίκες τους και εξαπατώντας τους πατεράδες τους υπό την ευλογία του Γιαχωβά. Αλλά αν είναι κάτι που με κάνει περήφανο είναι ότι οι θεοί των προγόνων μου δεν διατάζανε την εξόντωση όλων των αλλοθρήσκων στο όνομά τους.

Αλλωστε, μια θρησκεία που βασίζεται στην απάτη, όπως είναι ο χριστιανισμός, χρειάζεται επαγγελματίες απατεώνες ως ιερατείο, για να επιβιώσει, και επίσης με το αζημίωτο χειροκροτητές τους, καλή ώρα.

macedon

Ούτε καν 5 γάτοι δεν είστε και έχετε γίνει 1000 κομμάτια.

Και ιερατείο υπήρχε, και ενδυμασία ειδική είχε, και θέσεις ιερέα που σκίζονταν ποιος και ποιος θα τις πρωτοπάρει γιατί είχαν "χοντρά λεφτά", υπήρχαν, ...... από όλα τα καλούδια υπήρχαν, έτσι τότε, όπως και σήμερα.
Αυτά που λες εσύ, τα λες μόνο κα μόνο από το δικαίωμα που νομίζεις ότι έχεις, ώστε να αυθαιρετείς και να λες ό,τι σου καπνίσει.

Ένα απόσπασμα:

«Για τον ορισμό ιερέων κατέφευγαν συχνά στη διαδικασία της κλήρωσης, επειδή μ' αυτήν η θεϊκή βούληση εκφραζόταν πιο άμεσα και συγχρόνως απέφευγαν και τα... μαγειρέματα, σύνηθες φαινόμενο κάθε φορά που η προς πλήρωση θέση έχει πολύ... ψωμί.»

Διαβάστε περισσότερα: http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&artid=122687&ct=114&dt=28/05/2000#ixzz0ttI4zbnq

quote:

---

Και ιερατείο υπήρχε, και ενδυμασία ειδική είχε, και θέσεις ιερέα που σκίζονταν ποιος και ποιος θα τις πρωτοπάρει γιατί είχαν "χοντρά λεφτά", υπήρχαν, ...... από όλα τα καλούδια υπήρχαν, έτσι τότε, όπως και σήμερα.
Αυτά που λες εσύ, τα λες μόνο κα μόνο από το δικαίωμα που νομίζεις ότι έχεις, ώστε να αυθαιρετείς και να λες ό,τι σου καπνίσει.

---

Και πού το στηρίζεις αυτό;

quote:

---

Ένα απόσπασμα:

---

Α, μάλιστα. Ας δούμε τι λέει ο καθηγητής:

Πρόλογος του άρθρου:

Καμία ελληνική πολιτεία, γράφει ο Μ. Α. Τιβέριος, δεν έγινε θεοκρατική ούτε επέτρεψε οι ιερείς της να αποτελέσουν μια κλειστή οργανωμένη ομάδα, μια κάστα, ικανή να επηρεάζει σημαντικά τα πολιτικά πράγματα

Πάμε παρακάτω:

"Για τους αρχαίους προγόνους μας κάθε ελεύθερος πολίτης είχε το δικαίωμα να ασκήσει το λειτούργημα της ιεροσύνης. Οι ιερείς δεν σχημάτισαν ποτέ οργανωμένη ομάδα, δεν είχαν ιεραρχία, δεν έφεραν κανένα εξωτερικό γνώρισμα στις καθημερινές τους εμφανίσεις και η επιλογή τους δεν συνοδευόταν από κάποιο είδος χειροτονίας ή μύησης, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων"

κτλ. κτλ.

για να καταλήξει:

Καμιά ελληνική πολιτεία δεν έγινε θεοκρατική ούτε επέτρεψε οι ιερείς της να αποτελέσουν μια κλειστή οργανωμένη ομάδα, μια κάστα, ικανή να επηρεάζει σημαντικά τα πολιτικά πράγματα, όπως π.χ. συνέβαινε στην αρχαία Αίγυπτο. Και σ' αυτό ασφαλώς ρόλο έπαιξε και ο τρόπος με τον οποίο ορίζονταν οι ιερείς στην αρχαία Ελλάδα. Ενας τρόπος που και αυτός επέτρεψε στη θρησκεία να παίξει πρωταγωνιστικό ρόλο στη διαμόρφωση του θαυμαστού αρχαίου ελληνικού πολιτισμού

Καταλήγοντας ο καθηγητής, συμπεραίνει ότι η αρχαία θρησκεία ήταν αυτή που έπαιξε πρωταγωνιστικό ρόλο στη διαμόρφωση του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού".

Από ένα εξαιρετικό άρθρο που καταδεικνύει το ρόλο των ιερέων στον αρχαίο ελληνικό κόσμο, απομόνωσες μια σειρά για να αποδείξεις κάτι που με κανέναν τρόπο δεν εκφράζει το πλήρες νόημα του άρθρου. Γνωστή τακτική αλλά ξεχάστηκες κι έβαλες και το link, κι έτσι μπορεί ο καθένας να διαβάσει το άρθρο και να σε ... θαυμάσει!

Ξέρεις τελικά ποιό είναι το δυστύχημα για τη Ρούλα, την οποία επικαλέστηκες προηγούμενα; Ότι είναι αναγκασμένη να έχει συμμάχους εσένα και τον ευρωπαίο...

macedon

quote:

---

Ούτε καν 5 γάτοι δεν είστε και έχετε γίνει 1000 κομμάτια.

---

Αυτο που λες φιλε,ειναι ακριβως ενα απο τα πιο αδυνατα σημεια του χριστιανισμου....Χαρακτηριστικο παραδειγμα οι παλαιοημερολογητες,που ειναι μια χουφτα και εχουν χωριστει σε 10 κομματια.....Ποιος ξερει ποσοι διαφορετικοι "χριστιανοι" υπαρχουν σημερα στον κοσμο.Και το πιο αστειο πιο ειναι?Οτι ολοι αυτοι οι θιασωτες της θρησκειας της αγαπης,μισουν ο ενας τον αλλον θανασιμα.....Για το θεμα αυτο λοιπον ,κανε τον κινεζο,και μην ξυνεις χριστιανικες πληγες.....

quote:

---

Καμία ελληνική πολιτεία, γράφει ο Μ. Α. Τιβέριος, δεν έγινε θεοκρατική ούτε επέτρεψε οι ιερείς της να αποτελέσουν μια κλειστή οργανωμένη ομάδα, μια κάστα, ικανή να επηρεάζει σημαντικά τα πολιτικά πράγματα

---

quote:

---

Ενας τρόπος που και αυτός επέτρεψε στη θρησκεία να παίξει πρωταγωνιστικό ρόλο στη διαμόρφωση του θαυμαστού αρχαίου ελληνικού πολιτισμού

---

Αυτά από ένα άτομο, σε ένα του, άρθρο.

Ubi Dubium, Ibi Libertas

quote:

---

IndustrialAngel
ΠΟΘΕΝ αντλείς ΕΣΥ τη βεβαιότητα όταν μιλάς για εσωτερισμό κτλ

---

quote:

---

Από ένα εξαιρετικό άρθρο που καταδεικνύει το ρόλο των ιερέων στον αρχαίο ελληνικό κόσμο, απομόνωσες μια σειρά για να αποδείξεις κάτι που με κανέναν τρόπο δεν εκφράζει το πλήρες νόημα του άρθρου. Γνωστή τακτική αλλά ξεχάστηκες κι έβαλες και το link, κι έτσι μπορεί ο καθένας να διαβάσει το άρθρο και να σε ... θαυμάσει!

macedon

---

Τὰ καλὰ καὶ συμφέροντα ταῖς ψυχαῖς ἡμῶν .

Δεν έχει και τόσο σημασία να ανακαλύψουμε αν πράγματι υπήρξε ο χριστός και ειπώθηκε από το στόμα του ...,
Σημασία έχει αν την καταλαβαίνουμε στον ίδιο βαθμό, η ο καθένας διαφοροποιημένα.

Σίγουρα ο κάθε άνθρωπος την αντιλαμβάνεται διαφοροποιημένα, διότι η ψυχή αποτελεί ακόμη και σήμερα ένα αίνιγμα για την επιστημονική μας κοινότητα.

Δεν αρκεί να διαβάσει ένας άνθρωπος την αγία γραφή ,για να διαμορφώσει ορθή άποψη για την ψυχή...,

Οι δύο ευαγγελιστές που παραθέτουν τη γενεαλογία του Ιωσήφ (και όχι του Ιησού) δείχνουν από την αρχή του ευαγγελίου τους τί να περιμένει κανείς στη συνέχεια: Γράφει ο καθένας διαφορετικά πράγματα απ’ τον άλλο, εμφανίζουν ονόματα που κανείς δεν γνωρίζει την ταυτότητά τους ούτε τους έχει ξανακούσει κανείς, παραλείπουν ονόματα, προσθέτουν ονόματα ... ένας αχταρμάς. Ή οι ληξιαρχικές υπηρεσίες της Παλαιστίνης είχαν τέτοιο χάλι που δεν μπορούσε κανείς να βρει άκρη, ή οι ευαγγελιστές γράφουν ό,τι τους έρχεται στο μυαλό. Κι επειδή ληξιαρχικές υπηρεσίες δεν υπήρχαν (και να υπήρχαν θα είχαν καταστραφεί μετά το 70 μαχχ) μάλλον ισχύει το δεύτερο.

Η πρώτη παρατήρηση που μπορούμε να κάνουμε συγκρίνοντας τις γενεαλογίες των δύο ευαγγελιστών είναι πως ο Ματθαίος παραθέτει 28 γενιές από το Δαβίδ μέχρι τον Ιησού ενώ ο Λουκάς 43!

Η δεύτερη παρατήρηση είναι πως τα ονόματα που παραθέτει ο Λουκάς είναι παντελώς άγνωστα και κανείς, πουθενά και ποτέ δεν τα αναφέρει. Κανείς δεν γνωρίζει ποιοί ήταν όλοι αυτοί (εκτός από μερικούς μετρημένους στα δάχτυλα του ενός χεριού) που παρατίθενται σαν πρόγονοι του Ιωσήφ. Πιο αναλυτικά:

1. Ο πατέρας του Ιωσήφ, σύμφωνα με τον Ματθαίο είναι ο Ιακώβ ενώ σύμφωνα με τον Λουκά είναι ο Ηλί.

2. Ο Ματθαίος δίνει 28 γενιές από το Δαβίδ μέχρι τον Ιησού ενώ ο Λουκάς 43. Είτε ο Ματθαίος παραλείπει 15 γενιές είτε ο Λουκάς προσθέτει 15 (σκεπτόμενος πιθανώς πως όσοι περισσότεροι τόσο το καλύτερο). Με μέση διάρκεια μιας γενιάς 25-30 χρόνια, οι δύο ευαγγελιστές διαφέρουν μεταξύ τους κατά 400 περίπου χρόνια.

3. Από τον Αδάμ μέχρι τον Αβραάμ, για μια περίοδο 2.000 ετών, ο Λουκάς παραθέτει 20 γενιές. Από το Δαβίδ μέχρι τον Ιησού, που καλύπτει μια περίοδο περίπου 1.000 ετών (μισή διάρκεια δηλαδή) ο Λουκάς παραθέτει πάνω από τις διπλάσιες: 43 γενιές!

4. Το σύνολο των ονομάτων που παραθέτει ο Λουκάς είναι άγνωστα. Αλλά και σ’αυτά που γνωρίζουμε, υπάρχουν σοβαρά λάθη. Ο Σαλά, για παράδειγμα, παρουσιάζεται σύμφωνα με το Λουκά, σαν εγγονός του Αρφαξάδ, ενώ σύμφωνα με την ΠΔ ήταν γιός του.

5. Ο Λουκάς δίνει σαν γιό του Ζοροβάβελ τον Ρεσά και γιό του Ρεσά τον Ιωαννάν, οπότε ο Ιωαννάν είναι εγγονός του Ζοροβάβελ. Σύμφωνα με την ΠΔ όμως, ο Ζοροβάβελ δεν είχε κανένα γιο με το όνομα «Ρεσά». Οι δυο γιοί του ήταν ο Μεσουλάμ και ο Ανανίας (Α΄ Παραλειπ. 3:19). Αν θεωρήσουμε πως ο Ιωαννάν είναι άλλη γραφή του «Ανανία» τότε ο Ιωαννάν είναι γιος του Ζοροβάβελ και όχι εγγονός του. Αν θεωρήσουμε πως το όνομα είναι διαφορετικό, τότε απλά δεν υπάρχει στην ΠΔ όπως δεν υπάρχει και ο πατέρας του ο Ρεσά.

6. Στη γενεαλογία του Λουκά, από το Νάθαν και μετά (με εξαίρεση τον Ζοροβάβελ) όλα τα ονόματα είναι άγνωστα. Κανείς δεν γνωρίζει πού βρήκε τα ονόματα αυτά ο Λουκάς και τα παρουσίασε σαν προγόνους του Ιωσήφ ούτε τι ήταν αυτοί οι άνθρωποι ούτε αν υπήρξαν ποτέ!

7. Ο Ματθαίος προσπαθεί να πείσει πως κάθε 14 γενιές κάτι θαυμαστό γινόταν. Έτσι κατηγοριοποιεί τις γενιές σε 14άδες (πολλαπλάσιο του εφτά που ήταν ο ιερός αριθμός των Εβραίων).

Από τον Αβραάμ ως το Δαβίδ παραθέτει 14 γενιές και από το Δαβίδ μέχρι την εξορία της Βαβυλώνας άλλες 14. Δεκατέσσερις γενιές παραθέτει επίσης από την εξορία μέχρι τον Ιησού. Η περίοδος από το Δαβίδ μέχρι τη Βαβυλώνια αιχμαλωσία τελειώνει με τον Ιεχονία. Εκεί ο Ματθαίος κάνει μια μικροαπατεωνιά για να του βγουν τα νούμερα. Λέει:

«Ιωράμ δε εγέννησε τον Οζιάν» (1:8)

Από την ΠΔ διαβάζουμε όμως για την περίοδο αυτή:

Ο Ιωράμ ήταν πατέρας του Οχαζία (Δ΄ Βασιλ. 8:24)
Ο Οχαζίας ήταν πατέρας του Ιωάς (Δ΄ Βασιλ. 11:2)
Ο Ιωάς ήταν πατέρας του Αμεσσία (Δ΄ Βασιλ. 14:1)
Ο Αμεσσίας ήταν πατέρας του Οζία (Δ΄ Βασιλ. 15:1)

Ο Ιωράμ λοιπόν δεν ήταν πατέρας του Οζία (Αζαρία) αλλά ο προ-προπάππους του, καθώς ανάμεσα σ’αυτούς τους δύο υπάρχουν άλλοι τρεις βασιλιάδες που δεν μνημονεύονται από το Ματθαίο, και οι οποίοι βασίλευσαν για μια περίοδο 80 ετών!

8. Ο Ματθαίος δίνει σαν πατέρα του Ιεχονία τον Ιωσία.

«Ιωσίας δε εγέννησε τον Ιεχονίαν και τους αδελφούς αυτού επί της μετοικεσίας της Βαβυλώνος» (Ματθ. 1:11)

Γιος του Ιωσία όμως δεν ήταν ο Ιεχονίας αλλά ο Ιωακείμ (Δ΄ Βασιλ. 23:34) και γιος του Ιωακείμ ήταν ο Ιεχονίας (Δ΄ Βασιλ. 24:6). Άρα ο Ιωσίας είναι παππούς του Ιεχονία και όχι πατέρας του όπως υποστηρίζει ο Ματθαίος. Πάλι παραλείπει κάποιον για να του βγουν οι 14 γενιές, όπως έκανε και προηγουμένως.

9. Ο Ματθαίος, εκτός από την αντίφασή του με τη γενεαλογία του Λουκά και με εκείνην της ΠΔ, αντιφάσκει και με τον εαυτό του, καθώς σημειώνει πως από τη Βαβυλώνα μέχρι τον Ιησού είναι 14 γενιές:

«Από της μετοικεσίας Βαβυλώνος έως του Χριστού γενεαί δεκατέσσερες» (Ματθ. 1:17)

Παραθέτει όμως μόνον 13, καθώς τον Ιεχονία τον μέτρησε στην προηγούμενη δεκατετράδα.

1. Σαλαθιήλ
2. Ζοροβάβελ
3. Αβιούδ
4. Ελιακείμ
5. Αζώρ
6. Σαδώκ
7. Αχείμ
8. Ελιούδ
9. Ελεάζαρ
10. Ματθάν
11. Ιακώβ
12. Ιωσήφ
13. Ιησούς

Τελικά αυτός ο δέκτης θεοπνευστίας δεν πρέπει να λειτουργούσε και πολύ καλά...

quote:

---

Όχι ρε φίλε Σκαρτάδο, λάθος κάνεις...Δεν υπάρχει μίσος, αλλά, θεωρούνται απλα η αιτία του κακού, οι παπικοί,για την είσοδο του θηρίου,αντιχρίστου,στην παγκόσμια σκηνη...Κατά το γεγονός, ότι η βλασφημία απέναντι στο Άγιο Πνεύμα, δεν συγχωρείται,θεωρούνται κολασμένοι με την πίστη που έχουν, ότι το τρίτο μέρος της Αγίας Τριάδας, υπηρετεί τα άλλα δυο.

---

quote:

---

Πρωτότυπο κείμενο:
"Ούτος μεν ουν εκτήσατο χωρίον εκ μισθού της αδικίας και πρηνής γενόμενος ελάκησε μέσος και εξεχύθη πάντα τα σπλάχνα αυτού." (Πραξ. 1:18)

Μετάφραση Κολιτσάρα:
Αυτός μεν λοιπόν, απέκτησε με τα χρήματα της προδοσίας του κάποιο χωράφι. Και όταν εκρεμάσθη, έπεσε πρηνής κάτω εις το χώμα, διερράγη εις το μέσον του σώματός του και εχύθηκαν έξω όλα τα σπλάχνα του.

Πουθενά στο αρχαίο κείμενο δεν υπάρχει η φράση «όταν εκρεμάσθη» που βάζει ο Κολιτσάρας στη μετάφραση.
macedon

---

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr