quote:

---

Αίολε, τι φυτιλιά ήταν αυτή;...

---

Ποιά φυτιλιά;

quote:

---

η ημιμαθεια, είναι χειρότερη της αμάθειας...

---

Δηλαδή αν δεν είσαι μαθηματικός, είναι κακό να κσέρεις την προπαίδεια;
Αυτός που το λέει, το λέει για να σε προτρέψει ή να σε αποτρέψει από την γνώση;

quote:

---

Αν η Σελήνη βρισκόταν πιο μακριά από ότι είναι σήμερα, τότε η Γη όλη θα σκεπαζόταν από τα νερά, θα εξαφανιζόταν. Ποιός το έχει συντονίσει αυτό. Τύχη ή’ δημιουργία;

---

quote:

---

Αγαπητοί φίλοι, θα μου επιτρέψετε να συμφωνήσω, με τον συνδίκτυο,diego

---

Τι έκπληξη κι αυτή!

quote:

---

όταν δεν διαβάζεις κατι,πόσο μάλλον την Αγία Γραφή, σύνολο βιβλίων κι εννοιών, υποθετεις,αναπτύσεις την ....φαντασια σου, αλλά, σε καμία περίπτωση, δεν το κατανοείς....

---

Δηλαδή εσύ κατανοείς την Καινή Διαθήκη; Καταλαβαίνεις για παράδειγμα αυτά που διαβάζεις;

quote:

---

η ημιμαθεια, είναι χειρότερη της αμάθειας...

---

Για να δούμε...

quote:

---

Αλλά και αυτή την απροσεξία σου με το 30 χρονών,στον Νικόδημο,απο τον Χριστό, πως σου ξέφυγε;
Τοτε ξεκίνησε το κήρυγμα, καλέ μου, γεννήθηκε σαν δάσκαλος, όχι ως άνθρωπος...

---

Ο Ιησούς ξεκίνησε το κήρυγμα το 29, σύμφωνα με το Λουκά. Τότε ήταν 35 ετών, σύμφωνα με το Ματθαίο ή 22 ετών σύμφωνα με το Λουκά.

Το "30 ετών" πώς προκύπτει; Για ρώτα και το φίλο σου τον diego, μια και μελετάτε την ΚΔ να μας φωτίσετε και μας...

ΥΓ. Εσύ τώρα τι είσαι; Αμαθής ή ημιμαθής;

macedon

quote:

---

Η Γη γυρίζει γύρω από τον άξονα της με ταχύτητα 30 χιλιόμετρα το δευτερόλεπτο.

---

500m/s!

Edited by - Αίολος on 19/07/2010 11:14:46

quote:

---

quote:

---

Η Γη γυρίζει γύρω από τον άξονα της με ταχύτητα 30 χιλιόμετρα το δευτερόλεπτο.

---

500!

---

quote:

---

Εγώ Κώστα ΜΟΥ είμαι γνώστης της Αγίας Γραφής, κάτι που δεν μπορείς να πεις εσύ....Και το λέω αυτό,διότι,η ηλικία που γεννήθηκε,άρχισε το έργο του και σταυρώθηκε ο Κύριος ημών, Ιησούς Χριστός,καλέ μου, είναι συγκεκριμένες..Αν θέλει κανείς μπερδεύεται,δεν λέω...
Αλλά, θέλει πρόθεση και προσπάθεια, κατάλαβες;...

---

Τρέχα μου, το ζητάει ο οργανισμός σου το zipάρισμα...

quote:

---

Εγώ Κώστα ΜΟΥ είμαι γνώστης της Αγίας Γραφής

---

Μεταξύ μας, την τύφλα σου δεν ξέρεις, αλλά δεν το κάνουμε θέμα.

quote:

---

Και το λέω αυτό,διότι,η ηλικία που γεννήθηκε,άρχισε το έργο του και σταυρώθηκε ο Κύριος ημών, Ιησούς Χριστός,καλέ μου, είναι συγκεκριμένες

---

Ωραία. Ας πούμε ότι "η ηλικία που γεννήθηκε" είναι γνωστή, όπως και για όλους τους ανθρώπους.

Πές μας λοιπόν πόσων χρονών ήταν όταν πέθανε ή όταν άρχισε το έργο του και δώσε μας και τα στοιχεία που το υποστηρίζεις, μελετητή της συμφοράς που ούτε τα εξώφυλλα της Καινής Διαθήκης δεν έχεις δει...

macedon

Με την ησυχία σου τα στοιχεία. Μη βιάζεσαι... Αλλά θα μας τα φέρεις, ε;

Πάντα είναι καλό να ακούς κάποιον που έχει μελετήσει σε βάθος το αντικείμενο και δεν είναι ημιμαθής ή αμαθής...

Σου θυμίζω το ερώτημα: Πώς προκύπτει το συγκεκριμένο της ηλικίας του Ιησού (όπως υποστήριξες) κατά την έναρξη του "έργου" του και κατά τη σταύρωση και πού το στηρίζεις...

Αντε... περιμένουμε...

ΥΓ. Αν δεν τα έχεις πρόχειρα, ρώτα το φίλο σου τον diego να σε βοηθήσει...

macedon

quote:

---

Δεν ξέρω για σενα αγαπητέ μου Κώστα,αλλα, στην δική μου πίστη, υπάρχουν μερικά πράγματα, που απλα τα ξερουμε

---

Οχι, δεν είπες αυτό. Είπες ότι είσαι γνώστης της Αγίας Γραφής. Και περιμένω να το αποδείξεις. Γιατί αυτά που λες δεν συμφωνούν με την "Αγία Γραφή".

quote:

---

Όπως,οτι γεννήθηκε, το...0μ.Χ

---

Αν γεννήθηκε το "0 μ.χ." (!!!) τότε είχε γεννηθεί 4 χρόνια μετά το θάνατο του Ηρώδη. Πώς διάολο αυτός, πεθαμένος εδώ και 4 χρόνια, έσφαξε ένα σωρό παιδιά;

quote:

---

ότι άρχισε το έργο του 30 χρονών

---

Επειδή το "0" δεν υπήρχε στη χρονολογία (από το 1παχχ πήγαμε στο 1 μαχχ) όταν άρχισε το έργο του (το 29 δηλαδή, όπως λέει ρητά ο Λουκάς) ο Ιησούς σου ήταν 28 χρονών σύμφωνα μ'αυτά που πιστεύεις (γιατί σύμφωνα με το ευαγγέλιο ήταν 22 ή 35).

quote:

---

Αυτά πιστεύω...

---

Ασε τι πιστεύεις. Είπες ότι είσαι γνώστης (άρα γνωρίζεις) και περιμένω να μας παραθέσεις τα στοιχεία που πιστοποιούν τη γνώση σου (όχι την πίστη σου).

Περιμένω, γνώστη της Αγίας Γραφής...

macedon

1. Από ότι κατάλαβα υπάρχουν μόνο φωτογραφίες της επιστολής του Κλήμη γεγονός που δυσκολεύει την απόδειξη της γνησιότητας. Έχω πει πολλές φορές και επιμένω, αρχαιολογία με φωτογραφίες δε γίνεται

2.Εσύ ψηλέ πώς εξηγείς το ότι αναφέρεται σε ένα γυμνό (ή ημίγυμνο ή όπως αλλιώς βολεύει την αντίληψή σου) μες στη μέση της αφήγησης ενός φαινομενικά ΑΣΧΕΤΟΥ γεγονότος...Τι ήθελε να δείξει ο ευαγγελιστής/αφηγητής και τι εξυπηρετούσε;

Μακεδών, εσύ τι καταλαβαίνεις ότι συνέβη και άνοιξαν τα σωθικά του Ιούδα; Στα καλά καλά του καθουμένου δεν έγινε, άρα πώς έξηγείται ακριβώς;

Diego...

Πρώτον, αυτό για το κάρβουνο είνα γελοίο. Υδρογόνο και ήλιο υπάρχει στον ήλιο και πυρηνική σύντηξη συμβαίνει. Την έχει καταφέρει και ο άνθρωπος στη γη με τη βόμβα υδρογόνου, μπορεί να τη χρησιμοποιήσει και για άλλους λόγους

Δεύτερον, στο θέμα αγία γραφή περί προέλευσης του ανθρώπου 1 και 2 έχω θέσει πολυάριθμα ερωτήματα στα οποία η εξέλιξη δίνει ΕΠΑΡΚΕΣΤΑΤΕΣ απαντήσεις και ΚΑΝΕΝΑΣ χριστιανός δεν τόλμησε να απαντήσει. Αν θέλεις να μας διαψεύσεις εμάς τους "πιθηκανθρώπους" πολύ ευχαρίστως να απαντήσεις εκεί. Πχ γιατί ο άνθρωπος έχει νύχια στα πόδια; Γιατί το μάτι έχει τυφλά σημεία; Γιατί οι φρονιμίτες δεν χωράνε στο στόμα; Πώς εξηγούνται τα τόσα ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ απολιθώματα ανθρώπου από τον αυστραλοπίθηκο,τον αρδιπίθηκο, το παράνθρωπο μέχρι τον άνθρωπο τον επιδέξιο, τον άνθρωπο τον όρθιο κτλ; Πού ήταν τα μεγάλα θηλαστικά την εποχή των δεινοσαύρων; Πού πήγαν οι δεινόσαυροι; Γιατί είμαστε κατά 98.6% ΙΔΙΟΙ με τους χιμπατζήδες; Γιατί έχουμε τα ίδια γονίδια ακριβώς στις ίδιες θέσεις στα ίδια χρωμοσώματα; Και άλλα πολλά...

Άνθρωποι σαν και σένα ΟΥΡΛΙΑΖΑΝ για τη σοφή δημιουργία του Θεού που θέλει τον άνθρωπο και τη γη στο ΚΕΝΤΡΟ του σύμπαντος, στο κέντρο της προσοχής τους Θεού...Τελικά αποδείχθηκε ότι η γη δεν είναι ούτε επίπεδη και άπειρη αλλά σφαιρική και πεπερασμένη(πρόβλημα αυτό για το αυξάνεστε και πληθύνεστε), δεν είναι ούτε στο κέντρο του σύμπαντος, ούτε στο κέντρο του γαλαξία, ούτε στο κέντρο του ηλιακού συστήματος, είναι 3η στη σειρά, ένα ασήμαντο βοτσαλάκι κάπου στο σύμπαν... Είχανε και τον Ιησού του Ναυί που είπε στον ήλιο να σταθεί άρα ΟΛΑ κολλάγανε. Αυτοί οι θαυμάσιοι, πανέξυπνοι άνθρωποι πήγανε να κάψουνε το Γαλιλαίο. Άσε Ντιέγκο...Ευχαριστούμε για τη θρησκευτική μπούρδα, χορτάσαμε

Περι εραστών της αμοιβάδος για την προέλευση του ανθρώπου και τυχαίας δημιουργίας του Σύμπαντος(έτσι ξαφνικά αποφάσισε μια μέρα να μας παρουσιαστεί??)

η΄

τα πλάσε όλα ο δημιουργός Θεός

μεταξύ των δύο φίλε μου θα τάσομαι πάντα με το δεύτερο,εκτος της λογικής που λέει το δεύτερο...ξαναρωτώ το πρώτο απαντάει σε όλα τα μεγάλα υπαρξιακά ερωτήματα που υπάρχουνε γύρω απο την ΄πλάση και τον άνθρωπο???!!!

quote:

---

Και πάλι απο την αρχή Κώστα ΜΟΥ..Υπάρχουν δυο Ηρώδηδες,το ξανάπαμε,ένας ευθύνεται...

---

Ναι βρε αγόρι μου γλυκό. Ο ένας, ο Ηρώδης ο Μέγας, υπεύθυνος για την υποτιθέμενη σφαγή των νηπίων, πέθανε το 4 παχχ, 4 χρόνια πριν γεννηθεί ο δικός σου ο Ιησούς.

Ο άλλος, ο Ηρώδης Αντύπας ΔΕΝ ήταν στην Ιουδαία (ώστε να διατάξει οποιαδήποτε σφαγή...).

Πώς γίνεται βρε μελετητή ο Ιησούς σου να γεννιέται μετά το θάνατο του Ηρώδη, όταν η Αγία Γραφή (της οποίας είσαι "γνώστης", όπως μας είπες) λέει ξεκάθαρα ότι γεννήθηκε πριν;

quote:

---

Η ηλικία του Χριστού, δε, είπαμε, γράφεται πότε γεννήθηκε,στα ευαγγέλια που το αναφέρουν,ώστε να
το βρουν, όσοι ενδιαφέρονται, άσχετα απο το αν μερικοι δεν
ξέρουν να μετρούν...

---

Εγώ ξέρω να μετρώ και βρίσκω ότι σύμφωνα με τον ένα ευαγγελιστή ο Ιησούς γεννήθηκε το 6 παχχ, σύμφωνα με τον άλλο το 7 μαχχ. Αυτό σημαίνει 12 χρόνια διαφορά ο ένας από τον άλλο...

Η δική σου γραφή, αγαπητέ μελετητή, τι λέει;

quote:

---

είτε 29 και 11 μήνες, ειτε 30 και δυο μήνες, -μη λεμε χαζά τώρα-ειναι το ίδιο,στα 30, περιπου, άρχισε το έργο του το κήρυγμα του

---

Το 29 και 11 μήνες είναι κοντά στο 30 αλλά το 29 και 11 μήνες ΔΕΝ υπάρχει στην Καινή Διαθήκη (ούτε το 30). Υπάρχει το 35 (σύμφωνα με τον Ματθαίο) ή το 22 (σύμφωνα με το Λουκά).

Τελικά, δεν θα μας δώσεις κάποιο στοιχείο από τη γνώση της Καινής Διαθήκης που έχεις, ώστε να φωτιστούμε και μεις οι ημιμαθείς;

quote:

---

Αυτά, για ένα ανήσυχο πνεύμα, ένα προβληματισμένο ανθρωπο, ακόμη και σήμερα, θα τον έκανε να σκεφτεί καλύτερα,την ΈΝΝΟΙΑ ΑΝΘΡΩΠΟΣ...
Θα γινότανε χριστιανός...

---

O μόνος τρόπος να γίνει κανείς χριστιανός διαβάζοντας την Καινή Διαθήκη, είναι να έχει υποστεί πρόσθια λοβοτομή. Να, σαν τον diego ένα πράμα...

macedon

quote:

---

Σύμφωνοι,μπορούνε να υπάρχουνε πολλές απόψεις αλλα η απορία μου είναι δαύ΄τη γιατί να θεωρείται πιο σοβαρό επιχείρημα αυτο των 'Άθεων και εννοώ

---

Για πες μας ρε Diego μορφωμένε, ποιος πάτησε το start και έγινε ένα πλοπ και εμφανίστηκε ένας ΠΑΝΙΣΧΥΡΟΣ Θεός ικανός να δημιουργεί σύμπαντα με τη θέλησή του; Για πες μας να βγάλουμε εμείς γέλιο...Ποιος έφτιαξε το Θεό;Κανένας...Αφού πιστεύεις σε κάτι αυθύπαρκτο γιατί δεν κόβεις το Θεό με το ξυράφι του Ώκαμ, να θεωρήσεις το σύμπαν αυθύπαρκτο να γλύτωσεις και τα έξοδα στα παγκάρια;

quote:

---

Σύμφωνοι,μπορούνε να υπάρχουνε πολλές απόψεις αλλα η απορία μου είναι δαύ΄τη γιατί να θεωρείται πιο σοβαρό επιχείρημα αυτο των 'Άθεων
και εννοώ

---

quote:

---

Υπάρχει κάποιος ΛΟΓΟΣ ας πούμε που η θάλασσα είναι ΜΠΛΕ και όχι ΚΟΚΚΙΝΗ ?

---

Και εδώ λεπτομέρειες για το νερό
http://en.wikipedia.org/wiki/Color_of_water

quote:

---

Το σύμπαν δεν παρουσιάστηκε τυχαία , αλλά είναι προιον των φυσικών νόμων οι οποιοι καθορίζονται απο τις ιδιότητες του υλικού κόσμου .
Εγω προσωπικά θεωρώ πολυ ΠΙΘΑΝΟΤΕΡΟ να εμφανίστηκαν τα υλικά σωματίδια με τις ιδιότητες τους μεσω μίας διακύμανσης του κενού οπως λέει η φυσική , παρα να εμφανίστηκε μόνος του απο το ΠΟΥΘΕΝΑ ο παντοδύναμος Θεός με όλα τα άπειρα χαρισματα του .
Αν εσύ θεωρείς πρόβλημα το πως εμφανίστηκε το σύμπαν , φαντάσου πόσο απειρα δυσκολότερο είναι να κατανοήσει κάποιος πως εμφανίστηκε απο το ΤΙΠΟΤΑ ο Θεος .
Και μην ακούσω το παραμύθι οτι ο Θεός υπηρχε απο ΠΑΝΤΑ γιατί και εγω θα σου πώ οτι το σύμπαν υπάρχει απο πάντα , αρα δεν το εφτιαξε κανένας .

---

quote:

---

Εμένα δεν μου φαίνεται πιθανό η διακύμανση του κενού(!!?) φίλε μου τι να κάνουμε τώρα..

---

Όπως ισχυρίζονται οι ευαγγελιστές, η Μαρία συνέλαβε τον Ιησού χωρίς φυσική επαφή. Το θαυμάσιο γεγονός αναγγέλεται από τον άγγελο υπηρεσίας στους γονείς και συγκεκριμένα:

• Μόνο στον Ιωσήφ (Ματθ. 1:20)


• Μόνο στη Μαρία (Λουκ. 1:30-31)

Ενώ λοιπόν ο Ματθαίος μας πληροφορεί πως ο άγγελος παρουσιάστηκε στον Ιωσήφ, ο Λουκάς μας ενημερώνει πως αυτός παρουσιάστηκε στη Μαρία. Φυσικά δεν μπορεί πάλι να είναι και τα δύο σωστά, οπότε ένας απ’αυτούς τους δύο κάνει λάθος. Οι χριστιανοί συχνά, προσπαθώντας να γεφυρώσουν τις αντιφάσεις, προβαίνουν σε σύνθεση των ευαγγελίων: «Ο άγγελος παρουσιάστηκε και στους δύο» λένε. «Απλά ο Λουκάς μας περιγράφει την επίσκεψή του στη Μαρία ενώ ο Ματθαίος την επίσκεψή του στον Ιωσήφ». Βέβαια, από το ευαγγέλιο του κάθε ευαγγελιστή δεν προκύπτει κάτι τέτοιο. Ο καθένας είναι σαφής ως προς αυτό που περιγράφει. Αν ο Ματθαίος πίστευε ή/και γνώριζε πως ο άγγελος παρουσιάστηκε και στη Μαρία, γιατί δεν το αναφέρει; Γνωρίζει πως μερικά χρόνια αργότερα θα το αναφέρει ο Λουκάς ή κάνει οικονομία στο μελάνι;

Μπορεί οι αυθαίρετες ερμηνείες και οι δικαιολογίες των απολογητών να μην έχουν ούτε θεολογική ούτε καν λογική βάση, αλλά ομολογουμένως είναι αρκούντως διασκεδαστικές.

Στο θέμα της αναγγελίας της σύλληψης του Ιησού, οι ευαγγελιστές, εκτός από το πρόσωπο στο οποίο παρουσιάζεται ο άγγελος, διαφωνούν και ως προς το χρόνο που παρουσιάζεται. Συγκεκριμένα, ο Ματθαίος υποστηρίζει πως ο άγγελος παρουσιάστηκε στον Ιωσήφ μετά τη σύλληψη ενώ ο Λουκάς λέει πως αυτός παρουσιάστηκε στη Μαρία πριν τη σύλληψη.

Απορίας άξιο είναι από πού αντλούν τις πληροφορίες τους και οι δύο ευαγγελιστές, από τη στιγμή που δεν είναι αυτόπτες μάρτυρες των γεγονότων και ειδικά στο ευαγγέλιο του Ματθαίου. Αν υποθέσουμε πως το ευαγγέλιο είναι όντως του Ματθαίου, ο οποίος γνώρισε τον Ιησού στα τριάντα του, πώς γνωρίζει τι είχε ονειρευτεί ο πατέρας του Ιησού τριάντα χρόνια πριν; Μήπως ο Ματθαίος γράφει πάλι τις συνηθισμένες του φαντασιώσεις;

Το θέμα όμως της αναγγελίας από τον άγγελο στη Μαρία ότι θα συλλάβει τον Ιησού έχει ένα σημείο που αξίζει την προσοχή μας: Λέει ο Λουκάς:

«Και εισελθών ο άγγελος προς αυτήν, είπε...» (Λουκ. 1:28)

Το σημείο που μας προβληματίζει είναι εκείνο το «εισελθών προς αυτήν», που βάζει φαρδιά-πλατιά ο Λουκάς. Δεν πρόκειται για δηλωτικό μιας αθώας επίσκεψης. Στην «Αγία Γραφή», όπου χρησιμοποιείται ο συγκεκριμένος όρος, δηλώνει τη γενετήσια πατροπαράδοτη πράξη με την οποία συλλαμβάνουν οι γυναίκες. Την ίδια έκφραση, πάντα με το ίδιο νόημα, τη συναντάμε σε πολλά σημεία της Βίβλου:

«Είπεν δε Ιακώβ τω Λάβαν: άποδος την γυναίκα μου πεπλήρωνται γαρ αι ημέραι μου, όπως εισέλθω προς αυτήν» (Γέν. 29:21)

«Λαβών Λάβαν Λείαν τη θυγατέρα αυτού εισήγαγεν αυτήν προς Ιακώβ και εισήλθεν προς αυτήν ο Ιακώβ» (Γεν. 29:23)

«Εισήλθεν δε προς αυτήν Ιακώβ. Και συνέλαβε Βάλλα η παιδίσκη Ραχήλ και έτεκεν τω Ιακώβ υιον» (Γεν. 30:4-5)

«Εισήλθεν δε προς αυτήν Ιακώβ και συνέλαβε Ζέλφα η παιδίσκη Λεία και έτεκεν τω Ιακώβ υιόν» (Γεν. 30:10)

«....είπεν δε Σάρα προς Άβραμ “Ιδού συνέκλινέ με Κύριος του μη τίκτειν” είσελθε ουν προς την παιδίσκην μου , ίνα τεκνοποιήσωμεν εξ αυτής , υπήκουσε δε Άβραμ της φωνής Σάρας...Και εισήλθε προς Άγαρ και συνέλαβε , και είδεν ότι εν γαστρί έχει» (Γεν. 16:2)

και πολλά άλλα εδάφια, ων ουκ έστι αριθμός, όλα με το ίδιο νόημα.

Το νόημα της φράσης «εισελθών προς αυτήν» είναι φανερό και δεν επιδέχεται αμφισβήτησης ή παρερμηνείας. Αν συνδυάσουμε τη φράση αυτή με τη γενική συμπεριφορά του αγγέλου προς τη Μαρία (η οποία θεωρεί τον ασπασμό του αγγέλου «ποταπό» - ποιός ξέρει πώς έγινε) αλλά και με τη στάση του Λουκά που σε κανένα σημείο του ευαγγελίου του δεν κάνει λόγο για «παρθένο Μαρία» μετά την επίσκεψη του αγγέλου αλλά μιλάει μόνο για Μαρία, οδηγούμαστε στο συμπέρασμα πως ενδεχομένως ο Λουκάς να περιγράφει τη φυσιολογική σύλληψη του Ιησού με τη βοήθεια κάποιου απεσταλμένου του θεού – πιθανώς κάποιου μέλους του ιερατείου - με το όνομα Γαβριήλ ο οποίος «εισήλθεν προς αυτήν» προκειμένου να συλλάβει η Μαρία.

Η Μαρία γνωρίζει ότι θα αντιμετωπίσει πρόβλημα με την εγκυμοσύνη της, από τη στιγμή που δεν προέρχεται από το σύζυγό της, γεγονός που (σύμφωνα με τους άσχετους ευαγγελιστές) θα την οδηγούσε κατ’ ευθείαν στο λιθοβολισμό ή (σύμφωνα με το νόμο των Εβραίων) στο στραγγαλισμό. Μας το επιβεβαιώνει ο Ματθαίος που αναφέρει σχετικά πως:

«πριν έλθουν σε επαφή (ο Ιωσήφ και η Μαρία) βρέθηκε με μωρό από το “Άγιο Πνεύμα”» (Ματθ. 1:18)

Η θεωρία της παρθενογένεσης του Ιησού εφευρέθηκε από τους πρώτους χριστιανούς αντιγράφοντας τους ρωμαϊκούς και παγανιστικούς μύθους (η γέννηση ενός γιου του θεού από παρθένο είναι ρωμαϊκή πρόληψη), για να αλλάξει την άποψη που ήταν ευρέως διαδεδομένη τα πρωτοχριστιανικά χρόνια πως η Μαρία ήταν η μοιχαλίδα σύζυγος ενός ξυλουργού. Η άποψη αυτή αποτυπώνεται καθαρά στο έργο του νεοπλατωνικού φιλόσοφου Κέλσου «Λόγος αληθής ή κατά χριστιανών» (το οποίο εξαφάνισαν οι χριστιανοί, όπως και πολλά άλλα).

Έπειτα, είναι και η στάση της Μαρίας. Ενώ τη λέει ο άγγελος (αφού εισήλθε προς αυτήν) πως θα συλλάβει με πνεύμα άγιο, δεν ενημερώνει τον Ιωσήφ. Ο Ιωσήφ διαπιστώνει μόνος του, μετά από μήνες, όταν άρχισαν να φαίνονται τα συμπτώματα της εγκυμοσύνης, πως η Μαρία είναι έγκυος. Η Μαρία δεν του έχει πει τίποτε κι αυτόν τον ζώνουν τα φίδια, καθώς αναρωτιέται πώς έμεινε αυτή έγκυος πριν αυτός την ακουμπήσει (Ματθ. 1:18). Παρ’όλο που ο άγγελος ήταν σαφής, η Μαρία φαίνεται να ντρέπεται για την εγκυμοσύνη της κι αποφεύγει να το πει στον Ιωσήφ, ο οποίος τελικά το μαθαίνει από κάποιον τρίτο (άλλον άγγελο). Φαίνεται πως και την εποχή εκείνη, ο σύζυγος το μάθαινε τελευταίος.

Γιατί όμως να ντρέπεται η Μαρία να ομολογήσει την κατάστασή της στον σύζυγό της, από τη στιγμή που ο ίδιος ο άγγελος τη βεβαίωσε ότι είχε επιλεγεί από τον ίδιο το Γιαχωβά να γεννήσει το παιδί του; Δεν θα έπρεπε όλο χαρά να αναγγείλει το ευχάριστο γεγονός στον άντρα της; Κι όμως, ο Ιωσήφ δεν μαθαίνει τίποτε από τη Μαρία. Αυτό φαίνεται από το γεγονός πως ο Ιωσήφ δεν είχε ιδέα για το «Πνεύμα Αγίου» που κατέστησε έγκυο τη Μαρία, και αναγκάζεται ο άγγελος να του τα εξηγήσει στον ύπνο του (Ματθ. 1:20). Για να καταλάβει όμως ο Ιωσήφ ότι η Μαρία ήταν έγκυος, σημαίνει πως είχε περάσει τουλάχιστον ένα χρονικό διάστημα πέντε-έξι μηνών, οπότε άρχισε να φαίνεται η εγκυμοσύνη. Έξι μήνες και η Μαρία δεν του έχει πει τίποτε απολύτως. Παράξενη πραγματικά συμπεριφορά από κάποιαν που υποτίθεται ότι την έχει διαλέξει ο θεός.

Εφ’όσον όμως η όλη ιστορία της σύλληψης του Ιησού βασίζεται σε όνειρα και σε αγγέλους, γιατί να δώσει κανείς περισσότερη σημασία και πιστοποιητικά αξιοπιστίας σ’αυτήν απ’ό,τι θα έδινε σε μια παρόμοια ιστορία που οδηγούσε στην ίδια ακριβώς κατάσταση στην οποία βρέθηκαν οι μητέρες άλλων θεών προγενέστερων του Ιησού; Γιατί για παράδειγμα η μητέρα του Μίθρα δεν μπορούσε να γεννήσει ένα θεό χωρίς σεξουαλική πράξη και μπορούσε να το κάνει η Μαρία (που στο κάτω-κάτω έχουμε και την ύποπτη «είσοδο προς αυτήν» του αγγέλου);

Δεν θα πρέπει φυσικά να ξεχνάμε το βασικό ερώτημα που προκύπτει από την παράθεση των δύο γενεαλογιών από τους ευαγγελιστές όσο και από την παράθεση από τους ίδιους της «θαυματουργής» σύλληψης του Ιησού. Εφ’όσον και οι δύο αναγνωρίζουν ευθέως πως ο Ιησούς κατάγεται απ’ευθείας από το θεό και γνωρίζουν τα εβραϊκά έθιμα και νόμους περί καταγωγής, γιατί ιδρώνουν (και ιδρώνουν πολύ) να μας πείσουν πως ο πατέρας του, ο Ιωσήφ, κατάγεται απ’ευθείας από το Δαβίδ και πως ο Ιησούς έχει τις απαραίτητες προϋποθέσεις να είναι ο Μεσσίας; Εδώ είναι θεός ο ίδιος, ανώτατος απ’όλους τους Μεσσίες μαζί. Δεν γνωρίζουν πως ο Ιησούς με τον Ιωσήφ δεν έχουν καμία σχέση; Δεν γνωρίζουν πως μόνον ο φυσικός γιος του Ιωσήφ θα μπορούσε να κληρονομήσει τη βασιλική καταγωγή του πατέρα του; Μήπως τελικά οι ευαγγελιστές πιστεύουν πως ο Ιησούς είναι ο φυσικός γιος του Ιωσήφ και πως συνελήφθη με απολύτως φυσικό τρόπο και όλα αυτά που αναφέρονται σε «αγγέλους» που εισέρχονται προς τη Μαρία, σε «αγγέλους» που εμφανίζονται στον ύπνο του Ιωσήφ και σε συλλήψεις χωρίς επαφή είναι μεταγενέστερες προσθήκες;

Η ιδέα της μεταγενέστερης πρόσθεσης της ιδέας της παρθενογένεσης του Ιησού υποστηρίζεται και από το υπόλοιπο του ευαγγελίου. Ενώ τα πρώτα κεφάλαια του Λουκά και του Ματθαίου υποστηρίζουν πως τόσο ο Ιωάννης ο Βαπτιστής, όσο και η μητέρα του Ελισάβετ αλλά και η Μαρία αναγνωρίζουν την μεσσιανικότητα του Ιησού, παρακάτω, στο κεφάλαιο 11:2-3 του Ματθαίου και στο 7:19-20 του Λουκά βλέπουμε πώς ο Ιωάννης είχε τις αμφιβολίες του σχετικά με τη θεϊκότητα του Ιησού. Ακόμη κι ο Ιωάννης στο ευαγγέλιό του μας πληροφορεί πως ούτε τα αδέλφια του δεν πίστευαν σ’αυτόν:

«ουδέ γαρ οι αδελφοί αυτού επίστευον εις αυτόν» (Ιωάν. 7:5)

Είναι δυνατόν να πιστέψει κανείς πως η μητέρα του Ιησού θα άφηνε τα υπόλοιπα παιδιά της στην άγνοια σχετικά με την θεϊκή καταγωγή του αδελφού τους; Είναι δυνατόν να πιστέψει κανείς πως η Μαρία θα ξεχνούσε όλα εκείνα τα θαυμαστά που είχαν γίνει σχετικά με τη σύλληψη του Ιησού και θα συντασσόταν με το πλήθος που κρατούσαν τον Ιησού γιατί θεωρούσε ότι ήταν «εκτός ελέγχου»;

Πολλοί μελετητές, ακόμη και χριστιανοί θεολόγοι θεωρούν πως τα πρώτα κεφάλαια του Λουκά προστέθηκαν εκεί πολύ μετά τη συγγραφή του ευαγγελίου του, όπως για παράδειγμα ο Arthur Wright, θεολόγος και ιερέας, που θεωρεί πως το πρώτο, το δεύτερο και το μισό από το τρίτο κεφάλαιο του ευαγγελίου του Λουκά δεν υπήρχαν στο αρχικό κείμενο και αποτελούν μεταγενέστερες προσθήκες (A. Wright, “Some New Testament problems”, 2008, σελ. 14).

Εσείς μου μιλήσατε για τύχη και αμοιβάδα(αυτές τις απαντήσεις πήρα) και απο την άλλη είναι ο Θεός που διέπει και συντηρεί το δημιούργημα του,οπότε ο κόσμος ας κρίνει ποιο του φαίνεται σαχλό και ποιο αληθινό απο τα δύο και ας πάρει..

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr