...ου χαρ δη πλεύσαι προς βάρβαρα φύλα μέδονται
νόσφι σέθεν* και γαρ ρα ποτί ζόφον ηερόεντα
νείατον εις κευθμώνα , λιτής εις πυθμένα γαίης ,
μούνον απ’ ανθρώπων πελάσαι , και νόστον ανευρείν ...

είπα να προχωρήσω λίγο παρακάτω για την γνώση που μας κρύβουν , στην οποία κατά τη γνώμη μου εντάσσεται και η «Αργοναυτική Εκστρατεία» , καθώς εξαφανίζονται μυστηριωδώς ή υποβαθμίζονται ευρήματα που πιστοποιούν την ελληνική παρουσία σε όλες τις ηπείρους , αλλά όχι μόνο αυτά .

Η πεποίθησή μου φίλοι μου είναι ότι κάποιοι ξοδεύουν τεράστια ποσά , προκειμένου να φιλτράρουν την πραγματική προϊστορία του πλανήτη μας , και της ανθρωπότητας γενικότερα και να μας περάσουν μια εικονική πραγματικότητα που δεν έχει καμιλά σχέση με την αλήθεια , εξυπηρετεί όμως τις μακροπρόθεσμες επιδιώξεις τους .
Σερφάροντας λοιπόν στο διαδίκτυο προσπαθώντας να βρώ περισσότερα στοιχεία για τον ύποπτο ρόλο του ινστιτούτου Smithsonian , στάθηκα με πολύ σκεπτικισμό μπροστά σε ένα δημοσίευμα του Ιωάννη Καρυοφυλάκη στην ιστοσελίδα του STRANGE HELLAS το οποίο εν περιλήψει αναφέρει τα κάτωθι , συνοδευόμενα από εντυπωσιακές φωτογραφίες .

Κατά καιρούς ανακαλύπτονται σε όλο τον κόσμο κάποια πολύ παράξενα αρχαιολογικά ευρήματα τα οποία προκαλούν πολλά ερωτηματικά σχετικά με την καταγωγή τους. Η συμβατική ιστορία – αρχαιολογία αλλά και η λεγόμενη “κοινή λογική”, που μας ανάγκασε το κατεστημένο να ακολουθούμε σε όλη μας την ζωή, δέχονται πως ο άνθρωπος απλά εξελίχθηκε από πίθηκος σε μία μακρά περίοδο χιλιετιών και κατέκτησε μόνος του την γνώση και την τεχνολογία για να φτάσει στην σημερινή ακμή του πολιτισμού και του ανθρωπίνου πνεύματος.

Πολλές φορές σοβαροί επιστήμονες έχουν τοποθετηθεί πάνω στο θέμα με διαφορετικές απόψεις από το κατεστημένο, λέγοντας πως στο παρελθόν υπήρχαν και έζησαν ανάμεσα στους ανθρώπους κάποια πολύ ανώτερα όντα τα οποία και δίδαξαν τον βασικό πολιτισμό στο ανθρώπινο είδος και τους μετέφεραν επιστημονικές γνώσεις. Φυσικά και αυτοί οι επιστήμονες γελοιοποιήθηκαν και εκδιώχθηκαν ως αιρετικοί από τις όποιες θέσεις κατείχαν αφού τόλμησαν να αμφισβητήσουν την άρχουσα και πάντα αλάνθαστη (κάτι σαν τον Πάπα δλδ) επιστημονική κοινότητα.

Μήπως όμως δεν θέλουν να μας δείξουν αυτό το κάτι που δεν ξέρουμε γιατί δεν συμφέρει κάποιους? Αυτό που μας απασχολεί στο παρόν άρθρο είναι τα παράξενα κρανία “όντων” που έχουν βρεθεί σε πολλά σημεία του πλανήτη και τα περισσότερα κρατούνται κρυμμένα από τα αδιάκριτα βλέμματα του κοινού.

Το πλήρες κείμενο μαζί με τις εντυπωσιακές φωτογραφίες που το συνοδεύουν , μπορείτε να το διαβάσετε εδώ

Κάπου λέει ότι αν μάθουμε για το παρελθόν και για τα όντα που επισκέφθηκαν τη γη, δεν θα επηρεαστεί το μέλλον μας.
Θεωρώ ότι μια τέτοια παραδοχή απ' το επίσημο επιστημονικό κατεστημένο, θα έχει σαν αποτέλεσμα τη γενική αναθεώρηση της εικόνας, που με τόσο κόπο και θυσίες... "αντιφρονούντων", έχει επιτύχει να κάνει κοινή πεποίθηση.
Τίποτε δε θα στέκεται πλέον στις βάσεις που το έχουν τοποθετήσει.

quote:

---

Η πεποίθησή μου φίλοι μου είναι ότι κάποιοι ξοδεύουν τεράστια ποσά , προκειμένου να φιλτράρουν την πραγματική προϊστορία του πλανήτη μας , και της ανθρωπότητας γενικότερα και να μας περάσουν μια εικονική πραγματικότητα που δεν έχει καμιλά σχέση με την αλήθεια , εξυπηρετεί όμως τις μακροπρόθεσμες επιδιώξεις τους .

---

Συμφωνώ απόλυτα μ' αυτό που λες και βλέποντας ότι η επιδίωξη είναι ο μαρασμός της ανθρωπότητας, να την κάνουν να νοιώθει μόνη και να συσσωρεύεται στη γη, την οποία επιβαρύνουν συνεχώς μέχρις εξαντλήσεως, μολύνοντας το περιβάλλον και εξαντλώντας τους φυσικούς πόρους της.

Αυτομάτως, μου δημιουργείται το ερώτημα:

Δεν βλέπουν ότι καταστρέφουν έναν πλανήτη στον οποίο ζουν και αυτοί;;

Τις προφυλάξεις που παίρνουν, με διάφορα καταφύγια για τους ολίγους, προσωπικά τις θεωρώ λύσεις παιδαριώδους ευφυίας, που όμως, δείχνουν ότι γνωρίζουν τις συνέπειες και τα αποτελέσματα των πράξεών τους.
Πώς είναι δυνατόν να είναι τόσο αφελείς;;
Μήπως δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς;
Μήπως αυτά τα όντα ή μερικά απ' αυτά, σε εκπροσώπους των οποίων ανήκουν τα κρανία που παρέθεσες, έχουν επιβάλλει την απόκρυψη της ύπαρξής τους, για να κάνουν ήσυχοι τη δουλειά τους;;;

Μήπως αυτά τα όντα, αδιαφορούν για τη μόλυνση επειδή δεν επηρεάζει τις ζωτικές τους λειτουργίες;;

Μήπως βρίσκονται εδώ επί χιλιαδες χρόνια και κάποτε ο πλανήτης μας έγινε θέατρο πολεμικών αναμετρήσεων στις οποίες πήραν μέρος και "καραβάκια" όπως η Αργώ;;

Μήπως τότε κάποιοι γήινοι κατείχαν τη γνώση και συμμετείχαν κιόλας;;

Τρελά ερωτήματα, αλλά ποιός μπορεί να τα χαρακτηρίσει ως τέτοια, ΜΕ ΣΙΓΟΥΡΙΑ;;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

http://diakiros.blogspot.com/

Edited by - γιαπετ on 25/06/2010 01:37:11

Σ' έχω ρωτήσει τόσα πράγματα κι εσύ τηρείς σιγή ιχθύος...

Γιατί;;;;;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

γιαπετ

Δεν είναι καθόλου παράλογος ο συλλογισμός σου, όμως προσωπικά, θεωρώ ότι και η φαντασία μπορεί να τρέξει μπροστά, μέχρι ενός σημείου.

Δεν μπορείς να φανταστείς κάτι που αγνοείς και οι ιδιότητες που μπορείς να του προσδώσεις, όσο τραβηγμένες κι αν είναι, θα εδράζονται κάπου, θα έχουν ένα σημείο εκκίνησης, μια αφορμή. Και βέβαια θα μπορούσε, αυτή η αφορμή να είναι τα πουλιά που έβλεπαν και ίσως ζήλευαν, όμως η φαντασία τους θα περιοριζόταν σε μια πτήση.

---

Εγώ πάλι πιστεύω ότι δεν είχαν ξεπεράσει κάποια επιτρεπτά όρια αφού η πτήση βρισκόταν στα πτηνά. Δεν βρίσκω και λόγο η φαντασία να περιορίζοταν σε μία μόνο πτήση όπως λες.

quote:

---

γιαπετ

Θα ήθελαν να πετάνε τα πλοία τους, σύμφωνοι, όμως δεν θα ήταν δυνατόν να αναφέρουν και πώς θα πετούσαν. Εννοώ ότι απ’ την αφήγηση φαίνεται ότι γνωρίζουν πως αν πετάς για να πετάς, θα σπάσεις τα μούτρα σου, αργά ή γρήγορα.
Αυτοί είχαν τη βελανιδιά που καθόριζε τις παραμέτρους της πτήσης, είχαν τους τρίποδες, που ανύψωναν το σκάφος, είχαν την Φόρμιγγα του Ορφέα που έκανε σχεδόν τα πάντα, πράγματα που δεν εφηύραν για την Αργώ, αλλά ήταν μέσα στην παράδοσή τους. Και όπως λες κι εσύ, δεν πρέπει να κρίνουμε παίρνοντας αποσπάσματα αλλά επί του συνόλου και στο σύνολο της «μυθολογίας» υπάρχουν αναφορές σε γεγονότα και καταστάσεις που δύσκολα μπορεί κάποιος να χαρακτηρίσει, φαντασία χωρίς βάση.

---

Μπορούμε να υποθέσουμε ότι μετά την ιδέα για πτήση, θα επεκτείνονταν και στον τρόπο. Π.χ. θα μπορούσε η δύναμη ενός θεού ή ένα ιερό αντικείμενο αμεσα συνδεδεμένο με τις αναρίθμητες δυνάμεις των θεών να παίζει αυτό το ρόλο. Οσο για τη μυθολογία πράγματι αν ψάξουμε θα βρούμε περαιτέρω αναφορές για "μη-συμβατά" φαινόμενα αλλά και πάλι πρέπει να αναρωτηθούμε πόσο καλά έχουμε ψάξει τις πιθανές ρεαλιστικές αφορμές τροφοδοτησής τους? Ακόμα, θα έπρεπε να αναρωτηθούμε μήπως σταματήσαμε πρόωρα να τις ψάχνουμε ορμώμενοι ίσως από την εσωτερική μας επιθυμία να αφήσουμε λίγο μυστήριο να αιωρείται και να προσδίδει μια πλαστή στην ουσία γοητεία για το "άγνωστο" μακρινό παρελθόν?

Επιπροσθέτως πρέπει να αναζητάμε την χρονική αφετηρία του μύθου, το πολιτιστικό και κοινωνικό περιβάλλον στο οποίο πλάστηκε,πιθανές σκοπιμότητες που εξυπηρετούσε για μια ελίτ ή μια ευρύτερη κοινωνία, τον πιθανό συσχετισμό του με άλλους παλιότερους μύθους και μερικές σημαντικές ακόμα παραμέτρους που δεν σκαλίζω αυτή τη στιγμή. Θέλω να τονίσω μ'αυτά, κάποια ενδεχόμενα υιοθέτησης μύθων από άλλο μυθογράφο ή λαό που αυτόματα συρρικνώνει τις ανεξάρτητες εντυπωσιακές αναφορές. Οποτε αυτό συμβαίνει παύει μια μυθική περιγραφή να εντυπωσιάζει ιδιαίτερα ως ξεχωριστό μυστήριο που χρήζει διερεύνησης μαζί με τις άλλες μυθικές αναφορές που θα έχει υιοθετήσει και τροποποιήσει.

quote:

---

γιαπετ

Θεωρώ ότι εδώ, στο συγκεκριμένο παράδειγμά σου, θα ανέφεραν κάτι για μαγικά κουπιά που κινούνται μόνα τους ή κάτι τέτοιο, πράγμα που απέχει πολύ απ’ το κείμενο.

---

Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορεί να υπάρξει μία μόνο οδός ερμηνείας, αλλά πολλαπλές. Εσύ π.χ. αναμένεις μαγικά κουπιά, άλλο θα ανέμενε θεϊκή ώθηση και πάει λέγοντας...
Ουσιαστικά πάνω σε τόσο ανοιχτά θέματα μπορούμε να διαφωνούμε επί μέρες χωρίς να γέρνει η παλάντζα προς μία θέση ως ορθότερη...

quote:

---

γιαπετ

Και η εικόνα που έχουμε για τον αρχαίο κόσμο, με αυτόν τον τρόπο δεν δημιουργήθηκε; Οι επιστήμονες, αξιολογούν, όπως μπορούν ή όσο τους επιτρέπεται, τα ευρήματα ή τις ενδείξεις και καταλήγουν σε συμπεράσματα. Μάλιστα αυτά, για να είναι και αποδεκτά, θα πρέπει να συνάδουν με τα μέχρι τώρα συμπεράσματα, διαφορετικά χαρακτηρίζονται άτοπα.

---

Δημιουργήθηκε με βάση τα ανακαλυφθέντα ευρήματα. Η ερμηνεία τους υπόκειται αυτομάτως σε περιορισμούς όχι λόγω του περιορισμένου ορίζοντα των επιστημόνων αλλά τη φύσης των ίδιων των ευρημάτων. Οσα "μη συμβατικά" παρουσιάζονται κατά καιρούς είτε αποδεικνύονται απάτες(π.χ. ευρήματα δήθεν γιγάντων), είτε δίνονται εκ των προτέρων ελλιπείς πληροφορίες οι οποίες αναπαράγονται από sites και blogs με τάση να μην ενδιαφέρονται για την αξιοπιστία της είδησης. Από την άλλη, αν υπάρχει πληθώρα ευρημάτων που θα ανέτρεπε οριστικά και σε μεγάλο βαθμό την γνώση μας για την αρχαιότητα (π.χ. τεχνολογία εφάμιλλη της σημερινής) δύσκολα θα εξαφανιζόταν με τόση επιλεκτικότητα και πολυ δύσκολα ένα πλήθος ανεξάρτητων επιστημόνων απ'όλο τον κόσμο θα προλάβαινε να την κρύψει(και να την κρύψει πού?)

quote:

---

γιαπετ

Εμείς έχουμε απάντηση των αρχαίων στις δικές μας υποθέσεις γι’ αυτούς;
Όχι.
Άρα μπορεί να πέφτουμε έξω και να πιστεύουμε ότι είμαστε μέσα.

---

Εγώ πιστεύω ότι πεφτουμε μέσα, τουλάχιστον στα περισσότερα και στα βασικά. Οποιαδήποτε εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη πρέπει να εξηγεί πειστικά τους λόγους απόκρυψης, να διασαφηνίζει τους χώρους απόκρυψης, καθώς και τους δράστες μέσα από μια λογική ακολουθία ρεαλιστικών συλλογισμών. Αλλιώς δεν βλέπω το λόγο να ασχοληθεί κάποιος με αυτές τις θεωρίες.

quote:

---

γιαπετ

Σ’ αυτήν την περίπτωση, γιατί υπάρχει αντίθετη επιστημονική άποψη, η οποία είναι τεκμηριωμένη και αυτή;;;
Έχεις χαρακτηρίσει πολλούς επιστήμονες ως πλανημένους ή κακόπιστους ή παραμυθάδες κι εγώ δεν ξέρω τι άλλο…
Αν δεν υπάρχει ούτε σκοπιμότητα, ούτε κατευθυνόμενη παροχή πληροφοριών, ούτε εξυπηρέτηση προσωπικών και όχι μόνο, συμφερόντων γιατί αυτοί δεν συμφωνούν, με την αποδεδειγμένα, σωστή άποψη των υπόλοιπων;;

---

Μα ακριβώς το αντίθετο συμβαίνει. Στο θέμα της ΙΕ θεωρίας δεν υπάρχει αντίθετη άποψη από επιστημονική σκοπιά. Υπάρχουν αντίθετες απόψεις μόνο για περιφερειακά και δευτερεύοντα ζητήματα που δεν συμμετέχουν στην εγκυροποίηση του σκελετού της θεωρίας. Οσοι εκφράζουν αντίθετη άποψη βρίσκονται εκτός του γλωσσολογικού κλάδου (συχνά εκτός οποιουδήποτε επιστημονικού κλάδου) και φαίνεται από τα επιχειρήματά τους ότι δεν έχουν καταλάβει τι λέει η θεωρία. Ειδικά αυτό το τελευταίο το έχω διαπιστώσει από προσωπική πείρα στα φόρουμς αλλά και επειδή έχω αγοράσει βιβλία της αντίθετης άποψης από μη σχετικούς με το αντικείμενο που έχουν κεταλάβει άλλα αντί άλλων και στην ουσία επιτίθενται σε πλασματικό στόχο.

quote:

---

γιαπετ

Σωστά λες ότι έχουν ασχοληθεί με την Ατλαντίδα, με τα Ομηρικά και με τόσα άλλα.
Περιέργως όμως δεν έχουν συμπεράσματα και δεν μπορούν να βρούν ούτε τη θέση μια ηπείρου, που εξαφανίστηκε, ούτε τους λόγους που έγινε αυτό αν και έχουν περάσει μερικές χιλιάδες χρόνια.
Απ’ την άλλη μας ΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝ ότι πριν από 15 – 20 δις χρόνια, έγινε ένα ξαφνικό και αναίτιο μπαμ και το… φουντούκι έγινε ο αχανής χώρος που περιβάλλει τα πάντα.

Μας βεβαιώνουν ότι ο άνθρωπος είναι μια τυχαία χημική ένωση και ό,τι δεν μπορούν να εξηγήσουν στο σώμα του, μεσα στην άγνοιά τους, το βαφτίζουν προγονικό κατάλοιπο.

---

Μα εδώ παίρνεις ως δεδομένο ότι οπωσδήποτε πρέπει να υπήρξε η ήπειρος της Ατλαντίδας, χωρίς να λαμβάνεις υπόψη ότι μία πιθανή απαντηση στο συγκεκριμένο "αίνιγμα" είναι και η ανυπαρξία της ηπείρου. Προσωπικά δεν μπορώ να βάλω πλάι σε αυτό το συμπέρασμα (με το οποίο ταυτίζομαι κι εγώ παρεμπιπτόντως) την λακωνική αναφορά που κάνεις για τη θεωρία του Βig Bang και την ανθρώπινη εξέλιξη, αφού η τεκμηρίωση και η πλήρης κατανόησή τους απαιτεί ειδικότερες γνωσεις που εμείς δεν διαθέτουμε. Αυτό είναι συχνό πρόβλημα στην κριτική επιστημονικών θεωρίων καλά τεκμηριωμένων. Εχουμε πάρει μια γενική ιδέα, μια μυρωδιά που λέμε, και παρ'όλα αυτά θεωρούμε ότι τις κατανοήσαμε στον απαιτούμενο βαθμό για να εκφράσουμε ισχυρό αντίλογο. Εγώ πιστεύω ότι η αντίρρηση ορισμένων φίλων προέρχεται από άλλους λόγους όπως η σύγκρουση της δικής τους κοσμοαντίληψης με τα επιστημονικά δεδομένα κι όχι τα "κενά" των θεωριών.

quote:

---

γιαπετ

Μας βεβαιώνουν ότι την Αργώ, σαν πλοίο, τη σήκωναν στους ώμους για να τη μεταφέρουν χιλιάδες χιλιόμετρα.

---

Εγώ δεν ξέρω αν αποδέχονται καν ότι υπήρξε τέτοιο πλοίο και ανάλογο ταξίδι όπως περιγράφεται στο μύθο. Αν έχεις κάποια πληροφορία σχετικά με την αποδοχή του σηκώματος θα με ενδιέφερε να την μάθω και να τσεκάρω τα επιχειρήματά τους.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

quote:

---

Εγώ πάλι πιστεύω ότι δεν είχαν ξεπεράσει κάποια επιτρεπτά όρια αφού η πτήση βρισκόταν στα πτηνά. Δεν βρίσκω και λόγο η φαντασία να περιορίζοταν σε μία μόνο πτήση όπως λες.

---

Είναι «επιτρεπτά όρια» η περιγραφή GPS, ραντάρ, αφανών αστερισμών, προωθητικών πυραύλων και όλων όσων περιγράφονται και όχι μόνο αναφέρονται στις «μυθολογίες» των λαών;

Δε νομίζω…. Κάτι συμβαίνει που το αγνοούμε και, απ’ ό,τι φαίνεται δεν θέλουμε και να το μάθουμε…

quote:

---

Μπορούμε να υποθέσουμε ότι μετά την ιδέα για πτήση, θα επεκτείνονταν και στον τρόπο. Π.χ. θα μπορούσε η δύναμη ενός θεού ή ένα ιερό αντικείμενο αμεσα συνδεδεμένο με τις αναρίθμητες δυνάμεις των θεών να παίζει αυτό το ρόλο.

---

Μπορούμε να υποθέσουμε οτιδήποτε και σ’ αυτό συμφωνούμε.

Εγώ, απλά, αναρωτιέμαι γιατί πάντα πρέπει να υποθέτουμε με στόχο την επιλεκτική απόρριψη και όχι το αντίθετο.

quote:

---

Οσο για τη μυθολογία πράγματι αν ψάξουμε θα βρούμε περαιτέρω αναφορές για "μη-συμβατά" φαινόμενα αλλά και πάλι πρέπει να αναρωτηθούμε πόσο καλά έχουμε ψάξει τις πιθανές ρεαλιστικές αφορμές τροφοδοτησής τους?

---

Αυτά τα μη συμβατά φαινόμενα, που τα περισσότερα εξηγούνται με γνώσεις της σημερινής τεχνολογίας, θα έπρεπε να είναι το εφαλτήριο για μια άλλη προσέγγιση της εικόνας που έχουμε για την αρχαιότητα, έτσι απλά.

Όμως η αμφιβολία που εκφράζουμε, αυτό το, «και πάλι πρέπει να αναρωτηθούμε» που λες, το έχει καρφώσει στο κεφάλι μας η αλαζονεία της επιστήμης και η επιλεκτική προσήλωσή της προς μία μόνο κατεύθυνση.

Εννοώ ότι, ως προς την καλλιεργημένη απ’ αυτήν εικόνα του κόσμου, δεν περνάει από τόσο ψιλό κόσκινο τυχόν ευρήματα ή ερμηνείες, ενώ αν αυτά αφορούν την άλλη κατεύθυνση θέλει μέχρι και…. βίντεο για να κλονισθεί η καθεστηκυία άποψη.

quote:

---

Ακόμα, θα έπρεπε να αναρωτηθούμε μήπως σταματήσαμε πρόωρα να τις ψάχνουμε ορμώμενοι ίσως από την εσωτερική μας επιθυμία να αφήσουμε λίγο μυστήριο να αιωρείται και να προσδίδει μια πλαστή στην ουσία γοητεία για το "άγνωστο" μακρινό παρελθόν?

---

Το σίγουρο είναι ότι σταματήσαμε. Κι αυτό, από μόνο του, αποτελεί μυστήριο. Αυτό που λες, για τη γοητεία του μυστηρίου, θα μπορούσε να ισχύει σε δύο, κατά τη γνώμη μου, περιπτώσεις.
Η πρώτη είναι να θέλεις να παραμείνει, ως άποψη, αυτή που υπάρχει, για… κάποιους λόγους και η δεύτερη είναι να μη θέλεις να κοινοποιηθεί η αλήθεια, για τους… ίδιους λόγους.
Και οι δύο προϋποθέτουν γνώση το τότε. Θεωρώ ότι υπάρχει και η απόκρυψή της είναι συνειδητή επιλογή, κάποιων κέντρων.
Επίσης χαίρομαι που βάζεις τη λέξη «άγνωστο» σε εισαγωγικά.

quote:

---

Επιπροσθέτως πρέπει να αναζητάμε την χρονική αφετηρία του μύθου, το πολιτιστικό και κοινωνικό περιβάλλον στο οποίο πλάστηκε,πιθανές σκοπιμότητες που εξυπηρετούσε για μια ελίτ ή μια ευρύτερη κοινωνία, τον πιθανό συσχετισμό του με άλλους παλιότερους μύθους και μερικές σημαντικές ακόμα παραμέτρους που δεν σκαλίζω αυτή τη στιγμή. Θέλω να τονίσω μ'αυτά, κάποια ενδεχόμενα υιοθέτησης μύθων από άλλο μυθογράφο ή λαό που αυτόματα συρρικνώνει τις ανεξάρτητες εντυπωσιακές αναφορές. Οποτε αυτό συμβαίνει παύει μια μυθική περιγραφή να εντυπωσιάζει ιδιαίτερα ως ξεχωριστό μυστήριο που χρήζει διερεύνησης μαζί με τις άλλες μυθικές αναφορές που θα έχει υιοθετήσει και τροποποιήσει.

---

Θα ήταν ευτύχημα αν όλα αυτά που αναφέρεις ως περιορισμούς και προϋποθέσεις αποδοχής κάποιων ευρημάτων και τοποθέτησής τους στο παζλ, ίσχυαν εκατέρωθεν.

Όμως, η λεπτολόγηση λαμβάνει χώρα, μόνο, όταν οδηγούν στην ανατροπή της καθιερωμένης εικόνας , δυστυχώς.

quote:

---

Ουσιαστικά πάνω σε τόσο ανοιχτά θέματα μπορούμε να διαφωνούμε επί μέρες χωρίς να γέρνει η παλάντζα προς μία θέση ως ορθότερη...

---

Αυτό όμως δεν καθιστά τη συζήτηση άτοπη.

quote:

---

αν υπάρχει πληθώρα ευρημάτων που θα ανέτρεπε οριστικά και σε μεγάλο βαθμό την γνώση μας για την αρχαιότητα (π.χ. τεχνολογία εφάμιλλη της σημερινής) δύσκολα θα εξαφανιζόταν με τόση επιλεκτικότητα και πολυ δύσκολα ένα πλήθος ανεξάρτητων επιστημόνων απ'όλο τον κόσμο θα προλάβαινε να την κρύψει

---

Δεν έχουμε φτάσει ακόμη, σ’ αυτό το σημείο.
Νομοτελειακά θα φτάσουμε, όμως μέχρι τότε, τα στεγανά αντέχουν…

quote:

---

(και να την κρύψει πού?)

---

Στα μπουντρούμια του Βατικανού, των πατριαρχείων, των παλαιών μοναστηριών, των μουσείων, στις ιδιωτικές συλλογές κλπ. κλπ.
Ίσως δεν έχουν γεμίσει ακόμη…

quote:

---

Εγώ πιστεύω ότι πεφτουμε μέσα, τουλάχιστον στα περισσότερα και στα βασικά. Οποιαδήποτε εκ διαμέτρου αντίθετη άποψη πρέπει να εξηγεί πειστικά τους λόγους απόκρυψης, να διασαφηνίζει τους χώρους απόκρυψης, καθώς και τους δράστες μέσα από μια λογική ακολουθία ρεαλιστικών συλλογισμών. Αλλιώς δεν βλέπω το λόγο να ασχοληθεί κάποιος με αυτές τις θεωρίες.

---

Μα… αν όλα αυτά ίσχυαν, δεν θα υπήρχε απόκρυφη γνώση.

Είναι απλό.

Αυτό που λες είναι σωστό, αλλά θεωρεί ως δεδομένη την εικόνα που έχουμε και γι’ αυτό απαιτεί τόσες αποδείξεις απ’ αυτά που την αμφισβητούν.

quote:

---

Μα εδώ παίρνεις ως δεδομένο ότι οπωσδήποτε πρέπει να υπήρξε η ήπειρος της Ατλαντίδας, χωρίς να λαμβάνεις υπόψη ότι μία πιθανή απαντηση στο συγκεκριμένο "αίνιγμα" είναι και η ανυπαρξία της ηπείρου.

---

Παίρνω ως δεδομένο τον Πλάτωνα και νομίζω ότι κάνω καλά.

quote:

---

Προσωπικά δεν μπορώ να βάλω πλάι σε αυτό το συμπέρασμα (με το οποίο ταυτίζομαι κι εγώ παρεμπιπτόντως) την λακωνική αναφορά που κάνεις για τη θεωρία του Βig Bang και την ανθρώπινη εξέλιξη, αφού η τεκμηρίωση και η πλήρης κατανόησή τους απαιτεί ειδικότερες γνωσεις που εμείς δεν διαθέτουμε.

---

Άρα δεν μπορούμε να δογματίζουμε κιόλας.
Ας φτάσουμε στο σημείο να έχουμε κατακτήσει τις γνώσεις που μας λείπουν και μετά μπαίνουμε στον πειρασμό, να εξηγήσουμε την πρωταρχική αιτία και την εξέλιξη.

Μέχρι τότε όμως ας αφήσουμε τα μπαμ μπούμ και να αξιοποιούμε όλα τα στοιχεία για να γιατρέψουμε την τύφλα μας.

quote:

---

Αυτό είναι συχνό πρόβλημα στην κριτική επιστημονικών θεωρίων καλά τεκμηριωμένων.

---

Καλά τεκμηριωμένων, χωρίς να διαθέτουμε γνώσεις, πώς γίνεται;;;

quote:

---

Εχουμε πάρει μια γενική ιδέα, μια μυρωδιά που λέμε, και παρ'όλα αυτά θεωρούμε ότι τις κατανοήσαμε στον απαιτούμενο βαθμό για να εκφράσουμε ισχυρό αντίλογο.

---

Σύμφωνοι, αυτό όμως ισχύει και για το λόγο, όχι μόνο για τον αντίλογο.

quote:

---

Εγώ πιστεύω ότι η αντίρρηση ορισμένων φίλων προέρχεται από άλλους λόγους όπως η σύγκρουση της δικής τους κοσμοαντίληψης με τα επιστημονικά δεδομένα κι όχι τα "κενά" των θεωριών.

---

Παίζει κι αυτό. Αλλά δεν είναι το μόνο.
Άλλωστε για να έχει υπόσταση ο αντίλογος, θα πρέπει να υπάρχουν κενά στη θεωρία.

quote:

---

Εγώ δεν ξέρω αν αποδέχονται καν ότι υπήρξε τέτοιο πλοίο και ανάλογο ταξίδι όπως περιγράφεται στο μύθο. Αν έχεις κάποια πληροφορία σχετικά με την αποδοχή του σηκώματος θα με ενδιέφερε να την μάθω και να τσεκάρω τα επιχειρήματά τους.

---

Αυτή δεν είναι η επίσημη εξήγηση για τη μεταφορά της Αργούς, σε μέρη που αναφέρονται και δεν είναι θαλάσσια;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

http://diakiros.blogspot.com/

quote:

---

Αλήθεια, καλέ μου Γιάννη, για ποταμούς, υπόγειους, που έμπαινες
μέσα και ταξίδευες αλλού, έχεις ακούσει;

---

Όχι, για πες, ακούγεται ενδιαφέρον!!

quote:

---

Τι όντα και που, είναι το ερώτημα...

---

Για λέγε, για λέγε.

quote:

---

Γιατί, εγώ πιστεύω, ότι είναι όντα, απο αυτη τη γή...
Αλλόκοτα όντα...

---

Γήινοι που είναι αλλόκοτοι; Πώς προέκυψαν;
Βρίσκονται μέσα στη γη;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

http://diakiros.blogspot.com/

Είσαι καλά;;

Υπόγεια ποτάμια υπάρχουν πολλά και είσοδοι για τον Άδη επίσης. Μέχρι και στο Περού, στη Τιτικάκα λέγεται ότι υπήρχε τέτοια πύλη.

Το ότι δεν τα ψάχνουν όλα τα στοιχεία, το καυτηριάζω και αναλύω την άποψή μου.

Εσύ για ποιά όντα μιλάς;

Για κατοίκους του εσωτερικού της γης;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

γιαπετ

Είναι «επιτρεπτά όρια» η περιγραφή GPS, ραντάρ, αφανών αστερισμών, προωθητικών πυραύλων και όλων όσων περιγράφονται και όχι μόνο αναφέρονται στις «μυθολογίες» των λαών;

Δε νομίζω…. Κάτι συμβαίνει που το αγνοούμε και, απ’ ό,τι φαίνεται δεν θέλουμε και να το μάθουμε…

---

Εδώ είναι το ζήτημα. Περιγράφει GPS, ραντάρ κλπ ή εμείς επιχειρούμε να τα ερμηνεύσουμε -με λίγο τράβηγμα της φαντασίας και υπεραπλουστεύσεις- ως τεχνολογικά προϊόντα που μας είναι οικεία?

quote:

---

γιαπετ

Αυτά τα μη συμβατά φαινόμενα, που τα περισσότερα εξηγούνται με γνώσεις της σημερινής τεχνολογίας, θα έπρεπε να είναι το εφαλτήριο για μια άλλη προσέγγιση της εικόνας που έχουμε για την αρχαιότητα, έτσι απλά.

Όμως η αμφιβολία που εκφράζουμε, αυτό το, «και πάλι πρέπει να αναρωτηθούμε» που λες, το έχει καρφώσει στο κεφάλι μας η αλαζονεία της επιστήμης και η επιλεκτική προσήλωσή της προς μία μόνο κατεύθυνση.

Εννοώ ότι, ως προς την καλλιεργημένη απ’ αυτήν εικόνα του κόσμου, δεν περνάει από τόσο ψιλό κόσκινο τυχόν ευρήματα ή ερμηνείες, ενώ αν αυτά αφορούν την άλλη κατεύθυνση θέλει μέχρι και…. βίντεο για να κλονισθεί η καθεστηκυία άποψη.

---

Δεν θα'λεγα ότι το έχει κλείσει στο κεφάλι μας κάποια αλαζωνεία της επιστήμης αλλά η ίδια η λογική. Για παράδειγμα πόσο λογικό είναι να διέθεταν οι αρχαίοι διαστημόπλοια, ραντάρ, GPS και ταυτόχρονα να κυκλοφορούσαν με χλαμίδες, να πολεμούσαν με σιδερένια σπαθιά, με χάλκινες ασπίδες, με τόξα και βέλη, να μαζεύουν νερό από πηγάδια και ποταμούς (είχαν ραντάρ,gps, αλλά όχι βρύσες πόσιμου νερού στις οικίες τους?)να μετακινούνται με κάρα, άλογα(στη σειρά της τεχνολογικής εξέλιξης τα αμάξια προηγούνται των διαστημοπλοίων και των εξελιγμένων αεροσκαφών γενικότερα). Αυτή η εικόνα είναι εντελώς αντιφατική και παράλογη. Η μόνη ελπίδα για την καρποφορία τέτοιων "μη συμβατικών θεωριών" είναι να αποκρύπτεται μόνο η εξελιγμένη τεχνολογία που υποθετικά διέθεταν οι αρχαίοι στους χώρους που αναφέρεις παρακατω έχοντας αφήσει σ'εμάς μόνο τα "επιτρεπτά" προς γνώση. Αλλά κι εκεί αναφύονται νέα προβλήματα.

quote:

---

γιαπετ

Δεν έχουμε φτάσει ακόμη, σ’ αυτό το σημείο.
Νομοτελειακά θα φτάσουμε, όμως μέχρι τότε, τα στεγανά αντέχουν…

---

Αν κατάλαβα καλά, εννοείς ότι δεν είμαστε έτοιμοι για ανατροπή του παρελθόντος? Ή μήπως κάτι άλλο?

quote:

---

γιαπετ

Στα μπουντρούμια του Βατικανού, των πατριαρχείων, των παλαιών μοναστηριών, των μουσείων, στις ιδιωτικές συλλογές κλπ. κλπ.
Ίσως δεν έχουν γεμίσει ακόμη…

---

Χαίρομαι που συγκεκριμενοποιείς ορισμένους πιθανούς τόπους απόκρυψης. Ευθύς αμέσως παρατηρώ το εξής ενδιαφέρον: στο υποτιθέμενο σχέδιο απόκρυψης εμπλέκονται θρησκευτικοί φορείς, και μάλιστα συγκεκριμένης θρησκείας. Θα έπρεπε να υποθέσουμε κάποια συνεργασία διαφορετικών ανεξάρτητων επιστημόνων(αφού αυτοί ψάχνουν κυρίως για ευρήματα ποικίλης φύσεως ανάλογα με τον επιστημονικό τους κλάδο) με ένα ιδιαίτερα αναπτυγμένο πλέγμα εκκλησιαστικών φορέων και θρησκευτικών τόπων? Δηλαδή επιστήμονες όπως αρχαιολόγοι και παλαιοντολόγοι μόλις ανακαλύπτουν κάποια "ανατρεπτικά" ευρήματα φροντίζουν να έρθουν σε επαφή με το θρησκευτικό κατεστημένο ώστε να ασφαλιστούν τα "απαγορευμένα" ευρήματα κρατώντας στο σκοτάδι την ανθρωπότητα? αμν συμβαίνει αυτό παρατηρώ ότι υπάρχει το πρόβλημα της συχνής ασυμβατότητας μεταξύ θρησκευτικού και επιστημονικού χώρου τόσο στις πρακτικές όσο και στη φιλοσοφία τους. Δεν βλέπω πώς αυτα τα δύο ρεύματα θα μπροούσαν να συνεργαστούν αρμονικά για ένα τόσο μεγάλο εγχείρημα. Επίσης δεν μπορώ εύκολα να δεχτώ ότι χιλιάδες νέοι επιστήμονες πείθονται από τους καθηγητάδες τους να πράξουν αναλόγως όταν έρθει η σειρά τους να εξορμήσουν στην επιστημονική έρευνα.

Ολα τα παραπάνω υποθέτουν την εμπλοκή ενός τεράστιου αριθμού ατόμων, από διαφορετικά ρευματα και με διαφορετικό τρόπο σκέψης και δράσης, σ'ένα άριστα στημένο σχέδιο το οποίο δεν ξέρω καν αν είναι ρεαλιστικό στη βάση του. Κι όταν λέω ρεαλιστικό εννοώ ότι δεν βρίσκω έναν σοβαρό λόγο για την επιθυμία απόκρυψης δεδομένων του αρχαίου παρελθόντος από ποικίλους και εκ διαμέτρου αντίθετους φορείς. Για να το θέσω πιο απλά: γιατί να θέλει ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως και ο Richard Dawkins (πασίγνωστο παράδειγμα αθεϊστή) να κρύψουν την υπεραναπτυγμένη τεχνολογία της αρχαίας Ελλάδας? Γιατί να το θέλει ο Πάπας Βενέδικτος και οι αρχαιολόγοι με αντικείμενο την ελληνική ιστορία/προϊστορία?

Προσωπικά πάντως, θα ανέμενα και έναν αισθητό βαθμό διαρροής από εμπλεκόμενους που ενδεχομένως θα ταλανίζονταν από την ιδέα ότι στερούν από τους συνανθρώπους τους (και από τους στενούς συγγενείς τους) μια άκρως ενδιαφέρουσα ανατρεπτική γνώση.

Πάνω σ'αυτά θα μ'ενδιέφερε η εκτίμησή σου και ακόμη περισσότερο μια συνοπτική έστω περιγραφή της εικαζόμενης λειτουργίας αυτού του δικτύου απόκρυψης καθώς και των κινήτρων αυτής.

quote:

---

γιαπετ

Μα… αν όλα αυτά ίσχυαν, δεν θα υπήρχε απόκρυφη γνώση.

Είναι απλό.

---

Εδώ νομίζω ότι χρειάζονται διευκρινήσεις και καθορισμός της έννοιας "απόκρυφη γνώση". Διότι έχω την αίσθηση ότι τα όρια αυτής της ταμπέλας είναι ιδιαίτερα ευμετάβλητα και παρεισφρέει κάθε καρυδιάς καρύδι που λέμε. Προσωπικά δεν έχω πειστεί ότι διάφορα κινήματα που έχουν χαρακτηριστεί ως αποκρυφιστικά, έχουν κάτι αξιόλογο και πρακτικά χρήσιμο να προσφέρουν εκτός από μια ακαθόριστη φιλολογία για την "σοφία" τους(που διακρίνει ίσως μόνο τους "μυημένους"?) και την ιδιόρρυθμη μυστικοπάθειά τους.

quote:

---

γιαπετ

Παίρνω ως δεδομένο τον Πλάτωνα και νομίζω ότι κάνω καλά.

---

Ακόμα κι έτσι όμως, μπορεί ο φιλόσοφος να στόχευε σε ηθικά διδάγματα μέσω αλληγορίας σχετικά με το πώς μια αλαζωνική ισχυρή κοινωνία καταρρέει(Ατλαντίδα). Δηλαδή δεν αρκεί μόνο η αναφορά σε ένα αρχαίο κείμενο για να δεχτούμε ότι μια εικόνα "μη-συμβατή" υπήρξε αλλά και η εξέταση του είδους του κειμένου, δηλ. αν είναι φιλοσοφικό, ιστορικό, γεωγραφικό, ιατρικό κλπ..

quote:

---

γιαπετ

Καλά τεκμηριωμένων, χωρίς να διαθέτουμε γνώσεις, πώς γίνεται;;;

---

Εννούσα ανθρώπους σαν κι εμάς που δεν έχουμε ασχοληθεί εκτενώς με τις προαναφερθείσες θεωρίες, ούτε με απευθείας αρμόδια ενασχόληση (π.χ. εργαστηριακά πειράματα, εργαστηριακές εξετάσεις δεδομένων κτλ).

quote:

---

γιαπετ

Άλλωστε για να έχει υπόσταση ο αντίλογος, θα πρέπει να υπάρχουν κενά στη θεωρία.

---

Το ζήτημα είναι ότι από τα πραγματικά ή φανταστικά κενά δεν μπορούμε να επεκταθούμε σε μια πλήρη απόρριψη διότι έχει δειχθεί ιστορικά ότι τα κενά μπορούν να καλυφθούν με τη συνέχιση της έρευνας. Πόσο μάλλον να υποκαταστήσουμε την πιθανή δική μας έλλειψη ειδικότερης επιστημονικής γνώσης ή και υπομονής, με σενάρια αλυσιδωτών εικοτολογιών που περιλαμβάνουν αριστοτεχνική απόκρυψη, πολυσύνθετα κατεστημένα, άριστη συγκάλυψη και λοιπές ρευστές έννοιες...

quote:

---

γιαπετ

Αυτή δεν είναι η επίσημη εξήγηση για τη μεταφορά της Αργούς, σε μέρη που αναφέρονται και δεν είναι θαλάσσια;;

---

Δεν το γνωρίζω. Εν ευθέτω χρόνω θα το ψάξω, κι αν βρω κάτι θα επανέλθω.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Edited by - Agnostic on 27/06/2010 07:51:05

quote:

---

Εδώ είναι το ζήτημα. Περιγράφει GPS, ραντάρ κλπ ή εμείς επιχειρούμε να τα ερμηνεύσουμε -με λίγο τράβηγμα της φαντασίας και υπεραπλουστεύσεις- ως τεχνολογικά προϊόντα που μας είναι οικεία?

---

Δεν γνωρίζει κανείς την ορολογία που είχαν και σαφώς δίνω την οικεία προς εμάς, κρίνοντας απ’ την περιγραφή των λειτουργιών.

quote:

---

Για παράδειγμα πόσο λογικό είναι να διέθεταν οι αρχαίοι διαστημόπλοια, ραντάρ, GPS και ταυτόχρονα να κυκλοφορούσαν με χλαμίδες, να πολεμούσαν με σιδερένια σπαθιά, με χάλκινες ασπίδες, με τόξα και βέλη, να μαζεύουν νερό από πηγάδια και ποταμούς (είχαν ραντάρ,gps, αλλά όχι βρύσες πόσιμου νερού στις οικίες τους?)να μετακινούνται με κάρα, άλογα(στη σειρά της τεχνολογικής εξέλιξης τα αμάξια προηγούνται των διαστημοπλοίων και των εξελιγμένων αεροσκαφών γενικότερα).

---

Κατ’ αρχήν θα πρέπει να προσδιορίσουμε την ιστορική περίοδο για την οποία μιλάμε και στην οποία αναφέρεται η εικόνα μας για τους αρχαίους.
Εγώ αναφέρομαι σε προκατακλυσμιαίες εποχές, δηλαδή μέχρι το 9.600 παχχ. περίπου και όχι για μετά.
Βλέπουμε ότι οι αρχαίοι, για εμάς, συγγραφείς, αναφέρονται στους αρχαίους, για αυτούς, χρόνους. Προς το παρόν (ελπίζω), οι «γνώσεις» μας, για πολέμους, καθημερινότητα, συνήθειες και πρακτικές των προγόνων μας, αφορούν τον «γνωστό» κόσμο, από το 2.500 – 3.000 παχχ και μετά.
Για το πριν από τότε, έχουμε σποραδικές, αποσπασματικές και δύσκολα συνδυαζόμενες γνώσεις και δεν καταλαβαίνω το γιατί.
Επομένως βρίσκω πολύ λογικό, τουλάχιστον τόσο όσο και το αντίθετο, να θεωρήσουμε ότι φιλόσοφοι όπως ο Πλάτων, αναφέρονται σε παλαιότερες εποχές και περιγράφουν γεγονότα, εξωφρενικά για την εποχή τους, λόγω χαμένης γνώσης πλην όμως αληθινά.

quote:

---

Αυτή η εικόνα είναι εντελώς αντιφατική και παράλογη. Η μόνη ελπίδα για την καρποφορία τέτοιων "μη συμβατικών θεωριών" είναι να αποκρύπτεται μόνο η εξελιγμένη τεχνολογία που υποθετικά διέθεταν οι αρχαίοι στους χώρους που αναφέρεις παρακατω έχοντας αφήσει σ'εμάς μόνο τα "επιτρεπτά" προς γνώση.

---

Είναι μια λογική σκέψη αυτή, όμως θεωρώ ότι αυτό συμβαίνει σε πολύ μικρό βαθμό, διότι προτιμούν να κάνουν κάτι καλλίτερο, γι’ αυτούς.
Να κρύβουν ολόκληρη την ιστορία της γης ή να μην ασχολούνται σοβαρά μ’ αυτήν, από μια περίοδο και πριν.

quote:

---

Αλλά κι εκεί αναφύονται νέα προβλήματα.

---

Βεβαίως και μιλάμε για πάρα πολλά, προς κάθε κατεύθυνση...

quote:

---

Αν κατάλαβα καλά, εννοείς ότι δεν είμαστε έτοιμοι για ανατροπή του παρελθόντος? Ή μήπως κάτι άλλο?

---

Μιλάω για ανάδειξη – ανάδυση του παρελθόντος. Και, ναι, δεν είμαστε έτοιμοι και ελπίζουν να μην είμαστε ποτέ και γι’ αυτό φροντίζουν.

quote:

---

Χαίρομαι που συγκεκριμενοποιείς ορισμένους πιθανούς τόπους απόκρυψης. Ευθύς αμέσως παρατηρώ το εξής ενδιαφέρον: στο υποτιθέμενο σχέδιο απόκρυψης εμπλέκονται θρησκευτικοί φορείς, και μάλιστα συγκεκριμένης θρησκείας.

---

Οι εβραιογενείς, μονοθεϊστικές θρησκείες, λειτούργησαν και λειτουργούν ακόμη ως εργαλείο πνευματικής αποχαύνωσης, με το χριστιανισμό να κατέχει εξέχουσα θέση, λόγω παρελθόντος (εκχριστιανισμένη Ρωμαϊκή αυτοκρατορία, σταυροφορίες, Μεσαίωνας). Απέκτησε πρόσβαση σε στοιχεία, που οι άλλες δεν είχαν και γι’ αυτό θεωρώ ότι το μεγαλύτερο μέρος, παπύρων, επιγραφών και βιβλίων, βρίσκονται εκεί που είπα.

quote:

---

Θα έπρεπε να υποθέσουμε κάποια συνεργασία διαφορετικών ανεξάρτητων επιστημόνων(αφού αυτοί ψάχνουν κυρίως για ευρήματα ποικίλης φύσεως ανάλογα με τον επιστημονικό τους κλάδο) με ένα ιδιαίτερα αναπτυγμένο πλέγμα εκκλησιαστικών φορέων και θρησκευτικών τόπων? Δηλαδή επιστήμονες όπως αρχαιολόγοι και παλαιοντολόγοι μόλις ανακαλύπτουν κάποια "ανατρεπτικά" ευρήματα φροντίζουν να έρθουν σε επαφή με το θρησκευτικό κατεστημένο ώστε να ασφαλιστούν τα "απαγορευμένα" ευρήματα κρατώντας στο σκοτάδι την ανθρωπότητα?

---

Πολύ απλουστευμένη υπόθεση.
Φαντάσου ένα γενικό διευθυντή που σχεδιάζει τη λειτουργία της επιχείρησής του. Καλεί τους επικεφαλής και τους δίνει τη γραμμή. Αυτοί, με τη σειρά τους, κατανέμουν εργασίες και πρακτικές στους αμέσως κατώτερους και πάει λέγοντας.
ΟΛΑ τα γνωρίζει ο πρώτος, οι υπόλοιποι γνωρίζουν όλο και λιγότερα, όσο κατεβαίνουμε στην ιεραρχία, με αποτέλεσμα αυτοί που κάνουν την πρακτική δουλειά, να μη γνωρίζουν σχεδόν τίποτε, απ’ τον σχεδιασμό και τους σκοπούς. Τα αποτελέσματα τίθενται στη διάθεση του κάθε επιπέδου και ανεβαίνουν προς τα πάνω, η αξιολόγηση αυτών των αποτελεσμάτων γίνεται στα ανώτερα κλιμάκια και η ανακοίνωση είναι αυτή που προεκρίθη απ’ τον έχοντα το γενικό πρόσταγμα.
Αν κάποιος αντιδράσει απλά αποσύρεται, συκοφαντείται και αν είναι σοβαρά τα πράγματα, εξολοθρεύεται.

quote:

---

αμν συμβαίνει αυτό παρατηρώ ότι υπάρχει το πρόβλημα της συχνής ασυμβατότητας μεταξύ θρησκευτικού και επιστημονικού χώρου τόσο στις πρακτικές όσο και στη φιλοσοφία τους.

---

Αυτή η ασυμβατότητα, υφίσταται από ένα επίπεδο και κάτω, και τονίζεται για να δείχνει γενικότερη. Αν ανατρέξεις στην ιστορία θα διαπιστώσεις ότι τα ιερατεία, τελικά, δημιούργησαν την εικόνα και οριοθέτησαν τις επιστήμες, τότε που μπορούσαν. Τώρα, είναι δύσκολο στην επιστήμη να κάνει τεράστιες ανατροπές και νέες αρχές, λόγω του ότι συνεχίζει μέσα στα ήδη οριοθετημένα πλαίσια.
Αυτό δεν συμβαίνει σε όλους του κλάδους, βέβαια.
Σ’ αυτούς που «δείχνουν» ότι επιτυγχάνονται διάφορα επιτεύγματα για πρώτη φορά, η οδός είναι ανοικτή. Προφανώς για να συντηρείται η άποψη ότι ο πολιτισμός μας είναι ο αρτιότερος, στην ιστορία της γης μας.

quote:

---

Για να το θέσω πιο απλά: γιατί να θέλει ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως και ο Richard Dawkins (πασίγνωστο παράδειγμα αθεϊστή) να κρύψουν την υπεραναπτυγμένη τεχνολογία της αρχαίας Ελλάδας? Γιατί να το θέλει ο Πάπας Βενέδικτος και οι αρχαιολόγοι με αντικείμενο την ελληνική ιστορία/προϊστορία?

---

Το πιθανότερο είναι να μην γνωρίζουν γιατί το θέλουν...

quote:

---

Προσωπικά πάντως, θα ανέμενα και έναν αισθητό βαθμό διαρροής από εμπλεκόμενους που ενδεχομένως θα ταλανίζονταν από την ιδέα ότι στερούν από τους συνανθρώπους τους (και από τους στενούς συγγενείς τους) μια άκρως ενδιαφέρουσα ανατρεπτική γνώση.

---

Κατά καιρούς υπάρχουν τέτοια κρούσματα και οι συγκεκριμένοι επιστήμονες, έχουν υποστεί διάφορες συνέπειες, από χλευασμό έως γενική απαξίωση.

quote:

---

Πάνω σ'αυτά θα μ'ενδιέφερε η εκτίμησή σου και ακόμη περισσότερο μια συνοπτική έστω περιγραφή της εικαζόμενης λειτουργίας αυτού του δικτύου απόκρυψης καθώς και των κινήτρων αυτής.

---

Υπόσχομαι σε επόμενο μήνυμα να αναπτύξω το σκεπτικό και τη γωνία, υπό την οποία «βλέπω» κάποια πράγματα. Αυτό απαιτεί ησυχία, που δεν έχω τώρα.
Είναι και επίκαιρο το θέμα, μ’ αυτήν την «κρίση».

quote:

---

Προσωπικά δεν έχω πειστεί ότι διάφορα κινήματα που έχουν χαρακτηριστεί ως αποκρυφιστικά, έχουν κάτι αξιόλογο και πρακτικά χρήσιμο να προσφέρουν εκτός από μια ακαθόριστη φιλολογία για την "σοφία" τους(που διακρίνει ίσως μόνο τους "μυημένους"?) και την ιδιόρρυθμη μυστικοπάθειά τους.

---

Κι εγώ δεν έχω σε μεγάλη υπόληψη τα διάφορα κινήματα. Τα περισσότερα τα θεωρώ Δούρειους ίππους.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

http://diakiros.blogspot.com/

Ωστόσο μπορείς να αναπτύξεις το σκεπτικό σου, χωρίς γρίφους και μισόλογα και, ευχαρίστως, να το συζητήσουμε.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Γήινοι, κατάλοιπα προηγμένου πολιτισμού;;

Ας πούμε, Άτλαντες ή κάτι τέτοιο;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Όντα που χάσανε τη μάχη στο παρελθόν, για την υποδούλωση του ανθρώπου και τώρα, κάνουν την ύστατη, πριν την υπέρβαση του ανθρώπου,
προσπάθεια να τον κυβερνήσουν,για μια ακόμη φορά....

---

Αυτό που λες εδώ είναι κάργα αντιχριστιανικό. Αναιρεί ΚΑΘΕ έννοια ελευθερίας βούλησης, δοσμένης από τον ΙΔΙΟ ΤΟ ΘΕΟ στον άνθρωπο. Αν οι δαίμονες μπορούν να κυβερνήσουν τότε ο Θεός δεν κάνει καλά τη δουλειά του...

quote:

---

γιαπετ

Κατ’ αρχήν θα πρέπει να προσδιορίσουμε την ιστορική περίοδο για την οποία μιλάμε και στην οποία αναφέρεται η εικόνα μας για τους αρχαίους.
Εγώ αναφέρομαι σε προκατακλυσμιαίες εποχές, δηλαδή μέχρι το 9.600 παχχ. περίπου και όχι για μετά.
Βλέπουμε ότι οι αρχαίοι, για εμάς, συγγραφείς, αναφέρονται στους αρχαίους, για αυτούς, χρόνους. Προς το παρόν (ελπίζω), οι «γνώσεις» μας, για πολέμους, καθημερινότητα, συνήθειες και πρακτικές των προγόνων μας, αφορούν τον «γνωστό» κόσμο, από το 2.500 – 3.000 παχχ και μετά.
Για το πριν από τότε, έχουμε σποραδικές, αποσπασματικές και δύσκολα συνδυαζόμενες γνώσεις και δεν καταλαβαίνω το γιατί.
Επομένως βρίσκω πολύ λογικό, τουλάχιστον τόσο όσο και το αντίθετο, να θεωρήσουμε ότι φιλόσοφοι όπως ο Πλάτων, αναφέρονται σε παλαιότερες εποχές και περιγράφουν γεγονότα, εξωφρενικά για την εποχή τους, λόγω χαμένης γνώσης πλην όμως αληθινά.

---

Εδώ ίσως είναι το σημείο που δημιουργείται μια παρανόηση των δεδομένων. Ακούω πολύ κόσμο αρεσκόμενο σε "μη-συμβατικές" θεωρίες, να κάνει λόγο για "προκατακλυσμιαία" εποχή βάζοντας ένα χρονικό όριο εκεί γύρω στο 10.000-9000 π.Χ. προφανώς λόγω κατακλυσμικών αναφορών στη μυθολογία και ίσως λόγω του μύθου της Ατλαντίδας. Πάντα αναρωτιέμαι τι καταλαβαίνει ο καθένας όταν αναφέρεται σε αυτή την εποχή? Πιστεύει ότι άνοιξαν οι ουρανοί και λόγω ισχυρών βροχοπτώσεων χάθηκαν ζωές και η τεχνολογία? Πιστεύει ότι εκτιλύχθηκε κάποιο άλλο καταστροφικό περιβαλλοντολογικό γεγονός που εξαφάνισε την αρχαία εξελιγμένη τεχνολογία καθώς και τον υπεραναπτυγμένο πολιτισμό του παρελθόντος? Πιστεύει ότι έγινε κάτι άλλο? Εμένα εκ πρώτης όψεως η τεχνητή οριοθέτηση σε προκατακλυσμιαία και μετακατακλυσμιαία εποχή μου φαίνεται εντελώς αυθαίρετη αφού δεν μου έχει διασαφηνίσει κανείς με πειστικό τρόπο τι μπορεί να έγινε τότε...
Θεωρώ ότι λειτουργεί περισσότερο σαν μια εύθραυστη δικαιολογία για την απουσία ευρημάτων παρά σαν στέρεη αφετηρία εποικοδομητικής έρευνας.
Από την άλλη αν προσέξουμε τα αρχαία κείμενα στα οποία διαδραματίζονται τα επεισόδια της ελληνικής μυθολογίας οδηγούμαστε σε μια εποχή που θεωρούμε ιστορική παρά σε μακρινά προ του 9600π.Χ. χρόνια.

Για πριν την εποχή αυτή, η γνώση μας δεν θα έλεγα ότι είναι και τόσο συρρικνωμένη απλά τα ευρήματα δεν υποστηρίζουν τις μη-συμβατικές θεωρίες. Οπότε ξαναρχόμαστε σ'αυτό που επισημάναμε προηγουμένως: η μόνη χαραμάδα ελπίδας για θεωρίες τέτοιου τύπου είναι η ύπαρξη μιας πληθώρας "απαγορευμένων" ευρημάτων κάπου ερμητικά κλεισμένων και καταχωνιασμένων. Εδώ τώρα μου μπήκε και μια άλλη απορία. Γιατί να μην καταστρέφουν τα "απαγορευμένα" ευρήματα και να ρισκάρουν με τις πιθανές διαρροές?

quote:

---

γιαπετ

Μιλάω για ανάδειξη – ανάδυση του παρελθόντος. Και, ναι, δεν είμαστε έτοιμοι και ελπίζουν να μην είμαστε ποτέ και γι’ αυτό φροντίζουν.

---

Είναι ένα θέμα αυτό από μόνο του. Δηλαδή η ετοιμότητα ορίζεται με υποκειμενικά κριτήρια και διαφέρει από άτομο σε άτομο. Από την άλλη, διαπιστώνω από πλείστες επιστημονικές ειδήσεις αλλα και από την πιο πρόσφατη ιστορία της επιστημονικής έρευνας έναν οργασμό ανατρεπτικών ανακαλύψεων στα τελευταία 100 περίπου χρόνια. Ξεκλείδωμα DNA, ανακάλυψη δομικών λίθων ζωής στο διάστημα, αποκρυπτογράφηση γραφών που άλλαξαν άρδην την αρχαία ιστορία αποκαλύπτοντας νέους πολιτισμούς (π.χ. Χετταίοι), δημιουργία δομικών λίθων ζωής στο εργαστήριο, ταξίδια στο διάστημα, νανοτεχνολογία, κλωνοποίηση, νέα άστρα-, νέους γαλαξίες κ.α. Δεν μπορώ να μην θεωρήσω όλα αυτά και πολλά ακόμα ως ανατρεπτικές ανακαλύψεις, αφού πριν 200 χρόνια θα φαίνονταν "κινέζικα" και εντελώς ανοικεια για τους ανθρώπους. Θέλω να πω...μήπως τελικά το επιστημονικό "κατεστημένο" φέρνει στην επιφάνεια πραγματικά ανατρεπτικές ανακαλύψεις χωρίς μερικοί φίλοι να τις εκτιμούν στην πραγματική τους διάσταση, ψάχνωντας το "ανατρεπτικό" σε κίβδηλα μονοπάτια ενώ αυτό βρίσκεται τελικά μπροστά στα μάτια τους χωρίς ρολλά κάλυψης?
Αν πράγματι θεωρήσουμε ανατρεπτικές τις προαναφερθείσες ανακαλύψεις(τι άλλο άραγε θα μπορούσαμε?) τότε δε νομίζω ότι τίθεται καν θέμα ετοιμότητας, αφού αυτές δεν παρεμποδίστηκαν από τη δημοσιότητα...

quote:

---

γιαπετ

Οι εβραιογενείς, μονοθεϊστικές θρησκείες, λειτούργησαν και λειτουργούν ακόμη ως εργαλείο πνευματικής αποχαύνωσης, με το χριστιανισμό να κατέχει εξέχουσα θέση, λόγω παρελθόντος (εκχριστιανισμένη Ρωμαϊκή αυτοκρατορία, σταυροφορίες, Μεσαίωνας). Απέκτησε πρόσβαση σε στοιχεία, που οι άλλες δεν είχαν και γι’ αυτό θεωρώ ότι το μεγαλύτερο μέρος, παπύρων, επιγραφών και βιβλίων, βρίσκονται εκεί που είπα.

---

Εγώ μπορώ να δεχτώ την ερμηνεία αυτή αλλά το πράγμα σκαλώνει σε δύο εμπόδια για να το θεωρήσω επαρκή απάντηση στον προβληματισμό μου. Ο Μωαμεθανισμός ναι μεν είναι μονοθεϊστική θρησκεία μοιραζόμενη κοινές καταβολές με τον χριστιανισμό, αλλά την περίοδο του Μεσαίωνα επωμιζόταν και τη διάσοση σημαντικού μέρους αρχαίας γνώσης (κείμενα κυρίως) παράλληλα με την πρόοδο σε τομείς της επιστήμης και της τεχνολογίας ξεπερνώντας τους αλλόθρησκους γείτονες του. Εν ολίγοις το "Ισλάμ" τότε χαρακτηριζόταν από ανοιχτό πνεύμα στην έρευνα γνωρίζοντας τη δική του "Αναγέννηση" την ώρα που η Ευρώπη βίωνε το Μεσαίωνά της. Συνεπώς αν υπήρχε η "ανατρεπτική" γνώση για το αρχαίο παρελθόν λογικά θα είχε κάνει μια αισθητή εμφάνιση μέσα σ'αυτά τα πλαίσια, αλλά δεν το έχω διαπιστώσει.

Το δεύτερο πρόβλημα έχει να κάνει με το κίνητρο των θρησκευτικών ηγετών των μονοθεϊστικών θρησκειών. Δηλαδή μου φαίνεται άτοπο να ενοχλεί τον Πάπα και τον Πατριάρχη μια πιθανή ανακάλυψη διαστημικής τεχνολογίας στους "προκατακλυσμιαίους Ελληνες" και υπερεξελιγμένης γενικά τεχνολογίας στη μακρινή προϊστορία αλλά ταυτόχρονα να αφήνουν στην επιφάνεια μια θεωρία όπως η Εξέλιξη σε πλήρη δημοσιότητα, παρότι η τελευταία μπορεί να αναδειχθεί σε μεγαλύτερο κίνδυνο για τους πιστούς τους. Το πρώτο μπορούν να το χωρέσουν με λαστιχοποιημένες ερμηνείες των ιερών χωρίων(π.χ. τα διαστημόπλοια αναγνωρίζονται ως άγγελοι), το δεύτερο όμως? Εν πάση περιπτώσει δεν το σκαλίζω περισσότερο αφού στο θέμα των κινήτρων ίσως καλυφθώ από την μελλοντική σου ανάλυση.

quote:

---

γιαπετ

Πολύ απλουστευμένη υπόθεση.
Φαντάσου ένα γενικό διευθυντή που σχεδιάζει τη λειτουργία της επιχείρησής του. Καλεί τους επικεφαλής και τους δίνει τη γραμμή. Αυτοί, με τη σειρά τους, κατανέμουν εργασίες και πρακτικές στους αμέσως κατώτερους και πάει λέγοντας.
ΟΛΑ τα γνωρίζει ο πρώτος, οι υπόλοιποι γνωρίζουν όλο και λιγότερα, όσο κατεβαίνουμε στην ιεραρχία, με αποτέλεσμα αυτοί που κάνουν την πρακτική δουλειά, να μη γνωρίζουν σχεδόν τίποτε, απ’ τον σχεδιασμό και τους σκοπούς. Τα αποτελέσματα τίθενται στη διάθεση του κάθε επιπέδου και ανεβαίνουν προς τα πάνω, η αξιολόγηση αυτών των αποτελεσμάτων γίνεται στα ανώτερα κλιμάκια και η ανακοίνωση είναι αυτή που προεκρίθη απ’ τον έχοντα το γενικό πρόσταγμα.
Αν κάποιος αντιδράσει απλά αποσύρεται, συκοφαντείται και αν είναι σοβαρά τα πράγματα, εξολοθρεύεται.

---

Το πρόβλημα είναι ότι η επιστήμη είναι κάτι ευρύτερο και λειτουργικά διαφορετικό από μια αυστηρή επιχείρηση στην οποία όλοι εναρμονίζονται με τους όρους της διοίκησης εκτελώντας εξειδικευμένες εργασίες αγνοώντας ίσως ακόμα και την κατευθυντήρια γραμμή του αφεντικού. Στην επιστήμη υπάρχει η διαδικασία της έρευνας, της παρατήρησης, του πειράματος, της επαλήθευσης, το συμπερασμα και η διαμόρφωση της θεωρίας και όχι μια ωμή διαδικασία του τύπου "άντε να βγει η βάρδια να πάμε σπίτια μας και να πληρωθούμε στο τέλος του μήνα". Η έρευνα καλλιεργεί τις νέες ιδέες και το δημιουργικό πνεύμα. Ο επιστήμονας δεν ενδιαφέρεται μόνο για τα χρήματα αλλά και για την προσφορά νέας γνώσης, την προσωπική του ανάδειξη και πρόοδο με μια πιθανή νέα ιστορική ανακάλυψη που με τη σειρά τους τροφοδοτούν την ενθουσιώδη ερευνητική τάση και όχι μια απλή εργασία επιβίωσης. Ο επιστήμονας πιθανώς να θέλει να ξεπεράσει και τους "δασκάλους" του κι αυτό του καλλιεργεί την τάση να διευρύνει τα όρια της σημερινής γνώσης με νέες ανακαλύψεις. Ο επιστήμονας εμπνέεται από ένα όραμα σε σχέση με τον πειθήνιο εργάτη που ο καταμερισμός της εργασίας τον έχει οδηγήσει σε μια ρομποτοποίηση. Η επιστημονική έρευνα ουσιαστικά ευνοεί τη δημιουργικότητα και οι "περιορισμοι" που την διέπουν προφυλάσσουν την έρευνα απ'το να καταντήσει τσίρκο και να ευτελιστεί, δεν υψώνουν ανυπέρβλητους φραγμούς στα πλαίσια "συσκοτίσεων".

quote:

---

γιαπετ

Αυτή η ασυμβατότητα, υφίσταται από ένα επίπεδο και κάτω, και τονίζεται για να δείχνει γενικότερη. Αν ανατρέξεις στην ιστορία θα διαπιστώσεις ότι τα ιερατεία, τελικά, δημιούργησαν την εικόνα και οριοθέτησαν τις επιστήμες, τότε που μπορούσαν. Τώρα, είναι δύσκολο στην επιστήμη να κάνει τεράστιες ανατροπές και νέες αρχές, λόγω του ότι συνεχίζει μέσα στα ήδη οριοθετημένα πλαίσια.
Αυτό δεν συμβαίνει σε όλους του κλάδους, βέβαια.
Σ’ αυτούς που «δείχνουν» ότι επιτυγχάνονται διάφορα επιτεύγματα για πρώτη φορά, η οδός είναι ανοικτή. Προφανώς για να συντηρείται η άποψη ότι ο πολιτισμός μας είναι ο αρτιότερος, στην ιστορία της γης μας.

---

Δεν εχω διαπιστώσει κάτι τέτοιο από την ιστορία. Τουναντίον έχω παρατηρήσει αρκετές συγκρούσεις θρησκευτικού κατεστημένου και επιστημονικής έρευνας. Αν έχεις υπόψη συγκεκριμένα παραδείγματα θα μ'ενδιέφερε να τα διαβάσω.

quote:

---

γιαπετ

Το πιθανότερο είναι να μην γνωρίζουν γιατί το θέλουν...

---

Εδώ όμως δεν βγάζω νόημα φίλε μου...

quote:

---

γιαπετ

Κατά καιρούς υπάρχουν τέτοια κρούσματα και οι συγκεκριμένοι επιστήμονες, έχουν υποστεί διάφορες συνέπειες, από χλευασμό έως γενική απαξίωση.

---

Το σημαντικό σ'αυτές τις περιπτώσεις είναι η εξέταση των εκατέρωθεν επιχειρηματων σε συνδυασμό με τη λογική μας και τις γενικότερες γνώσεις μας ώστε να τσεκάρουμε αν όντως υπάρχουν τίμιες ερευνητικές φωνές που καταπνίγονται ή τελικά έχουμε να κάνουμε με χάρτινους ήρωες και φωτοβολίδες.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

quote:

---

quote:

---

γιαπετ

Κατ’ αρχήν θα πρέπει να προσδιορίσουμε την ιστορική περίοδο για την οποία μιλάμε και στην οποία αναφέρεται η εικόνα μας για τους αρχαίους.
Εγώ αναφέρομαι σε προκατακλυσμιαίες εποχές, δηλαδή μέχρι το 9.600 παχχ. περίπου και όχι για μετά.
Βλέπουμε ότι οι αρχαίοι, για εμάς, συγγραφείς, αναφέρονται στους αρχαίους, για αυτούς, χρόνους. Προς το παρόν (ελπίζω), οι «γνώσεις» μας, για πολέμους, καθημερινότητα, συνήθειες και πρακτικές των προγόνων μας, αφορούν τον «γνωστό» κόσμο, από το 2.500 – 3.000 παχχ και μετά.
Για το πριν από τότε, έχουμε σποραδικές, αποσπασματικές και δύσκολα συνδυαζόμενες γνώσεις και δεν καταλαβαίνω το γιατί.
Επομένως βρίσκω πολύ λογικό, τουλάχιστον τόσο όσο και το αντίθετο, να θεωρήσουμε ότι φιλόσοφοι όπως ο Πλάτων, αναφέρονται σε παλαιότερες εποχές και περιγράφουν γεγονότα, εξωφρενικά για την εποχή τους, λόγω χαμένης γνώσης πλην όμως αληθινά.

---

Εδώ ίσως είναι το σημείο που δημιουργείται μια παρανόηση των δεδομένων. Ακούω πολύ κόσμο αρεσκόμενο σε "μη-συμβατικές" θεωρίες, να κάνει λόγο για "προκατακλυσμιαία" εποχή βάζοντας ένα χρονικό όριο εκεί γύρω στο 10.000-9000 π.Χ. προφανώς λόγω κατακλυσμικών αναφορών στη μυθολογία και ίσως λόγω του μύθου της Ατλαντίδας. Πάντα αναρωτιέμαι τι καταλαβαίνει ο καθένας όταν αναφέρεται σε αυτή την εποχή? Πιστεύει ότι άνοιξαν οι ουρανοί και λόγω ισχυρών βροχοπτώσεων χάθηκαν ζωές και η τεχνολογία? Πιστεύει ότι εκτιλύχθηκε κάποιο άλλο καταστροφικό περιβαλλοντολογικό γεγονός που εξαφάνισε την αρχαία εξελιγμένη τεχνολογία καθώς και τον υπεραναπτυγμένο πολιτισμό του παρελθόντος? Πιστεύει ότι έγινε κάτι άλλο? Εμένα εκ πρώτης όψεως η τεχνητή οριοθέτηση σε προκατακλυσμιαία και μετακατακλυσμιαία εποχή μου φαίνεται εντελώς αυθαίρετη αφού δεν μου έχει διασαφηνίσει κανείς με πειστικό τρόπο τι μπορεί να έγινε τότε...

Θεωρώ ότι λειτουργεί περισσότερο σαν μια εύθραυστη δικαιολογία για την απουσία ευρημάτων παρά σαν στέρεη αφετηρία εποικοδομητικής έρευνας.

Από την άλλη αν προσέξουμε τα αρχαία κείμενα στα οποία διαδραματίζονται τα επεισόδια της ελληνικής μυθολογίας οδηγούμαστε σε μια εποχή που θεωρούμε ιστορική παρά σε μακρινά προ του 9600π.Χ. χρόνια.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

---

Πάλι θα μιλήσω ως αδαής , μιας και οι γνώσεις μου περί αυτών των θεμάτων είναι "πενιχρές" ...

Αλήθεια φίλε Δημήτρη , πως είμαστε σίγουροι για την απουσία ευρημάτων??

Αναρρωτιέμαι πολλές φορές μήπως αυτή η "απουσία ευρημάτων" αφορά σχεδόν το σύνολο των ανθρώπων και ενδεχομένως για κάποιους ελαχίστους αυτό δεν υφίσταται..!

Αλήθεια το γνωρίζουμε , ότι όντως υπάρχει απουσία ευρημάτων..???

Η υπόθεση μου θυμίζει εγκληματία αλλα χωρίς ύπαρξη του πτώματος του δολοφονηθέντος...!

Ειλικρινά δεν το γνωρίζω το θέμα και απλά μου δημιουργήθηκε αυτή η απορία..!!!

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

Πώς ήταν, κατά τη γνώμη σου, η γήινη πραγματικότητα, ας πούμε;;;

Επιγραμματικά, θα ήθελα να γνωρίζω, για να είμαι ενδεχομένως και πιο σαφής στην περιγραφή των δικών μου πεποιθήσεων.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

http://diakiros.blogspot.com/

quote:

---

γιαπετ
Συμφωνώ απόλυτα μ' αυτό που λες και βλέποντας ότι η επιδίωξη είναι ο μαρασμός της ανθρωπότητας, να την κάνουν να νοιώθει μόνη και να συσσωρεύεται στη γη, την οποία επιβαρύνουν συνεχώς μέχρις εξαντλήσεως, μολύνοντας το περιβάλλον και εξαντλώντας τους φυσικούς πόρους της.
Αυτομάτως, μου δημιουργείται το ερώτημα:
Δεν βλέπουν ότι καταστρέφουν έναν πλανήτη στον οποίο ζουν και αυτοί;;
Τις προφυλάξεις που παίρνουν, με διάφορα καταφύγια για τους ολίγους, προσωπικά τις θεωρώ λύσεις παιδαριώδους ευφυίας, που όμως, δείχνουν ότι γνωρίζουν τις συνέπειες και τα αποτελέσματα των πράξεών τους.
Πώς είναι δυνατόν να είναι τόσο αφελείς;;
Μήπως δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς;
Μήπως αυτά τα όντα ή μερικά απ' αυτά, σε εκπροσώπους των οποίων ανήκουν τα κρανία που παρέθεσες, έχουν επιβάλλει την απόκρυψη της ύπαρξής τους, για να κάνουν ήσυχοι τη δουλειά τους;;;

---

Νομίζω ότι η απόκρυψη και η γνωστοποίηση της γνώσης, πάνω σ' αυτό και όχι μόνο, είναι μέρος μιας μεγαλύτερης και βαθύτερης διαμάχης. Μιας διαμάχης που ξεπερνά τα πνευματικά και φυσικά όριά μας.

Αν παρακολουθήσει κανείς με στοιχειώδη προσοχή τα τεκταινόμενα, θα δει ότι την όποια προσπάθεια ενημέρωσης της κοινής γνώμης, προσπαθούν να την υποβαθμίσουν, διακωμωδώντας την, όταν δεν μπορούν να την απορρίψουν, λόγω πληθώρας στοιχείων.

Έτσι έχουν προκύψει διάφορα παιδαριώδη έως γελοία "αποδεικτικά" στοιχεία που σκοπό έχουν να προσδώσουν αυτήν τη φύση και στις σοβαρές ενδείξεις ή και αποδείξεις.

Μ' αυτόν τον τρόπο καθίσταται πολύ δύσκολο σ' έναν απλό παρατηρητή, να διακρίνει τα όρια της ένδειξης από την κατασκευασμένη απόδειξη.

Παράδειγμα αυτού που λέω είναι το συμβάν στο Ρόσγουελ.
Όσο δεν είχε πάρει μεγάλες διαστάσεις το ατύχημα που συνέβη εκεί, η επίσημη θέση της Αμερικάνικης αεροπορίας, ήταν ότι επρόκειτο για ένα μετεωρολογικό αερόστατο.
Μετά τη διάδοση του ιντερνετ και αφού το θέμα κοινοποιήθηκε ανεξέλεγκτα, ως εκ θαύματος και μετά από πάρα πολλά χρόνια "θυμήθηκαν" ότι υπήρχε βιντεο με τη νεκροψία του πλάσματος, που όλοι είδαμε. Βίντεο που, κατά την άποψή μου, ήταν μια παιδαριώδης προσπάθεια να γελοιοποιήσουν το γεγονός, να απαξιωθεί στην κοινή γνώμη και να συμπαρασύρει όσο το δυνατόν, περισσότερες ενδείξεις.

Το Χόλιγουντ, προφανώς, έπαιξε το γνωστό του ρόλο, σ' αυτό.

Θεωρώ σίγουρο ότι οι ΗΠΑ έχουν στη διάθεσή τους οχήματα ουράνιας τεχνολογίας, δεν είμαι όμως σίγουρος κατά πόσον μπορούν να τα χειριστούν. Ίσως όταν κρίνεται ότι πρέπει, να τα "πετούν" οι ίδιοι οι χειριστές τους οι οποίοι, ίσως, να "φιλοξενούνται" σε διάφορες μυστικές βάσεις.
Λέω "ίσως"...
Βέβαια, δεν θεωρώ ως τέτοια την περιοχή 51 στη Νεβάδα, γιατί, αυτή, μόνο μυστική δεν είναι.

Προσωπικά θεωρώ σωστό ό,τι μου υπαγορεύει το ένστικτό μου ως τέτοιο.

Απ' τις εκατοντάδες χιλιάδες μαρτυρίες απλών ανθρώπων, ακόμη και για επαφές τρίτου τύπου, θεωρώ τις περισσότερες πραγματικές, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι είναι και αληθινές.
Εννοώ ότι πολλοί λένε την αλήθεια όταν περιγράφουν, αυτό που είδαν αλλά δεν είδαν αυτό που περιγράφουν, καθώς οι παράγοντες που υπεισέρχονται (και είναι πολλοί) διαμορφώνουν και την εικόνα στο μυαλό τους.

Η 25ετής πείρα μου, πάνω σ' αυτόν τον τομέα, μ' έχει κάνει πολύ επιφυλακτικό αλλά ταυτόχρονα και βέβαιο για την αλήθεια κάποιων μαρτυριών.
Υπάρχουν πολλές λεπτομέρειες που διακρίνουν την αλήθεια απ' το ψέμα.

Στην αρχαιότητα, θεωρώ ότι υπάρχουν δύο μεγάλες χρονικές περίοδοι που οι δημιουργοί μας συμμετείχαν σε κάποιες, σπουδαίας σημασίας, ενέργειές μας, όπως κάποιοι πόλεμοι ή κάποιες αποστολές.
Το διαχωρισμό τον κάνω με βάση το επίπεδο επίγνωσης που είχε η ανθρωπότητα, δηλαδή πριν τον κατακλυσμό του Δευκαλίωνα που νομίζω ότι υπήρχε συνεργασία μεταξύ ουράνιων κοινωνιών και των επίγειων γόνων τους και μετά απ' αυτόν που η γνώση χάθηκε και μοιραία οι άνθρωποι δεν ήξεραν πώς να εξηγήσουν αυτό που έβλεπαν.

Είναι φυσικό δε, τα περισσότερα, όχι όμως όλα, ευρήματα που διαθέτουμε τώρα, να αφορούν στη δεύτερη περίοδο και έτσι να έχουν προκύψει οι μυθολογίες των λαών που περιγράφουν φτωχά, αυτά που έβλεπαν, αφού όλα τα έπη, γράφτηκαν μετακατακλυσμιαία.

Θέλω να πιστεύω και μακάρι να ήμουν σίγουρος, ότι σήμερα είμαστε σε θέση να αποκωδικοποιήσουμε αρκετά πράγματα.

Ένας τρόπος είναι αυτός που εφαρμόζουμε τώρα, η συζήτηση πάνω σ' αυτά...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

".....Κατασκευασμένες ψυχές

Εάν ο άνθρωπος είναι θεός, διαθέτει δημιουργική δύναμη όπως ένας θεός.

Εκ των πραγμάτων, η δημιουργία τεχνητών όντων είναι ένα παράδειγμα του υπέρτατου ελέγχου των μαγικών και αλχημικών τεχνικών. Όπως εξηγεί ο Pierre Lory, για τον Jabir, τον Άραβα αλχημιστή του Μεσαίωνα, ‘αυτός που ελέγχει πλήρως την τέχνη του μπορεί να παράγει, σύμφωνα μ’ αυτόν, όχι μόνο μεταλλικές ουσίες (…) αλλά και φυτά, ζώα, ακόμη κι ανθρώπους, με ακριβή μίμηση των φυσικών νόμων. Ο αλχημιστής, sani, μπορεί πράγματι να μιμηθεί τον δημιουργό, Bâri, μέχρι να μπορέσει να φτάσει σε ανάλογα επιτεύγματα’.

Η ιδέα της δημιουργίας τεχνητών όντων, ανθρωπάριων, golems σύμφωνα με την παράδοση της kabbala, δηλαδή κατασκευασμένων ψυχών, όπως έγραφε ο αναγεννησιακός ερμητικός Giulio Camillo ( με μια φόρμουλα που μοιάζει να εκφράζει την αρχαϊκή μορφή της τεχνητής νοημοσύνης[1]), αποτελεί θεμελιακή υπόθεση της ερμητικής φιλοσοφίας, από την αρχή της. Σύμφωνα με την πιο γνωστή αναφορά του Ασκληπιού για το θέμα:

‘Ό, τι έχουμε πει μέχρι στιγμής για τον άνθρωπο είναι θαυμάσιο, αλλά όλα αυτά τα θαύματα δεν αξίζουν τα ακόλουθα: αυτό που προκαλεί κυρίως τον θαυμασμό είναι ότι τον άνθρωπο τον έκαναν ικανό να ανακαλύψει τη φύση των θεών, και να την παράγει. Οι πρώτοι πρόγονοί μας (….) εφηύραν την τέχνη να κάνουν θεούς. (…..) επειδή δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν ψυχές, αφού πρώτα επικαλέστηκαν τις ψυχές δαιμόνων ή αγγέλων, τις εισήγαγαν στα είδωλά τους με ιερές και θεϊκές ιεροτελεστίες, έτσι ώστε τα είδωλα αυτά να μπορούν να κάνουν καλό και κακό’.[2]"

Αναφέρομαι στην αξιοποίηση και την διαχείρισή τους, ως ευρήματα, από διάφορους και στις πιθανές επιδιώξεις τους.

quote:

---

βλέπουμε παντού, αυτού του είδους τα ανθρωπάκια...Ειναι κατασκευασμένα...

---

Από ποιούς;;
Είναι γήινης τεχνολογίας;
Είναι γήινης κατασκευής με τεχνολογία ουράνια;
Είναι δημιουργήματα άλλων κόσμων που ξέμειναν στη γη;
Είναι οι ίδιοι οι εξωγήινοι ή κάποιοι απ' αυτούς;
Είναι σταλμένα βιορομπότ από κάποιους που δεν θέλουν να κάνουν οι ίδιοι τη βρώμικη δουλειά;

Δεν μπορεί να είναι αυτοφυείς και να μην τους ελέγχει κανείς, όπως λες...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

http://diakiros.blogspot.com/

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr