Οι «οραματιστές» φταινε που δεν γνώριζαν την γραφή Ινδιάνοι?
ΑΜΑΝ!!!
Αν γνώριζαν γραφή, θα τα είχαν γραμμένα όλα αναλυτικά, και δεν θα υπήρχε τώρα θέμα συζήσης.

Και τι θα είχαμε απογίνει σήμερα χωρίς τους βαρβάρους».?

Απαπα... μακριά τα χέρια σου τριβολόγε...
Προτιμώ να μείνω μια χαζή και αδαής ξανθιά παρά να με μυήσεις στα μυστικά της τριβολογίας........

quote:

---

Γιατί ζητάς τις πηγές από εμένα που σου αναφέρω αρχαιολογικά στοιχεία κατασκευής και δεν κάνεις το ίδιο με τα παραμύθια περί εξωγήινων που σου σερβίρουν οι απατεώνες;;;
Όποιος δηλαδή γράφει ότι όλα είναι έργα των ανθρώπων θα πρέπει να φέρνει στοιχεία και γραπτά ντουκουμέντα ότι οι άνθρωποι μπορούσαν αν το κάνουν αυτό, ενώ μπορούμε να πιστεύουμε χωρίς καμία κρίση όλους τους απατεώνες που γράφουν ότι το έκαναν εξωγήινοι, χωρίς να ψάχνουμε καθόλου να δούμε εάν υπάρχει περίπτωση αυτό να μπορούν να το κάνουν άνθρωποι;;;

---

Edited by - Craven on 06/04/2011 22:43:40

... τελικά μερικά πράγματα δεν αλλάζουν όσα χρόνια κι αν περάσουν...

Στο πνεύμα της συζήτησης πάντα.

quote:

---

Έχω πολλά να γράψω και έχω να παραθέσω και πηγές που μιλάνε για 8 ογκόλιθους των 70 τόνων που μεταφέρθηκαν στην Αγία Σοφιά (τι σχέση έχει η Photo με αυτές που πήγαν στην Αγία Σοφιά?) και συγκεκριμένα 8 στήλες απ τον ναό του Δία.

---

Α είναι 8 τελικά (αν και είμαι σίγουρος για 4 ας κρατήσω μία πισινή);;; Και το βάρος των 70 τόνων πως βγαίνει;;;
Βλέπεις η πέτρα έχει βάρος περίπου 2,5 τόνους ανά m^3.
Θα πρέπει να είχαμε 28 m^3 πέτρας περίπου.
Όμως οι πετρούλες που χρησιμοποιήθηκαν στον ναό της Αγίας Σοφίας ήταν πολύ μεγαλύτερες...
Βλέπεις δεν πήραν τους στήλους από τον ναό του Βααλ (και όχι Διός - μην τα κάνουμε όλα ελληνικά), αλλά τις πέτρες από την βάση του ναού...

Τις βλέπετε τις πετρούλες;;;
Ο άνθρωπος εκεί δεν είναι νάνος...
Αυτές λοιπόν πήρανε για να στηρίξουν τον τρούλο της Αγίας Σοφίας...
Αλήθεια, πόσα κυβικά μέτρα τις κάνετε αυτές τις πετρούλες;;;

quote:

---

P.S.... Ο ογκολιθος που κάθεται ο ιντιάνα Τζόουνς είναι πέτρα από το Ναό του Βάαλ... ή απλά πέτρα που έχει λαξευτεί και εμεινε στο ορυχείο πριν προλάβει να μετακινηθεί? Θα βοηθούσε να βλέπαμε το ευρύτερο τοπίο...

---

Οι φωτογραφίες που έβαλα πιο πάνω εξηγούν την κατάσταση, ξανθιά μου;;;

quote:

---

Επίσης αηδίες του στύλ "θεωρείς ηλίθιους" κτλ (πότε είπα κάτι τέτοιο? πότε είπα εγώ ότι θεωρώ κάποιον ηλίθιο?

---

Δεν χρειάζεται να το πεις... Το έγραψες...
"""""Βέβαια με υπερβολές δεν αποκτάς απότομα και δίκιο καθώς το μέγιστο βάρος κάθε ογκόλιθου ήταν 70 τόνοι max και όχι 2000 (!!) και φυσικά πήγαν στην Κωνσταντινούπολη με Π Λ Ο Ι Α !!!! (έλεος δηλαδή να μιλάμε και για ξηρά! για Βυζάντιο μιλάμε όχι για ινδιάνους και ίνκας)."""""
Άρα ο ένας λαός είναι έξυπνος και μπορεί να κινήσει αυτά τα βουνά πέτρας, και ο άλλος ηλίθιος (λίγο πάνω από το "σπηλαιάνθρωπος")και αφήνει να το κάνουν εξωγήινοι...

quote:

---

Ακόμα και λάθος να είχα και οι πηγές σου να ήταν καλύτερες και μόνο ο τρόπος σου για μένα είναι εντελώς άκυρος.

---

Δεν το νομίζω...
Βλέπεις μόλις άρχισαν να γίνονται σκόνη όλα τα παραμύθια για εξωγήινους, κάποιοι εξαφανίστηκαν, κάποιοι ένιωσαν θιγμένοι, κάποιοι προσπάθησαν να βρουν λάθη στις απαντήσεις των ορθολογιστών, ενώ κατάπιναν αδιακρίτως προηγουμένως ότι ερχόταν σαν δημιουργία εξωγήινων...
Μμμμμμμμ.....

Δεν μου είπατε όμως ο παρακάτω εξωγήινος ποιός είναι;;;
Για να βοηθήσω: είναι άρχοντας της μεσοαμερικής και πολύ γνωστός στους αρχαιολογικούς κύκλους που ασχολούνται με το θέμα...

quote:

---

Δεν βρήκες μέσα σε αυτά τίποτα που δεν εξηγείται με
τις γνωστές μεθόδους?

---

Προσωπικά δεν έχω βρει τίποτα που να μην μπορεί να εξηγηθεί με επιστημονικά κριτήρια (θετικές επιστήμες ή και ανθρωπολογικές) ή να μην διαβλητό...
Μήπως έχεις εσύ κάποιο ή κάτι που δεν μπορείς να το εξηγήσεις για να δω τι μπορώ να κάνω εγώ;;;

Edited by - OANNHSEA on 07/04/2011 09:27:40

quote:

---

Craven

Φυσικά τα χω δει τα παραπάνω αλλά κατά πρώτον αυτό με τα σνοινιά είναι μια απ τις πολλές θεωρίες που χουν προταθεί αλλά ΔΕΝ εξηγούν τους ογκόλιθους των 100δων τόνων αλλά τους μικρότερους. Για να μεταφερθούν τέτοιοι ογκόλιθοι με σκοινιά (πχ ένας ογκόλιθος 200-300 τόνων ή πολύ )παραπάνω) θα θέλαμε σκοινιά πολύ μεγάλης διαμέτρου (το λιγότερο 30-40 εκατοστών αλλά ίσως και μισού μέτρου) και αρκετών 100δων μέτρων μήκους ώστε να αντισταθμιστεί η διάταση τους απ το βάρος που τραβάνε και να μην σπάσουν γιατί μην ξεχνάμε ότι επρόκειτο για σκοινιά φυσικών ινών και όχι συνθετικών όπως σήμερα αλλά και φυσικά για να χωρέσουν και οι 100δες εργάτες όπως λέμε. Αυτά δε τα σκοινιά θα ζύγιζαν απο μόνα τους το κάθε ένα αρκετούς τόνους και θα έπρεπε να τα κρατάνε οι εργάτες στα χέρια ή στην πλάτη τους και να τα τραβάνε αφού δεν είχαν ικανά ζώα.. αν αυτό γίνεται τι να πω οκ!
Κατά δεύτερον στα λατομία στην γύρω περιοχή όπως λες απ όσο ξέρω δεν μπορούν να βγουν τέτοιοι μονοκόμματοι ογκόλιθοι.

Τέλος απ το ίδιο το site που μου έδωσες διαβάζουμε:

Sacsayhuaman was constructed using huge stones, which fit perfectly so that neither a sheet of paper could pass between them

Πως γένεν αυτό (που λέει και ο καλός μας ποδοσφαιριστής) με τα πρωτόγονα εργαλεία?

Many of the stones used in the temple were brought to Sacsayhuaman from a quarry, located around 35 Kilometers

Όχι όλα δηλαδή.. τα μεγάλα απο κάπου αλλού ήρθαν.

Archeologists calculates that the construction of Sacsayhuaman lasted around 50 years and 20 000 men were used to built this monumental work

no comments.

---

Αγαπητέ Craven θίγονται πολλά θέματα και πρέπει να τα βάλουμε σε μια σειρά.

Για να δόθεί μια απάντηση στα σημεία των λατομείων πρέπει να διαθέτουμε έναν τέλειο χάρτη που θα μας κατατοπίσει σχετικως. Δεν έχω καταφέρει να βρω κάτι σχετικό μέχρι τώρα και μάλλον είναι δύσκολη η αναζήτηση τέτοιας εξειδικευμένης πληροφόρησης από τις διαδικτυακές πηγές που έχουμε πρόσβαση. Επομένως αυτό που δεχόμαστε με ασφάλεια είναι ότι υπήρχε επαρκής αριθμός λατομείων σε συζητήσιμη απόσταση που θα μπορούσε να προμηθεύσει τους κατασκευαστές με το απαραίτητο υλικό. Στο link βέβαια δεν ξεκαθαρίζει σε ποιες πέτρες αναφέρεται οπότε δεν μπορώ να απαντήσω στην ένστασή σου.

Εν συνεχεία, θέτεις κάποιους παράγοντες και προβληματισμούς σχετικά με τη δυνατότητα πραγματοποίησης των εργων αυτών. Χωρίς να είμαι ειδικός σε τέτοια θέματα και λαμβάνοντας υπόψη τις προταθείσες εξηγήσεις των ειδικών καθώς και την έλλειψη ιδιαίτερου προβληματισμού τους για την δυνατότητα κατασκευής των μνημείων από τους Ινδιάνους, μπορώ να συμπεράνω ότι η δυνατότητα υπήρχε. Αν έπρεπε να φτιάξουν ένα σχοινί αρκετά χοντρό και μακρύ δεν βλέπω το λόγο να μην μπορούσαν να το κάνουν. Αν έπρεπε να σμιλεύσουν με προσοχή τις πέτρες με τα χάλκινα και από σκληρές πέτρες εργαλεία τους(και όποια άλλα είχαν) για να ταιριάξουν άψογα μεταξύ τους τους ογκόλιθους δεν βρίσκω το λόγο να μην μπορούσαν να το κάνουν. Προφανώς θα υπήρχε το έμπειρο τεχνικο team που με συσσωρευμένη εμπειρία και γνώση θα αναλάμβανε τέτοιες λεπτές και εξειδικευμένες εργασίες.

Το πρόβλημα σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ότι δεν έχουμε εξετάσει τα μνημεία από πρώτο χέρι, δεν έχουμε μελετήσει την υπό συζήτηση περιοχή σε όλη της τη διάσταση (επάρκεια φυσικών πόρων κλπ) και οι περισσότεροι δεν έχουμε καν πειραματιστεί για το αν θα μπορούσε να γίνει με τα συγκεκριμένα υλικά που διέθεταν με αποτέλεσμα να εικοτολογούμε στο κενό.

Ωστόσο, μπορώ να εξετάσω το ζήτημα και από μια άλλη οδό αποκλείοντας άλλους κατασκευαστές. Ας κάνουμε προς στιγμήν την υπόθεση ότι δεν έχτισαν τα τείχη οι Ινδιάνοι. Το αυτόματο και αυτονόητο ερώτημα είναι ποιοι τα έχτισαν? Εχουμε ελάχιστες επιλογές όπου μπορούμε να καταφύγουμε:

- Εξωγήινα όντα σε κάποια απροσδιόριστη στιγμή της ιστορίας του πλανήτη.
- Ενας υπεραναπτυγμένος γήινος πολιτισμός που εξαφανίστηκε στο μακρινό παρελθόν
- Κάποιος ιστορικός λαός του Παλαιού Κόσμου που βρέθηκε στην περιοχή και συνεργάστηκε με τους Ινδιάνους όπως Ευρωπαίοι, Αραβες, Κινέζοι κλπ.

Ας πιάσω την πρώτη περίπτωση των εξωγήινων. Νομίζω ότι και μόνο η σκέψη τεχνολογικά υπερεξελιγμένων όντων που έχοντας υπερνικήσει το σημαντικό πρόβλημα των διαστρικών αποστάσεων κάθονται και χτίζουν σ'έναν μακρινό πλανήτη τείχη για τις πόλεις, τα φρούρια και τα λατρευτικά κτίσματα των ινδιάνων τους οποίους θα τους έβλεπαν σα μύγες, είναι παράλογη και ακατανόητη. Αλλωστε ούτε εσύ την ασπάζεσαι απ'όσο βλέπω οπότε δεν έχει νόημα να σταθώ ιδιαίτερα εδώ.

Η δεύτερη περίπτωση του γήινου υπεραναπτυγμένου πολιτισμού φαντάζει πιο λογική (τηρουμένων των αναλογιών πάντα) αλλά το βασικό πρόβλημα είναι η έλλειψη ευρημάτων τέτοιου πολιτισμού. Αν υποθέσουμε ότι είχε φτάσει στο σημερινό (ή κοντά στο σημερινό) επίπεδο ανάπτυξης ώστε να δικαιολογούνται τα εργαλεία που ανέφερες για να κατεργαστούν τις άκρες των πετρών τόσο τέλεια, προφανώς ο πλανήτης θα έσφυζε από τέτοια ίχνη, τουτέστιν πόλεις, νεκροταφεία, λιμάνια, καλλιέργειες, δημόσια έργα, ίχνη εκτεταμένου αριθμού εξημερωμένων ζώων (διότι ο πολιτισμός δεν αναπτύσσεται χωρίς άφθονη και εξασφαλισμένη παραγωγή τροφής). Εδώ προβάλλεται συχνά η δικαιολογία ότι ο πολιτισμός καταστράφηκε από προστριβές των μελών του, από πυρηνικές συρράξεις ή κάποια φυσική καταστροφή μεγάλης κλίμακας. Λοιπόν, εγώ αυτούς τους ισχυρισμούς τους θεωρώ αδύναμες και απλοϊκές δικαιολογίες για την ανυπαρξία αρχαιολογικών στοιχείων του υποτιθέμενου πολιτισμού. Πρώτον, παραδοχή των εμφύλιων συρράξεων που θα κατέστρεφε τον πολιτισμό χωρίς να αφήσει ούτε ίχνος είναι αυθαίρετη αφού παραβλέπει την συσσωρευμένη γνώση και επίγνωση των τεχνολογικών δυνατοτήτων του εκ μέρους των φορέων του πολιτισμού αυτού που δεν θα ήταν τόσο αφελείς ώστε να ελληλοεξοντωθούν. Ακόμα κι αν γινόταν τέτοια καταστροφή δεν θα ήταν δυνατό να εξαφανιστούν ολόκληρες πόλεις με χιλιάδες ογκώδη κτίσματα,με τα θεμέλιά τους και κάθε αρχιτεκτονική τους έκφανση. Αν συνέβη μια παγκόσμια φυσική καταστροφή αυτή θα ανιχνευόταν εύκολα. Π.χ. μια ηφαιστιακή έκρηξη μπορεί να ανιχνευθεί σε στρώματα πάγου, ένας αστεοροειδής από τα γεωλογικά ίχνη που αφήνει και θα αναζητούσαμε βάσει της χρονολογίας της καταστροφής τα υλικά ευρήματα ανθρώπινων κοινωνιών τα οποία είναι ανύπαρκτα για το επίπεδο πολιτισμού που μιλάμε.

Θα μπορούσε να υποστηρίξει κάποιος ότι ο πολιτισμός αυτός ήταν πολύ πιο εξελιγμένος από τον σημερινό και διέθετε ισχυρότερα οπλικά συστήματα μαζικής καταστροφής. Πέρα από το πρόβλημα που προκύπτει βγάζοντας τους φορείς του, απίστευτα αφελείς ώστε να αυτοκαταστραφούν τόσο φτηνά, ο πολιτισμός αυτός θα μπορούσε να αποφυγει πολλές φυσικές καταστροφές εκτρέποντας για παράδειγμα ένα απειλητικό ουράνιο σώμα ώστε να μην αποτελεί κίνδυνο για τον πλανήτη μας. Ομως σε κάθε περίπτωση δεν θα εξαφανιζόταν παντελώς και δεν θέτω προβληματισμούς όπως η δυνατότητα που θα είχε με την τεχνολογία του να αποικίσει τον Αρη(άρα θα εντοπίζαμε την παρουσία του εκεί με την τεχνολογία μας).

Ας πιάσουμε τώρα την περίπτωση να τα έφτιαξε κάποιος ιστορικός λαός λίγους αιώνες πριν ανακαλυφθεί η Αμερική και καταστεί ευρέως γνωστή η ύπαρξη της ηπείρου δεδομένου ότι οι λαοί του Παλαιού Κόσμου ήταν πιο μπροστά τεχνολογικά από τους Ινδιάνους έχοντας χτίσει λόγου χάριν Αγίες Σοφίες, Τζαμιά, πολυτελή ογκώδη παλάτια κλπ...
Αυτό θα μπορούσε να βρεθεί εύκολα από τις ιστορικοαρχαιολογικές πηγές του λαού που θα αναλάμβανε ένα τέτοιο εγχείρημα. Θα υπήρχαν π.χ. οι ιστορικές μαρτυρίες του ταξιδιού στην περιοχή, διάφορες πληροφορίες σχετικά με την κατασκευή του έργου, τα αρχαιολογικά ίχνη του λαού που άραξε τόσο χρόνο στην περιοχή για να εργαστεί και πολλά αυτονόητα στοιχεία ενός τέτοιου δικτύου συνεργασίας μεταξύ αυτόχθονων Ινδιάνων και του ανατολικού εξελιγμένου λαού. Θα μπορούσε να κρατήσει κρυφό το έργο ο λαός της ανατολής για να μην πάνε ανταγωνιστές στην περιοχή? Αφού αγγίζουμε και πάλι το πεδίο των απλοϊκών δικαιολογιών για την έλλειψη στοιχείων μπορώ να αντιτάξω περαιτέρω δυσκολίες όπως:
α)συνήθως υπάρχουν διαρροές και όλο και κάτι ξεφεύγει από στόμα σε στόμα
β) δεν βρίσκω λογική στο να αναλάβει ένας εξελιγμένος λαός ένα τέτοιο έργο για λογαριασμο των ιθαγενών. Αν πάλι είχε χρησιμοποιήσει ως εργατικό δυναμικό τους ιθαγενείς τότε θα αναφερόταν τουλάχιστον από το ένα από τα εμπλεκόμενα μέλη με σαφήνεια. Αντίθετα για πολλά έργα μνημονεύονται οι ντόπιοι ινδιάνοι ηγέτες. Περιστασιακές αναφορές για γίγαντες που έχτισαν κάποιο μνημείο μπορoύν να αποδοθούν σε αναμενόμενες εύπεπτες μυθολογικές σάλτσες των οποίων η αξιοπιστία δεν βαραίνει περισσότερο από τις μαρτυρίες της ελληνικής παράδοσης ότι τα μυκηναϊκά τείχη της Τίρυνθας τα έχτισαν Κύκλωπες.

Αν ξύσω περαιτέρω το κεφάλι μου θα μπορούσα να βρω περαιτέρω δυσκολίες, όμως δεν θέλω να ξεφύγουμε από το κεντρικό νόημα της επισήμανσής μου. Από ιστορικής-αρχαιολογικής πλευράς τα έργα που συζητάμε είναι λογικότερο να τα έφτιαξαν οι ιθαγενείς. Οποιαδήποτε άλλη υπόθεση σκαλώνει σε μεγάλα εμπόδια λογικής φύσεως. Εχουμε παρακολουθήσει από την ιστορική πορεία της ανθρωπότητας πόσες θυσίες και πόσο σημαντικές προσπάθειες μπορεί να κάνει ένας λαός για λογαριασμό των σεβαστών του αρχόντων που τους βλέπει ως ινδάλματα-καθοδηγητές καθώς και για τη θρησκεία του: από το να σκοτώσει τον μισητό "εχθρό του λαού του" ακόμα και με αυτοθυσία-αυτοκτονία, μέχρι και να πραγματοποιήσει επίπονες και κοπιαστικές εργασίες ποικίλης φύσεως. Στην περίπτωση των Ινκα έχουμε και τις ιστορικές μαρτυρίες για τη δομή του κράτους τους και την υποχρέωση των πολιτών να συνεισφέρουν με πολλούς τρόπους στις ανάγκες της αυτοκρατορίας και στις αυτοκρατορικές υποδείξεις.

Δεν κρύβω ότι κάποιες φορές αισθάνομαι πως αν οι ινδιάνοι μας άκουγαν να τους θεωρούμε ανίκανους να κατασκευάσουν τα οικοδομήματά τους, θα μας αντιμετώπιζαν με θυμηδία.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Edited by - Agnostic on 07/04/2011 12:50:54

quote:

---

Οι φωτογραφίες που έβαλα πιο πάνω εξηγούν την κατάσταση, ξανθιά μου;;;

---

Τις κτητικές αντωνυμίες κράτα τες για το κινητό σου, το ρολόι σου... τη γυναίκα σου... ή ότι άλλο χρησιμοποιείς. Τουλάχιστον σε αυτό έγινα κατανοητή?... (ως ξανθιά δεν τα κιμιάζω πολύ καλα με ξανθούς...)

Κατα τα άλλα με κάλυψαν οι νέες φωτογραφίες... όχι όμως και η επιχειρηματολογία σου πάνω στο θέμα.

"Vivere pericolosamente και κινδύνευε φρονίμως..."

quote:

---

Avallon

@Αgnostic... Σοβαρές πηγές κάποια εγκυκλοπαίδεια και όχι Wikipedia έχουμε για να κάνουμε διάλογο? Γιατί πως να το κάνουμε δε μπορώ να δεχτώ σοβαρή πηγή μια πηγή που λέει ότι η Σύμη είναι νησί της Τουρκίας...

---

Δεν σε καταλαβαίνω.

- Προφανώς υπάρχουν διαφορετικοί συντάκτες για κάθε άρθρο της Wikipedia. Αν κάποιος έκανε ένα σοβαρό λάθος για τη Σύμη πρέπει να κλονιστεί και η αξιοπιστία ενός άρθρου για έναν αρχαιολογικό χώρο της Νότιας Αμερικής?

- Βρίσκω ότι η Σύμη αναφέρεται ως ελληνικό νησί στην Wikipedeia
http://en.wikipedia.org/wiki/Symi
Αν το λάθος έγινε σε παλαιότερη εκδοχή του άρθρου, τώρα που διορθώθηκε μπορώ να θεωρήσω και το άρθρο για το μνημείο των Ινκα αξιόπιστο?

- Η Wikipedia στηρίζεται ως επί το πλείστων σε επιστημονικές πηγές που μπορούν να διαβαστούν από τον καθένα. Πολλές αναφορές της τις έχω επιβεβαιώσει και από δικά μου βιβλία πάνω σε πολλά θέματα που τυχαίνει να μ'έχουν απασχολήσει κατά καιρούς. Στο θέμα των Ινκα έχω εικόνα και από δική μου βιβλιογραφία, δεν στηρίζομαι μόνο στην Wikipedia.

Κοντολογίς, θεωρώ ότι μπορεί να δοθεί ένα link της Wikipedia ως ενδεικτική πηγή, έστω για μια πρώτη, γενική ενημέρωση και από εκεί και πέρα ο ενδιαφερόμενος αναγνώστης ας συμβουλευτεί σχετικές πηγές από επιστημονικούς συγγραφείς για πιο εξειδικευμένη πληροφόρηση.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

"Today, only six columns remain standing, the rest having been destroyed by earthquakes or taken to other sites (for example, Justinian appropriated eight of them for the basilica of Hagia Sophia in Constantinople)."

http://www.stoneworld.com/CDA/Archives/950726e9ee5f7010VgnVCM100000f932a8c0

"In about 560 AD, the Byzantine Emperor Justinian appropriated eight of the columns for the basilica of Hagia Sophia in Constantinople (Istanbul)."

http://en.wikipedia.org/wiki/Baalbek (αν και την σπάω στην Avallon :))

"Today, only six Corinthian columns remain standing. Eight more were disassembled and shipped to Constantinople under Justinian's orders circa 532-537 AD, for his basilica of Hagia Sophia."

http://en.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia

"Justinian's basilica was at once the culminating architectural achievement of late antiquity and the first masterpiece of Byzantine architecture. Its influence, both architecturally and liturgically, was widespread and enduring in the Eastern Orthodox, Roman Catholic, and Muslim worlds alike. The largest columns are of granite, about 19 or 20 metres high and at least 1.5 metres in diameter; the largest weigh well over 70 tons apiece. Under Justinian's orders, eight Corinthian columns were disassembled from Baalbek, Lebanon and shipped to Constantinople for the construction of Hagia Sophia."

http://rol.vn/resourcedetail/1/1243/hagia-sophia-istanbul-turkey/

"The largest columns are about 19 or 20 meters tall. They are at least 1.5 meters diameter. They are made out of granite, the largest weighing well over 70 tons"

http://tripholiday.net/hagia-sophia-aya-sofya.html

"Justinian basilica architecture as well as the achievement of a peak from late antiquity and the first masterpiece of Byzantine architecture. Its influence, both architectures and liturgically, was widespread and enduring in the Eastern Orthodox, Roman Catholic, and the Islamic world together. Largest is of granite columns, about 19 or 20 meters high and 1.5 meters in diameter minimum, the largest weighing more than 70 tons each"

http://www.information-turkey.net/hagia-sophia-church-museum-istanbul/

"Justinian’s basilica was at once the culminating architectural achievement of late antiquity and the first masterpiece of Byzantine architecture. Its influence, both architecturally and liturgically, was widespread and enduring in the Eastern Orthodox, Roman Catholic, and Muslim worlds alike. The largest columns are about 19 or 20 meters tall. They are at least 1.5 meters diameter. They are made out of granite, the largest weighing well over 70 tons. Under Justinian’s orders, eight Corinthian columns were disassembled from Baalbek, Lebanon and shipped to Constantinople for the construction of Hagia Sophia."

(Αυτές μεταφέρθηκαν)

http://one-evil.org/entities_locations/location_baalbek.htm

"Today, only six columns remain standing, the rest having been destroyed by earthquakes or taken to other sites (for example, Justinian appropriated eight of them for the basilica of Hagia Sophia in Constantinople)."

http://www.thelebanon.info/baalbeck_world_heritage_review.html

"The rest were either destroyed by earthquakes or stolen. Justinian appropriated eight of them for the basilica of Hagia Sophia. As for the temple stones, they were used to build the Byzantine basilica of Baalbek, which was raised on the site and of which nothing remains today"

Για τους ινδιάνους και τους Ίνκας δεν τους θεωρώ ηλίθιους. Το να μην έχει ανακαλύψει κάποιος λαός (σύμφωνα με τις επίσημες θεωρίες.. μα περίμενε εσύ με αυτές δεν πορεύεσαι?!? με δουλεύεις?) ότι δεν είχαν τις γνώσεις που είχαν οι Ρωμαίοι και οι Βυζαντινοί δεν τους κάνει ηλίθιους. Αλλά θέλω να ξέρω όπου μας συμφέρει ισχύουν αυτά που ξέρουμε και αλλού όχι? Απ την μια δεν είχαν τέτοια εργαλεία απ την άλλη δεν ήταν ηλίθιοι άρα τι σημαίνει αυτό? Δουλευόμαστε τώρα?
Επίσης για να μπορέσω να συγκρίνω πχ την puma punku και γενικότερα την Tiahuanaco και τις τόσες πόλεις και μνημεία με την Αγία Σοφία (έλεος δηλαδή) θα πρέπει εκτός απ το να πω πως το έφτιαξαν άνθρωποι με ισοδύναμες γνώσεις και ισοδύναμα εργαλεία (όχι ευφυίας .. φαντάζομαι ξέρεις την διαφορά γνώσης-ευφυίας), θα πρέπει επίσης να δεχθώ ότι φτιάχτηκαν την ίδια περίοδο και γιαυτό εγώ προσωπικά δεν έχω πεισθεί αλλά αυτό είναι φυσικά δικό μου θέμα (γιατί αν το ένα απ τα 2 φτιάχτηκε μερικές χιλιάδες χρόνια πριν τι ακριβώς συγκρίνεις?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Inca_civilization

"The Incas had no iron or steel, but they had developed an alloy of bronze superior to that of their enemies and contemporary Mesoamericans"

Δεν είχαν λοιπόν ατσάλι και σίδηρο και τα εργαλεία τους όσο ξέρουμε ήταν μπρούτζινα-χάλκινα αλλά με μπρούτζινα εργαλεία έκοβαν έτσι γρανίτη (αυτοί που είχαν ξύλινες ασπίδες).. οκ λογικό μου ακούγεται και αυτό! είναι και αυτό θέμα ηλιθιότητας και όχι διαθέσιμων εργαλείων και όσων ξέρουμε γιαυτούς? Η μόνη θεωρία που ίσως θα μπορούσε να σταθεί κάπως είναι η χρήση άμμου μαζί με νερό και απο πάνω το χάλκινο εργαλείο για την κοπή αφού ο χαλκός δεν θα μπορούσε να κόψει τον γρανίτη (αυτή είναι η θεωρία για τις πυραμίδες στην Αίγυπτο). Λες να είχαμε ίδια τεχνική στα 2 σημεία? άμα είναι να πάμε αλλού την συζήτηση.
Απαγορεύεται δηλαδή να πω πως όλα αυτά μου ακούγονται περίεργα και πρέπει να το δεχθώ επειδή το λες εσύ χωρίς κανένα ουσιαστικό επιχείρημα? Μίλησα περί παράξενου και όχι περί εξωγήινων.. αμα χρειάζεται να το πω 5-6 φορές ακόμα πες μου.. Αν κάτι δεν μου κολλάει και θεωρώ πως μπορώ να το πω στην συζήτηση ε θα το πω δεν θα ζητήσω τον λόγο, απο εκεί και πέρα η συζήτηση γίνεται με επιχειρήματα και όπως εσύ δεν ήξερες για 8 ογκόλιθους έτσι μπορεί και εμένα να μου ξέφυγε κάτι και γιαυτό συζητάμε αλλιώς θα σκεφτόμασταν μόνο ή θα γράφαμε σε κανένα blog και δεν θα είμασταν σε forum.
Η διαφορά είναι πως εσύ θεωρείς τον εαυτό σου φωτεινό παντογνώστη και σίγουρο για όλα (έλα ντε όμως όπως φαίνεται δεν..)

Point No2 ... Baal = Διας και δεν έχει να κάνει με Ελληναράδες και αηδίες αλλά με συσχετίσεις θεών. Ο ναός πάντα σαν ναός του Baal/Διός αναφέρεται είτε σου αρέσει είτε όχι.

http://www.touregypt.net/featurestories/baal.htm

"At other times, he was shown holding a cedar tree club or spear in his left hand while his raised right hand welding a weapon or even a thunderbolt. This theme, which is common to many Near Eastern storm gods, may have inspired the iconography of the Greek god Zeus."

http://en.wikipedia.org/wiki/Baalbek

"The history of settlement in the area of Baalbek dates back about 9000 years, with almost continual settlement of the tell under the Temple of Jupiter, which was probably a temple since the pre-Hellenistic era" (Το βάζω δεύτερο γιατί όπως λέει και η Avallon δεν εμπιστεύομαι απόλυτα την wikipedia).

Δίας:
http://academic.reed.edu/humanities/110tech/BodyLanguage/images/largest/zeus2.jpg

Baal:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Bardo_Baal_Thinissut.jpg

(Δεν βάζω τις photo γιατί είναι τεράστιες και δεν έχουν και σημασία για το θέμα)

Αλλά αυτό λίγη σημασία έχει και είναι θέμα για άλλο topic...

Mιας και λέμε για τον ναό αυτό (καλή ευκαιρία μου έδωσες) και για τους Ογκόλιθους που έδειξες στην φωτογραφία (που έδειξα και εγώ στο προηγούμενο post)
Διαβάζουμε παρακάτω:

"Roger Hopkins and Vince Lee have both theorized about how the megalithic stones were moved. They were both consulted about various megalithic moves around the world.
Roger Hopkins is a stone mason and sculptor who was consulted to do experiments in the movement of megaliths in Egypt (with Mark Lehrner) and other locations. He has suggested that the trilithon stones and 300 ton blocks were all moved with wooden rollers, demonstrating how this could be done by using steel rollers and levers to move a five to six thousand pound stone on a concrete platform by himself. He also participated in other experiments with larger stones, including some that may have been over 10 tons. These experiments required many more people. For 2 ton stones he was able to tow them with as few as 10 people at times and for faster results up to 20 people. Most experiments which have been done by Roger Hopkins and others to move stones 10 tons or more required well over 100 people"

Δηλαδή με λίγα λόγια μας λέει η θεωρία ότι κύλισαν ογκόλιθους 300 τόνων (οι ΜΙΚΡΟΤΕΡΟΙ) σε ΞΥΛΙΝΟΥΣ κορμούς σε ανώμαλο έδαφος, χώμα κτλ και για να μας πείσουν έκαναν πειράματα με ογκόλιθους 10 τόνων όπου χρειάστηκαν 100 άτομα, ΑΤΣΑΛΙΝΟΙ κορμοί (...) και τσιμέντο (...) για έδαφος για να τους κινήσουν.... οκ καταλαβαίνω!! απόλυτα επιτυχημένο πείραμα!!! Βέβαια το ότι μιλάμε για λόφο σιγά τι μας νοιάζει..

ο άλλος παρακάτω μας λέει οτι ξέρετε δεν είναι τίποτα τους πας αναποδογυρίζοντας τους.. τι είναι να αναποδογυρίζεις ένα ογκόλιθο 300 τόνων παιχνιδάκι στην ανηφόρα.. σαν τουβλάκι που το πας πλευρα πλευρά σαν ρόδα..
Φυσικά στην ουσία το πείραμα απέτυχε αφού θέλει 300 γυρίσματα για 1 μίλι σε ευθεία με πολλές μέρες για το κάθε γύρισμα και φυσικά ούτε 100 ζωές δεν θα έφταναν για να πάνε οι ογκόλιθοι εκεί που πρέπει (φαντάσου να θες 5 άντρες και πολύ χρόνο όπως λέει για να το κάνεις αυτό σε 750 κιλά βράχο και αυτό φυσικά σε ευθεία γιατί το σκάμμα που λέει οτι πρέπει να γίνει για να μπορέσει να γίνει το επόμενο "flip" δεν θα μπορούσε να γίνει σε ανηφόρα).

Γενικά ως τώρα δεν έχει βρεθεί κανένας πειστικός τρόπος και ακόμα το συζητάνε.. φυσικά εσύ τον τρόπο τον ξέρεις και ας μην έχει βρεθεί γιατί φαντάζομαι θα τα ξέρεις όλα αφού το λες και μόνος σου ότι έχεις εξήγηση για όλα :) Αφού μέχρι και ότι ενώ οι μεγαλύτεροι ογκόλιθοι είναι πχ 300-400 ή 500 τόνοι και είναι συγκεκριμένοι 2-3 εκεί και δεν υπάρχουν πουθενά αλλού εσύ ως δια μαγείας βρήκες 4 ογκόλιθους 2000 τόνων ο καθένας που ήρθαν απο εκεί στην Αγία Σοφία (και όχι οι 8 που μιλάνε όλες οι πηγές) και μεταφέρθηκαν απο ξηράς όταν για τους 300 τόνους δεν έχουν βρει ακόμα πειστική εξήγηση.. Οκ!! μαζί σου τι να πώ.. διαφώτισε μας κιάλλο διψάμε για γνώση (ε τι εγώ πηγάδι? λίγο ειρωνία την δικαιούμαι και εγώ σαν παιδί).

Καταλήγουμε λοιπόν για τα περί Αγίας Σοφίας γιατί με κούρασε η συζήτηση και έχει ξεφύγει εντελώς το θέμα απ την βάση του..
Δεν ξέρεις ούτε πόσες "πέτρες" πήραν ούτε πότε αλλά ξέρεις ποιες πήραν (έχεις και φώτο τους.. προφανως 1500 χρόνια φωτογραφία φαντάζομαι) και πόσο μεγάλες ήταν.. και θες να σε πάρω στα σοβαρά τώρα..

Επίσης για την τελευταία φράση σου.. με το να βάζεις λόγια στο στόμα του άλλου που ποτέ δεν είπε δεν καταφέρνεις τίποτα σημαντικό (μην ανησυχείς δεν θα σε βρίσω όπως θα έκανε ο Άθεος). Αυτό είναι γνωστή τακτική ανθρώπων που δεν έχουν μεστά επιχειρήματα να προσπαθούν να μειώσουν ή να προβάλλουν κάπως τον απέναντι τους για να κερδίσουν πόντους στην παντογνωσία τους (βέβαια σε ποιούς... δεν ξέρω σε ένα τέτοιο φορουμ.. προφανώς στον εαυτό τους και σε 1-2 άλλους ομοίους).. εγώ είπαμε σε αυτό το τρυπάκι δεν μπαίνω.
Οι ογκόλιθοι λοιπόν ήταν 4 μόνο και ζύγιζαν 2000 τόνους ο καθένας μεταφέρθηκαν δε στα χέρια δούλων για 400-500 ή και παραπάνω χιλιόμετρα. Happy? Συμφωνώ απόλυτα καθώς για εμένα δεν είναι καν σημαντικό αυτό και δεν κατάλαβα καν γιατί κολλήσαμε εκεί αφού δεν συγκρίνω τα 2 πράγματα μεταξύ τους.. αν θες να κολλήσουμε σε αυτό για να φανείς ότι έχεις δίκιο στο οτιδήποτε οκ έχεις δίκιο σε αυτό.. γύρνα τώρα στο θέμα μας και άσε την Αγία Σοφία με τις 4 και όχι 8 πέτρες (μήπως να αρχίσουμε να λέμε καλύτερα για τον ίδιο τον ναό του baal?).
Σε παρακαλώ να συνεχίσεις την συζήτηση με τους υπόλοιπους από δω και πέρα :)
Να σαι καλά..

quote:

---

Απ την μια δεν είχαν τέτοια εργαλεία απ την άλλη δεν ήταν ηλίθιοι άρα τι σημαίνει αυτό? Δουλευόμαστε τώρα?

---

Δεν χρειάζεται να έχεις ένα συγκεκριμένο εργαλείο για να κατασκευάσεις κάτι...
Πάρε για παράδειγμα την Νήσο του Πάσχα ή Ράπα Νούι...
Τα αγάλματα, όπως και τις βάσεις των αγαλμάτων, τα κατασκεύασαν με πέτρινα εργαλεία. Το υλικό προς κατασκευή είναι από μία "μαλακή" πέτρα και χρησιμοποίησαν την σκληρή να το λαξεύσουν... Η μεταφορά δε, έγινε σύμφωνα με την μέθοδο που χρησιμοποιούν και σήμερα για να καθελκύσουν μεγάλες πιρόγες, ανάλογου βάρους στον Ειρηνικό, μέσα από συγκεκριμένα μονοπάτια χαραγμένα στο νησί...
Μην θεωρείς λοιπόν ότι εάν δεν έχεις μέταλλο δεν μπορείς να κατεργαστείς πέτρα ή γρανίτη, ή εάν δεν έχεις υποζύγια δεν μπορείς να μεταφέρεις μερικούς εκατοντάδες τόνους βάρος...

quote:

---

Δεν είχαν λοιπόν ατσάλι και σίδηρο και τα εργαλεία τους όσο ξέρουμε ήταν μπρούτζινα-χάλκινα αλλά με μπρούτζινα εργαλεία έκοβαν έτσι γρανίτη (αυτοί που είχαν ξύλινες ασπίδες).. οκ λογικό μου ακούγεται και αυτό!

---

Ως μηχανολόγος μπορώ να σε διαβεβαιώσω ότι μπορεί να κοπεί άνετα γρανίτης ή οποιαδήποτε άλλη πέτρα με απλό χαλκό...
Δεν σου ακούγεται λογικό;;;
Κανένα πρόβλημα...
Θα το κάνεις ΕΣΥ Ο ΙΔΙΟΣ και εγώ θα το μαγνητοσκοπώ και θα το παρουσιάσουμε στο esoterica...
ΝΑΙ!!! Εσύ ο ίδιος θα κόψεις με μία χάλκινη λάμα, χωρίς δόντια, ένα κομμάτι γρανίτη ή μία άλλη πέτρα...
Που και πότε θέλεις να συναντηθούμε για να δεις ότι γίνεται;

quote:

---

Η μόνη θεωρία που ίσως θα μπορούσε να σταθεί κάπως είναι η χρήση άμμου μαζί με νερό και απο πάνω το χάλκινο εργαλείο για την κοπή αφού ο χαλκός δεν θα μπορούσε να κόψει τον γρανίτη (αυτή είναι η θεωρία για τις πυραμίδες στην Αίγυπτο). Λες να είχαμε ίδια τεχνική στα 2 σημεία? άμα είναι να πάμε αλλού την συζήτηση.

---

Η μία τεχνική ήταν στην Αίγυπτο - αυτή που θα δοκιμάσεις...
Η άλλη τεχνική (των Ίνκας) ήταν πιο απλή: η τεχνική της αντιγραφής.
Το έκαναν και στην αρχαία Ελλάδα αυτό.
Κατεργάζεσαι την μία πέτρα μέχρι να γίνει λεία με ένα πιο σκληρό εργαλείο. Θα μπορούσε να είναι ένα πιο σκληρό πέτρωμα. Στην συνέχεια με ένα πολύ λεπτό φύλλο μολύβδου έρχεσαι και παίρνεις το αρνητικό. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις και οτιδήποτε άλλο στεγνώνει πολύ γρήγορα και δεν σπάει...
Με το αρνητικό ανά χείρας, κατεργάζεσαι και την άλλη πέτρα...
Για αυτό και οι πέτρες στις κατασκευές των Ίνκα έχουν προεξοχές. Θα έπρεπε, λόγω όγκου κάπως να δοκιμαστούν πριν μπουν στην τελική τους θέση...
Δες τα εξογκώματα ενός τοίχους των Ίνκα στην παρακάτω φωτογραφία.

Δες το Φρούριο των Ελευθερών:

Η τεχνική είναι σχεδόν η ίδια, μόνο που εδώ έχουμε ομοιομορφία και μικρότερα κομμάτια πέτρας προς κατασκευή...

quote:

---

Δηλαδή με λίγα λόγια μας λέει η θεωρία ότι κύλισαν ογκόλιθους 300 τόνων (οι ΜΙΚΡΟΤΕΡΟΙ) σε ΞΥΛΙΝΟΥΣ κορμούς σε ανώμαλο έδαφος, χώμα κτλ και για να μας πείσουν έκαναν πειράματα με ογκόλιθους 10 τόνων όπου χρειάστηκαν 100 άτομα, ΑΤΣΑΛΙΝΟΙ κορμοί (...) και τσιμέντο (...) για έδαφος για να τους κινήσουν.... οκ καταλαβαίνω!! απόλυτα επιτυχημένο πείραμα!!! Βέβαια το ότι μιλάμε για λόφο σιγά τι μας νοιάζει..

---

Το ότι κάποιος κάνει λάθος στην σωστή μετακίνηση των ογκόλιθων αυτών, δεν σημαίνει ότι δεν έγινε από ανθρώπους...
Βλέπεις, όλοι οι μηχανολόγοι ξέρουν ότι για μετακινηθεί ένα πολύ μεγάλο φορτίο, θέλει και το ανάλογο αντιστήριγμα στο έδαφος. Γιατί λοιπόν να το μετακινήσεις πάνω σε κορμούς ξύλου, που θα τους τσακίσει τόσο βάρος, όταν μπορείς να το μετακινήσεις σέρνοντάς το πάνω σε πέτρες;;;
Δεν έβαλα το σχέδιο του αιγυπτιακού αγάλματος πριν από ένα μήνυμα;;;
Δεν είδες πως μπορούσαν να μετακινήσουν 60 τόνους φορτίου;;;
Θέλεις να το δοκιμάσουμε μπροστά στην κάμερα και αυτό;;;

quote:

---

Η διαφορά είναι πως εσύ θεωρείς τον εαυτό σου φωτεινό παντογνώστη και σίγουρο για όλα (έλα ντε όμως όπως φαίνεται δεν..)

---

Δεν είμαι παντογνώστης - μηχανολόγος είμαι...
Αυτό φυσικά με κατατάσσει κάπου δίπλα στους θεούς, αλλά δεν περηφανεύομαι και τόσο για αυτό...

quote:

---

(ως ξανθιά δεν τα κιμιάζω πολύ καλα με ξανθούς...)
Κατα τα άλλα με κάλυψαν οι νέες φωτογραφίες... όχι όμως και η επιχειρηματολογία σου πάνω στο θέμα.

---

Δεν είμαι ξανθός... Μόνο 125 κιλά είμαι...
Τι άλλο θέλεις για να πειστείς;;;

quote:

---

- Βρίσκω ότι η Σύμη αναφέρεται ως ελληνικό νησί στην Wikipedeia
http://en.wikipedia.org/wiki/Symi
Αν το λάθος έγινε σε παλαιότερη εκδοχή του άρθρου, τώρα που διορθώθηκε μπορώ να θεωρήσω και το άρθρο για το μνημείο των Ινκα αξιόπιστο?

---

Eτσι ακριβώς! Πριν τα χριστούγεννα είχε γίνει σάλος στο facebook με αυτό το θέμα και στείλανε πολλά μέηλ διαμαρτυρίας για να αλλαχθεί...

quote:

---

- Η Wikipedia στηρίζεται ως επί το πλείστων σε επιστημονικές πηγές που μπορούν να διαβαστούν από τον καθένα. Πολλές αναφορές της τις έχω επιβεβαιώσει και από δικά μου βιβλία πάνω σε πολλά θέματα που τυχαίνει να μ'έχουν απασχολήσει κατά καιρούς. Στο θέμα των Ινκα έχω εικόνα και από δική μου βιβλιογραφία, δεν στηρίζομαι μόνο στην Wikipedia.

---

Eδώ θα διαφωνήσω... γιατί αν τα κάνει μπάχαλο σε ένα τόσο απλό πράγμα όπως είναι η γεωγραφία πως μπορείς να εμπιστευτείς τις πηγές της σε κάτι πιο σοβαρό που άπτεται της επιστημονικής φύσης κάποιων θεμάτων...αναρωτιέμαι...

quote:

---

Κοντολογίς, θεωρώ ότι μπορεί να δοθεί ένα link της Wikipedia ως ενδεικτική πηγή, έστω για μια πρώτη, γενική ενημέρωση και από εκεί και πέρα ο ενδιαφερόμενος αναγνώστης ας συμβουλευτεί σχετικές πηγές από επιστημονικούς συγγραφείς για πιο εξειδικευμένη πληροφόρηση.

---

Koντολογίς εγώ πιστεύω ότι κάποια στιγμή πρέπει να "απογαλακτιστούμε" από την καταστροφική επήρεια της Wikipedia την στιγμή που υπάρχουν τόσα εκπαιδευτικά ιδρύματα με έρευνες και επιστημονικά αποδεκτή άποψη στο θέμα.

... δεν ξέρω τι σκατά γίνεται εδώ μέσα... και αν κληροδοτούνται... οι λογαριασμοί από χέρι σε χέρι...όπως είναι "επιπλωμένοι" αλλά ο OANNHSEA που ΕΓΩ γνώρισα κάποια στιγμή από κοντά δεν ήταν ούτε μελαχροινός αλλά ούτε και παχύς... Και επειδή έχω πάρα μα πάρα πολύ μπερδευτεί με το τι "παίζεται" εδώ θα ήθελες να μου πεις το ονοματάκι σου?

"Vivere pericolosamente και κινδύνευε φρονίμως..."

quote:

---

quote:

---

- Βρίσκω ότι η Σύμη αναφέρεται ως ελληνικό νησί στην Wikipedeia
http://en.wikipedia.org/wiki/Symi
Αν το λάθος έγινε σε παλαιότερη εκδοχή του άρθρου, τώρα που διορθώθηκε μπορώ να θεωρήσω και το άρθρο για το μνημείο των Ινκα αξιόπιστο?

---

Eτσι ακριβώς! Πριν τα χριστούγεννα είχε γίνει σάλος στο facebook με αυτό το θέμα και στείλανε πολλά μέηλ διαμαρτυρίας για να αλλαχθεί...Και δεν είναι βέβαια η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό!...

quote:

---

- Η Wikipedia στηρίζεται ως επί το πλείστων σε επιστημονικές πηγές που μπορούν να διαβαστούν από τον καθένα. Πολλές αναφορές της τις έχω επιβεβαιώσει και από δικά μου βιβλία πάνω σε πολλά θέματα που τυχαίνει να μ'έχουν απασχολήσει κατά καιρούς. Στο θέμα των Ινκα έχω εικόνα και από δική μου βιβλιογραφία, δεν στηρίζομαι μόνο στην Wikipedia.

---

Eδώ θα διαφωνήσω... γιατί αν τα κάνει μπάχαλο σε ένα τόσο απλό πράγμα όπως είναι η γεωγραφία πως μπορείς να εμπιστευτείς τις πηγές της σε κάτι πιο σοβαρό που άπτεται της επιστημονικής φύσης κάποιων θεμάτων...αναρωτιέμαι...

quote:

---

Κοντολογίς, θεωρώ ότι μπορεί να δοθεί ένα link της Wikipedia ως ενδεικτική πηγή, έστω για μια πρώτη, γενική ενημέρωση και από εκεί και πέρα ο ενδιαφερόμενος αναγνώστης ας συμβουλευτεί σχετικές πηγές από επιστημονικούς συγγραφείς για πιο εξειδικευμένη πληροφόρηση.

---

Koντολογίς εγώ πιστεύω ότι κάποια στιγμή πρέπει να "απογαλακτιστούμε" από την καταστροφική επήρεια της Wikipedia την στιγμή που υπάρχουν τόσα εκπαιδευτικά ιδρύματα με έρευνες και επιστημονικά αποδεκτή άποψη στο θέμα.

... δεν ξέρω τι σκατά γίνεται εδώ μέσα... και αν κληροδοτούνται... οι λογαριασμοί από χέρι σε χέρι...όπως είναι "επιπλωμένοι" αλλά ο OANNHSEA που ΕΓΩ γνώρισα κάποια στιγμή από κοντά δεν ήταν ούτε μελαχροινός αλλά ούτε και παχύς... Και επειδή έχω πάρα μα πάρα πολύ μπερδευτεί με το τι "παίζεται" εδώ θα ήθελες να μου πεις το ονοματάκι σου?

"Vivere pericolosamente και κινδύνευε φρονίμως..."

---

"Vivere pericolosamente και κινδύνευε φρονίμως..."

quote:

---

Craven,
Πρόσεξες ότι μιλάμε για διαφορετικά πράγματα;;;
Εγώ γράφω για τις 4 κολώνες που στηρίζουν τον θόλο...
Εσύ γράφεις για τις 8 κολώνες που στηρίζουν τα πλαϊνά και τον γυναικονίτη...

---

Για την δεύτερη εκδοχή για τον ανεπτυγμένο γήινο λαό.. εξαρτάτε τι εννοούμε ανεπτυγμένο. Αν ένας λαός έφτασε μέχρι το σημείο να μπορεί να φτιάξει αυτά (δηλαδή σε ένα επίπεδο πχ του 1700 δικό μας) τότε ορίστε έχουμε αυτά που ζητάς.. τα απομεινάρια του :) Αν φανταζόμαστε ουρανοξύστες και αυτοκίνητα όχι προφανώς και δεν υπήρχαν τέτοια πράγματα ούτε έχουν βρεθεί. Δεν μπορώ να γνωρίζω τι πορεία μπορεί να πάρει ένας πολιτισμός και ποιές γνώσεις και ικανότητες θα αναπτύξει (ώστε να θεωρείται ανεπτυγμένος) καθώς τα πάντα εξαρτώνται απ τις ανάγκες, τις συνθήκες, την φύση του όντως κτλ.
Αν ήξερες ότι υπάρχουν όντα που έχουν μεγαλύτερες γνώσεις του σύμπαντος ή του γαλαξία, ή μεγαλύτερες γνώσεις μαθηματικών ή μεγαλύτερες γνώσεις φυσικής αλλά οι ανάγκες τους δεν πήγαν στο να φτιάξουν ουρανοξύστες ή αυτοκίνητα ή υλικά αγαθά όπως τα θεωρούμε εμείς, θα τους θεωρούσες περισσότερο ή λιγότερο ανεπτυγμένους απο εμάς?..
Για το τρίτο και την βοήθεια απο άλλον ανεπτυγμένο λαό της εποχής, εξαρτάται πότε τελικά πιστεύουμε ότι έγιναν αυτά τα μεγαλιθικά μνημεία. Αν πιστεύουμε ότι έγιναν το 300 ή 500 ή 1500 μετά Χριστού όπως γράφουμε ή ακόμα και το 1000-1500 ή 2000 προ Χριστού όπως πιστεύουμε για κάποια σίγουρα δεν θα μπορούσε να είχαν γίνει με αυτό τον τρόπο γιατί αυτή η βοήθεια θα ήταν όπως σωστά λες καταγεγραμμένη.
Αν πάλι είναι πολύ αρχαιότερα όπως πιστεύουν πολλοί (ανάμεσα τους και αρχαιολόγοι αλλά το δέχομαι σαν "αιρετική" άποψη) τότε φυσικά και υπάρχει περίπτωση να μην είχαμε στοιχεία αφού αυτό σημαίνει αυτόματα πως θα μιλούσαμε για κάποιους προκατακλυσμιαίους πολιτισμούς (ίσως και οι υπάρχοντες Αιγύπτιοι, Έλληνες κτλ) με γνώσεις ή ταξίδια ξεχασμένα πλέον μετά απο χιλιάδες χρόνια (έτσι μια άποψη για να χει ενδιαφέρον η συζήτηση).

quote:

---

Craven
Υπάρχουν και άλλες φωτογραφίες με στήλες πεσμένες στις γύρω περιοχές ακόμα μεγαλύτερες σαν αυτή ή και μεγαλύτερες:

http://2.bp.blogspot.com/_fpdO3pfIxgg/S1yM5NdrCSI/AAAAAAAAAJY/-llN-tOaS3w/s1600-h/baalbeck2_1.jpg

(δυστυχώς το [ img ] [ /img ] σε αυτή δεν δουλεύει)

---

Αυτή δεν είναι πέτρα φίλε Craven , είναι βότσαλο μπροστά σ' αυτές της βάσης του Μπάαλμπεκ . Κατά τη γνώμη μου πάντως με βάση αυτά που αναφέρονται στις μυθολογίες των διαφόρων λαών , στις οποίες όπως πιστεύω καταγράφονται με την μορφή μύθου μνήμες από το παρελθόν , ίσως θα πρέπη κάποτε να αναθεωρήσουμε την ιστορία της ανθρωπότητας .

*

quote:

---

OANNHSEA
Craven άσε το μπλα - μπλα...
Υπάρχει η φυσική και η τριβολογία...
Μην κάνεις λοιπόν θεωρήσεις, αλλά μπορείς να πεις με στοιχεία και μαθηματικά το πόση δύναμη θέλει για να τραβήξεις έναν ογκόλιθο...
Αλήθεια έχεις δοκιμάσει ποτέ να πειραματιστείς;

---

Φίλε OANNHSEA , πολλές φορές κατά το παρελθόν αναφέρθηκες στην επεξεργασία γρανίτη με τη μέθοδο της τριβολογίας , όμως όταν σε προκάλεσα να επεξεραστής χρησιμοποιώντας χάλκινα εργαλεία με την προσφιλή σου μέθοδο , όχι ένα ογκόλιθο τέτοιου μεγέθους , άλλα ένα κομμάτι γρανίτη μεγέθους τσιμεντόλιθου , για να δούμε πόσους μήνες και τι ποσότητα χαλκού θα χρειαστής , δεν πήρα απάντηση .

*

http://youtu.be/z93Uwl7dbN8

quote:

---

Φίλε OANNHSEA , πολλές φορές κατά το παρελθόν αναφέρθηκες στην επεξεργασία γρανίτη με τη μέθοδο της τριβολογίας , όμως όταν σε προκάλεσα να επεξεραστής χρησιμοποιώντας χάλκινα εργαλεία με την προσφιλή σου μέθοδο , όχι ένα ογκόλιθο τέτοιου μεγέθους , άλλα ένα κομμάτι γρανίτη μεγέθους τσιμεντόλιθου , για να δούμε πόσους μήνες και τι ποσότητα χαλκού θα χρειαστής , δεν πήρα απάντηση .

---

Είμαι μέσα για το πείραμα... θα ήθελα ωστόσο να ρωτήσω τον OANNESEA αν έχει την ίδια απάντηση για το κρυστάλλινο (από χαλαζία) κρανίο του χότζες... Γιατί αν έχει πλέον δεν τίθεται για μένα θέμα συζήτησης...Απλά γιατί κανένας δεν έχει αποδείξει ότι μπορεί κάτι τέτοιο να γίνει με χειρονακτικά μέσα σε τόσο μικρό διάστημα.

Για το κρυστάλλινο κρανίο τώρα:
α) Τι εννοείς σε μικρό χρονικό διάστημα; Ποιό είναι αυτό το χρονικό διάστημα;
β) Τι θέλεις ακριβώς να αποδειχτεί; Ότι δεν μπορεί να γυαλιστεί ή επιφάνεια; Ότι δεν μπορεί να γίνει αυτό με απλά μέσα;

quote:

---

Avallon

Eδώ θα διαφωνήσω... γιατί αν τα κάνει μπάχαλο σε ένα τόσο απλό πράγμα όπως είναι η γεωγραφία πως μπορείς να εμπιστευτείς τις πηγές της σε κάτι πιο σοβαρό που άπτεται της επιστημονικής φύσης κάποιων θεμάτων...αναρωτιέμαι...

---

Κοίτα, μπορεί καμιά φορά να γράψει ένας προπαγανδιστής σε θέματα με γεωγραφικό-γεωπολιτικό ενδιαφέρον, αλλά δεν μπορούμε να το γενικεύσουμε. Σύντομα η γκέλα ανιχνεύεται και οι υπεύθυνοι το διορθώνουν. Από εκεί και πέρα σε θέματα επιστημονικών πηγών που παραθέτει το ζήτημα είναι εύκολο: βρίσκεις την πηγή, τουτέστιν το βιβλίο απ'όπου άντλησε την πληροφορία και επιβεβαιώνεις την αναφορά της.

quote:

---

Avallon

... δεν ξέρω τι σκατά γίνεται εδώ μέσα... και αν κληροδοτούνται... οι λογαριασμοί από χέρι σε χέρι...όπως είναι "επιπλωμένοι" αλλά ο OANNHSEA που ΕΓΩ γνώρισα κάποια στιγμή από κοντά δεν ήταν ούτε μελαχροινός αλλά ούτε και παχύς... Και επειδή έχω πάρα μα πάρα πολύ μπερδευτεί με το τι "παίζεται" εδώ θα ήθελες να μου πεις το ονοματάκι σου?

---

Μπερδεύτηκα βρε Avallon
Μάλλον απευθυνόσουν στον OANNHSEA αν κατάλαβα καλά.
Το δικό μου όνομα είναι γραμμένο στο προφίλ μου. Δε νομίζω ότι έχουμε γνωριστεί ποτέ από κοντά.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

quote:

---

ΟΚ Avallon, έχεις PM...

---

says who??? ... not my mailbox of course...

quote:

---

Για το κρυστάλλινο κρανίο τώρα:
α) Τι εννοείς σε μικρό χρονικό διάστημα; Ποιό είναι αυτό το χρονικό διάστημα;
β) Τι θέλεις ακριβώς να αποδειχτεί; Ότι δεν μπορεί να γυαλιστεί ή επιφάνεια; Ότι δεν μπορεί να γίνει αυτό με απλά μέσα;

---

Eπειδή δεν ξέρω αν το πρόσεξες από τον τρόπο που απαντώ δεν έχω πλέον την πολυτέλεια του χρόνου για να ψάχνω πηγές και να γράφω τεκμηριωμένα... περισσότερο συμμετέχω δεχόμενη ή αποδεχόμενη τα όσα λέτε... και επειδή κιόλας δε μου αρέσει να επαναλαμβάνομαι δες εδώ αν δε σου κάνει κόπο... Απο τις παλιές εκείνες εποχές που μπορουσα να αφιερώσω χρόνο στο εsoterica...http://www.esoterica.gr/FORUMS/topic.asp?TOPIC_ID=7027

"Vivere pericolosamente και κινδύνευε φρονίμως..."

quote:

---

Μπερδεύτηκα βρε Avallon
Μάλλον απευθυνόσουν στον OANNHSEA αν κατάλαβα καλά.
Το δικό μου όνομα είναι γραμμένο στο προφίλ μου. Δε νομίζω ότι έχουμε γνωριστεί ποτέ από κοντά.

---

Ε, ναι... φαντάζομαι θα το θυμόσουν αν είχαμε γνωριστεί...

"Vivere pericolosamente και κινδύνευε φρονίμως..."

quote:

---

Φίλε OANNHSEA , πολλές φορές κατά το παρελθόν αναφέρθηκες στην επεξεργασία γρανίτη με τη μέθοδο της τριβολογίας , όμως όταν σε προκάλεσα να επεξεραστής χρησιμοποιώντας χάλκινα εργαλεία με την προσφιλή σου μέθοδο , όχι ένα ογκόλιθο τέτοιου μεγέθους , άλλα ένα κομμάτι γρανίτη μεγέθους τσιμεντόλιθου , για να δούμε πόσους μήνες και τι ποσότητα χαλκού θα χρειαστής , δεν πήρα απάντηση .

---

Σε οτι αφορά το πείραμα θα ήθελα να συμμετάσχω και εγώ.
Οπωσδήποτε το μέγεθος παίζει σημαντικότατο ρόλο, αλλο να επεξεργαστείς εναν λίθο στο μέγεθος του τσιμεντόλιθου και αλλο ενα λίθο που το μέγεθος του να ανταποκρίνεται σε αυτό των μεγαλιθικών μνημείων, παρ`όλα αυτά θα ήθελα να συμμετάσχω.
Αν και η κατάσταση μου δεν μου το επιτρέπει μιας και εχω υποστεί προσφάτως χειρουργείο αν είναι εφικτό θα ήθελα να συμμετάσχω..

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr