Ok, θα κρυφτούμε.

Θα ήθελες τώρα να μας σχολιάσεις και αυτό > http://www.esoterica.gr/news/march_03/auramach/auramach.htm ;

quote:

---

Σύμφωνα και με τον ρώσο ερευνητή Malakhov, ειδικό στη θεραπεία μέσω της παρατήρησης της αύρας, ο άνθρωπος πρέπει να αποφεύγει τη μόλυνση του ενεργειακού του πεδίου από διάφορους παράγοντες. Ο κυριότερος από αυτούς είναι ο ενεργειακός «βαμπιρισμός». Οι άνθρωποι που υποφέρουν απ’ την κατάσταση αυτή δεν έχουν σχεδόν καθόλου αύρα. Ο Malakhov δηλώνει ότι τέτοιο φαινόμενο παρατηρείται π.χ. σε ανθρώπους που ανήκουν σε κάποιες αιρέσεις ή θρησκευτικές ομάδες, οι οποίοι σταδιακά μετατρέπονται σε «ζόμπι».

---

Edited by - zip on 10/04/2009 14:39:03

Πλάκα μας κάνεις τώρα κι εσύ ... επειδή λέει πως ο αλαζόνας είναι ο άνθρωπος που συμπεριφέρεται νοητικά ; Και το πίστεψες ; (χαχαχαχαχαχα)

Καλά 'ξηγιέσαι ρε κοπέλα μου, κανένας δεν αντιλέγει, ούτε και κανένας σε υποχρεώνει να το κάνεις δηλ. αλίμονο. Αλλά αν δεν έχεις ασχοληθεί, πως είσαι τόσο σίγουρη και κατηγορηματική δηλ. ώστε να λες "Δεν υπάρχει ρε αγόρι αυτό το πράγμα. Γενικά. Δεν υπάρχει βαμπιρισμός." ;

quote:

---

mimosa

Να σου πω και κάτι άλλο. Η κινεζική ιατρική χρησιμοποιεί την ενέργεια εδώ και 4000 χρόνια και δειλά δειλά έχουν αρχίσει να τη δέχονται και οι δικοί μας ιατροί.

---

Edited by - zip on 10/04/2009 14:56:34

Ποιος είπε τέτοιο πράγμα βρε καλή μου ;

quote:

---

mimosa

Ζώ, βλέπω, παρατηρώ, αγγίζω, νιώθω.

---

quote:

---

αν δεν έχεις ασχοληθεί, πως είσαι τόσο σίγουρη και κατηγορηματική δηλ. ώστε να λες

---

Ενώ άν είχα ασχοληθεί θα είχα άλλη άποψη; την άποψη της Μπλαβάτσκυ ή του Μαλάκοβ; Εντάξει, δε λέω, καλό είναι παίρνουμε διάφορες πληροφορίες... αλλά... δεν μιλάμε για Ιστορία, που τα γεγονότα είναι ξεκάθαρα και παίρνουμε ένα οποιοδήποτε βιβλίο για να τα μάθουμε.

E, ναι, μάλλον, αφού σε βλέπω, θέλεις βαμπίρια στο έργο!

quote:

---

Δηλ ; επιμένεις ;

---

Ω, ναι ναι ναι

Στην περίπτωση αυτή, ο Β δίνει ένα παράδειγμα με μια πηγή που στερεύει και στο τέλος ρωτάει "ποιος φταίει ; Εσύ που την άδειασες ή η πηγή που στέρεψε ;". Προσέξτε την απάντηση του Α. Ο Α δεν απαντάει σ' αυτό που τον ρωτάει ο Β. Απαντάει κάτι άλλο. Δεν μπορεί να κάνει αλλιώς. Γιατί αν απαντούσε με τον τρόπο που απαντάει στην πρώτη ερώτηση του Α, ανάλογα, προσέξτε ! ανά-λογα, δηλ. σύμφωνα με την λογική του, θα έπρεπε να απαντήσει "φταίει η πηγή!". Αν απαντήσει όμως ένα τέτοιο πράγμα, το ίδιο το νοητικό του θα επαναστατήσει. Η υπεκφυγή λοιπόν, είναι μονόδρομος γι' αυτόν. Δεν μπορεί να κάνει τίποτε άλλο - αν θέλει να απαντήσει, έτσι ; - παρά να απαντήσει με μια υπεκφυγή. Να προσπαθήσει δηλ. να στρέψει το θέμα κάπου αλλού, όχι σ' αυτό που γίνεται ο λόγος. Γι' αυτό επίσης λέει και παρακάτω :

quote:

---

B - δηλ. εσύ τώρα επιμένεις πως άμα στερέψει η λίμνη του Μαραθώνα, θα φταίει η λίμνη γι' αυτό ;

Α - Για τις λίμνες και τα ποταμάκια τα είπαμε.

---

Το θέμα το πρότεινα προς δημόσιο διάλογο με στόχο την κατανόηση της προσωπικής συμπεριφοράς μας , καθώς επίσης και των συνανθρώπων μας .
Περίμενα να λειτουργήσουμε ομαδικά .
Διαπιστώνω ότι οι αντιπαραθέσεις είναι το στοιχείο που επικράτησε .
Αδυνατούμε να κάνουμε εποικοδομητικό διάλογο και διερωτώμαι τι φταίει ?

Εάν έχει δίκαιο ο zip και πράγματι δεν ανταποκρίνεται ο θεματοθέτης στις πραγματικές απαιτήσεις του θέματος , μπορώ να το παρακολουθώ μονάχα και να μην συμμετέχω .
Αρκεί βέβαια να ανέβει η ποιότητά στον διάλογο .

Αυτός είναι ο προβληματισμός μου .

Βρε mimosa μου, το κάνω αυτό (την σύγκριση δηλ) γιατί δεν νομίζω εγώ πως η ενέργεια ενός ανθρώπου δεν στερεύει.

Ένας άνθρωπος είναι μια "δεξαμενή" ενέργειας, ok ; Σ' αυτήν την δεξαμενή, υπάρχουν κάποιες ποσότητες. Δεν διαφωνώ στο ότι αυτές οι ποσότητες μπορεί να ανανεώνονται, αλίμονο (αυτό το download που λες, συμφωνώ). Όπως και στην λίμνη του Μαραθώνα. Βρέχει ; ωπ, γεμίζει λίγο η λίμνη. Αρχίζει η σπατάλη ; ε, πέφτουν τα αποθέματα. Δεν σου λέω εγώ πως ο άνθρωπος μπορεί να αδειάσει εντελώς. Άμα αδειάσει εντελώς από ενέργεια, τέζα.

Πρόσεξε, ένα άλλo παράδειγμα. Οι πνεύμονές μας έχουν μέσα τους μια ποσότητα ατμοσφαιρικού αέρα. Όταν εισπνέουμε, η ποσότητα αυτή αυξάνεται. Όταν εκπνέουμε, η ποσότητα μειώνεται. Πάντα όμως, όσο δηλ. και δυνατά να εκπνεύσουμε προσπαθώντας εκούσια να βγάλουμε όλον τον αέρα από τους πνεύμονές μας, πάντα, μέσα σ' αυτούς διατηρείται μια μικρή ποσότητα. Αυτό ονομάζεται ζωτική χωρητικότητα.

Εγώ δεν σου λέω ότι ο άνθρωπος μπορεί να χάσει εντελώς την ενέργειά του. Σου λέω πως μπορεί αυτή η ποσότητα ενέργειας που έχει να μειωθεί σημαντικά. Πάντα όμως θα διαθέτει ένα ζωτικό ποσό ενέργειας που φυσικά θα είναι και αυτό που θα τον κρατάει στην ζωή. Αν αυτό το ζωτικό ποσό ενέργειας χαθεί, ε, τότε, ο άνθρωπος αυτός πεθαίνει.

quote:

---

mimosa

Δεν είναι λίγο τρομακτική η σκέψη, ότι ο άνθρωπος απέναντί σου είναι βαμπίρ, χωρίς άυρα που θα γίνει ζόμπι (!!!) και γι' αυτό θέλει να σου ρουφήξει την ενέργεια;

---

Edited by - zip on 10/04/2009 22:52:27

Αχ ρε φίλε μου, τι εποικοδομητικό διάλογο να κάνουμε όταν σε ρωτάμε κάτι και μας απαντάς ό,τι να 'ναι ; Έτσι γίνεται ο εποικοδομητικός διάλογος ; Σε ρώτησα κάτι. Γιατί δεν μου απαντάς σε αυτό που σε ρωτάω ; Μου λες "σου απάντησα". Ε, μα τι μου απάντησες ; Με κοροϊδεύεις δηλ. ;

Μέσα στο θέμα σου, μιλάς για κάτι πράματα ρε παιδί μου ... δηλ. δεν μπορώ να τα χαρακτηρίσω. Τι εννοείς όταν λες "θεοποίηση της ύλης" ; Άντε πες μας ρε φίλε μου, δηλ. να το καταλάβουμε. Εγώ δεν ξέρω τι σημαίνει αυτό. Τι είναι ρε παιδί μου. Ε, δεν μπορείς να μου το εξηγήσεις ; Και τι σχέση έχει η "θεοποίηση της ύλης" με την κατανόηση της προσωπικής συμπεριφοράς ; Ούτε κι αυτό το καταλαβαίνω. 'Ντάξει, δεν έχω το επίπεδό σου ρε φίλε μου, είμαι από χωριό, τι να κάνουμε δηλ. ; Ε, δεν μπορείς να μας εξηγήσεις κάποια πράγματα ;

Έτσι γίνεται ο εποικοδομητικός διάλογος > Σε ρωτάμε, μας απαντάς. Μας ρωτάς, σου απαντάμε. Αλλά δεν γίνεται να ρωτάει ο ένας "γνωρίζεις το ΟΛΟ ;" και ο άλλος να απαντάει "Το ΟΛΟ είναι ο θεός". Είναι διάλογος αυτός δηλ. ;

Και η πλάκα είναι ότι σε συμπαθώ ρε πστ, είσαι καλό παιδί, το ξέρω δηλ. Αλλά πως να κουβεντιάσω μαζί σου ρε γμτ ; ειλικρινά ... πως ; Δηλ. να μην σου λέω κάποια πράγματα που δεν καταλαβαίνω ; Να σου λέω ναι ; Έχεις δίκιο ; Αφού, πρώτον και κύριον, δεν τα καταλαβαίνω. Πως είναι δυνατόν να συμφωνήσω με κάτι που δεν καταλαβαίνω ;

Τέλος πάντων, αν έχεις κάτι να πεις, πεσ' το, αλλιώς κάτσε και διάβαζε. Κάτι θα μάθεις, είναι βέβαιο. Κάτι θα μάθεις και θα σε βοηθήσει ... είναι απολύτως βέβαιο.

Κι αυτήν την καραμέλα με τον helios2012, σταμάτα την ρε φίλε μου δηλ. Κι εσύ και ο trexagireve. Εγώ τον helios2012, ούτε τον ξέρω τον άνθρωπο, ούτε τον έχω δει ποτέ μου, ούτε τίποτε. Απλώς λέω κάποια πράγματα που τα βρίσκει ενδιαφέροντα. 'Ντάξει, δεν έγινε και τίποτε δηλ. Κι η pyramid με την οποία συμφωνούμε, κι αυτή "δορυφόρος" μου είναι ; Κι ο alex22 που σου λέει να συνέλθεις, κι αυτός ; Κι αυτός "δορυφόρος" μου είναι ; Δηλ. τι να πω ρε alfa-omega ... τι να πω ;

quote:

---

Στο ξαναλέω, δεν είναι τρόπος αυτός. Θες να μ' ακούσεις ; άκουσέ με, δεν θες ; κάποια μέρα, θα βρεθεί κάποιος πιο "αχόρταγος" από σένα και θα σου ρουφήξει όλη την δική σου ενέργεια, θα σε "στεγνώσει". Και τότε - όταν το νιώσεις αυτό, αυτό δηλ. που εσύ κάνεις στους άλλους, όταν οι άλλοι θα το κάνουν σε σένα - τότε το ξανακουβεντιάζουμε το θέμα ... Να προσέχεις πάντως, να προσέχεις πολύ γιατί πάντα υπάρχει κάποιος άλλος που ακόμη κι αν εσύ είσαι "βαμπίρ" - που δεν είσαι - αυτός ο άλλος, θα είναι μεγαλύτερο "βαμπίρ" από σένα. Και τότε ... την πλέρωσες.

---

Δεν χρειάζεται να έχεις κανέναν προβληματισμό alfa-omega .

Όπως και δεν υπάρχει λόγος στο να μην συμμετάσχεις σε αυτό το τόπικ μιας και είσαι ο θεματοθέτης .

Το ποιο σημαντικό πάντως είναι να κατανοήσεις πως οι διαφωνίες (αντιπαραθέσεις) ακόμα και οι αμφιβολίες, πολλές φορές είναι πιο εποικοδομητικές καθώς βοηθούν να μην συνθλιβούμε από την στασιμότητα και τον δογματισμό (αρκεί βέβαια να έχουμε την δύναμη να το παραδεχτούμε) …

Ειδικά πάνω σε θέματα που έχουν να κάνουν με μια πίστη «Νοητικής σύλληψης/υποθετικό» αλλά και με όρους που δεν είναι κατανοητοί από πολλούς, πρέπει να είναι διατυπωμένα με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούνε να έχουνε μια εσωτερική συνοχή (ερμηνεία) μεταξύ του νοητικού και πραγματικού .

το γεγονός ότι στις αναφορές μου χρησιμοποιήθηκε η λέξη "όλη" έγινε, 'ντάξει, για λόγους υπερβολής και sorry που δεν το διευκρίνησα. Νομίζω όμως πως στην τελευταία μου δημοσίευση προς εσένα, το διευκρινίζω καλύτερα. Εν πάσει περιπτώση, ok, παραδέχομαι πως έκανα λάθος και λέγοντας "όλη", δεν εννοούσα να μην μείνει δηλ. στάλα ενέργεια στον άλλον. Άλλωστε, όπως σου λέω, δεν μπορεί να γίνει αυτό, να "αδειάσει" κάποιος δηλ. εντελώς από ενέργεια. Αν συμβεί αυτό, ο άνθρωπος είναι νεκρός, γι' αυτό και οι νεκροί δεν έχουν θερμότητα, είναι κρύοι άμα τους πιάσεις.

Τελικά, συμφωνούμε σ' αυτό που λέω, έστω δηλ. κι έτσι ?

Κατ' αρχήν, δεν σας τα 'πρηξα εγώ. Εγώ απλώς σχολίασα μια απάντηση του alfa-omega, η οποία μου έδωσε την εντύπωση - κι όχι μόνο σε μένα, αλλά όπως είδες και σε κάποιους άλλους - πως ο alfa-omega εσφαλμένα αναφερόταν στον ενεργειακό "βαμπιρισμό". Γι' αυτό λοιπόν και το επισήμανα. Ο alfa-omega στην προσπάθειά του να υπερασπίσει τα λόγια του, επικαλέσθηκε - και σωστά έκανε - τους υπόλοιπους αναγνώστες. Ένας από αυτούς ήσουν κι εσύ. Ε, κι έτσι ξεκίνησε η κουβέντα. Αν θυμάσαι, σε ρώτησα αν ήθελες να σχολιάσεις αυτήν την αναφορά του alfa-omega και υποθέτω πως για να το κάνεις, το ήθελες. Αν δεν το ήθελες, ε, δεν νομίζω πως θα το έκανες.

Θα σου πω και κάτι άλλο > ενεργειακός "βαμπιρισμός" υπάρχει και στον μικρόκοσμο, στο σπιν των πυρήνων. Δεν χρειάζεται να επεκταθώ, μπορείς να βρεις πολλές πληροφορίες στο δίκτυο, αν σε ενδιαφέρει.

Εν πάσει περιπτώση, κατάλαβα την άποψή σου, την σέβομαι αλλά εξακολουθώ να διαφωνώ. Εσύ κατάλαβες την δική μου την άποψη ?