quote:

---

Αν ηταν απο την Σουηδια ο Panos δεν θα εβρισκα τιποτα μεμπτο στην χωρα καταγωγης.Η Σουηδια παραμενει μια ΑΞΙΟΠΡΕΠΗΣ ΚΑΙ ΣΟΒΑΡΗ ΧΩΡΑ ενω η ΗΠΑ.

---

PaNo

άντε άνθρωπέ μου, άντε μπράβο, άντε να πείσεις κανένα αμερικανάκι.

Με το βεληνεκές του 15χρονου που έχεις, δεν περνάς ούτε τα βασικά.

Όσες μάσκες και άν φορέσεις...

quote:

---

Φιλε "Kavafys",

άντε άνθρωπέ μου, άντε μπράβο, άντε να πείσεις κανένα αμερικανάκι.

Με το βεληνεκές του 15χρονου που έχεις, δεν περνάς ούτε τα βασικά.

Όσες μάσκες και άν φορέσεις...

Ισως θα ηθελες να εξηγησεις που το βγαζεις αυτο το συμπερασμα ?

Μασκες ?

Τελος παντων, παω για υπνο. Εχει καταντησει βαρετο να μαλωνω με διαφορους αγνωστους για καποιο ηλιθιο λογο.

ειναι 3 το βραδι εδω, πεντε η ωρα στην ελλαδα για σενα (????)

---

quote:

---

ΠΟΦΕΥΓΕΙΣ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΤΟ ΑΠΕΧΘΕΣ ΣΟΥ ΣΧΟΛΙΟ ΟΠΟΥ ΕΠΕΚΡΙΝΕΣ ΤΟΝ ΠΑΝΟ
ΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΠΡΟΣΠΑΘΟΝΤΑΣ ΝΑ ΓΕΛΟΙΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ.

---

O PRWROS KANONAS POY PREPEI PANTA KAPOIOS NA EXEI STON NOY TOY EINAI, OTI EINAI PARATHRITHS KAI EPIREAZEI AMESA TIS KATASTASEIS KAI TA GEGONOTA POY PARATHREI. PARA POLLA PEIRAMATA EXOYN APODHKSEI OTI O ENGEFALOS DEN KATALABAINEI THN DIAFORA POTE MIA EIKONA ERXETAI APO TA MATIA KAI POTE MIA EIKONA EXEI DIMIOYRGH8EI STO ESWTERIKO OPTIKO PEDIO. TA IDIA AKRIBWS MEROI TOY ENGEFALOY MPAINOYN SE LEITOYRGIA KAI STIS DYO PERHPTWSEIS. PX, OTAN KAPIOS MELETAEI KI8ARA ,EAN AFIERWSH KAPOIO XRONO WSTE NA APEIKONHZEI STO ESWTERIKO OPTIKO PEDIO OTI TA DAKTILA TOY KINOYNTAI ME EKSERETIKH TAXYTHTAKAI DEKSIOTEXNIA, MONIMOPIEI PIO EYKOLA TA ENGEFALIKA NEYRODIKTIA POY EXEI EIDH DIMIOYRGHSEI MELETONTAS SE FYSIKO EPIPEDO. TA APOTELESMATA 8A EINAI EKSERETIKA KAI SE POLY LIGOTERO XRONO APO TO OTI AN EKANE PRAKTIKH EKSASKHSH MONO SE FYSIKO EPIPEDO . EIPAME O ENGEFALOS DEN KATALABAINEI THN DIAFORA . TA NEYRODIKTIA DEINOYN TIS ENTOLES STOYS MYS KAI OXI OI MYS STA NEYRODIKTIA . ALLO PARADEIGMA EINAI , AN KAPIOS PAIZEI MASKET KAI 8ELEI NA BELTIWSEI THN EYSTOXIA TOY KATAKORYFA ME EKSERETIKA APOTELESMATA, DEN EXEI PARA NA KANEI ENGEFALIKH PROPONHSH APEIKONIZONTAS OTI SOYTAREI APO OPOYDHPOTE KAI PETYXAINEI PANTA TON STOXO. AYTO YSXHEI GIA OTIDHPOTE FYSIKA , GIATI OLA EINAI 8EMA MONIMOPIHSHS ENGEFALIKWN NEYROSYNDESEWN.

OPOS EIPAME EIMASTE PARATHRITES KAI EPIREAZOYME TA PANTA GYRW MAS KA8E DEYTEROLEPTO POY PERNAEI ASYNEIDHTA. FANTAZESTE TIS ALLAGES POY MPOREITE NA FERETAI STHN PRAGMATIKOTHTA SAS AN TO KANATE SYNEIDHTA? TERASTEIES ALLAGES . THN HMERA DIMIOYRGOYME PERIPOY 50.000 SKEPSEIS KAI AYTES OI SKEPSEIS EINAI POY DINOYN SXHMA STHN PARGMATIKOTHTA POY 8A BIWSOYME. EIMASTE OI ARXITEKTONES KAI KATASKEBASTES TWN EMPIREIWN POY BIWNOYME AYTO 8A PREPEI NA TO KATALABETAI KAI 8A PREPEI NA EINAI PANTA STHN AKRH TOY NOY SAS. EAN KATI DEN PAEI KALA DEN FTAIEI OYTE O 8ANASHS OYTE O GRHGORHS GIATI EINAI DIKH MAS DIMIOYRGIA . APOBALETAI LOIPON THN TAYTOTHTA TOY 8YMATOS APO TIS SKEPSEIS POY DIMIOYRGHTAI GIATI AN SKEFTESTAI OTI EISTAI 8YMA ZHTATE APO TO YPOSYNEIDHTO NA FEREI STHN PRAGMATIKOTHTA SAS KATASTASEIS KAI GEGONOTA POY 8A EISTAI 8YMA . AN 8ELETAI EPIBEBAIWSH PERI AYTOY DEN EXETAI PARA NA KANETAI MIA ANADROMH STO PAREL8ON SAS .EAN DEN PERASATE STO PANEPHSTIMIO EINAI EPIDH AYTOS HTAN O FOBOS SAS , EAN DEN MPORESATE NA PLHRWSETAI TH DOSH TOY DANEIOY EINAI EPIDH AYTOS HTAN O FOBOS SAS KAI FYSIKA KAI TO ANTI8ETO, AN KATAFERATE EKSERETIKA PRAGMATA EINAI EPIDH KANATE EKSERETIKES SKEPSEIS XWRIS FOBOYS KAI ENDIASMOYS . TO AN O WNASHS PETYXE AYTA POY PETYXE HTAN EPIDH STON PEIRHNA TOY YPOSYNEIDHTOY TOY PISTEYE XWRIS ENDIASMOYS OTI MPOREI NA PETYXEI TA PANTA GATI EINAI O KALYTEROS . FYSIKA KAI GIA TIS PROSWPIKES TOY KATASTASEIS HTAN O IDIOS YPEF8YNOS.

OI SKEPSEIS POY DIMIOYRGOYME TAYTHZONTAI AMESA ME TA PISTEYW MAS KAI ME THN SYNAIS8HMATIKH FORTHSH KAI KATASTASH POY BREISKOMASTAN TI STIGMH POY TIS KANAME. TO APOTELESMA AYTHS THS DIADIKASIAS 8A EMFANISTH STHN PRAGMATIKOTHTA YSTERA APO TREIS HMERES . OPOS EIPAME O ENGEFALOS DEN KATALABAINEI THN DIAFORA METAKSY EKSWTERIKHS EIKONAS KAI ESWTERIKHS EIKONAS
ARA H PRAGMATIKH MHXANIKH DIMIOYRGEIAS EINAI O ESWTERIKOS APEIKONISMOS ME PISTEYW XWRIS ENDIASMOYS PROS TO APOTELESMA KAI OSO PIO POLY FORTHSTEI SYNAIS8HMATIKA ENAS ESWTERIKOS APEIKONISMOS TOSO PIO EYKOLA 8A EMFANISTH STHN PRAGMATIKOTHTA . YSTERA APO ARKETH EKSASKHSH POY EXW KANEI MPORW KAI DIMIOYRGW EIKONES ME TA MATIA ANOIXTA SYNEIDHTA GIATI OLOI TO KANOYN AYTO POLLES FORES THN HMERA ASYNEIDHTA OMOS . SE AYTO TO SHMEIO O ENGEFALOS PEFTEI SE ALFA EPIPEDO 8-14Hz GNWSTO KAI WS SHMEIO HMERHSIAS ONEIROPOLHSEIS , OPOY XANOYME THN AIS8HSH TOY XRONOY KAI SE AYTO TO SHMEIO OI SKEPSEIS POY KANAME EMFYTEFTHKAN STO YPOSYNEIDHTO. TO IDIO MPOREI NA EPITEXY8EI OTAN ORAMATIZOMASTAI. EAN EXONTAS KLEISTA TA MATIA TA STREPSETAI ELAFROS PROS TA EPANW KAI LIGO STAYRWTA SAN NA KOITATE STO KENTRO TOY METOPOY PEIEZETAI STHN OYSIA TON ENGEFALO NA PESEI SE ALFA STADIO OPOY EINAI POLY EFKOLO NA GINEI PROGRAMATISMOS TWN EPH8YMIWN POY 8ELOYME NA EMFANISTOYN STO REALITY. FYSIKA O KALYTEROS KAI PIO AMESWS PROGRAMATISMOS GINETAI SE THETA EPIPEDO 4-8Hz KAI MONO ENAS KALA EKPEDEYMENOS NOYS MPOREI NA EISERXETAI KAI NA EKSERXETAI SE AYTO TO EPIPEDO SYNEIDHTA.

TO PROGRAMMA POY EMFYTEYETAI DIMIOYRGEI KAINOYRGIES ENGEFALIKES SYNDESEIS ,KAINOYRGIA KBANTIKA ENDEXOMENA ME KATASTASEIS , AN8RWPOYS , GEGONOTA , MERH , POY 8A PAROYN MEROS STO PROGRAMMA POY DIMIOYRGHSAME OTAN 8A EMFANHSTEI STHN PRAGMATIKOTHTA, SYNDIAZOMENO ME PROGRAMATA PROIGOYMENWN DIMIOYRGEIWN. EAN BLEPETAI STO ESWTERIKO OPTIKO PEDIO TON EAYTO SAS WS PARATHRITHS TOTE EPIREAZETAI AMESA AYTO POY PARATHRITAI DIOTI O ENGEFALOS DEN GNWRIZEI THN DIAFORA KAI SE AYTO TO SHMEIO MPOREITE NA DIAMORFWSETAI TO SWMA SAS OPWS EPI8YMHTAI PX NA ADYNATHSETAI H' NA XTEISETAI TO MYIKO SAS SYSTHMA KTL . OLA EINAI
ESWTERIKH DIADIKASIA GIATI EMEIS DEINOYME ENTOLH STA KYTTARA KAI GENIKA STHN XHMEIA TOY SWMATOS PWS NA LEITOYRGEI. PX OTAN LEME "AYTO EINAI PAXYNTIKO", EINAI ONTOS ETSI GIATI TO PISTEYOYME H' KAPOIOS MAS EKANE NA PISTEPSOYME OTI ONTOS EINAI PAXYNTIKO. OLOI KSEROYME AN8RWPOYS POY TRWNE POLY KAI DEN PERNOYNE TIPOTA KAI O LOGOS EINAI OTI AYTO AKRHBWS PISTEYOYN KAI AYTO AKRHBWS BIWNOYN. ALLWSTE GIA AYTO TO LOGO TA TELEYTAIA XRONIA OLA TA DIAITIKA SYSTHMATA PROSPA8OYN NA KANOYN TON KOSMO NA PISTEPSEI DIAFHMIZONTAS "MPOREITE NA ADYNATHSETAI TRWGONTAS OTI 8ELETAI" . ANYWAY , DEN EXEI SHMASIA POSO XRONO AFHERWNEI KAPIOS KA8HMERINA GIA DIMIOYRGIA OSO EXEI SHMASIA TO NA GINETAI ME THN SWSTH EFARMOGH KAI H PRAKTIKH EINAI TO PAN.
POLLOI ISWS 8A SKEFTOYN OTI DEN MPOROYN NA DOYN KA8ARA STO ESWTERIKO PEDIO KAI H APANTHSH EINAI OTI ME THN PRAKTIKH SIGA SIGA 8A GINONTAI OLO KAI PIO KA8ARES OI EIKONES KAI H DIADIKASIA 8A EINAI ELENXOMENH.
FYSIKA TO PIO SYMANTIKO APO OLA EINAI H PRO8ESH-INTENT POY EINAI KAI TO KLEIDI THS DIMIOYRGIAS.OSO PIO MEGALA ORAMATIZOMASTAI XWRIS FOBOYS KAI ENDIASMOYS TOSO PIO MEGALA PETYXAINOYMAI.

MEXRI TWRA FERNAME STHN PRAGMATIKOTHTA MAS AYTA POY EPY8HMOYSAN ALLOI GIATI EIXAN TH GNWSH KAI THN EIXAN KALA KRYMENH GIA XILIADES XRONIA, EINAI H WRA LOIPON NA FEROYME STHN PRAGMATIKOTHTA MAS AYTA POY EPY8HMOYME EMEIS KAI SE ATOMIKO KAI SE SYNOLIKO EPIPEDO.

~:LOVE:~AND~:LIGHT:~

quote:

---

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
AYTO TO GEGONOS ME TON KA8HGHTH BOYLAN EGINE TO 1995 KAI EINAI POLY PALIA NEA BRES KATI PIO KAINOYRGIO NA MAS PEIS LOIPON GIATI AYTA TA KSEROYME KALA EDW STHN AMERIKH .

--------------------------------------------------------------------------------

και ενω ειναι γνωστο στην αμερικη ακομη δεχεστε αυτα που λεει

οταν λοιπον λενε οτι αυτος ειναι αμερικανακι δεν εχουν αδικο

---

12 κλωνο ντι εν εί = περιεργη θεωρία είς την οποία μερικα πραγματα ειναι ύποπτα. Ειναι αληθειά ? Δεν γνωρίζω, για τιποτα δεν μπορουμε να ειμαστε απολύτως σιγουροι. Μην ξεχναμε οτι ο Αυτισμός εχει καποια σχεση σε ορισμενες περιπτωσεις με ενα συντιριτικο με βαση τον υδραγυρο που εμπεριεχετε εις τα εμβολια MMR. Μην ξεχναμε οτι το A.D.H.D (attention deficit hyperactivity disorder) ειναι over-diagnosed και σε πολλες περιπτωσεις αποτελει δηκαιολόγια για τις φαρμακευτικές εταιριες να καψουν μερικα παιδικα μυαλα με το ritalin που ειναι ομοιο με την αμφεταμινη και πραγματικα εχει τρομαχτικο πακροχρονιο αποτελεσμα στους dopamine and 'μ' neural receptors των παιδικων εγγεφάλων.

Διοτι ακομα και η ιδια η παραδοσίακη ιάτρικη εχει δηχτει να ειναι ευάλωτη συμφερόντων. Διοτι πολλοι ανθρωποι εχουν υποφερει και πολλα παιδια εχουν καταστραφει γιατι μια φαρμακευτικη θελει να βγαλει λεφτα. Διοτι αρκετα εμβολια ειναι ακομα και τωρα επικυνδηνα παρολλου του γεγονοτος οτι ακομα πλασαρονται στο κοινό. Δια ολα τα παραπανω ειναι δυσκολο για οποιοσδηποτε νοήμων ανθροπο με γνωση ιστοριας αλλα και το πως η επιστημη παντα γενοιοποιει ιδεες που μπορει να ακουγοντε τρελες μονο κν μονο ετσι ωστε να τις παραδεχετε μετα απο μερικες δεκαετιες, να καταριπτει ιδεες οριστικα.

12 κλωνο ντι εν ει και ιντιγκο παιδια ειναι κατι το οποιο βρισκω δυσκολο να πιστεψω, για να το απορηψω ως ιδεα χωρις ιχνος αληθειας ειναι επισης δυσκολο γιατι δεν υπαρρχει αποδειξη εναντιον. Αυτα τα πραγματα ειναι σαν τον Αη βασιλη. Ολοι ξερουμε οτι δεν υπαρχει αλλα κανεις δεν μπορει να το αποδηξει παντελως, παρα 'υτα ολοι ξερουμε οτι δεν υπαρχει.

quote:

---

Ερευνηστε το θεμα πρωτα και αλλαξτε την διαιτα και ακολουθηστε την συμβολη μου και πηγαινετε το παιδι σε εναν ψυχολογο οχι στον ψυχιατρο να του καψει το μυαλουδάκι.

φιλια

---

Α, και μια ερώτηση Cavafys, τι ώρα είναι τώρα στο ... Γιου Ες Εϊ... ?

Δεν έιναι ΩΡΑ ΝΑ ΠΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΝΑΝΙ ???

Υπάρχει και μια αντίστοιχη ταινία την οποία διαφημίζει και το εσωτερικα αν προσέξατε, την οποία είδα,και βρήκα πολύ "λίγη"(σκηνοθετικά τουλάχιστον) μπροστα στο βιβλίο που είναι ένας πραγματικός δυναμίτης στα θεμέλια του ακαδημαικού δογματισμού των σκληροπυρηνικών υλιστών.

Αυτό που κάνει ο PaNo βασικά είναι μια σύνθεση,μια κακοφτιαγμένη και ανάλατη σαλάτα διαστρεβλωμένων προσλήψεων νέων θεωριών και αντιλήψεων για τις οποίες φαίνεται να έχει κάποια ενημέρωση. Τα βάζει όλα στο μπλέντερ και ότι βγεί...

Πηγαίνεται κατευθείαν στην πηγή και μην επιτρέπετε σε διαστρεβλωτές να σας φέρουν σε επαφή με ιδέες που πραγματικά αξίζουν.

"Τα πάντα υπάρχουν.Ότι υπήρξε κάποτε και ότι θα υπάρξει στο μέλλον,ενυπάρχει ήδη στο παρόν. Μόνο η συνείδηση μας κάνει το διαχωρισμό και δημιουργεί το αίσθημα της ιστορικής ακολουθίας και αυτό του περάσματος του χρόνου. Τα αισθήματα όμως είναι ψευδαισθήσεις,δημιουργήματα της συνείδησης μας, του τρόπου που αντιλαμβανόμαστε τον Κόσμο"

Ramtha / JZ Knight

Μαλλον κουφιο πυροτεχνημα:

Η αποψη που σχηματισα (αντιγραφη απο χθεσινο μου ποστ):

Α ναι η ταινια.

Την μελέτησα.Αθλια αποπειρα ενδυσης μεταφυσικων ιδεων με επιστημονικους ορους για να τους προσδωσουν επιπλαστο κυρος.

Μονο ενας απο αυτους που εμφανιζονται στην ταινια ειναι αξιοσεβαστος επιστημονας (και φυσικος) και ισχυριζεται οτι περασε πολυ ωρα εξηγωντας στους συντελεστες της ταινιας οτι Η ΚΒΑΝΤΙΚΗ ΜΗΧΑΝΙΚΗ ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΑΛΛΑΖΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΜΕ ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ αλλά αυτοι που του πηραν τη συνεντευξη εκαναν edit τα λόγια του και φανηκε σαν να την υποστηριζει!

Οι υπολοιποι που εμφανιζονται δεν ειναι επιστημονες.

Παρελασαν ενας χειροπρακτικος,ο DEPAK CHOPRA τσαρλατανογιατρος της αγιουβερδικης,ενας πρωην ιερέας,ενας ιαπωνας που πιστευει οτι το νερο μπορει να αισθανεται (αλλά δεν εκτελει πειραματα με controls) και η J.K.Night που φυσικα μας εκανε εισαγωγη στις βλακωδεις απόψεις της.

Ποια ειναι η κυρια?

Ειναι μια πρωην αμερικανιδα νοικοκυρα που εγινε chaneller (μεντιουμ) και λεει οτι επικοινωνει με ενα πνευμα απο την Ατλαντιδα ονοματι Ραμθα που της αποκαλυψε πολλα και θαυμαστα και της ειπε ακομα να χρεωνει ενα σακουλι με χρυσο οποιον επιθυμει να ακουσει τις διδασκαλίες του (που εκπορευονται υποθετικα απο τον RAMTHA χρησιμοποιωντας το σωμα της Night).Αποτελεσμα βεβαια ειναι να θησαυρισει η κα NIGHT απο κοροιδα που εδωσαν τα ωραια τους λεφτακια για να ακουσουν τις εξης αξιοθαυμαστες διδαχες της:

1.ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΟΥΜΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΜΕ ΑΛΑΓΗ ΤΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ

2.Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΘΕΟΣ

ΟΠΑΔΟΙ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΣ ΕΦΤΙΑΞΑΝ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΤΑΙΝΙΑ!

Ενα ματσο μπουρδες η ταινία για όποιον γνωριζει κατιτις απο κβαντικη φυσικη,ελεγχομενα πειραματα και τον βιο και την πολιτεια των πρωταγωνιστων.

Ενα αρθρο:

WHAT THE BLEEP ARE THEY ON ABOUT:

In the movie What the Bleep Do We Know?, physicists, biologists and the occasional chiropractor tell us how quantum physics and neuroscience support their views on consciousness. But is reality really in the eye of the quantum observer? Bernie Hobbs checks out the science behind the film's claims.

The physics maybe dodgy - but the polka is spot on. Image: iStockphoto
When a movie gets rave reviews as a mind-blowing flick about quantum physics, it's worth checking out.

And if you're a modern thinker you'll know for a fact that quantum physics is wacky stuff. So you forgive the film's jelly-baby graphics, daggy storyline, and that Gabor sister channelling a warrior spirit from Atlantis. You'll even applaud the wedding Polka scene - there's just not enough Eastern European folk culture in contemporary film.

But when the ramblings about quantum physics start merging with fridge magnet philosophy, it's time for a little reality checking.

What the Bleep Do We Know draws heavily on the role of the observer in quantum physics. Unfortunately, it also completely misunderstands it.

Ti ισχυριζεται το bleep συνοπτικα:

The Bleep in a Nutshell:

Quantum physics tells us that reality isn't fixed - subatomic particles only come into existence when they are observed
and
Our mind has enormous potential, but we only use a small part of it for conscious thought, and we miss a lot of what's going on around us
so, in a leap of creatively edited logic
If your mind is the "observer" that quantum physics talks about, you should be able to choose which of the many possible realities around you comes into existence - you can create your own reality, and probably come off anti-anxiety medication to boot.

It sounds reasonable, and familiar. We're always being told we don't use our brain to its full capacity. And any Cognitive Behavioural Therapist can help us to change the way we see things by changing our thought patterns.

There's just this little matter of the science being a bit... bleep.

Where the Bleep they're Wrong about Quantum Physics & Reality

The quantum world is intriguing, but unless you're a particle physicist it's got very little to do with the world's reality.

The Effect of the Observer

"Quantum physics calculates only possibilities... Who/what chooses among these possibilities to bring the actual event of experience? Consciousness must be involved. The observer can’t be ignored." Amit Goswami (PhD) in What the Bleep Do We Know?

The Heisenberg Uncertainty Principle argues that its impossible to track the momentum and position of a subatomic particle.

Not exactly, Amit. The observer effect of quantum physics isn't about people or reality. It comes from the Heisenberg Uncertainty Principle, and it's about the limitations of trying to measure the position and momentum of subatomic particles. Gripping stuff, but nothing to do with our daily lives.

Heisenberg basically says you can't get a really accurate fix on both the position and the momentum of a subatomic particle - say an electron - at the same time. You can be accurate in one or the other, but not in both. (It's all to do with photons of light from your measuring instrument hitting the poor electron and knocking it for six). It's actually the machine that's the observer, not the human who's jotting down results.

Particles Popping Into & Out of Existence

"Physical reality is absolutely rock solid, yet it only comes into existence when it bumps up against another piece of physical reality - like us, or a rock." Dr. Jeffrey Satinover (psychiatrist, PhD candidate in physics), in What the Bleep Do We Know?

The bits and pieces of matter that make up sub-atomic particles (protons, neutrons and electrons) don't exist in any handy, measurable way unless they're interacting with one another. Once they do bump into each other they form their regular little selves.

But this only applies to sub-atomic particles - a rock doesn't need you to bump into it to exist. It's there. The sub-atomic particles that make up the atoms that make up the rock are there too.

And it certainly doesn't depend on an observer to make this happen. As long as a sub-atomic particle is interacting with another sub-atomic particle, they'll both exist regardless of where you are or what you're doing. (Physicists should take part of the blame for this confusion. When they use the word 'observe', they actually mean 'interact with', not look at or think about.)

"Particles appear and disappear - where do they go when they're not here? One possible answer: they go to an alternative universe where people are asking the same question: 'where'd they go?'" Fred Alan Wolf, PhD in What the Bleep Do We Know?

They don't go anywhere, Fred. Quantum physics doesn't need them to. Particles are fluctuations - the rules of physics say it's perfectly fine for them to exist at some time and/or place and to be non-existent at another time and/or place.

Where The Bleep They're Wrong About Our Minds Perceiving Reality

"Your mind can't tell the difference between what it sees and what it remembers" Dr Joseph Dispenza (Chiropractor ) in What the Bleep Do We Know?

Scans reveal brain activity differs when seeing an object as opposed to when one reminisces.

Dr Dispenza claims (correctly) in the movie that brain scans - PET (Positron Emission Tomography) and Functional MRI (Magnetic Resonance Imaging) - show that the same part of your brain lights up whether you're looking at something or just remembering it. But it's quite a leap to say the brain doesn't know the difference between vision and memory.

The brain wasn't born yesterday. Given a few contextual clues, like whether the eyelids are open or shut, it can work out whether it's seeing something or remembering it. And there's the matter of scale - the brain lights up in scans much more brightly when you're seeing something than when you're reminiscing.

"Our brain receives 400 billion bits/second of information, but we're only aware of 2000 bits/second. Reality is happening in our brain all the time - we're receiving it but it's not being integrated." Andrew B Newberg, (MD, Radiologist), in What the Bleep Do We Know?

The figures are a bit rubbery, but the idea that we're only 'aware' of a fraction of our brain's activity is both correct and a huge relief.

What could be worse than being aware of every tiny detail that your brain handles - from phosphate levels to heart rate and hair growth. It'd be like being the CEO of a massive company and having to listen to what every single employee was doing every minute of every day. Staff meetings are tedious enough - give me a conscious mind with a decent filter device any day.

The only problem with Andrew Newberg's statement is that it suggests our subconscious brains are doing really interesting stuff and we're somehow missing out; if only we could harness that other zillion gigabits or so we'd be masters of our destinies. If it's true, no one's been able to measure it or see the effects.

"We only see what we believe is possible -Native American Indians on Caribbean Islands couldn't see Columbus's ships [sitting on the horizon] because they were beyond their knowledge" Dr. Candace Pert (former scientist, current new-age guru) in What the Bleep Do We Know?

It's hard to say where Candace Pert got the low-down on what the Native American Indians did or didn't see when Columbus and the gang hit the horizon. Columbus certainly didn't speak the language, and the locals didn't keep written records. Only the Shaman knows, and we're about 500 years too late to ask him.

But she is right about us not seeing things in front of our eyes if we're not looking for them. A classic experiment on visual processing involves asking people to watch a video of 6 people passing a basketball, and press a button every time a particular team has possession. Invariably only about half the people tested ever notice a woman in a gorilla suit walking across the middle of the screen during the game. We're such a shallow people.

Where The Bleep They're Wrong About our Minds Affecting Reality:

The movie gives two examples of experiments which have shown the power of the mind affecting reality. Neither of them convincingly achieve this.

The Effect of Meditation on Violent Crime in Washington, DC.

Attempting to reduce violent crimes via meditation in the real world produced results that stated otherwise. Image: iStockphoto
John Hagelin, PhD, describes a study he did in Washington in 1992. 4000 volunteers regularly meditated to achieve a 25% drop in violent crime by the end of summer. He claims the drop was achieved.

But Hagelin's use of the term "achieved" for the drop in crime is a bit strong. He announced in 1994 (one year after the study) that violent crime had decreased 18%. You might think that meant there were 18% fewer violent crimes than in the previous year, but the decrease was actually relative to his predicted increase based on some fancy statistical footwork. Regular indicators of violent crime told a different story - the number of murders actually went up.

The meditation may not have helped the victims of violent crime, but it did win Hagelin the 1994 Ig Nobel Peace Prize.

The power of thoughts on water

"If thoughts can do that to water, imagine what our thoughts can do to us" observed a fan of Dr Masaru Emoto in the movie.

Dr Emoto takes photos of crystals formed in freezing water. According to his books, water exposed to loving words shows brilliant and attractive patterns, while water exposed to negative thoughts forms incomplete patterns. These photos may well be art - they're sure as hell not science.

If you wanted to study the impact of spoken, drawn or written sentiments on the formation of crystals in freezing water, you'd have to do a slightly more rigorous study. For starters you'd have to take a lot of samples from different parts of each ice specimen. And you'd do the study without knowing what had been 'said' to the water specimens, so your subjective opinions wouldn't colour the results.

Magician and skeptic James Randi, famous for debunking performers like Uri Geller, has offered his standard prize of $1 million cash money to Dr Emoto if he can get the same results when doing the water study this way. To date, Dr Emoto has not taken up the challenge. He has however just released his third book of pretty crystal pictures.

What the Bleep Does It Matter? It's Just A Movie
It is just a movie. And I came out of wanting to meditate more often, which can't be a bad thing. (I haven't).

But when you get hit with so much information that's been edited to within a frame of its life, things get a bit confusing. And while I'm no quantum physicist, my yoga teacher - a big fan of the movie - was starting to sound like she was. It was clearly time to check the facts for myself.

So thanks to Associate Professor Zdenka Kuncik, Professor Peter Schofield and Professor Max Coltheart for shedding some light on the Bleeping thing.

Οπως δεν μπορουμε επισης να κανουμε κριτικη και συκγριση μεταξυ καποιων λαων που ειχαν πολιτισμο με καποιους αλλους που πηραν μαθηματα πολιτισμου και Δημοκρατιας οπως και μαθηματα Τεχνης,παιδειας,ανθρωπιας,μουσικης.

Εγω σεβομαι ολους τους λαους, ολοι εχουν καποια θετικα και προσοδοφορα στοιχεια που κοσμουν το μωσαικο δεντρο της ανθρωποτητας.

Ας μην κατηγορηοποιουμε λοιπον τους λαους.Ο καθε ενας προσφερει.Ειμαστε ολοι ιδιοι πανω σε ενα συστημα που πρεπει να προσεχουμε γιατι σε αυτο ζουμε.

Ισως θα ειναι καλυτερα να ενωσουμε τις γνωσεις μας για να λυνουμε τα προβληματα πιο γρηγορα και πιο ομαλα.

Στο θεμα που εχει θεσει ο Πανος...κατα την δικη μου γνωμη επειδη επιστημονικα,δηλαδη πρακτικα δεν εχουμε αποδειξει οτι υπαρχουν 12 κλωνοι DNA,δεν μπορω να το αποδεχτω...αλλα δεν το απορριπτω.

Ο χρονος παντα ειναι ο καλυτερος Ιπποκρατης που θα μας δειξει την αληθεια.

KBANTIKH MHXANIKH 1, 2, 3, WHAT THE BLEEP WE KNOW THE WHOLW MOVIE, TESLA, FREE ENERGY.

~:LOVE:~AND~:LIGHT:~

σε ενα θεμα που ρωτησες τον gretel για τα indigo αναφερεις το ετος 2012.

Λοιπον, κατα την δικη σου γνωση και φιλοσοφια...χωρις να παραθεσεις καποια link γιατι ολοι εχουμε διαβασει περι 2012....θα ηθελα με μια παραγραφο να μου πεις τι νομιζεις οτι μπορει να συμβει και γιατι στο υφος σου εχεις τοσο φοβο για το ετος αυτο.

Πανω κατω ολοι λιγο πολυ γνωριζουμε σχετικα με αυτη την ημερομηνια.

Ο Albert δεν εχει καμια σχεση με την σχολή του Ramtha (δηλαδη της J.K.NIGHT)

Dr. David Albert, one of the experts in the film, and not in any way affiliated with Ramtha's school, Professor and Director of Philosophical Foundations of Physics, Columbia University, has gone on record repeatedly saying that his views were taken out of context and that the views expressed in the movie are not consistent with current research and accepted theory in academic physics. It is interesting that he gets the LEAST camera time despite the fact that he states that he spent five hours on camera trying to explain to the directors that the concepts of physics in the movie are not current, and not consistent. He is still included in the sequel, "Down the Rabbit Hole," however.

Roger Eberts "Movie Answer Man" Submissions.

Q. I've read your review of "What the #$*! Do We Know?," a film that attempts to explain some of the more interesting aspects of quantum physics. These explanations are given by what you describe as "experts" in the field.

I am a professor of physics at the University of Massachusetts, doing research in the field of experimental particle physics. I glanced at the cast names and did not recognize any of them as leading names in the field of theoretical particle physics or cosmology. I even searched for their names using the search engine of the High Energy Physics database, which references authors of papers appearing in the leading journals of the field. Nothing came up.

I suspect that the persons appearing in the film are not physicists who have a rigorous training in the very mathematical and non-metaphysical theory of quantum mechanics. If this is indeed the case, then I warn you that the content of the film may have little or nothing to do with the actual theory of quantum mechanics.

Carlo Dallapiccola, Amherst, Mass.

A. Since the expert who made the most sense to me was JZ Knight, who claims to be channeling Ramtha, a 35,000-year-old mystical sage from the lost continent of Atlantis, this does not come as a shock.

_________________________

Οι δημιουργοι της ταινίας ειναι οπαδοι και συνεργατες της σχολής που ιδρυσε η chaneller J.K.NIGHT

William Arntz, Betsy Chasse, and Mark Vicente directed, wrote, and produced the movie. All three are either teachers or devotees of Ramtha.

Oι υπολοιποι "ειδικοί" που παρουσιαζονται στην ταινια;

Ενας χειροπρακτικος (οπαδος της RAMTHA-J.K.NIGHT)

Dr. Joe Dispensa, the chiropractor in the movie who 'creates his day,' is a devoted pupil of Ramtha, and in fact, the 'create my day' teaching is not his, but what he learned from Ramtha, and has nothing to do with quantum physics. He learned other things from Ramtha too...like not to listen to Ramtha's financial advice. He has testified in court that he invested over $10,000 in an investment scheme that Ramtha suggested because "bad times are coming." and the investment would make them fabulously wealthy, it turned out to be a scam that even Ramtha believed. Others at RSE bought into this as well. It all went south and they all lost their money. Maybe Dispensa is trying to get some of his money back.

Μια ενδοκρινολόγος που μας κανει εναν πολυ κουφο ισχυρισμο:οτι οι ιθαγενεις που συναντησαν τον Κολομβο για πρωτη φορα δεν μπορουσαν να δουν τα πλοια του (κυριολεκτικα) επειδη αυτα τα πλοια δεν ηταν μερος του γνωσιακου τους-συνειδισιακου τους συστηματος (!!!!!!!!!)

The mention in the film, by Dr. Candice Pert, a famous enodcrinologist who isolated endorphin receptors, of the natives not seeing Columbus' ships, has absolutely no support. In fact, the reference is to "Spanish Clippers," but clipper ships were not even built until over one hundred years later, bad choice of words maybe. It still casts doubt on the veracity of such claims. There are parrallel claims that pygmy natives can't see photographs, that they only see blank paper. Go figure.

O Δρ Μasura Emoto που ισχυριζεται οτι το νερο μπορει και αισθανεται αλλα τα πειραματα που εκτελει ειναι για κλαμματα.Ο Δρ Εμοτο θησαυριζει απο το "ευλογημενο" νερο που πουλαει...

Dr. Masura Emoto - the segment of the film depicting the supposed influence of human thought on water. This is really compelling.....but full of holes. Here are few problems.....

Ποιος μπορει να θεωρησει αυτο το πείραμα αξιοπιστο??

a. The film doesn't mention that Dr. Emoto, as detailed in his book, froze the water in petri dishes to a temperature of -4 degress farenheit for 3 hours, you have to do this to get crystals in the first place, but the water has to be slightly thawed in order to see crystals with a microscope. Also, in the movie, the background of the negative and positive crystals show different background colors.

b. The bottles, prior to placement in the dishes, were labelled with negative or positive thoughts. Dr. Emoto does not mention if this is a 'blind' experiment, that is, whether he knew what crystals were from what bottle and it's negative or positive message.

c. This is the problem...there are hundreds of crystals in a single drop of water, and, like snowflakes (a solid crystaline structure that is frozen as well), no two are alike. It's very easy to pick the pretty ones for the positive thoughts and ugly ones from negative thoughts. Consequently, crystalline lattices in frozen water are infinitely variable and every collection has both well formed and bad formed. This is a mere 'emotionalization' of a purely natural phenomena. As an aside...a high school psychology class in Durango Colorado could not find any signifcant association between the message and the crystals, though they did find that the source of the water was important because water from specific places formed crystals that were similar in structure moreso than the message on the bottle.

d. Dr. Emoto sells his "blessed" water for $65 per bottle.

Ενας πρωην ιερεας που το παιζει "θεολογος" που εχασε την θεση του κατω απο το βαρος κατηγοριων για σεξουαλικες σχεσεις που συναψε με μαθητες του και τωρα διδασκει στην σχολη της RAMTHA.

The "theologian" in the film, Dr. Michael Ledwith, was ordained as a Catholic priest in 1967, he later became "Monsignor Michael Ledwith" and was a professor at St Patrick's College, Maynooth, Ireland. He serves as the representative of the Christian view in the movie. The Bleep web site mentions this with the "WAS" in place. He is also a "master teacher" at Ramtha's school. So...go from being professor of a major Irish Seminary to teaching for Ramtha?? He was dismissed for charges of sexual relations with several students. There are tons of writen accounts on the internet, including Irish child abuse authority web sites.
The comments Dr. Ledwith makes about Christianity in the movie essentially trash the whole notion of 'organized religion.'
This is not surprising considering his past, and it is clear that he doesn't represent Christianity very well

Οι παρακατω που εμφανιστηκαν στην ταινια,εχουν μιλησει σην σχολη της RMATHA και εχουν πουλησει βιβλια εκει:

Fred Allen Wolf, Dr Candice Pert, Amit Gotswami, John Haglin ,Joe Dispenza, and Miceal Ledwith have all spoken at Ramtha's school, and sold books there.

Ειναι αυτοι οι "ειδικοι" καταλληλοι για να μιλησουν για την κβαντικη φυσικη?Επίσης μπορουμε να τους θεωρησουμε αξιοπιστους και ειλικρινεις?

First, even though these 'experts' are unquestionably credible in their respective fields, the views expressed in the movie seems to be such that they are not "doing science" in such a way that their professional credentials and research are what's at stake, nor the source of their discussions. They are not "being physicists," they are talking about some of the more esoteric implications of a branch of physics that actually only a few of them are qualified to comment on, and one of them who is has publicly claimed that he was not truthfully represented and that the general views in the film are not based on current research. Incidentally, I see Dr. Albert as being the most philosophically inclined since he deals specifically with philosophical problems of quantum physics, and he's the dissenter. It would have been better for the Chiropractor to do this, but not a philosopher and physicist.

These people aren't under the gun to teach straight physics....while they "might" be being sincere at moments, and there are compelling moments, it seems like something else is going on. If indeed Ramtha is at the bottom of all this, and it looks like he/she/it is, then we are left with a gloss of quantum indeterminacy with the same old "you have hidden powers inside you" and "create your own reality" in a new package. This is what it really looks like, but with an air of academic authenticity. I feel duped. Having studied philosophy of science and theology at the graduate level, I feel embarassed. As a philosopher, intellectual honesty is an incredibly important value, and I thought that's what was going on. I think differently now based on a larger view of the movie. The claims about conscioussness and matter in the movie aren't supported in the movie. The case of water crystals and meditating monks is not sufficient to support the views espoused in the film.

Τι εκαναν οι παραγωγοι της ταινίας μετα απο την πρωτοφανη επιτυχια της:Πουλησαν και αλλα βιβλια,CD ktl και διεδωσαν τις διδασκαλιες του RAMTHA.Εκαναν συγκεντρωσεις-σεμιναρια σε πολλα μερη οπου οι ερωτοαπαντησεις δεν αφορουσαν την κβαντικη μηχανικη αλλα τις διδασκαλίες της Ramtha (j.k.night)

After the premiere of the movie there was tremendous interest (Bleep has grossed over 10 million to date), and, as we know, the film's popularity spread tremendously. But that is not the whole story....Ramtha's students, numbering up to 5,000, made a rush to arrange screenings and to, no surprise here, promote Ramtha's teachings, and to sell her books, CD's, and spread the Ramtha story. The question and answer sessions held in many locations, were not about quantum physics, but about Ramtha's teachings. Even the "Create my Day" segment of Dr. Joe Dispensa, the chiropractor, was not his teaching, but what he learned from Ramtha while a student at RSE, but more later on Dr. Dispensa. Ramtha has 60 employees including a marketing director devoted to the sales and production of his/her/ teachings.

Κβαντικη φυσικη:

Να υπενθυμισω οτι αυτα που συμβαινουν στον χωρο των υποατομικων σωματιδιων δεν συμβαινουν στον μακροκοσμο.

Το φιλμ τελικα ειχε επιτυχια επειδη οι περισσοτεροι ανθρωποι:

α δεν ξέρουν bleep απο κβαντικη μηχανικη
β.βαριουνται να ρωτησουν τους ειδικους
γ.τους κολακευουν και τους δινουν ελπιδα αυτα που ακουνε στην ταινια.

ΥΓ.Ουτε και εγω ηξερα bleep απο κβαντικη μηχανικη.Αλλα εψαξα να βρω την γνωμη των ειδικων.Αυτη η ιδεα "οτι ο καθενας ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ την πραγματικοτητα μονο με το μυαλο του" δεν μου καθοταν καλα,με εβαλε σε υποψιες...και με εβγαλε απο την βολη μου προς αναζητηση απαντησεων.

quote:

---

τον gretel

---

Aγαπητέ Skies tou Fegariou Η ΓΚΡΕΤΕΛ ανήκει στο θηλυκό γένος.

"ΣΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΦΩΣ"

Ολόκληρα κατεβατά (άκοπα για σένα) με 50 σημεία για να απαντηθούν,ζητείτε μ....ς να ψάχνει κανα μήνα για να τα απαντήσει...
Ελα όμως που θέλω να πάω και γω βολτίτσα...

Λοιπόν όταν ολοκληρώσω το βιβλίο θα μεταφράσω τα πιο ενδιαφέροντα σημεία του,και θα ανοίξω ένα τοπικ για να τα συζητησουμε (συζητώ δεν σημαίνει βομβαρδίζω με copy/paste),εκεί. Δεν αξίζει σε αυτό το θέμα να χαθεί μέσα σε αυτό το βλακώδες τοπικ της παράνοιας...

Απλά να κάνω μια διορθωση, η ρήση που ανέφερα πιο πανω

"Τα πάντα υπάρχουν.Ότι υπήρξε κάποτε και ότι θα υπάρξει στο μέλλον,ενυπάρχει ήδη στο παρόν. Μόνο η συνείδηση μας κάνει το διαχωρισμό και δημιουργεί το αίσθημα της ιστορικής ακολουθίας και αυτό του περάσματος του χρόνου. Τα αισθήματα όμως είναι ψευδαισθήσεις,δημιουργήματα της συνείδησης μας, του τρόπου που αντιλαμβανόμαστε τον Κόσμο"

δεν ανήκει στο Ramtha της JZ Knight αλλά στον διάσημο βρετανό αστροφυσικό Fred Hoyle (πάντα τους μπερδευω αυτούς τους δύο) χεχεχε

Το ζήτημα θέλει πολύ ψάξιμο και τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά όσο νομίζεις ότι είναι...Καλά θα ήταν να είχαμε τις απαντήσεις σε όλα τα ερωτήματα,αλλά δυστυχώς δεν τις έχουμε...

Θα σου δώσω ένα απλό παραδειγματάκι για να καταλάβεις ότι η πολύ σιγουριά κάνει κακό στην αναζήτηση της γνώσης.

Λες

Μια ενδοκρινολόγος που μας κανει εναν πολυ κουφο ισχυρισμο:οτι οι ιθαγενεις που συναντησαν τον Κολομβο για πρωτη φορα δεν μπορουσαν να δουν τα πλοια του (κυριολεκτικα) επειδη αυτα τα πλοια δεν ηταν μερος του γνωσιακου τους-συνειδισιακου τους συστηματος (!!!!!!!!!)

Για διάβασε τώρα και αυτό

Η σελίδα είναι απο το βιβλίο των καθηγητών του πανεπιστημιου Αθηνών Μάνου Δανέζη και Στράτου Θεοδοσίου "Το σύμπαν που αγάπησα-Εισαγωγή στην Αστροφυσική"

Μήπως είναι και αυτοί ψευδοεπιστήμονες? Να φωνάξουμε τον θείο Randi
να τους ξεσκεπάσει? Ποιοί είναι πια οι καλοί επιστήμονες? Μόνο αυτοί που δηλώνουν υποταγή στους σύγχρονους ιεροεξεταστες του σκληροπυρηνικού ακαδημαικού κατεστημένου των δογματικών υλιστών?

ειπα και σε αλλο αναλογο τοπικ, οτι δεν θελω να αντιπαραθετω στοιχεια στην medtech γιατι μπορει να θεωρηθει οτι συμφωνω με τον θεματοθετη...

ομως θα το ξανακανω, για να δειξω οτι επιστημη και δογματισμος δεν συναδουν!!!

χτες ο Χαρδαβελας ειχε θεμα την αυρα

δεν θα αναφερθω στα "βιωματικα" στοιχεια που καποιοι εθεσαν αφου θεωρουνται "υποκειμενικα", αλλά στα οσα ειπαν επιστημονες εν ενεργεια (και χωρις εγκεφαλικο επεισοδιο στον ιατρικο τους φακελλο )

ο δερματολογος του πανελ, απ το πανεπιστημειο Θρακης, δηλωσε ξεκαθαρα οτι το βιοηλεκτρικο πεδιο των ζωντανων οργανισμων ειναι αυτο που φωτογραφιζει η συσκευη Κιρλιαν

ενας καρδιολογος τηλεφωνησε και ειπε οτι χρησιμοποιει ο ιδιος για διαγνωσεις την συσκευη ενος Ρωσου επιστημονα (με τα ονοματα δεν τα παω καλα παιδια, το εμενταλ φταιει , κατι σαν Μποροσωφ...) για την καταγραφη της αυρας, την ιδια συσκευη που χρησιμοποιει η Νασα στους αστροναυτες της

ειπε ακομη οτι τα πειραματα εδειξαν οτι αυτη η ενεργεια παραμενει στα νεκρα σωματα μεχρι και 5 μερες, και παρουσιαζει διαφορες στα πτωματα που πεθαναν με βιαιο θανατο απο τα υπολοιπα

και καπακι παιρνει τηλεφωνο ενας ιατροδικαστης (οχι ο Γιαμαρελος, εν ενεργεια ) και αναφερει οτι ελαβε μερος σε ενα πειραμα με πτωματα και επιβεβαιωνει με λεπτομερειες τα οσα ειχε πει ο καρδιολογος

οπως ειπε, στα πειραματα αποδειχθηκε οτι οι βιαια αποθανοντες διατηρουσαν περισσοτερο χρονο και πολυ πιο εντονη την αυρα του σωματος τους

αυτο που ομολογω οτι δεν καταλαβα, ηταν η αναφορα του στην θεση της αυρας τους, "διπλα και παραλληλα με το πτωμα" και αυτο τον συγκλονισε ειπε

εκτος κι αν δεν ακουσα καλα (γερος ανθρωπος ειμαι )

ολοι συμφωνησαν για το γεγονος της συμπτωσης των "κεντρικων" σημειων του παραδοσιακου βελονισμου με τα σημεια απο τα οποια παρουσιαζεται η ενεργεια να βγαινει εντονοτερα, σαν σπινθηρας στις φωτογραφισεις με την συσκευη Κιρλιαν

και φυσικα η απορια τους ειναι εδω και πολλα χρονια και δικη μου: πως κατορθωσαν οι Κινεζοι πριν 3-4 χιλιαδες χρονια να εντοπισουν τα σημεια?

και μιλανε για 72.000 ενεργειακα "καναλια"

κλεινω με τα λογια καποιου απ τους τρεις που ανεφερα: "η επιστημη εχει αναγνωρισει ως διαγνωστικο μεσον την συσκευη Κιρλιαν και την χρησιμοποιει συνεχιζοντας την ερευνα - οι επιστημονες που ακομη την θεωρουν απατη ειναι ή ανενημερωτοι ή δογματικοι"...

ΥΓ. παΝο μην παρεις θαρρος και αρχισουμε τα περι ιντιγκο, πληζ!

ΥΓ.2 επιστημη με δογματα και χωρις φαντασια δεν παει μπροστα - ριχτε μια ματια στην ιστορια...

ΥΓ.3 μεθοδοι που εφαρμοζονται απο αλλους λαους επι χιλιαδες χρονια, δεν θα επρεπε να ερευνωνται απο την δυτικη επιστημη???

quote:

---

Φιλε Πανο.

σε ενα θεμα που ρωτησες τον gretel για τα indigo αναφερεις το ετος 2012.

Λοιπον, κατα την δικη σου γνωση και φιλοσοφια...χωρις να παραθεσεις καποια link γιατι ολοι εχουμε διαβασει περι 2012....θα ηθελα με μια παραγραφο να μου πεις τι νομιζεις οτι μπορει να συμβει και γιατι στο υφος σου εχεις τοσο φοβο για το ετος αυτο.

Πανω κατω ολοι λιγο πολυ γνωριζουμε σχετικα με αυτη την ημερομηνια.

---

PaNo

quote:

---

Δεν αξίζει σε αυτό το θέμα να χαθεί μέσα σε αυτό το βλακώδες τοπικ της παράνοιας...

"Τα πάντα υπάρχουν.Ότι υπήρξε κάποτε και ότι θα υπάρξει στο μέλλον,ενυπάρχει ήδη στο παρόν. Μόνο η συνείδηση μας κάνει το διαχωρισμό και δημιουργεί το αίσθημα της ιστορικής ακολουθίας και αυτό του περάσματος του χρόνου. Τα αισθήματα όμως είναι ψευδαισθήσεις,δημιουργήματα της συνείδησης μας, του τρόπου που αντιλαμβανόμαστε τον Κόσμο"

---

PaNo

Καταρχάς συγχαρητήρια για την θυσία να λεκιάσεις την σελίδα ενός βιβλίου για να μας την πεις (medtech πες αλευρι!).Είναι συγκινητικη.Ειμαι σίγουρη ότι αυτή ακριβώς την στιγμή εκατομμύρια τσαρλατάνοι δακρύζουν μπροστά σε αυτήν την πράξη αυτοθυσίας,την οποία μπόρεσαν να παρακολουθήσουν μέσω του remote viewing από την 15 διασταση που συνδέεται με το 15 τσακρα τους μέσω της ενεργοποίησης του 156 και ½ κλώνου του DNA τους,σε πεισμα των Illuminato και των Μασόνων που εχουν βαλει σκοπο της ζωης τους να εξοντωσουν την Ελληνικη Φυλη.

Και τώρα παρακολούθησε πόσο εύκολα ξετινάζονται όσα ισχυρίζεσαι οτι ισχύουν:

Ας ξεκινήσουμε με την κατηγορία ότι αντιγράφω.Θα σου απαντήσω ότι εγώ ζητάω την γνώμη των ΕΙΔΙΚΩΝ σε κάθε θέμα και όχι των μεντιουμ,των αστρολόγων ή αντιστοιχών τσαρλατάνων.Οταν λοιπόν γίνεται ο ισχυρισμός ότι με την δύναμη του μυαλού αλλάζουμε την πραγματικότητα και ότι αυτό αιτιολογείται μέσω της κβαντικης μηχανικής,θα ρωτήσω τους ΦΥΣΙΚΟΥΣ καταρχάς και όχι ένα μέντιουμ (όπως η ΤΖ.Κ.ΝΑΙΤ) και τους συνεργάτες της.

Έτσι λοιπόν έψαξα να βρω την γνώμη των φυσικων.Περιττό να πω ότι οι φυσικοί πετάνε ντομάτες στην ταινία.

Επαγγελματίες Σκεπτικιστες ε?Απο που τα παίρνουμε από τους Δρακόνιους?Ναι βρε Μερκιουρι,μου στέλνουν κάθε μήνα το τσεκ από την 4η διάσταση οι Σαύροειδεις (να θυμηθώ να ζητήσω αύξηση όμως γιατί δουλεύω υπερωρίες).

Κάθε τσαρλατάνος που οι θεωρίες του δεν γίνονται δεκτές από τη επιστημονική κοινότητα επειδή δεν πληρούν τα τεκμήρια εγκυρότητας,ισχυριζεται συχνά τα εξης 2:

1.Οτι όλοι οι επιστήμονες είναι δογματικοί

2.Οτι όλοι οι επιστήμονες εξυπηρετούν σκοτεινά συμφέροντα που σκοπό έχουν να καταπνίξουν την σουπερ ντουπερ θεωρία του τσαρλατάνου.

Σε αυτό απαντάω με τις εξής ερωτήσεις:

1.Αν όλοι οι επιστήμονες είναι δογματικοί γιατί η επιστήμη εξελίσσεται διαρκώς και ανακαλύπτει ολοένα και περισσότερα?

2.Αν όλοι οι επιστήμονες τα παίρνουν για να καταπνίξουν τις νέες ανακαλύψεις γιατί διαρκώς γίνονται δεκτές νέες ανακαλύψεις?

Απαντηση:Γιατί πληρουν τα τεκμηρια της επιστημονικης εγκυρότητας.

Αν το πρόβλημα σου είναι τα κατεβατά ας ξεκινήσουμε με τον πρώτο ισχυρισμό της ταινίας :ότι το γεγονός οτι η κβαντική μηχανική αναφέρει ότι ο παρατηρητής επηρεάζει το πείραμα δικαιολογεί τον ισχυρισμό ότι με την συνείδηση ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΜΕ πραγματικότητα.(όχι δεν αιτιολογεί τον ισχυρισμό).

Θες να το αναλύσουμε αυτό για αρχή για να μην πάθεις overload και δεν μπορέσεις να δουλέψεις πάνω στους αστρολογικούς σου χαρτες?Ενημέρωσε με παρακαλώ με όποια μέθοδο θεωρείς πιο κατάλληλη.Εαν δε είναι γεγονός ότι με την συνείδηση δημιουργούμε πραγματικότητα συγκεντρώσου και στείλε sms στο κινητό μου ή υλοποίησε με την δύναμη του μυαλού σου ένα γράμμα έξω από το κατώφλι μου.

Και τώρα ας περάσουμε στην σελίδα με την συγκινητική (κλαψ κλαψ) αφιέρωση προς το πρόσωπο μου.

Ας μην διερευνησουμε το α μεγα σφαλμα:ότι 2 φυσικοι ασχολούνται με την νευρολογία για να αιτιολογήσουν τις απόψεις τους,ένα αντικείμενο που δεν ανηκει στο πεδίο της ειδικότητας τους.Ας το αφησουμε να περάσει.

Ας αναλύσουμε τον ισχυρισμό που αναφέρεται στο βιβλίο,ότι οι πυγμαίοι μπλα μπά μπλα…
Τι πρόβλημα βλέπω με τον ισχυρισμό:

Το κυριότερο είναι το εξης:Αν οι άνθρωποι δεν μπορούν να αντιληφθούν πράγματα έξω από το γνωσιακό τους πεδίο,τότε γιατί οι άνθρωποι μπορούν και βλέπουν πράγματα τα οποία δεν ανήκουν στο γνωσιακό τους πεδίο?Οι ιθαγενείς είχαν στο γνωσιακό τους πεδίο τα καθρεφτακια που τους χάρισαν ο Κολομβος και η Συνοδεία του?Οχι φυσικά.Τοτε σύμφωνα με την λογική δεν θα μπορούσαν να τα δουν.Παρολαυτα τα αντάλλαξαν με χαρά με τα χρυσά κοσμήματα που φορούσαν.Πως στο καλό τα είδαν?

Παντού στο κόσμο ανθρωποι ήρθαν,ερχονται και θα ερχονται αντιμέτωποι με πράγματα που δεν γνώριζαν και όμως μπόρεσαν να τα δουν,να τα ακούσουν,να τα μυρισουν κτλ Το ΤΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ εβγαλαν για την φύση των αγνωστων αντικειμενων είναι άλλη ιστορία.Η πως τα αντιλήφθηκαν, πχ αν ειδαν αεροπλάνα μπορεί να τα περασαν για τεράστια πούλια εάν δεν ειχαν γνώσεις που να αφορουν την αεροναυτική επιστημη.

Έτσι ο ισχυρισμός της ενδοκρινολόγου καταρρίπτεται από την καθημερινή εμπειρία.Θες να πειραματιστούμε να πάρω ένα εργαλείο του εργαστηρίου και να το δείξω σε έναν άνθρωπο που ποτε δεν το εχει ξαναδεί και να δούμε εάν θα μπορεσει να το δεί?

Αυτό με τις 3d εικονες λατρεμενε μου αστρολόγε εξηγείται από την εξης απλή λειτουργία του μυαλου:ο εγκέφαλος έχει την τάση να αναγνωρίζει σχέσεις και να συνδεει το καθετι.Οταν λοιπόν βλέπουμε κάτι ο εγκέφαλος θα προσπαθήσει να το ταιριάξει με κάτι που ηδη γνωρίζει.Ειναι η ιδια ακριβώς λειτουργία που κάνει ανθρώπους να βλέπουν σχήματα στα σύννεφα (ενώ τα σύννεφα είναι στην πραγματικότητα άμορφα) ή το πρόσωπο του Ιησου να σχηματίζεται σε έναν βραχο.

Γιατι οι ιθαγενεις μίλησαν για κοτόπουλο:
Οι ιθαγενεις ΕΙΔΑΝ κάτι αλλά δεν μπόρεσαν να το σχετίσουν με κάτι που γνώριζαν.Ετσι το παρομοίασαν με κάτι από την καθημερινή τους εμπειρία.Και αυτή η θέση όμως δεν δικαιολογεί τον ισχυρισμό ότι με την συνείδηση δημιουργούμε πραγματικότητα.

Αληθεια ανέφερε μου μου ένα σοβαρό τεκμηριωμένο πείραμα (όχι ανέκδοτη μαρτυρία από τέτοιες χορτασαμε) που να δείχνει ότι ανθρωπος χωρίς πρόβλημα στην όραση δεν μπόρεσε να δει αντικείμενο που δεν ήταν στο γνωσιακό του πεδίο.

Για να γίνω λίγο αγενής στην καλύτερη περίπτωση παρανόησες αυτό που προσπάθησαν να πουν οι φυσικοί και στην χειρότερη το διαστρέβλωσες ηθελημένα.
----------------------------------------------------------
Λατρεμένε μου Τζονι,που τα έχεις κάνει λίγο σαλάτα (με το συμπαθιο):

Καταρχάς ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΣΤΗΝ ΕΚΠΟΜΠΗ ΤΟΥ ΧΑΡΔΑΒΕΛΛΑ?

Μπουχααχχαχαχα.Φαντάζομαι είναι του ίδιου βεληνεκούς με τον ΦΥΣΙΚΟ που ισχυρίστηκε ότι το καλοκαίρι του 2004 οι ολυμπιακοί αγώνες δεν θα γίνονταν εξαιτίας ακραίων καιρικών φαινομένων.Ναι υπάρχουν και τσαρλατάνοι με αναγνωρισμένα πτυχία δεν μαθαίνω κάτι καινούργιο.

Η αύρα λοιπόν.Διαβασε αυτό.Α κυριε Μερκιουρι ναι,είναι κοπι εντ πειστ αφού η αύρα έχει ξεσκεπαστεί εδώ και πολύ καιρό αλλά ο περισσότερος κόσμος δεν το γνωρίζει:

http://www.skepdic.gr/Entries/Alpha/avra.htm

Δεύτερη απορία: Αν η Κιρλιαν είναι αξιόπιστο διαγνωστικό μέσο γιατί κανένα νοσοκομείο (της επιστημονικης ιατρικης) δεν την έχει προσθέσει στο εργαστηριακό του εξοπλισμο?Γιατί αφού είναι σουπερ ντουπερ διαγνωστικό απεικονιστικό μέσο,στα ακτινολογικά εργαστήρια υπάρχουν βαρετά μηχανήματα όπως οι ακτινες Χ,οι υπέρηχοι,ο αξονικός τομογράφος,ο μαγνητικός τομογράφος κτλ και όχι συσκευές Κιρλιαν?

Ποιο αξιοπιστο πειραμα αποδεικνύει τον ισχυρισμό ότι η Κιρλιαν είναι αξιόπιστο διαγνωστικό μέσο?
Κανένα και γιαυτο η Κιρλιαν δεν εχει γινει δεκτη ως εγκυρο και αξιοπιστο απεικονιστικο διαγνωστικο μέσο.

Ποια είναι αυτά τα πειράματα βρε Τζονι που μας πιστοποιούν την ύπαρξη της αύρας?

Μόνο ανέκδοτες μαρτυρίες άκουσες…

Ένας καρδιολόγος τηλεφώνησε και είπε….

Ένας ιατροδικαστής τηλεφώνησε και είπε…

Ο οποιοσδήποτε μπορεί να τηλεφωνήσει και να πει είμαι Νομπελιστας και ανακάλυψα ότι τα σαλιγκάρια μπορούν και παίζουν μπάσκετ!

Στον Χαρδα ένας φυσικός μας δήλωσε με ΠΟΛΥ σιγουριά ότι οι Ολυμπιακοί αγώνες του 2004 δεν θα γίνουν λόγω ακραίων καιρικών φαινομένων.

[quote] και φυσικα η απορια τους ειναι εδω και πολλα χρονια και δικη μου: πως κατόρθωσαν οι Κινεζοι πριν 3-4 χιλιαδες χρονια να εντοπισουν τα σημεια?και μιλανε για 72.000 ενεργειακα "καναλια"[quote]

Τίποτα δεν εντόπισαν Τζονι μου.

Οι δοξασίες που αφορούν διάφορα παραφυσικά φαινόμενα,τείνουν να παρουσιάζουν μια κυκλική πορεία,όπως ακριβώς το μήκος των γραβατών στην μόδα.Οι δοξασίες που λαμβάνουν μια επιστημονικοφανή μεταμφίεση είναι από τις πιο γελοίες δοξασίες,αλλά και από τις πιο εύκολες να διαψευστούν.Μια από αυτές είναι η ιδέα,που άρχισε να έχει αποδοχή στις αρχές του 20 αιώνα ότι όλοι παράγουμε μια αύρα φωτεινών χρωμάτων γύρω από τα σώματα μας.

................................
Σύμφωνα με αυτή την ιδέα,η αύρα είμαι μια εκπομπή ακτινοβολίας που παράγεται από την ενέργεια που υποθετικά πηγάζει από όλα τα έμβια όντα και τα περιβάλλει.Η αύρα δεν μπορεί να γίνει αντιληπτή από την κανονική όραση αλλά μόνο μέσω ενόρασης.Δεν υπάρχουν δοκιμασίες που μπορούν να αποδείξουν την ύπαρξη της.Αντίθετα πολλά πειράματα αποκαλύπτουν ότι αυτοί που ισχυρίζονται ότι έχουν την ικανότητα να παρατηρούν τις αύρες των ανθρώπων είναι ανίκανοι για παράδειγμα,να προσδιορίσουν με ακρίβεια εάν στέκεται ή οχι ένας άνθρωπος πίσω από ένα τραπέζι ή ένα φράγμα που περιορίζει την όραση του περιγράμματος του σώματος του αλλά αφήνει την ζώνη οπού υποθετικά η αύρα μπορεί να παρατηρηθεί ανεμπόδιστη και αδιατάρακτη.Kανένας από τους προικισμένους με υπερφυσικές δυνάμεις διαίσθησης δεν μπορεί να μαντέψει σωστά,υψηλότερα από τα αναμενόμενα επίπεδα των πιθανοτήτων,εάν το υποκείμενο του πειράματος είναι παρόν εκεί ή όχι.

.....................................................

Το ανθρώπινο σώμα εκπέμπει ένα είδος πεδίου,που αποτελείται από συγκεκριμένες ακτινοβολίες,που περιλαμβάνουν την θερμότητα και ασθενή ηλεκτρομαγνητικά σηματα,τα οποία προέρχονται από την ηλεκτρική δραστηριότητα των νεύρων.Επίσης παράγει χημικές εκκρίσεις,όπως η σωματική οσμή και κάποια ηχητικά κύματα.Κάποιοι παραψυχολόγοι μας διαβεβαιώνουν ότι αυτές οι εκπομπές είναι η βάση της αύρας.Ομως δεν εξηγούν γιατί είναι απόλυτα αόρατο και το γεγονός ότι μόνο ορισμένοι άνθρωποι με κάποιον τύπο πνευματικών δυνάμεων μπορούν να τις αντιληφθούν.Στην πραγματικότητα,οι ενορατικοί ποτέ δεν συμφωνούν ως προς την φύση και τα χαρακτηριστικά της αύρας που ισχυρίζονται ότι παρατηρούν,του ίδιου ατόμου και την ίδια στιγμή.

Σε ελεγχόμενα πειράματα αυτοί οι παρατηρητές της αύρας,χωρίς να έχουν έρθει σε καμία προηγούμενη επαφή ο ένας με τονάλλο,ποτέ δεν συμφωνούν σε αυτή την αίσθηση.Σε κάποια «πανηγύρια με pchycis» στις ΗΠΑ,μπορούν να ληφθούν φωτογραφίες που υποθετικά απεικονίζουν την ανθρώπινη αύρα.Σε αυτές τις περιπτώσεις οι φωτογράφοι χρησιμοποιούν μια περίπλοκη διαδικασία που απαιτεί πρώτα την λήψη μιας φωτογραφίας του υποκειμένου που το χέρι του βρίσκεται πάνω στην πλάκα,κάτι που πραγματοποιείται με την εφαρμογή ενός ηλεκτρικού πεδίου στο χέρι του πελάτη.Μετά κάνουν μια μέτρηση της έντασης του ρεύματος που μεταφράζεται μέσω υπολογιστή σε μια οθόνη υγρών κρυστάλλων,ικανή να παράγει χρώματα.η οποία βρίσκεται μέσα στην φωτογραφική μηχανή.Τα χρώματα,αυθαίρετα επιλεγμένα,προβαλονται κατόπιν στο περίγραμμα του σώματος του υποκειμένου και μετά τυπώνεται το αντίτυπο.Μια έρευνα που διεξάγει από τον Joe Nickell,έναν ειδικό στον εντοπισμό της απάτης,έδειξε ότι το ίδιο άτομο θα λάβει 2 διαφορετικές αύρες,κατασκευασμενες σε απόσταση λίγων λεπτών με την ίδια κάμερα.

[quote] μεθοδοι που εφαρμοζονται απο αλλους λαους επι χιλιαδες χρονια, δεν θα επρεπε να ερευνωνται απο την δυτικη επιστημη??? [quote]

Και διερευνήθηκαν και διερευνώνται.Απλά εσύ δεν γνωρίζεις ότι μελετώνται.Τα αποτελέσματα των μελετών όμως δεν θα σου αρέσουν καθόλου υποπτεύομαι.

Ουφ πάλι δούλεψα υπερωρίες.Α σήμερα οπωσδήποτε θα ζητήσω αύξηση από τον Κθουλού!(τον χειρότερο σπάγκο όλων των διαστάσεων).

Το 1982 μια ερευνητική ομάδα του πανεπιστημίου του Παρισιού υπό την διεύθυνση του φυσικού Alain Aspect, πραγματοποίησε ίσως το σπουδαιότερο πείραμα του 20.ου αιώνα. Οι παραπάνω ερευνητές ανακάλυψαν ότι υπό κατάλληλες συνθήκες υποατομικά σωμάτια όπως τα ηλεκτρόνια, μπορούν να επικοινωνούν ακαριαία με άλλα υποατομικά σωμάτια ανεξάρτητα από την απόσταση που τα χωρίζει τόσο αν πρόκειται για απόσταση 5 εκατοστών ή για απόσταση 100 δισεκατομμυρίων χιλιομέτρων, ως να ήξερε κάθε ανεξάρτητο σωμάτιο ακριβώς τι κάνουν τα άλλα.

Το φαινόμενο αυτό μπορεί να εξηγηθεί μόνο με δύο τρόπους : ή θεωρία του Einstein, που αποκλείει τη δυνατότητα επικοινωνίας με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός, είναι λανθασμένη, ή μεταξύ των υποατομικών σωματίων υπάρχουν συνδέσεις που δεν έχουν μόνο τοπική σχέση μεταξύ των.

Η συντριπτική πλειοψηφία των φυσικών αρνείται την δυνατότητα ύπαρξης φαινομένων που εξελίσσονται με ταχύτητες μεγαλύτερης εκείνης του φωτός αλλά το πείραμα που αναφέρεται προηγουμένως ανατρέπει το αξίωμα αυτό αποδεικνύοντας ότι μεταξύ των υποατομικών σωματίων υπάρχει δεσμός που δεν είναι τοπικού χαρακτήρα.

Ο διεθνούς φήμης Άγγλος φυσικός David Bohn , του Πανεπιστημίου του Λονδίνου, υποστήριζε ότι οι ανακάλυψη του Aspect συνεπιφέρει την μη ύπαρξη της αντικειμενικής πραγματικότητας. Δηλαδή ότι το σύμπαν παρά την φαινομενική του στερεότητα στην πραγματικότητα είναι ένα φάντασμα, ένα γιγαντιαίο φαντασμαγορικό ολόγραμμα .

Για να αντιληφθούμε τον εκπληκτικό ισχυρισμό του Bohm ας δούμε για λίγο τι είναι ένα ολόγραμμα.

Ένα ολόγραμμα είναι μια τρισδιάστατη φωτογραφία που γίνεται με τη βοήθεια ενός Laser. Η τρισδιάστατη απεικόνιση δεν είναι το μοναδικό χαρακτηριστικό ενδιαφέρον ενός ολογράμματος. Εάν το ολόγραμμα ενός αντικειμένου κοπεί στα δύο και ύστερα το φωτίσομε πάλι με φως Laser, ανακαλύπτομε ότι το κάθε μισό περιέχει ακόμη ολόκληρη την εικόνα του αντικειμένου.

Ακόμη, συνεχίζοντας να διαιρούμε τα δύο μισά θα δούμε ότι κάθε τεμάχιο από αυτά τα κομμάτια του φωτογραφικού φιλμ θα περιέχει πάντοτε μια έκδοση μικρότερη μεν αλλά ανέπαφη του αντικειμένου. Σε αντίθεση με τις κοινές φωτογραφίες κάθε μέρος του ολογράμματος περιέχει όλες τις πληροφορίες του ακέραιου αρχικά ολογράμματος.

Σχεδόν καθ’ όλη την διάρκεια της πορείας της η δυτική επιστήμη ενεργούσε με την προϋπόθεση ότι ο καλύτερος τρόπος για την κατανόηση ενός φυσικού φαινομένου, τόσο αν επρόκειτο για ένα βάτραχο ή για ένα άτομο, είναι να το διαιρέσει και να μελετήσει τα επί μέρους τεμάχια. Τα ολογράμματα μας λένε ότι μερικά φαινόμενα είναι δυνατόν να μην ακολουθούν αυτή την προσέγγιση. Ο Bohn το αντιλήφθηκε, ανοίγοντας έτσι ένα δρόμο για την κατανόηση της θεωρίας του καθηγητή Aspect.

Κατά τον καθηγητή Bohn ο λόγος για τον οποίο τα υποατομικά σωμάτια διατηρούν την επαφή μεταξύ τους ανεξάρτητα της απόστασης που τα χωρίζει είναι το γεγονός ότι ο διαχωρισμός τους είναι μια ψευδαίσθηση. Ήταν πράγματι πεπεισμένος ότι, σε ένα πιο βαθύ επίπεδο πραγματικότητας, τα σωμάτια αυτά δεν είναι ίδιες οντότητες, αλλά προεκτάσεις του αυτού δομικού « οργανισμού ». Ο ίδιος αυτός καθηγητής εξηγούσε την άποψή του αυτή με το ακόλουθο εκλαϊκευμένο παράδειγμα. Ας φαντασθούμε ένα μικρό ενυδρείο μέσα στο οποίο κολυμπά ένα χρυσόψαρο.

Ας φαντασθούμε ότι το ενυδρείο αυτό δεν το βλέπουμε απ’ ευθείας αλλά με δύο τηλεκάμερες , η μία τοποθετημένη μετωπικά και η άλλη πλευρικά σε σχέση με το ενυδρείο.

Κοιτάζοντας τις δύο οθόνες τηλεοράσεως που δείχνουν το τι βλέπει η κάθε τηλεκάμερα θα μπορούσαμε να σκεφθούμε ότι τα χρυσόψαρα είναι δύο διαφορετικές οντότητες καθόσον οι δύο τηλεκάμερες που βλέπουν το ίδιο χρυσόψαρο από διαφορετικές θέσεις θα μας δείχνουν δύο εικόνες διαφορετικές. Όμως συνεχίζοντας να παρατηρούμε τα δύο ψάρια στο τέλος θα αντιληφθούμε ότι υπάρχει κάποιος δεσμός μεταξύ τους. Όταν γυρίζει το ένα και το άλλο θα κάνει το ίδιο , όταν κοιτάζει το ένα μπροστά του το άλλο θα κοιτάζει προς τα πλάγια. Αν δεν γνωρίζαμε τις συνθήκες λήψης αυτών των εικόνων θα πιστεύαμε ότι τα δυο ψάρια είναι συνεννοημένα μεταξύ τους και ότι υπάρχει κάποιος δεσμός που τα ενώνει νοητικά, άμεσα και κατά μυστηριώδη τρόπο.

Η συμπεριφορά των υποατομικών σωματίων δείχνει ότι υπάρχει ένα επίπεδο πραγματικότητας του οποίου δεν είμαστε ενήμεροι, ότι υπάρχει μια διάσταση πέραν εκείνης μέσα στην οποία ζούμε.

Τα υποατομικά σωμάτια , που αποτελούν το όλον από τον ανθρώπινο εγκέφαλο μέχρι τα άστρα, τους γαλαξίες και το σύμπαν ολόκληρο, μας φαίνονται χωρισμένα μεταξύ τους επειδή εμείς βλέπουμε μόνο ένα μέρος της πραγματικότητάς των , αυτά δεν είναι μέρη χωριστά του όλου αλλά όψεις τεμαχίων μιας βαθύτερης και βασικής ενότητας που προκύπτει τελικά εξ ίσου ολογραφική και αδιαίρετη .

Εφόσον κάθε πράγμα στην φυσική πραγματικότητα αποτελείται από αυτές τις « εικόνες » , προκύπτει ότι το σύμπαν είναι μια προβολή ενός ολογράμματος.

Η κοσμική αποθήκη.

Εκτός από την ψευδαισθητική του φύση, αυτό το σύμπαν θα είχε και άλλες καταπληκτικές ιδιότητες.

Εφόσον ο διαχωρισμός μεταξύ των υποατομικών σωματίων είναι μόνο φαινομενικός, αυτό σημαίνει ότι, σε ένα βαθύτερο επίπεδο όλα τα πράγματα είναι απείρως συνδεδεμένα. Τα ηλεκτρόνια ενός ατόμου του άνθρακα του ανθρώπινου εγκεφάλου είναι συνδεδεμένα με τα υποατομικά σωμάτια που αποτελούν ένα κουνούπι που πετά, ένα καρχαρία που κολυμπά, μια καρδιά που κτυπά και κάθε άστρο που λάμπει στον ουρανό.

Διάβασα σε κάποιο άρθρο, δεν θυμάμαι πού, ότι σε ένα εργαστήριο έγινε το ακόλουθο πείραμα : σε ένα μικρό πυρίμαχο διαφανές δοχείο με νερό τοποθέτησαν μια γαρίδα ζωντανή. Στα φύλλα και στα κλαδιά ενός καλλωπιστικού φυλλόδενδρου που βρισκόταν μέσα στο εργαστήριο, τοποθέτησαν αισθητήρες που παρακολουθούσαν την λειτουργία του οργανισμού του. Στη συνέχεια τοποθέτησαν το πυρίμαχο δοχείο που περιείχε τη ζωντανή γαρίδα πάνω από τη φλόγα ενός λύχνου Bunsen αρχίζοντας έτσι τη διαδικασία ψησίματος της γαρίδας. Όταν η γαρίδα έπαψε να ζει τα καταγραφικά μηχανήματα της λειτουργίας του φυλλόδεντρου κατέγραψαν μια ευθεία γραμμή δείχνοντας έτσι ότι το φυλλόδεντρο, τη στιγμή που έπαψε να ζει ένας άλλος οργανισμός, το “ αισθάνθηκε ” έντονα.

Όλα διαποτίζουν τα πάντα. Παρ’ όλο του ότι η ανθρώπινη φύση προσπαθεί να κατατάξει, να ταξινομήσει και να υποδιαιρέσει τα διάφορα φαινόμενα, κάθε υποδιαίρεση προκύπτει αναγκαστικά τεχνητή και όλη η φύση δεν είναι τίποτε άλλο παρά ένα απέραντο αδιάλειπτο και συνεχές δίχτυ.

Σε ένα ολογραφικό σύμπαν ακόμη ο χρόνος και ο χώρος δεν θα αποτελούσαν πλέον θεμελιακές αρχές. Έννοιες όπως ο τόπος συντρίβονται , αφανίζονται αναφερόμενες σε ένα σύμπαν όπου τίποτε δεν είναι χωρισμένο από το υπόλοιπο, επομένως και ο χρόνος αλλά και ο τρισδιάστατος χώρος ( όπως οι εικόνες του χρυσόψαρου στις δύο οθόνες ) θα πρέπει να ερμηνευθούν ως απλές προβολές ενός συστήματος που είναι ακόμη πιο σύνθετο.

Στο βαθύτερο επίπεδό της η πραγματικότητα δεν είναι άλλο παρά ένα είδος υπέρ-ολογραφήματος όπου το παρελθόν, το παρόν και το μέλλον συνυπάρχουν συγχρόνως.

Κάποτε όταν η τεχνολογία μας δώσει τα κατάλληλα όργανα θα μπορούμε να οδηγούμαστε σ’ εκείνο το επίπεδο πραγματικότητας ώστε να βλέπομε σκηνές από το παρελθόν μας που από καιρό έχουμε ξεχάσει.

Τι άλλο θα μπορούσε να περιέχει το υπέρ - ολογράφημα παραμένει μια ερώτηση χωρίς απάντηση. Υποθετικά, δεχόμενοι ότι αυτό υπάρχει, θα μπορούσε να περιέχει κάθε υποατομικό σωμάτιο που υπάρχει, που υπήρξε και που θα υπάρξει και ακόμη κάθε δυνατή μορφή της ύλης και της ενέργειας, από τις νιφάδες του χιονιού μέχρι τα άστρα και τους γαλαξίες , από τις φάλαινες μέχρι τις ακτίνες γάμα (γ) .Πρέπει να το φαντασθούμε ως μια απέραντη κοσμική αποθήκη του όλου εκείνου που υπάρχει.

Αν είναι αλήθεια ότι το σύμπαν είναι συγκροτημένο σύμφωνα με ολογραφικές αρχές προκύπτει ότι και το σύμπαν έχει ιδιότητες μη τοπικού χαρακτήρα και επομένως κάθε σωμάτιο που υπάρχει περιέχει μέσα του την εικόνα του όλου. Επομένως όλες οι εκδηλώσεις της ζωής προέρχονται από μια μοναδική πηγή αιτιότητας που περιέχει κάθε άτομο στο σύμπαν. Από τα υποατομικά σωμάτια μέχρι του γαλαξίες γίγαντες, όλα είναι συγχρόνως απειροστικό μέρος της ολότητας του όλου.

Δισεκατομμύρια πληροφοριών….

Ο νευροφυσιολόγος , Karl Pribram, καθηγητής στο πανεπιστήμιο του Stanford, ερευνώντας τις λειτουργίες του εγκεφάλου, πείσθηκε για την ολογραφική φύση της πραγματικότητας. Πολυάριθμες μελέτες απέδειξαν ότι οι αναμνήσεις οριοθετούνται σε καθορισμένες ζώνες του εγκεφάλου. Από τα σχετικά πειράματα κανένα δεν μπόρεσε να εξηγήσει ποιος μηχανισμός έκανε δυνατή τη διατήρηση των αναμνήσεων στον ανθρώπινο εγκέφαλο, μέχρι που ο Pribram εφάρμοσε σ΄ αυτήν την έρευνα τις αρχές της ολογραφίας. Ο καθηγητής Pribram υποστηρίζει ότι οι αναμνήσεις δεν αποθηκεύονται στους νευρώνες ή σε μικρές ομάδες των νευρώνων αλλά στη σχηματογραφία των νευρικών ερεθισμών που διασταυρώνονται και διαπερνούν όλο τον εγκέφαλο, όπως ακριβώς η σχηματογραφία των ακτίνων Laser που διασταυρώνονται και διαπερνούν σε όλη την επιφάνεια του τμήματος του φωτογραφικού φιλμ που περιέχει την ολογραφική εικόνα.

Επομένως ο εγκέφαλος λειτουργεί ως ένα ολόγραμμα και η θεωρία του Pribram θα μπορούσε να εξηγήσει πως ο εγκέφαλος κατορθώνει να αποθηκεύει μια τόσο μεγάλη ποσότητα αναμνήσεων και δεδομένων σε ένα τόσο περιορισμένο χώρο.

Ο ανθρώπινος εγκέφαλος κατά τους ειδικούς μπορεί να αποθηκεύσει περίπου 10 δισεκατομμύρια πληροφοριών κατά τη διάρκεια μιας μέσης ζωής, που ισοδυναμούν περίπου με 8 εκδόσεις μιας μεγάλης εγκυκλοπαίδειας.

Ακόμη, τα ολογράμματα έχουν την καταπληκτική ιδιότητα να απομνημονεύουν , πράγματι αλλάζοντας απλώς τη γωνία με την οποία οι δύο ακτίνες Laser βλέπουν ένα φωτογραφικό φιλμ, μπορεί να αποθηκευθούν εκατομμύρια πληροφοριών σε ένα μόνο κυβικό εκατοστό χώρου.

Οι ανατολικές θρησκείες και φιλοσοφίες υποστηρίζουν ότι ο υλικός κόσμος είναι μια ψευδαίσθηση.

Εμείς οι ίδιοι νομίζομε ότι είμαστε φυσικές οντότητες που κινούνται σε ένα φυσικό κόσμο, αλλά αυτό είναι καθαρή ψευδαίσθηση. Στην πραγματικότητα είμαστε ένα είδος δεκτών που κολυμπούν σε μια απέραντη πολύχρωμη θάλασσα συχνοτήτων και αυτό που δεχόμαστε το μετασχηματίζομε μαγικά σε φυσική πραγματικότητα σε ένα από τα δισεκατομμύρια κόσμων που υπάρχουν στο υπέρ - ολογράφημα.

Η επαναστατική αυτή έννοια της πραγματικότητας πήρε το όνομα των Ελληνικών λέξεων « ολογραφικό παράδειγμα » που αν και πολλοί επιστήμονες την δέχτηκαν με σκεπτικισμό, ενθουσίασε πολλούς άλλους. Μια μικρή ομάδα επιστημόνων, που συνεχώς αυξάνεται, είναι πεπεισμένη ότι πρόκειται για το πιο φροντισμένο μοντέλο της πραγματικότητας στο οποίο έφτασε μέχρι τώρα η επιστήμη. Αν ο νους είναι πραγματικά μέρος μιας συνέχειας ( continuum), ενός λαβυρίνθου που συνδέεται όχι μόνο με κάθε άλλο νου που υπήρξε ή που υπάρχει , αλλά και με κάθε άτομο, οργανισμό ή ζώνη στην απεραντοσύνη του χώρου και με τον ίδιο τον χρόνο, το γεγονός ότι ο νους αυτός μπορεί να κάνει επιδρομές σ’ αυτό το λαβύρινθο και να μας επιτρέπει να πειραματιζόμαστε σε εξωσωματικές εμπειρίες , δεν φαίνεται πλέον τόσο παράξενο.

Ακόμη και οι νοερές απεικονίσεις και άλλες εμπειρίες έκτατης πραγματικότητας μπορούν εύκολα να εξηγηθούν αν δεχτούμε την υπόθεση του ολογραφικού σύμπαντος.

Στο βιβλίο του “ Gifts of Unknown Things “, o βιολόγος Lyall Watson περιγράφει την συνάντησή του με μια ιέρεια στην Ινδονησία που ύστερα από ένα τελετουργικό χορό μπόρεσε να εξαφανίσει και να επαναφέρει ένα μικρό δάσος δέντρων.

Αλλά και στο θαυμάσιο βιβλίο του Paramhansa Yagananda. “ αυτοβιογραφία ενός Γιόγκι “ διαβάζουμε :

Πώς ένα παλάτι παρουσιάσθηκε στα Ιμαλάϊα.
<< ... ένα παμμέγιστο παλάτι που λαμποκοπούσε από χρυσάφι φάνηκε εμπρός μας.

-- Άφησε τα μάτια σου να χαρούν την απέραντη αυτή ομορφιά του παλατιού, που δημιουργήθηκε προς τιμή σου.

--Πέστε μου παρακαλώ εξηγήστε μου το μυστήριο. Πώς έγινε ;

--Ευχαρίστως να σας κατατοπίσω . Στη πραγματικότητα δεν υπάρχει τίποτε το ανεξήγητο σ’ αυτή την υλοποίηση. Ο κόσμος ολόκληρος δεν είναι παρά η σκέψη του Δημιουργού υλοποιημένη. Κι’ αυτός ο βαρύς γήινος όγκος, που ταξιδεύει στο διάστημα, είναι ένα όνειρο, μια σκέψη του Θεού. Ο Θεός δημιούργησε τα πάντα όπως ακριβώς ο άνθρωπος, στον ύπνο του, αναπαριστά και ζωντανεύει δηλαδή δημιουργεί εκείνο που έχει απλώς στη υποσυνείδητη σκέψη του. Στην αρχή ο Θεός δημιούργησε, ή μάλλον σχημάτισε τη Γη, απλώς και μόνο μέσα στη σκέψη του , ως σύλληψη μιας ιδέας. Έπειτα παρουσιάσθηκε η ιδέα των μορίων και η σύλληψη της ιδέας προχώρησε. Με το συνδυασμό της ενέργειας αυτής των μορίων, των ατόμων δηλαδή, η ιδέα της σφαίρας πήρε μορφή στερεάς ύλης. Όλα τα μόρια της ύλης συγκρατούνται με τη θέληση του Θεού. Αν ο Θεός αποσύρει ή διακόψει τη θέλησή Του, η Γη θα αποσυντεθεί σε απλή ενέργεια .

Με τον τρόπο αυτό η Γη – ιδέα θα παύσει να υπάρχει αντικειμενικά.

--Αυτό το παλάτι που λάμπει από χρυσάφι και είναι τόσο καταπληκτικά πλούσια στολισμένο με τιμαλφή, δεν χτίστηκε με την εργασία των ανθρώπων. Το χρυσάφι δεν βγήκε με ανθρώπινο κόπο από τα βάθη της Γης, ούτε τα πολύτιμα πετράδια. Στέκεται εδώ σταθερό και ακλόνητο ως μνημειώδης πρόκληση στην ματαιοδοξία των ανθρώπων.

Μια κοινή πέτρα έχει μέσα της το μυστικό της καταπληκτικής ατομικής ενέργειας . Κατά τον ίδιο τρόπο ο μηδαμινώτερος των θνητών αντιπροσωπεύει ένα απόθεμα δυνάμεως που ο καθένας αντλεί από το Θεό >>.

Αν και οι σημερινές γνώσεις της επιστήμης δεν μας επιτρέπουν να εξηγήσομε τα φαινόμενα αυτά των νοερών απεικονίσεων , όμως αυτά τα φαινόμενα γίνονται περισσότερο αποδεκτά όταν δεχτούμε την ολογραφική φύση της πραγματικότητας. Σε ένα ολογραφικό σύμπαν αυτό που δεχόμαστε σαν πραγματικότητα είναι μονάχα ένας λευκός καμβάς που μας περιμένει να του ζωγραφίσομε οποιαδήποτε εικόνα επιθυμούμε.

Αλλά η πλέον εξωφρενική άποψη του ολογραφικού εγκεφαλικού μοντέλου του καθηγητή Pribram είναι εκείνη που προκύπτει ενώνοντας το μοντέλο αυτό με τη θεωρία του Bohm. Αν η πραγματικότητα του κόσμου δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια δευτερεύουσα πραγματικότητα και αυτό που υπάρχει δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια ολογραφική δύνη συχνοτήτων και αν ακόμη ο εγκέφαλος είναι μόνο ένα ολόγραμμα που επιλέγει μερικές από τις συχνότητες αυτές μετασχηματίζοντάς τις σε αισθητικές αντιλήψεις, τι μένει από την αντικειμενική πραγματικότητα;

Με απλά λόγια δεν μένει τίποτα, η αντικειμενική πραγματικότητα δεν υπάρχει !

Βασίλης Χατζηγιάννης

καθηγητής Μηχανικής των Ρευστών

και ανανεώσιμων πηγών ενέργειας

του ΑΤΕΙ Κρήτης

~:LOVE:~AND~:LIGHT:~

quote:

---

Αγαπητέ Κε Μερκιουρι

Καταρχάς συγχαρητήρια για την θυσία να λεκιάσεις την σελίδα ενός βιβλίου για να μας την πεις (medtech πες αλευρι!).Είναι συγκινητικη.

---

Αστειάκι ήταν γλυκιά μου...στη δική μου πραγματικότητα γέλασες,μου είπες ότι ήταν πολύ έξυπνο και ότι σου άρεσε πάρα πολύ...

Στη δική σου πραγματικότητα όμως...υπέθεσες ότι είμαι ένα κακόβούλο πλασμα που θέλησε να σε βλάψει...και ότι πρέπει να εκδικηθείς...

Είναι ζήτημα πραγματικοτήτων ξέρεις

ΣΗΜ με μολυβάκι έγραψα, έφυγε ήδη ο...λεκές μην ανησυχείς...

quote:

---

Γιατι οι ιθαγενεις μίλησαν για κοτόπουλο:
Οι ιθαγενεις ΕΙΔΑΝ κάτι αλλά δεν μπόρεσαν να το σχετίσουν με κάτι που γνώριζαν.Ετσι το παρομοίασαν με κάτι από την καθημερινή τους εμπειρία.Και αυτή η θέση όμως δεν δικαιολογεί τον ισχυρισμό ότι με την συνείδηση δημιουργούμε πραγματικότητα

---

Και η ενδινοκρινολόγος το ίδιο πράγμα είπε καλή μου,γιατί την αμφισβητείς? Οι ιθαγενείς είδαν τα καράβια του Κολόμβου και τα περασαν για μπακαλιάρους...Γιαυτό βγάλαν και τα καλάμια...για να τους ψαρέψουν...

Το τι ισχυρίζεται η ταινία/βιβλίο θα το δούμε σε άλλο τοπικ,όχι εδώ...Απαντάς στις δικές σου υποθέσεις,ή στις υποθέσεις του scepdic.com, δεν ξέρω πια τι είναι δικό σου και τι προιοντα άλλων εγκεφάλων,με συγχωρείς πολύ έτσι...?

Cheers!

"The most beautiful thing we can experience is the mysterious.
It is the source of all true art and all science.

quote:

---

OTAN 8A ER8EI H MERA POY 8A ALLAKSEIS TO PISTEYW SYSTHMA SOY TOTE 8A MPOREIS NA DEIS KAI NA PAREIS TA ANALOGA METRA SOY.

---

Kοίτα φίλε. Αν είναι να αλλάξω το πιστευω/σύστημα μου για να ανακαλύψω ότι με κυνηγάνε οι ανουνάκι,τα ερπετά και οι κροκόδειλοι,ας το καλύτερα εκεί που είναι...

Τώρα,αν ξέρεις κανένα κόλπο να αλλάξω το πιστευω/σύστημα μου για να βρίσκω πορτοφόλια στον δρόμο,και για να με κυνηγάνε ξανθιές για να με... βιάσουν,να το συζητήσουμε το ζήτημα...

"The most beautiful thing we can experience is the mysterious.
It is the source of all true art and all science.

Edited by - Mercury on 05/06/2006 04:52:50

Βιβλιογραφία

Black Hole Thermodynamics. Jacob D. Bekenstein in Physics Today, Vol. 33, No. 1, pages 24-31; January 1980.

Black Holes and Time Warps: Einstein's Outrageous Legacy. Kip S. Thorne. W. W. Norton, 1995.

Black Holes and the Information Paradox. Leonard Susskind in Scientific American, Vol. 276, No. 4, pages 52-57; April 1997.

The Universe in a Nutshell. Stephen Hawking. Bantam Books, 2001.

Three Roads to Quantum Gravity. Lee Smolin. Basic Books, 2002.

~:LOVE:~AND~:LIGHT:~

quote:

---

Αστειάκι ήταν γλυκιά μου...στη δική μου πραγματικότητα γέλασες,μου είπες ότι ήταν πολύ έξυπνο και ότι σου άρεσε πάρα πολύ...

---

Το μεγαλύτερο πρόβλημα ξέρετε ποιο είναι; ότι πολύ άνθρωποι συγκρίνουν και συσχετίζουν ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετικά πράγματα, μεγέθη, ποιότητες κτλ κτλ.

Με αυτά τα ολίγα θα πρότεινα το εξής πείραμα - στοίχημα. Εάν κερδίσω τότε μια μπύρα και μια συγγνώμη από τους εύπιστους "τάδε" είναι αρκετή. Αν χάσω, μπάινω σε μοναστήρι, σε πρόγραμμα ενεργοποίησης, σε άσραμ, σε ότι τέλος πάντων θέλετε και γίνομαι φανατικός πιστός!!! Ακόμη και με συμβολαιογραφική πράξη αν θέλετε!!!

Το πείραμα έχει ως εξής: Παίρνουμε μια μεγάλη κατσαρόλα. Την βάζουμε πάνω από το μάτι της κουζίνας. Το ανάβουμε. Μετά από 10-15 λεπτά το νερό βράζει.

Το αντικείμενο του πειράματος οραματίζεται, προσεύχεται, παρακαλάει, ενεργοποιεί ή δεν ξέρω τι άλλο κάνει. Πάει προς την κατσαρόλα. Εάν κρατήσει το χέρι του μέσα στη κατσαρόλα με το βραστό νερό για πάνω από 1 λεπτό έχασα το στοίχημα.

Πάει το στοιχηματάκι κε Pa(λ)Νο(ρ);

Δημήτρης

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr