| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
r00t
Μέλος 1ης Βαθμίδας
143 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 25/08/2007, 23:36:21
ΗλιάΡ πραγματικά εκπλήσσομαι πως ένα άτομο σαν εσένα που απ'ότι φαίνεται ασχολείται πολύ με την διαστημική του ξέφυγε η θεωρία (όχι δεν είναι δικιά μου τελικά) του αστρονόμου Paulo C. C. Freire του Αστεροσκοπείου Αρεσίμπο σχετικά με το σχήμα του Ιαπετού.
Ο συγκεκριμένος πρότεινε ότι ακριβώς ανάλυσα.
Διάβασε λοιπόν προσεχτικά τι έχει πει ώστε να ενημερωθείς.Όσον αφορά για τις δήθεν ειρωνίες και τα υπόλοιπα αυτή τη στιγμή η χώρα καίγεται το internet έχει χαθεί και γράφω κάτω άπο έκτακτες συνθήκες, είμαι αρκετά εκνευρισμένος με αυτό που συμβαίνει στη χώρα μου για να καθήσω να ασχολούμαι με δευτερεύοντα και τριτεύοντα ζητήματα και ανούσιες αντιπαραθέσεις. |
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2007, 00:03:09
Όχι, δε μου έχει ξεφύγει η θεωρία του Paulo C. C. Freire (ο οποίος θεωρησε καλό να δίνει συνεντέυξεις για μια εργασία την οποία απλώς απέστειλε σε ένα περιοδικο, χωρίς να έχει σχόλια για αυτή). Η εργασία απεστάλει για δημοσίευση το 2005, και παρόλες τις συνεντεύξεις και τους διθυράμβους, ακόμα παραμένει αδημοσίευτη.Ανεξάρτητα αν ο συγκεκριμένος αστρονομος έχει δίκιο ή όχι ή αν η εργασία του δημοσιευτεί ή όχι, ρίξε μια ματιά πρώτα στη θεωρία του και μετά ρίξε και μια ματιά σε αυτά που μας γράφεις. Αν πρόθεσή σου ήταν να μας μεταφέρεις τα λεγόμενα του Paulo C. C. Freire, θα διαπιστώσεις πως τα μεταφέρεις λάθος. Όπως και 'να χει, εγώ σχόλια πάνω στα επιχειρήματα έκανα. Πάρε αυτά και αξιολόγησε τα. Μην τα αξιολογείς με βάση τη θέση του Paulo C. C. Freire ή τις δικές μου γνώσεις. Καλή συνέχεια και ελπίζω οι φωτιές να μη σου προκαλέσουν τιποτε παραπάνω από εκνευρισμό. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://agnosta.blogspot.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
Ostria
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
4324 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2007, 01:09:06
γκουχ γκουχ'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-
|
samsonait
Νέο Μέλος
14 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2007, 08:22:08
αυτο που σημβενει στην ελλαδα μας ειναι δυστιχος
οτι χηροτερο ! Ας ελιπισουμε να ειναι και το last one quote:
Φίλε είσαι λάθος. Το είπα κ παραπάνω. Ξέρω ένα σωρό άτομα που δούλεψαν στο πρόγραμμα. Είναι τελείως πορωμένα κ γουστάρουν αυτό που κάνουν-έκαναν.
δεν το ειπα γιαυτο φιλε! τεσπα back 2 ATIA! παντα φιλικα |
r00t
Μέλος 1ης Βαθμίδας
143 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2007, 17:53:14
Με προβληματίζεις ανησυχητικά Ηλια.Πρώτα γράφεις ότι δεν γνωρίζεις κανένα αστρονόμο που να υποστηρίζει ότι ο Ιαπετός ήταν κάποτε κοντά στους δακτυλίους:
quote:
Επίσης θα ήταν ενδιαφέρον να δώ ποιος αστρονομος λεει πως ο Ιαπετος ήταν σε τροχιά κοντά στους δακτυλιους. Αν έχεις την αναφορά, αρακαλώ παρέθεσέ την. Εγώ τις αναφορές με τις τελευταιες απόψεις στις έδωσα. Δε βλέπω κάτι τέτοιο εκεί...
Kαι μετά μου λες ότι γνωρίζεις τον Paul Freire και τη θεωρία του.
Ο Paulo Freire πρότεινε ότι το εξόγκωμα του Ιαπετού προκλήθηκε με επαφή του Ιαπετού με τους δακτυλίους του Κρόνου στο απώτερο παρελθόν.
Εξυπακούεται λοιπόν ότι κάποτε βρίσκονταν σε τροχιά κοντά στους δακτυλίους, oι οποίοι δημιουργούνται όπως μάλλον θα γνωρίζεις στο όριο Ρος δηλαδή κοντά στον Κρόνο και σε πολύ μεγάλη απόσταση από το σημείο που βρίσκεται σήμερα ο Ιαπετός.
Πως γίνεται να λες κατόπιν εορτής ότι γνώριζες τη θεωρία του ενώ από το αρχικό σου μήνυμα φένεται ότι αγνοείς αυτό το σημείο κλειδί της προτεινόμενης θεωρίας του Freire; Mην ανησυχείς για μένα πάντως, πρόκεται να εκτονώσω το θυμό μου με τον καλύτερο τρόπο, φυτεύοντας κανένα δεντράκι. Edited by - r00t on 26/08/2007 17:58:49 |
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2007, 20:07:40
Γιατι απλά r00t αν διαβάζεις σωστά αυτά που γράφω μαζί με όλες τις σχετικες πληροφοριες, θα είχε διαπιστώσει πως ο συγκεκριμένος αστρονομος έχει εγκαταλείψει τις συγκεκριμένες απόψεις:Ιδού η βιβλιογραφική αναφορά των ιδεών του Freire από τον κατάλογο με preprints (δηλαδή εργασίες που στέλνονται για δημοσίευση αλλά δεν έχουν ακομα γίνει δεκτες ή δεν έχουν εμφανιστεί στο "προς δημοσίευση" περιοδικό): http://adsabs.harvard.edu/abs/2005astro.ph..4653F Διάβασε το σχόλιο που γράφει ο Freire: Title: Solving the mystery of Iapetus
Authors: Freire, Paulo C. C.
Publication: eprint arXiv:astro-ph/0504653
Publication Date: 04/2005
Comment: Submitted to Journal of Geophysical Research, then rejected - for good reasons O ίδιος απέσυρε τις απόψεις του, αφοτου η εργασία του απρρίφθηκε απο το περιοδικο. Και οπως λεει η απορριψη έγινε για καλούς λόγους, με λίγα λογια γιατι οι ιδεες του δεν ήταν σωστες. Δες πότε ήταν αυτό. Το 2005... Τις απόψεις του τις έχει εγκαταλειψει γιατι κατάλαβε πως κάπου κανει λάθος. Αν ξαναεμφανιστει με νεα, βελτιωμένη έκδοση των αποψεών του, το συζητάμε Τι σου γράφω λοιπον; Πως δεν υπάρχει κανενας αστρονομος που να υποστηρίζει κατι τέτοιο. Υπάρχει κάποιος που υποστήριζε. Ήμουν απόλυτα ακριβής. quote:
Η εργασία απεστάλει για δημοσίευση το 2005, και παρόλες τις συνεντεύξεις και τους διθυράμβους, ακόμα παραμένει αδημοσίευτη.
Αυτό που ήξερα είναι πως δεν υπήρχε κανενας αστρονομος μετά τον Freire που να υποστήριξε πως ο Ιαπετος ήταν σε τροχια κοντά σοτυς δακτυλίους. Και επειδή ίσως να ήξερα λάθος, γι' αυτό σε ρώτησα αν έχεις πηγή. Αν η πηγή σου είναι οι ιδεες του Freire, τοτε σε ενημερώνω πως τις έχει εγκαταλείψει, τουλάχιστον προς το παρον. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://agnosta.blogspot.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Edited by - ΗλίαςΡ on 26/08/2007 20:16:41 Edited by - ΗλίαςΡ on 26/08/2007 20:25:38 |
r00t
Μέλος 1ης Βαθμίδας
143 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/08/2007, 21:49:09
quote:
Αυτό που ήξερα είναι πως δεν υπήρχε κανενας αστρονομος μετά τον Freire που να υποστήριξε πως ο Ιαπετος ήταν σε τροχια κοντά σοτυς δακτυλίους.
Δεν είσαι σωστά πληροφορημένος Ηλια.
Προς ενημέρωση σου υπάρχει και άλλος αστρονόμος που υποστηρίζει τα ίδια με τον Freire(δηλαδή ότι ο πρωτο-Ιαπετός ήρθε σε επαφή με δακτυλίους Κρόνου) σε νέα βελτιωμένη επιστημονική εργασία που δημοσιεύτηκε το 2006(Αύγουστος), του Wing Ip.
Μπορεί εσένα για τους χβψ λόγους να μη σου αρέσει αυτή η θεωρία, αλλά το γεγονός είναι ότι συνεχίζει να έχει υποστηριχτές ανάμεσα στην επιστημονική κοινότητα.Edited by - r00t on 27/08/2007 23:03:38 |
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/08/2007, 01:09:29
Τους χψβ λόγους σου τους αναλύω πρακτικά. Αν έχεις αντιρρηση, εξήγησέ μου γιατι κάνω λάθος - άν έχεις σχετικές γνώσεις. Αν δεν έχεις, πάω πάσο, ίσως να μην μπορεις να καταλάβεις τι πάιζει. Όσο για τη θεωρία του Ιπ, διάβασε πρώτα τι γράφει και μετά έρχεσαι να μου πεις κατα πόσο μιλάει για τον Ιάπετο σε τροχιά κοντά στους δακτυλίους. Μήπως απλά αναφέρει τη θεωρία πως ο Ιάπετος είχε υλικο σε τροχιά γύρω από αυτόν - κάτι σα δικό του σύστημα δακτυλίων, το οποιο βρεθηκε εκει για ένα βασικο λόγο; Ποιος ο λόγος; Πως ο Ιάπετος, λόγω του γεγονοτος πως βρίσκεται σε τροχιά μακρια από τον Κρόνο (και συνεπώς όχι κοντά στο σύστημα των δακτυλίων), έχει πολύ εκτενη σφαιρα βαρυτικής επιρροής (Hill Sphere), μέσα στην οποία μπορει υπο ορισμένες συνθήκες να παγιδευτούν σημαντικές ποσοτητες σκονης και υλικου. Αυτές οι συνθήκες ίσως ήταν υπαρκτές κατά τη φάση δημιουργίας του Ιάπετου. Με διαδικασιες που ακομα δεν εχω καταλάβει, ο Ιπ υποσστηριζει πως αυτό το σύστημα δακτυλιων κατερευσε, σχηματιζοντας την ισημερινή οροσειρα. Αν η ακτίνα Hill ήταν μικρη (περιπτωση που ο Ιαπετος βρισκοταν κοντα στον Κρονο και τους δακτυλιους), η θεωρία του Ιπ δε θα είχε βάση. Ναι λοιπον, και οι δύο μιλάνε για δακτύλιους, ο ένας όμως μιλαέι για τους δακτυλιους του Κρονου και τροχιά του Ιαπετου κοντά σε αυτούς αρχικά, ο άλλος μιλάει για παρομοια τροχιά του Ιαπετου με τη σημερινη, και συστημα δακτυλιων γύρω από τον Ιάπετο. Ελπίζω να καταλαβες πως δε μιλανε για τα ίδια πράγματα και επιπλεον να κατάλαβες πως για το συγκεκριμενο θέμα τουλάχιστον, ειμαι ενημερωμενος. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://agnosta.blogspot.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
r00t
Μέλος 1ης Βαθμίδας
143 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/08/2007, 16:57:31
Nαι, μιλάει για αυτά τα πράγματα, αλλά η κεντρική ιδέα παραμένει η ίδια: δηλαδή ότι το σχήμα προέρχεται από επαφή με δακτυλίους που βρίσκονται στην περιοχή του Κρόνου. Απλά ο ένας τοποθετεί το σύστημα δακτυλίων πιο κοντά στον πρωτοιαπετό.
Κάτι για το οποίο απέφυγες να το επισημάνεις από την αρχή όπως φάνηκε, δεν ήξερες ούτε καν τους αστρονόμους που τα πρότειναν. Ίσως στην πορεία να το διάβασες καθώς συζητούσαμε. Δεν πειράζει. Σημασία είναι ότι ενημερώθηκε το αναγνωστικό κοινό και για τις 2 απόψεις, όπως βέβαια παίζει και η εκτός των αστρονόμων άποψη ότι όλο το φεγγάρι είναι τεχνητό. Υποστηριχτής αν δεν κάνω λάθος είναι ο Χόγκλαντ.
Εντάξει μην αρπάζεσε που σε λέω μη ενημερωμένο. Μια παρατήρηση από τα συμφραζόμενα έβγαλα. Δεν γνωριζόμαστε άλλωστε.
Και όχι δεν έχω τη διάθεση να συνεχίσουμε με λεπτομέριες την αντιπαράθεση αν σχηματίστηκε από τους δακτυλίους ή όχι.Δεν είμαστε εδώ επιστημονικό/αστρονομικό φόρουμ και περισσότερο θα κουράσουμε αυτούς που μας διαβάζουν παρά θα ενημερώσουμε.
Πίσω στο κεντρική θεματολογία: UFOEdited by - r00t on 28/08/2007 17:14:27 |
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/08/2007, 01:29:39
r00t δεν έχω παρεξηγηθεί, απλά δε μου αρέσει να με βγάζουν τρελο. Μην πας να κάνεις αυτο σε παρακαλώ: κοίτα που ήταν η διαφωνία και κοίτα πως τη μετατρεπεις για να μου πεις πως έχω άδικο και πως ενημερώθηκα εσπευσμενα για να καλύψω την άγνοιά μου.Μετά απ΄ολα όσα έγραψα λοιπον, η περιληψη της συζήτησης μεταφράζεται απο εσένα σε αυτο: "αλλά η κεντρική ιδέα παραμένει η ίδια: δηλαδή ότι το σχήμα προέρχεται από επαφή με δακτυλίους που βρίσκονται στην περιοχή του Κρόνου. " Αλλάζοντας τις λέξεις, ξαφνικά ξεχνάς πως μιλαγες τόση ώρα "συγκεκριμένα" πως ο Ιαπετος ήταν σε τροχιά κοντά στους δακτυλίους του Κρόνου + οτι δεν αναφέρεσαι γενικά σε δακτύλιους κάπου στον Κρονο, αλλα "συγκεκριμένα" για το κεντρικο σύστημα δακτυλίων στον Κρονο. Ξέρεις, αυτο δεν ειναι η ίδια ακριβώς κεντρική ιδέα με το να έχεις δακτυλίους γύρω απο τον Ιαπετο, με τον Ιαπετο σε πολύ μεγαλύτερη αποσταση από τον Κρονο. Η φυσική αλλάζει εντελώς. quote:
Κάτι για το οποίο απέφυγες να το επισημάνεις από την αρχή όπως φάνηκε, δεν ήξερες ούτε καν τους αστρονόμους που τα πρότειναν. Ίσως στην πορεία να το διάβασες καθώς συζητούσαμε.
Μαλιστα, έβγαλες και συμπερασμα τώρα. Ε, μην είσαι τοσο σιγουρος...Ή απλά να σου πω: να εισαι σιγουρος πως κανεις λάθος. Για να επισημανω αυτά τα ονοματα, θα επρεπε πρώτα απ'ολα να ειναι οι αστρονομοι που υποστηρίζουν πως ο Ιαπετος ήταν σε τροχιά κοντά στους κεντρικους δακτυλιους του Κρονου, και πως μεταφερθηκε στην παρουσα τροχιά με συγκρουσεις. Αυτά μου ελεγες πως ειναι μέρος της θεωρίας "από τις πιο πιθανές και υποστηρίζεται από αστρονόμους". Το "από τις πιο πιθανες" μετατράπηκε σε "η θεωρία υπάρχει", το αστρονομους μετατράπηκε σε "αστρονομο, τον P. Freire", το υποστηρίζεται μετατράπηκε σε "υποστήριζε" και στο τέλος η ξεπερασμενη θεωρία του Freire εξομοιώθηκε με αυτή του Ιπ, επειδή και οι δύο θεωρίες έχουν τη λέξη "δακτύλιος" μέσα. Και να μην ξεχνάμε βέβαια πως όλες αυτες οι μετατροπες οφειλονται σε λεπτομερεις διορθώσεις που σου έκανε καποιος, που οπως λες, εσπευσμενα, μέσα σε 1-2 μέρες διαβασε για όλες αυτές θεωρίες και ονοματα, που δεν ειχε ακουστα, για να καλύψει τη γύμνια του. Αυτος δλδ που διαβασε για πρωτη φορα για τις θεωριες πριν 2 μερες, διορθωσε 4-5 φορες αυτον που τις ήξερε επι αρκετο καιρο. Συμφωνω, το θέμα ειναι για τα ουφο, αλλα εδω και 4 μηνυματα μου λες πως ειμαι ανενημερωτος και πως εκπλησεσαι με τις ελλιπεις απαντησεις μου. Και βάζεις και το κερασακι στην τουρτα με το τελευταιο σου μηνυμα. Κριμα... Πισω στα ουφο, συμφωνω. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://agnosta.blogspot.com
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Edited by - ΗλίαςΡ on 29/08/2007 01:32:00 Edited by - ΗλίαςΡ on 29/08/2007 01:35:33 |
samsonait
Νέο Μέλος
14 Μηνύματα |
Απεστάλη: 31/08/2007, 05:30:52
χωρις σχολεία http://www.youtube.com/watch?v=fwSmb1LCruI
|
samsonait
Νέο Μέλος
14 Μηνύματα |
Απεστάλη: 31/08/2007, 05:36:56
ακομα ενα πσεμαhttp://www.youtube.com/watch?v=ixmCbKdlLmE&NR=1
|
Sagaviper
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Cyprus
733 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2007, 10:35:46
Ένα update στο Ρόσγουελ που είχαμε φέτος. Όπως φαίνεται οι αμερικάνοι πεθαίνουν και μετά μαθαίνουμε τι ήξεραν για το Ρόσγουελ. Τουλάχιστον μερικοί μοιράζονται τις πληροφορίες που φύλαγαν, έστω και μετα θάνατο. Ένας από αυτούς είναι και ο Walter Haut. Παραπάνω πληροφορίες στα λίνκ.
Roswell officer's amazing deathbed admission raises possibility that aliens DID visit
By NICK POPE
«1st Lt. Walter Haut, was the public information officer at the 509th Bomb Group based in New Mexico during 1947. He released the information to the public that the United States Army captured a flying saucer on July 8, 1947. Haut died last year but left a sworn affidavit to be opened only after his death. Last week, the text was released and asserts that the weather balloon claim was a cover story and that the real object had been recovered by the military and stored in a hangar. »Walter Haut
(June 2, 1922 - December 15, 2005)
 
|
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2007, 18:34:37
Ένα μικρό σχόλιο σχετικά με το ενδιαφέρον λινκ του φίλου Sagaviper.Υπάρχουν πολλές από αυτές τις "ορκωτές ομολογίες" (sworn affidavit) σχετικά με το Ροσγουελ, τόσες πολλές που σε κάνουν να αναρωτιέσαι. Όσο και να θέλω να πιστεύω πως το περιστατικό του Ρόσγουελ έχει πάρει διαστάσεις που αγγίζουν το πεδίο της φαντασίας και της υπερβολής, ωστόσο υπάρχουν παλλά καίρια ερωτήματα. Πάντως ακόμα και ανάμεσα στους ουφολόγους τόσο το Ρόσγουελ, όσο και και οι διάφοροι μάρτυρες έχουν αμφισβητηθεί κατά κόρον. Παραθέτω και την άλλη όψη του νομίσματος παρακάτω: http://redstarfilms.blogspot.com/2007/07/walter-haut-and-alien-bodies-at-roswell.html 
|
OANNHSEA
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1892 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2007, 19:41:16
Ωραία,
Μια και πιάσαμε το "ιερό θέμα" όλων των ουφολόγων ας αρχίσουμε να το αναλύουμε εξονυχιστικά.
Υπάρχουν οι εξής απορίες:
1) Πόσες πιθανότητες να έχει ένα εξωγήινο σκάφος να τσακιστεί στην επιφάνεια του πλανήτη μας με δεδομένα όπως: α)η τεχνολογική τους υπεροχή και β) οι πιθανότητες των μυστικών δραστηριοτήτων τους.
Με λίγα λόγια, όσο πιο μπροστά τείνει η τεχνολογία τόσο πιο μικρό γίνεται το ποστοστό αρνητικών τεχνικών συμβάντων. Εμείς σε σχέση με το 1900 είμαστε στο 5% της συντήρησης και της αστοχίας των μηχχανημάτων. Με βάση αυτό πόσες πιθανότητες υπάρχουν να καταστραφεί λόγο ατυχήματος ένα εξωγήινο σκάφος που μπήκε στην γήινη ατμόσφαιρα;
2) Με δεδομένη πια την τεχνολογική μας εξέλιξη σε υλεκτρονικούς υπολογιστές, ΓΙΑΤΙ υπήρχαν τρία πλάσματα μέσα σε ένα ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟ σκάφος; Δηλαδή:
α) Εμείς που δεν έχουμε καν διαστημικό σταθμό της προκοπής, είμαστε σε θέση να στέλνουμε UAV ή UCAV στην άλλη άκρη της γης, όχι μόνο αυτό, αλλά είμαστε σε θέση σε λίγα χρόνια να το πράξουμε σε άλλους πλανήτες - οι εξωγήινοι γιατί χρησιμοποιούν ακόμα πλάσματα στα σκάφη τους;
β) Γιατί το σκάφος ήταν τόσο μικρό; Εάν ήταν εξερευνητικό δεν θα είχε πλάσματα μέσα, εάν ήταν πολεμικό ήταν πολύ μικρό, εάν ήταν πρώτης επαφής θα ήταν πιο "επίσημο"... Τελικά ένα πολύ μικρό σκάφος με τρία πλάσματα μέσα σε τι αποσκοπεί;
3) Ξέρετε οι αμερικάνοι (και εμείς σε μικρότερο βαθμό) έχουμε μία περίεργη τάση: όχι μόνο να μαζεύουμε τους πιλότους από τα σκάφη που έπεσαν λόγω βλάβης, ατυχήματος ή πολέμου αλλά σε ορισμένες κρίσιμες περιπτώσεις (ειδικά ή καινούρια σκάφη) να τα μαζεύουμε και αυτά ή όταν αδυνατούμε να το πράξουμε αυτό - ΝΑ ΤΑ ΚΑΤΑΣΤΡΕΦΟΥΜΕ... Δεδομένου τώρα του χρόνου που μεσολάβησε από την "πτώση" του σκάφους μέχρι την ανακάλυψη του, γιατί οι "παντοδύναμοι" εξωγήινοι δεν το έπραξαν αυτός; Δεν έχουν κανένα σεβασμό για τους δικούς τους; Δεν τους χρειαζόταν το σκάφος; Ξέρετε ένα τόσο μικρό σκάφος ΔΕΝ είναι δυνατόν να ταξιδεύει διαστρικά ταξίδια μόνο του, πρέπει να υπήρχε και ένα μητρικό σκάφος. Που το ξέρω αυτό; Υπάρχει ένας συντελεστής ισχύος (αρχή του θέματος αυτού) που δίνει την ενέργεια ενός μηχανήματος συναρτήση του ίδιου του μηχανήματος. Με λίγα λόγια εάν κάποιος δώσει βάρος μηχανήματος και παραγώμενο έργο μπορούμε να ξέρουμε πολλά για το μηχάνημα. Η ενέργεια που χρειάζεται για να ταξιδέψει ένα τόσο μικρό σκάφος σε τόση μεγάλη απόσταση σε ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟ ΧΡΟΝΟ είναι τεράστια το ίδιο και το συντελεστής αξιοποίησης της - με λίγα λόγια εάν είχαν τέτοια τεχνολογία ΔΕΝ θα χρειάζονταν σκάφη...
4) Ακόμα όμως και με την πιο ευφάνταστη λογική υπάρχει και κάτι άλλο: η βιοσυμβατότητα. Εμείς οι βάρβαροι αυτή την στιγμή ΑΠΟΛΛΥΜΑΙΝΟΥΜΕ τα σκάφη που στέλνουμε σε άλλους πλανήτες μη τυχόν και τους μολύνουμε με κάποιο ιό ή βακτιρίδιο ή απλή ψευτομονάδα. Οι εξωγήινοι είναι ΑΠΟΛΥΤΑ σίγουροι ότι κάτι τέτοιο δεν θα γίνει και έτσι απλά μπορούν τα εκατοντάδες μικρόβια που υπάρχουν σε ένα πολύπλοκο οργανισμό να κυκλοφορούν ελεύθερα στην επιφάνεια ενός άλλου πλανήτη...
5) Τα πιο ωραία έρχονται μετά την ανακάλυψη και συν το χρόνο και είναι τουλάχιστον γαργαλιστικά. Κάποιοι γελοίοι πίνακες ελέγχου του σκάφους, κομμάτια με λέξεις στην ελληνική!!! και δεν συμμαζεύεται... Κάποιοι νομίζουν ότι τα διαστημικά σκάφη κατασκευάζονται με τεχνολογιά του 1950 - ή μήπως τελικά έχει γίνει έτσι;;; |
r00t
Μέλος 1ης Βαθμίδας
143 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2007, 20:51:36
Νέο κύμα τριγωνικών ΑΤΙΑ στο Βέλγιο;Video1:
http://www.dailymotion.com/video/x2ukoo_ovnisequence-1_news Video2:
http://www.cropcirclewaterloo.be/video.htm Τι γράφει το cropcirclewaterloo (μετάφραση)
"2 αυτόπτες μάρτυρες κινηματογράφησαν, ένας με μια μίνι DV κάμερα, και ο άλλος με το κινητό του, κάτι που μοιάζει να είναι ένα τριγωνικό ΑΤΙΑ, τη νύχτα της Παρασκευής στις 24 Αυγούστου, όχι μακριά από τον δακτύλιο των Βρυξελών στη γωνία Hoeillart / Jesus. Δεν προκάλεσε θορύβους, έμεινε αιωρούμενο στον αέρα για αρκετή ώρα, κατόπιν πραγματοποιώντας μανούβρες που δεν μπορεί να κάνει ένα κοινό αεροπλάνο. Εάν υπάρχουν άλλοι μάρτυρες που το είδαν παρακαλώ να μας στείλετε ειδοποίηση στη λίστα συζητήσεων ή στο email:contact@cropcirclewaterloo.be - εγγυημένη ανωνυμία."
Nέο κύμα τριγωνικών ΑΤΙΑ πάνω από το Βέλγιο παρόμοια με αυτά του 1990/91 ή μια ακόμα απάτη με υπολογιστή ; Eίδωμεν...
Edited by - r00t on 02/09/2007 20:54:24 |
Sagaviper
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Cyprus
733 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/09/2007, 23:39:40
Χαιρετώ τους ουφολόγους. χεχε«Υπάρχουν οι εξής απορίες» Φίλε OANNHSEA όπως πρόσεξες και σε προηγούμενες σελίδες οι παραπάνω ερωτήσεις σου στο θέμα Ρόσγουελ έμειναν αναπάντητες. Τώρα στο να το ερευνήσουμε εξονυχιστικά το θέμα δεν ξέρω αν είναι δυνατό σε φόρουμ. Ο καθένας μας ας ασχοληθεί ως εκεί που μπορεί. Φυσικά αυτό εξαρτάται το πόσο ενδιαφέρει τον καθένα μας το συγκεκριμένο θέμα που αποφασίζει να μελετήσει. Τώρα στις ερωτήσεις σου μπορείς να πάρεις υποθετικές απαντήσεις, αλλά δεν νομίζω να σου είναι ικανοποιητικές. Σε ερωτήσεις στο θέμα εξωγήϊνων πολιτισμών δεν ξέρουμε κάν αν η ερώτηση που κάνουμε στέκει και αν είναι σωστή πόσο μάλλον η απάντηση. Δεν εννόω μόνο τις δικές σου ερωτήσεις αλλά γενικά ερωτήσεις που σκέφτεται ο καθένας μας. Όπως π.χ
«β) Γιατί το σκάφος ήταν τόσο μικρό; Εάν ήταν εξερευνητικό δεν θα είχε πλάσματα μέσα, εάν ήταν πολεμικό ήταν πολύ μικρό, εάν ήταν πρώτης επαφής θα ήταν πιο "επίσημο"... Τελικά ένα πολύ μικρό σκάφος με τρία πλάσματα μέσα σε τι αποσκοπεί;» Άν υποθέσουμε ότι 'έπεσε' εξωγήϊνο σκάφος στο Ρόσγουελ πού ξέρουμε γιατί ήταν τόσο μικρό; Αν ήταν πράγματι εξωγήϊνοι που ξέρουμε ποιοί είναι και πόσο μεγάλοι είναι κλπ. Όταν έχουμε στοιχεία για τεράστια σκάφη τα αποκλείουμε αμέσως και όταν έχουμε για μικρά σκάφη πάλι υπάρχουν παράπονα. Άρα το μέγεθος τελικά δεν είναι το πρόβλημα, κάτι άλλο είναι το πρόβλημα μας. Και γιατί να μην είχε πλάσματα μέσα; Ναι θα έστελναν στην αρχή μηχανές να τσακκάρουν τον πλανήτη αλλά πως μπορούμε να είμαστε εμείς σίγουροι ότι δεν μπορούν να έρθουν βιολογικές μορφές από άλλο πλανητικό σύστημα μέσα σε διαστημόπλοιο για εξερέυνηση. Από τη στιγμή που δεν έχουμε ιδέα ποιοί και τι τεχνολογία κατέχουν δεν μπορούμε να τα κρίνουμε όλα βάση της δικής μας τεχνολογίας. «1) Πόσες πιθανότητες να έχει ένα εξωγήινο σκάφος να τσακιστεί στην επιφάνεια του πλανήτη μας με δεδομένα όπως: α)η τεχνολογική τους υπεροχή και β) οι πιθανότητες των μυστικών δραστηριοτήτων τους» Μα μπορεί κάποιος να σου πεί εδώ ότι από τη στιγμή που ήρθαν εξωγήϊνοι στη γη, που ξέρουμε πόσες φυλές ήρθαν και που ξέρουμε ότι το Ρόσγουελ δεν ήταν μάχη μεταξύ αυτών και το ένα έπεσε από πυρά. Είναι μια πιθανή απάντηση αν πράγματι ήταν εξωγήϊνο σκάφος. Δεν είμαστε σίγουροι ότι έπεσε από μόνο του. «α) Εμείς που δεν έχουμε καν διαστημικό σταθμό της προκοπής, είμαστε σε θέση να στέλνουμε UAV ή UCAV στην άλλη άκρη της γης, όχι μόνο αυτό, αλλά είμαστε σε θέση σε λίγα χρόνια να το πράξουμε σε άλλους πλανήτες - οι εξωγήινοι γιατί χρησιμοποιούν ακόμα πλάσματα στα σκάφη τους;»
Μπορεί να ήταν ρομπότ σε μορφή βιολογικής οντότητας. Που ξέρουμε αν ήταν Ε.Β.Ε ή κάτι άλλο αυτά τα πλάσματα; Ξέρουμε πόσο προχώρησε η νανοτεχνολογία τούς και τι είναι ικανοί να κάνουν με την ένωση βιολογικού-μηχανικού; Δεν ξέρουμε.
«Ξέρετε ένα τόσο μικρό σκάφος ΔΕΝ είναι δυνατόν να ταξιδεύει διαστρικά ταξίδια μόνο του, πρέπει να υπήρχε και ένα μητρικό σκάφος.»
Πως μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι δεν είναι δυνατόν να ταξιδεύει διαστρικά ταξίδια; Ξέρουμε τι προώθηση ή τι τεχνολογία έχουν;
Και αν υποθέσουμε ότι δεν μπορεί να έρθει μόνο του και χρειάζεται μητρικό σκάφος τότε που είναι το πρόβλημα πάλι; Μπορεί κάποιος να σου πεί ότι το μητρικό ήταν σε τροχιά. Μπορούμε να απαντούμε υποθετικά στις παραπάνω ερωτήσεις και από τη στιγμή που δεν έχουμε παραπάνω στοιχεία στο Ρόσγουελ έκτος μέσα μέσα κάτι ψίχουλα δεν έχουμε παρά να περιμένουμε και να αναβαθμίζουμε όποτε μπορούμε.
‘Read not to contradict and confute, nor to believe and take for granted, but to weigh and consider’ |
Open Mind
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
4983 Μηνύματα |
Απεστάλη: 03/09/2007, 13:30:24
OANNHSEA στην πρώτη ερώτηση που έθεσες όσο προηγμένοι και να είναι
Πάντα υπάρχει η περίπτωση του ατυχήματος η του λάθος όσο μικρή και να είναι.
Στην δεύτερη το να στείλουν πλάσματα τα σκάφη τους είναι φυσιολογική εξέλιξη
Σε έναν προηγμένο πολιτισμό άλλωστε και εμείς το ίδιο δεν σχεδιάζουμε να κάνουμε? Πρώτα στείλαμε ρομπότ για εξερεύνηση στον Αρη και μελλοντικά σχεδιάζονται επανδρωμένες αποστολές οπότε το να στείλουν δικούς τους
Είναι λογικό άλλωστε που ξέρουμε ότι δεν έστειλαν πρώτα μη επανδρωμένα σκάφη?.οσο για το μέγεθος του σκάφους όπως πολύ σωστά παρατήρησε ο sagaviper
Όταν είναι μεγάλων διαστάσεων το αποκλείουμε για είναι μεγάλο αμα είναι μικρό
Πάλι δεν μας αρέσει και το αποκλείουμε δηλαδή εσυ πιο πιστεύεις ότι έπρεπε να
Ήταν το μέγεθος του σκάφους? Προσωπικά πιστεύω ότι δεν παίζει ρολο γιατί δεν ξέρουμε τι τεχνολογία διαθέτουν οποτε όλα είναι πιθανά.
Στην τρίτη ερώτηση δεν ξέρουμε ποσο προηγμένοι ήταν οποτε δεν μπορούμε να κάνουμε εικασίες για το χρόνο που θα έκαναν να στείλουν άλλο σκάφος .
Στην τεταρτη ερώτηση πάλι δεν μπορούμε να ξέρουμε αν είχαν κάνει κάποιο είδος απολύμανσης στην τελική μπορείς και να μην τους ενδιέφερε ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
Στην πέμπτη ερώτηση δεν ξερώ κατά ποσο είναι γνησία αυτά τα κομμάτια με τις ελληνικές λέξεις αλλα πιστεύω είναι απλό άμα έχει γίνει κάποια σχετική ανάλυση
Ανάλογα με το αποτέλεσμα θα ξέραμε και κατά ποσο ευσταθει η οχι αν ξέρει κανεις
Αν γίνει κάποια ερευνα για τους αναφερομένους πίνακες ας το γράψει .
|
Sagaviper
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Cyprus
733 Μηνύματα |
Απεστάλη: 03/09/2007, 19:00:43
Άν θέλεις να δείς περισσότερα μεγέθη φίλε OANNHSEA τσάκκαρε τον Jose Escamilla που κινηματογράφησε κάμποσα παράξενα μεγάλα σχήματα γύρω από τη γη με το τηλεσκόπιο του. Πολύ περίεργη υπόθεση. Δες το τρέϊλερ πιο κάτω. Κυκλοφορά και το full version αν σου κινήσει την περιέργεια το κλίπ. Jose Escamilla
«Interstellar is a film to be long remembered for generations to come. You are immediately made aware of the fact these things are in orbit in deep space yet not so far away. As you view this film, you might be surprised how many of them resemble things depicted in some of the more recent blockbuster feature films.»  ‘Read not to contradict and confute, nor to believe and take for granted, but to weigh and consider’ |
OANNHSEA
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1892 Μηνύματα |
Απεστάλη: 04/09/2007, 19:52:24
Λοιπόν μια και εχτές δεν μπορούσα να μπω στο άτιμο το site...
quote:
Άν υποθέσουμε ότι 'έπεσε' εξωγήϊνο σκάφος στο Ρόσγουελ πού ξέρουμε γιατί ήταν τόσο μικρό;
Από τον χρόνο που το "εξαφανίσανε"... Βλέπεις εάν ήταν μεγάλο το σκάφος για να χωρέσει στα μεάσα μεταφοράς που είχαν τότε θα έπρεπε να το κόψουν - και να κόψεις κάτι εντελώς άγνωστο είναι σαν να αυτοκτονείς...
quote:
Αν ήταν πράγματι εξωγήϊνοι που ξέρουμε ποιοί είναι και πόσο μεγάλοι είναι κλπ.
Σύμφωνα με τις διηγήσεις και το μέγεθος του σκάφους πέρνεις μία γενική ιδέα για το ύψος και το μέγεθος τους...
quote:
Και γιατί να μην είχε πλάσματα μέσα;
Τα ανιχνευτικά UCAV τα έχουμε πιο πριν και σε αυτό το θέμα. Ας πάρουμε όμως για παράδειγμα ένα πολιτικό αεροσκάφος. Πόσες εντολές πιστεύεται ότι δίνει ο πιλότος ΣΗΜΕΡΑ; Μόλις το 1/10 από ότι πριν από 40 χρόνια... Γιατί; Γιατί υπάρχουν οι υπολογιστές. Οι άνθρωποι είναι ΑΧΡΗΣΤΟΙ όταν ο υπολογιστής μπορεί να δράσει από μόνος του... Σε 50-60 χρόνια σκάφη του τύπου Α380 θα πετάνε ΠΛΗΡΩΣ αυτοματοποιημένα ΧΩΡΙΣ πιλότους... Θα έχουμε φτάσει σε άλλα άστρα; Δεν το νομίζω... Όμως οι εξωγήινοι ήταν τρεις σε ένα μικρό σκάφος έτσι;;;
quote:
αλλά πως μπορούμε να είμαστε εμείς σίγουροι ότι δεν μπορούν να έρθουν βιολογικές μορφές από άλλο πλανητικό σύστημα μέσα σε διαστημόπλοιο για εξερέυνηση.
Είναι απλό: είναι αντιοικονομικό. Γιατί εμείς στέλνουμε βολιστήρες σε άλλους πλανήτες και όχι ανθρώπους; Γιατί είναι πιο οικονομικό και πιο ΑΣΦΑΛΕΣ... Εάν θεωρήσουμε ότι έχουν όλη την οικονομική άνεση και την τεχνολογία τότε: α) δεν θα έστελναν ένα μικρό σκάφος και δεύτερον με την τεχνολογία τους ΔΕΝ θα χρειάζονταν να κινηθούν από τον πλανήτη τους για να μάθουν τα πάντα για τον δικό μας...
quote:
Από τη στιγμή που δεν έχουμε ιδέα ποιοί και τι τεχνολογία κατέχουν δεν μπορούμε να τα κρίνουμε όλα βάση της δικής μας τεχνολογίας.
Απολύτως σωστό. ΟΜΩΣ τι είναι τεχνολογία; Μία κάμερα μέσα σε ένα κουμπί είναι τεχνολογία; Μία νανοκάμερα ίση με ένα κόκκο σκόνης είναι τεχνολογία; Υπερυπολογιστές σαν τους cray είναι τεχνολογία; Αυτοαναπαραγώμενα βιομποτικά συστήματα είναι τεχνολογία; Εάν είμαι σε θέση να τα χρησιμοποιήσω ΟΛΑ τα απραπάνω γιατί να στείλω σκάφος; Εάν εμείς οι βάρβαροι χωρίς ούτε ένα διαστημικό σταθμό της προκοπής έχουμε όλα τα παραπάνω, οι εξωγήινοι που κάνουν διαστρικά ταξίδια γιατί δεν τα έχουν - μήπως δεν μας βολεύει να τα έχουν; Ή μήπως νομίζετε ότι ένα ταξίδι στα άστρα χρειάζεται μόνο ούριο άνεμο; Χωρίς υπολογιστές δεν μπορούμε ούτε καν στην Σελήνη να πάμε....
quote:
Μα μπορεί κάποιος να σου πεί εδώ ότι από τη στιγμή που ήρθαν εξωγήϊνοι στη γη, που ξέρουμε πόσες φυλές ήρθαν και που ξέρουμε ότι το Ρόσγουελ δεν ήταν μάχη μεταξύ αυτών και το ένα έπεσε από πυρά. Είναι μια πιθανή απάντηση αν πράγματι ήταν εξωγήϊνο σκάφος. Δεν είμαστε σίγουροι ότι έπεσε από μόνο του.
Είπαμε: το σκάφος λόγο μεγέθους ΔΕΝ ήταν πολεμικό. Θα μπορούσε να ήταν άκατος διάσωσης, ΑΛΛΑ τότε θα ερχόταν το αντίστοιχο διασωστικό σκάφος... Και φυσικά μην είμαστε κουτοί, δεν θα άφηναν ένα τέτοιο κελεπούρι στα χέρια των γήινων. Από την άλλη σε περίπτωση που καταστρεεφόταν το σκάφος σας θα πηγαίνατε σε ένα εχθρικό πλανήτη που ΔΕΝ μπορείτε να φάτε κάτι από εκεί, που υπάρχουν ένα σωρό άγνωστα είδη και μικρόβια για να σας κατασπαράξουν και φυσικά "περίεργοι γήινοι". Ναι τελικά πρέπει να είναι πολύ βιτσιόζοι που προτήμησαν να πεθάνουν στην γη και όχι στο διάστημα... (Κάτι που γράφω πάντα αλλά κανείς δεν με ακούει..)
quote:
Μπορεί να ήταν ρομπότ σε μορφή βιολογικής οντότητας. Που ξέρουμε αν ήταν Ε.Β.Ε ή κάτι άλλο αυτά τα πλάσματα; Ξέρουμε πόσο προχώρησε η νανοτεχνολογία τούς και τι είναι ικανοί να κάνουν με την ένωση βιολογικού-μηχανικού; Δεν ξέρουμε.
ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΩΣΤΟ sagaviper. Μόνο που γράφοντας το αυτό έρχεσαι σε σύγκρουση με τα παραπάνω γραφόμενα σου... Επίσης εάν ήθελες να δημιουργήσεις ένα Biobot σαν πιλότο και κυβερνήτη, αυτή την γελοία μορφή θα του έδινες;
quote:
Πως μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι δεν είναι δυνατόν να ταξιδεύει διαστρικά ταξίδια; Ξέρουμε τι προώθηση ή τι τεχνολογία έχουν;
Πόσες φορές θα γράψω για την ρημάδα την ειδική ισχύ; Δεν μπορείτε να την καταλάβετε από τα παραδείγματα που έχω δώσει; Είναι απλό ρε παιδιά... Πάρτε ένα αεροσκάφος του 1912, του 1956, του 1987...
Μπορούν να κάνουν το γύρο του κόσμου χωρίς ανεφοδιασμό;
Το πρώτο δεν μπορεί γιατί η όλη κατασκευή και οι κινητήρες της εποχής έχουν ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΗ ΕΙΔΙΚΗ ΙΣΧΥ για να το κάνουν...
Το δεύτερο έχει την ειδική ισχύ για να κάνει το μισό γύρο...
Το τρίτο τα καταφέρνει!!! Ειδική σχεδίαση ΚΑΙ ειδικοί κινητήρες και υπολογιστές και, και, και...
Εάν λοιπόν είχαν ένα μικρό σκάφος να κάνουν ταξίδια μερικών ωρών (ή μερών σε περίπτωση που είναι Biobot) τότε θα ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΣΕ και η υπόλοιπη τεχνολογία τους... Είδαμε καμία τρομερά διαφορετική τεχνολογία από αυτούς; Εδώ ούτε καν μπήκαν στο κόπο να τους μαζέψουν!!!
quote:
Και αν υποθέσουμε ότι δεν μπορεί να έρθει μόνο του και χρειάζεται μητρικό σκάφος τότε που είναι το πρόβλημα πάλι; Μπορεί κάποιος να σου πεί ότι το μητρικό ήταν σε τροχιά.
Sagavaper: Θα τους μαζεύανε... quote:
Μπορούμε να απαντούμε υποθετικά στις παραπάνω ερωτήσεις και από τη στιγμή που δεν έχουμε παραπάνω στοιχεία στο Ρόσγουελ έκτος μέσα μέσα κάτι ψίχουλα δεν έχουμε παρά να περιμένουμε και να αναβαθμίζουμε όποτε μπορούμε.
ς...
ΠΟΤΕ ΜΑ ΠΟΤΕ δεν απαντάμε υποθετικά... Γινόμαστε Σέρλοκ Χόλμς και ερευνούμε την κάθε πιθανή αιτία και αποτέλεσμα... Ακολουθούμε τα λόγια του δασκάλου που έλεγε: όταν όλες οι άλλες λογικές απαντήσεις καταρεύσουν και δεν οδηγούν πουθενά, τότε η μοναδική απάντηση όσο απίθανη και να είναι - είναι η ΑΛΗΘΕΙΑ...
Ακολουθήστε μωρέ την λογική και όχι τους πόθους σας...Edited by - OANNHSEA on 04/09/2007 19:55:27 |
Sagaviper
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Cyprus
733 Μηνύματα |
Απεστάλη: 04/09/2007, 21:20:16
Νομίζω φίλε OANNHSEA θα πρέπει να συμβουλευτούμε έναν Θεωρητικό Φυσικό που είναι και αρμόδιος να μας βοηθήσει στο τι μπορεί να είναι ικανός ένας εξωγήϊνος πολιτισμός. Έτσι θα βοηθήσουμε και αυτούς που δεν διάβασαν τις προηγούμενες σελίδες. Θα πάρουμε μια καλύτερη ιδέα στο επίπεδο που μπορεί να φτάσει η τεχνολογία και οι ικανότητες άλλων.Να πάρουμε τον Dr. Michio Kaku για παράδειγμα.  The Physics of Extraterrestrial Civilizations
«Sure, we have our technology: airplanes, the internet, satellites. But what would an advanced civilization millions of years old look like? Learn about the different types, and why our civilization ranks a measly Type-0.» The Physics of Interstellar Travel
«What would it take to reach the stars? Explore the real physics behind interstellar travel.»
Είδες τα βίντεο του Jose Escamilla; Τι σου φατσάρουν εσένα; Ισχυρίζεται ότι τα βιντεογραφούσε μέσα από το τηλεσκόπιο του. Βλέπεις καμία ομοιότητα με αυτά που λέει ο Μίτσιο(μετά που θα διαβάσεις τα δύο άρθρα) και τα σκάφη του Jose;
‘Read not to contradict and confute, nor to believe and take for granted, but to weigh and consider’ |
OANNHSEA
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1892 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/09/2007, 19:16:45
Επιτέλους είδα το βίντεο του κυρίου Jose...
Γνώμη όμως δεν μπορώ να εκφέρω για τον λόγο ότι υπάρχουν αρκετοί που μπορούν να κάνει ειδικά εφέ με μερικά βακτιρίδια ή άλλες μορφές ζωής...
ΟΜΩΣ η ιδέα ενός προηγμένου ποτλιτισμού και μάλλιστα ενός με οργανική τεχνολογική εξέλιξη και όχι τεχνολογία βασισμένη στο μέταλλο αντικατοπτρίζεται με μεγάλη ακρίβεια (στην ιδέα φυσικά)...Από την άλλη θα διαφωνήσω με τις ιδέες του κ.Κaku.
Βέβαια ο κ.Kaku προσπαθεί να κάνει τις ιδέες αντιληπτές από τον μέγιστο δυνατό αριθμό ατόμων...
Πρώτον, δεν έχει πιάσει την ιδέα της εξέλιξης. Αυτή την στιγμή έχουμε σε ανάπτηξη πάνω από 30 ιδέες που έαν λειτουργήσουν (είναι θέμα λογικής Ή τις αφήσουν να λειτουργήσουν...) θα αλλάξουν τον πολιτισμό μας. Όπως π.χ. η ηλεκτρόλυση που δεν χρειάζεται καταλύτη με απόδωση μεγαλύτερη από την προσλαμβανόμενη ηλεκτρική ενέργεια...
Δεύτερον, θεωρεί την εξέλιξη σαν κάτι που θα αποδώσει πλάσματα γήινου τύπου (για αυτό άλλωστε μιλάει και για χρονικά όρια εξέλιξης..). Όμως ο χρόνος και η νόηση στο σύμπαν δεν μπορούν να μπουν σε καλούπια.
Παράδειγμα. Ο εγκέφαλος των γήινων όντων. Όσο πιο πίσω πάμε στο χρόνο, τόσο πιο μικρός ήταν ο εγκέφαλος των ζώων. Άρα παρείχε μικρότερες δυνατότητες. Εάν αυτή την στιγμή εξαφανιστεί το 95% των ζώων του πλανήτη και ο άνθρωπος, ή εμφάνιση ενός νέου έξυπνου πλάσματος δεν θα κάνει 67 εκατομμύρια χρόνια, αλλά ΠΟΛΥ ΛΙΓΟΤΕΡΟ... |
MIXAHL32
Μέλος 2ης Βαθμίδας
258 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/09/2007, 19:24:15
Eimai kainourio melos sto forum.Exete kapoio link na mou deiksete me video iptamenwn diskwn? |
Sagaviper
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Cyprus
733 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/09/2007, 20:50:30
Θα άκουσες πριν λίγες μέρες για εκείνους τους δύο γερμάνους που υποστηρίζουν ότι έσπασαν το φράγμα της ταχύτητας του φωτός. Δεν έχω τις γνώσεις να καταλάβω αν ξέρουν τι λένε αλλά στο τέλος θα πρέπει να το αποδείξουν και στο ευρύτερο κοινό. Υπάρχουν πολλοί επιστήμονες φυσικά που διαφωνούν μαζί τους λόγω παρερμηνείας νομίζω. Από το παρόν στάδιο που βρισκόμαστε θα σπάσουμε το φράγμα ή τουλάχιστον να βρούμε ένα τρόπο να το αποφύγουμε εντελώς. Άλλωστε η αρχαία δικαιολογία του δεν μπορούν να μας επισκευτούν λόγω απόστασης βαραίνει με τη κάθε μέρα που περνά. Οι απόψεις μας σε έτσι θέματα αλλάζουν ανάλογα με το μέγεθος του καλύτερου μας επιταχυντή.
«A pair of German physicists claim to have broken the speed of light - an achievement that would undermine our entire understanding of space and time. According to Einstein's special theory of relativity, it would require an infinite amount of energy to propel an object at more than 186,000 miles per second.
However, Dr Gunter Nimtz and Dr Alfons Stahlhofen, of the University of Koblenz, say they may have breached a key tenet of that theory. The pair say they have conducted an experiment in which microwave photons - energetic packets of light - travelled "instantaneously" between a pair of prisms that had been moved up to 3ft apart. Being able to travel faster than the speed of light would lead to a wide variety of bizarre consequences.»
‘Read not to contradict and confute, nor to believe and take for granted, but to weigh and consider’ |
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/09/2007, 06:05:13
Τώρα είδα και εγώ το βίντεο του Jose Escamilla!Sagaviper, αν το έχεις ολόκληρο, δεν μας δίνεις το λινκ ή δεν το βάζεις σε κανά rapidshare; Τον Escamilla τον θυμάμαι τότε με την υπόθεση με τους ιπτάμενους "ράβδους" (rods), νομίζω ότι πρόκειται για το ίδιο άτομο. Η υπόθεση είχε αποδειχτεί ότι ήταν ανωμαλίες στην κάμερα αν και δεν είμαι 100% σίγουρος. http://www.subversiveelement.com/Rods.html Συμφωνώ πάντως πως πρόκειται για περίεργη υπόθεση. Στο ίντερνετ έχουν κυκλοφορήσει και κάποιες φωτογραφίες ενός John Lenard από κάποιο διαστημόπλοιο στην σελήνη που είναι παρόμοιες. Αν υπάρχει σχέση ανάμεσα στους δύο δεν ξέρω πάντως μόνο αυτοί έχουν πιάσει αυτά τα αντικείμενα. Ο John Lenard είναι μάλλον αμφιλεγόμενος. Να και μια φωτογραφία του Lenard με μια περίεργα γνωστή φατσούλα στο κάτω μέρος. Η Φωτογραφία 
Το επίμαχο σημείο σε μεγένθυση
|
OANNHSEA
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1892 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/09/2007, 07:47:01
Sagaviper,
To παραμύθι της απόστασης το καταρρίπτει κάθε μέρα που περνά η τεχνολογία - ήταν σκέψεις της δεκαετίας του 50 άλλωστε. Το ίδιο όμως συμβαίνει με κάθε πλευρά της τεχνολογία και γενικά της σκέψης γύρω από την εξωγήινη ζωή.
Να σου ζητήσω να βάλεις το λινκ και τις φωτογραφίες που είχες βάλει πριν από περίπου 1,5 χρόνο; Εκείνες ήταν πραγματικά ενδιαφέρουσες... |
Sagaviper
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Cyprus
733 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/09/2007, 20:07:17
A.Kircher
«αν το έχεις ολόκληρο, δεν μας δίνεις το λινκ ή δεν το βάζεις σε κανά rapidshare;»Φίλε A.Kircher κατέβασε το Bitcomet και μέτα κάνε αναζήτηση για torrent με το ονομα Interstellar κλπ. Θα τα βρείς είναι εύκολο. «Τον Escamilla τον θυμάμαι τότε με την υπόθεση με τους ιπτάμενους "ράβδους" (rods), νομίζω ότι πρόκειται για το ίδιο άτομο. Η υπόθεση είχε αποδειχτεί ότι ήταν ανωμαλίες στην κάμερα αν και δεν είμαι 100% σίγουρος.» Είδα πάρα πολλά βίντεο για τα rods και αν αυτά που είδα ήταν ΟΛΑ ανωμαλίες της κάμερας τότε το μόνο που έχω να πώ είναι ότι η ανωμαλία μερικές φορές βρίσκεται στον εγκέφαλο μερικών και δυστυχώς είναι και κολλητική στον παραπάνω πληθυσμό. Νιώθω 3 χρονών μερικές φορές που διαβάζω κάτι τύπους που δεν έχουν ιδέα τι βλέπουν και βγαίνουν έξω χωρίς καμία σοβαρή έρευνα και κάνουν 'debunking' αμέσως. Δες τα βίντεο από μόνος σου και κρίνε, εσένα σου φάτσαραν ανωμαλία της κάμερας; «Αν υπάρχει σχέση ανάμεσα στους δύο δεν ξέρω πάντως μόνο αυτοί έχουν πιάσει αυτά τα αντικείμενα. Ο John Lenard είναι μάλλον αμφιλεγόμενος.» Υπάρχει σχέση μεταξύ τους. Διάβασε λίγο για το Jose και θα δείς πώς συνδέονται. Τώρα για το αμφιλεγόμενος φίλε A.Kircher είναι μια ταπελίτσα που κολλά παντού. Ξέρεις ότι όσοι έβγαιναν από τους εκτοντάδες μάρτυρες στο Φοίνιξ τους έβγαζαν αμφιλεγόμενους από τα τοπικά νέα αργότερα, σχεδόν αμέσως; Έως και αστροναύτες που κατέθεταν ότι τα ΑΤΙΑ είναι εξωγήϊνη τεχνολογία τους έβγαζαν την άλλη μέρα αμφιλεγόμενους. Και πάει και πάει η λίστα. Αν μάθεις για κανένα από όλους αυτούς που δεν είναι αμφιλεγόμενοι πες μου και μένα. «Να και μια φωτογραφία του Lenard με μια περίεργα γνωστή φατσούλα στο κάτω μέρος.» Για μένα η φατσούλα οφείλεται σε παρειδωλία. OANNHSEA
«To παραμύθι της απόστασης το καταρρίπτει κάθε μέρα που περνά η τεχνολογία - ήταν σκέψεις της δεκαετίας του 50 άλλωστε.» Ξέρεις ότι στην Αμερική είναι η πρώτη τους δικαιολογία. Ξέρεις ότι δεν ερευνούν και δεν ασχολούνται σοβαρά με τα ΑΤΙΑ λόγω της ηλίθιας κυριολεχτικά δικαιολογίας ότι βρίσκονται πολύ μακριά; Δηλαδή λένε ότι τα ΑΤΙΑ δεν είναι εξωγήϊνης προέλευσης επειδή είναι μακριά και ΟΧΙ επειδή μέσα από την έρευνα τους κατάληξαν στο συμπέρασμα αυτό. Λες και έχουν την παραμικρή ιδέα οι Χόμο σάπιενς σάπιενς πώς μοιάζουν και τι είναι ικανοί οι εξωγήϊνοι από άλλο πλανητικό σύστημα, από άλλο γαλαξία και από άλλη διάσταση. Δεν ξέρουν. Κάτι φωτεινοί παντογνώστες λένε με μια περηφάνια και μια απίστευτη σιγουριά ότι δεν πέρασαν ποτέ από τη γη εξωγήϊνοι επειδή είναι πολύ μακριά.... Και αν σπάσει το φράγμα της ταχύτητας του φωτός θα αναθεωρήσουν την σιγουριά τους; Ή απλώς θα κρύψουν και θα σκεφτούν το επόμενο mental block που θα δώσουν με τα μούτρα επάνω του;
«Να σου ζητήσω να βάλεις το λινκ και τις φωτογραφίες που είχες βάλει πριν από περίπου 1,5 χρόνο; Εκείνες ήταν πραγματικά ενδιαφέρουσες...»
Ποιό απ'όλα εννοείς; Αυτό με τα τούνελ διαστήματος gulf stream κλπ;
‘Read not to contradict and confute, nor to believe and take for granted, but to weigh and consider’ |
OANNHSEA
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1892 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2007, 07:49:03
Sagaviper,
Όχι είχες βάλει και κάτι άλλες με πραγματικά περίεργα πράγματα τα οποία ήταν σφαιρικά. Ήταν στην συζήτηση με τον Sceptic, δεν μπορώ όμως να τα βρω... |
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2007, 18:47:09
quote:
Νιώθω 3 χρονών μερικές φορές που διαβάζω κάτι τύπους που δεν έχουν ιδέα τι βλέπουν και βγαίνουν έξω χωρίς καμία σοβαρή έρευνα και κάνουν 'debunking' αμέσως.
Φίλε Sagaviper, θέλω να πιστεύω πως τα παραπάνω δεν αναφέρονται σε μένα Ένιγουέι.... Είδα λοιπόν το βίντεο ολόκληρο. Αντί να πάρω κάποιες απαντήσεις μου δημιουργήθηκαν επιπλέον ερωτήματα. α) Αν οι εικόνες στο βίντεο είναι αυθεντικές αποτελούν μία από τις μεγαλύτερες ανακαλύψεις στην σύγχρονη αστρονομία. Παρουσιάστηκαν άραγε αυτές οι εικόνες σε κάποιους αστρονόμους ή επιστήμονες της ΝΆΣΑ για αξιολόγηση; Ποιά είναι η γνώμη τους; Γιατί απουσιάζει κάθε αναφορά στην επιστημονική κοινότητα στο βίντεο; β) Υπήρχε καμία ανάλυση από ειδικούς σε CGI σχετικά με το αν αυτές οι εικόνες είναι αυθεντικές ή όχι; Υπήρχε καμία ανάλυση από ειδικούς σε διαστημική φωτογράφηση σχετικά με το αν αυτές οι εικόνες είναι αυθεντικές ή όχι; Και αν ναι γιατί δεν παρουσιάζονται στο βίντεο; γ) Αναφέρθηκε το είδος τηλεσκοπίου και το είδος κάμερας με τα οποία ελήφθησαν αυτές οι εικόνες; Μπορεί ο Escamilla να μας δείξει την ακριβή μέθοδο με την οποία και άλλοι 'ερασιτέχνες αστρονόμοι" θα μπορούσαν να φωτογραφήσουν αυτά τα αντικείμενα στο διάστημα; δ) Γιατί πρέπει κανείς να πληρώσει για να δει κανείς ολόκληρο το βίντεο;
Να και το τιμολόγιο.... "One Play Online - $ 1.99 Two Day Download Rental Unlimited Viewing - $ 3.99 Download Purchase - $ 9.99" Μιας λοιπόν και αναφέρεις την φράση "σοβαρή έρευνα" δεν νομίζεις πως τα παραπάνω αποτελούν στοιχεία αυτής της "σοβαρής έρευνας";; Αν δεν απαντηθούν τα παραπάνω οι φωτογραφίες μπορεί να απεικονίζουν από ανωμαλίες στην κάμερα, το ISS, μέχρι UFO, από προιόντα CGI μέχρι και φαινόμενα διάθλασης. Δεν ξέρω αν θυμάστε, αλλά τον παλιό εκείνο τον καιρό, την εποχή του Άλεν Χάινεκ, η σοβαρή έρευνα είχε υπόσταση και νόημα. Ένα νόημα και μία υπόσταση που χάθηκε στο λαβύρινθο του youtube και του internet. Έχει διαβάσει κανείς σας το βιβλίο "Η Μεθοδολογία της Έρευνας" του Γιώργου Μπαλάνου; Άλλαξε κάτι από τότε και δεν το πήρα χαμπάρι; Να και ένα απόσπασμα, σοφά λόγια «ψάχνουμε να βρούμε. Δεν προκαθορίζουμε την αλήθεια και μετά προσαρμόζουμε τα στοιχεία πάνω της. Η έρευνά μας θα είναι πιο ελεύθερη. Δεν θ'απορρίπτουμε ό,τι δεν ταιριάζει με το 'δικό μας Σύστημα', αν τα στοιχεία δείχνουν ότι συμβαίνει. Δεν θα είμαστε υποχρεωμένοι να διαλέξουμε, αν δυο στοιχεία απορρίπτουν το ένα το άλλο... Η έρευνα δεν περιορίζεται και είναι μια συνεχής κίνηση σ'όλο το χώρο, από το ένα άκρο ως το άλλο... Αφήστε άλλους να ψάχνουν απόλυτες αλήθειες. Ο σωστός ερευνητής μόνο τις σχετικές αλήθειες αναγνωρίζει.» Αυτό ταιριάζει και στις δύο πλευρές, πιστούς και απίστους, ουφολόγους και σκεπτικιστές. Φιλικά πάντα!
|
Sagaviper
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Cyprus
733 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2007, 20:38:14
A.Kircher
«Φίλε Sagaviper,
θέλω να πιστεύω πως τα παραπάνω δεν αναφέρονται σε μένα»Όχι φίλε A.Kircher δεν ήταν προς εσένα τα σχόλια. Δεν θα σου έκανα επίθεση. Άλλωστε πάντα μιλάς ήρεμα. Αναφέρομουν στους διάφορους που έβγαιναν καθημερινά στα καναλιά αριζόνα και έκαιγαν τους μάρτυρες, αλλοίωναν μαρτυρίες και ένα σορό άλλα πράγματα του βούρκου. Για τα άλλα να μιλήσουμε μετά, γυρέυω κάτι πόστ που είπε ο OANNHSEA να δω αν προλάβω απόψε. ‘Read not to contradict and confute, nor to believe and take for granted, but to weigh and consider’ |
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 50 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
UFO no1
Topic Locked
