quote:

---

Μιλτιάδης:

Η "επιστήμη" και η "γνώση" ταυτίζονται

---

quote:

---

Vassilis_1
Κατάλαβες φίλε Sesostris; Όταν η «επιστήμη» θέλει να χρονολογήσει ένα θέμα, και αραδιάζει με αστρονομική διαφορά ορισμένους χρονολογικούς αριθμούς, σημαίνει, όχι μόνο ότι ΔΕΝ έχει αποδεδειγμένη χρονολογική θέση για αυτό το θέμα, αλλά και ότι ΓΕΝΙΚΑ δεν ξέρει να χρονολογεί.

---

Ποια είναι η γνώμη σου! Έχει καμιά σχέση αυτός ο χάρτης με τα καραγκιοζιλίκια του χριστιανού Ινδοπλεύστη;;; Εκεί κατάντησε Βασίλη η επιβολή της θρησκείας σου τις επιστήμες και τον πολιτισμό γενικότερα.

Δυστυχώς, όσα στοιχεία δεν επέλεξε η χριστιανική θρησκεία από τους πρόγονούς μας (και όχι μόνο), αυτά τα κατέκρινε, τα διέβαλε, και τα συκοφάντησε. Είναι όμως επίσης και μεγάλη αχαριστία και υποκρισία όταν αντί να ευγνωμονεί κανείς εκείνον από τον οποίο άρπαξε ιδέες και τις οικειοποιήθηκε, στην συνέχεια να τον λοιδορεί. Διότι πάλι στο Πηδάλιο αναφέρει ο Νικόδημος σε σχόλιό του πάνω στον 8ο κανόνα του Ιωάννη του Νηστευτή τα εξής: «είναι γνώμη τινών διδασκάλων ότι ο Θεός μισώντας τόσον πολλά εκείνους τους υπερηφάνους φιλοσόφους των Ελλήνων, τους αφήκε να κυριευθούν από την αμαρτίαν αυτήν (σ. αναφέρεται στον αυνανισμό) δια τιμωρία της ειδωλολατρίας των…» (Υποσημείωση 2, σ. 567).

Η γνώση είναι κάτι το δυναμικό και όχι κάτι το στατικό. Δεν είναι σαν μία άλλη δήθεν θεόθεν «αποκάλυψη», αλλά μέγεθος που αυξάνει επειδή ακριβώς ποτέ δεν ισχυρίζεται ότι κατέχει το παν. Είδα κάπου να αναφέρεις ότι η Εκκλησία γνωρίζει την ηλικία του σύμπαντος. Ο αριθμός που αναφέρεις είναι αστείος. Μάλιστα παρέπεμψες σε σχόλιο που αναφέρεται στο «Μέγα Ωρολόγιο». Καταρχήν, όταν αυτό γράφεται, οι άνθρωποι είχαν «μεσάνυχτα». Και, κατά δεύτερο, στην ορθόδοξη θρησκεία έχουν αναθεωρήσει πολλά πράγματα γιατί απλά σήμερα δεν είναι αποδεκτά. Και προς επίρρωση, φέρνω τρεις σύγχρονους θεολόγους, που το επιβεβαιώνουν (και ευτυχώς δηλαδή, προκειμένου να προστατεύσουν την θρησκεία από περαιτέρω διασυρμό).

Δογματολόγος Ν. Ματσούκας:
«οι προφήτες και οι πατέρες δεν κάνουν επιστήμη» (Δογματική και Συμβολική Θεολογία, τ. Γ, σ. 336).

Σεραφείμ Ρόουζ:
«Εδώ οφείλω να δηλώσω μια βασική αλήθεια: η μοντέρνα επιστήμη, όταν ασχολείται με επιστημονικά δεδομένα, όντως γνωρίζει περισσότερα από τους αγίους Πατέρες, και οι άγιοι Πατέρες θα μπορούσαν εύκολα να κάνουν λάθος, πάνω σε επιστημονικά δεδομένα» (Το Βιβλίο της Γένεσης και ο Πρώιμος Άνθρωπος).

Ι. Ρωμανίδης :
«στην Παλαιά και στην Καινή Διαθήκη, αλλά και στην Παράδοση συναντά κανείς απόψεις, τις οποίες εδώ και τουλάχιστον 150 χρόνια η επιστήμη απέδειξε λανθασμένες με την πρόοδο στην έρευνα που είχαν κατ' εξοχήν οι θετικές επιστήμες» (Πατερική Θεολογία).

Συνεπώς, όσα αναφέρονται σε εκκλησιαστικά κείμενα που αγγίζουν ξένα «χωράφια», η εκκλησία έχει παύσει να τα θεωρεί έγκυρα. Και το γράφω, επειδή επικαλέστηκες το «Μέγα Ωρολόγιο».

Τώρα, όσον αφορά την ηλικία του σύμπαντος και τον τρόπο όπου αναπτύχθηκε η ζωή, μπορείς να παρακολουθήσεις τα παρακάτω βίντεο που τα αναλύουν.

https://www.youtube.com/watch?v=jEXEmItdgFo
https://www.youtube.com/watch?v=bubkZ-WPGzw

(Και στα δύο, ο ιερέας μιλάει στα πρώτα λεπτά ως … ιερέας, ενώ μετά μιλάει καθαρά σε επιστημονικό επίπεδο. Αναφέρεται στο Big Bang και στην εξέλιξη).

quote:

---

quote:

---

Αγαπητέ Sesostris, μια παρεμφερή περίπτωση, σχετική με την πάνω αναφορά σου είχαμε συζητήσει στο παρελθόν. Ιδού:

Sesostris

τα 170.000 χρόνια που προϋπήρχε αυτό το άστρο προκειμένου να φθάση το φως του σε μας
________________________________________

Vassilis_1

Αυτές είναι αυθαιρεσίες της «επιστήμης» η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση. Ευτυχώς όμως το άστρο της έχει δύσει πλέον.
Μα είναι απλό. Αν ίσχυε αυτό το είδος χρονολόγησης (το οποίο είναι τελείως φανταστικό) που επικαλείται η «επιστήμη», θα ήξερε να χρονολογήσει και την ηλικία του σύμπαντος, και δεν θα κατέφευγε στις κάτω χρονολογικές ασυναρτησίες.

Στις θυμίζω λοιπόν:

http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE%91%CF%83%CF%84%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1/15-%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/645-%CE%97-%CE%B7%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82
quote:
________________________________________

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια
________________________________________

Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.
Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία

Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
quote:
________________________________________

Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.
________________________________________

Κατάλαβες φίλε Sesostris; Όταν η «επιστήμη» θέλει να χρονολογήσει ένα θέμα, και αραδιάζει με αστρονομική διαφορά ορισμένους χρονολογικούς αριθμούς, σημαίνει, όχι μόνο ότι ΔΕΝ έχει αποδεδειγμένη χρονολογική θέση για αυτό το θέμα, αλλά και ότι ΓΕΝΙΚΑ δεν ξέρει να χρονολογεί.
quote:
________________________________________

τα 170.000 χρόνια που προϋπήρχε αυτό το άστρο προκειμένου να φθάση το φως του σε μας
________________________________________

Μετά τις χρονολογικές ασυναρτησίες της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος, οι οποίες απέδειξαν ότι ΓΕΝΙΚΑ δεν ξέρει να χρονολογεί, άρα και το πάνω είδος χρονολόγησης, δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα, αλλά είναι τελείως φανταστικό!

Μα επί τέλους! Είναι δυνατόν η «επιστήμη» η οποία αποδεδειγμένα δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τη γνώση, να μπορέσει να μεταδώσει γνώση;;;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!!
Ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος.

---

quote:

---

Sesostris:

Ο.Κ. Βασίλη, ότι πεις! Την επομένη φορά που θα χαλάση το αυτοκίνητο ή ο υπολογιστής σου

---

Δεν θα έλεγες αυτά φίλε Sesostris, αν είχες διαβάσει προσεκτικά το πιο πάνω μήνυμα: (08/05/2016, 17:33:21)

quote:

---

2. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την εξιχνίαση όλων των μεγάλων θεμάτων, τα απαρτίζοντα την κοσμογονική πρόταση, στα οποία, κατά τη δημιουργία τους, απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση (= μη παρατηρούμενα), ήτοι: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, είναι τελείως λανθασμένη. (Ο λόγος εξηγήθηκε πιο πάνω). Με φυσική συνέπεια σε ΟΛΑ αυτά τα θέματα, το Πανεπιστήμιο να μη αποτελεί σημείο αναφοράς, και να μετατρέπεται, αποκλειστικά στον τομέα αυτόν, σε «Πανεπιστήμιο».

---

---

quote:

---

Μιλτιάδης:

Είδα κάπου να αναφέρεις ότι η Εκκλησία γνωρίζει την ηλικία του σύμπαντος. Ο αριθμός που αναφέρεις είναι αστείος.

---

quote:

---

O trexagireve! Τι μας θύμησες τώρα... 13.000 μηνύματα μέσα σε δύο χρόνια!

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

Heretic
O trexagireve! Τι μας θύμησες τώρα... 13.000 μηνύματα μέσα σε δύο χρόνια!

---

Και η πλάκα ήταν ότι ζητούσε κάθε φορά διάλογο, αλλά το δόγμα δόγμα.
Ωραίες εποχές φίλε Heretic, είχε πολύ γέλιο αλλά και αφορμές για έρευνα. Εγώ πάντως παρά τις κόντρες μου με τον Βαγγέλη, φρόντιζα στις 25 Μαρτίου με το παλαιό ημερολόγιο να του στέλνω κάρτα.

*

Άμα και γίνει επιτέλους και ο διαχωρισμός κράτους-εκκλησίας, και βρεθούνε από δημόσιοι υπάλληλοι στην ανεργία, μέχρι σύνοδος επανεξέτασης θα γίνει. Περίμενε ακόμα λίγο, και θα δούμε απίστευτες πλάκες. Θα επιτρέψουν την είσοδο γυναικών στη Χαλκιδική και στα ιερά, μετά και στα ιερατικά, θα βγάλουν τις κελεμπίες και τα ημίψηλα, θα κόψουν το υφάκι κλπ. Μέχρι και τα μούσια θα ξυρίσουν...

quote:

---

Αγαπητέ Sesostris, μια παρεμφερή περίπτωση, σχετική με την πάνω αναφορά σου είχαμε συζητήσει στο παρελθόν. Ιδού:

Sesostris

τα 170.000 χρόνια που προϋπήρχε αυτό το άστρο προκειμένου να φθάση το φως του σε μας
________________________________________

Vassilis_1

Αυτές είναι αυθαιρεσίες της «επιστήμης» η οποία δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση. Ευτυχώς όμως το άστρο της έχει δύσει πλέον.
Μα είναι απλό. Αν ίσχυε αυτό το είδος χρονολόγησης (το οποίο είναι τελείως φανταστικό) που επικαλείται η «επιστήμη», θα ήξερε να χρονολογήσει και την ηλικία του σύμπαντος, και δεν θα κατέφευγε στις κάτω χρονολογικές ασυναρτησίες.

Στις θυμίζω λοιπόν:

http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE%91%CF%83%CF%84%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1/15-%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/645-%CE%97-%CE%B7%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82
quote:
________________________________________

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια
________________________________________

Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια, υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.
Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια, μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία

Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620
quote:
________________________________________

Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.
________________________________________

Κατάλαβες φίλε Sesostris; Όταν η «επιστήμη» θέλει να χρονολογήσει ένα θέμα, και αραδιάζει με αστρονομική διαφορά ορισμένους χρονολογικούς αριθμούς, σημαίνει, όχι μόνο ότι ΔΕΝ έχει αποδεδειγμένη χρονολογική θέση για αυτό το θέμα, αλλά και ότι ΓΕΝΙΚΑ δεν ξέρει να χρονολογεί.
quote:
________________________________________

τα 170.000 χρόνια που προϋπήρχε αυτό το άστρο προκειμένου να φθάση το φως του σε μας
________________________________________

Μετά τις χρονολογικές ασυναρτησίες της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος, οι οποίες απέδειξαν ότι ΓΕΝΙΚΑ δεν ξέρει να χρονολογεί, άρα και το πάνω είδος χρονολόγησης, δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα, αλλά είναι τελείως φανταστικό!

Μα επί τέλους! Είναι δυνατόν η «επιστήμη» η οποία αποδεδειγμένα δεν έχει ΚΑΜΙΑ σχέση με τη γνώση, να μπορέσει να μεταδώσει γνώση;;;;;;;;;;;!!!!!!!!!!!!
Ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος.

---

quote:

---

Vassilis_1
Ξέρεις εσύ αγαπητέ Sesostris από τέτοια! Μετά τις πάνω χρονολογικές ασυναρτησίες της «επιστήμης», έχασες και εσύ τα λόγια σου, μη μπορώντας να την υποστηρίξεις.

---

Μ' αυτό το μήνυμά σου Βασίλη τα είπες όλα!
Αναφαίρετο δικαίωμά σου βέβαια είναι να πιστεύης αυτά που γράφει το "Ωρολόγιον το Μέγα", ή ακόμα και στα Hobit, τις νεράιδες, και τη Χιονάτη με τους εφτά νάνους. Με το να υποστηρίζεις όμως δημόσια τον Μεσαιωνικό σκοταδισμό του "Ωρολόγιου" πάνω σε καθαρά επιστημονικά θέματα, πράγμα που έχει προ πολλού απορρίψει και η εκκλησία, το μόνο που κατορθώνεις είναι να εξευτελίζης την ίδια σου την θρησκεία.

*

Οι τέσσερις βασικές λειτουργίες και η βλάβη του ιππόκαμπου!

Φίλε μου Vassilis 1 , χωρίς να έχω καμία διάθεση προς φιλονικία, ούτε φυσικά να πείσω κάποιον, απλά θα ήθελα να σου επισημάνω κάποια πράγματα.

1. Η θέση της Εκκλησίας περί χρονολογήσεως του σύμπαντος φυσικά και δεν ισχύει σήμερα. Μάλιστα, υπάρχει περίπτωση η ηλικία του σύμπαντος να είναι και μεγαλύτερη. Αλλά αφού εσύ ισχυρίζεσαι ότι ισχύει, μπορείς να δείξεις σε ποιον όρο οικουμενικής ή τοπικής συνόδου, η Εκκλησία δογματίζει ότι οι χρονολογήσεις της είναι «θεόπνευστες»; Που λέει ότι αυτές είναι αμετάβλητα δόγματα; Διότι γνωρίζω πολύ καλά ότι πουθενά στην θεολογία της δεν λέει κάτι τέτοιο. Αλλά, μέχρι να βρεις κάποιον σχετικό όρο, σου επικολλώ τι λέει ο π. Μεταλληνός:

«Στην αρχαία πατερική γραμματεία, οι υπολογισμοί που γίνονται βάσει του κειμένου της μεταφράσεως των εβδομήκοντα, του ελληνικού, δηλαδή, κειμένου της Παλαιάς Διαθήκης, για την γέννηση του Χριστού μας δίνουν το έτος 5508 από κτίσεως κόσμου. Αυτά όμως όλα είναι συμβατικά και όχι αυστηρά επιστημονικά . [..] Οι Εβραίοι στο εβραϊκό κείμενο δέχονται 4.000 χρόνια» .

2. Για τις θέσεις της επιστήμης, μπορείς να ενημερωθείς από τους αντίστοιχους διαδικτυακούς τόπους, από τους ειδικούς. Όπως και από τα βίντεο σε προηγούμενο μήνυμά μου. Επίτηδες αναφέρομαι στην θεολογία της θρησκείας και σε παπάδες, για να δεις ότι και η Εκκλησία τα λέει και όχι μόνο εμείς οι... άπιστοι (άθρησκοι για να το πω καλύτερα).

3. Την θέση ότι το σύμπαν έχει ηλικία περίπου 14 δις έτη, την διατυπώνει και ο Κοντόπουλος, σε άρθρο του στο ecclesia.gr (ο επίσημος διαδικτυακός τόπος της Εκκλησίας της Ελλάδος). «Η ηλικία του Σύμπαντος είναι περίπου 14 δισεκατομμύρια έτη. Ο ήλιος μας δημιουργήθηκε πριν από 5 περίπου δισεκατομμύρια έτη» .

4. Για όσους έχουν ασχοληθεί με την θεολογία, γνωρίζουν πολύ καλά για αυτούς που ανέφερα σε άλλο μου μήνυμα. Ο Ματσούκας ήταν πασίγνωστος δογματολόγος, ο Ρωμανίδης θεωρείται από τους μεγαλύτερους θεολόγους του 20ου αιώνα, και ο Σεραφείμ Ρόουζ αγιοκατατάχθηκε στην εποχή μας. Σαφώς και δεν διεκδικούν το αλάθητο, αλλά όπως και να το κάνουμε, είναι «μεγάλα» ονόματα στον ορθόδοξο θρησκευτικό χώρο.

Τέλος, να αναφέρω ότι το έργο του Κοσμά του Ινδικοπλεύστη «Χριστιανική Τοπογραφία», θεωρήθηκε για τα τότε δεδομένα ως έργο «σπουδαίο», και για αυτό «μεταφράστηκε αργότερα στα Σλαβικά και διαδόθηκε ευρέως στους Σλάβους» (Ιστορία Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, Vasilief A. A, σ. 217, τ. 1) . Αν και Νεστοριανός, το έργο εκτιμήθηκε κατά την τότε εποχή δεόντως μεταξύ των χριστιανών. Δεν έχω να πω κάτι παραπάνω, αλλά νομίζω ότι αδικείς την θρησκεία σου, μιας και υποστηρίζεις μεσαιωνικές θέσεις που όντως είχε, αλλά και η ίδια έχει καταλάβει πια ότι αυτά σήμερα δεν είναι αποδεκτά.

quote:

---

«Η ηλικία του Σύμπαντος είναι περίπου 14 δισεκατομμύρια έτη. Ο ήλιος μας δημιουργήθηκε πριν από 5 περίπου δισεκατομμύρια έτη»

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

Είναι η πιο διαδεδομένη και το πείραμα στο Cern σε αυτό αποσκοπούσε.

---

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

quote:

---

Μιλτιάδης
Τέλος, να αναφέρω ότι το έργο του Κοσμά του Ινδικοπλεύστη «Χριστιανική Τοπογραφία», θεωρήθηκε για τα τότε δεδομένα ως έργο «σπουδαίο», και για αυτό «μεταφράστηκε αργότερα στα Σλαβικά και διαδόθηκε ευρέως στους Σλάβους» (Ιστορία Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, Vasilief A. A, σ. 217, τ. 1) .

---

*

Την περίοδο αυτή δημοσιεύθηκε ένα σπουδαίο φιλολογικό έργο, η Χριστιανική Τοπογραφία ή Κοσμογραφία, το οποίο γράφηκε από τον Κοσμά τον Ινδικοπλεύστη, στα μέσα τού 6ου αιώνα. Το έργο αυτό είναι εξαιρετικής σημασίας, λόγω τών πληροφοριών που περιέχει σχετικά με τη γεωγραφία τών λεκανών τής Ερυθράς Θαλάσσης και τού Ινδικού Ωκεανού, καθώς και με τις εμπορικές σχέσεις με τις Ινδίες και την Κίνα. Ο Κοσμάς γεννήθηκε στην Αίγυπτο' πιθανόν στην Αλεξάνδρεια. Ασχολήθηκε με το εμπόριο αίτό τα νεανικά του χρόνια, αλλά, μένοντας ανικανοποίητος με τις εμπορικές συνθήκες τής χώρας του, έκαμε αρκετά μακρινά ταξίδια, κατά τη διάρκεια τών οποίων επισκέφθηκε τις ακτές τής Ερυθράς Θάλασσας, τη Χερσόνησο τού Σινά, την Αιθιοπία και έφθασε, ίσως, μέχρι την Κεϋλάνη. Ήταν Χριστιανός - Νεστοριανός και αργότερα έγινε μοναχός. Το ελληνικό του επίθετο Ινδικοπλεύστης βρίσκεται ακόμη και στις παλαιότερες εκδόσεις τού έργου του. Κύριος σκοπός τής Χριστιανικής Τοπογραφίας είναι να αποδείξει στους Χριστιανούς ότι, παρά το σύστημα τού Πτολεμαίου, το σχήμα τής γης δεν είναι σφαιρικό αλλά επίμηκες, όπως το ιερό τού ναού τού Μωυσέως ενώ το σύμπαν είναι ανάλογο -στη μορφή- με τον ναό. Η μεγάλη, όμως, ιστορική σημασία αυτού τού έργου έγκειται στις πληροφορίες που μάς δίδει σχετικά με τη γεωγραφία και το εμπόριο.

Ο συγγραφέας, ευσυνείδητα πληροφορεί τον αναγνώστη για τις πηγές που χρησιμοποιεί και που αξιοποιεί προσεκτικά. Κάνει διάκριση μεταξύ τών προσωπικών του παρατηρήσεων - ως αυτόπτη μάρτυρα - και τών πληροφοριών που παίρνει από άλλους αυτόπτες μάρτυρες ή τών γεγονότων που έμαθε από άλλους. Με βάση την προσωπική του πείρα, περιγράφει τα ανάκτορα τού Βασιλέως τής Αιθιοπίας, στην πόλη τής Αξώμης, ενώ συγχρόνως αποδίδει με ακρίβεια διάφορες ενδιαφέρουσες επιγραφές τής Νουβίας και τών ακτών τής Ερυθράς Θάλασσας. Ομιλεί επίσης για τα ζώα τών Ινδιών και τής Αφρικής και -το πιο σπουδαίο από όλα- δίδει αξιόλογες πληροφορίες για την Ταπροβάνη (Κεϋλάνη), εξηγώντας την εμπορική της - για τις αρχές τού Μεσαίωνα- σημασία. Όπως φαίνεται από την περιγραφή αυτή, τον 6o αιώνα η Κεϋλάνη ήταν το κέντρο τού διεθνούς εμπορίου μεταξύ Κίνας, αφ' ενός, και Ανατολικής Αφρικής, Περσίας και - μέσω Περσίας - Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, αφ' ετέρου. Όπως λέει ο Κοσμάς «Τo νησί αυτό, τοποθετημένο όπως είναι σε μια κεντρική θέση, επισκέπτονται συχνά πλοία που προέρχονται από όλα τα μέρη τών Ινδιών, τής Περσίας και τής Αιθιοπίας». Οι Πέρσες Χριστιανοί που έμεναν μονίμως στο νησί αυτό ήταν Νεστοριανοί και είχαν την Εκκλησία τους και τον Κλήρο τους.

Είναι ενδιαφέρον το γεγονός ότι, παρά την έλλειψη άμεσων σχέσεων Βυζαντίου και Ινδιών, παρουσιάσθηκαν βυζαντινά νομίσματα τής εποχής tού Μεγάλου Κωνσταντίνου στις αγορές τών Ινδιών, τα οποία μετέφεραν, πιθανόν, εκεί οι μεσάζοντες Πέρσες και Αβησυνοί και όχι οι έμποροι τού Βυζαντίου. Νομίσματα με τα ονόματα τών Βυζαντινών Αυτοκρατόρων τού 4oυ, τού 5oυ και τού 6oυ αιώνων - Αρκαδίου, Θεοδοσίου, Μαρκιανού, Λέοντος Α', Ζήνωνος, Αναστασίου Α', Ιουστίνου Α' – έχουν βρεθεί στις Νότιες και Βόρειες Ινδίες. Στη διεθνή οικονομική ζωή τού 6ου αιώνα, η Βυζαντινή Αυτοκρατορία έπαιζε έναν μεγάλο και σημαντικό ρόλο, με αποτέλεσμα, όπως λέει ο Κοσμάς, «να διεξαγάγουν όλα τα έθνη, από τη μια άκρη τής γης στην άλλην, το εμπόριό τους με ρωμα'ίκά χρήματα (το χρυσό νόμισμα τού Βυζαντίου). Τα χρήματα αυτά τά έβλεπαν όλοι οι άνθρωποι με θαυμασμό, δεδομένου ότι δεν υπήρχε άλλη χώρα που να διαθέτει παρόμοια νομίσματα». Ο Κοσμάς αναφέρει μια πολύ ενδιαφέρουσα ιστορία που δείχνει τον βαθύ σεβασμό, τον οποίο ενέπνεε στις Ινδίες το βυζαντινό, χρυσό, νόμισμα:

Ο Βασιλεύς τής Κεϋλάνης, αφού δέχθηκε έναν Βυζαντινό έμπορο, τον Σώπατρο, και μερικούς Πέρσες σε ακρόαση, τούς είπε να καθήσουν και τούς ρώτησε: «Σε ποια κατάσταση βρίσκονται οι χώρες σας και πώς είναι τα πράγματα εκεί;». «Πολύ καλά», απάντησαν οι έμποροι' και η συζήτηση συνεχίσθηκε. Σε λίγο ρώτησε πάλι ο Βασιλεύς: «Ποιος από τους Βασιλείς σας είναι ο πιο μεγάλος και ο πιο δυνατός;». Ο πιο ηλικιωμένος από τους Πέρσες βιάστηκε ν' απαντήσει: «ο Βασιλεύς μας είναι ο μεγαλύτερος, ο δυνατότερος και ο πλουσιότερος είναι πραγματικά Βασιλεύς τών Βασιλέων και μπορεί να κάμει ό,τι θέλει». Ο Σώπατρος έμεινε σιωπηλός, μέχρι που ο Βασιλεύς ρώτησε: «Εσύ, Ρωμαίε, δεν έχεις τίποτα να πεις;». Τότε απάντησε: «Τί να πω, όταν ο άλλος είπε τόσα πράγματα. Αλλά αν θέλεις να μάθεις την αλήθεια, έχεις εδώ παρόντες τους δύο Βασιλείς. Εξέτασέ τους τον καθένα χωριστά και θα δεις ποιος από τους δύο είναι μεγαλύτερος και δυνατότερος». Ο Βασιλεύς, ακούγοντας αυτά τα λόγια, απόρησε και ρώτησε: «Πώς λες ότι έχω και τους δύο Βασιλείς εδώ;». «Έχεις τα χρήματα και τών δύο, απήντησε ο Σώπατρος το νόμισμα τού ενός και τη δραχμή, δηλαδή το μιλιαρήσιο, τού άλλου. Μελέτησε τη μορφή τού καθενός και θα δεις την αλήθεια ... ». Αφού εξέτασε τα νομίσματα, ο Βασιλεύς είπε ότι οι Ρωμαίοι ήσαν, ασφαλώς, ένας λαμπρός, δυναμικός και οξύνους λαός και διέταξε να αποδοθεί μεγάλη τιμή στον Σώπατρο, τον οποίο, αφού ανέβασαν σ' έναν ελέφαντα, περιέφεραν στην πόλη, ενώ συγχρόνως κτυπούσαν θριαμβευτικά τα τύμπανα. Τα περιστατικά αυτάτάδιηγήθηκε ο ίδιος ο Σώπατρος και οι συνοδοί του. Καθώς δε εδιηγούντο την ιστορία αυτή, ο Πέρσης φαινόταν βαθιά πικραμένος για ό,τι είχε συμβεί.

Εκτός από την ιστορική και γεωγραφική του σημασία, το έργο τού Κοσμά έχει και καλλιτεχνική αξία λόγω τών πολλών εικόνων (μινιατούρες) που περιέχει. Πιθανόν μάλιστα να έχει επεξεργασθεί ο ίδιος ο συγγραφέας μερικές από τις εικόνες αυτές. Το πρωτότυπο χειρόγραφο τού 6ου αιώνα δεν έχει διασωθεί, αλλά τα μεταγενέστερα κείμενα τής Χριστιανικής Τοπογραφίας περιέχουν αντίτυπα τών πρωτότυπων εικόνων και ως εκ τούτου είναι χρήσιμα ως πηγές για την ιστορία τής πρώιμης βυζαντινής -και μάλιστα τής αλεξανδρινής- τέχνης. Όπως λέει ο Ν. Π. Κοντακόφ, «οι μινιατούρες που βρίσκονται στο έργο τού Κοσμά είναι - αν εξαιρέσει κανείς μερικά από τα ψηφιδωτά τής Ραβέννας- τα πιο χαρακτηριστικά δείγματα τής Βυζαντινής Τέχνης τής εποχής τού Ιουστινιανού και μάλιστα τής πιο λαμπρής περιόδου τής βασιλείας του».
Το έργο τού Κοσμά μεταφράσθηκε αργότερα στα Σλαβικά και διαδόθηκε ευρέως στους Σλάβους. Υπάρχουν πολλές ρωσικές εκδόσεις τής Χριστιανικής Τοπογραφίας, συμπληρωμένες με το πορτραίτο τού Κοσμά Ινδικοπλεύστου και με πολλές εικόνες και μινιατούρες, που είναι πολύ σημαντικές για την ιστορία τής παλαιάς ρωσικής τέχνης.

*

Edited by - Sesostris on 18/05/2016 03:08:27

Τώρα για την ηλικία του σύμπαντος, οι γνωστές αυτές απόπειρες χρονολόγησης αφορούν το ορατό σύμπαν, άντε με κάποιες προεκτάσεις πέραν του γνωστού ορίζοντα του φωτός ή της υποτιθέμενης ύλης και ενέργειας που λείπει από τους υπολογισμούς. Τι πραγματικά υπάρχει στο σύνολό του (συμπαντικά), είναι πρακτικά αδύνατο να μπορούμε να εκτιμήσουμε για το ορατό μέλλον, δεδομένης της θέσης μας και της αντικειμενικότητας της γνώσης μας. Αν θεωρήσουμε και τον χρόνο απλώς μία διάσταση του συγκεκριμένου σχηματισμού, τότε ο όρος "ηλικία" έχει υπόσταση για τον σχηματισμό αυτό και όχι για οτιδήποτε άλλο υπάρχει.

Τώρα τα διάφορα θρησκευτικά κείμενα, αυτά που αποτελούν θεμέλιο του Ιουδαϊσμού/Χριστιανισμού, όπως και άλλων θρησκευτικών παραδόσεων, είναι επίσης γνωστό εδώ και καιρό στον επιστημονικό χώρο, πως περιέχουν τις απόψεις των συγγραφέων τους για τα μεγάλα κοσμογονικά θέματα. Όπως είναι ασαφή και δεόντως ανθρωποκεντρικά, αρκετές φορές διευκολύνουν στις μετέπειτα προσπάθειες συμβολικής ερμηνείας, με βάση τα δεδομένα της τρέχουσας καθιερωμένης επιστήμης. Και αυτό συμβαίνει περίπου τους τελευταίους δύο αιώνες, από τους θεολόγους που προσπαθούν να σώσουν την υπόσταση του κυρίαρχου δόγματος της Δύσης.

Στα Ορφικά τώρα που ανέφερες, έργο συλλογικό με πολύ πιο χαλαρή υπόσταση από την Παλαιά Διαθήκη και αρκετά αφηρημένη μορφή, έχουν γίνει και εκεί απόπειρες να βρεθούν στοιχεία και αντιστοιχίες με έννοιες της σύγχρονης φυσικής. Θεωρώ με μεγαλύτερη επιτυχία από αυτά που εφευρίσκουν οι σύγχρονοι κληρικοί θεολόγοι, στα αφελή κείμενα της Γέννησης.

Επικρατούσα ή όχι, δεν παύει να είναι θεωρία.
Αντιλαμβάνεσαι τον ορισμό της λέξης υποθέτω.

Heretic

Το ορατό σύμπαν αποτελεί το 5% του συνόλου, αναλογικά προς το κομμάτι, του οποίου την αντίληψη έχουμε.Αυτό δεν σημαίνει πως το ορατό και αόρατο σύμπαν ( σκοτεινή ύλη ) δημιουργήθηκαν σε διαφορετικούς "χρόνους".

Προσωπικά θεωρώ λάθος την διατύπωση "δημιουργία" για το σύμπαν.
Προτιμώ το 'ήταν" και το 'είναι".
Οτιδήποτε άλλο, είναι εικασία.

Για τα θρησκευτικά δεδομένα, θα σας παραπέμψω στην απάντηση του Καραϊσκάκη, προς τον Τούρκο αγά....

quote:

---

Sesostris:
πράγμα που έχει προ πολλού απορρίψει και η εκκλησία

---

Πρέπει να ξέρεις, ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία εκφράζεται, όχι δια μεμονωμένων προσώπων, αλλά δια της Ιεράς Συνόδου, και δια των Οικουμενικών Συνόδων:

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr