Άρα , όλοι εμείς οι υπόλοιποι εξαιρουμένου εσού , που κατα δηλωσήν σου , είσαι ξύπνιος...είμαστε μηχανικοί και κοιμισμένοι άνθρωποι!!!

Εξαιρετική τοποθέτηση , με σοφία επενδεδυμένη ενός νου , ο οποίος ευρύτερα ορά..!!!

Θά'θελα πάντως να σου αναφέρω ότι όλοι , όσοι πιστεύουν σε θρησκευτικά δόγματα , αιρέσεις κλπ...όλοι έχουν βιώματα αντίστοιχα με τα δικά σου , υπερβατικού τύπου και όλοι τα πιστεύουν με πάθος μιάς και η απόδειξη είναι εντός τους...διότι το ΕΖΗΣΑΝ..ΚΑΙ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ ΑΥΤΟ!!!

Όμως ενώ αυτοί το βίωσαν και αποτελεί μια αλήθεια γι'αυτούς...έχει αποδειχθεί ότι δεν ήταν τίποτα περισσότερο απο μια ψευδαίσθηση του μυαλού τους που φάντασε και φαντάζει ως αληθινή...κάτι τέτοιο πάθαινε και η πυθία (αν το θυμάσαι...) μασώντας φύλλα δάφνης και μαστούρωνε λέγοντας ασυναρτησίες...αλλά αυτές οι ασυναρτησίες ήταν βιωμένες απο αυτήν και δεν έλεγε ψέμματα..ασχέτως αν δεν είχαν καμμιά σχέση με την πραγματικότητα!!!

Εξ'αλλου δεν είναι τυχαίοι οι όροι της ψυχολογίας όπου αναφέρεται το πραγματικό (εντός του καθενός..) και της πραγματικότητας!!!

Μακάρι , όλη σου αυτή η αναζήτηση ευτυχέστερο και πιο επιτυχημένο να σε κάνει στην ζωή σου!!!

Ειλικρινά δεν έχω κάτι μαζί σου και θα παραμείνω στα αποδεδειγμένα και προσγειωμένος μέχρι τότε στην ρηχότητα του ευτελούς και κοιμισμένου νού μου!!!

Δεν φαντασιώνω πάντως το συμβολικό...αντίθετα συμβολοποιώ την φαντασίωση , με όλα όσα αυτό συνεπάγεται αγαπητέ φίλε Υπηρέτη!!!

Μιάς και τώρα πορευόμαστε στην τροχιά του ασυνειδήτου δομημένου σαν γλώσσα , πρέπει να το ξέρουμε -η διατύπωση αυτή αλλάζει εντελώς την λειτουργία του υποκειμένου ως υπάρχοντος!

Το υποκείμενο δεν ειναι εκείνος που σκέπτεται!

Το υποκείμενο ειναι ακριβώς αυτός που δεσμεύουμε, όχι όπως του το λέμε για να το σαγηνεύσουμε να πεί τα πάντα-αλλα να πεί ανοησίες...όλη η ουσία βρίσκεται εδώ!!
Με τις ανοησίες αυτές ειναι που κάνουμε ανάλυση , μπαίνοντας στο ΝΕΟ υποκείμενο που είναι εκεινο του ασυνειδήτου.Ειναι ακριβώς όταν ο ανθρωπάκος θέλει να μη σκέπτεται πια , που κάτι παραπάνω μαθαίνουμε γι'αυτόν!!

Το εγώ , δεν ειναι κινητοποιήσιμο ως υποκείμενο μιας σκέψης!

Αυτό για το υποκείμενο νομιμοποιεί την ύπαρξη ενός τόπου , με αφετηρία τον οποίο το "εγώ" μπορεί να σκέπτεται ..και σκεπτόμενο μπορεί να τυφλωθεί εντελώς πάνω στην αλήθεια της γνώσης που του αποδίδεται!!

Κάτι μενει απο το σκέπτομαι , όταν αυτό υποβληθεί στην αναλυτική διαδικασία:

-Μπορούμε να πούμε ότι τροποποιήσαμε αισθητά την ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΗ ΟΥΣΙΑ!

Αλήθεια ο υπολογιστής σκέπτεται...και αν , ναί..ποιά είναι η ουσία της σκέψης του??

Θα μπορούσα δε να σε διαβεβαιώσω ότι κάποια στιγμή θα συναισθάνεται κιόλας -ενδεχομένως- ...αλλα δυστυχώς δεν μπορώ να στο αποδείξω , φίλε υπηρέτη!!!

soul

Με πόνεσε το στομάχι μου απο τα γέλια...παναθεμάσε zip!!

Nαι, μου θυμίζει την περίπτωση δυο ταξιδιτών που καθόντουσαν στο ίδιο βαγόνι , ο ένας απέναντι απο τον άλλο...ο ένας έβλεπε την τουαλλέτα μπροστά του και ο άλλος την είχε απο πίσω του!!!

Η τουαλέτα ήταν πάντως εκεί που ήταν...ΕΚΕΙ!!!

κΑΙ ΔΕΝ ΉΤΑΝ ΤΊΠΟΤΕ ΆΛΛΟ ΑΠΟ ΤΟΥΑΛΈΤΑ...!!!

Απο όποια γωνία και αν την έβλεπες...τουαλέτα ήταν και παρέμενε!!!

Πάλι καλά που σου είχε κάνει κατάληψη στο συναισθηματικό...φαντάσου να σου είχε κάνει πουθενά αλλού...!!!

Ε!! ρε τι έχουμε ν'ακούσουμε...κατα τ'αλλα έχεις διαβάσει και ψυχολογία...φαντάσου να μην είχες διαβάσει κιόλας υπηρέτη...χαμός θα γινόταν ... παγκόσμια κατάληψη...

Θα σε ρώταγα πως το κατάφερες, με ποιο τρόπο, πως το έκανες έτσι ώστε να μπορέσω να ζήσω την εμπειρία.

Αυτή η εμπειρία που θα ζήσω θα είναι η απόδειξη και όχι ο ισχυρισμός σου. Όταν θα έχω την εμπειρία από αυτό που θα μου πεις τότε θα ξέρω και δεν θα χρειάζομαι καμιά λέξη από αυτό που έζησες.

Κοίτα, αυτό από την μια μεριά είναι σωστό που λέει. Όμως ΚΑΙ η διαφορετική άποψη - π.χ η δική μου ή η δική σου Εαρινός - είναι και αυτή βασισμένή σε εμπειρία. Απλώς, έχουμε ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ εμπειρίες και κατά συνέπεια και η άποψή μας - που βασίζεται σ' αυτές - είναι διαφορετική. Αυτό δεν σημαίνει όμως πως είναι εσφαλμένες.

Εγώ π.χ δεν έχω την εμπειρία της διείσδυσης στους τοίχους. Δεν την έχω. Έχω την εμπειρία της κατάδυσης όμως. Βάσει αυτής της εμπειρίας, φτιάχνω ένα θέμα και αναπτύσσω εκεί τις απόψεις μου. Η διαφορά όμως της δικής μου εμπειρίας με την εμπειρία του ΥΠΗΡΕΤΗ, είναι πως η δική μου η εμπειρία μπορεί να γίνει και εμπειρία των άλλων, μπορεί να βιωθεί και από κάποιον άλλον - σαφώς διαφορετικά - όμως μπορεί να συμβεί. Δεν είναι μεταφυσική εμπειρία, είναι απολύτως φυσική. Είναι ερμηνεύσιμη, λογική, τηρεί τους φυσικούς νόμους, μπορεί να γίνει αντικείμενο εκπαίδευσης. Το πως θα κάνει κάποιος Αστρική Προβολή, ε, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ αντικείμενο εκπαίδευσης και ούτε ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ. Όπως και να το κάνεις δηλ. το πράγμα, δεν είναι αντικείμενο εκπαίδευσης.

Όποιος λοιπόν προσπαθεί να κάνει αντικείμενο εκπαίδευσης μια μεταφυσική εμπειρία του, αυτός είναι ο κοιμισμένος στην πραγματικότητα.

Ωραία, 'ντάξει, θα με το ρώταγες αυτό. Πρόσεξε όμως ! ΓΙΑΤΙ όμως ΕΣΥ να θέλεις να ζήσεις την εμπειρία την ΔΙΚΗ ΜΟΥ ; ΓΙΑΤΙ ;

Ωραία, δεν διαφωνώ. Κατ' αρχήν, πες μου γιατί θέλεις να ζήσεις την ίδια εμπειρία με μένα ; (αυτό που σε ρωτάω παραπάνω δηλ).

Έπειτα, πρέπει να ξέρεις, πως αυτή η εμπειρία που θα ζήσεις (αν εγώ π.χ σου πω τον τρόπο να φτάσεις στην "φώτηση"), ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΕΛΩΣ, μα ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετική από την δική μου. Ξέρεις γιατί ; Όλοι παίζουν μπάλα. Όμως ο Ροναλντίνιο είναι καλύτερος. Όλοι είναι γιατροί. Όμως ο Γιακούμπ είναι καλύτερος. (τυχαία παραδείγματα) Εγώ δηλ. αν σου πω ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ, το πρώτο πράγμα είναι ΑΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΕΣΥ να ακολουθήσεις τον δικό μου τρόπο. Και πες πως τον ακολούθησες. Και πάλι, η εμπειρία που θα αποκτήσεις θα είναι ΕΝΤΕΛΩΣ διαφορετική. Μπορεί ΟΥΤΕ ΚΑΝ να μην βιώσεις όσα θα έχω βιώσει εγώ.

Δηλ. εγώ σου λέω "αν θες φώτηση, πάνε σ' ένα σκοτεινό δωμάτιο και άναψε το διακόπτη της λάμπας". Τι καταλαβαίνεις εσύ απ' αυτό ; (ορίστε, σου δίνω τον τρόπο) Κάν' το αυτό και έλα μετά να μου πεις ΤΙ ΒΙΩΣΕΣ ...

Όταν θυμώνεις συμβαίνουν τα εξής γεγονότα.

Περνούν σκέψεις από το μυαλό σου όχι όμως συναισθήματα. Τα συναισθήματα τα νιώθεις.

Μπορούμε να πούμε τότε ότι υπάρχει ένα κέντρο το οποίο σκέπτεται και ένα άλλο που αισθάνεται. Την οργή δεν την νιώθεις μέσα στο κεφάλι παρόλο που σου ανεβαίνει το αίμα εκεί αλλά την νιώθεις κάπου στο στήθος.

Την αγάπη δεν την νιώθεις στο κεφάλι αλλά στην καρδιά. Δεν μπορείς να σκεφτείς με τα συναισθηματία αλλά ούτε να νιώσεις με τις σκέψεις.
Ένα άλλο κέντρο είναι υπεύθυνο για την κίνηση και αυτό το κέντρο βρίσκετε στο άνω μέρος της σπονδυλικής στήλης. Η ασθένεια του παρκισον που χτυπά;

Όταν λέω ότι ο θυμός έχει κάνει κατάληψη στο συναισθηματικό εννοώ ότι ήμουν συναισθηματικά φουντωμένος και διανοητικά με σκέψεις αρνητικές.
Που το παράλογο;

Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα αγαπητέ μου ορισμένες φορές. Απελευθέρωση ξε-απελευθέρωση, η μίμηση είναι μίμηση και η μαϊμού είναι μαϊμού.

Όμως και πάλι δεν απαντάς σ' αυτό που σε ρωτάω : γιατί θέλεις να ζήσεις την ίδια εμπειρία με μένα ; Για ποιον λόγο ;

Η βασική συλλογιστική αρχή των υπολογιστικών μηχανών δεν διαφέρει ποιοτικά από την βασική συλλογιστική αρχή ενός παιδιού. Φέρνοντας στο μυαλό μας τον πρώτο υπολογιστή, τον ENIAC, παρατηρούμε πως η "λογική" των μηχανών, παρόλο που έχουν περάσει σχεδόν 65 χρόνια από την πρώτη εμφάνισή του, δεν έχει αλλάξει στην βάση της, στον πυρήνα της. Η "λογική" αυτή περιορίζεται στο "ΝΑΙ" και "ΟΧΙ", στην δυαδικότητα δηλ. στην Αριστοτελική αρχή του Αποκλειόμενου Τρίτου. Για έναν η/υ δεν νοείται το "ίσως", το "μπορεί", το "πιθανόν". "Νοείται" είτε το ένα, είτε το άλλο. Ότι βλέπουμε και ότι μπορεί να κάνει ένας υπολογιστής είναι απλώς ένας πολύπλοκος συνδιασμός των "ναι" και των "όχι". Η ουσία της σκέψης του είναι παιδική, απλοϊκή. Γι' αυτό τον λόγο βρίσκει τόσες πολλές εφαρμογές. Από την άλλη, γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο είναι ανίκανος ένας υπολογιστής να υπερβεί αυτόν τον εγκλωβισμό του "δυϊσμού" του και να κάνει κάτι από μόνος του.

Για να μπορέσουμε να πούμε με βεβαιότητα πως ένας υπολογιστής σκέφτεται, θα πρέπει να εισάγουμε σ' αυτόν - με κάποιον τρόπο - την έννοια της τριαδικότητας, τον νόμο του 3 δηλ. κάτι το οποίο είναι εξαιρετικά δύσκολο, αφού ούτε και 'μεις οι ίδιοι, δεν κατανοούμε πλήρως αυτόν τον νόμο. Αν και όταν συμβεί αυτό, δηλ. αν και όταν ο άνθρωπος κατανοήσει απόλυτα τον νόμο του 3, τότε το πιθανότερο είναι πως θα τον "διδάξει" και στις μηχανές του. Και τότε οι μηχανές του δεν θα εξάγουν απλώς αποτελέσματα, αλλά θα μπορούν να υποθέσουν αποτελέσματα και να έξαγουν υποθετικές λύσεις, με λίγα λόγια θα μπορούν να πειραματιστούν οι ίδιες, μόνες τους. Τότε η ανθρωπότητα, θα πρέπει να αρχίσει πραγματικά να τις φοβάται ... προς το παρόν δεν διατρέχουμε κανένα απολύτως κίνδυνο.

Άραγε,πόσοι τέτοιοι νόμοι υπάρχουν?Θα μπορούσε δηλαδή ο άνθρωπος να χρησημοποιήσει το νόμο του 4? Πώς θα ήταν κάτι τέτοιο?

Δεν υπάρχει νόμος του 4 ή του 5 και θα σου εξηγήσω γιατί. Ο νόμος του 3, έχει λογικό υπόβαθρο, δεν είναι μεταφυσικός, είναι φυσικός αλλά προς το παρόν δεν έχει υιοθετηθεί από την επιστήμη. Η επιστήμη προς το παρόν αποδέχεται ότι όλα τα φαινόμενα είναι αποτέλεσμα 2 δυνάμεων. Αυτό που λέμε Δράση - Αντίδραση. Στην πραγματικότητα όλα τα φαινόμενα δεν είναι αποτέλεσμα δύο δυνάμεων, αλλά τριών > Δράση - Αντίδραση - Εξουδετέρωση. [ Αυτά είναι απλώς ονομασίες, έτσι ; Μπορεί αυτήν την τριαδικότητα να την συναντήσεις - ΚΑΙ ΘΑ την συναντήσεις - διαφορετικά. Στις θρησκείες π.χ αυτές οι δυνάμεις παίρνουν άλλα ονόματα. ]

Οι υπολογιστές γνωρίζουν μόνο το 0 & 1, το "ναι" και το "όχι" και συνεπώς είναι απολύτως συμβατοί & με την επιστήμη, με το 2 της επιστήμης δηλ. την δράση - αντίδραση. Η "φύση" ενός υπολογιστή - αν μπορούμε δηλ. να χρησιμοποιήσουμε αυτήν την έκφραση - είναι απολύτως συμβατή με την φύση των φυσικών φαινομένων. Αν εισάγουμε μια τρίτη δύναμη, αν εισάγουμε την εξουδετερωτική δηλ. τότε οι υπολογιστές θα μάθουν και το 2, δηλ. θα μάθουν μια απάντηση του τύπου "και ναι και όχι". Μπορείς όμως να κατασκευάσεις έναν επεξεργαστή που να έχει ΚΑΙ να μην έχει ρεύμα ταυτόχρονα ; Ή θα έχει, ή δεν θα έχει. Αυτό είναι το πρόβλημα, το οποίο - κατά την γνώμη μου - είναι σχεδόν αδύνατον να επιλυθεί. Γιατί πολύ απλά, δεν υπάρχουν ή δεν έχουν ακόμη ανακαλυφθεί υλικά τέτοια που θα μας επέτρεπαν να κάνουμε κάτι ανάλογο.

Ελπίζω να το διαπιστώσω κάποια στιγμή ο ίδιος,άν υπάρχει ή δέν υπάρχει,προς το παρόν δέν ξέρω.

quote:

---

Μπορείς όμως να κατασκευάσεις έναν επεξεργαστή που να έχει ΚΑΙ να μην έχει ρεύμα ταυτόχρονα ;

---

Έxω διαβάσει στο περιοδικό focus για τους κβαντικούς υπολογιστές.Το άρθο(παλιό άρθρο),αναφέρει οτι βρίσκεται σε πειραματικό στάδιο αυτή η εργασία. Πάντως μιλάει για υπολογιστές που μπορούν να κάνουν ταυτόχρονα τις πράξεις.Δηλαδή ο και 1 την ίδια στιγμή.

Ναι, στο μυαλό μου το είχα για να το αναφέρω. Είναι εντελώς διαφορετική τεχνολογία. Κυρίως γιατί αλλάζει η μορφή παροχής της ενέργειας του επεξεργαστή. Ο ίδιος ο επεξεργαστής δεν λειτουργεί με ρεύμα. Γιατί ; Γιατί το ρεύμα ή θα περάσει από κάπου (1) ή δεν θα περάσει από κάπου (0). Έτσι, χρησιμοποιούμε το κβάντο για να δώσουμε ενέργεια σε έναν επεξεργαστή, δηλ. ένα πακέτο ενέργειας που μπορεί ΝΑ ΕΙΝΑΙ αλλά μπορεί και ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ, την ίδια χρονική στιγμή. Αυτό, μας δίνει την δυνατότητα να έχουμε 0, 1 & 2, όπου 2 είναι μια κατάσταση του "ναι και όχι" ταυτόχρονα. Συνεπώς, έχουμε μια έννοια τριαδικότητας, δεν έχουμε 2 καταστάσεις αλλά 3.

Όμως τα προβλήματα είναι αρκετά σημαντικά κυρίως λόγω των υλικών κατασκευής αλλά και επειδή δεν μπορούμε να διαχειριστούμε κβάντα με την ίδια ευκολία που διαχειριζόμαστε το ηλεκτρικό ρεύμα σε μία συσκευή.

Αυτή η ολόκληρη αλήθεια που λες δεν είναι παρά ο τρόπος που βλέπεις τα πράγματα. Ίσως να ζεις μέσα σε μια φυλακή και όσες φορές δοκίμασες να κανείς κάτι διαφορετικό βρέθηκε πάλι σε μια άλλη φυλακή.

Αν είχες πετύχει κάτι διαφορετικό κάτι φρέσκο, κάτι που είναι αυθόρμητο μέσα στην στιγμή, κάτι που δεν ανήκει στην μνήμη και στην σκέψη, στο πεπερασμένο ,τότε ίσως να μίλαγες για κάτι που είναι υπερβατικό για κάτι που είναι φρέσκο για κάτι που είναι πλήρες και δεν αναζητά τίποτα έξω από αυτό που είναι.

Το ότι δεν ζεις… κάτι τέτοιο δεν απορρίπτει την δυνατότητα να μπορεί κάποιος άλλος να μπορεί να το ζει.

Το πρόβλημα είναι ότι όλα τα μυαλά ζητούν ένα όνομα για αυτό. Για αυτό και με ρωτάς

quote:

---

ποιος νομίζεις πως συνομιλεί, με ποιον ώστε να συμπεραίνεις πως μονολογεί ; β) ποιος είναι αυτός που βγάζει αυτό το συμπέρασμα, ποιος είναι δηλ. αυτός που συμπεραίνει ;

---