ΑΝΟΗΣΙΕΣ .
Η φυση είναι γεμάτη απο παραδείγματα αυτοοργάνωσης και φυσικά κανένα δεν παραβιάζει τον δευτερο θερμοδυναμικό νόμο .
Δεν γνωρίζεις καν για τι πράγμα μιλάς .
Απλα ΠΑΠΑΓΑΛΙΖΕΙΣ ανοησίες των δημιουργιστών .

Ξεκινά απο δώ την μελέτη :

http://en.wikipedia.org/wiki/Self-organization

Να σε ρωτήσω κάτι ρε καρντάσι από τη Σαλονίκη; Νομίζεις ότι είσαι τόσο έξυπνος εσύ και τόσο ηλίθιοι οι άλλοι που εδώ και 150 χρόνια δεν έχουν δει αυτήν την αντίφαση (αν υπάρχει αντίφαση). Μήπως δεν υπάρχει αντίφαση αλλά απλώς παρανόηση των αρχών της εξέλιξης;

Εσύ δηλαδή απλώς ΞΕΧΝΑΣ ή ΑΓΝΟΕΙΣ την έννοια της "φυσικής επιλογής". Δηλαδή ότι το περιβάλλον θα εξοντώσει αυτούς με τα αρνητικά χαρακτηριστικά πριν διαιωνίσουν τα γονίδιά τους. Επίσης τα περί ανωτερότητας κατωτερότητας είναι λάθος. Δεν ορίζονται. Υπάρχουν οργανισμοί και είδη που επιβιώνουν και άλλοι που ΔΕΝ το καταφέρνουν. Το μόνο που μπορώ να αντιληφθώ ως "ανωτερότητα" είναι ακριβώς αυτή η επιτυχία.

Πχ,τα πρωτεύοντα είναι ανίκανα να συνθέσουν βιταμίνη C και πρέπει να την προσλαμβάνουν μέσω της τροφής έτοιμη(πχ από τα εσπεριδοειδή) σε αντίθετη περίπτωση παθαίνουν σκορβούτο. Μάλιστα η ανικανότητα αυτή οφείλεται σε μετάλλαξη (στο ΙΔΙΟ σημείο,τυχαίο άραγε;;;;) ενώ άλλα θηλαστικά συνθέτουν τη βιταμίνη αυτή κανονικά. (Το ίδιο ισχύει και για τη διάσπαση του ουρικού οξέος, χαρακτηριστικό επίσης των πρωτευόντων). Θα μπορούσε να χαρακτηρίσει κάποιος αυτήν την ανικανότητα ως "κατωτερότητα" αλλά αυτό είναι ΕΝΤΕΛΩΣ λάθος τη στιγμή που οι οργανισμοί επιβιώνουν σε δεδομένο περιβάλλον (περιβάλλον στο οποίο μπορούν να βρουν τη βιταμίνη αυτή)

Για το ζήτημα της εντροπίας πρόκειται απλώς για παρανόηση εννοιών. Η διατήρηση της εντροπίας ισχύει σε ΚΛΕΙΣΤΟ (λέξη κλειδί) σύστημα. Ένας οργανισμός ΔΕΝ είναι κλειστό σύστημα καθώς αλληλεπιδρά διαρκώς με το περιβάλλον και, κυριότερα, ΠΡΟΣΛΑΜΒΑΝΕΙ ενέργεια (ουσιαστικά από τον ήλιο, έμμεσα ή άμεσα) η οποία είναι απαραίτητη για τη δημιουργία αυτής της τάξης (της μείωσης της εσωτερικής του εντροπίας)...

Αν βέβαια θεωρήσουμε ως σύστημα τον ήλιο με τον οργανισμό (ή το σύμπαν ολόκληρο) τότε αυτό είναι όντως ΚΛΕΙΣΤΟ γιατί η ενέργεια ΔΕΝ πάει έξω από το σύμπαν. Η εντροπία αυξάνεται σε αυτό το κλειστό σύστημα. Για την ακρίβεια ο ήλιος αυξάνει την εντροπία του και ο οργανισμός τη μειώνει αλλά το άθροισμα των μεταβολών μας δίνει μεγαλύτερη εντροπία του συστήματος

Τα ίδια τα έχω ήδη απαντήσει...

quote:

---

Τέλος μιας και άνοιξες το θέμα έχει ειπωθεί από πολέμιους της εξέλιξης ότι ο ζων οργανισμός παρουσιάζει μεγαλύτερη τάξη από το περιβάλλον του και είναι όπως τον χαρακτήρισες "μικρό μηχανοσυγκρότημα εξαιρετικής πλοκής και ευστοχίας" κατά παράβασιν της αύξησης εντροπίας και του δεύτερου θερμοδυναμικού νόμου. Η απάντηση είναι ότι αυτό περί εντροπίας ισχύει για κλειστά συστήματα. Αν πάρεις το σύμπαν θα διαπιστώσεις ότι ο ήλιος αυξάνει την εντροπία του δίνοντας ενέργεια και αυτή την ενέργεια τη χρησιμοποιούν οι οργανισμοί για να μειώσουν τη δική τους. Επομένως, η συνολική εντροπία του σύμπαντος ή του συστήματος οργανισμός-ήλιος αυξάνεται και δεν παραβιάζεται κανένας νόμος.Όλα τα υπόλοιπα είναι απλές σοφιστείες για να μπλέξουν τους απληροφόρητους
Edited by - IndustrialAngel on 26/05/2010 02:18:07

---

Τέσπα...

Ναι νομιζω οτι ειμαι εξυπνος.

Ποια λογική εντροπία ρε μάστορα geostat; Τι είναι αυτό; Πώς μετριέται; Εγώ ΜΙΑ εντροπία ξέρω, τη ΘΕΡΜΟΔΥΝΑΜΙΚΗ. Και η απάντηση που έδωσα είναι σαφής.

Όσο από λινκ και εγώ μπορώ να βρω μπόλικα

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html#thermo

quote:

---

"Evolution violates the 2nd law of thermodynamics."

This shows more a misconception about thermodynamics than about evolution. The second law of thermodynamics says, "No process is possible in which the sole result is the transfer of energy from a cooler to a hotter body." [Atkins, 1984, The Second Law, pg. 25] Now you may be scratching your head wondering what this has to do with evolution. The confusion arises when the 2nd law is phrased in another equivalent way, "The entropy of a closed system cannot decrease." Entropy is an indication of unusable energy and often (but not always!) corresponds to intuitive notions of disorder or randomness. Creationists thus misinterpret the 2nd law to say that things invariably progress from order to disorder.

However, they neglect the fact that life is not a closed system. The sun provides more than enough energy to drive things. If a mature tomato plant can have more usable energy than the seed it grew from, why should anyone expect that the next generation of tomatoes can't have more usable energy still? Creationists sometimes try to get around this by claiming that the information carried by living things lets them create order. However, not only is life irrelevant to the 2nd law, but order from disorder is common in nonliving systems, too. Snowflakes, sand dunes, tornadoes, stalactites, graded river beds, and lightning are just a few examples of order coming from disorder in nature; none require an intelligent program to achieve that order. In any nontrivial system with lots of energy flowing through it, you are almost certain to find order arising somewhere in the system. If order from disorder is supposed to violate the 2nd law of thermodynamics, why is it ubiquitous in nature?

The thermodynamics argument against evolution displays a misconception about evolution as well as about thermodynamics, since a clear understanding of how evolution works should reveal major flaws in the argument. Evolution says that organisms reproduce with only small changes between generations (after their own kind, so to speak). For example, animals might have appendages which are longer or shorter, thicker or flatter, lighter or darker than their parents. Occasionally, a change might be on the order of having four or six fingers instead of five. Once the differences appear, the theory of evolution calls for differential reproductive success. For example, maybe the animals with longer appendages survive to have more offspring than short-appendaged ones. All of these processes can be observed today. They obviously don't violate any physical laws.

---

Επίσης, ΛΑΘΟΣ κατάλαβες, συνήθως αυξάνεται η πολυπλοκότητα όχι ΠΑΝΤΑ. Δεν είναι δεσμευτικό, υπάρχουν και γνωστές περιπτώσεις ΕΚΦΥΛΙΣΜΟΥ χαρακτηριστικών (συνεπώς μείωσης της οργάνωσης). Όλα εξαρτώνται από τη φυσική επιλογή.

Δε σε ρώτησα αν είσαι έξυπνος. Σε ρώτησα αν νομίζεις ότι είσαι ΕΞΥΠΝΟΤΕΡΟΣ από αυτούς.

(Άσχετο, Μπουτάρη ψήφισες; Αν ναι σε πιστεύω ότι είσαι έξυπνος...χεχε)

quote:

---

Οι αλλοι δεν ειναι ηλιθιοι,αλλα αλητακια της παραπληροφορησης.Οταν εγω το ιδιο δηθεν περισπουδαστο επιστημονικο κατεστημενο ,το εχω πιασει να λεει ψεμματα για την ελληνοποιηση γλωσσικα απο τους δωριεις το 1100 π.χ. κοντρα σε οποιαδηποτε λογικη και μαρτυριες αρχαιων συγραφεων ,τοτε τους γραφω στα παπαρια μου.Και ξερεις κατι;Οταν σου λενε ψεμματα για το 1100π.χ, φαντασου τι σου λενε για το 1.000.000 π.χ....

---

Πάντως, αν σε ενδιαφέρουν οι αρχαίοι, ψάξε ποιοι μίλησαν ΠΡΩΤΟΙ για καταγωγή του ανθρώπου από το ζωικό βασίλειο (εξ αλλοειδών ζώων). Βλέπεις εδώ το "κατεστημένο" συμφωνεί με τους αρχαίους φιλοσόφους...

Ρε τι τραμπακουλας του ορθολογισμου εισαι εσυ;Λεμε λαθος ,ενω εχουν βρεθει πινακιδες με ελληνικη γραφη το 1450π.χ;

Οσο για το τι ειπαν οι αρχαιοι,δες ποσο ταιριαζει η διαπιστωση που εκανα,με τα λεγομενα του ησιοδου.

quote:

---

--------------------------------------------------------------------------------
Oι βλαβερες αλλαγες των κληρονομικων χαρακτηριστικων ειναι πολλυ πιο συχνες απο τις ωφελιμες και για αυτο θα επρεπε να οδηγουσε σε κατωτερα οντα η ολη διαδικασια αν ειχε δικιο ο δαρβινος.

---