Υπάρχει συγκεκριμένος αριθμός journals, αρκετά για κάθε επιστήμη ή ειδικότητα, πχ για την ανθρωπολογία, για την οφθαλμολογία, για τη ρομποτική, για τον προγραμματισμό κτλ κτλ. Σε αυτά δημοσιεύονται εργασίες επιστημόνων ανά τον κόσμο. Για να δημοσιευθούν όμως ΠΡΕΠΕΙ να περάσουν από κριτές... Τα κριτήρια είναι 2 για να δημοσιευθούν. Πρέπει να έχουν κάτι καινούριο να πουν(κάτι που δεν ξέρουμε ήδη) και επίσης να υποστηρίζονται από πειράματα, μαθηματικά, λογική κτλ.

Για να γίνει κάτι αποδεκτό στην επιστήμη περνάει από 40 κύματα...Το ότι έκανες μια έρευνα δε λέει τίποτα... Αν όμως το αποδεχθούν είσαι μεγάλος μάγκας, κερδίζεις φήμη και υποστήριξη...

Η επιστήμη ενθαρρύνει την ανακάλυψη, την καινοτομία ακόμα και την ανατροπή της υπάρχουσας γνώσης... Όμως για να γίνει αυτό ΠΡΕΠΕΙ να προσκομίσεις ΕΠΑΡΚΗ στοιχεία...

Ο τρόπος που αντιλαμβανόμαστε τις κινήσεις των σωμάτων άλλαξε πχ όταν ο Einstein μιλήσε για τη σχετικότητα, ανέτρεψε την ισχύ της κλασσικής μηχανικής του Γαλιλαίου... Αντίστοιχα το μοντέλο της κίνησης των τεκτονικών πλακών έγινε αποδεκτό μετά από πολύ έντονη διαμάχη αλλά λόγω των στοιχείων επιβλήθηκε και πλέον όλοι το αποδέχονται...

Το τι κυκλοφοράει σε φήμες, urban legends, το τι γράφει η Pravda είναι αδιάφορο... Το τι αποδεικνύεται μετά από σοβαρή εξέταση έχει αξία...

quote:

---

Εαρινός

quote:

---

οπότε

---

Εδώ φίλε Δήμο θα αναλάβουν οι ειδικοί
aspeti..

---

Νόμιζα οτι εννοούσες αυτούς που εξέτασαν την "πέτρα".

quote:

---

Νόμιζα οτι εννοούσες αυτούς που εξέτασαν την "πέτρα".

---

Edited by - allzzaro on 08/06/2010 23:37:19

quote:

---

Αν δεν υπάρχει paper δημοσιευμένο σε journal όλα αυτά είναι μύθοι, όσο και το ότι βρήκαν την κόλαση σε γεώτρηση...

---

Edited by - allzzaro on 08/06/2010 23:38:47

quote:

---

http://news.pathfinder.gr/periscopio/248785.html

---

Αυτό έχει δημοσιευθεί;

Θέλεις για παράδειγμα να δημοσιεύσεις μια έρευνα για βακτήρια που παράγουν μια χρήσιμη ουσία... Η διαδικασία είναι η εξής:

Τη στέλνεις στο συντάκτη του περιοδικού ΑΝΩΝΥΜΑ. Αν δεν είναι ανώνυμη απορρίπτεται εκ προοιμίου. Η συνενόηση γίνεται ας πούμε με κωδικούς. Η εργασία στέλνεται σε διάφορους επιστήμονες ανά τον κόσμο και αυτοί την επιστρέφουν με τα σχόλια τους. Απαράδεκτη, χρειάζεται διορθώσεις, πολύ καλή κτλ. Εσύ ενημερώνεσαι αναλόγως. Στην πρωτή περίπτωση απέτυχες, στη δεύτερη μπορεί να σου συστήσουν να κάνεις παραπάνω πειράματα για να εξερευνήσεις και άλλες παραμέτρους που σου διέφυγαν. Αν τελικά γίνει αποδεκτή δημοσιεύεται και μπορούν να τη διαβάσουν όλοι όσοι έχουν πρόσβαση στο journal(είναι και ακριβά τα ρημάδια)

Για να γίνει αυτό που λες πρέπει να ξέρουν ποιος είσαι, να έχουν εντολή να σε απορρίψουν, πράγμα που δε συμβαίνει. Επίσης πρέπει να μπορούν να συνενοηθούν μεταξύ τους, τις περισσότερες φορές δε γνωρίζονται μεταξύ τους και επίσης ποτέ δεν ξέρουν ποιοι άλλοι έχουν λάβει την εργασία προς αξιολόγηση. Τα πράγματα είναι πολύ διάφανα και αξιοκρατικά για να γίνει οποιαδήποτε λαμογιά....

Η γνώση που δημοσιεύεται εκεί είναι στην πιο έγκυρη μορφή της...

Να σε ρωτήσω όμως κάτι

quote:

---

Εκτός αν για κάποιους λόγους δεν πρέπει να δημοσιευτούν.

---

Γιατί δε σε χαρακτηρίζει η ίδια καχυποψία για πηγές όπως η Pravda;

ρε γείτονα σου λέω το εξής απλό... Πρώτον, στην επιστήμη δε λέμε:"έχω έτοιμο το συμπέρασμα, βρες μου στοιχεία να το στηρίζουν", αντίθετα πάμε:"αυτά είναι τα στοιχεία, σε τι συμπεράσματα μας οδηγούν". Ακολούθως ξαναερευνούμε, "τα καινούρια στοιχεία συμφωνούν με τα προηγούμενα συμπεράσματα;;;;;; μήπως να αναθεωρήσουμε;". Εσύ βρίσκεις κάτι το μεμπτό σε αυτή τη διαδικασία; Ποιο άλλο μοντέλο προτείνεις να χρησιμοποιήσουμε;

Το ότι τα γραφόμενα ΕΞΕΤΑΖΟΝΤΑΙ από κριτική επιτροπή δίνει ΑΞΙΑ στα γραφόμενα. Ένα οποιδήποτε βιβλίο ή σάιτ στο ίντερνετ δεν περνάει από τέτοια διαδικασία εξέτασης, διασταύρωσης κτλ κτλ. Είναι προτιμότερο να εμπιστευόμαστε αυτά και όχι τα journals;

Και ξαναλέω, η γνώση στην επιστήμη ΑΝΑΤΡΕΠΕΤΑΙ όχι συνέχεια, αλλά μια στο τόσο γίνονται έρευνες που μας ανοίγουν νέους δρόμους για να προσεγγίσουμε την αλήθεια...

quote:

---

Είναι προτιμότερο να εμπιστευόμαστε αυτά και όχι τα journals;

---

quote:

---

Τα journals είναι κάτι σαν Αγ. Γραφή για εσένα;

---

quote:

---

Αν όχι πώς διασταυρώνουμε την αλήθεια του;

---

Όμως δεν μπορούμε να είμαστε ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ γιατροί, αρχαιολόγοι, μηχανικοί, κομμωτές, υδραυλικοί, βιολόγοι, φυσικοί, κομπιουτεράδες κ.ο.κ. (εξαίρεση βέβαια είναι οι δημοσιογράφοι που είναι παντογνώστες, όπως ο τρέχαγυρευε, επίσης ο Τσάκ Νόρις και ο Κιλήφης ίσως και κανά 2 άλλοι που συμφωνούν με τον τρέχα).

Ακριβώς επειδή δεν είμαστε όλα ταυτόχρονα, το αναθέτουμε στους ειδικούς... Προκύπτει το ζήτημα όμως, κάποιος που είναι ειδικός, λέει όντως αλήθεια; Δηλαδή αν πάρω ένα πτυχίο τότε ότι λέω είναι σωστό, έστω πάνω στο αντικείμενο μου;

ΟΧΙ...Ούτε τότε. Δεν υπάρχουν αυθεντίες στην επιστήμη. Ούτε ο Δαρβίνος, ούτε ο Einstein, ούτε ο Κίρκοφ, ούτε ο Maxwell, ούτε κανένας από τους σπουδαίους αυτούς δεν είναι αυθεντία και δεν έχει ΠΑΝΤΑ δίκιο και αλάθητο... Για εμάς του ασήμαντους ούτε λόγος βέβαια...

Αυτό που μετράνε στη θεωρία είναι τα πειράματα, τα ευρήματα και οι παρατηρήσεις και το πώς συσχετίζονται αυτά με πληρέστερο τρόπο μέσω μιας θεωρίας. Και που μπορούμε να διαβάσουμε έγκυρες θεωρίες; Αυτές που περνάνε 40 κύματα για να επιβεβαιωθούν;

Στα journals φυσικά! Και στα επιστημονικά βιβλία που βασίζονται σε αυτά.

Ο επιστήμονας επιτρέπεται να χρησιμοποιεί την ήδη υπάρχουσα γνώση, η οποία για την ώρα θεωρείται αληθής. Επίσης μπορεί αν θέλει να κυνηγήσει να αποδείξει οποιαδήποτε καινούρια θεωρία. Αυτό δε συνεπάγεται επιτυχία πάντα βεβαίως αλλά υπάρχει η δυνατότητα

Επίτρεψε μου όμως να προσθέσω κάτι στο προηγούμενο...

Και εγώ βρίσκω αυτά τα μυστήρια ενδιαφέροντα, με διασκεδάζουν πολύ. Ίσα που νομίζω ότι ξέρω περισσότερα από πολλούς ακόμα και από αυτούς που είναι ένθερμοι υποστηρικτές τέτοιων ιστοριών. Μια φορά έλεγα ότι κυκλοφορεί η ιστορία ότι οι πίθηκοι είναι προϊόν αντίστροφης εξέλιξης ανθρώπων ενός πανάρχαιου εξελιγμένου πολιτισμού (της εποχής των δεινοσαύρων πχ για αυτό βρήκανε και το χάρτη...). Αυτός ο πολιτισμός βέβαια καταστράφηκε πολύ παλιά (κλασσική ιστορία). Ο γείτονας ο allzzaro με ρώταγε πού τα βρίσκω αυτά!

Η΄ας πούμε έχω μπει στα σάιτ αυτών των "ψευδεπιστημόνων" του δημιουργισμού που λένε ότι οι κρατήρες στη Σελήνη είναι αποτέλεσμα της μάχης του Μιχαήλ με τον Εωσφόρο ή ότι τα ζώα που βγήκαν από την κιβωτό στο Αραράτ μπήκαν στα ηφαίστεια και βγήκαν στους τόπους που είναι τώρα(μέσα από την κούφια γη). Αυτό για να δικαιολογήσουν το πώς αν ο κατακλυσμός ήταν παγκόσμιος βρίσκουμε ζώα πχ στην Αυστραλία που δε συνδέεται με την Ευρασία... Η' μπορεί να πήγαν περπατώντας πάνω σε παγετώνες...

Ψάξε στο νετ και θα δεις διάφορα...

Το θέμα είναι ποιον εμπιστευόμαστε και γιατί! Εγώ ακούω πολλά, δε λέω διασκεδάζω και με ορισμένα αλλά κρατάω μικρό καλάθι

Edited by - IndustrialAngel on 09/06/2010 02:17:38

Εγώ γράφω για αναζήτηση της αλήθειας και εσύ γράφεις άσχετα πράγματα

quote:

---

Αντιθετα με ότι ξέρουμε οι υπόλοιποι, ο Βιομηχανικός ξέρει καλύτερα....Η επιστήμη, έχει απαντηση, που ξέρει μόνο αυτός, εννοείται,για όλα....
Κόμπλεξ είναι αυτό...23 χρονών παλικάρι και λές τέτοιες κοτσάνες;

---

quote:

---

Αφου συμφωνείς για διάλογο,Βιομηχανικέ, γίνου πιο καλόπιστος,
σε ότι δέχεται ο απλός πολίτης,δες τις άλλες αλήθειες, όχι μόνο
τη δική σου και όλοι μαζι προχωράμε καλύτερα..

---

Edited by - IndustrialAngel on 09/06/2010 12:00:44

quote:

---

Ποιον τρόπο προτείνεις για εντοπίζουμε την αλήθεια; Η' μήπως θες να μένουμε ο καθένας με την αποψάρα του σε μια Βαβέλ όπου τίποτα δε θα προχωράει και σε τίποτα δε θα συμφωνούμε;

---

http://www.open-mind.name/

quote:

---

Στην ηλικία σου Βιομηχανικούλη μου, δεν μιλούσαμε έτσι στους μεγαλύτερους,ασχέτως τι κάνανε αυοτί ή τι νομίζαμε εμείς..Ήταν θέμα
σοβαρότητας και σωστής συμπεριφοράς, που ποτέ δεν δικαιολογούτανε η ασέβεια...

---

quote:

---

Πρώτον,αν δούμε, ότι διαβάζεται απο ότι γράφεις, εσύ δεν απαντάς
στα θέματα, αλλάζεις συνέχεια αντικείμενο και σ αυτο μην το παίζεις τρελίτσα

---

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr