πρόσεξε τι ζητάω για να μην γίνεις πάλι περίγελος

άντε να σε δούμε

και για να στο κάνω ποιο εύκολο φερε μου για έναν παγκόσμιο

quote:

---

θα ήθελα να μου δείξεις τα στοιχειά που η επιστήμη δεχετε ότι έγιναν 2-3 ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΙ κατακλυσμοί
πρόσεξε τι ζητάω για να μην γίνεις πάλι περίγελος
άντε να σε δούμε
και για να στο κάνω ποιο εύκολο φερε μου για έναν παγκόσμιο
παγκόσμιο όχι τοπικό

---

Τζάμπα θόρυβο παράγεις για μια ακόμη φορά φίλτατε Σαμουήλ.

Η κάθε «ερμηνεία» που παραθέτεις, έχει αξία μονάχα μέσα στο σκεπτικό της συζήτησης πάνω στην οποία και αναπτύχθηκε. Συνεπώς, ουδεμία συσχέτιση έτσι αυθαίρετα.

Ωστόσο, και για να αντιληφθείς ακόμα και εσύ ότι τα ίδια γράφω στις περισσότερες περιπτώσεις, δες τι έχεις δώσει ως............«αντίφαση»!

Λές ότι έχω πει:
1) {Σβάμπε, 31/08/2008, 20:03:26.
Εάν όντως υπήρχε ο Θεός με όλα αυτά τα περίφημα κατηγορήματα που με φουσκωμένο στήθος κηρύσσουν οι ιερείς, δεν θα ήταν ποτέ τόσο αφελής ή απερίσκεπτα επιπόλαιος ώστε να επιτρέψει στα έθνη αυτού του πλανήτη να λειτουργήσουν μεν ελεύθερα αλλά τελικά..........να τα αποπέμψει γνωρίζοντας μάλιστα εκ των προτέρων την έκβαση του πειράματος!!}

2) {Σβάμπε, 02/09/2008, 13:49:47
Μα, εδώ είναι το θέμα: δεν υπήρξε ποτέ η παρουσία του.
Τουλάχιστον όχι υπό την μορφή και τα κατηγορήματα που τα Αβρααμικά δόγματα- άνευ τεκμηρίων-διδάσκουνε.}

Και στην μια αλλά και στην άλλη περίπτωση, λέω ακριβώς το ίδιο. Λέω λοιπόν τώρα, ότι ακόμα και εσύ με λίγη ηρεμία θα μπορέσεις να το αντιληφθείς.....

Πάμε παρακάτω.

samuel1974:
«Απλά όπως όλοι μας κληρονομήσαμε απο τους γονείς μας, όχι μόνο ψυχικά χαρίσματα, αλλά και ελαττώματα, έτσι έχουμε και όλοι μας κληρονομήσει, το προπατορικό αμάρτημα, δηλαδή το ψυχικό ελάττωμα, να έχουμε κλίση στο να νιώθουμε εγωϊσμό.»

Αναρωτιέμαι, με πόση επιείκεια θα πρέπει κανείς να αντιμετωπίσει τα όσα γράφεις?

Μπορεί φίλτατε να κληρονομήσαμε ελαττώματα (κάποιοι απίστευτα πολλά..), ΟΜΩΣ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΤΑ ΑΠΟΒΑΛΟΥΜΕ, ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΤΑ ΑΚΥΡΩΣΟΥΜΕ, ΚΑΘΩΣ ΟΥΔΕΙΣ ΜΑΣ ΕΧΕΙ ΑΠΑΓΟΡΕΨΕΙ ΚΑΤΙ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ.

Όμως, αυτό ακριβώς συμβαίνει ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ «ΘΕΟΥ ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΣ» ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ: ουδείς μπορεί να αποτινάξει απο πάνω του ΤΗΝ ΚΑΤΑΔΙΚΗ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΩΝ, καθώς ουδείς δικαιούται να εκκινήσει απο τον οίκο του Θεού ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΚΔΙΩΞΗ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΩΝ (όπως θα έπρεπε) ΑΛΛΑ ΟΛΟΙ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ ΑΔΑΜ ΚΑΙ ΕΥΑ ΕΧΟΥΝΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΜΟΙΡΑ ΚΛΗΡΟΝΟΜΗΣΕΙ, ΜΕ ΤΗΝ..................ΑΠΕΡΑΝΤΗ ΑΓΑΠΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΦΥΣΙΚΑ!

Αντιλαμβάνεσαι ότι τα όσα λες είναι μια γοερή αντίφαση στα όσα θα ήθελες να έχουνε συμβεί?

Δεν νομίζω...

samuel1974:
«Τη λέξη "συλλογική ευθύνη", που επιδέξια την αναφέρεις, προφανώς για να αναμοχλεύει γερμανική κατοχή στην Ελλάδα, άστην κατα μέρους.»

Υπάρχει χειρότερη κατοχή: Η ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΟΧΗ ΤΗΣ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ.

samuel1974:
«Που γράφει ότι νιώθει ανησυχία ο Θεός;»

«22 καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ἰδοὺ ᾿Αδὰμ γέγονεν ὡς εἷς ἐξ ἡμῶν, τοῦ γινώσκειν καλὸν καὶ πονηρόν· καὶ νῦν μή ποτε ἐκτείνῃ τὴν χεῖρα αὐτοῦ καὶ λάβῃ ἀπὸ τοῦ ξύλου τῆς ζωῆς καὶ φάγῃ καὶ ζήσεται εἰς τὸν αἰῶνα.»

Η ανησυχία του Θεού, ώστε ΝΑ ΜΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟ ΚΑΛΟ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΚΟ Ο ΑΔΑΜ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΔΗΛΗ, όπως επίσης μεγάλη είναι και η ανησυχία του ΩΣΤΕ ΝΑ ΦΑΕΙ ΤΟ «ΑΠΑΓΟΡΕΥΜΕΝΟ ΜΗΛΟ» ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΖΗΣΕΙ ΑΙΩΝΙΑ.

Αλήθεια, εάν δεν πρόκειται περί ανησυχίας, τότε περί τι πρόκειται?

Άραγε γιατί να ήταν τόσο κακό η ΓΝΩΣΗ και ΑΘΑΝΑΣΙΑ για τον άνθρωπο??

samuel1974:
«Που γράφει ότι η απόκτηση της ιδιότητας της γνώσης καλού και κακού σε κάνει ΑΚΡΙΒΩΣ σαν το Θεό;;»

«καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ἰδοὺ ᾿Αδὰμ γέγονεν ὡς εἷς ἐξ ἡμῶν..»

Έχουμε τα εξής δεδομένα:

1)Ο άνθρωπος έγινε ΣΑΝ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΟ και ΓΝΩΡΙΖΕΙ το καλό και το κακό.
2)Ο άνθρωπος απέκτησε ΓΝΩΣΗ και μπορεί να διαχωρίζει.
3)Ο άνθρωπος προφανώς μέσω της γνώσης που έχει αρχίζει να ανησυχεί τον «θεό».
4)Ο «Θεός» τώρα τρέχει να προλάβει τα χειρότερα: να μην καταστεί και αθάνατος!

Κατα τα άλλα, ο Θεός αυτός δεν....ανησυχεί (!), δεν φοβάται τίποτα (!), αλλά και φαίνεται ότι μόλις που προλαβαίνει να μην καταστεί και αθάνατος ο άνθρωπος.

Άραγε, ΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ ΤΕΛΙΚΑ Ο ΚΑΛΟΣ ΚΑΙ Ο ΚΑΚΟΣ ΣΤΗΝ ΟΛΗ ΑΦΗΓΗΣΗ?

Ο άνθρωπος που απέκτησε ΓΝΩΣΗ και θα αποκτούσε και ΑΘΑΝΑΣΙΑ μέσω του «κακού» όφεως ή ο Θεός που φρόντισε να φύγει απο τον παράδεισο ώστε να μην γίνει και αθάνατος πλέον?

Αναρωτιέσαι μήπως γιατί το δόγμα ετούτο ανέκαθεν κυνήγησε ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ και την ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΚΕΨΗ?

quote:

---

Και στην μια αλλά και στην άλλη περίπτωση, λέω ακριβώς το ίδιο. Λέω λοιπόν τώρα, ότι ακόμα και εσύ με λίγη ηρεμία θα μπορέσεις να το αντιληφθείς...

---

quote:

---

trexagireve
έγιναν τουλάχιστον
2-3 κατακλεισμοί.
Έχουν γραφτεί και καταγραφεί ιστορικά απο πολλούς

---

Όπως για παράδειγμα;

macedon

Και αν δέχεται κάποιον, πού τον τοποθετεί χρονολογικά;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Περιμένω (ακόμη) τα στοιχεία των ιστορικών που θεμελιώνουν την άποψη ότι έγινε έστω και ένας παγκόσμιος κατακλυσμός, όπως υπαινίσσεσαι και όπως θεωρεί ότι έγινε η "Αγία Γραφή".

---

Όσοι ασχολήθηκαν με τους πανάρχαιους χαμένους πολιτισμούς της Λεμούρια, της Μου και της Ατλαντίδας, συνδέουν τους μεγάλους κατακλυσμούς, που μνημόνευσαν οι Αιγύπτιοι ιερείς , με τις "μυθικές" αυτές χώρες. Ο πρώτος μεγάλος κατακλυσμός, είναι αυτός που προήλθε από τον καταποντισμό της Λεμούρια, κάπου στον Ειρηνικό ωκεανό... Αυτό έγινε, ισχυρίζονται, το 25000 περίπου της παλιάς χρονοαρίθμησης (π.Χ.) (περισσότερες πληροφορίες υπάρχουν στο βιβλίο, του W.SCΟTT -ΕLLΙΟΤ, ΤΗΕ LΟST LΕΜURΙΑ (1904), που βρίσκεται στο Μουσείο Ατλαντίδας).

Αιτία του δεύτερου μεγάλου κατακλυσμού υπήρξε ο καταποντισμός ενός μεγάλου νησιού του Ινδικού ωκεανού, γνωστό με το όνομα Μου. Η εξαφάνιση της Μου έγινε σε κάποιο χρόνο ανάμεσα στη χιλιετηρίδα 16-15000 π.Χ. (βλέπε στο βιβλίο "Ψάχνοντας για χαμένους κόσμους" (1975) του JΑMΕS WΕLLΑRD, που βρίσκεται στο Μουσείο Ατλαντίδας)

Η μυθολογία των αρχαίων λαών για τον τρίτο κατακλυσμό;
Ο τρίτος μεγάλος κατακλυσμός ταυτίζεται με τον καταποντισμό στον Ατλαντικό ωκεανό της Ατλαντίδας, που χάθηκε μέσα σε μια μέρα και μια νύχτα. Αυτό έγινε γύρω στο 9600 π.Χ., αν αποδόθηκε σωστά από το Σόλωνα, η χρονολογία του γεγονότος, την οποία του υπαγόρευσαν να τη γράψει οι ιερείς, γιατί η χρονολογία αυτή αμφισβητείται από πολλούς.

Γι' αυτά τα μεγάλα γεγονότα, που πραγματικό συγκλόνισαν τη Γη, υπάρχουν κι άλλες μαρτυρίες, διεσπαρμένες στους μύθους , τους θρύλους και τις παραδόσεις των λαών της Ανατολής, της Μεσογείου και της Δύσης, οι οποίες διασώθηκαν από τα πανάρχαια χρόνια.

Δεν χωράει αμφιβολία, ως προς τον τρίτο πιο γνωστό μεγάλο κατακλυσμό, ότι υπήρξε γεγονός. Υπάρχουν πολλά στοιχεία, για άλλους ενδείξεις, για μερικούς αποδείξεις, ότι τον επέφερε ο καταποντισμός της Ατλαντίδας. Με τον κατακλυσμό αυτό συσχετίζονται και ταυτίζονται, ο κατακλυσμός του Δευκαλίωνα, που σώθηκε στην Ελλάδα, του Ουταναπίστι των Ασσυρίων-Βαβυλωνίων, του Νώε των Ισραηλιτών , ενός Τέϊπι των Μάγιας και των προγόνων των Αζτέκων της φυλής Αζτλόν .

Στο παλαιοβαβυλωνιακό επίσης έπος "Ατράμχαζις" (Ακρόσοφος, ελληνικά) περιγράφεται, πώς σώθηκε ο βασιλικός ιερέας Ζιουσούντρα από το μεγάλο κατακλυσμό.
Ο Ξίσουθρος βασιλιάς της Βαβυλώνας, ο οποίος είδε, στον ύπνο του ότι θα γίνει ο μεγάλος κατακλυσμός κι αρμάτωσε το πιο γερό καράβι, είχε παρόμοια περιπέτεια με το Νώε. Έτσι γράφουν πλάκες της εποχής του Ξίσουθρου που βρέθηκαν στη Μεσοποταμία...Στις ιστορίες αυτές, είναι φανερές οι διαδοχικές αντιγραφές και οι προσθήκες, οι αλλαγές ονομάτων.

Ο Φρειδερίκος Κλαίη, στο βιβλίο του "περί Κατακλυσμού" (1842), κάνει λόγο για τον τελευταίο μεγάλο κατακλυσμό και τον συνδυάζει με τους Άτλαντες και τους Τιτάνες...

Το 1872 μ.Χ. ο George Smith μετάφρασε τις 12 πλάκες της Δημιουργίας από την βιβλιοθήκη του Ασουρμπανιμπάλ και ανακάλυψε την πρώτη έκδοση του κατακλυσμιαίου μύθου.
Μύθοι και θρύλοι μιλάνε για έναν παγκόσμιο κατακλυσμό που έγινε γύρω στο 3100 π.Χ., ιστορίες από την Μεσόγειο και αποδείξεις από πολλές περιοχές του πλανήτη, συνιστούν ότι έγινε άλλος ένας παγκόσμιος κατακλυσμός το 2200 π.Χ. Επίσης υπάρχουν γεωλογικές αποδείξεις που συνιστούν για έναν μεγάλο κατακλυσμό περίπου το 2345 π.Χ.
Αν θεωρήσουμε ότι όλοι αυτοί οι κατακλυσμοί δημιούργησαν πλημμύρες, τότε μπορούμε να υποθέσουμε ένα σενάριο ότι η Σουμεριακή πλημμύρα πιθανότατα έγινε το 3114 π.Χ. και άλλες δύο πλημμύρες "συγχωνεύτηκαν" με αυτή την παλαιότερη ιστορία, ώστε την εποχή του Χαμουραμπί ο μύθος Ατράχασις να είναι "έτοιμος" να συμπεριληφθεί στο Έπος του Γκίλγκαμες

Στο Συνεδριακό Κέντρο Μήλου συγκεντρώθηκαν από 11 έως 13 Ιουλίου 2005 επιστήμονες και ερευνητές από 15 χώρες, προκειμένου να μοιραστούν τις απόψεις τους για το θέμα της Ατλαντίδας. Κατά τη διάρκεια του συνεδρίου ειδικοί από το χώρο της αρχαιολογίας, της γεωλογίας, της ηφαιστειολογίας και άλλων επιστημών διατύπωσαν και τεκμηρίωσαν τις απόψεις τους για τη θέση που βρισκόταν η Ατλαντίδα, για την περίοδο που καταστράφηκε και για τις αιτίες που οδήγησαν στην καταστροφή της.
Παρουσιάζουμε παρακάτω 23 κριτήρια στα οποία συμφώνησαν οι σύνεδροι, τα οποία πρέπει να εκπληρώνει μία γεωγραφική περιοχή ώστε να οριστεί ως η τοποθεσία της Ατλαντίδας:

Πώς είναι δυνατόν να έχει μνήμες η ανθρωπότητα για κατακλυσμούς που έγιναν πρίν τη δημιουργία της;;;

Πώς είναι δυνατόν, ένας πιστός χριστιανός να ισχυρίζεται ότι ο άνθρωπος πλάστηκε πριν το 5.500 παχχ.;;;

Εκτός αν μιλάς για κατακλυσμούς που έγιναν, πρίν δημιουργηθεί ο άνθρωπος, οπότε είναι άλλο θέμα, εξ ίσου ενδιαφέρον.

Να υποθέσω ότι δεν δέχεσαι τη γένεση, ως ιστορία;;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

και να δεχτούμε ως επιστημονικά βάσιμες τις καταποντίσεις των
Μου,Λεμούρια, Ατλαντίδα και πάλι δεν συνηγορούν ως προς τον παγκόσμιο κατακλυσμό

στην καλύτερη των περιπτώσεων θα είχαμε δημιουργία τζουνάμι που θα προκαλούσε καταστροφές στις γύρο παράκτιες περιοχές

και έχουμε και το πρόβλημα της χρονικής απόστασης μεταξύ των υποτιθέμενων καταποντίσεων των υποτιθέμενων νησιών/ηπείρων
με βάση την χρονική απόσταση πάλι δεν μπορούμε να έχουμε έστω και με τζουνάμι σε τρεις διαφορετικές περιοχές της γης παγκόσμιο κατακλυσμό

Παρατηρήστε πως γίνεται η διαστρέβλωση των λεγομένων

quote:

---

Τρεχαγύρευε, 05/10/2008, 20:24:28
ότι είναι κοινή γνώμη του επιστημονικού κόσμου,αλλά
και του απλού κόσμου, λίγο σχετικό βέβαια αυτό, ότι έγιναν τουλάχιστον
2-3 κατακλεισμοί.
Έχουν γραφτεί και καταγραφεί ιστορικά απο πολλούς και το να
βάλουμε πηγές, που θα αμφισβητήσεις στη συνέχεια, δεν μου
λέει τίποτα. Είναι κοινή γνώση, επαναλαμβάνω και το θέμα
δεν είναι οι κατακλυσμοί.Είναι αν μπορεί να πεθάνει ένα Ον που έχει
φτιάξει τον κόσμο. Πράγμα που εμένα μου φαίνεται ότι μιλάει
μόνο του. Δεν μπορεί να έχει σχέση με θνησιμότητα, όποιας φύσης,
ο Θεός.

---

quote:

---

samuel1974, με δεδομένο ότι η αγ. γραφή αναφέρει παγκόσμιο κατακλυσμό, διαφοροποιείς τη θέση σου, λέγοντας ότι δεν έγινε ποτέ τέτοιος;;;

---

Όταν ομιλώ για αλήθεια, αναφέρομαι ΣΤΑ ΟΣΑ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΠΕΡΙΕΧΕΙ, και όχι στα όσα η αυθαίρετη «παράδοση» θέλει δήθεν να περιέχονται.

Απλό είναι.

samuel1974:
«Σε κάποιον που επαναλαμβάνει συνέχεια και συνέχεια τις ίδιες ερωτήσεις, τάχα ότι αναρωτειέται, είναι υποχρεωμένος κάποιος να απαντάει με διαφορετικό τρόπο;; Όχι φυσικά!»

Όταν δεν έχεις πλέον τίποτα να απαντήσεις στα όσα σου εκθέτω σε σχέση με την δήθεν «σοφία» και «αγάπη» του Θεού για τους πρωτόπλαστους και την φασιστική συλλογική ευθύνη, καλύτερα να σιωπάς.

Να ξέρεις ότι ένα λάθος καλύτερα είναι στις περισσότερες φορές να το αφήνεις ως έχει, παρά να προσπαθείς να το «στρώσεις». Τότε, γίνεται χειρότερο.

Σε αυτή την παγίδα πέφτεις διαρκώς..

samuel1974:
«Αυτό ήτανε πολύ γλαφυρό!»

Κάθε ιδεολογία, όπως και η χριστιανική, η οποία ΠΡΟΥΠΟΘΕΤΕΙ την ΑΚΡΙΤΗ και ΑΝΕΥ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΩΝ αποδοχή της, καταδικάζοντας την οποιαδήποτε άλλη εκδοχή ως ΨΕΜΑ, δεν είναι τίποτα παραπάνω απο ένα ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ.

Συνεπώς, η πνευματική κατοχή λίγα λέει...

samuel1974:
«Πως πέθανε ο πρώτος άνθρωπος στη γη, απο γεράματα ή απο αδερφικό χτύπημα;»

Βλακείες να μην ακούω. Δώσε απαντήσεις στα απλά ερωτήματα που έχω θέσει και θα αντιληφθείς πόσα ακόμη αποκαλύπτουνε ΤΗΝ ΠΟΝΗΡΙΑ ΤΟΥ «ΘΕΪΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ» ΤΗΣ ΑΓΙΑΣ ΓΡΑΦΗΣ.

Έχουμε και λέμε:

1)Ο άνθρωπος έγινε ΣΑΝ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΕΟ και ΓΝΩΡΙΖΕΙ το καλό και το κακό.
2)Ο άνθρωπος απέκτησε ΓΝΩΣΗ και μπορεί να διαχωρίζει.
3)Ο άνθρωπος προφανώς μέσω της γνώσης που έχει αρχίζει να ανησυχεί τον «θεό».
4)Ο «Θεός» τώρα τρέχει να προλάβει τα χειρότερα: να μην καταστεί και αθάνατος!

Για ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ όλα αυτά ήταν κακά για τον άνθρωπο και ανησύχησαν τόσο τον «καλό Θεό» ώστε έσπευσε να διώξει τον άνθρωπο απο τον παράδεισο?

samuel1974:
«Στο ως προς τι έγινε σαν τον Θεό ο Αδάμ το διευκρινίζει ακριβώς μετά. Εάν γινότανε σαν το Θεό ακριβώς, θα ήτανε πρωτα απ όλα αθάνατος, δε θα χρειαζότανε να τρώει κάρπους απο το δέντρο της ζωής...»

Γιατί λοιπόν δεν άφησε ο «καλός Θεός» την εξέλιξη ώστε να γινόταν ο Αδάμ ΚΑΙ ΑΘΑΝΑΤΟΣ εφόσον ήδη είχε αποκτήσει ΓΝΩΣΗ??

ΠΟΥ ήταν το κακό στο να έχει ΓΝΩΣΗ και ΑΘΑΝΑΣΙΑ??

Λογικές και τεκμηριωμένες απαντήσεις έχεις? Ευχολόγια μπορώ να σου πω εγώ 100 φορές περισσότερα απο αυτά που εσύ σκαρφίζεσαι...

samuel1974:
«Δεκτή η έρευνα, αλλά όχι με απομονωμένα εδάφια.»

Τίποτα δεν είναι «απομονωμένο». Δώσε απαντήσεις και θα καταλάβεις ότι όσα σχολιάζω είναι τα περιεχόμενα και τίποτα περισσότερο.

quote:

---

samuel1974:
«Και στη μία και στην άλλη περίπτωση, και για όλες τις άλλες, υποστηρίζεις ό,τι αυτή είναι η θεολογική αλήθεια και όχι η προσωπική σου άποψη.»
Όταν ομιλώ για αλήθεια, αναφέρομαι ΣΤΑ ΟΣΑ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΠΕΡΙΕΧΕΙ, και όχι στα όσα η αυθαίρετη «παράδοση» θέλει δήθεν να περιέχονται.
Απλό είναι.

---

quote:

---

Σήμερα, στην Ορθόδοξη Εκκλησία, οι σοβαρότεροι ερμηνευτές, (Ιωήλ Γιαννακόπουλος, Ιερεμίας Φούντας κλπ), συμφωνούν ότι ο Κατακλυσμός ήταν τοπικός και όχι παγκόσμιος. Τα δε χωρία που μιλούν για «πάσαν την γην», κατά την ερμηνεία αυτή, πρέπει να εννοηθούν με την τοπική έννοια της λέξης: «γη της Μεσοποταμίας». Και η προσάραξη της Κιβωτού στο όρος «Αραράτ», πρέπει να εννοηθεί ως προσάραξή της σε κάποιον λόφο της λοφοσειράς «Αραρτού», στη βόρεια Μεσοποταμία, γιατί επειδή στα Εβραϊκά έχουμε μόνο σύμφωνα, η λέξη: «ρρτ» που υπάρχει στα Εβραϊκά, μπορεί να μεταφρασθεί και «Αραρτού» και όχι «Αραράτ» όπως εσφαλμένα αποδόθηκε στα Ελληνικά. Παράλληλα, η λέξη: «όρος», στην Αγία Γραφή έχει επίσης την έννοια της λέξεως: «λόφος» (π.χ. όρος των Ελαιών, κλπ), ενώ τα ζώα της κιβωτού, ήταν μόνο οι τοπικές ποικιλίες που διασώθηκαν.

---

Εν ολίγοις, η διαθήκες λένε μπούρδες ή τις ερμηνεύουμε όπως μας βολεύει, κατά τους "επίσημους" και σοβαρότερους" ερμηνευτές της.

Αν πρέπει να εννοούμε ότι θέλουν κατά καιρούς οι διάφοροι, για να δέσει το γλυκό, είναι κωμωδία και μπορεί να αλλάζει κατά βούλησιν, το νόημα...

quote:

---

Στο θέμα του παγκοσμίου κατακλυσμού, έχει δογματίσει μήπως επίσημα η Ορθόδοξη Εκκλησία;;;

---

Είναι απάντηση αυτή;

Κι αν δεν έχει δογματίσει (δεν είμαι σίγουρος γι' αυτό), έχει δογματίσει ότι η διαθήκες είναι όλη η αλήθεια.
Άρα έχει δογματίσει και για ότι γράφουν.

quote:

---

Επίσης η ιουδαϊκή παράδοση αναφέρει ότι εκτός απο τους Εβραίους, μπορούνε να σωθούνε και όσοι άνθρωποι ασπαστούνε τον Ιουδαϊσμό, και οι οποίοι θα είναι ταυτόχρονα και απόγονοι του Νώε...

---

Δεν μπορώ να μην ενδώσω στον πειρασμό να σε ρωτήσω, αν μιλάς για τους απόγονους, που ξεκίνησαν απ' την αιμομειξία, με τις κόρες του...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

trexagireve -Φίλε μου Elo, τι είναι άνθρωπος και το πήρες και το
ορίζεις ; Ξέρεις τι είναι άνθρωπος;Εγώ το ψάχνω ακόμη....

---

Άνθρωπος είναι αυτό που έλεγε ο Πλάτωνας στο διάλογο «Κρατύλος 399c»

ο δε άνθρωπος άμα εώρακεν - τούτο δ'εστί [το] "όπωπε" - και α ν α θ ρ ε ί και λογίζεται τούτο ο ό π ω π ε ν. Εντεύθεν δη μόνον των θηρίων ορθώς ο άνθρωπος "άνθρωπος" ωνομάσθη, α ν α θ ρ ώ ν α ό π ω π ε.'

Δηλαδή φίλε μου αυτό που ορίζει τον άνθρωπο είναι η νόηση, η δημιουργικότητα, η φαντασία του, ακόμα και να μην δέχεται οτιδήποτε χωρίς πρώτα να το σκέφτεται ή ακόμα και να το αντιπαραβάλει…

quote:

---

trexagireve -Αυτή πάντως η κατάσταση που περιγράφεις, πρέπει να σου είναι γνωστή,
αφού την ορίζεις... για πες μου λοιπόν, ποιά είναι γιατί εγώ την
αναζητώ, δεν την έχω φτάσει ακόμη...

---

Μα μου φαίνεται ότι αυτή σου περιγράφω τόση ώρα στα μηνύματα μου …

Λες … «Το λάθος σου είναι ότι πιστεύεις πως ο Θεός δεν έχει καμιά σχέση
με τον άνθρωπο, παρά το ότι έγινε "κατ εικόνα και κατ ομοίωσην..."»

Μα αναγκαστικά ο άνθρωπος έγινε κατά «ομοίωσην» πως αλλιώς θα μπορούσαν να περιγράψουν κάτι που είναι άπειρο και απόλυτο παρά μόνο με κάτι γνωστό..

Ακόμα και οι πρώτοι στοχαστές και πατέρες της Εκκλησίας είχαν τονίσει το πεπερασμένο της νόησης, την ανθρώπινη αδυναμία στο να μπορέσουμε να κατανοήσουμε αυτό που λέμε θεός.

Ο Ιουστίνος (160 μχ) θεωρούσε ύβρη την απόδοση ιδιοτήτων στον θεό .

Κλήμης (215 μχ) έκανε συστηματική κριτική κατά της ανθρωποποιήσεις του θεού .

Αυγουστίνος (354 μχ) δίδασκε ότι ο θεός είναι αντικείμενο πίστης, πάνω από τις δυνατότητες νόησης .

Μέγας Αθανάσιος (373 μχ) ο θεός είναι υπεράνω πάσης ουσίας και ανθρώπινης επινοίας και είναι αδιανόητος για το ανθρώπινο γένος .

Ιωάννης ο Χρυσόστομος (407 μχ) έλεγε πως είναι αδύνατο να συλλάβουμε την υπέρλογο ουσία του θεού, ο οποίος είναι αόρατος και ακατάληπτος .

Ιωάννης ο δαμασκηνός (675 μχ) ο θεός είναι αόριστος και αδιάγνωστος, αγνοούμαι την ουσία του .

quote:

---

trexagireve -Αγαπητέ μου φίλε, σύ είπας περί ανωτέρου κακού και σε διόρθωσα,
καθώς το κακό δεν υφίσταται μόνο του, υπάρχει γιατί υπάρχει το
καλό, σου έγραψα.

---

Δεν είπα πουθενά περί ανωτέρου κακού, αλλά ότι το κακό και καλό δεν είναι παρά άλλος ένας ανθρωπομορφισμός, μια ανθρώπινη επινόηση που δεν έχει καμία σχέση (τουλάχιστον δεν αποδεικνύεται) με τον θεό ή ακόμα και με το δημιούργημα του (σύμπαν, φύση) .

Είναι σαν να προσπαθούμε να εξηγήσουμε αν π,χ η εντροπία είναι κακή ή καλή..

quote:

---

Εν ολίγοις, η διαθήκες λένε μπούρδες ή τις ερμηνεύουμε όπως μας βολεύει, κατά τους "επίσημους" και σοβαρότερους" ερμηνευτές της.
Αν πρέπει να εννοούμε ότι θέλουν κατά καιρούς οι διάφοροι, για να δέσει το γλυκό, είναι κωμωδία και μπορεί να αλλάζει κατά βούλησιν, το νόημα...

---

quote:

---

Γιατί άραγε όταν δεν βολεύουνε τα λεγόμενα της Εκκλησίας στην επιχειρηματολογία ορισμένων, αρχίζουνε τα διακοσμητικά επίθετα, στυλ "μπούρδες", "βλακείες", κ.λ.π.;;;

---

Δηλαδή εσύ πώς χαρακτηρίζεις τις... οδηγίες χρήσης για τη μελέτη ενός βιβλίου;

Όταν σου λένε όπου διαβάζεις αυτό, εσύ θα καταλαβαίνεις το άλλο, ένα απ’ τα δύο είναι μπούρδα ή και τα δύο.

Βεβαίως έχεις κάθε δικαίωμα να το αποκαλείς, θεοπνευστία, αλλά αναρωτιέμαι ένα θεόπνευστο βιβλίο, επιδέχεται διορθώσεων;;;

quote:

---

Όμως η ιουδαϊκή παράδοση, η οποία αναφέρει για τους μη απογόνους του Νώε, δεν βγήκε μετά απο τις επιστημονικές έρευνες για τον κατακλυσμό...

---

Αυτό τι σημαίνει;
Ότι πρέπει να συγχωρούμε και καμμία κουβέντα παραπάνω, επειδή το γεγονός ήταν επιστημονικά ατεκμηρίωτο;

Η θεοπνευστία δεν έχει ανάγκη επιστημονικής μελέτης και δεν διορθώνεται απ’ αυτήν, επιβεβαιώνεται.

Διαφορετικά είναι μπαρούφα κι ας μη σε βολεύει...

quote:

---

Μάλιστα, η Εκκλησία δηλαδή έχει δογματίσει στο ότι "η Βίβλος είναι όλη η αλήθεια", και είσαι σίγουρος για αυτό;;;

---

Δηλαδή δεν βεβαιώνει η εκκλησία την «αλήθεια» της βίβλου;;;

quote:

---

Το ξέρω ότι το προσφιλές σου θέμα είναι τα σεξουαλικά που αναφέρονται στη Βίβλο, όπως και όλων των Χριστιανομάχων των φόρουμ, αλλά εκεί ακριβώς βρίσκεται το αξιόπιστο, των όσων αναφέρονται. Γιατί ακριβώς επειδή αναφέρονται και τέτοια γεγονότα, δείχνει και το κατα πόσο έχουνε διαστρεβλωθεί ή παραχαρακτεί μέσα σε ένα πέρασμα χιλιάδων χρόνων αυτά τα γραφόμενα... Σκέψου μόνο το πόσες λίγες αλλαγές στις λέξεις, μάλλον πόσες λίγες αλλαγές σε ορισμένα γράμματα λέξεων απ όλη τη Βίβλο, θα ήτανε αρκετές, ώστε να μην φαίνονται αυτά τα σημεία, και μετά αναρωτήσου εάν οι "περίφημες" "προσθήκες" και "παραχαράξεις" έχουνε γίνει σε ολόκληρα εδάφια και σε ολόκληρα κεφάλαια θεολογικού περιεχομένου...

---

Δε βαριέσαι, μωρέ, παραμυθάκι είναι, ας είναι και λίγο πικάντικο...

Προφανώς θεωρούσαν ότι αν αυτά (Αβραάμ και Σάρα μαστροπεία, Αυνάν η θέωση της μαλ....ίας, Νώε και κόρες ευλογημένη και αναγκαστική - αφού δεν άφησε κανένα, πώς θα συνεχιζόταν το... είδος - αιμομειξία) γίνονται με τις ευλογίες του Γιαχβέ, δεν είναι κακό...
Άλλωστε και ο «άγιος» Αυγουστίνος (επιστολή 205) έλεγε ότι ο άνθρωπος είναι ομοίωση του θεού και μπορεί να σκοτώνει όποιον έχει κυριεύσει, όταν το προστάζει ο θεός ή ένας δίκαιος νόμος....

Είδες πώς διορθώνεται το ου φονεύσεις;;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Φίλε μου άθεε, όταν μπαίνεις σε ένα θέμα, καλά θα είναι
να διαβάζεις τι γράφουν κι οι άλλοι για να μην εκτίθεσαι...
Οι περισσότεροι λαοί συμφωνούν περί δυο ή τριών κατακλυσμών, ο λόγος που
σε ρώτησα ήταν γιατί εσύ είπες :
"στο χρονικό διάστημα που ο άνθρωπος είναι
στην γη έχουν γίνει καταστροφές που στο μυαλό του πρωτόγονου ανθρώπου φάνταζαν ως παγκόσμιοι κατακλυσμοί
οι επιζήσαντες έφτιαξαν τους μύθους αυτούς και έτσι βλέπουμε σε αρκετά μέρη της γης να αναφέρονται παραλλαγές του μύθου"
Κι ήθελα να δω αν πιστεύεις ότι έγιναν ή όχι... Αν δεν πιστεύεις ότι έγιναν,
έχεις απέναντι σου ολόκληρη την επιστήμη
που πιστεύει με στοιχεία, ότι έγιναν οι κατακλυσμοί...Δεν είναι ΄θεμα άποψης
είναι θέμα γνώσης...

---

Chupa minha pica pichu
Chupa minha pica pinto

Κλήμης (215 μχ) έκανε συστηματική κριτική κατά της ανθρωποποιήσεις του θεού .

Αυγουστίνος (354 μχ) δίδασκε ότι ο θεός είναι αντικείμενο πίστης, πάνω από τις δυνατότητες νόησης . Ιωάννης ο Χρυσόστομος (407 μχ) έλεγε πως είναι αδύνατο να συλλάβουμε την υπέρλογο ουσία του θεού, ο οποίος είναι αόρατος και ακατάληπτος .) Οι εν λογο πατερες ΜΕΤΕΙΧΑΝ ΤΙΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ και παρολο που ησαν "Χριστιανοι" Γνωριζαν περισοτερα απο οτι μερικοι απο εσας τους σημερινους Δεν προκειται να καταλαβεται ποτε παρα μονο οταν ειναι αργα.

Δεν «θέλω να βλέπω» φίλτατε, αλλά εσύ δεν θέλεις να αντιληφθείς!

ΓΙΑΤΙ τραβάει τόσο ζόρι ο Θεός με την ΓΝΩΣΗ και ΤΗΝ ΑΘΑΝΑΣΙΑ? Εάν δεν είναι ανησυχία, ΤΙ ΕΙΝΑΙ??

samuel1974:
«Που λέει η Γραφή ότι το να αποκτάς την ιδιότητα της αθανασίας και της γνώσης του καλού και του κακού σε κάνει ΑΚΡΙΒΩΣ σαν το Θεό;;;»

Ο Θεός μιλώντας λέει πως «..θα γίνει τώρα σαν και μας».

Που λέει σε παρακαλώ ότι το «σαν και μας» δεν σημαίνει ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΑΝ ΚΑΙ ΕΜΑΣ??

Και άραγε, ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ? («σαν και μας») Και φυσικά, ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΚΟ ΝΑ ΕΧΕΙ Ο ΑΔΑΜ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΑΘΑΝΑΣΙΑ?

samuel1974:
«Που λέει η Γραφή ότι η γνώση του καλού και του κακού συνεπάγεται παντογνωσία;;;»

Που λέει το αντίθετο??

samuel1974:
«Ενώ ο ισχυρισμός σου: ότι οι δικές σου ερμηνείες της Βίβλου είναι η θεολογική αλήθεια, μήπως είναι κάτι σαν το ελιξίριο της νιότης;;;»

Εγώ φίλτατε, δεν απαιτώ απο κανέναν να με ΠΙΣΤΕΨΕΙ και να ΠΕΣΕΙ ΣΤΑ ΓΟΝΑΤΑ ΤΟΥ για τα όσα θα γράψω, σε αντίθεση με τα όσα το δόγμα σου απαιτεί.

Η κάθε διδασκαλία/ιδεολογία που καταδικάζει την αμφισβήτηση, ΕΙΝΑΙ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ. Είτε το θέλεις, είτε όχι.

samuel1974:
«Γιατί ο παράδεισος δεν ήτανε πλεόν ουσιαστικό βίωμα, αλλα τυπική παρουσία του ανθρώπου σε έναν κήπο με δέντρα, εφόσον Ο Παράδεισος είναι η αίσθηση της Χάρης του Θεού, την οποία ο άνθρωπος δεν ένιωθε πλέον, λόγω του ότι τον τύφλωσε ο εγωϊσμός...»

Δηλαδή, για να αντιληφθούνε και οι αναγνώστες, μας λες ότι Η ΓΝΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΟΝ ΘΕΟ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΑΠΟ ΕΝΑ «ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ΒΙΩΜΑ»??

Δηλαδή, η γνώση είναι το ανάθεμα και....η άβουλη υπόσταση δίχως αίσθηση διάκρισης καλού και κακού είναι το «ουσιαστικό βίωμα» που θέλει ετούτος ο Θεός που προσκυνάς??

Και ΠΟΥ και ΠΩΣ τεκμηριώνεται ότι Η ΓΝΩΣΗ ΚΑΘΙΣΤΑ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΑΝΙΚΑΝΟ ΓΙΑ ΝΑ «ΒΙΩΝΕΙ» ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ??

Δηλαδή, η ΓΝΩΣΗ και η ΑΘΑΝΑΣΙΑ είναι «εγωϊσμός» ενώ η μη-γνώση και η αδυναμία διάκρισης καλού και κακού είναι........θεάρεστη οδό για παραμονή δίχως ημερομηνία λήξης στον οίκο του Θεού με τα πράσινα δέντρα??

Δεν θέλω να πω και άλλα, αλλά ελπίζω να μπορέσεις κάποτε να καταλάβεις ότι απο την μια λες ασυναρτησίες και απο την άλλη υποβιβάζεις την έννοια του όποιου Θείου μπορεί να υπάρχει σε επίπεδο λαϊκίστικης θεολογίας...

samuel1974:
«Τα διαβάζεις αυτά που γράφω;;; Γιατί τα ξαναρωτάς;;»

Πάνε εκεί που σου μάθανε αυτές τις ρηχότητες, και ρώτα τους αυτά που σου γράφω...

samuel1974:
«Έχοντας ο άνθρωπος τη γνώση του καλού και του κακού (και όχι την παντογνωσία), συνέβη μετά κάτι... Απο τι πέθανε λοιπόν ο πρώτος άνθρωπος..»

Άααα, μάλιστα!!

Ώστε Η ΓΝΩΣΗ είναι αυτή που τον έκανε να είναι......κακός και πονηρός έ??

Δεν μου λες, μήπως θέλεις να μας πεις ΤΙ ΥΠΟΣΧΕΘΗΚΕ Ο ΘΕΟΣ ΣΤΟΥΣ ΙΣΡΑΗΛΙΤΕΣ ΣΤΗ ΓΗ ΤΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΙΑΣ??? Τους υποσχέθηκε ας πούμε.....πνευματικά λιβάδια ή χωράφια, γη και ευμάρεια?

Μήπως θέλεις να μας πεις ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΥΠΟΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΣΤΟΥΣ ΙΣΡΑΗΛΙΤΕΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ??

Τους είπε ότι ο Μεσσίας θα............φέρει ας πούμε πνευματική γαλήνη και θα ανυψωθούνε όλοι μαζί στα ουράνια ή τους είπε ότι ΘΑ ΕΧΟΥΝΕ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΗΣ και μπόλικα υλικά αγαθά?

Εάν δεν προυποθέτουνε όλα αυτά ΣΚΟΤΩΜΟΥΣ και ΑΙΜΑ ΑΘΩΩΝ (πλην όμως «άπιστων» κατα τις απόψεις αυτού του «θεού»..), αλλά και αρπαγή απο άλλους ανθρώπους, τότε πως αυτά έχουνε περιγραφεί στην Πεντάτευχο?

Ο ίδιος ο Θεός ΟΡΙΣΕ ΤΗΝ ΒΙΑ, ΤΗΝ ΑΡΠΑΓΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΟΣΧΕΣΗ ΞΕΝΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΩΣ ΑΝΤΑΜΟΙΒΗ ΓΙΑ ΤΑ ΟΣΑ Ο ΙΔΙΟΣ ΕΠΙΘΥΜΟΥΣΕ ΝΑ ΛΑΒΟΥΝΕ ΧΩΡΑ.

Συνεπώς, είναι ανεγκέφαλο αλλά και ιστορικά/θεολογικά έωλο να μιλάς για «πέτρες στο κεφάλι» και άλλα ανόητα ευφυολογήματα, όταν ο ίδιος ο Θεός σου είναι αυτός που ΕΧΡΙΣΕ ΙΕΡΟ ΕΡΓΟ ΤΗΝ ΒΙΑ, ΤΟ ΚΛΕΨΙΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΦΑΓΗ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΩΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr